Prop. 1968:98
('med förslag till lag om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående utvidgad näringsfrihet, m. m.',)
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
1
Nr 98
Kungl. Maj.ts proposition till riksdagen med förslag till lag om
upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående utvidgad näringsfrihet, m. m.; given Stockholms slott den 29 mars 1968.
Kungl. Maj.t vill härmed, under åberopande av bilagda utdrag av stats rådsprotokollet över handelsärenden och lagrådets protokoll,
dels föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till 1) lag om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) an gående utvidgad näringsfrihet,
2) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket,
3) lag om ändring i konkurslagen, 4) lag om ändrad lydelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s. 1) an gående handelsregister, firma och prokura,
5) lag angående ändrad lydelse av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag,
6) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att sluta svenskt han delsbolag eller ingå i sådant bolag,
dels inhämta riksdagens yttrande över härvid fogade förslag till 7) förordning om tillfällig handel, 8) förordning angående ändring i förordningen den 18 maj 1956 (nr 328) om kontroll å ädelmetallarbeten,
9) förordning om ändrad lydelse av 4 § förordningen den 29 december 1949 (nr 723) angående handel med skrot, lump och begagnat gods,
10) förordning om upphävande av förordningen den 20 september 1859 (nr 47) angående utsträckt frihet för bergshanteringen.
Under Hans Maj :ts
Min allernådigste Konungs och Herres frånvaro,
enligt Dess nådiga beslut:
BERTIL
Gunnar Lange
1 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt Nr 9S
2
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen föreslås att 1864 års näringsfrihetsförordning upphävs.
Förordningens inledande bestämmelse om att svenskar har rätt att driva
näring på de villkor som anges i förordningen kan enligt propositionen upp
hävas utan att ersättas av annan författningsbestämmelse. Det framhålls,
att tvekan inte kan råda om att svenska medborgare har full frihet att idka
näring, om inte annat gäller enligt särskild föreskrift som tillkommit i
grundlagsenlig ordning.
Näringsfrihetsförordningens regler om gårdfarihandel och realisation fö
reslås bli ersatta av en förordning om tillfällig handel. Tillfällig handel
skall enligt förslaget få drivas endast efter tillstånd. Tillfällig handel med
bl. a. livsmedel och blommor skall dock få drivas utan tillstånd. Detsamma
skall gälla även handel med andra varor om försäljningen sker inomhus.
I övrigt skall tillstånd beviljas, om inte hinder möter på grund av sökan
dens personliga olämplighet eller andra ordningshänsyn.
Näringsfrihetsförordningens regler om utlänningars rätt att idka näring
föreslås bli ersatta av en lag, som gäller både utlänningar och utländska
företag. Lagförslagets regler om utlänningar stämmer i huvudsak överens
med vad som gäller enligt näringsfrihetsförordningen. Huvudregeln skall
således alltjämt vara att utlänning som vill driva näring i Sverige måste
ha näringstillstånd. Undantag från tillståndsplikten föreslås för utlänning
med bosättningstillstånd och dessutom för annan här bosatt utlänning i
fråga om jordbruk in. fl. näringar. Beträffande utländska företag föreslås
att de regler som nu finns i lagen den 3 juni 1955 (nr 383) om rätt för ut
ländska bolag och föreningar att idka näring här i riket förs in i den nya
lagen i stort sett oförändrade. Kungl. Maj :t skall enligt förslaget kunna
medge undantag från lagens regler om det är påkallat med hänsyn till inter
nationell överenskommelse. Detta underlättar bl. a. en eventuell svensk an
slutning till EEC. Nu gällande skyldighet för utländska näringsidkare att
ställa säkerhet för skatt föreslås upphävd.
I propositionen föreslås även nya regler om rätt för utlänning och ut
ländskt företag att vara delägare i svenskt handelsbolag.
Samtliga författningar föreslås träda i kraft den 1 januari 1969.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
3
1) Förslag
till
Lag
om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående
utvidgad näringsfrihet
Härigenom förordnas, att förordningen den 18 juni 1864 angående ut vidgad näringsfrihet skall upphöra att gälla vid utgången av år 1968. Be stämmelserna i § 4 och § 9 mom. 4 tredje stycket om att gift kvinna, som sammanlever med mannen, får idka näring endast såvida mannen tillåter det och ikläder sig ansvarighet för de förbindelser, som hon i och för rörel sen kan komma att ingå, samt om straff för överträdelse av dessa bestäm melser gäller dock fortfarande, om äldre giftermålsbalken är tillämplig på makarnas förmögenhetsförhållanden. Fråga om ansvar för överträdelse av förordningen under dess giltighetstid skall även därefter bedömas enligt förordningen.
Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till sådan bestäm melse i förordningen som ersatts genom bestämmelse i lagarna denna dag (nr ) om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket och (nr ) om ändring i konkurslagen eller i förordningen denna dag
(nr ) om tillfällig handel, skall den nya bestämmelsen tillämpas.
4
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
2) Förslag
till
Lag
om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring
här i riket
Härigenom förordnas som följer.
Allmänna bestämmelser
1
§•
Utlänning och utländskt företag får idka näring här i riket i den ut
sträckning och under de villkor som följer av denna lag.
Utöver bestämmelserna i denna lag är utlänning och utländskt företag
underkastade de föreskrifter som enligt andra författningar gäller för nä
ringsverksamhet här i riket. Om förbud för utlänning och utländskt företag
att idka vissa näringar gäller särskilda bestämmelser.
Med utländskt företag förstås i denna lag juridisk person, som är bil
dad enligt lagen i främmande stat.
2
§.
Utlänning och utländskt företag anses som svenska rättssubjekt vid be
dömning, huruvida de i rättsförhållande som rör av dem här i riket bedri
ven näringsverksamhet lyder under svensk lag och huruvida de i sådant
rättsförhållande är skyldiga att svara inför svensk domstol eller under
kasta sig svensk myndighets avgörande.
Vid tillämpning av växellagen den 13 maj 1932 (nr 130) och checklagen
samma dag (nr 131) anses dock utlänning och utländskt företag som ut
ländska rättssubjekt.
Om utlänning
3 §•
Utlänning som har bosättningstillstånd är likställd med svensk medbor
gare beträffande rätt att idka näring.
4 §•
Utlänning som ej har bosättningstillstånd men är bosatt här i riket är
likställd med svensk medborgare beträffande rätten att idka följande nä
ringar :
1. jordbruk jämte binäring vilken icke drives som självständigt företag,
2. skogsbruk i den mån det ej omfattar förädling av råvara,
3. fiske,
4. rederirörelse med svenskt fartyg i vilket utlänningen äger del,
5
5. undervisningsverksamhet,
6. verksamhet som läkare, tandläkare och veterinär.
Kungl. Maj.ts proposition nr !)8 år 1968
5
§.
I annat fall än som avses i 3 eller 4 § får utlänning idka näring endast eller särskilt tillstånd (näringstillstånd).
« §•
hråga om näringstillstånd prövas av Konungen eller myndighet som Ko nungen bestämmer.
7 §•
Näringstillstånd lår ej beviljas utlänning som är omyndig eller som i eller utom riket är försatt i konkurs.
8 §•
I annat fall än som avses i 7 § äger utlänning som är bosatt här i riket erhålla näringstillstånd, om ej hinder möter på grund av hänsyn till all mänt intresse eller utlänningens personliga förhållanden. Annan utlänning låi beviljas näringstillstånd, om det föranledes av överenskommelse med främmande stat eller andra särskilda skäl föreligger.
9 g.
Om näringstillstånd beviljas utlänning som ej är bosatt här i riket, skall det finnas en föreståndare för näringsverksamheten. Denne utses av nä ringsidkaren och skall vara myndig och bosatt här i riket.
Föreståndaren är ansvarig för näringsverksamheten. Näringsidkaren skall utfärda fullmakt för honom att i alla frågor, som rör verksamheten här i riket, handla på näringsidkarens vägnar samt mottaga stämning för närings idkaren och själv eller genom annan tala och svara för denne.
10
§.
Näringstillstånd skall avse verksamhet av visst slag. Tillstånd gäller tills vidare, om det icke meddelats för viss tid. Det kan förbindas med särskilda villkor och föreskrifter.
11
§•
När särskilda skäl föreligger, kan näringstillstånd återkallas, även om det meddelats för viss tid.
12
§.
Avlider utlänning, som idkar näring med stöd av denna lag, och finns utländsk delägare i dödsboet etter honom, får näringsverksamheten fort sättas av dödsboet under högst ett år. Vid sådan näringsverksamhet skall iakttagas de särskilda bestämmelser som gäller när avlidens rörelse fort- sältes av hans dödsbo.
Om utländskt företag
13 §.
Utländskt företag får idka näring här i riket endast efter tillstånd av Konungen eller myndighet som Konungen bestämmer. Tillstånd får beviljas företag, vilket enligt sitt hemlands lag är registrerat som bolag eller ekono misk förening och driver näringsverksamhet i hemlandet. Annat företag kan erhålla tillstånd, om särskilda skäl föreligger.
6
14 §.
Tillstånd får ej beviljas företag som i eller utom riket är försatt i kon
kurs.
Bestämmelserna i 10 och 11 §§ äger motsvarande tillämpning på tillstånd
för utländskt företag att idka näring.
15 §.
Bestämmelserna i 16—28 §§ nedan gäller i fråga om annat utländskt före
tag än bolag och ekonomisk förening endast om ej andra föreskrifter med
delas när företaget beviljas tillstånd till näringsutövning.
16 §.
Utländskt företag skall driva sin näringsverksamhet här i riket genom
ett avdelningskontor med självständig förvaltning (filial).
17 §.
Filialen skall stå under ledning av en verkställande direktör. Därjämte
kan en vice verkställande direktör utses.
Bestämmelse i denna lag om verkställande direktör äger motsvarande
tillämpning på vice verkställande direktör.
18 §.
Verkställande direktören skall vara myndig och bosatt här i riket.
19 §•
Verkställande direktören är ansvarig för filialens verksamhet. Det ut
ländska företaget skall för honom utfärda fullmakt med sådant innehåll
som anges i 9 § andra stycket.
20
§.
Det utländska företagets verksamhet genom filial här i riket skall drivas
under firma, som innehåller företagets namn med tillägg av ordet filial och
som tydligt anger företagets nationalitet. Firman skall tydligt skilja sig från
andra bestående firmor som förut införts i aktiebolagsregistret eller register
som avses i 26 §.
Firman tecknas av verkställande direktören.
21
§•
Innan filialen registrerats hos myndighet som avses i 26 §, får den ej
börja sin verksamhet. Bestämmelser om vad anmälan för registrering skall
innehålla och om handlingar, som skall inges vid anmälan, meddelas av
Konungen. Det åligger verkställande direktören att göra anmälan för regi
strering.
Ändras förhållande som tidigare anmälts för registrering, skall detta oför
dröj ligen anmälas. Även sådan anmälan skall göras av verkställande direk
tören.
22
§.
Har vid anmälan för registrering icke iakttagits vad som föreskrivits om
sådan anmälan, skall registrering vägras. Detsamma gäller, om annat hin
der mot registrering möter på grund av föreskrift i denna lag eller annan
författning.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Vägras registrering, skall registreringsmyndigheten ofördröj ligen med posten sända underrättelse om beslutet och skälen därför till det utländska företaget.
23 §.
Filialen skall ha egen bokföring, som är helt skild från det utländska företagets bokföring i övrigt.
I fråga om filialens bokföring och redovisning gäller i tillämpliga delar be stämmelserna för svenskt företag av motsvarande slag.
Verkställande direktörens förvaltning och filialens räkenskaper skall granskas av svensk auktoriserad revisor. Verkställande direktören skall till se, att sådan revisor utses och att redovisningshandlingarna inom tre måna der efter räkenskapsårets slut för granskning lämnas till denne i huvud skrift eller avskrift.
Verkställande direktören skall vidare årligen till registreringsmyndighe ten sända avskrift av dels filialens redovisningshandlingar och revisionsbe rättelse för det senaste räkenskapsåret, dels motsvarande handlingar för företaget i dess helhet, i den mån de gjorts offentliga i företagets hemland. Handlingarna skall sändas inom tre månader efter det att det utländska företagets redovisningshandlingar och revisionsberättelse lagts fram för före tagets delägare, dock senast sju månader från det filialens räkenskapsår utgått.
24 §.
Filialen skall på anmälan avföras ur registret
1. om det utländska företaget träder i likvidation eller försättes i kon kurs eller om eljest företagets eller filialens verksamhet skall upphöra enligt lagen i företagets hemland,
2. om av annan anledning det utländska företagets eller filialens verk samhet skall upphöra enligt beslut av företaget,
3. om filialen saknar behörig verkställande direktör och denna brist icke avhjälpes utan dröjsmål,
4. om vid försök till utmätning av företagets tillgångar här i riket för fordran, som grundar sig på filialens verksamhet, borgenären icke fått full betalning och fordringen ej heller sedermera betalats.
Det åligger verkställande direktören att anmäla förhållande som avses un der 1 och 2. Anmälan om sådant förhållande kan också göras av annan behö rig ställföreträdare för det utländska företaget. I fall som avses under 3 kan anmälan göras av den, vars rätt är beroende av att någon finns som äger fö reträda filialen, och i fall som avses under 4 av borgenären.
Upplyses att det utländska företaget eller filialen upphört med sin verk samhet eller att sådant fall som avses under 3 föreligger, kan registrerings myndigheten avföra filialen ur registret utan att anmälan göres.
För avveckling av filialens verksamhet får medges anstånd med avföran det ur registret. Anteckning om sådant anstånd skall göras i registret. Under avvecklingstiden skall firman tecknas med tillägg av orden »under avveck ling».
25 §.
Avföres filialen ur registret, upphör rätten för det utländska företaget att genom filialen idka näring här i riket.
I fråga om beslut att avföra filial ur registret och beslut om anstånd med avförandet äger bestämmelserna i 22 § andra stycket motsvarande tillämp ning.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
7
8
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
26 §.
Registreringsmyndighet för filialer är patent- och registreringsverket eller
annan myndighet, som Konungen förordnar. Hos myndigheten föres filial
register. I detta inskrives de uppgifter som enligt denna lag skall anmälas
för registrering.
Det som föres in i registret skall av registreringsmyndigheten ofördröj-
ligen kungöras i allmänna tidningarna.
27 §.
Del som enligt denna lag blivit infört i filialregistret och kungjort i all
männa tidningarna skall anses ha kommit till tredje mans kännedom, om
det icke framgår av omständigheterna, att han varken hade eller bort ha vet
skap om det.
Innan sådant kungörande skett, kan det förhållande, som införts eller bort
införas i registret, icke med laga verkan åberopas mot annan än den som vi
sas ha haft vetskap om förhållandet.
28 §.
Företer firma, som registrerats för filial, likhet med firma, som tidigare
införts i handelsregister, föreningsregister, aktiebolagsregistret eller filialre
gistret, och lider därigenom innehavaren av sistnämnda firma förfång, får
han hos domstol föra talan om förbud för det utländska företaget att efter
viss tid använda förstnämnda firma och om skadestånd.
Menar någon eljest, att inskrivning, som gjorts i filialregistret, länder
honom till förfång, får han hos domstol föra talan om registreringens upp
hävande och om skadestånd.
Särskilda bestämmelser
29 §.
Som näringsidkande enligt denna lag anses även deltagande såsom bolags
man i näringsverksamhet, som drives av svenskt handelsbolag.
30 §.
Bestämmelserna i denna lag gäller ej i fråga om utländsk försäkringsan-
stalls rätt att driva försäkringsrörelse här i riket.
31 §.
Konungen får medge undantag från bestämmelse i denna lag, om det är
påkallat med hänsyn till överenskommelse med främmande stat eller till
det nordiska ekonomiska samarbetet.
Konungen får vidare i visst fall medge sådant undantag från bestämmelse
i lagen, som föranledes av särskilda omständigheter.
32 §.
Talan mot beslut enligt denna lag föres hos Konungen genom besvär. I
fall som avses i 22 och 25 §§ skall besvären ha inkommit inom två månader
från beslutets dag.
Beslut enligt denna lag länder till efterrättelse utan hinder av anförda
besvär, om ej annat förordnas.
9
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
33 §.
Konungen meddelar, utöver vad i 21 § sägs, närmare bestämmelser för tillämpningen av denna lag.
Ansvarsbestämmelser
34 §.
Till böter dömes
1. utlänning som idkar näring här i riket utan att ha rätt till det,
2. utlänning som bryter mot villkor eller föreskrift, som förbundits med näringstillstånd för honom,
3. den som för utlännings eller utländskt företags räkning driver eller förestår näringsverksamhet, som utlänningen eller företaget ej har rätt att utöva,
4. den som för utlännings eller utländskt företags räkning utövar närings verksamhet i strid mot villkor eller föreskrift, som förbundits med tillstånd till verksamheten.
35 §.
Verkställande direktör som ej fullgör sin anmälningsskyldighet enligt 21 § andra stycket eller 24 § dömes till böter.
Har ej handlingar enligt 23 § fjärde stycket sänts till registreringsmyn- digheten inom föreskriven tid, kan rätten på talan av allmän åklagare före- lägga verkställande direktören vid vite att sända in handlingarna.
36 §.
Till böter eller fängelse i högst sex månader dömes
1. den som uppsåtligen eller av grov vårdslöshet lämnar oriktig eller vilse ledande uppgift i ansökningshandling eller annan handling som åberopas i ärende enligt denna lag,
2. utländskt företags revisor som i revisionsberättelse uppsåtligen eller av grov vårdslöshet lämnar oriktig eller vilseledande uppgift, som rör före tagets näringsverksamhet här i riket, eller uppsåtligen eller av grov vårds löshet underlåter att anmärka på förvaltningen, trots att anledning till an märkning föreligger,
3. utländskt företags revisor som, ehuru han insett eller bort inse att det kunnat medföra skada, obehörigen yppar något som kommer till hans kän nedom vid granskningen.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969. Genom denna lag upphäves lagen den 3 juni 1955 (nr 383) om rätt för utländska bolag och föreningar att idka näring här i riket. Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till sådan bestämmelse i sistnämnda lag som ersatts genom bestämmelse i den nya lagen, skall den nya bestäm melsen tillämpas.
Utlänning eller utländskt företag, som vid den nya lagens ikraftträdande på grund av tillstånd enligt äldre bestämmelser idkar näring här i riket, får fortsätta samma näringsverksamhet som om tillståndet meddelats enligt’den nya lagen. Har sådan utlänning vid den nya lagens ikraftträdande ombud, som ställts i enlighet med föreskrift som förbundits med tillståndet, skall dock bestämmelsen i 9 § denna lag ej tillämpas så länge samma ombud inne-
lf Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 saml. Nr OS
10
har uppdraget. Säkerhet, som utlänning eller utländskt företag enligt äldre
bestämmelser ställt för utskylder till stat och kommun, skall fortfarande
avse de utskylder för vilka säkerheten ställts.
Utlänning eller utländskt företag, som vid den nya lagens ikraftträdande
idkar näring, för vilken enligt äldre bestämmelser tillstånd icke fordras, får
fortsätta samma näringsverksamhet utan hinder av bestämmelserna i den
nya lagen.
Denna lag medför ej inskränkning i den rätt till näringsverksamhet som
med anledning av överenskommelse med främmande stat medgivits med
borgare eller företag i sådan stat genom bestämmelser som meddelats före
lagens ikraftträdande. Ej heller medför lagen inskränkning i den rätt till
uppköp av fisk och därmed sammanhängande verksamhet som tillkommer
utlänning enligt särskilda bestämmelser.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
11
3) Förslag
till
Lag
om ändring i konkurslagen
Härigenom förordnas, att i konkurslagen skall införas två nya paragrafer, 199 a § och 212 §J, av nedan angiven lydelse.
199 a §.
Gäldenären må icke under konkursen driva rörelse, med vars utövande följer bokföringsskyldighet.
212
§.
Gäldenär som bryter mot 199 a § straffes med dagsböter.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969.
4) Förslag
till
Lag
om ändrad lydelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s. 1) angående
handelsregister, firma och prokura
Härigenom förordnas, att 15 § lagen den 13 juli 1887 angående handels register, firma och prokura2 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan anges.
(Nuvarande lydelse)
15
Sättes rörelse under förvaltning av sysslomän (administratörer), med rätt för dem att teckna firman, eller under likvidation, eller fortsättes en skild näringsidkares rörelse av stärbhusdelägare, enligt vad för viss tid är medgivet, bör firmateckningen ske på sådant sätt, att det ändrade förhållandet därav framgår.
(Föreslagen lydelse)
§•
Sättes rörelse under förvaltning av sysslomän (administratörer), med rätt för dem att teckna firman, eller under likvidation, eller fortsättes en skild näringsidkares rörelse av hans dödsbo, bör firmateckningen ske på sådant sätt, att det ändrade förhål landet därav framgår.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969.
1 212 § tidigare upphävd genom 1946:809. 2 Senaste lydelse av 15 § se 1895:67 s. 10.
12
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
5) Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa
inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva
eller aktier i vissa bolag
Härigenom förordnas, att 1 § lagen den 30 maj 1916 om vissa inskränk
ningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bo
lag1 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan anges.
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
Utländsk medborgare —------- idka gruvdrift.
Vad sålunda------------------------------- och stiftelser.
Tillstånd för-------— eller sedan två år har hemvist i Sverige,
3. om egendomen förvärvas för att
bereda förvärvaren utkomst genom
annan näringsverksamhet, som han
fått tillstånd att driva med stöd av
förordningen den 18 juni 1864 (nr
41 s. 1) angående utvidgad närings
frihet och för vilken egendomen prö
vas behövlig, samt förvärvaren sedan
två år har hemvist i Sverige,
3. om egendomen förvärvas för alt
bereda förvärvaren utkomst genom
4. om förvärvaren
I övriga--------------
annan näringsverksamhet, för vilken
egendomen prövas behövlig, samt
förvärvaren antingen har hemvist i
Sverige sedan två år och har fått så
dant tillstånd till näringsverksamhe
ten som avses i 5 § lagen den
1968 (nr ) om rätt för utlänning
och utländskt företag att idka nä
ring här i riket eller har bosättnings-
tillstånd,
syskons avkomling.
---- av Konungen.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969. Beträffande förvärv av fast
egendom för näringsverksamhet, som enligt övergångsbestämmelserna till
lagen om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i ri
ket drives med stöd av tillstånd enligt förordningen angående utvidgad nä
ringsfrihet, skall äldre bestämmelser fortfarande tillämpas.
1 Senaste lydelse av 1 § se 1967:266.
Kimgl. Maj. ts proposition nr 98 år t968
13
6) Förslag
till
Lag
om rätt för utlänning och utländskt företag att sluta svenskt handelsbolag
eller ingå i sådant bolag
Härigenom förordnas som följer. Utlänning eller utländskt företag får icke sluta svenskt handelsbolag eller ingå i sadant bolag utan tillstånd av Konungen eller myndighet som Konungen bestämmer. Med utländskt företag förstås i denna lag juridisk person, som är bildad enligt lagen i främmande stat.
Tillstånd får meddelas endast om avtal finns, enligt vilket bolaget skall anses slutet eller inträde medgivet i och med att tillstånd meddelas.
Från skyldighet alt söka tillstånd får Konungen medge undantag som är påkallat med hänsyn till överenskommelse med främmande stat.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969, då lagen den 30 maj 1916 (nr 159) innefattande tillägg till lagen den 28 juni 1895 om handelsbolag och enkla bolag skall upphöra att gälla. Har ärende anhängiggjorts före ikraft trädandet av den nya lagen, skall ärendet prövas enligt de äldre bestämmel serna. 7
7) Förslag
till
Förordning
om tillfällig handel
Härigenom förordnas som följer.
1 §■
Med tillfällig handel förstås i denna förordning att någon yrkesmässigt salubjuder medförda varor på ett av honom tillfälligt begagnat försäljnings ställe eller under kringföring.
Som tillfällig handel anses dock icke
1. försäljning till återförsäljare,
2. torghandel eller handel på marknad, mässa eller utställning,
3. handel anordnad i samband med sådan offentlig tillställning som avses i 9 § allmänna ordningsstadgan den 14 december 1956 (nr 617),
4. kringförings- eller utomhushandel, vilken utgör ett led i en eljest på stadigvarande driftställe bedriven rörelse och avser sådana varor som regel mässigt saluföres eller framställes där.
14
Vad som i denna förordning sägs om svensk medborgare gäller även
svensk juridisk person och vad som sägs om utlänning även utländsk juri
disk person.
För tillfällig handel gäller utöver bestämmelserna i denna förordning de
föreskrifter som gäller om drivande av handel i allmänhet eller vissa slag
av handel.
3 §•
Tillfällig handel får drivas endast efter särskilt tillstånd.
Svensk medborgare och utlänning som har bosättningstillstånd får dock
utan tillstånd driva tillfällig handel med livsmedel, blommor och alster av
inhemsk hemslöjd samt med andra varor om handeln drives i lokal över
vilken han förfogar. Vidare får, förutom svensk medborgare, utlänning
som har bosättningstillstånd utan tillstånd driva tillfällig handel med tryckt
skrift.
4 §.
Svensk medborgare och utlänning som har bosättningstillstånd äger er
hålla tillstånd enligt denna förordning, om det ej föreligger skäl till anta
gande att sökanden med hänsyn till sina personliga förhållanden icke är
lämplig att driva verksamheten eller att denna kan störa allmän ordning.
Fråga om tillstånd enligt första stycket prövas, om handeln skall drivas
på visst försäljningsställe, av polismyndigheten i den ort där försäljnings
stället är beläget och i annat fall av polismyndigheten i den ort där sökan
den är bosatt.
5 §.
Tillstånd för annan utlänning än som avses i 4 § kan beviljas, om sär
skilda skäl föreligger. Fråga om tillstånd i sådant fall prövas av den myn
dighet som har att pröva fråga om tillstånd för utlänning att här i riket
idka näring i allmänhet.
ö §•
Den som ansöker om tillstånd skall lämna uppgift om de varuslag han
deln skall avse samt om tid och ort för handeln. Är handeln avsedd att helt
eller delvis drivas på visst försäljningsställe, skall detta anges.
Sökanden skall vidare visa, att han ej är obehörig att driva handel i all
mänhet.
I fall som avses i 5 § inges ansökningshandlingarna till länsstyrelsen i det
län där verksamheten är avsedd att huvudsakligen drivas. Länsstyrelsen
skall med eget yttrande sända handlingarna till tillståndsmyndigheten.
7 §•
Om tillstånd till tillfällig handel beviljas juridisk person, skall för verk
samheten finnas en av tillståndsmyndigheten godkänd föreståndare. Vid
ansökan om godkännande av föreståndare skall beträffande denne före
bringas utredning som avses i 6 § andra stycket. 8
8 §•
Tillstånd skall avse ett eller flera varuslag samt gälla för bestämt tillfälle
eller under vass tid, ej över tre år. Tillstånd kan förbindas med särskilda
villkor och föreskrifter.
När särskilda skäl föreligger, kan tillstånd återkallas.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
2
§•
K ungt. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
15
9 §•
Bevis om tillstånd skall i huvudskrift eller styrkt avskrift medföras vid handelns utövande. Beviset skall visas upp vid anfordran.
Den som driver tillfällig handel, för vilken enligt denna förordning ej fordras tillstånd, skall vara försedd med bevis om sitt namn och hemvist. Beviset skall visas upp vid anfordran.
Den som driver tillfällig handel i lokal över vilken han förfogar skall ge nom anslag i eller vid lokalen tydligt ange sitt namn och hemvist.
10 §.
Den som driver tillfällig handel utan vederbörligt tillstånd eller utan att godkänd föreståndare finns eller i strid mot villkor eller föreskrift som meddelats med stöd av denna förordning, dömes till böter. Till samma straff dömes den som för annans räkning driver eller förestår sådan olovlig handel.
Den som bryter mot 9 § dömes till böter, högst femhundra kronor.
11
§•
Talan mot beslut enligt denna förordning föres genom besvär, om be slutet meddelats av polismyndighet, hos länsstyrelsen och eljest hos Konungen.
Beslut enligt denna förordning länder till efterrättelse utan hinder av anförda besvär, om ej annat förordnas.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1969. Den som vid förordningens ikraftträdande på grund av tillstånd enligt för ordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående utvidgad näringsfrihet driver handel, för vilken enligt den nya förordningen fordras tillstånd, får under återstående tillståndstid fortsätta verksamheten som om tillståndet meddelats enligt den nya förordningen. Fråga om återkallelse av sådant till stånd prövas dock av den myndighet som meddelat tillståndet.
Förordningen medför ej inskränkning i den rätt till försäljning av fisk som föreskrives i förordningen den 25 maj 1917 (nr 255) angående rätt för danska fiskare att i svensk hamn avsätta fångst av färsk fisk.
l(i
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
8) Förslag
till
Förordning
angående ändring i förordningen den 18 maj 1956 (nr 328) om kontroll^
ädelmetallarbeten
Härigenom förordnas, att 38, 39 och 42 §§ förordningen den 18 maj 1956
om kontroll å ädelmetallarbeten skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan
anges.
(Nuvarande lydelse)
38
Envar som vill för avsalu tillverka
ädelmetallarbeten, som äro under
kastade kontroll enligt denna för
ordning, eller idka grosshandel där
med eller försälja sådana varor i bod
eller från annat upplagsställe skall,
innan rörelsen börjar, göra anmälan
hos mynt- och justeringsverket och
därvid lämna uppgift om var rörel
sen skall idkas samt tillika förete
dels bevis om anmälan enligt 9 § nä-
ringsfrihetsförordningen, där sådan
anmälan skall äga rum, och dels, då
fråga är om juridisk person, i före
kommande fall vederbörligt registre
ringsbevis.
önskar någon sälja ädelmetallar-
bete å sådan realisation som omför-
mäles i 9 § 3 mom. näringsfrihets-
förordningen skall han, innan reali
sationen vidtages, göra anmälan där
om hos mynt- och justeringsverket
med bifogande av uppgift om var
realisationen skall äga rum samt be
vis om tillstånd därtill.
Då tillverkning------------------- mynt-
39
Under utövande av gårdfarihandel
må, vid äventyr som är stadgat för
olaga gårdfarihandel, försäljning av
ädelmetallvaror icke äga rum.
(Föreslagen lydelse)
§•
Envar som vill för avsalu tillverka
ädelmetallarbeten, som äro under
kastade kontroll enligt denna för
ordning, eller idka försäljning av
sådana varor på försäljningsställe
av stadigvarande beskaffenhet skall,
innan rörelsen börjar, göra anmälan
hos mynt- och justeringsverket och
därvid lämna uppgift om var rörel
sen skall idkas samt tillika förete
dels bevis om anmälan till handels
registret, där sådan anmälan skall
äga rum, och dels, då fråga är om
juridisk person, i förekommande fall
vederbörligt registreringsbevis.
Önskar någon sälja ädelmetallar-
bete på försäljningsställe av tillfällig
beskaffenhet skall han, innan för
säljningen vidtages, göra anmälan
därom hos mynt- och justeringsver
ket med bifogande av uppgift om var
försäljningen skall äga rum samt be
vis om det tillstånd därtill som må
vara erforderligt.
och justeringsverket.
§•
Försäljning av ädelmetallarbeten
må ej äga rum under kringföring.
17
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
(Nuvarande lydelse)
42
1 mom. Med dagsböter straffes, där förfarandet icke är i allmän lag belagt med straff,
den som tillverkat —------ -------- — —. -
2 mom. Har åtgärd som i 1 mom. avses företagits i större omfattning, må dömas till fängelse i högst sex månader.
3 mom. Med böter högst 300 kro nor straffes
den som utan------- ------------------------
(Föreslagen lydelse)
§•
1 mom. Till böter dömes, om gär ningen ej är belagd med straff i brottsbalken, — sådant arbete.
Till böter dömes också den som försäljer ädelmetallarbete i strid mot 39 §.
2 mom. Har åtgärd som i 1 mom. första stycket avses företagits i stör re omfattning, må dömas till fängel se i högst sex månader.
3 mom. Till böter, högst 500 kro nor, dömes
— är stadgat.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1969.
9) Förslag
till
Förordning
om ändrad lydelse av 4 § förordningen den 29 december 1949 (nr 723)
angående handel med skrot, lump och begagnat gods
Härigenom förordnas, att 4 § förordningen den 29 december 1949 angåen de handel med skrot, lump och begagnat gods1 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan anges.
(Nuvarande lydelse)
4
Ansökning om tillstånd till handel skall av bolag, ekonomisk förening och enskild person, som är svensk medborgare, göras hos polismyndig heten i den ort, där rörelsen huvud sakligen skall bedrivas. Angående ansökning av utlänning om tillstånd till utövande av näring är särskilt stadgat.
Ansökningen skall —-------------------
(Föreslagen lydelse)
§•
Ansökan om tillstånd till handel göres hos polismyndigheten i den ort, där rörelsen huvudsakligen skall bedrivas.
-------av sökanden.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1969.
1 Senaste lydelse av 4 § se 1963:579.
18
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
10) Förslag
till
Förordning
om upphävande av förordningen den 20 september 1859 (nr 47) angående
utsträckt frihet för bergshanteringen
Härigenom förordnas, att förordningen den 20 september 1859 angående
utsträckt frihet för bergshanteringen skall upphöra att gälla vid utgången
av år 1968. Föreskrifterna i 4 § förordningen om hammarsmeds- och mas-
mästarkassor gäller dock så länge dessa kassor består.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
19
Utdrag av protokollet över handelsärenden, hållet inför Hans
Maj.t Konungen i statsrådet på Stockholms slott den 16 februari 1968.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander, ministern för utrikes ärendena
N
ilsson, statsråden
S
träng
, A
ndersson
, L
ange
, K
ling
, H
olmqvist
, A
spling
, P
alme
,
S
ven
-E
ric
N
ilsson
, L
undkvist
, G
ustafsson
, G
eijer
, O
dhnoff
, W
ickman
,
M
oberg
.
Chefen för handelsdepartementet, statsrådet Lange, anmäler efter gemen sam beredning med statsrådets övriga ledamöter fråga om revision av den allmänna näring slagstiftning en och anför.
I. Inledning
Vår centrala näringsrättsliga författning är förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående utvidgad näringsfrihet. Förordningen har blivit ändrad vid flera tillfällen. Ändringarna har emellertid inte varit av genom gripande natur, och frågan om en mera fullständig revision av förordningen har sedan länge varit aktuell. År 1921 påbörjades den första utredningen, men i november 1922 beslöts i samband med då vidtagna allmänna in skränkningar i kommittéväsendet, att utredningsarbetet skulle vila tills vidare. Efter det att olika näringsorganisationer anhållit, att revisionsar betet skulle återupptas, uppdrog Kungl. Maj :t i september 1924 åt kom merskollegium att i huvudsaklig överensstämmelse med vissa av föredra gande departementschefen angivna riktlinjer fullfölja utredningsarbetet. Kommerskollegium avgav utlåtande i oktober 1928, och på grundval av detta utarbetades år 1930 inom handelsdepartementet av särskild sakkun nig ett preliminärt utkast till näringslag. Sedan yttranden över utkastet in fordrats, avgav kommerskollegium nytt utlåtande (SOU 1931: 13). Vid den därefter följande departementala bearbetningen av framkomna förslag upp gavs tanken på en genomgripande reform av näringslagstiftningen. Revi sionsarbetet ansågs böra fullföljas endast såvitt angick kringföringshandel och tillfällighetsförsäljning. Genom prop. 1932:41 förelädes riksdagen lag förslag i dessa ämnen. Förslaget, som i flera hänseenden innefattade skärp ningar i förhållande till näringsfrihetsförordningens bestämmelser, förföll
20
emellertid genom skiljaktiga beslut i kamrarna. — I skrivelse den 16 mars
1934 (nr 102) anhöll riksdagen med anledning av väckta motioner, att Kungl.
Maj:t skulle verkställa utredning bl. a. i vad mån näringsfrihetsförordning-
ens bestämmelser om utlännings rätt att här i riket idka handel eller annat
näringsyrke kringgicks samt för riksdagen framlägga de förslag, vartill
denna utredning kunde föranleda. På grund härav verkställdes inom han
delsdepartementet viss utredning, vilken dock icke ledde till något förslag
om lagstiftning.
År 1946 fattade Kungl. Maj:t beslut om en ny utredning angående nä-
ringslagslif t ningen. Utredningsarbetet uppdrogs först åt dåvarande härads
hövdingen K. E. Elliot men överflyttades år 1948 på kommerserådet S.
Matz. Utredningen, som antagit benämningen näringsrättsutredningen,
medverkade vid förarbetena till lagen den 3 juni 1955 (nr 383) om rätt för
utländska bolag och föreningar att idka näring bär i riket. Den redovisade
sitt arbete dels i en år 1953 avgiven promemoria (stencil) angående rätt för
utländskt rättssubjekt alt idka näring här i riket, dels i ett den 15 januari
1957 avgivet betänkande (stencil) med förslag till ny näringslagstiftning.
1957 års betänkande innehåller två alternativa förslag till lagstiftning om
svenska rättssubjekts rätt till näringsutövning. Enligt det ena alternativet
skulle näringsfrihetslörordningen upphävas utan att ersättas av någon
allmän näringsrättslig reglering för svenska rättssubjekts vidkommande.
I stället föreslogs endast lagstiftning beträffande kringföringshandel och
tillfällighetsförsäljningar. Därjämte föreslogs, att motsvarighet till vissa av
näringsfrihetsförordningens regler — avseende betydelsen av omyndighet
och konkurstillstånd in. m. skulle införas i andra författningar. Enligt
det andra alternativet skulle näringsfrihetsförordningen ersättas av en ny
näringslag. Denna skulle innehålla en allmän bestämmelse om svensk med
borgares och svensk juridisk persons rätt att driva näring. Vidare skulle
där anges vad som skulle innefattas under begreppet näring enligt lagen.
Därjämte skulle tas upp vissa föreskrifter angående villkor för rätt till nä
ringsutövning samt särskilda föreskrifter om kringföringshandel och till
fällighet sförsäljning.
I yttrande till statsrådsprotokollet den 6 juni 1958 redogjorde jag för
vissa huvuddrag i näringsrätlsulredningens förslag och framhöll därvid
bl. a., att under tiden efter förslagens avgivande frågan om utlänningars
etableringsrätt kommit i delvis ny belysning. Detta sammanhängde med de
förhandlingar om ett europeiskt frihandelsområde, som då fördes i den
europeiska ekonomiska samarbetsorganisationen (OEEC) och som kunde
komma att aktualisera spörsmålet om jämställande i viss utsträckning av
utländska medborgare med svenska såvitt gällde etableringsrätten. Med
hänsyn härtill kunde då inte tas någon slutgiltig ställning till frågan om
utlänningarnas näringsrättsliga behandling i svensk lagstiftning. I detta läge
fann jag det mest ändamålsenligt, att frågan om utländska medborgares
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
21
etableringsrätt underkastades särskild utredning i syfte att bringa vår lag
stiftning på området i överensstämmelse med de avtal, som kunde komma
att träffas. Då denna fråga nära sammanhängde med utformningen av reg
lerna om svenska medborgares rätt att driva näring, syntes det lämpligt, att
näringsrättsutredningens förslag överarbetades i samband med nämnda ut
redning. På min hemställan fattade Kungl. Maj :t beslut om en ny utred
ning. Såsom utredningsman tillkallades justitierådet Otto Petrén och såsom
expert att biträda utredningsmannen rådmannen Ingvar Jönsson. I mars
1962 avgav utredningen, som antagit benämningen 1958 års näringsrättssak-
kunnige, betänkande med förslag rörande den allmänna näringslagstift-
ningen (SOU 1962: 15). I betänkandet föreslås att näringsfrihetsförord-
ningen upphävs och ersätts i huvudsak med en lag om rätt för utlänningar
och utländska företag att idka näring här i riket samt en förordning om
tillfällighetstorsäljningar. Utöver förslag till dessa båda författningar inne
håller betänkandet bl. a. även förslag till tillämpningskungörelse till nämn
da lag. De nu angivna tre författningsförslagen torde få fogas till statsråds
protokollet i detta ärende som bilaga 1.
1962 års betänkande har remissbehandlats i två omgångar. Den första
remissen skedde i april 1962. Före remisstidens utgång tillsattes emel
lertid etableringsutredningen. Med hänvisning till denna utrednings ar
betsuppgifter (1963 års riksdagsberättelse I Ju: 48) förklarade åtskilliga
remissinstanser sig icke vilja då ta slutlig ställning till betänkandet. Det
andra beslutet om remiss fattades den 30 juni 1964, sedan etablerings-
utredningen den 29 juni 1964 inkommit med yttrande över betänkandet.
Vid den senare remissen tillställdes remissinstanserna etableringsutred-
ningens yttrande. Med anledning av remisserna bar yttranden avgivits av
Svea hovrätt, hovrätten för Västra Sverige, socialstyrelsen, medicinalstyrel
sen, sjöfartsstyrelsen, byggnadsstyrelsen, luftfartsstyrelsen, statens biltra-
fiknämnd, kammarkollegium, mynt- och justeringsverket, generaltullstyrel
sen, skolöverstyrelsen, lantbruksstyrelsen, skogsstyrelsen, veterinärstyrel
sen, fiskeristyrelsen, statens jordbruksnämnd, kommerskollegium, patent-
och registreringsverket, näringsfrihetsrådet, näringsfrihetsombudsmannen,
l>ris- och kartellnämnden, arbetsmarknadsstyrelsen, statens utlännings-
kommission, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Stockholms, Malmö
hus, Göteborgs och Bohus, Värmlands, Örebro, Kopparbergs, Västernorr-
lands, Jämtlands och Norrbottens län, firmautredningen, valutakommittén,
utlänningsutredningen, dubbelbeskattningssakkunniga, fullmäktige i riks
banken, Föreningen Sveriges landsfiskaler, Föreningen Sveriges stadsfiska-
ler, Kooperativa förbundet, Landsorganisationen i Sverige, Riksförbundet
Landsbygdens folk, Svenska arbetsgivareföreningen, Svenska bankförening
en, Svenska gruvföreningen, Svenska handelsagenters förening, Svenska
kommunförbundet, Svenska stadsförbundet, Sveriges advokatsamfund,
Sveriges akademikers centralorganisation, Sveriges allmänna exportför
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
22
ening, Sveriges anktionsförbund, Sveriges grossistförbund, Sveriges hant
verks- och industriorganisation, Sveriges industriförbund, Sveriges köp
mannaförbund, Sveriges lantbruksförbund, Sveriges redareförening och
Tjänstemännens centralorganisation. Vid åtskilliga yttranden har fogats
utlåtanden från sammanslutningar och underordnade myndigheter.
Jag anhåller nn att få närmare redogöra för ifrågavarande lagstiftnings
ärende.
I detta sammanhang bör även behandlas ett förslag, som departementsut-
redningen lagt fram i en promemoria (nr 77) den 25 oktober 1966 angående
befogenheten att besluta i ärenden om tillstånd för utlänning att sluta han
delsbolag eller ingå i handelsbolag. I promemorian föreslås att lagen den 30
maj 1916 (nr 159) innefattande tillägg till lagen den 28 juni 1895 om han
delsbolag och enkla bolag skall ersättas av en ny lag. Den väsentliga ny
heten i förslaget är att ifrågavarande ärenden i första instans skall kunna
avgöras av Kungl. Maj :t underlydande myndighet. — Efter remiss har
yttranden över promemorian avgivits av kommerskollegium, statens utlän-
ningskommission, överståthållarämbetet och länsstyrelsen i Malmöhus län.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
23
II. Huvudfrågor
Gällande rätt
I näringsfrihetsförordningen föreskrivs, att svensk man eller kvinna är, med de undantag och inskränkningar samt under de villkor i övrigt, som anges i förordningen, berättigad att idka handels- eller fabriksrörelse, hant verk eller annan hantering, att till utrikes ort utföra eller därifrån införa och inrikes orter emellan fortskaffa varor samt att reda i skepp för såväl inrikes som utrikes fart. Från den allmänna näringsfrihet, som sålunda fastslås i 1 §, undantas emellertid i 8 § vissa uppräknade näringar —- bok handel, boktryckeri, hotellrörelse, apoteksrörelse och åtskilliga andra — be träffande vilka särskilda föreskrifter utfärdats. I detta sammanhang bör också framhållas, att näringsfrihetsförordningen inte är tillämplig på nä ringar, vilka är av sådan art, att de inte kan inbegripas under uppräkning en i 1 §. Så är bl. a. fallet med ett flertal näringar, som är att hänföra till s. k. urproduktion och immateriell produktion. Till urproduktion räknas verksamhet, som går ut på att frambringa naturalster och råämnen, och följ aktligen har utanför näringsfrihetsförordningen ansetts falla sådana näring ar som jordbruk, skogsbruk, gruvdrift, jakt och fiske. Till immateriell pro duktion hänföres exempelvis konstnärlig verksamhet samt utförande av personliga tjänster t. ex. såsom läkare eller lärare.
I fråga om rätt till grosshandel eller försäljning av varor i bod eller från annat upplagsställe uppställer näringsfrihetsförordningen såsom villkor, att näringsidkare råder över sig och sin egendom. Detsamma gäller den som med biträde av annan än hustru och hemmavarande barn avser att till av salu tillverka fabriks- eller hantverksarbeten eller såsom yrke utöva annan hantering (2 §). Särskilda regler gäller vidare beträffande vissa statstjänste mäns rätt att idka handelsrörelse (3 §), om gift kvinnas näringsutövning (4 §), om dödsbodelägares fortsättande av avliden näringsidkares rörelse (5 §), om omyndigs näringsutövning (6 §) och om viss tillverkning inne fattande kemisk behandling (7 §). Därjämte finns föreskrifter, som beträf fande vissa näringar anger i vad mån anmälan till eller tillstånd av myn dighet utgör förutsättning för rätt till verksamheten (9—12 §§). Förord ningen innehåller vidare dels vissa numera föråldrade bestämmelser om för ening av näringsidkare samt om handelsbetjänte och arbetare i fabrik, hant verk eller annan hantering, dels straffbestämmelser och vissa processuella regler (13—15, 17, 18, 21, 22 och 24 §§).
Vad beträffar utlännings rätt till näringsutövning ges särskilda regler i 25—31 §§. En del av dessa regler gäller vissa särskilda näringar — redande i skepp, gårdfarihandel m. in. — medan i 26 § 1 mom. allmänna regler ges
24
för ett mer vidsträckt näringsområde, nämligen beträffande handels- och
fabriksrörelse, hantverk och annan hantering. Utlännings rätt att idka så
dan verksamhet är beroende på tillståndsprövning. I den män varken nä-
ringsfrihetsförordningen eller annan författning föreskriver inskränkning i
rätten att utöva viss näringsgren, anses utlänningar fritt kunna ägna sig
däråt.
För utländska juridiska personers rätt att idka näring här i riket har i
näringsfrihetsförordningens sista paragraf (32 §) föreskrivits, att utländska
bolag och föreningar, vilka vunnit registrering av filial bär i riket, får genom
filialen här idka handels- eller fabriksrörelse, hantverk eller annan hante
ring. Närmare regler om filialverksamheten har meddelats i lagen den 3
juni 1955 om rätt för utländska bolag och föreningar att idka näring här
i riket, den s. k. filiallagen. Denna ger möjlighet för utländska bolag och
föreningar att idka näring genom avdelningskontor med självständig för
valtning (filial). Härigenom har skapats ett alternativ till den av utländska
juridiska personer eljest anlitade metoden med särskilda svenska dotterbo
lag. Rätten att använda filialformen är emellertid beroende på tillstånd av
Kungl. Majrt, och Kungl. Maj:t kan förbinda tillståndet med särskilda vill
kor och föreskrifter (1 §). Filial för ett utländskt företag skall stå under
ledning av eu verkställande direktör, som är myndig och bosatt här i riket
(2 och 3 §§). Verkställande direktören skall vara utrustad med en vidsträckt
fullmakt att tala och svara för företaget och skall vara underkastad ett om
fattande ansvar för verksamheten här (5 §). Det utländska företaget skall
beträffande filialen ställa sig svensk lag och författning till efterrättelse.
I alla av filialens näringsverksamhet här i riket härflytande rättsförhållan
den skall företaget lyda under svensk lag samt vara pliktigt att svara inför
svensk domstol och underkasta sig svensk myndighets avgörande (4 §).
Vad slutligen angår svenska juridiska personer må nämnas, att det har
varit en omtvistad fråga, huruvida näringsfrihetsförordningen är tillämplig
på sådana rättssubjekt. Då år 1923 i 9 § 3 mom. gjordes tillägg angående rea
lisation, verkställd av aktiebolag och ekonomisk förening, uttalade sålunda
departementschefen, att han därmed icke önskade ta ståndpunkt till den
omstridda frågan, i vad mån grunderna för näringsfrihetsförordningen i all
mänhet var tillämpliga på aktiebolag. Frågan om näringsfrihetsförordning
ens tillämplighet på svenska juridiska personer upptogs ej heller i samband
med 1955 års lagstiftning om rätt för utländska bolag och föreningar att idka
näring här i riket.
Den sakkunnige
I överensstämmelse med vad som angivits i direktiven för utredningsar
betet bär den sakkunnige lagt fram ett samlat förslag till de författnings
regler, som erfordras vid upphävande av 1864 års näringsfrihetsförordning,
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
25
och därvid byggt på det förslag av näringsrättsutredningen, enligt vilket nä- ringsfrihetsförordningen skulle upphävas utan att ersättas av någon allmän näringsrättslig författning för de svenska rättssubjektens vidkommande. Be tänkandet innefattar förutom förslag till lag om upphävande av näringsfri- hetsförordningen bl. a. förslag till ny lagstiftning i fråga om utländska rättssubjekts rätt att idka näring här i riket samt förslag till nya bestäm melser om kringföringshandel och tillfälliga försäljningar.
I betänkandet har övervägts, om det borde eftersträvas att i en central näringsrättslig författning söka samla de för särskilda näringsgrenar ut färdade bestämmelserna, men den sakkunnige har funnit detta icke böra ifrågakomma. Den sakkunnige erinrar därvid om att näringsrättsutred ningen anfört, att det måhända kunde förefalla egendomligt från lagstift- ningsteknisk synpunkt, om en näringsrättslig författning, innehållande vissa generella regler för näringsrättens utövande, icke skulle finnas, medan man i utländsk rätt och däribland även hos våra nordiska grannländer, visser ligen i skiftande former och i olikartad omfattning, gått in för systemet med en »code de commerce», vari sammanfattats en stor del av de för näringslivet generellt gällande författningsreglerna. Detta sammanhängde emellertid en ligt näringsrättsutredningen med en i vårt land sedan lång tid tillbaka rå dande lagstiftningstradition att meddela de näringsrättsliga specialbestäm melserna i fristående lagar och författningar. Denna ordning hade visser ligen den olägenheten, att vår näringslagstiftning generellt sett vore i hög grad splittrad och svåröverskådlig samt icke heller i sina principer så en hetligt och konsekvent utformad som kunde synas önskvärt. Men den hos oss tillämpade ordningen hade å andra sidan haft den fördelen, att den un derlättat tillkomsten av de för våra dagars komplicerade samhällsliv behöv liga författningarna för olika grenar av näringslivet. Frågan om en sam manfattande kodifiering av hela vår näringslagstiftning vore enligt närings- rättsutredningens åsikt ett ytterligt vittutseende problem, som möjligen kunde komma att vinna aktualitet vid en framtida omarbetning av handels- balken.
Den sakkunnige har vidare övervägt, om i en författning borde samman föras sådana bestämmelser, som gällde för näringsutövning i allmänhet eller åtminstone i stort sett för all näringsutövning. En sådan författning skulle emellertid enligt den sakkunnige knappast komma att innehålla mer än regler om den betydelse omyndighet och konkurs har i frågan om rätten att idka näring. Därjämte kunde möjligen ifrågakomma att i en sådan för fattning intoges en allmän hänvisning till viss annan lagstiftning, exempel vis om handelsregister och firma samt om bokföringsskyldighet. Den sak kunnige har emellertid funnit det icke vara av större värde från vare sig praktisk eller principiell synpunkt att ha eu central näringsrättslig författ ning med så begränsat innehåll.
Beträffande näringsfrihetsförordningens allmänna deklaration om nä
26
ringsfrihet påpekar den sakkunnige att denna icke har avseende på åtskilliga
näringar, vilka faller utanför förordningens tillämpningsområde. Vidare
framhålls, att förordningen närmast reglerar förhållandet mellan det all
männa och näringsidkarna. I vad mån näringsidkares handlingsfrihet kan
begränsas genom åtgörande av enskilda — organisationer eller andra — i
exempelvis konkurrensbegränsande syfte är däremot ett ämne som faller
utanför den nämnda lagstiftningen. Den näringsfrihet, som fastslås i nä-
ringsfrihetsförordningen, innebär enligt den sakkunnige, att envar skall
vara berättigad att etablera sig som näringsidkare utan att därvid från
statsmakternas sida uppställs andra inskränkningar än förordningen sär
skilt anger. Dessa inskränkningar är närmast sådana som innebär, att med
borgare icke alls eller endast på särskilda villkor kan vinna tillträde till ett
visst näringsyrke, dvs. i huvudsak fall där förbud gäller mot drivande av
viss rörelse eller tillstånd av myndighet utgör förutsättning för rätt till nä-
ringsutövningen. Näringsfriheten enligt näringsfrihetsförordningen innebär
emellertid icke, att näringsidkarna därutöver skall vara helt obundna i sin
verksamhet, utan deras frihet vid näringsutövning begränsas genom en
mångfald i näringsfrihetsförordningen icke omnämnda föreskrifter, be
tingade av ordnings-, säkerhets-, hälsovårds-, arbetarskydds- och beskatt-
ningssynpunkler och även många andra omständigheter.
Den sakkunnige diskuterar om det vid ett upphävande av näringsfrihets
förordningen kan anses föreligga något behov av eu allmän näringsfrihets-
förklaring. Han anför att det numera uppfattas såsom självklart, att i princip
full frihet råder för svenska medborgare att driva näring, om icke uttryck
ligt hinder däremot är i grundlagsenlig ordning stadgat. Att uppta en sär
skild regel härom i en näringslag endast för att principen skulle komma till
direkt uttryck anser den sakkunnige icke påkallat. En dylik förklaring är
till sin art sådan, att det synes ligga närmare till hands, att den kommer till
uttryck i samband med ett mera allmänt angivande av samhällsmedlem
marnas fri- och rättigheter.
Ett skäl att ändå ta upp en förklaring om näringsfrihet i en allmän lag om
näringsutövning kunde enligt den sakkunnige föreligga, om därigenom
skulle fastslås i vilken ordning inskränkningar i näringsfriheten finge ske.
Vid bedömandet av detta spörsmål har den sakkunnige granskat vad nä-
ringsfrihetsförordningens stadgande om allmän näringsfrihet innebär i detta
hänseende. Han anmärker därvid, att stadgandet icke är erforderligt för att
det skall vara klart, att statliga ingripanden i individuella fall mot den en
skildes näringsfrihet ej får ske utan stöd i författning. Detta får, på ifråga
varande liksom på andra rättsområden, anses följa av allmänna statsrätts-
liga grundsatser, som kommit till uttryck i 16 § regeringsformen. Frågan är
i stället vad stadgandet har för betydelse beträffande sådana generella in
grepp, som sker genom utfärdande av författning. Av intresse är därvid
huruvida egentliga inskränkningar i näringsfriheten, dvs. sådana som inne
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
27
fattar förbud mot eller eljest begränsar tillträdet till viss näringsgren, en ligt nu gällande ordning kan föreskrivas av Kungl. Maj :t ensam eller om även riksdagens medverkan erfordras för dylika inskränkningar. Den sak kunnige framhåller, att ehuru näringsfrihetsförordningen tillkommit med stöd av Kungl. Maj :ts ekonomiska lagstiftningsmakt, ändringar i förord ningen sedan länge skett under riksdagens medverkan, frånsett sådana fall då ändringarna avsett regler av endast ordningsmässig karaktär. Emeller tid gäller också på andra lagstiftningsområden en fast konstitutionell praxis, att författningar, som medför väsentliga ingrepp i medborgarnas frihet och egendom, tillkommer genom lagstiftningsakter, i vilka riksdagen medverkar. Upphävs näringsfrihetsförordningens stadgande om allmän näringsfrihet utan att ersättas av en ny likartad bestämmelse, kommer följaktligen icke någon ändring att ske i vad som nu gäller, då fråga är om ingripanden, som innefattar inskränkningar i näringsfriheten. Att likväl i lag ta upp en regel att inskränkning i näringsfriheten ej får ske annorledes än genom lag, stiftad av Kungl. Maj :t och riksdagen gemensamt, finner den sakkunnige bl. a. under hänvisning till nämnda konstitutionella praxis, icke påkallat.
I fråga om de allmänna villkoren för rätt att idka näring anknyter den sakkunniges förslag väsentligen till vad näringsrättsutredningen förordat. Vad beträffar omyndigs rätt att idka näring anses sålunda de enligt föräld- rabalken redan gällande reglerna härom vara till fyllest, och näringsfrihets förordningens föreskrifter i denna del föreslås därför utgå utan att ersättas av ny lagstiftning. Vidare föreslås, såsom en motsvarighet till likartad före skrift i näringsfrihetsförordningen, att i konkurslagen tas in föreskrift om att konkursgäldenär icke skall få idka näring, med vars utövande följer bokföringsskyldighet. För det fall att näring skall bedrivas av gift kvinna i s. k. äldre äktenskap föreslås, att de nu gällande särskilda villkoren över gångsvis skall förbli gällande. Vidare har med hänsyn bl. a. till att enligt firmalagen uppgifter om bokföringspliktiga rörelser inflyter i handelsre gistret framlagts förslag, att näringsfrihetsförordningens bestämmelser om skyldighet för näringsidkare att till myndighet anmäla sin rörelse och om registrering av anmälningar skall upphöra. I samband härmed föreslås dock, att det till komplettering av firmalagens bestämmelser utfärdas föreskrift om de bevis, som bör inges i samband med firmaanmälan till handelsre gistret. Åtskilliga av näringsfrihetsförordningens bestämmelser anses kunna utgå. Detta gäller bl. a. föreskrifterna om begränsning av dödsbodelägares rätt att fortsätta avlidens rörelse och om rätten att driva viss allmänfarlig verksamhet.
Vad angår utlänningars och utländska företags rätt att idka näring i all mänhet har den sakkunnige framlagt förslag till en lag, som skall ersätta näringsfrihetsförordningens och filiallagens bestämmelser rörande sådana rättssubjekt. Den nya lagen föreslås, till skillnad från de nämnda författ ningarna, skola omfatta alla slag av näringsverksamhet, och den avses vi
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
28
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
dare skola gälla, utom utlänningar, såväl utländska bolag och föreningar
som andra utländska juridiska personer. I princip skall enligt den sakkun
nige tillstånd utgöra förutsättning för rätt till näringsutövning. Vissa avsteg
från denna princip föreslås emellertid. Sålunda upptas i lagen en föreskrift
att utlänningar, som innehar bosättningstillstånd, skall vara likställda med
svenska medborgare i fråga om rätt att idka näring. Vidare anges i lagen,
att Kungl. Maj:t skall äga förordna att viss grupp utlänningar skall äga
rätt till näringsverksamhet av visst slag eller rätt att idka näring i all
mänhet. I ett förslag till dylikt förordnande upptas, att här i riket bosatta
utlänningar skall vara likställda med svenska medborgare beträffande rät
ten att idka åtskilliga näringar, främst sådana som hittills ej varit under
kastade tillståndstvång, såsom jordbruk, skogsbruk och undervisningsverk
samhet. Förslaget innehåller bestämmelser om skyldighet för såväl utlän
ningar som utländska företag att ställa säkerhet för skatter. Dessa regler är
mindre stränga än de nu gällande. Tillståndsprövningen föreslås skola an
komma på Kungl. Maj:t såvitt angår utländska företag och på statens ut-
länningskommission, när det gäller utlänningar. I fråga om utländska före
tag föreslås i övrigt bestämmelser, som i huvudsak överensstämmer med fi
liallagens regler. Lagen upptar därjämte en föreskrift, att Kungl. Maj:t
skall äga medgiva sådant undantag från bestämmelse i lagen, som kan
finnas påkallat med hänsyn till överenskommelse med främmande stat eller
som i visst fall kan föranledas av särskilda omständigheter. Härigenom blir
det, framhåller den sakkunnige, möjligt att uppfylla de åtaganden från
svensk sida i fråga om etableringsrätt, som framtida konventioner kan kom
ma all innehålla, även om de skulle komma att gå längre än vad som är
förenligt med de särskilda reglerna i lagen.
Näringsfrihetsförordningens föreskrifter om realisation och gårdfarihan-
del skall enligt förslaget ersättas av eu förordning om tillfällighetsförsälj-
ning. Med tillfällighetsförsäljning förstås enligt förslaget, att någon yrkes
mässigt, under kringföring eller på ett av honom tillfälligt begagnat försälj
ningsställe utomhus eller inomhus, salubjuder varor avsedda att överlämnas
i omedelbar anslutning till att köpeavtal ingås. Förordningen skall dock ej
gälla vissa angivna försäljningsformer såsom försäljning på marknad eller
vid torghandel. Tillfällighetsförsäljning av livsmedel och vissa andra varu
slag' föreslås vara fri för svenskar och svenska företag. Om tillfällighetsför
säljning sker i lokal varöver säljaren förfogar, skall den vara fri för sven
skar och svenska företag, även om den avser andra varuslag än de nyss
nämnda. I fråga om försäljning i dylik lokal föreslås dock, att Kungl. Maj :t
skall, om särskilda skäl föranleder därtill, äga förordna, att visst varuslag
ej får saluföras, om inte tillstånd meddelats av myndighet, som Kung).
Maj :t bestämmer. För tillfällighetsförsäljningar i andra fall än de förut
nämnda erfordras enligt förslaget tillstånd. Någon behovsprövning är ej för
29
utsatt utan tillståndsprövningen skall vara av närmast ordningsmässig ka raktär. För att tillstånd skall kunna meddelas utlänning eller utländskt fö retag fordras dock, att särskilda skäl föreligger.
Yttrandena
I fråga om behovet av en reform på den allmänna nä- ringslagstiftningens område ger av remissinstanserna endast kommerskollegium uttryck för viss tvekan. Enligt kollegiets bedömning kan nämligen läget för lagstiftningen om näringsfrihet beskrivas så, att en genomgripande revision framstår såsom önskvärd men icke såsom nödvän dig. Av övriga remissinstanser understryker däremot flera, att det är an geläget med en fullständig revision av 18G4 års näringsfrihetsförordning. Sålunda anför Svea hovrätt, att förordningen är starkt föråldrad och att den i åtskilliga delar visat sig svårtillämpad. Praxis betecknas såsom svår överskådlig och delvis oenhetlig. Det framlagda förslaget till en samlad re form av det rättsområde, som näringsfrihetsförordningen avser, fyller så ledes enligt hovrätten ett starkt behov. Liknande synpunkter har hovrätten för Västra Sverige, överståthållarämbetet, etableringsutredningen, Sveriges hantverks- och industriorganisation samt Sveriges grossistförbund. Länsstyrelsen i Malmöhus län anser, att enighet numera råder om att näringsfri- hetsförordningens regler i många avseenden är otidsenliga och därför mogna för revision. Länsstyrelsen är sålunda fullt införstådd med att förordningen bör upphävas och ersättas med mera tidsenliga bestämmelser. Länsstyrelsen i Kopparbergs län yttrar, att tiden onekligen gått näringsfrihetsförord ningen förbi, och det finns enligt länsstyrelsens mening ingen anledning att längre bibehålla förordningen. Liknande uttalanden gör bl. a. länsstyrelserna i Örebro och Norrbottens län samt Föreningen Sveriges landsfiskaler.
Vad beträffar tidpunkten för genomförande av en re for m på den allmänna näringslagstiftningens område anfördes i många yttranden med anledning av remissen i april 1962, att den sakkunniges för slag inte då borde föranleda lagstiftning, enär etableringsutredningens ar betsuppgifter delvis rörde de spörsmål, som behandlats i betänkandet. Sam bandet mellan näringslagstiftningen och de övriga etableringsfrågor som aktualiserades av de europeiska integrationssträvandena underströks. I sitt yttrande i juni 1964 anförde emellertid etableringsutredningen, att det var önskvärt, att den näringsrättssakkunniges förslag togs upp till behandling. Utredningens motivering för detta var bl. a., att frågan om Sveriges anslut ning till EEC kommit alt skjutas på framtiden, sedan förhandlingarna mellan Storbritannien och EEC brutits i januari 1963.
Efter den andra remissen har de remissinstanser, som tidigare ställt sig avvisande till en lagstiftning, innan insikt vunnits om vilka förpliktelser
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
30
Sverige kunde komma att ikläda sig på grund av förhandlingarna om asso
ciering till den gemensamma marknaden, i allmänhet förklarat hinder av
denna art inte längre föreligga.
Frågan om en samordnad nordisk näringslagstiftning tas
upp i några remissyttranden. Sveriges köpmannaförbund framhåller som
eftersträvansvärt, alt den svenska lagstiftningen på detta område i största
möjliga utsträckning bringas i överensstämmelse med övriga nordiska län
ders lagstiftning. En sådan målsättning sammanfaller med vad som efter
strävas inom andra delar av rättsordningen, och förbundet anser, att det i
fråga om näringslagstiftningen är särskilt angeläget att uppnå så stor en
hetlighet som möjligt, då detta måste vara eu väsentlig förutsättning för
en fortsatt gynnsam utveckling och intensifiering av de ekonomiska förbin
delserna inom Norden. Förbundet understryker önskvärdheten av att in
nan den sakkunniges förslag förverkligas, nordiska överläggningar tas upp
för att åstadkomma en såvitt möjligt enhetlig nordisk lagstiftning i de frå
gor, som behandlats i betänkandet. Liknande synpunkter framförs av någ
ra handels kamrar.
Den sakkunniges förslag rörande uppläggningen av den all
männa näringslagstiftningen har i princip tillstyrkts eller
lämnats utan erinran av nästan alla remissinstanser. I de remissyttranden,
där förslaget görs till föremål för något helhetsomdöme, anses det väl ägnat
att läggas till grund för lagstiftning. Hovrätten för Västra Sverige karakte
riserar betänkandet som ett väl genomtänkt samlat förslag till en reviderad
näringslagstiftning. Länsstyrelsen i Stockholms län har bibragts det intryc
ket, att de i betänkandet upptagna förslagen i och för sig på det hela taget
är sakligt väl underbyggda och innefattar rimliga avvägningar mellan olika
förekommande intressen. Utredningsmannens i stort sett liberala inställ
ning till problemen framstår för länsstyrelsen som tilltalande och tidsen
lig. Poliskammaren i Hälsingborg yttrar, att utredningsmannens förslag är
så väl underbyggda, att betänkandet, som dessutom är ytterst välskrivet, i
sin helhet kunde lämnas utan erinran. Svenska stadsförbundet anför, att
de framlagda förslagen i stort sett icke kan föranleda någon invändning
från kommunal synpunkt. Ej heller Svenska kommunförbundet har något
att erinra mot alt förslagen genomförs.
Endast i det yttrande, som avgivits av länsstyrelsen i Jämtlands län fram
förs önskemål om en annan teknik beträffande näringslagstiftningen. Att
en revision av näringsfrihetsförordningen är behövlig, anser länsstyrelsen
uppenbart. Däremot ställer sig länsstyrelsen tveksam till den sakkunniges
förslag, att näringsfrihetsförordningen skall upphävas utan att ersättas av
en författning, i vilken sammanförs en större eller mindre del av närings
lagstiftningen. Den nuvarande splittringen av vår näringslagstiftning har
ipedfört, att denna lagstiftning är mycket svåröverskådlig. En sammanfat
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
31
tande kodifiering av lagstiftningen framstår därför som önskvärd, och länsstyrelsen föreslår, att frågan härom blir föremål för utredning.
Vad angår den sakkunniges inställning att behov ej föreligger att i nä- ringslagstiftningen ta upp en allmän bestämmelse om svens ka rättssubjekts rätt att idka näring instämmer remiss instanserna i de flesta fall med den sakkunnige. I många yttranden fram hålls, att det är av värde, att principen om att full frihet råder för svenska medborgare att driva näring kommer till klart uttryck i lag; en sådan för klaring borde dock enligt dessa yttranden lämpligen ingå i ett mera allmänt angivande av samhällsmedlemmarnas fri- och rättigheter. Därvid erinrar remissinstanserna om författningsutredningens år 1963 avlämnade förslag till regeringsform (SOU 1963: 16), i vilket under 2 kap. 5 § tagits upp en regel av innehåll, att svensk medborgare äger i riket driva näring och utöva yrke, såvitt ej annat är särskilt stadgat. Uttalanden av nämnda art görs av bland andra Svea hovrätt, hovrätten för Västra Sverige, näringsfrihetsrådet, näringsfrihetsombudsmannen, statens pris- och kartellnämnd, lantbruksstgrelsen, länsstyrelserna i Kopparbergs och Norrbottens län, Kooperativa förbundet, Landsorganisationen, Svenska bankföreningen, Sveriges advo katsamfund, Sveriges akademikers centralorganisation, Sveriges allmänna exportförening, Sveriges grossistförbund, Sveriges hantverks- och industri organisation samt Sveriges industriförbund.
Några remissinstanser hävdar en från den sakkunnige avvikande mening och anser, att principen om näringsfrihet alltjämt bör komma till uttryck i lag. Norrbottens och Västerbottens läns handelskammare anför, att nä- ringsfrihetsförordningen synes utgöra en bekräftelse på vissa medborgar nas fri- och rättigheter. Vad som fastslagits i 1 § näringsfrihetsförordning- en bör därför kvarstå i författningstext. Liknande uppfattning framförs av Skånes handelskammare samt Smålands och Blekinge handelskammare.
Poliskammaren i Malmö utvecklar denna tanke på följande sätt.
Rätten att fritt utöva näring fastslås uttryckligen som en principiell med borgerlig rättighet i den nu gällande näringsfrihetsförordningen. Utred ningsmannen finner detta icke behövligt i en ny lagstiftning; skälet härför är, att principen ändock är allmänt erkänd. Han förutskickar, att en kom mande ny grundlag icke osannolikt kommer att bland »de medborgerliga rät tigheterna» uttryckligen angiva även rätten till näringsfrihet, men håller före— därest så likväl icke skulle bliva fallet — att behov av principens ut tryckliga fastställande i till näringslagstiftningen hörande författning icke föreligger. — Till detta vill poliskammaren anföra, att principen om närings frihet knappast kan sägas återspegla en »självklar» medborgerlig rättighet, att densamma måst kämpa sig fram till sitt nuvarande erkännande och att våra dagar icke äro främmande för tecken, som antyda strävanden av mot satt innebörd inom affärsliv och produktion. Härtill kommer, att uppgiften att lösa intressekonflikter anförtrotts en till antalet stor och till arten mång skiftande kategori administrativa organ. Att under förhållanden, som ställt den s. k. administrativa rättskipningen under debatt med hänsyn till rätts
32
säkerhetens intressen, utan övertygande motivering avstå från att på pappe
ret i lagstiftningsväg fästa en medborgarna tillförsäkrad rättighet, som upp
fattas som allmänt erkänd, kan knappast vara ett resultat av allmänpsyko
logiska överväganden. Poliskammaren anser, att principen bör klart uttalas i
författning.
Departementschefen
Näringsfrihetsförordningen tillkom för över hundra år sedan. Även om
ett flertal av dess ursprungliga bestämmelser har upphävts eller ändrats,
framstår förordningen numera som starkt föråldrad. En fullständig revision
av förordningen har också länge varit aktuell. Ett förslag om en sådan revi
sion lades fram redan år 1957 av näringsrättsutredningen. När beslut fatta
des om den nu föreliggande utredningen, förutsatte jag, som framgår av
mitt yttrande till statsrådsprotokollet den 6 juni 1958, att förordningen bor
de upphävas och ersättas av modernare regler. Denna uppfattning har fått
kraftigt stöd i remissyttrandena över den sakkunniges förslag. Det torde
därför stå klart, att en reform på detta område är påkallad.
Tvekan kan däremot råda, om det nu är en lämplig tidpunkt att
genomföra reformen. Liksom fallet har varit under de senaste åren,
kan även i dagens läge som skäl mot att ta upp frågan anföras, att närings-
lagstiftningen hänger samman med andra etableringsfrågor, som har aktua
liserats av de europeiska integrationssträvandena. Dessa frågor angår rätten
för utländska rättssubjekt att förvärva egendom, utlännings möjligheter att
utöva vissa funktioner i aktiebolag och ekonomiska föreningar in. m. Det
vore i och för sig önskvärt, att dessa olika spörsmål kunde bedömas som
ett enhetligt problemkomplex.
Hänsyn av den art som nu berörts ledde till att etableringsutredningen
tillsattes år 1962 för att verkställa en allmän översyn av de frågor, som
hänger samman med rätt att förvärva egendom och driva näring här i riket.
Tillkomsten av etableringsutredningen medförde, att den näringsrättssak-
kunniges förslag efter remissbehandlingen år 1962 fick vila tills vidare. Av
görande var därvid i första hand osäkerheten om vilka förpliktelser en
svensk anslutning till den europeiska ekonomiska
gemenskapen (EEC) skulle kunna innebära. Frågan om svensk
EEC-anslutning förlorade emellertid i viss mån aktualitet under år 1963.
Etableringsutredningen förordade i sitt yttrande i juni 1964, att den nä-
ringsrättssakkunniges förslag skulle tas upp till behandling. Här kan erin
ras om att etableringsutredningen den 10 december 1965 har befriats från sitt
uppdrag, sedan utredningen inte funnit det möjligt i det då rådande han
delspolitiska läget att lägga fram konkreta förslag till lösningar av de eta-
bleringsrättsliga problem, som kan komma upp vid en vidgad europeisk eko
nomisk integration.
Frågan om Sveriges deltagande i en vidgad europeisk marknad är ännu
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
33
inte löst, och det är alltjämt osäkert vilka förpliktelser Sverige kan komma att åta sig på etableringsområdet vid en anslutning till EEC. Jag har emel lertid funnit att detta inte bör hindra att förevarande lagstiftningsärende nu behandlas. Ett ytterligare uppskov skulle innebära, att de nuvarande föråldrade reglerna skulle fortsätta att gälla ytterligare under obestämd tid, vilket om möjligt bör undvikas. Av väsentlig betydelse är att en lagstiftning enligt de grunder, som den sakkunnige föreslagit, på intet sätt försvårar en svensk anpassning till Romfördragets etableringsregler. Tvärtom innebär förslaget, att en sådan anpassning underlättas. Under dessa förhållanden bör lagstiftningen inte ytterligare skjutas upp endast därför att inte också de andra etableringsfrågor, som aktualiseras vid en EEC-anslutning, kan lö sas samtidigt.
Även förhållandena inom EFTA bör beaktas i detta samman hang. Från år 1963, då en första arbetsgrupp med uppgift att granska EFTA-konventionens etableringsbestämmelser tillsattes, har en betydelse full utveckling ägt rum på detta område. Etableringsfrågorna inom EFTA kan sägas ha klarlagts i väsentliga hänseenden genom de beslut som fatta des i dessa frågor vid rådsmötet i Bergen den 12—13 maj 1966. Någon anled ning att ytterligare skjuta upp behandlingen av den sakkunniges förslag med hänsyn till situationen i EFTA föreligger inte. Tvärtom talar också EFTA-synpunkter i viss mån för en reform av vår näringslagstiftning.
Slutligen bör erinras om att Sverige år 1955 undertecknat den inom Europarådet tillskapade s. k. bosättningskonventio- n e n. Konventionen, som behandlar frågan om fysiska personers rätt till etablering, har ännu inte ratificerats av Sverige i avvaktan på ställningsta gandet till vår framtida näringslagstiftning.
Enligt min mening bör sålunda den länge planerade reformen av nä- ringslagstiftningen nu genomföras.
I några remissyttranden har uttryckts önskemål om en samordnad nor disk näringslagstiftning. Jag delar uppfattningen om värdet av nordiskt samarbete på detta område, och överläggningar i frågan har därför tagits upp med de övriga nordiska staterna. Det har vid dessa överläggningar visat sig, att det på grund av olikheter i rättssystemen är mycket svårt och tidsödande att få en gemensam näringsrättslig lagstiftning. Finlands nä ringslagstiftning har likheter med gällande svenska regler men är delvis mera restriktiv. I Danmark har en ny näringslag antagits år 1966. Huvud regeln är nu liksom tidigare att den som i Danmark vill driva självständig verksamhet inom någon av de viktigaste näringsgrenarna skall vara bosatt i Danmark och ha ett s. k. näringsbrev. I Norge krävs i regel handelsbrev eller annat tillstånd för rätt till näringsverksamhet. Näringsidkare måste i princip vara bosatt i Norge och ha teoretisk och praktisk utbildning. De all männa näringsreglerna kompletteras av koncessionslagar, som ger myndig heterna möjligheter att kontrollera naturtillgångarnas utnyttjande m. m.
2 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
34
Med hänsyn till här antydda olikheter har det inte visat sig möjligt vid de
nordiska överläggningarna alt f. n. få till stånd den eftersträvade enhetlig
heten. Det nordiska utredningsarbete som siktar till en saklig samordning
av rättsreglerna fortsätter emellertid. Detta arbete torde snarast underlättas
om de föreslagna ändringarna i den svenska lagstiftningen genomförs.
Den sakkunniges förslag rörande uppläggningen av den all
männa nä ringslagstiftningen har i princip tillstyrkts eller läm
nats utan erinran av så gott som alla remissinstanser. Även jag anser, att
lagstiftningen bör läggas upp efter de linjer den sakkunnige föreslagit.
Näringsfrihetsförordningen bör alltså upphävas utan att ersättas av någon
allmän näringsrättslig författning för svenska rättssubjekt. Frågorna om
utländska rättssubjekts rätt att idka näring samt om gårdfarihandel och
realisation bör regleras i särskilda författningar i huvudsak enligt den sak
kunniges förslag.
Vid upphävande av näringsfrihetsförordningen uppkommer frågan, om
en allmän föreskrift rörande svenska rättssubjekts
rätt att idka näring behövs. I mitt yttrande till statsrådsprotokol
let den 6 juni 1958 uttalade jag, att i vår tid saknas skäl all i ny lagstiftning
ta upp den näringsfrihetsförklaring som inleder 1864 års förordning och
vars bakgrund är det system av skråbetonade näringsregleringar som för
ordningen på sin tid undanröjde. Jag anförde, att de synpunkter som torde
ligga bakom tanken att bibehålla en särskild näringsfrihetsförklaring skulle
bli bättre tillgodosedda, om den lagstiftning som efterträder 1864 års förord
ning grundas på den såsom självklar uppfattade principen att full frihet
råder för svenska medborgare att driva näring om ej uttryckligt hinder där
emot föreskrivits i grundlagsenlig ordning. Den sakkunnige, som har disku
terat denna fråga närmare, har också kommit till slutsatsen, att det inte är
påkallat att i en näringslag ta upp en allmän näringsfrihetsförklaring. Han
tillägger att en dylik förklaring till sin art är sådan, att det synes ligga
närmare till hands, att den kommer till uttryck i samband med ett mera
allmänt angivande av samhällsmedlemmarnas fri- och rättigheter. Ett skäl
att ändå ta upp en förklaring om näringsfrihet i en allmän näringslag kun
de enligt den sakkunnige föreligga, om därigenom skulle fastslås i vilken
ordning inskränkningar i näringsfriheten får ske. Även detta finner han
dock opåkallat med hänsyn till bl. a. att väsentliga ingrepp i medborgarnas
frihet och egendom enligt konstitutionell praxis förutsätter riksdagens med
verkan.
Remissinstanserna delar i de flesta fall uppfattningen, att näringslagstift-
ningen inte behöver innehålla en allmän näringsfrihetsförklaring. Många
instanser har dock ansett, att principen om att full näringsfrihet råder för
svenska medborgare bör komma till klart uttryck i lag. Därvid har man
hänvisat till att en bestämmelse av denna art tagits upp i författningsutred-
ningens förslag till regeringsform.
Som bekant har författningsutredningens förslag till rättighetsreglering
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
35
mötts av kritik. Behandlingen av författningsfrågorna fortsätter emellertid inom grundlagberedningen. Som framhållits i beredningens direktiv, är det förenat med avsevärda rättstekniska svårigheter att åvägabringa ett tjänligt grundlagsskydd för sådana intressen som åsyftas med frihets- och rättig- hetsbeteckningar av olika slag. Dessa frågor skall närmare prövas av be redningen. Därvid torde alltså komma att klarläggas, om en allmän närings- frihetsförklaring lämpligen kan tas in i grundlagen tillsammans med andra regler om samhällsmedlemmarnas fri- och rättigheter och hur en dylik för klaring i sådant fall bör vara utformad. I avvaktan på beredningens ställ ningstagande kan det knappast komma i fråga att ta in en allmän närings- frihetsförklaring i en näringsrättslig författning.
Om näringsfrihetsförordningen nu upphävs, kommer alltså principen om allmän näringsfrihet för svenska medborgare icke, i varje fall tills \idare, att vara uttryckligen angiven i författning. Det bör här framhållas, alt denna princip närmast avser förhållandet mellan det allmänna och nä ringsidkarna. I förevarande sammanhang är alltså inte fråga om begräns ningar i näringsidkarens handlingsfrihet genom åtgärder av enskilda — or ganisationer eller andra — i exempelvis konkurrensbegränsande syfte. Be träffande dylika konkurrensbegränsningar inom näringslivet gäller särskild lagstiftning. Det bör vidare påpekas, att principen om näringsfrihet inte innebär, att näring skall kunna utövas i strid mot särskilt utfärdade be stämmelser. Tvekan kan emellertid inte råda om att svenska medborgare har full frihet att idka näring, om ej annat gäller enligt särskild föreskrift som tillkommit i grundlagsenlig ordning. Som den sakkunnige framhållit följer vidare av konstitutionell praxis, att väsentliga ingrepp i näringsfri heten icke kan ske genom författning som tillkommer utan riksdagens med verkan. Ett upphävande av näringsfrihetsförordningens regel om allmän näringsfrihet kan inte anses innebära någon ändring i vad sålunda gäller. Jag anser därför, att denna regel kan upphävas utan alt ersättas av annan författningsbestämmelse med motsvarande innehåll. I
I enlighet med vad jag nu anfört har inom handelsdepartementet upprät tats förslag till författningsändringar. Utöver de mera ingripande ändringar som nämnts i det föregående bör smärre följdändringar göras i andra för fattningar. Dessutom läggs ett lagförslag fram på grundval av den prome moria från departementsutredningen, som nämnts i inledningen och som behandlas närmare i ett särskilt avsnitt i det följande. Sammanfattnings vis föreligger till prövning förslag till
1) lag om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) an gående utvidgad näringsfrihet,
2) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket,
3) lag om ändring i konkurslagen,
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
36
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
4) lag om ändrad lydelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s. 1) angå
ende handelsregister, firma och prokura,
5) lag angående ändrad lydelse av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156)
om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller
aktier i vissa bolag,
6) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att sluta handelsbo
lag eller ingå i sådant bolag,
7) förordning om tillfällig handel,
8) förordning angående ändring i förordningen den 18 maj 1956 (nr 328)
om kontroll å ädelmetallarbeten,
9) förordning om ändrad lydelse av 4 § förordningen den 29 december
1949 (nr 723) angående handel med skrot, lump och begagnat gods,
10) förordning om upphävande av förordningen den 20 september 1859
(nr 47) angående utsträckt frihet för bergshanteringen.
Förslagen torde få fogas till statsrådsprotokollet i detta ärende som bilaga
2. I fråga om förslagen under 3—5 har jag samrått med chefen för justitie
departementet och i fråga om förslaget under 8 med chefen för finansde
partementet.
Samtliga författningar föreslås träda i kraft den 1 januari 1969.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
37
III. Vissa näringsrättsliga regler för svenska rättssubjekt
1. Omyndigs rätt att idka näring
Gällande rätt
Enligt 2 § näringsfrihetsförordningen skall utövare av vissa näringar vara myndig. I paragrafen föreskrivs sålunda, att den som vill idka gross handel eller försälja varor i bod eller från annat upplagsställe skall råda över sig själv och sin egendom. Detsamma är föreskrivet beträffande den som med biträde av annan än hustru och hemmavarande barn vill till av salu tillverka fabriks- och hantverksarbeten eller såsom yrke utöva annan hantering. Dessa bestämmelser kompletteras av regler i 6 §, vari föreskrivs, att omyndig, som fyllt sexton år, kan vinna rättighet att idka handelsrö relse eller annat näringsyrke, om förmyndare och överförmyndare sam tycker därtill. Under samma villkor får rörelse fortsättas, om handlande eller annan näringsidkare ställs under förmyndarvård. I andra stycket av
6 § föreskrivs dessutom, att förmyndare får på omyndigs vägnar idka nä ringsyrke, om överförmyndaren samtycker till det.
Ytterligare föreskrifter om omyndigs rätt att idka näring finns i för- äldrabalken. Sålunda föreskrivs i 15 kap. 13 §, att förmyndare ej får låta omyndig driva näring, med mindre denne fyllt sexton år. Vidare föreskrivs, att förmyndare ej utan överförmyndares samtycke får låta omyndig idka handel eller annan näring, som efter vad därom är stadgat ej får drivas utan tillstånd av offentlig myndighet eller särskild anmälan, och ej heller själv på omyndigs vägnar driva sådan näring. Lagrummet innehåller där jämte vissa regler om förutsättningarna för överförmyndares samtycke samt om återkallelse av förmyndares och överförmyndares tillstånd. Föräld- rabalken innehåller därutöver flera bestämmelser, som angår omyndigs nä- ringsidkande, bl. a. 9 kap. 3 § och 10 kap. 5 §, vilka avser omyndigs rätt att råda över vad han genom eget arbete förvärvat, 9 kap. 5 § och 10 kap. 6 §, vilka angår omyndig näringsidkares rätt att ingå rättshandlingar, som fal ler inom området för rörelsen, samt 15 kap. 14 §, som reglerar förmynda res behörighet att på omyndigs vägnar ta upp lån och ingå växelförbindelse.
Den sakkunnige
Den sakkunnige föreslår, att näringsfrihetsförordningens föreskrifter i fråga om omyndigs rätt att idka näring skall upphävas utan att ersättas av ny lagstiftning.
38
I betänkandet anförs, att uttrycket näring i föräldrabalkens regler torde
åsyfta inte endast sådana näringsfång, soin avses i näringsfrihetsförord-
ningen, utan gälla näringsverksamhet över huvud taget. Föreskriften i 6 §
näringsfrihetsförordningen däremot gäller icke ens all näringsutövning,
som omfattas av förordningen, utan endast sådan i förordningen avsedd
rörelse, som fordrar tillstånd av offentlig myndighet eller särskild anmälan.
Att föreskriften har denna begränsade räckvidd framgår av uttalanden vid
dess tillkomst. Bestämmelsen i 6 § har sålunda närmast karaktären av ett
undantag från det i 2 § uppställda kravet på myndighet såsom villkor för
rätt att utöva de där särskilt angivna näringarna; rättighet att utöva dessa
vinnes nämligen genom anmälan eller, i några fall, tillstånd enligt 9 §. Be
träffande andra näringar gäller enligt näringsfrihetsförordningen inte nå
got krav, att näringsidkaren skall vara myndig eller ha uppnått viss ålder,
och ej heller anges i förordningen, att förmyndares tillstånd är erforder
ligt för omyndig näringsidkare i sådana fall. Att det beträffande sist angiv
na näringar krävs, att utövare skall ha fyllt sexton år och att förmyndare
lämnat sitt tillstånd, följer däremot av 15 kap. 13 § föräldrabalken. Nä-
ringsfrihetsförordningens och föräldrabalkens ifrågavarande föreskrifter
överensstämmer sålunda inte till sin räckvidd. Då emellertid bestämmel
serna i näringsfrihetsförordningen är snävare än de i föräldrabalken, kom
mer ett upphävande av förordningens regler beträffande verkan av omyn
dighet icke att medföra någon skillnad i fråga om rätt för omyndiga att
idka näring. Dock är att märka, påpekar den sakkunnige, att näringsfri-
hetsförordningens straffbestämmelse är tillämplig i det fall, att omyndig
— som inte enligt allmänna regler är straffri — idkar näring utan att äga
rätt därtill enligt förordningen. Sådant förfarande blir icke straffbelagt,
om näringsfrihetsförordningens ifrågavarande bestämmelser upphävs. Be
tydelsen av en straffbestämmelse i nu förevarande sammanhang skulle en
ligt den sakkunnige närmast ligga däri, att det kan vara ett visst skydd för
allmänheten, därest omyndiga genom straffhotet avhålls från att driva rö
relse utan att vara berättigade därtill; om nämligen tredje man ingår avtal
med omyndig, som obehörigen driver näring, kan tredje mans ställning på
grund av civilrättsliga regler vara prekär. Den sakkunnige anser emellertid,
att det saknas anledning att anta, att från angivna syixpunkt straffsanktio
nen i praktiken har någon nämnvärd betydelse jämfört med förmyndares
möjlighet och skyldighet att ingripa i händelse av obehörig näringsutöv
ning av en omyndig. Man torde därför, anför den sakkunnige, icke behöva
räkna med några olägenheter, om straffsanktionen bortfaller.
Den sakkunnige anför vidare, att det möjligen skulle kunna göras gäl
lande, att det icke är helt tillfredsställande att efter ett upphävande av nä
ringsfrihetsförordningen omyndigs rättsställning i näringsrättsligt avseende
framgår endast indirekt av de i 15 kap. 13 § föräldrabalken intagna före
skrifterna, vilka anger vad förmyndare har att iaktta, när fråga är om nä-
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
ringsutövning av omyndig eller för omyndigs räkning. Även om skäl kan tala för att särskild föreskrift om omyndigs rätt att idka näring tas upp i föräldrabalken i anslutning till andra regler angående omyndigs rättsställ ning i olika avseenden, anser den sakkunnige det icke påkallat att i nu förevarande sammanhang ta upp frågan om redaktionell ändring i föräld rabalken. Från saklig synpunkt är enligt den sakkunnige någon ändring icke erforderlig.
Yttrandena
Av remissinstanserna är det endast hovrätten för Västra Sverige och ett par handelskamrar, som framför kritik mot den sakkunniges förslag. Hov rätten anför, att det inte förefaller fullt tillfredsställande, att de närings- rättsliga bestämmelserna om omyndigs rättsställning nu skulle helt upp hävas. Hovrätten framhåller, att de regler i föräldrabalken, vilka har i hu vudsak samma innehåll som näringsfrihetsförordningens stadganden, främst tar sikte på att tillvarata de omyndigas intressen. I den mån regler na jämväl medför ett skydd för tredje man, som ingår avtal med den omyn dige, kommer detta i andra hand och framstår närmast som en reflexver kan av förmyndarens och överförmyndarens åtgöranden till den omyndi ges skydd. I vissa fall kan tvärtom dessa åtgärder direkt sätta tredje mans intressen i fara. Hovrätten anför vidare.
Om förmyndaren eller överförmyndaren vägrar tillstånd till näringsutöv- ning enligt föräldrabalken 15 kap. 13 § första respektive andra stycket, eller med hänsyn till den omyndiges uppfostran eller välfärd återkalla så dant tillstånd enligt tredje stycket samma lagrum, kan ju detta jämlikt föräldrabalken 9 kap. 5 § medföra, att rättshandlingar som den omyndige därefter ingår såsom led i sin rörelse icke bliva bindande för honom. Vid avtalets återgång inskränkes då medkontrahentens rätt på sätt stadgas i föräldrabalken 9 kap. 7 §. Med hänsyn härtill synes det föreligga ett visst behov av ytterligare regler till skydd för tredje man utöver de i föräldra balken upptagna. Hovrätten ifrågasätter därför, om icke i en ny närings- lagstiftning bör stadgas ett förbud för omyndig att utan vederbörligt till stånd driva näringsverksamhet jämte en till förbudet knuten straffbestäm melse.
Av övriga remissinstanser tillstyrker Kooperativa förbundet, Landsorga nisationen och Sveriges köpmannaförbund uttryckligen den sakkunniges förslag. Svea hovrätt anför, att övervägande skäl talar för den ståndpunkt, som utredningsmannen intagit. Lika med utredningsmannen anser hovrät ten, att straffsanktionen för tredje mans vidkommande icke har nämnvärd betydelse i jämförelse med förmyndares befogenhet och skyldighet att in gripa mot en av myndling utan samtycke driven näringsverksamhet. Hov rätten erinrar om att åtskilliga former av näringsverksamhet faller utanför näringsfrihetsförordningens tillämpningsområde och följaktligen redan nu saknar den ifrågavarande straffsanktionen. Såvitt hovrätten har sig bekanf,
40
har i fråga om dessa näringsformer några särskilda missförhållanden i här
aktuellt avseende icke påtalats. De nackdelar för tredje man, som kan upp
komma genom avtal med omyndig vilken saknar erforderlig behörighet,
torde oftare ge sig till känna utom området för omyndigs näringsverksam
het, exempelvis vid vanliga köp, men det oaktat har särskilda sanktioner
icke här ansetts påkallade. Beträffande föräldrabalkens regler anför hov
rätten vidare följande.
Förmyndaren äger jämlikt 9 kap. 3 § andra stycket och 10 kap. 5 § sista
punkten föräldrabalken med överförmyndarens samtycke omhändertaga
egendom, vilken den omyndige själv förvärvat, såvitt detta må anses er
forderligt med hänsyn till myndlingens uppfostran eller välfärd. Så torde i
allmänhet kunna anses vara fallet, när egendomen härrör från en närings
verksamhet, till vars bedrivande tillstånd icke kunnat medgivas den omyn
dige. Genom ett dylikt omhändertagande torde näringens fortsatta bedri
vande väl i allmänhet praktiskt omöjliggöras, och i allt fall synes verksam
heten därmed för den omyndige förlora sitt intresse från förvärvssynpunkt.
— Jämlikt 9 kap. 7 § andra stycket respektive 10 kap. 7 § föräldrabalken
kan vidare omyndig, som vid avtals ingående vilselett sin motpart genom
falska uppgifter om sin behörighet, förpliktas ersätta motparten den för
lust som föranletts av avtalet. Vid den skälighetsavvägning, som enligt
sagda lagrum avgör ersättningsfrågan, torde vara att beakta det förstär
kande av vilseledandet, som ligger däri att den omyndige faktiskt bedri\er
näringsverksamhet. — Hovrätten finner det vidare icke antagligt att en
omyndig, som ej låter sig påverkas av att erforderligt tillstand jämlikt
föräldrabalken icke erhållits, skulle låta sig avhållas Irån den avsedda
verksamheten på grund av ett böteshot.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Departementschefen
Näringsfrihetsförordningens regler i fråga om omyndigs rätt att driva
rörelse stämmer till sitt innehåll överens med föräldrabalkens motsvaran-
de bestämmelser. Då de senare omfattar alla former av näringsidkande, som
avses i näringsfrihetsförordningen, medför ett upphävande av förordning
ens regler ingen förändring av de lagliga förutsättningarna för en omyn
digs näringsutövning. Visserligen är föreskrifterna i näringsfrihetsförord
ningen — till skillnad från bestämmelserna i föräldrabalken — straffsank-
tionerade. Något praktiskt behov av straffsanktionen torde emellertid inte
föreligga. Redan i dag saknas f. ö. straffsanktion för alla de former av nä
ringsverksamhet som faller utanför förordningens tillämpningsområde. Li
ka med den sakkunnige anser jag därför, att ifrågavarande regler i närings
frihetsförordningen kan upphävas utan att ersättas av ny lagstiftning.
De av den sakkunnige antydda redaktionella ändringarna i föräldrabal
ken synes inte behöva närmare övervägas i förevarande sammanhang. Frå
gan om dessa ändringar torde komma att uppmärksammas i samband med
den samlade översyn av förmynderskapslagstiftningen som verkställs av
förmynderskapsutredningen.
2. Konkursgäldenärs rätt att idka näring
Gällande rätt
Enligt den förut omnämnda 2 § i näringsfrihetsförordningen gäller, att den som är i konkurstillstånd inte äger idka grosshandel eller försälja varor i bod eller från annat upplagsställe. Ej heller får han, med biträde av annan än hustru och hemmavarande barn, till avsalu tillverka fabriks- eller hant verksarbeten eller såsom yrke utöva annan hantering. Av näringsfrihetsför ordningen 9 § 3 och 4 mom. följer, att konkurs vidare utgör hinder för rätt att anordna så kallad realisation eller bedriva gårdfarihandel. I andra fall medför inte konkurs på grund av föreskrift i näringsfrihetsförordningen hinder för näringsutövning. En del specialförfattningar innehåller emeller tid bestämmelser av innebörd, att viss näring inte får utövas av den som är i konkurstillstånd, exempelvis 40 § 1 mom. rusdrycksförsäljningsförord- ningen den 26 maj 1954 (nr 521) och 2 § hotellförordningen den 16 decem ber 1966 (nr 742).
I fråga om konkursgäldenärs möjligheter att under konkursen idka nä- i ing det må vara sådan som avses i näringsfrihetsförordningen eller an nan näring — lämnar vidare konkurslagen olika föreskrifter. Enligt 22 § konkurslagen är gäldenär efter konkursbeslut icke berättigad att råda över egendom, som hör till konkursboet. Till konkursboet hör enligt 27 § i prin cip all egendom, som tillhörde gäldenären, då beslutet om egendomsavträde meddelades, eller som tillfaller honom under konkursen. Gäldenären behål ler dock rådigheten över viss egendom. Av vad han under konkursen kan förvärva genom eget arbete äger han nämligen behålla, förutom vad som åtgår till visst underhåll, även vad som motsvarar kostnaden till förlag; gäl denären har att med konkursförvaltaren träffa överenskommelse om vad sålunda må tillkomma honom. Enligt 97 § äger gäldenären vidare från kon kursboet erhålla, förutom underhåll och kläder i viss utsträckning, även nö diga arbetsredskap eller andra nödiga lösören till ett värde av högst 1 500 kronor eller, i visst fall, högst 600 kronor. Under konkursen är gäldenären oförhindrad att stifta gäld, men sålunda uppkomna fordringar får enligt 100 § ej göras gällande mot konkursboet. Ett hinder för gäldenären att un der konkursen fortsätta en tidigare idkad rörelse följer vidare av 60 §. En ligt denna paragraf kan nämligen konkursförvaltaren, där så enligt lag kan ske, låta rörelsen fortsättas för konkursboets räkning.
o
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
41
Den sakkunnige
Den sakkunnige föreslår, att näringsfrihetsförordningens föreskrifter om verkan av konkurstillstånd såsom hinder för vissa slag av näringsverksam het skall ersättas med en bestämmelse i konkurslagen, att konkursgäldenär inte får idka näring, med vars utövande följer bokföringsskyldighet.
2t Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
42
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
I betänkandet erinras om att i prop. 1932:41 både departementschefen
och lagrådet påpekade, att redan konkurslagens bestämmelser medför, att
en konkursgäldenär i allmänhet blir förhindrad att utan konkursförvalt
ningens medgivande driva näring. Den sakkunnige anför vidare, att om
något näringsrättsligt förbud mot näringsutövning av konkursgäldenär inte
skulle gälla, det endast i mycket få fall torde kunna ifrågakomma, att en
konkursgäldenär skulle ha faktisk möjlighet att uppträda som närings
idkare. Sådan möjlighet kan enligt den sakkunnige i huvudsak tänkas före
ligga antingen när konkursgäldenären icke behöver några egentliga tillgång
ar för verksamhetens bedrivande, såsom vid viss agenturverksamhet, föns-
terputsning e. d., eller när de arbetsredskap han enligt 97 § konkurslagen
äger utfå från konkursboet möjliggör verksamhet, t. ex. som hantverkare,
eller när han på annat sätt erhållit erforderlig egendom och konkursboet
avstår från att ta denna i anspråk. Mot denna bakgrund har den sakkun
nige undersökt, om det föreligger skäl att genom ett näringsrättsligt för
bud åstadkomma, att inte ens i fall av nyss angivna slag näringsverksam
het skall kunna förekomma. Något sådant förbud anses ej vara motiverat
av hänsyn till konkursborgenärerna, eftersom deras ställning inte gärna kan
försämras genom att gäldenären driver näring under konkursen. Tvärtom
kan det ligga i deras intresse, att gäldenären får bättre möjligheter att un
der konkursen ekonomiskt utnyttja sin yrkesskicklighet. Fråga är då, om
ett förbud kan vara behövligt med hänsyn till dem vilka — såsom kreditgi
vare eller eljest — kan komma att ingå avtal med konkursgäldenären inom
ramen för dennes näringsutövning. Om någon med vetskap om konkursför
hållandet vill inlåta sig i affärsförbindelse med gäldenären och måhända
bevilja denne kredit, bör det få vara hans ensak. Vad som däremot förtjänar
uppmärksamhet är i vad mån man har anledning befara, att konkursgälde-
närens avtalskontrahent saknar kännedom om konkursen. Visserligen tor
de det vara tämligen väl sörjt för att allmänheten får kännedom om en in
träffad konkurs, och i varje fall torde de som i första hand kan tänkas som
kreditgivare till en konkursgäldenär — främst kreditinrättningar och leve
rantörer — inte behöva vara okunniga om konkursen. Annorlunda kan det
emellertid förhålla sig beträffande dem som träder i förbindelse med kon
kursgäldenären såsom kunder eller såsom arbetstagare. För kunder torde
skada av ett sådant mellanhavande främst kunna tänkas i det fall, att kon
kursgäldenären bedriver näringsverksamhet, varunder han har kundernas
egendom i sin förvaltning; ett skydd mot oegentligheter i sådana fall följer
dock redan av allmänna straffbestämmelser. När det gäller dem som tar an
ställning hos en konkursgäldenär, kan förlust uppkomma, om det skulle
visa sig, att gäldenären skulle vara ur stånd att utbetala lön. Även för det
allmänna kan i sådant fall förlust uppstå, om gäldenären ej kan fullgöra be
talningsskyldighet beträffande innehållen preliminärskatt och pensionsav
gifter m. m., som åligger honom såsom arbetsgivare.
43
Den sakkunnige anför, att då ifrågavarande risker torde uppkomma en dast i ett förhållandevis ringa antal fall, det kan hävdas, att det inte förelig ger tillräckligt behov av något förbud av nu förevarande slag. Emellertid kan häremot invändas, att då konkurslagen ändå i så hög grad begränsar konkursgäldenärs möjlighet att ägna sig åt näringsutövning, det icke vore någon mera betydelsefull liberalisering, om det enligt 2 § näringsfrihetsför- ordningen gällande konkurshindret slopades, och vidare att intresset av att en konkursgäldenärs handlingsfrihet ökas motvägs av intresset, att tredje man icke skall riskera att komma till skada till följd av mellanhavande med någon som, honom ovetande, är i konkurstillstånd. Ytterligare är att beak ta, att i åtskilliga författningar rörande speciella näringar föreskrivits, att endast den som är berättigad att idka handel i allmänhet — eller i vissa för fattningar fabriksrörelse i allmänhet — kan vinna rätt att utöva den ifråga varande näringen. Därest man beträffande handel och fabriksrörelse i all mänhet skulle slopa konkurshindret, måste beträffande envar av de nyss nämnda, särskilt reglerade näringarna prövas, om det är behövligt att bibe hålla konkurshinder. Om så skulle befinnas vara fallet, fick särskild före skrift härom införas i vederbörande författning.
Den sakkunnige stannar för samma uppfattning som näringsrättsutred- ningen, nämligen att konkurs bör utgöra hinder för näringsutövning från sett sådan mindre omfattande verksamhet, som bedrivs av s. k. självför- sörjare och som nu faller utanför förbudet i 2 § näringsfrihetsförordningen. När det gäller den närmare bestämningen av de näringsgrenar, som kon- kursgäldenär inte skall vara berättigad att utöva, finner den sakkunnige, att om näringsfrihetsförordningen upphävs, det knappast är lämpligt att helt anknyta till den för näringsfrihetsförordningen speciella bestämningen i dess
2 §. Bättre anser den sakkunnige det vara att anknyta till bokföringslagen och föreskriva, att konkursgäldenär icke äger idka näring, med vars ut övande följer bokföringsskyldighet. Visserligen råder icke full överensstäm melse mellan tillämpningsområdena för 2 § näringsfrihetsförordningen samt 1 och 2 §§bokföringslagen, men skillnaderna behöver inte tillmätas större betydelse. Den väsentligaste olikheten torde bli, att en konkursgälde när för framtiden skulle vid hantverksrörelse och annan tillverkning kun na anlita biträde icke endast, såsom nu, av make och hemmavarande barn utan även av två andra anställda. En annan skillnad är, att konkurs ej kommer att utgöra hinder för sådan kringföringsförsäljning och annan handel, vilken ej medför bokföringsskyldighet.
Det ifrågavarande förbudet för konkursgäldenär att idka näring kan en ligt förslaget lämpligen infogas i konkurslagen efter 199 §, vilken paragraf berör spörsmålet om konkursgäldenärs rätt att utöva ämbeten och tjänster. Förbudet bör, liksom motsvarande förbud enligt näringsfrihetsförordningen, anses gälla även delägare i handelsbolag. En bestämmelse om straff för över trädelse av förbudet skulle i och för sig kunna övervägas men torde kunna
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
44
avvaras. Den sakkunnige hänvisar härvidlag till att i konkurslagen icke stad
gats straffsanktioner, när det gäller vad konkursgäldenär i övrigt har att
iaktta under konkurs. Vidare erinras om straffbestämmelser som enligt
andra författningar gäller beträffande obehörig utövning av vissa näringar.
Kunijl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Yttrandena
Den sakkunniges förslag tillstyrks eller lämnas utan erinran av flertalet
remissinstanser. Sålunda instämmer bland andra Kooperativa förbundet,
Landsorganisationen, Sveriges grossistförbund och Sveriges köpmannaför
bund uttryckligen med den sakkunnige. Även hovrätten för Västra Sverige
delar utredningmannens mening. Hovrätten anser det emellertid tveksamt,
om en överträdelse av det föreslagna förbudet bör lämnas utan straffsank
tion. Hovrätten anför följande.
Visserligen har, såsom utredningsmannen påpekat, straffpåföljd icke stad
gats i konkurslagen när det gäller vad konkursgäldenär i övrigt har att iakt
taga under konkurs. Å andra sidan bör framhållas, att denne vid åsidosät
tande av övriga mera väsentliga skyldigheter under konkursen kan genom
häkte tillhållas att fullgöra dem (konkurslagen 94 §). Dessa åligganden äro
också av annat slag än det varom nu är fråga, i det att de huvudsakligen
avse utredning rörande konkursboets ställning (konkurslagen o4, 88, 89,
91__93 §§). Konkursförvaltningen har därför anledning att noga tillse, alt
de till alla delar iakttagas. Gäldenärens plikt att avhålla sig från viss nä
ringsverksamhet under konkursen överensstämmer däremot, såsom även i
betänkandet framhållits (s. 57), ingalunda med konkursborgenärernas in
tressen utan kan tvärtom strida mot dessa. Även om konkursförvaltaren
många gånger i praktiken kan hindra gäldenären från förbjuden närings
verksamhet, kan man därför icke utgå från att han alltid skulle särskilt
vinnlägga sig härom. Ett straffstadgande rörande obehörig näringsutövning
synes därför även i detta fall fylla ett visst behov. Invändningen, att en sa-
dan bestämmelse av systematiska skäl ej borde upptagas i konkurslagen,
bortfaller vidare, om bestämmelserna om konkursgäldenärs näringsrätt i
stället skulle kunna införas i en ny firmalag. Det andra i motiven anförda
argumentet för utredningsmannens ståndpunkt — att enligt andra författ
ningar obehörig utövning av vissa näringar är straffbelagd — har uppen
barligen en begränsad räckvidd.
Frågan om straffbestämmelse för det föreslagna förbudet behandlas också
av Föreningen Sveriges stadsfiskaler, som anför, att det inte står klart, var
för förbudet kan tänkas bli efterlevt utan straffsanktion eller hur förbjuden
verksamhet i avsaknad härav skall kunna bringas att upphöra. Om regeln
icke anses kunna utgå, bör den enligt föreningens mening förses med straff
påföljd.
Av de remissinstanser, som framför kritik mot den sakkunniges förslag,
anför Skånes handelskammare samt Smålands och Blekinge handelskam
mare, att det torde vara ett allmänt intresse, att nuvarande ordning i fråga
om konkursgäldenärs näringsutövning icke ändras.
Några remissinstanser anför, att det föreslagna förbudet bör göras mera
45
omfattande. Sålunda anser länsstyrelsen i Jämtlands län det icke föreligga några vägande skäl att från förbudet undanta sådan mindre omfattande verksamhet, som ej medför bokföringsskyldighet. Hänsynen till kunder och anställda hos konkursgäldenär finner länsstyrelsen tala för att sådan gälde när över huvud taget icke bör få utöva näring, oavsett om näringen bedrivs i större eller mindre skala. Liknande uppfattning kommer till uttryck i det yttrande, som avgivits av statens biltrafiknämnd. Nämnden hyser för sin del betänkligheter mot att låta konkursgäldenär bedriva yrkesmässig biltra fik, uthyrningsrörelse och transportförmedling. Nämnden erinrar om att i 17 § förordningen angående yrkesmässig automobiltrafik m. m. stadgas, att om den som bedrivit yrkesmässig trafik försatts i konkurs, rörelsen må under angivna förutsättningar fortsättas av konkursboet under en tid av högst ett år från första borgenärssammanträdet. Vid tillämpningen av be stämmelserna har konkursgäldenär ansetts betagen möjlighet att fortsätta rörelsens utövande även för det fall, att konkursboet icke fortsatt dess dri vande. Enligt förslaget skulle konkursgäldenär, som är trafikutövare, an tingen kunna erhålla ett nytt trafiktillstånd — om rörelsen komme att be drivas i den mindre omfattning som utesluter bokföringsskyldighet — eller ock under angiven förutsättning fortsätta tidigare bedriven rörelse, som inte övertagits av konkursboet. Då det gäller trafik med lastbil eller buss bör en ligt nämndens mening kravet på en god ekonomi icke eftersättas. Icke säl lan förekommer i dylik verksamhet betydande ekonomiska engagemang.
Motsatt uppfattning kommer till uttryck i de yttranden, som avgivits av Svea hovrätt samt Västernorrlands och Jämtlands läns handelskammare, vilka ifrågasätter, om icke bestämmelsen om konkurs såsom hinder för rätt till näring bör helt utgå. Enligt hovrättens förmenande talar starka sociala skäl för att konkursgäldenärs frihet att försörja sig icke inskränks i vidare mån än vad som är oundgängligen påkallat. Hovrätten vill för sin del ifråga sätta, om de av den sakkunnige anförda skälen utgör tillräcklig grund för den föreslagna bestämmelsen i konkurslagen, och anför, att om övervägan de skäl likväl skulle anses tala för ett förbud, detta i allt fall icke bör göras ovillkorligt. Befogenhet att meddela dispens skulle lämpligen kunna tiller kännas rätten eller rättens ombudsman. Till bemötande av den sakkunniges synpunkter anför hovrätten följande.
Såsom utredningsmannen påpekat, torde sålunda de risker, som kan moti vera ett förbud, uppkomma endast i ett förhållandevis ringa antal fall. Ett legalt skydd för kunders egendom finns också, såsom utredningsmannen jämväl framhållit, i vissa fall till följd av allmänna straffbestämmelser. Det är emellertid självfallet ett socialt intresse att skydda anställda mot förlust till följd av en konkursgäldenärs oförmåga all gälda lön. Förlusten torde dock i allmänhet knappast kunna bli av någon mera avsevärd storlek, efter som en anställd ofta snart får kännedom om arbetsgivarens bristande be talningsförmåga. Från konkursgäldenärens synpunkt torde däremot vara alt beakta att konkursen ofta utan hans förvållande kan fortvara under avse värd tid. Vad angår innehållen preliminärskatt torde SO § andra stycket upp- bördsförordningen innebära ett verksammare medel mot missbruk från
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
46
konkursgäldenärs sida än den föreslagna, icke straffsanktionerade föreskrif
ten i konluirslagen. Den föreslagna begränsningen av förbudet till att avse
näring, med vars utövande följer bokföringsskyldighet, torde i praktiken
medföra att de flesta ifrågakommande konkursgäldenärer icke drabbas. I
den mån bestämmelsen tillkommer av hänsyn till de anställdas förut berör
da intresse, synes vid bestämningen av tillämplighetsområdet också böra be
aktas att förlustrisken för en löntagare icke torde vara mindre i fråga om
sådan rörelse med högst två anställda, som icke medför bokföringsplikt, än
vid verksamhet, som enligt förslaget avses bli omfattad av förbudet. Slut
ligen må framhållas, att det föreslagna förbudet väl må avhålla en i och för
sig lojal och skötsam konkursgäldenär från förbjuden verksamhet men
knappast torde utgöra något verksamt hinder i fråga om en illojal eller lätt
sinnig konkursgäldenär, dvs. mot just de kategorier, för vilka förbudet när
mast kan vara påkallat.
Departementschefen
Inom lagberedningen pågår f. n. arbete med en översyn av vissa delar av
konkurslagen. Det är ännu inte möjligt att ange vilken omfattning denna
revision kan få. Att i nu förevarande sammanhang genomföra mera betydan
de ändringar i fråga om verkningarna i näringsrättsligt hänseende av kon
kurs synes därför inte lämpligt. Den sakkunniges förslag att näringsfri-
hetsförordningens föreskrifter av denna art skall ersättas med en bestäm
melse i konkurslagen av innebörd, att konkursgäldenär ej får driva rörel
se, med vars utövande följer bokföringsskyldighet, låter sig väl förena med
denna synpunkt. Det kan anmärkas att det i ett kommittéförslag om revision
av bokföringslagen (SOU 1967:49) föreslagits, att bokföringsskyldigheten
skall utsträckas i avsevärd män. Genomförs detta förslag, bör samtidigt av
göras om det finns anledning att ompröva den nu föreslagna bestämmelsen.
Enligt den sakkunnige skulle den föreslagna förbudsbestämmelsen inte
förknippas med någon straffsanktion, vilket innebär, att nuvarande krimi
nalisering skulle slopas. Under remissförfarandet har emellertid framhål
lits, att en straffbestämmelse fyller ett visst behov. Enligt min mening bör
denna kritik beaktas. I avbidan på resultatet av lagberedningens arbete vill
jag därför förorda att i konkurslagen införs utöver den nämnda förbudsre-
geln även en bestämmelse om straff för överträdelse av förbudet. Påföljden
bör som i näringsfrihetsförordningen vara dagsböter. De nya bestämmel
serna i konkurslagen kan lämpligen tas upp som 199 a § och 212 §. 3
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
3. Vissa tjänstemäns rätt att idka näring
Gällande rätt
Enligt 3 § näringsfrihetsförordningen får den som har kronouppbörd om
händer inte idka handelsrörelse, så länge han är i tjänst. Detsamma gäller
tjänsteman och betjänt vid tullverket samt allmän åklagare. Enligt 4 § får
ej heller hustru till nämnda befattningshavare idka handelsrörelse. Be-
47
trätlande annan näringsverksamhet än handelsrörelse innehåller närings- trihetstörordningen inte något förbud av nu ifrågavarande art.
Bestämmelser om lörbud för vissa tjänstemän att driva rörelse av visst slag linns vidare i några författningar avseende särskilda näringsgrenar, varjämte mera allmänna inskränkningar i fråga om statliga befattnings havares rätt till näringsutövning föreskrivits i statstjänstemannalagen och i instruktioner för vissa verk.
Den sakkunnige
Den sakkunnige föreslår, att det enligt näringsfrihetsförordningen gällan de förbudet för vissa tjänstemän att idka handel skall upphöra.
Till stöd för förslaget åberopar den sakkunnige näringsrättsutredningens uttalande, att de begränsningar i tjänstemännens rätt att driva näring, som kan vara erforderliga med hänsyn till det allmännas intresse för tjänstens behöriga upprätthållande, rent principiellt torde böra ha sin plats i de för vederbörande gällande instruktionerna; dylika föreskrifter vore nämligen, då de inte utgjorde villkor för lönens åtnjutande, av instruktionsmässig art. 1 enlighet härmed anser den sakkunnige ifrågavarande spörsmål icke vara av beskaffenhet att böra regleras i allmän näringslagstiftning. I den mån föreskrifter av berörd art anses erforderliga, bör de införas i författningar avseende vederbörande befattningshavares avlönings- eller tjänstgörings förhållanden.
Yttrandena
Av remissinstanserna understryker skogsstyrelsen lämpligheten av att frågor om förbud för vissa tjänstemän att idka näring regleras i vederbö rande verksinstruktion eller motsvarande författning. Generaltullstyrelsen framhåller, att nuvarande förbud otvivelaktigt är föråldrat. De obilliga kon sekvenser, vartill förbudet i många fall kan leda, anser styrelsen vara up penbara. Förbudet kan knappast heller anses förenligt med den ställning, som gift kvinna numera intar i rättsligt hänseende. Oavsett frågan, om för budet kan anses böra i någon form bibehållas eller ej, har detsamma enligt styrelsens mening inte sin plats i en näringslag. Styrelsen har inte tagit ställning till frågan om ett modifierat förbud bör finnas stadgat för fram tiden. Härför krävs nämligen en ingående utredning rörande det närmare innehållet av ett sådant förbud. I avbidan härpå anser styrelsen, att de nu varande föreskrifterna kan upphävas utan att nya föreskrifter meddelas för närvarande.
Motsatt uppfattning framförs av Västernorrlands och Jämtlands läns handelskammare, som finner det icke invändningsfritt att upphäva för budet i näringsfrihetsförordningen utan att ersätta det med eller hänvisa
48
till förbud i annat sammanhang. Handelskammaren ifrågasätter, om icke
de spridda stadganden, som finns i specialförfattningarna, borde samord
nas och kompletteras, eventuellt i en central lag. Under alla förhållanden ter
det sig för handelskammaren angeläget att även i detta sammanhang betona
betydelsen och angelägenheten av generellt förbud för ämbetsmän och
tjänstemän i inflytelserik ställning att driva näring, utom möjligen i vad
avser viss urproduktion.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Departementschefen
De bestämmelser i näringsfx-ihetsförordningen om vilka nu är fråga är
enligt nutida betraktelsesätt inte av näringsrättslig natur utan av arbets-
rättslig och instruktionsmässig art. Som den sakkunnige angivit bör där
för vid ett upphävande av näringsfrihet sförordningen övervägas, om det
finns anledning föra över föreskrifterna till författningar rörande avlö
nings- och tjänstgöringsförhållanden. Denna fråga befinner sig emellertid
i dag i ett annat läge än då den sakkunnige lade fram sitt betänkande. Nu
mera finns nämligen i statstjänstemannalagen den 3 juni 1965 (nr 274)
vissa grundläggande regler om statstjänstemännens rättsställning. I 13 §
föreskrivs bl. a., att tjänsteman ej får åta sig uppdrag eller utöva verksam
het, som kan rubba förtroendet till hans oväld i tjänsteutövningen. Denna
bestämmelse får anses väl fylla huvudsyftet med nu ifrågavarande bestäm
melser i näringsfrihetsförordningen. Någon anledning att utfärda särskil
da föreskrifter i samband med ett upphävande av förordningen kan därför
inte anses föreligga. 4
4. Gift kvinnas rätt att idka näring
Gällande rätt
För fall då äldre giftermålsbalken är tillämplig på gift kvinnas rättsför
hållanden finns vissa särbestämmelser i näringsfrihetsförordningen. Enligt
4 § gäller sålunda, att gift kvinna, som sammanlever med mannen, är oför
hindrad att idka handel eller annat näringsyrke, såvida mannen tillåter
detta och ikläder sig ansvarighet för de förbindelser, hon i och för rörelsen
kan komma att ingå. Enligt 9 § 4 mom. får hon under samma villkor idka
gårdfarihandel samt vara biträde därvid. Vidare gäller enligt 9 § 3 mom.,
att gift kvinna, som sammanlever med mannen, får vara biträde vid realisa
tion endast med mannens samtycke.
Att dessa regler icke gäller, när nya giftermålsbalken är tillämplig i fråga
om makarnas förmögenhetsförhållanden, framgår av 7 § lagen om införande
av nya giftermålsbalken. Där har föreskrivits, att de i 4 och 9 §§ närings
frihetsförordningen ävensom eljest i lag eller författning med avseende på
49
gift kvinna särskilt stadgade villkoren för rätt att idka handel eller annat näringsyrke eller att vara biträde därvid ej skall gälla, därest nya gifter- målsbalken är tillämplig i fråga om makarnas förmögenhetsförhållanden.
Bestämmelsen i 4 § näringsfrihetsförordningen är således numera tillämp lig endast när äldre giftermålsbalken gäller beträffande makarnas förmö genhetsförhållanden. Skälet till att bestämmelsen vid nya giftermålsbalkens införande bibehölls såvitt angick äldre äktenskap var följande. I fråga om sådana äktenskap gäller, att makarna inte var för sig kan försättas i kon kurs. Enligt 7 § 1 lagen om nya konkurslagens införande får borgenär icke söka makarnas försättande i konkurs, om hans fordran är sådan, att utmätning tör densamma ej kan vinnas i annan egendom än den, varöver hustrun äger råda. Om hustrun ägde driva näringsverksamhet utan att mannen vore ansvarig lör hennes förbindelser i och för rörelsen, skulle en ligt It kap. 5 § äldre giftermålsbalken för sådan förbindelse kunna utmätas endast egendom varöver hustrun äger råda, och således borgenären icke vara berättigad påkalla makarnas försättande i konkurs. Det ansågs för rättssä kerheten i hög grad äventyrligt, om sålunda den som inlåtit sig i affärer med en näringsidkande hustru, inte skulle kunna framtvinga hennes för sättande i konkurs, om hon blev insolvent. Med hänsyn härtill ansågs den ifrågavarande regeln i näringsfrihetsförordningen inte böra upphävas så vitt angick de äldre äktenskapen.
Den sakkunnige
Den sakkunnige föreslår, att de särskilda villkor, som gäller om rätt att idka näring enligt 4 § och 9 § 4 mom. näringsfrihetsförordningen jämte därtill anknytande straffbestämmelse, skall förbli gällande samt att före skrifterna i 9 § 3 och 4 mom. om rätt att vara biträde skall upphöra.
I betänkandet framhålls, att någon säker uppgift angående antalet fall, varå 4 § näringsfrihetsförordningen numera är tillämplig, ej torde stå att få. Med ledning av tillgängliga statistiska uppgifter torde man dock våga anta, att det icke kan vara fråga om mer än högst något tusental fall. Den sakkunnige framhåller vidare, att det blir en tämligen ovanlig företeelse, att det i framtiden startas nya rörelser, på vilka bestämmelsen kan bli till lämplig. Den nuvarande ordningen anser den sakkunnige icke medföra någ ra sådana olägenheter, att ändringar i sak kan anses påkallade. Härtill kommer att bestämmelsen, om den bibehålls, kommer att vara tillämplig i allt färre fall. I fråga om rätten att vara biträde vid realisation eller gård- farihandel framhåller den sakkunnige, att det icke torde vara erforderligt att för framtiden ha särskilda bestämmelser.
Den sakkunnige anför vidare, att förslaget medför, att föreskriften i 7 § lagen om införande av nya giftermålsbalken förlorar betydelse i vad före skriften avser näringsfrihetsförordningen. Emellertid gäller föreskriften
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
50
även fall då eljest i lag eller författning stadgats särskilda villkor med av
seende å gift kvinnas rätt att idka handel eller annat näringsyrke. Vilka
författningar som åsyftades med denna hänvisning angavs icke vid före
skriftens tillkomst. Med hänsyn till svårigheterna att överblicka hithöran
de författningsmaterial anser den sakkunnige det vanskligt att med säker
het fastslå, huruvida det numera — utöver näringsfrihetsförordningen —
finns någon författning, vari uppställts särskilda villkor beträffande gift
kvinnas rätt att idka viss näring. Skulle så vara händelsen, bör 7 § alltjämt
gälla för sådana fall. Enligt den sakkunnige saknas anledning att jämka
bestämmelsen.
Yttrandena
Den sakkunniges förslag har i allmänhet tillstyrkts eller lämnats utan
erinran av remissinstanserna. Socialstyrelsen anför dock, att bestämmelsen
om inskränkning i hustrus rätt att driva näring numera ter sig otidsenlig
och att det kan ifrågasättas, om det verkligen är av behovet påkallat att
bibehålla stadgandet. Styrelsen finner i likhet med utredningsmannen, att
antalet fall, där ifrågavarande kvinnor kommer att i framtiden starta ny
rörelse, måste antas bli mycket ringa. Styrelsen förordar därför, att det tas
under övervägande att låta bestämmelsen utgå.
Departementschefen
Enligt den sakkunniges förslag skall vissa för äldre äktenskap gällande
regler om inskränkning i gift kvinnas rätt att idka näring behållas och fö
reskrift om detta tas upp i lagen om upphävande av näringsfrihetsförord
ningen. Några sakliga ändringar i förhållande till gällande rätt föreslås
inte, bortsett från att någon särskild regel om rätt att vara biträde vid rea
lisation eller gårdfarihandel ej ansetts behövlig.
Förslaget synes väl avvägt. En längre gående ändring av de näringsrätts-
liga föreskrifterna skulle kräva särskild utredning om ändring av de civil
rättsliga reglerna för makarnas förmögenhetsförhållanden. Ett sådant ut
redningsarbete kan inte anses vara påkallat i förevarande sammanhang. 5
5. Dödsbos rätt att idka näring
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Gällande rätt
I 5 § näringsfrihetsförordningen föreskrivs, att efter näringsidkarens död
rörelsen får för stärbhusdelägarnas räkning fortsättas under ett år.
Till 5 § näringsfrihetsförordningen anknyter regler i lagen den 13 juli
1887 (nr 42 s. 1) angående handelsregister, firma och prokura, den s. k. fir
malagen. Enligt 11 § denna lag kan rätt föreligga att under oförändrad firma
51
fortsätta avlidens rörelse, om efterlevande make eller arvinge fortsätter rörelsen eller om flera dödsbodelägare slutit handelsbolag för fortsatt rörel se. Vidare föreskrivs i 15 §, att om enskild näringsidkares rörelse fortsätts av stärbhusdelägare enligt vad för viss tid är medgivet, firmateckningen bör ske på sådant sätt, att det ändrade förhållandet framgår därav.
Den sakkunnige
Den sakkunnige föreslår, att någon föreskrift om begränsning av den tid, under vilken avliden näringsidkares rörelse får fortsättas för dödsbodel ägarnas räkning, icke längre skall gälla samt att 15 § lagen om handelsregis ter, firma och prokura jämkas så, att den får innebörden, att vad paragrafen innehåller beträffande firmateckning skall gälla, när enskild näringsidkares rörelse fortsätts av dödsboet efter honom.
1 betänkandet erinras om att regeln i 5 § näringsfrihetsförordningen — liksom reglerna i 4 och 6 §§ — anses vara avsedd som undantag från det i 2 § angivna villkoret, att näringsidkare skall råda över sig och sin egendom; den omständigheten att eu dödsbodelägare är omyndig eller i kon kurs utgör följaktligen icke hinder för rörelsens fortsättande för dödsbodel ägarnas räkning. Den tid rörelsen sålunda får fortsättas är emellertid be gränsad till ett år. Den sakkunnige anför, att tidsbegränsningen torde vara betingad av att det ansetts olämpligt, att — under den lösliga rättsgemen skap som dödsbodelägarna utgjorde enligt den före boutredningslagen gäl lande rätten — rörelsen fortsattes längre tid än som erfordrades för att dödsbodelägarna skulle kunna bestämma, om rörelsen skulle avvecklas, överlåtas eller ombildas till bolag. Efter boutredningslagens ikraftträdande saknar föreskriften emellertid betydelse i angivna hänseende, eftersom det är dödsboet i egenskap av juridisk person som idkar näringen.
Vad angår frågan om behovet av den i föreskriften fastställda tidsbegräns ningen, framhåller den sakkunnige, att ansvaret för i rörelsen stiftad gäld bör särskilt beaktas. Före boutredningslagens tillkomst ansågs det säker ligen icke önskvärt, att rörelsen någon längre tid fortsattes för dödsbodel ägarnas räkning utan att de bildade handelsbolag. Förelåg ett handelsbolag, var det klart, att en borgenär hade rätt till betalning ur bolagets tillgångar och att bolagsmännen var personligen ansvariga. Om däremot dödsbodel ägarna inte bildat handelsbolag, var frågan om gäldsansvaret mindre klar. I och med boutredningslagens tillkomst har emellertid blivit fastslaget, att gälden skall belasta dödsboet som sådant och att ansvar dessutom skall åvila dödsbodelägarna personligen, såvida boets egendom ej avträtts till konkurs eller till förvaltning av boutredningsman. Beträffande gäldsansvaret före ligger sålunda numera i stort sett ingen skillnad, om rörelsen fortsätts av dödsbodelägarna i handelsbolag eller om den fortsätts av dödsbo, som ej är avträtt till särskild förvaltning. Tillräckliga skäl att föreskriva en tidsbe
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
52
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
gränsning enbart med tanke på det fallet, att dödsbo är avträtt till särskild
förvaltning, anser den sakkunnige ej föreligga. Ej heller i övrigt föreligger
enligt den sakkunniges mening något med dödsbos särskilda natur samman
hängande förhållande som bör föranleda, att dödsbos rätt till näringsut-
övning bör tidsbegränsas.
Yttrandena
Den sakkunniges förslag tillstyrks eller lämnas utan erinran av bland
andra Kooperativa förbundet, Landsorganisationen, Sveriges grossistför
bund och Sveriges köpmannaförbund. Ej heller firmautredningen har något
att erinra mot den sakkunniges förslag rörande dödsbos rätt att driva näring.
Den föreslagna jämkningen av 15 § firmalagen medför enligt firmautred
ningen icke någon olägenhet för firmautredningens fortsatta arbete. Firma-
utredningen anför vidare följande.
Möter enligt näringsrättsliga regler ej hinder för dödsboet att fortsätta
den avlidnes rörelse torde emellertid föreskriften om firmateckning bli obe
hövlig om de regler rörande överlåtelse av firma genomföres som överväges
av firmautredningen. Dödsboet blir nämligen subjekt för firma överlåtelse
enligt dessa regler. Och om sättet för verkställande av firmateckning sedan
firman övergått till dödsboet erfordras då icke någon särskild föreskrift en
ligt utredningens förslag. Firman skall tecknas enligt de allmänna regler
som skall gälla för firmateckning.
Mot den sakkunniges förslag framförs kritik endast av länsstyrelsen i
Göteborgs och Bohus län, som ifrågasätter, huruvida bestämmelsen i 5 § nä-
ringsfrihetsförordningen angående stärbhusdelägares rätt att fortsätta av
liden näringsidkares rörelse icke kan anses innefatta en för näringsidkares
motpart så viktig upplysning, att den icke utan vidare bör upphävas utan
att ersättas av någon bestämmelse i ärvdabalken.
Departementschefen
Från näringsrättslig synpunkt torde det inte uppstå någon olägenhet av
att bestämmelsen i 5 § näringsfrihetsförordningen helt slopas. Upphävs pa
ragrafen, bör samtidigt —- i avvaktan på behandlingen av firmautredning
ens numera framlagda förslag till ny firmalagstiftning (SOU 1967:35) —
såsom den sakkunnige föreslagit 15 § firmalagen jämkas.
Det önskemål, som länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län framfört om
komplettering av ärvdabalken, hänger samman med att ärvdabalkens reg
ler om dödsboförvaltning kan te sig ofullständiga mot bakgrund av att döds
bon ofta förblir oskiftade under en längre tid. Denna fråga bör emellertid
ses i ett vidare perspektiv, och jag finner inte tillräckliga skäl att i före
varande mera begränsade sammanhang föreslå ändring i ärvdabalken.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
53
6. Näringsidkares skyldighet att anmäla rörelse
Gällande rätt
Näringsfrihetsförordningen upptar i 9 § bestämmelser om registrering av näringsverksamhet. Vid sidan härav finns föreskrifter om näringsidkares skyldighet att anmäla firma i firmalagen.
Enligt 9 § 1 mom. näringsfrihetsförordningen skall den som vill idka grosshandel eller försälja varor i bod eller från annat upplagsställe, an mäla sig hos länsstyrelsen eller, om näringen skall utövas i stad, för vilken förordnats särskild registerförare att föra handelsregister, hos denne. Det samma är föreskrivet beträffande den som med biträde av annan än hustru och hemmavarande barn, vill till avsalu tillverka fabriks- och hantverks arbeten eller såsom yrke utöva annan hantering. Anmälan skall göras skrift ligen och innehålla uppgift om den kommun, där näringen skall utövas. Vid anmälan skall fogas de betyg, som kan vara erforderliga på grund av föreskrifter i 2, 4, 6 och 7 §§, dvs. beträffande myndighet och konkursfri het, makes tillstånd och borgen, förmyndares och överförmyndares till stånd samt yrkeskunnighet vid viss fabriksrörelse. Enligt 10 § 1 mom. skall anmälan enligt 9 § anses ha skett, om firmaanmälan gjorts enligt firmala gen och denna anmälan varit åtföljd av de i 9 § angivna betygen. Enligt
10 § 2 mom. skall anmälningsmyndigheten föra särskild förteckning över dem som gjort anmälan enligt 9 §. Denna förteckning brukar kallas närings- registret. I näringsregistret skall dock inte införas de, som efter anmälan om firma tagits upp i handelsregistret.
Handelsregister skall enligt 1 § firmalagen föras hos samma myndig heter, som enligt näringsfrihetsförordningen har att föra näringsregistret. I 8 § föreskrivs, att envar som vill idka handel eller annan näring, med vars utövande följer skyldighet att föra handelsböcker, skall anmäla firma till handelsregistret. Från denna anmälningsskyldighet har dock undantagits fartygsredare och rederier, aktiebolag, ömsesidiga försäkringsbolag, registre rade föreningar och sparbanker, beträffande vilka register förs enligt and ra författningar.
Den sakkunnige
Den sakkunnige föreslår, att näringsfrihetsförordningens regler om anmälningsskyldighet och registrering upphävs. Vidare föreslås, att till komplettering av bestämmelserna i firmalagen i administrativ ordning in förs föreskrifter om de betyg, som skall fogas till firmaanmälan.
I betänkandet anmärks, att spörsmålet om näringsidkares i näringsfri hetsförordningen stadgade skyldighet att anmäla rörelse och om registre
54
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år i968
ring av anmälningarna bör bedömas från två synpunkter, nämligen dels om
det föreligger något praktiskt behov av register av ifrågavarande slag, dels
om det är behövligt med myndighets kontroll att den som vill idka näring
uppfyller stadgade villkor för rätt till näringsutövning. I fråga om behovet
av näringsregistret anför den sakkunnige, att han i likhet med tidigare ut
redningar icke anser, att näringsregistret har någon större betydelse som
register betraktat. Uppgifter om bokföringspliktiga rörelser inflyter i han
delsregistret, och särskilt register över icke bokföringspliktiga rörelser
kan utan olägenhet avvaras. Vad angår frågan om behovet av kontroll att
näringsidkare är behörig att idka näring framhålls i betänkandet, att de i
tidigare utredningar framlagda förslagen innebär, att någon särskilt anord
nad kontroll icke vidare skall förefinnas, när fråga är om icke bokförings-
pliktig näring. Med hänsyn till den ringa omfattning näringsregistret nu
har, kan detta enligt den sakkunniges mening icke vara ägnat att väcka
betänkligheter. När det gäller bokföringspliktig näring har i de tidigare ut
redningarna föreslagits, att kontroll beträffande behörigheten skulle ske i
samband med registrering av firmaanmälan enligt firmalagen samt att er
forderliga betyg skulle fogas till firmaanmälan. Den sakkunnige anför, att
då i varje fall i praxis firmaregistrering enligt firmalagen sker först efter
kontroll om den anmälande visar sig besitta de kvalifikationer, som enligt
andra författningar erfordras för rätt att idka näring, ett upphävande av
9 och 10 §§ näringsfrihetsförordningen icke i och för sig behöver föranleda
särskild föreskrift om skyldighet att vid firmaanmälan skall fogas sådana
betyg. Med tanke på dem som har att göra anmälan enligt firmalagen anser
den sakkunnige det emellertid vara av värde, om klara bestämmelser finns
rörande de betyg, som bör inges. Med nuvarande ordning uppstår knap
past några problem, då näringsidkarna i regel torde göra näringsanmälan
och firmaanmälan genom en och samma handling och därvid bifoga de be
tyg som enligt 9 § 1 mom. näringsfrihetsförordningen skall åtfölja nä
ringsanmälan. Efter ett upphävande av bestämmelserna om näringsanmä
lan skulle det bli mera märkbart, att firmalagen saknar föreskrifter om de
betyg som — redan enligt gällande praxis — är erforderliga för att firma
anmälan skall registreras. Föreskrifter härom bör därför införas. Med hän
syn till den förestående revisionen av firmalagstiftningen anser den sak
kunnige, att föreskrifterna tills vidare lämpligen utfärdas i administrativ
ordning.
Den sakkunnige anför, att hans förslag inte medför någon egentlig skill
nad i fråga om bokföringspliktig näring. Anmälan av sådan skall alltjämt
ske enligt firmalagen. Beträffande sådan icke bokföringspliktig näring,
som nu omfattas av 9 § näringsfrihetsförordningen, kommer däremot an
mälningsskyldigheten att bortfalla. Detta har en viss följdverkan beträf
fande innebörden av 15 kap. 13 § föräldrabalken. Enligt denna paragraf
erfordras överförmyndarens samtycke, när av omyndig eller på omyndigs
55
vägnar skall utövas näring, som ej får drivas utan särskilt tillstånd av of fentlig myndighet eller särskild anmälan; med särskild anmälan åsyftas jämväl anmälan enligt 9 § näringsfrihetsförordningen. Den sakkunnige finner det dock vara utan större praktisk betydelse, om kravet på överför myndarens samtycke bortfaller beträffande ifrågavarande, icke bokförings- pliktiga näringar.
Yttrandena
Den sakkunniges förslag lämnas utan erinran av flertalet remissinstanser, bland dem firmautredningen. Utredningen anför bl. a. alt näringsidkare, som förlorar de kvalifikationer han haft enligt ingivna betyg, i regel måste upphöra med sin rörelse. Eftersom rörelses upphörande enligt 21 § firma lagen skall anmälas till handelsregistret, torde ytterligare föreskrifter om skyldighet att till registret anmäla inträffade förändringar ej behöva ut färdas. Med hänsyn till den förestående revisionen av firmalagstiftningen anser utredningen, att bestämmelserna om de betyg, som skall fogas vid an mälan till handelsregistret, såsom den sakkunnige föreslagit tills vidare kan utfärdas i administrativ ordning.
I ett par yttranden redovisas särskilda önskemål. Länsstyrelsen i Göte borgs och Bohus län har intet att erinra mot avskaffande av det sär skilda näringsregistret. Enligt länsstyrelsen bör emellertid handelsregistret därvid ta upp samtliga i 27 § kommunalskattelagen avsedda rörelser, så ledes även sådana rörelser för vilka jämlikt 2 § bokföringslagen bokförings skyldighet ej föreligger. Liknande uttalande görs av Svenska stadsförbun det. Västernorrlands och Jämtlands läns handelskammare yttrar, att för slaget medför, att registreringen av rörelser, som drivs inom riket, skulle bli mycket ofullständig, vilket vore att beklaga. Handelskammaren anför, att för framtiden kommer att i olika hänseenden gälla såväl villkor och för utsättningar vid själva etableringen som bestämmelser om rörelsernas fort satta bedrivande, vilka skulle bli skäligen verkningslösa, om deras efter levande ej låg under en viss kontroll. En sådan kontroll förutsätter en översikt som knappast kan ernås utan ett officiellt register. I framtiden kan — med de möjligheter man redan nu skymtar i fråga om automatisering och övrig rationalisering samt specialisering och samverkan med andra före tag — en rörelse få betydande storlek beträffande omsättning och förplik telser utan att enligt nu gällande regler vara underkastad bokföringsskyl dighet. Ett någorlunda fullständigt register blir vidare av direkt betydelse för den statistik och de undersökningar, som kan anses behövliga för sam hällslivet, och får dessutom ett visst värde för affärslivet. Handelskamma ren är väl medveten om att en utökning av registreringen innebär ökade kostnader och besvär, men vill i alla fall redan nu förorda en undersökning, huruvida ej anmälningsplikten bör i avsevärd mån utvidgas i förhållande
56
till förslaget, så att den kommer att omfatta all handel, vissa delar av in
dustrin, ytterligare vissa serviceyrken och liknande yrkesgrenar inom den
immateriella produktionen, allt under förutsättning av yrkesmässig drift
och sålunda oberoende av om i det särskilda fallet bokföringsskyldighet
föreligger.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Departementschefen
Under remissbehandlingen av betänkandet har framhållits det önskvär
da i att olika slags rörelser registreras mera fullständigt. Efter det att re
missvaren avgivits, får emellertid denna fråga anses vara i huvudsak löst
genom att 1963 års riksdag bifallit det förslag om upprättande av ett cen
tralt företagsregister, som lades fram i prop. 1963:85 (SU:81, rskr 196).
Detta företagsregister, som förs av statistiska centralbyrån, har lagts upp i
två etapper, av vilka den första avser företag med anställd arbetskraft och
den andra företag utan anställd arbetskraft.
I övrigt har den sakkunniges förslag ej föranlett någon erinran. Jag an
sluter mig till den sakkunniges ståndpunkt. 7
7. Vissa andra regler i näringsfrihetsförordningen
Den sakkunnige har i särskilda avsnitt av betänkandet behandlat
näringsfrihetsförordningens övriga allmänna föreskrifter, 7 och 8 §§, 11 §
första och fjärde styckena samt 12—-15, 17, 18, 21, 22 och 24 §§, vilkas
innehåll tidigare berörts (s. 23). Den sakkunnige har funnit, att de kan utgå
utan att ersättas av andra bestämmelser.
Yttrandena
Samtliga remissinstanser har lämnat förslaget i denna del utan erinran.
Departementschefen
Något praktiskt behov av näringsfrihetsförordningens förevarande regler
torde inte föreligga. Som den sakkunnige angivit bör de därför vid ett upp
hävande av förordningen utgå utan att ersättas av andra föreskrifter.
Kungi. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
57
IV. Näringsutövning av utlänningar och utländska företag
Gällande rätt in. in.
Näringsfrihetsförordningen
För fysisk person, som icke är svensk medborgare, gäller i avseende på rätten till näringsutövning bestämmelserna i 25—31 §§ näringsfrihetsför ordningen, vilka sammanförts under rubriken »Om den rätt till idkande av handel eller annat näringsyrke, som kan förvärvas av utlänning».
En del av nämnda bestämmelser reglerar vissa särskilda näringar, medan
26 § 1 mom. ger mer allmänna regler. Där föreskrivs, att utlännings rätt att här i riket idka handels- eller fabriksrörelse, hantverk eller annan hantering skall vara beroende på tillståndsprövning. Eftersom näringsfrihetsförord ningen endast reglerar de nyss angivna arterna av näringsverksamhet samt i särskilda bestämmelser viss transportverksamhet (25 och 29 §§) och viss verksamhet, som avser tillgodogörande eller förädling av mineralrikets als ter (27 §), är det åtskilliga näringsgrenar, som faller utanför förordningens tillämpningsområde. 1 den mån det icke heller i annan författning före skrivs inskränkningar i rätten att utöva sådan näring, anses utlänningar fritt kunna ägna sig däråt. Då näringslivet efter näringsfrihetsförordning- ens tillkomst undergått en stark utveckling, varunder åtskilliga nya verk samhetsformer uppkommit, har i praxis fått lösas ett stort antal frågor, om en viss näring faller inom förordningens tillämpningsområde eller icke. Som exempel på näringar, varå förordningen ansetts tillämplig, har i betän kandet upptagits bryggeri-, slakteri-, bageri-, kafé-, konditori-, pensionats-, boktryckeri-, maskinskrivningsbyrå-, tvättinrättnings-, bilreparations-, tu ristbyrå-, express- och åkerirörelse samt verksamhet som arkitekt, bygg mästare, murarmästare, hissinstallatör, fastighetsförvaltare, fastighetsmäk lare, skeppsmäklare, revisor, reklamtecknare, fotograf, pianostämmare, tandtekniker, massör, frisör och manikurist.
Näringsfrihetsförordningen har däremot icke ansetts tillämplig på verk samhet, som är att hänföra till urproduktion eller till immateriell pro duktion. Som tidigare nämnts räknas till urproduktion verksamhet, som går ut på att frambringa naturalster och råämnen; följaktligen har utanför för ordningen ansetts falla sådana näringar som jordbruk, skogsbruk, gruvdrift, jakt och fiske. Normalt är en till urproduktionen hänförlig verksamhet för bunden med en viss försäljningsverksamhet och ofta också med en viss för ädling av frambragta alster och råämnen. Om de sistnämnda momenten blir mera framträdande, har detta ibland medfört, att näringsutövningen
58
ansetts underkastad näringsfrihetsförordningen. Som exempel liar i betän
kandet angivits handelsträdgårdsrörelse, hönsuppfödning, pälsdjursuppföd
ning, sågverksrörelse utan samband med jordbruk, tegelstenstillverkning i
större omfattning, upptagande och försäljning av bränntorv samt tillverkning
av makadam för försäljning. — Till den immateriella produktion, som fal
ler utanför förordningens tillämpningsområde, räknas främst vetenskaplig
och konstnärlig verksamhet, fullgörande av personliga tjänster såsom läka
re och lärare samt konsultativ verksamhet såsom expert.
För att näringsfrihetsförordningen skall bli tillämplig krävs — förutom
att själva näringsfånget är av sådan art som avses i förordningen — att ut
övaren bedriver verksamhet såsom självständig företagare och yrkesmässigt.
Med kravet på yrkesmässighet sammanhänger också det förhållandet, att
utanför förordningen ansetts falla sådan verksamhet, som går ut på att alle
nast för utövarens eget behov framställa produkter, verkställa reparationer
och dylikt.
De villkor som måste vara uppfyllda för att utlänning skall kunna er
hålla tillstånd till näringsutövning är, att han är myndig och att han ställt
vederhäftig borgen eller annan säkerhet för utskylder till stat och kommun
under tre år; Kungl. Maj:t har icke tillagts någon dispensbefogenhet i dessa
hänseenden. Därutöver har i praxis fordrats att sökanden visar, att han
icke är försatl i konkurstillstånd. Näringsfrihetsförordningen uppställer ej
något uttryckligt krav på att utlänningen för att få tillstånd skall vara bo
satt här i landet. I praxis har emellertid som en huvudregel gällt, att så skall
vara fallet, och vanligen har därvid fordrats viss tids vistelse, i allmänhet
två år. Detta upprätthålls dock icke undantagslöst, utan avsteg härifrån har
gjorts, särskilt under senare år och främst i fråga om medborgare i de öv
riga EFTA-länderna och flyktingar. I vissa fall har tillstånd till näringsut
övning också beviljats utlänning, soin icke är bosatt och ej heller ämnar
bosätta sig här i landet. I sådana fall brukar vid tillståndet fogas det villko
ret, att näringsidkaren, så länge han bor utrikes och begagnar sig av till
ståndet, skall ha ett här i riket bosatt ombud, som är svensk medborgare.
Den formella gången vid behandlingen av ansökningsärenden enligt 26 §
1 mom. är följande. Ansökningen, som skall innefatta uppgift på den stad
eller ort på landet där rörelsen eller hanteringen skall idkas, görs hos läns
styrelsen. Vid ansökningen skall fogas bevis, att de nyss berörda formella
kraven är uppfyllda. Sedan ytterligare upplysningar om den sökande, där
sådana finnes nödiga, ävensom vederbörandes förklaringar blivit inford
rade, skall länsstyrelsen med eget utlåtande insända handlingarna till han
delsdepartementet. År utlänningen bosatt här i landet, inhämtas regelmäs
sigt yttrande från statens utlänningskommission. Därefter avgörs ärendet
av Kungl. Maj :t. Om de formella kraven är uppfyllda och inga allvarligare
anmärkningar kan riktas mot sökandens person, blir ansökningen i regel
bifallen. Gäller ansökningen verksamhet, som är underkastad särskild reg
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
lering, blir tillståndet beroende av den särskilda prövning som sålunda är föreskriven.
Näringsfrihetsförordningen innehåller ingen uttrycklig regel, huruvida Kungl. Maj :t när som helst kan återkalla ett meddelat näringstillstånd. I praxis har återkallelse, i de få fall där dylik förekommit, endast skett, när särskilt skäl till eu sådan åtgärd förelegat och i så fall på framställning av länsstyrelsen.
Förutom de nu berörda reglerna i 26 § 1 inom., avseende ett mera vid sträckt näringsområde, innehåller näringsfrihetsförordningen som nämnts vissa regler angående en del särskilda näringsgrenar.
Beträffande drivande av masugn eller hytta, stångjärnsbruk, manufaktur verk eller annan inrättning, som avser tillgodogörande eller förädling av mi neralrikets alster och ej är att anse såsom hantverk, gäller enligt 27 §, att ansökan om tillstånd, ställd till Kungl. Maj :t och åtföljd av bevis att sökan den är myndig, skall inges till kommerskollegium, som därvid förfar på samma sätt som i 26 § är föreskrivet beträffande länsstyrelsen.
Rörande transportverksamhet finns vissa föreskrifter i 25 och 29 §§. En ligt den förstnämnda paragrafen är det utlänning medgivet att reda i skepp, dock att utlänningens andel inte får sträckas utöver en tredjedel av farty gets dräktighet och att utlänning inte får antas till huvudredare för fartyg. Enligt 29 § är utlänning, som fått tillstånd att idka handel eller annat yrke, även berättigad att föra varor såväl mellan inrikes orter som till eller från utrikes ort.
Särskilda regler har vidare givits beträffande gårdfarihandel, realisation och ambulatorisk hantverksrörelse (26 § 2 och 3 inom.).
Utöver vad nu sagts innehåller näringsfrihetsförordningen beträffande utlänningar eu regel om förnyande av säkerhet för utskylder (28 §), en allmän regel av innebörd, att om ej särskilda föreskrifter meddelats beträf fande utlänningar, förordningens övriga bestämmelser skall gälla i tillämp liga delar (30 §), samt straffbestämmelse (31 §).
1955 års lagstiftning
Det har ansetts tveksamt, huruvida näringsfrihetsförordningens regler angående utlänningar ursprungligen gällt även beträffande utländska juri diska personer. Genom lagen den 3 juni 1955 om rätt för utländska bolag och föreningar att idka näring här i riket har emellertid möjligheter öpp nats för utländska företag att här idka näring genom avdelningskontor med självständig förvaltning (filial). Huvuddragen av denna lag har förut redo visats (s. 24).
I samband med införandet av filiallagen upptogs i näringsfrihetsförord ningen en ny bestämmelse under 32 § av innehåll, att utländska bolag och föreningar, vilka vunnit registrering av filial här i riket, får genom filialen
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
59
60
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
här idka handels- eller fabriksrörelse, hantverk eller annan hantering. Ef
ter 1955 års reform måste näringsfrihetsförordningens innebörd anses va
ra, att det gäller förbud för utländska juridiska personer att i annan ord
ning än som anges i filiallagen idka sådan näring som avses i förordningen.
Andra föreskrifter om utländska rättssubjekts näringsutövning
Föreskrifter om utländska rättssubjekts rättsställning i vissa hänseen
den, som gäller eller har samband med rätten till näringsutövning, är med
delade även i ett flertal andra författningar. I olika sammanhang har så
lunda föreskrivits, att utländskt rättssubjekt icke alls eller endast efter sär
skilt tillstånd får inneha vissa uppdrag, bilda vissa rättssubjekt, utöva viss
verksamhet eller förvärva viss egendom. I den mån förbud har stadgats,
innehåller författningarna i vissa fall bestämmelser, att Kungl. Maj:t eller
särskilt angiven myndighet kan medge undantag. I betänkandet har på
s. 82—88 redovisats ett antal författningar med sådana bestämmelser. Som
exempel på praktiskt betydelsefulla författningar kan här nämnas lagen
den 14 september 1944 (nr 705) om aktiebolag och lagen den 1 juni 1951
(nr 308) om ekonomiska föreningar. Enligt 4 § aktiebolagslagen gäller ett
indispensabelt krav, att stiftare av aktiebolag skall vara här i riket bosatt
svensk medborgare eller annat svenskt rättssubjekt av i bestämmelsen när
mare angivet slag. Vidare föreligger hinder för utlänning att i svenskt ak
tiebolag vara bl. a. styrelseledamot, verkställande direktör, firmatecknare
och revisor. Dispensmöjligheter i fråga om nämnda uppdrag finns dock.
Genom kungörelse den 21 oktober 1955 har beslutanderätten i dispensären
den uppdragits åt kommerskollegium. — I lagen om ekonomiska förening
ar har i förevarande avseende intagits föreskrifter, som står i nära över
ensstämmelse med aktiebolagslagens. Där ej för särskilt fall Kungl. Maj :t
eller myndighet, som Kungl. Maj :t förordnar, annat tillåter, får endast här
i riket bosatt svensk medborgare vara styrelseledamot, firmatecknare och
revisor. Genom den nyssnämnda kungörelsen har beslutanderätten i dessa
ärenden delegerats till kommerskollegium.
Utlänningslagen och utlänningskungörelsen
Av grundläggande betydelse för utlännings möjligheter att här idka nä
ring är utlänningslagen den 30 april 1954 (nr 193) i och med att den regle
rar utlännings rätt att inresa och vistas i riket samt att här försörja sig ge
nom arbete såsom anställd. Lagen innehåller vidare bestämmelser därom,
att skyldighet att inneha pass, tillstånd till inresa och uppehåll i riket samt
arbetstillstånd (4, 7 och 15 §§) skall föreligga endast i den mån Kungl.
Maj :t så förordnat. Förordnande om skyldighet i nämnda hänseenden har
av Kungl. Maj :t meddelats i utlänningskungörelsen den 4 juni 1954 (nr
457), varvid dock föreskrivits åtskilliga undantag.
61
Medborgare i Danmark, Finland, Island och Norge har sålunda undan- tagits från skyldighet att inneha pass — under förutsättning att de ankom mit till riket från någotdera av dessa länder — samt visering, uppehålls tillstånd och arbetstillstånd (2 §, 20 § b, 27 § och 37 § 1 mom.). Genom andra undantag har vissa grupper av utlänningar — förutvarande medbor gare i Estland, Lettland eller Litauen, som innehar svenskt främlingspass, samt andra kategorier med särskild anknytning till Sverige ävensom vissa yrkesgrupper — helt eller delvis fritagits från skyldighet att ha arbetstill stånd.
I detta sammanhang bör vidare framhållas, att det tillstånd, som enligt utlänningslagen ger de mest omfattande rättigheterna, är bosättningstill- ståndet, vilket medför rätt att inresa och att utan tidsbegränsning vistas i riket. Den som har sådant tillstånd är undantagen från eljest föreliggande skyldighet att vid uppehåll här inneha pass, visering, uppehållstillstånd eller arbetstillstånd. Bosättningstillstånd kan meddelas i riket fast bosatt utlänning, om vars vandel eller pålitlighet från säkerhetssynpunkt tvekan icke råder; i ansökningsärendet skall särskild utredning införskaffas om utlänningens försörjningsförmåga (10 § och 15 § andra stycket utlännings lagen, 20 § a, 27 § och 34 § utlänningskungörelsen).
Vissa uppgifter om de utländska rättssubjekten
Statistiska uppgifter om utlänningarna i Sverige återfinns i utlännings- utredningens betänkande Invandringen (SOU 1967:18). Därav framgår bl. a. att det totala antalet i Sverige mantalsskrivna utlänningar enligt 1960 års folkräkning var 190 600, varav 125 000 från Danmark, Norge och Fin land. Från statens utlänningskommission har vidare inhämtats följande uppgifter. Antalet utlänningar med uppehållstillstånd var den 1 juli 1967 75 411 mot 47 486 den 1 juli 1961. I dessa siffror ingår inte medborgare i de nordiska grannländerna, eftersom de ej är skyldiga att ha sådant tillstånd. Antalet arbetsanmälda utlänningar den 1 juli 1967 var 171 603, varav 103 822 nordbor. — Bosättningstillstånd har under åren 1955—1967 med delats till ett antal av 625.
I följande sammanställning lämnas uppgifter om de ansökningar om till stånd till näringsutövning enligt 26 § 1 mom. näringsfrihetsförordningen, som har gjorts under de senaste åren.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
År
Antal an sökningar
Bifall
Utan bifall
Ej åtgärd
1961
108
97
8
3
1962
131
115
9
7
1963
139
120
13
6
1964
120
101
15
4
1965
124
100
19
5
1966
138
107
23
8
1967
126
106
11
9
62
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Beträffande rätt för utlänning att vara styrelseledamot i aktiebolag eller
att inneha annat uppdrag, som förutsätter tillstånd enligt lagarna om ak
tiebolag och ekonomiska föreningar, bar från kommerskollegium upplysts
att antalet fullföljda ansökningar ulgjort, år 1962 316, år 1963 317, år 1964
291, år 1965 369 och år 1966 354.
I filialregistret har från filiallagens tillkomst år 1955 till utgången av
januari 1968 förts in 38 utländska juridiska personer, som erhållit tillstånd
att idka näring här i riket. Av dessa har dock sex redan avregistrerats.
Från riksförsäkringsverket har upplysts, att av de s. k. direktdebiterade
arbetsgivarna — dvs. i huvudsak sådana som ej bedrivit företagarverksam-
het i endast ringa omfattning eller under kortare tid — år 1965 omkring
300 var utomlands bosatta utlänningar eller utländska juridiska personer.
Den sakkunnige
Allmänna synpunkter
Den sakkunnige anför till en början vissa grundläggande syn
punkter på lagstiftningen om utländska näringsidkare. Han framhål
ler, att regler av restriktiv karaktär funnits sedan gammalt men att det un
der senare tid förekommit en ökad ekonomisk samverkan mellan länderna
och strävanden att åvägabringa större likställighet mellan skilda länders
medborgare. Anledning finns därför att överväga, huruvida även i framti
den lagstiftningen beträffande de utländska rättssubjektens rätt till nä-
ringsutövning här i riket bör utgå från gällande huvudregel att rätt därtill
skall föreligga allenast under vissa förutsättningar. Till stöd för en sådan
ordning anser den sakkunnige kunna göras gällande vissa allmänna intres
sen av huvudsakligen näringspolitisk, samhällsekonomisk eller ordnings-
mässig natur och även särskilda förhållanden, sammanhängande med en ut
ländsk näringsidkares person och domicil.
Från näringspolitisk och samhällsekonomisk syn
punkt anser den sakkunnige vara betydelsefullt att det finns ett skydd
mot starkare utländskt inflytande över det svenska näringslivet samt över
svenska naturtillgångar och andra produktionsresurser. Som exempel erinrar
den sakkunnige om att det vid tillkomsten av lagen den 30 maj 1916 (nr
156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gru
va eller aktier i vissa bolag understrukits, att intresset av att trygga vår
självbestämmanderätt på det ekonomiska området är så viktigt, att det kan
vara berättigat och nödvändigt att låta andra hänsyn, även i och för sig
mycket betydelsefulla sådana, stå tillbaka. I fråga om tillämpningen av
näringsfrihetsförordningens och filiallagens allmänna näringsrättsliga reg
lering beträffande de utländska rättssubjekten framhåller den sakkunnige,
att de samhällsekonomiska synpunkterna hittills knappast stått i förgrun
63
den, eftersom det på näringsfrihetsförordningens område ofta varit små företagare av skilda slag som velat etablera sig här och det inom filiallagens tillämpningsområde endast förekommit ett fåtal ansökningsärenden. Klart är emellertid att en tillståndsprövning av den art, som där stadgas, ger en överblick över den omfattning, i vilken utländska näringsidkare söker sig hit. Väl är det möjligt att i samband med ökat internationellt samarbete på det ekonomiska området etablering i större utsträckning kommer att bli aktuell och även bedöms vara önskvärd. Också i ett sådant läge anser den sakkunnige, att det måste vara ett betydelsefullt intresse, att samhället har möjlighet att utöva viss kontroll över utländsk näringsverksamhet här i riket.
Den sakkunnige anför vidare, att det från allmän synpunkt är av betydel se, att en utländsk näringsidkare bedriver sin verksamhet här i riket på så dant sätt, att säkerhets-, ordnings- och hälso vårdssyn punkt er samt liknande intressen icke åsidosätts. Det är en ligt den sakkunnige uppenbart, att utländska näringsidkare här skall vara underkastade alla de föreskrifter rörande rätt till näringsverksamhet och beträffande sättet för näringens utövande, som svenska näringsidkare har att iaktta. Emellertid måste också beaktas, att angivna föreskrifter och därmed förbundna straffsanktioner icke får bli verkningslösa av den anled ningen, att utlänningen måhända uppehåller sig utomlands och här i riket icke finns någon som ansvarar för rörelsens behöriga bedrivande. Från nu ifrågavarande synpunkter kan det vidare vara motiverat att beträffande ut ländska näringsidkare stadga särskilda föreskrifter i fråga om vissa nä ringar.
Det utländska rättssubjektets utländska nationalitet i och för sig och, i förekommande fall, hans domicil utomlands kan enligt den sak kunnige medföra vissa komplikationer i rättsligt avseende. Dylika kan sålunda uppkomma med hänsyn till att ett rättssubjekts hemlands lag regelmässigt är avgörande för bedömningen av den rättsliga handlingsför mågan. Enligt den internationella privaträttens regler kan vidare utländskt medborgarskap och utländskt domicil leda till att utländsk rätt kan bli till lämplig på köpeavtal och andra rättsförhållanden i samband med utlännings näringsutövning här i riket. En utländsk konkurs kan i vissa fall ha rätts verkningar här i riket, och därjämte kan den rent faktiskt ha betydelse för det utländska rättssubjektets förmåga att fullgöra sina åtaganden här i ri ket. Hänsyn måste enligt den sakkunnige också tas till de risker, som kan finnas, att en utländsk näringsidkare — genom att under näringsutövning- en ha domicil utomlands eller genom att efter viss tids näringsutövning här åter lämna landet — undandrar sig svensk domsrätt eller undgår verk ställighet av meddelade domar och andra avgöranden, exempelvis i fråga om skatter. Den sakkunnige framhåller vidare, att utländska juridiska per soner icke är underkastade de regler, som för att stabilitet och kontroll
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
64
skall ernås uppställts exempelvis i aktiebolagslagen. De nu antydda förhål
landena kan utgöra skäl att beträffande de utländska rättssubjektens nä-
ringsutövning meddela särskilda föreskrifter, ägnade att förebygga olägen
heter som eljest skulle kunna orsakas av utländsk nationalitet eller do-
micil utomlands. Den sakkunnige anför vidare, att det med hänsyn till att
det utländska rättssubjektet stammar från främmande stat stundom kan
ifrågasättas, om icke vederbörande kan vara mindre lämpad som närings
idkare här i riket. Då nämligen de utländska näringsidkarna här kommer
att ha rättigheter och skyldigheter i förhållande till svenska leverantörer,
kunder, anställda och myndigheter, är det av vikt, att de är förtrogna med
svensk rättsuppfattning och svenska affärsbruk. Med hänsyn till de anställ
da är det särskilt betydelsefullt, att de utländska arbetsgivarna är inför
stådda med de normer, som gäller på arbetsmarknaden, samt att de har
kännedom om arbetarskyddslagstiftningen och andra regler av social natur,
som gäller mellan arbetsgivare och arbetstagare.
I betraktande av de anförda omständigheterna anser den sakkunnige, att
även för framtiden vissa särskilda bestämmelser erfordras
i fråga om de utländska rättssubjektens näringsutövning här i riket. En
kontroll behöver dock icke utövas i form av tillståndsprövning. När det gäller
vissa av de intressen, som bör tillgodoses, anser den sakkunnige det näm
ligen i ej ringa utsträckning vara möjligt att, oavsett om tillståndstvång gäl
ler eller ej, uppställa vissa regler, ägnade att förebygga olägenheter, som el
jest i vissa fall skulle kunna tänkas uppkomma i samband med utländska
rättssubjekts näringsutövning här. Den sakkunnige anför därvid, att det är
uppenbart, att en utländsk näringsidkare vid sin verksamhet här i riket
måste vara underkastad alla de föreskrifter av social,
politirättslig eller annan art, vilka enligt skilda författning
ar gäller beträffande näringsverksamhet. Att dylika föreskrifter skall gälla
även de utländska näringsidkarna anser den sakkunnige i och för sig knap
past behöva fastslås i författning, men i tydlighetens intresse kan en ut
trycklig bestämmelse härom vara lämplig. Klart är att beträffande förhål
landen, som regleras genom författningar av nu berörd art, en utländsk
näringsidkare är underkastad svensk myndighets och svensk domstols av
göranden på samma sätt som svenska näringsidkare.
I fråga om sådana komplikationer i rättsligt avseende, som kan tänkas
uppkomma på grund av en näringsidkares nationalitet och, i förekomman
de fall, hans domicil utomlands erinrar den sakkunnige om att det under
filiallagens förarbeten ansetts motiverat att i lagen uttryckligen föreskriva,
att det utländska företaget i alla av dess filials näringsverksamhet här i ri
ket härflytande rättsförhållanden skall lyda under svensk lag. Vad beträffar
utlänningar, som idkar näring här, förklarar den sakkunnige, att deras med
näringsverksamheten sammanhängande rättshandlingar här vanligen har
sådan anknytning till Sverige, att svensk lag är att tillämpa, även om uttryck-
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
65
lig föreskrift härom ej finns. Fall är emellertid möjliga, då tvekan i nämn
da avseende kan tänkas uppstå, särskilt när den utländske näringsidkaren
ej har hemvist här i riket. Med hänsyn härtill anser den sakkunnige det mo
tiverat att beträffande utlänning, som idkar näring här, ta upp en likartad
bestämmelse som enligt 4 § filiallagen gäller angåede tillämpning
en av svensk civillag.
Vad angår frågan om svensk domsrätt i civilrättsligt hänseende erinrar
den sakkunnige om att i 4 § filiallagen beträffande utländska bolag och eko
nomiska föreningar uttryckligen stadgats skyldighet att svara inför svensk
domstol och underkasta sig svensk myndighets avgörande, såvitt gäller av
filialens näringsverksamhet här i riket härflytande rättsförhållanden. Be
träffande utländska fysiska personer anser den sakkunnige med hänsyn till
svenska medkontrahenters berättigade intresse att icke behöva räkna med
att här uppkomna rättstvister skall avgöras vid utländsk domstol det vara
av värde, om genom en likartad bestämmelse klart fastställes, att svensk
domsrätt föreligger i civilrättsligt hänseende. Den sakkunnige anför,
att dylik domsrätt främst är av betydelse, så länge den utländske näringsid
karen har kvar egendom här i riket. Är detta icke förhållandet, exempelvis
därför att utlänningen upphört med sin näringsverksamhet här, torde värdet
av att kunna framställa krav mot utlänningen vid svensk domstol vara ringa
i åtskilliga fall, beroende på att verkställighet av svensk dom kan erhållas
endast i vissa länder.
Olägenheter kan enligt den sakkunnige tänkas uppkomma, därest näring
bedrivs här av utlänning, som är omyndig eller i kon
kurstillstånd. För närvarande gäller, att rätt att idka näring här kan
medges endast utlänning, som är myndig, och i praxis har dessutom upp
ställts krav, att han ej är i konkurstillstånd. Den sakkunnige anför, att det
möjligen skulle kunna ifrågasättas, om omyndig utlänning inte skulle kun
na tillerkännas samma möjligheter som omyndig svensk har att under vissa
förutsättningar idka näring. Emellertid anser den sakkunnige det praktiska
behovet härav vara ringa. Vidare anmärker den sakkunnige, att medan för
eu svensk omyndig i sådant fall gäller de villkor och den kontroll, som stad
gas i föräldrabalken, en utländsk omyndig näringsidkare ofta skulle vara
underkastad utländsk förmyndarskapslagstiftning, som måhända väsent
ligen skiljer sig från den svenska. Den sakkunnige finner det därför vara
befogat att upprätthålla kravet, att endast myndig utlänning må driva nä-
iing bär. Vad konkurs beträffar anför den sakkunnige, att medan en svensk
näringsidkares konkurs kan förutsättas genom kungörelse och på annat sätt
bli bekant för allmänheten här, motsvarande förhållande icke föreligger i
fråga om utländska konkurser. Med hänsyn till det anförda finner den sak
kunnige det ej vara skäl att tillåta i konkurs försatta utländska rättssubjekt
att driva näring ens i den begränsade omfattning, som föreslås skola gälla
för svenska medborgare, som är i konkurs. Rätt till näringsutövning bör så-
3 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
lunda tillkomma endast utländskt rättssubjekt som ej är i konkurstill
stånd.
Vad beträffar frågan om ogynnsamma konsekvenser för det svenska sam
hället och för svenska medkontrahenter till en utländsk näringsidkare, om
den utländske näringsidkaren har sitt domicil utomlands, anför
den sakkunnige, att straffbestämmelser, som är avsedda att säkerställa ef
terlevnaden av en stor mängd föreskrifter i skilda författningar, i åtskilliga
fall icke kan vinna tillämpning, såvida den ansvarige uppehåller sig utom
riket. Även för myndigheter, som har att övervaka, att föreskrifter av t. ex.
social och politirättslig art iakttas, torde svårigheter kunna uppkomma,
om näringsidkaren ej vistas här. I dylika fall kan också uppstå olägen
heter för den utländske näringsidkarens kunder, anställda och andra av-
talskontrahenter, som kan behöva komma i kontakt med honom. I viss
utsträckning kan olägenheterna undvikas, därest en utlänning som är bo
satt utomlands här har ett ombud, som äger företräda honom i olika ange
lägenheter. Den sakkunnige omnämner, att vid tillämpningen av närings-
frihetsförordningen i de fall, då här icke bosatta utlänningar erhållit nä
ringstillstånd, såsom villkor föreskrivits, att utlänningen skall ha ett här
bosatt ombud, som är svensk medborgare. En bestämmelse i överensstäm
melse härmed upptogs också av näringsrättsutredningen. Även under för
arbetena till filiallagen föreslogs ursprungligen en motsvarande bestämmel
se, men under de fortsatta förarbetena till denna lag befanns, att det icke
kunde anses till fyllest att här i riket ha allenast ett ombud för det utländs
ka företaget. Det ansågs i stället erforderligt, att det skapades garanti för
att här i landet fanns ett förvaltningsorgan, som både hade befo
genhet att företräda företaget med avseende på den här bedrivna verksam
heten och självt stod i visst ansvar för denna. I enlighet härmed föreskrevs
att för filialen skulle finnas en verkställande direktör med befogenhet och
ansvar som nu sagts. Då läget i många avseenden är likartat, när en i
utlandet bosatt utlänning driver näring här i riket, anser den sakkunnige
det påkallat att även i sådant fall kräva, att för den här drivna verksam
heten finns en person, som icke endast har befogenhet att företräda utlän
ningen utan också själv ansvarar för verksamhetens behöriga bedrivande.
Beträffande utländska juridiska personer, som önskar driva näring här,
är det enligt den sakkunnige icke endast behovet av ett förvaltningsorgan
för den här utövade verksamheten, som förtjänar uppmärksamhet. Med
tanke på de associationsrättsliga regler, som gäller för svenska bolag och eko
nomiska föreningar och som tillkommit i stor utsträckning till skydd
för tredje man, är det av vikt, att utländska juridiska personer icke
här bedriver verksamhet utan att vara underkastade en kontroll, som
åtminstone i viss mån svarar mot den för svenska bolag och ekonomiska
föreningar gällande. Dylika föreskrifter, avseende organisationen av ut
ländskt företags filial, registrering av denna samt angående dess firma,
66
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
67
bokföring och revisorer, har stadgats i filiallagen. För närvarande tillkom mer enligt denna lag den kontroll, som ligger i den nu obligatoriska till ståndsprövningen. Den sakkunnige anmärker, att för den händelse det skulle ifrågakomma att göra avsteg från tiilståndstvånget, detta i och för sig icke utgör anledning att sätta även de övriga i kontrollsyfte tillkomna föreskrif terna ur spel, eftersom dessa ingalunda innefattar någon för utländska företag strängare reglering än den som gäller för svenska aktiebolag och ekonomiska föreningar.
Genom bestämmelser av nu angiven innebörd anser den sakkunnige, att i viss utsträckning kan tillgodoses sådana särskilda synpunkter, som gör sig gällande i fråga om utländska rättssubjekts näringsutövning här. Emellertid gäller detta icke alla förhållanden. Om de näringspolitiska och samhälls ekonomiska synpunkterna skali tillmätas betydelse i enskilda fall, kan detta enligt den sakkunnige icke ske annorledes än inom ramen för eu tillståndsprövning. Ej heller torde man utan en tillståndsprövning kunna beakta en utlännings personliga förhållanden, som är av annan än rättslig art. Då det får anses önskvärt, att en samhällelig kontroll skall kunna utövas i dessa hänseenden, anser den sakkunnige, att i princip bör bibehållas en tillståndsprövning, vid vilken man kan både ta allmänna hänsyn, avseende t. ex. konjunkturläget för det svenska näringslivet eller viss gren därav, och även beakta individuella faktorer. Den sakkunnige fram håller, att tillståndsprövningen och de synpunkter, som därvid kan tillmä tas betydelse, ofta innebär, att för utländska rättssubjekt kommer att gälla strängare regler än för svenska i fråga om etableringsrätt. Mest utpräg lat blir detta, om tillståndsprövningen av näringspolitiska skäl får tjäna som ett konkurrensskydd för det inhemska näringslivet. Den sakkunnige anför vidare, att en ordning, varvid viss utredning skall ske rörande en utlännings personliga förhållanden, innebär, att om ej annat visas i det enskilda fallet, utlänningen förutsätts vara mindre lämpad som närings idkare här än en svensk. Diskriminerande moment av denna art kan där emot knappast sägas vara innefattade i de föreslagna föreskrifterna om tillämpligheten av svensk rätt, om verkan av omyndighet och konkurs, om föreståndare m. m. Vad därvid anförts åsyftar nämligen endast att för utländska näringsidkare åstadkomma en viss motsvarighet till de för svenska näringsidkare gällande föreskrifterna eller att i varje fall förebygga olägenheter, som typiskt sett icke föreligger, när näringsidkaren är svensk. Utan föreskrifter av sist berörd art kunde eljest en utländsk näringsidkare komma i en gynnsammare ställning än en svensk eller åtminstone läget bli det, att för hans svenska avtalskontrahent funnes vissa risker, som ej skulle föreligga vid mellanhavande med svensk näringsidkare.
Den sakkunnige anför emellertid, att skilda omständigheter föreligger, som talar för att kontrollen beträffande vissa kategorier utländska rättssubjekt och på vissa områden av näringslivet görs mindre om
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
68
fattande. Härvid framhåller den sakkunnige de förhandlingar, som
under senare år förts i syfte att få till stånd ett ökat internationellt sam
arbete på det ekonomiska området. Förutom förhandlingar inom Nordiska
rådet omnämner den sakkunnige även förhandlingar och överenskommel
ser, som förekommit i andra sammanhang och som syftar bl. a. till att be
träffande rätten till näringsutövning åstadkomma större likställighet mel
lan medborgare och företag i de länder, som biträder överenskommel
serna. Härvid nämns främst den inom Europarådet utarbetade europeiska
bosättningskonventionen, konventionen angående upprättandet av Euro
peiska frihandelssammanslutningen (EFTA) och Romfördraget angående
den Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEC). Oavsett vilka åtaganden
som från svensk sida slutligen kan bli aktuella såvitt angår etablerings-
rätten, bör enligt den sakkunnige en ny lagstiftning utformas med tanke
på att sådana åtaganden kan komma att innebära, att utländska rättssub
jekt skall medges vidgad etableringsrätt här i riket. Detta anser den sak
kunnige väsentligen kunna ordnas inom ramen för en tillståndsprövning,
nämligen genom en liberal praxis gentemot dem som tillhör konventions-
länderna. Den sakkunnige anför vidare, att det också är möjligt, att över
enskommelser kan komma att föranleda formliga undantag från eljest
stadgade regler. Därvid torde enligt den sakkunnige främst kunna bli fråga
om att för vissa fall göra undantag från det tillståndstvång, som föreslås
eljest i princip skola gälla.
Även oavsett konventioner anser den sakkunnige, att det bör knnna
ifrågakomma att behandla vissa utlänningar särskilt gynnsamt. Detta är
fallet med dem som varit bosatta här i riket längre tid och därmed vunnit
en fastare anknytning till Sverige. Särskilt kommer härvid utlänningar, som
fått bosättningstillstånd, i blickpunkten.
I samband med frågan om behovet av undantag från tillståndstvång
framhåller den sakkunnige, att enligt gällande rätt vissa näringsfång faller
utanför det näringsbegrepp, som bestämmer räckvidden för nä-
ringsfrihetsförordningen och därmed även för filiallagen, vilken i detta
avseende anknyter till näringsfrihetsförordningen. I några fall har näringar
utanför ramen för detta näringsbegrepp blivit föremål för specialregleringar,
men i fråga om flera andra näringar har spörsmålet om de utländska rätts
subjektens rätt att utöva desamma lämnats oreglerad. De skäl, som motiverar
kontroll över utländska rättssubjekts näringsutövning här i riket, gäller i och
för sig även sådana näringsfång, som faller utanför näringsfrihetsförordning-
ens näringsbegrepp. En ny lagstiftning bör enligt den sakkunniges mening
därför i stort sett omfatta alla de verksamhetsgrenar, som enligt allmänt
språkbruk innefattas i uttrycket näring. Även om sålunda en ny lagstiftning
beträffande de utländska rättssubjekten byggs på ett sådant mera vidsträckt
näringsbegrepp, som möjliggör kontroll över alla olika slag av näringsgrenar,
kan det vara skäl att i dagens läge göra undantag beträffande vissa nä
Kangl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
69
ringar som hittills varit fria. Skulle det visa sig att sådana näringsgrenar, som nu linnes kunna lämnas utan reglering, i en framtid bör ställas under kontroll, bör kontrollen snabbt kunna införas.
Den sakkunnige tinner det anförda leda till att näringslagstiftningen be trättande utländska rättsubjekt bör innehålla — förutom vissa allmänna regler av förut angiven art — den huvudregel n, att rätten till nä- ringsutövning skall vara beroende på tillstånd och att tillståndskravet i prin cip skall gälla alla slag av näringsverksamhet. Ordningen med tillstånds- tvång bör emellertid icke vara ovillkorlig, utan undantag bör kunna ilrågakomma beträffande såväl vissa kategorier utländska rättssubjekt som beträffande särskilda näringsgrenar. Frånsett vissa speciella fall, där undantagen kan anges redan i själva lagen, kan det beträffande un dantagens närmare bestämning bli erforderligt med snabba ändringar, beroende framför allt på förändrade konjunkturer eller på nya konventio ner. För alt möjliggöra en snabb och smidig anpassning till sålunda för ändrade lägen bör i lagstiftningen inrymmas bemyndigande för Kungl. Maj :t att lastställa de i dessa hänseenden erforderliga undantagen. Sålunda fast ställda undantag bör vara samlade i eu särskild, med stöd av bemyndigan det utfärdad kungörelse. Även utan uttryckliga bestämmelser i lagstift ningen bör det vidare vara möjligt att från tid till annan ändra nor merna för tillståndsgiv ningen med hänsyn till det närings politiska läget och till överenskommelser med främmande stater. I själva lagtexten torde knappast kunna tas upp närmare riktlinjer i dessa hän seenden, utan det bör enligt den sakkunniges mening ankomma på Kungl. Maj :t att beakta sådana synpunkter vid tillståndsgivningen eller att, i den män denna delegeras till underordnad myndighet, ge erforderliga direktiv.
Den sakkunnige anför vidare, att utländska rättssubjekt även har vissa möjligheter att i annan form än nu berörts ta del i det svenska närings livet. Härvid åsyftas särskilt de fall då utländskt rättssubjekt låter bilda eu svensk juridisk person, vilken utövar näringen. Som förut angivits har inom den associationsrättsliga lagstiftningen uppställts särskilda regler an gående utlänningars rätt att vara styrelseledamot, verkställande direktör in. in. Vid tillämpningen av bestämmelserna om tillstånd för utlänning att inneha uppdrag av denna art kontrolleras såvitt möjligt, att utlänningar icke genom bildande av aktiebolag eller på annat liknande sätt försöker kringgå reglerna om utländska fysiska personers näringsutövning. Liksom näringsfrihetsförordningen härigenom indirekt fått betydelse för praxis i berörda ärenden, bör enligt den sakkunnige de nya reglerna beträffande utlänningarnas näringsutövning i motsvarande mån beaktas i dessa ären den.
Den sakkunnige anmärker i fråga om utländska juridiska personer, att näringsverksamhet genom filial icke betraktas som mera lämplig än nä- ringsidkande genom ett svenskt dotterbolag. Tvärtom uttalades vid filial
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
70
lagens tillkomst, att dotterbolagsformen framstod som den mest ända
målsenliga och att de genom filiallagen skapade möjligheterna till närings-
utövning i annan form ej var uttryck för någon önskan att i stort leda
utvecklingen in på nya banor, dvs. mot ett frångående av dotterbolags
formen. Att denna ansågs vara att föredra sammanhänger främst med
att man därmed har ett fullgånget svenskt rättssubjekt, som har eu egen
avskild förmögenhetsmassa här i landet och som i allt är underkastad vårt
lands lagar, däribland aktiebolagslagen med dess garantier för stabilitet,
insyn och kontroll.
Verksamhetsformer som bör omfattas av lagstiftningen
Vid övervägande av den nya lagstiftningens räckvidd fram
håller den sakkunnige, att man icke utan vidare bör utgå från vad som gäl
ler i fråga om näringsfrihetsförordningen, som tillkom under samhällsför
hållanden, vilka i mycket avviker från nutidens. Nya yrken och verksam
hetsformer har uppkommit efter förordningens tillkomst, och denna ut
veckling torde fortsätta. Den sakkunnige anför vidare, att lagstittningen
som tidigare angivits bör utgå från den huvudregeln, att de utländska rätts
subjektens etablering såsom näringsidkare här i riket skall vara underkas
tad kontroll samt att detta är motiverat främst av näringspolitiska och sam
hällsekonomiska skäl ävensom av hänsyn till de anställda hos sådana nä
ringsidkare samt deras leverantörer och kunder. Dessa skäl äger giltighet
icke endast beträffande sådana näringsfång, som omfattas av näringsfrihets
förordningen utan även när fråga är om övriga näringar såsom jordbruk,
skogsbruk och konsulterande verksamhet. Väl kan det invändas, att det hit
tills icke yppats några större olägenheter av att sistnämnda slag av näringar
varit tillståndsfria. Det bör emellertid uppmärksammas, att etablering inom
dessa yrken hittills torde ha förekommit endast i begränsad omfattning. Ett
friare internationellt utbyte kan enligt den sakkunnige tänkas medföra, att
utländska rättssubjekt i större utsträckning vill ägna sig åt sådan verksam
het här, och därmed kan kontroll beträffande den visa sig behövlig. Den
omständigheten att i dagens läge kontroll kan undvaras beträffande vissa
verksamhetsgrenar utgör med tanke på den framtida utvecklingen icke skäl
att ställa dessa utanför den ifrågavarande lagstiftningen. Därför bör den
nya lagstiftningen omfatta näringsidkande i vidsträckt bemärkelse, och de
näringar, beträffande vilka från tid till annan kontroll anses obehövlig, kan
undantas från kontrollen genom åtgärder i administrativ ordning.
Om sålunda lagstiftningen bör omfatta näringsidkande i vidsträckt be
märkelse, kan det knappast ifrågakomma att ange lagstiftningens tillämp
ningsområde genom en uppräkning av alla de särskilda näringsfång, som
skall falla under lagen. En sådan uppräkning skulle bli otymplig, och den
skulle lätt kunna bli ofullständig, särskilt som nya yrkesformer måste för
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
71
väntas tillkomma i framtiden. Att söka närmare ange innebörden av varje uppräknat näringsfång skulle också möta stora vanskligheter. I lagtexten bör därför endast anges, att lagstiftningen avser idkande av näring här i riket. Det kan emellertid ifrågasättas, om i lag texten bör tas upp en definition av vad därmed skall avses. Verksamhets formerna är dock så mångskiftande, att det knappast är möjligt att inom ramen för en kort beskrivning, som kunde ha verkligt värde från vägledan de synpunkt, ange de moment, som i varje särskilt fall utvisar, att fråga är om näringsidkande. I lagtexten bör således ej tas upp någon beskriv ning av vad som skall förstås med idkande av näring.
Vid diskussion av de omständigheter, som medför, att en verksamhet är att anse såsom näringsidkande, anför den sakkunnige, att det i första hand måste krävas, att utövaren av verk samheten uppträder såsom självständig företa g ar e. Stundom föreligger svårigheter att ange, om verksamheten bedrivs av utlänningen så som självständig företagare eller såsom anställd. Kontrollen i fråga om ut länningars arbetsanställning regleras i utlänningslagen. Denna lags räck vidd följer i förevarande hänseende den civilrättsliga gränsen mellan arbets tagare och självständiga företagare. Uppenbarligen bör nu förevarande lag anknyta till utlänningslagen. För att verksamheten skall anses som bedri ven av utlänningen såsom självständig företagare, bör därför fordras, att utlänningen icke efter civilrättsligt betraktelsesätt är att anse såsom an ställd.
Vidare bör enligt den sakkunnige krävas, att fråga är om verksam het i egentlig mening och sålunda att det föreligger ett ej alltför obetydligt mått av aktivitet. Enbart förvaltning av t. ex. värdepapper, upp bärande av royalty eller avgift för utnyttjande av patent eller dylikt kan så lunda icke betraktas som näringsidkande.
Utmärkande för näringsidkande är vidare att det skall vara fråga om yrkesmässig verksamhet. Häri ligger till en början, att verksam heten skall ha viss varaktighet eller åtminstone vara inriktad på en serie affärshändelser. Att en utlänning här exempelvis ingår något enstaka för sälj ningsavtal bör sålunda icke betraktas som näringsutövning. Anordnande av t. ex. en tillfällighetsförsäljning av den typ, som i näringsfrihetsförord- ningen benämnes realisation, åsyftar däremot att få till stånd ett flertal för sälj ningsavtal, och sådant anordnande bör betraktas som näringsutövning, även om försäljningen är avsedd att pågå endast kort tid.
För att yrkesmässighet skall vara för handen bör fordras, att fråga är om en verksamhetsgren, vari normalt ingår ett väsentligt ekonomiskt moment. Så är förhållandet i de säkerligen ojämförligt vanligaste fallen, nämligen då verksamheten präglas av att utövaren bedriver den i vinst- eller förvärvs syfte. Undantagsvis kan förekomma att sådant syfte icke finns eller kan påvisas, och måhända förutsätts icke ens vederlag för prestationerna;
72
så kan exempelvis vara fallet vid verksamhet, som avser reparationer eller
annan serviceverksamhet i ett annat företags intresse. Även sådana verk
samhetsformer bör hänföras till näringsområdet, därest verksamheten be
drivs med hjälp av anställda, under mellanhavanden med svenska leveran
törer eller i övrigt i sådana kommersiella former, som gör den jämförlig
med normalt förekommande näringsgrenar.
Ett annat kännetecken på yrkesmässighet är att verksamheten är inrik
tad på att varor eller tjänster tillhandahålles annan. Tillverkning eller andra
åtgärder, som avser allenast att tillgodose utövarens eget behov, kan däremot
ej anses såsom yrkesmässig. Yrkesmässighet bör dock anses föreligga, om
tillverkningen eller andra nu åsyftade åtgärder går ut på att tillgodose ut
övarens behov i och för annan av honom utövad verksamhet, som i sin tur
är att anse som yrkesmässig.
I anslutning till kravet på yrkesmässighet — och då särskilt synpunkten
att de ekonomiska och kommersiella momenten hör till de för näringsutöv-
ning utmärkande dragen — behandlar den sakkunnige frågan om konst
närlig och vetenskaplig verksamhet bör betecknas såsom
näringsidkande. Den sakkunnige anför, att sådan verksamhet visserligen
kan anses vara yrkesmässig i den meningen, att utövaren avser att vinna
sin försörjning därav. Emellertid är det vid många hithörande verksamhets
grenar så, att själva yrkesutövningen icke i någon högre grad präglas av så
dana ekonomiska eller kommersiella drag, som är utmärkande på andra
områden av förvärvslivet — utnyttjande av fast driftsställe, anlitande av
anställda, regelbundna affärsuppgörelser med allmänhet eller leverantörer
o. d. I sådana fall kan utan större betänkligheter verksamheten föras
utanför lagstiftningens ram. I fråga om vetenskapligt arbete har detta kan
ske inte någon större praktisk betydelse, eftersom sådant sällan torde be
drivas av självständiga företagare annat än som ett led i näringsutövning,
avseende produktion, konsultativ verksamhet e. d. När del gäller den
närmare avgränsningen av sådan konstnärlig verksamhet, som bör falla
utanför lagstiftningen, anser den sakkunnige det vara lämpligt att anknyta
icke blott till praxis under näringsfrihetsförordningens tid utan även i viss
mån till lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk och denna
lags förarbeten. För att en verksamhet i nu förevarande sammanhang skall
såsom konstnärlig föras utanför den nya lagens tillämpningsområde bör
för det första krävas, att verksamheten avser skapande av litterärt eller
konstnärligt verk. Därmed bör jämställas verksamhet av utövande konstnär,
som framför litterärt eller konstnärligt verk, såsom sångare, musiker och
skådespelare. Därjämte bör för att näringsidkande ej skall anses föreligga
fordras, att det i verksamheten icke ingår mera omfattande eller väsentliga
moment, som icke är av konstnärlig art. Det bör därför icke ifrågakoinma
att utanför näringslagstiftningen ställa verksamhetsformer, som innebär
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
73
exempelvis att konstföremål genom hantverksmässigt eller fabriksmässigt förfarande framställs i serie eller då eljest den färdiga produkten endast delvis kan ses som resultat av konstnärligt skapande. Som andra exem pel på att konstnärlig verksamhet på jämförbart sätt är kombinerad med verksamhet av annat slag anger den sakkunnige arkitektyrket och filmin spelning. Även fotografyrket bör, liksom hittills, betraktas som näringsidkan- de. Den sakkunnige framhåller slutligen, att enbart den omständigheten, att en konstnär försäljer av honom själv framställda verk eller eljest förskaffar sig ekonomiskt utbyte därav, icke bör medföra, att hans verksamhet blir att betrakta som näringsutövning.
För alt den föreslagna lagstiftningen skall bli tillämplig på en närings verksamhet, måste enligt den sakkunnige vidare krävas, att näringen kan anses bedriven här i riket. Kontrollen bör avse sådana utländska näringsidkare, som i någon form etablerar sig i Sverige. Däremot bör lik som hittills utanför lagstiftningen falla sådan verksamhet, som innebär, att en utlänning från sitt hemland driver affärer med svenska företag. I regel lär det väl icke vara några svårigheter att bedöma, om etablering här före ligger eller icke, men tvekan därom kan stundom föreligga, särskilt när fråga är om verksamhetsformer, som berör flera länder.
För att företag med internationellt betonad verksamhet skall anses driva näring här måste fordras att verksamheten erhållit en tämligen fast an knytning till Sverige. Detta är alltid fallet, om verksamheten leds från Sverige, oavsett att den måhända inriktas på köp eller försäljningar i andra länder. Även om den utländska rörelsens ledning finns i utlandet, blir fråga om här bedriven näring, därest verksamheten här i landet drivs genom fabrik eller butik eller från annat fast driftställe. Emellertid bör den om ständigheten att här inrättats organ icke nödvändigtvis medföra, att den utländska rörelsen anses vara här etablerad såsom näringsidkare. En ut ländsk näringsidkare bör nämligen vara oförhindrad att för sin i hemlandet bedrivna rörelse här upprätta hjälporgan, vars uppgifter är begränsade till att skapa eller upprätthålla affärsförbindelser mellan företaget i hem landet och den svenska marknaden. En utländsk rörelse bör sålunda, lik som hittills, utan vidare kunna upprätta en egen agentur som för rörelsens räkning ombesörjer reklam, utställning o. d. eller som tar upp beställ ningar på varor, som sedermera skall levereras från rörelsen i hemlan det; genom agentur bör fritt kunna bedrivas även inköpsverksamhet för leverans till utlandet. Lika väl som en i utlandet verksam näringsidkare sålunda bör vara oförhindrad att genom anställda driva agentur av angiven art, bör han kunna här anlita en självständig företagare som agent utan att han för den skull anses driva näring här. En annan sak är, att en ut ländsk agents verksamhet här kan vara att anse såsom här bedriven nä ring. En självständig handelsagent, som leder sin verksamhet från Sverige,
3| Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 saml. Nr 98
måste nämligen i avseende å sin egen förvärvsverksamhet betraktas som näringsidkare, och det är härvid utan betydelse, om han utför uppdrag åt svenska eller utländska huvudmän.
Internationell inriktning har också sådan verksamhet, som avser tran s- p o r t e r från ett land till ett annat. Enbart det förhållandet, att ett ut ländskt företag befordrar varor eller passagerare hit eller härifrån, kan icke anses medföra, att företaget här idkar näring. Ej heller blir detta fallet, om ett dylikt företag såsom ett led i en internationellt inriktad och utomlands ledd verksamhet här upprättar ett kontor med sådana begränsade funktio ner som upplysning, reklam eller biljettförsäljning. Om däremot företaget hit förlägger sin driftsledning, får det anses ha etablerat sig här såsom nä ringsidkare. Samma är förhållandet, om företaget här ägnar sig åt inrikes- trafik i sådan omfattning och sådana former, att denna är att betrakta så som yrkesmässig.
Den sakkunnige uppmärksammar vidare del fall, att i utlandet verk samma näringsidkare mera tillfälligt åtar sig att här utföra uppdrag. Sådana uppdrag kan avse exempelvis maskininstallation, byggnadsarbete eller andra därmed jämförliga arbeten, och de kan även gälla konsultatio ner, revisionsverksamhet o. d. Utföres här en serie sådana uppdrag, bör det enligt den sakkunnige anses föreligga näringsutövning här i riket. Är det däremot fråga om enstaka uppdrag, blir läget ofta ett annat. Det är i regel naturligt att jämställa ett enstaka uppdrag av ifrågavarande art med ingåendet av ett enstaka försäljningsavtal, något som icke bör anses som näringsidkande här. Emellertid är att märka att även ett enstaka uppdrag kan pågå avsevärd tid, varunder måhända uppdragstagaren har driftsledning och anställda förlagda hit samt här ingår avtal med svenska leverantörer. I fall av sistnämnda art torde vid bedömningen, huruvida nä ringsutövning här i riket föreligger eller icke, avgörande vikt icke böra fästas vid det förhållandet, att det är fråga om enstaka uppdrag, utan vid uppdragets varaktighet och omfattning. I fråga om entre prenad- och monteringsarbeten och andra därmed jämförliga uppdrag av tidsbegränsad omfattning anfördes också vid filiallagens tillkomst från vissa organisationer, att det var önskvärt, att det icke skedde någon inskränkning i de utländska rättssubjektens traditionella möjlighet att utföra sådana tids begränsade uppdrag utan särskilt tillstånd. I propositionen anfördes, att filiallagen icke var avsedd att ändra gällande rätt i fråga om de möjlig heter för utländska juridiska personer att utöva verksamhet här i riket, som redan tidigare fanns.
Den sakkunnige anför, att förslaget i jämförelse med nä- ringsfrihetsförordmingen innebär i huvudsak följande. Den materiella produktionen är i sin helhet att anse såsom näringsidkande i lagens mening. Icke endast fabriksrörelse, hantverk och de näringsgrenar som enligt näringsfrihetsförordningen benämns »annan hantering» — så
KungL Maj:ts proposition nr 98 år 1968
75
som bryggeri-, bageri- och slakterirörelser — utan även urproduktion, så som jordbruk, skogsbruk, grustäkt och fiske, är sålunda att hänföra hit. Den sakkunnige erinrar, att så föreslagits även av näringsrättsutredningen. I vissa yttranden över detta förslag invändes dock, att det hittills icke visat sig vara förenat med olägenheter, att sådan verksamhet som t. ex. jordbruk var fri från tillståndstvång. Enligt den sakkunnige synes här föreligga ett exempel på verksamhet, beträffande vilken det i dagens läge måhända icke yppats starkare behov av kontroll men för vilken den framtida utvecklingen kan tänkas föranleda ett annat bedömande. I nära samband med den ma teriella produktionen slår vissa verksamhetsgrenar, som innefattar utfö rande av tjänster, t. ex. reparations-, installations- och monteringsverk- samhet samt transportgrenarna. All verksamhet för utförande av tjänster bör, om den bedrivs yrkesmässigt och av självständig företagare, anses utgöra näringsutövning. Detta gäller, även om verksamheten i större eller mindre utsträckning är att hänföra till immateriell produktion. Sålunda skall — delvis i motsats till vad som gäller enligt näringsfrihetsförord- ningen — all konsultativ verksamhet som bedrivs yrkesmässigt falla under den föreslagna lagstiftningen. Sådan verksamhet bedrivs numera på en mångfald områden genom särskilt inrättade byråer eller eljest i rent kom mersiella former, och man får enligt den sakkunnige räkna med att verk samhet av denna art under den fortgående specialiseringen inom närings livet blir allt vanligare. Ofta har den utpräglat praktisk inriktning, av seende exempelvis produktionsteknik, kontorsrationalisering eller hemin redning. Verksamheten kan också vara inriktad mer på vad som brukar benämnas personliga tjänster, exempelvis läkaryrket, revisorsyrket och ju ridisk rådgivning. Därest vid konsulterande verksamhet vetenskapligt ar bete ingår såsom allenast ett led i rörelsen, bör detta icke medföra, att verk samheten faller utanför lagstiftningens tillämpningsområde. — Även ser viceyrken, som icke avser rådgivning, bör betraktas såsom näringsutöv ning. Så har också i regel skett även vid tillämpningen av näringsfrihets- förordningen, vare sig fråga varit om massage eller annan kroppsvård, tvättinrättningsrörelse, hotellrörelse, fastighetsförvaltning, åkerirörelse el ler annat yrkesmässigt utförande av tjänster åt annan; dock har enligt hit tills gällande ordning förekommit vissa undantag såsom i fråga om lärare. Beträffande transportverksamhet anmärker den sakkunnige särskilt, att all transportverksamhet, som är att anse som utövad här i riket, faller inom lagens tillämpningsområde, medan näringsfrihetsförordningen uttryckligen omnämner endast redande i skepp och varutransporter.
Av vad som anförts framgår, att den immateriella produktionen såsom sådan enligt den sakkunnige icke vidare skall ha någon särställning i nä- ringsrättsligt avseende. Det är endast i fråga om konstnärlig och veten skaplig verksamhet, som lagen under vissa förutsättningar kommer att sakna tillämpning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
76
Beträffande handelsområdet är icke endast varuhandel — som närings-
frihetsförordningen främst torde ha åsyftat med sitt uttryck handel —
utan även annan yrkesmässig handel, avseende fastigheter, värdepapper,
immateriella rättigheter m. in., att anse såsom näringsidkande.
Den sakkunnige anför, att en del verksamhetsgrenar icke kan renodlat
hänföras till något visst av de nu berörda områdena, avseende produktion,
utförande av tjänster och handel. Detta medför dock icke, att den nya lag
stiftningen ej skulle avse sådan verksamhet. Exempelvis bör — i motsats
till vad som gäller enligt näringsfrihetsförordningen — yrkesmässig verk
samhet, avseende in- och utlåning av penningar samt upplåtande av nytt
janderätt och av immateriella rättigheter, betraktas såsom näringsidkande.
Den gjorda bestämningen av innebörden av uttrycket idkande
av näring anknyter i många avseenden till vissa
andra lagar, som också har tillämpning på omfattande områden av
näringslivet, nämligen varumärkeslagen den 2 december 1960 (nr 644), som
i 1 § använder uttrycket näringsidkare, och lagen den 25 september 1953
(nr 603) om motverkande i vissa fall av konkurrensbegränsning inom nä
ringslivet, vilken lag i 26 § (ändrad 1956: 244) innehåller en bestämning av
uttrycket företagare. Vissa skiljaktigheter finns dock, sammanhängande
främst med att lagarna fyller olika uppgifter. Som exempel nämner den
sakkunnige bl. a., att till de näringsidkare, som enligt varumärkeslagen kan
förvärva ensamrätt till varumärke, hänförs även den som idkar konstnärlig
eller vetenskaplig verksamhet.
Vad som anförts om innebörden av uttrycket idkande av näring medför
enligt den sakkunnige bl. a., att under lagstiftningen i och för sig inbe
grips både näringar, beträffande vilka det nu saknas föreskrifter angåen
de de utländska rättssubjektens rätt att utöva dem, och näringar, som vis
serligen faller utanför näringsfrihetsförordningens tillämpningsområde men
som i andra författningar reglerats särskilt just med avseende på utländska
rättssubjekt.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Särskilda frågor rörande utlänningar
T illstånds prövningen
Den sakkunnige erinrar om att skälen till att tillståndstvång förordas så
som huvudregel i den nya lagstiftningen är att hänföra till två grupper, den
ena sammanhängande med allmänna överväganden av huvudsakligen nä
ringspolitisk och samhällsekonomisk art och den andra avseende den en
skilde näringsidkaren och de krav, som bör ställas på denne. På motsva
rande sätt bör enligt den sakkunnige vid tillståndsprövningen beaktas, om
förutsättningar från allmän synpunkt och med hänsyn till vederbörande
utlännings personliga förhållanden föreligger för att medge utlänningen
rätt till näringsutövning.
77
De allmänna intressen som i detta sammanhang kan få betydelse, alltså iöreträdesvis samhä llsekono miska och näringspolitiska synpunkter, kan i och för sig beaktas även enligt gällande rätt. Så lunda iakttogs under de krisförhållanden, som föranleddes av andra världs kriget, en större restriktivitet än för närvarande. På samma sätt förutsat tes vid filiallagens tillkomst, att vid tillståndsprövningen beträffande de därvid aktuella rättssubjekten hänsyn skulle tas till, förutom mera for mella synpunkter, även vårt lands näringspolitiska intresse, varvid borde beaktas både ekonomiska och sociala faktorer. Sådana förhållanden bör en ligt den sakkunniges mening tillmätas betydelse även i de här ifrågavarande tillståndsärendena. Vilket inflytande sådana faktorer kommer att utöva blir emellertid beroende på, utom konjunkturläget, bl. a. arlen och an talet av de ansökningar, som kommer att göras. Hittills har det huvud sakligen varit småföretagare, som etablerat sig här, och etablering har före kommit i ganska begränsad omfattning. Den sakkunnige anför, att det lig ger i sakens natur, alt om så blir förhållandet även i framtiden, de berörda synpunkterna i praktiken blir av mera underordnad betydelse. Tillstånds- givningen torde då, utan att synpunkterna åsidosätts, kunna följa de ganska liberala linjer, som för närvarande tillämpas.
Om läget till följd av ökat internationellt samarbete eller av annan an ledning skulle förändras, får de nyss angivna synpunkterna tillmätas större betydelse. Detta kan exempelvis bli fallet, om antalet ansökningar — all mänt sett eller beträffande viss näringsgren — ökar i väsentlig grad. Av görandet vilka allmänna normer, som från angivna synpunkter bör gälla vid tillståndsprövningen, torde få ankomma på Kungl. Maj :t. I den mån beslutanderätten i tillståndsärenden förläggs till underordnad myndighet, torde erforderliga direktiv till denna kunna meddelas av Kungl. Maj :t i administrativ ordning, medan det får ankomma på tillståndsmyndigheten att i de enskilda ärendena ta ställning till om allmänt intresse av före varande art utgör hinder för bifall till ansökningen. Därvid bör tillstånds myndigheten tillse, att bästa möjliga underlag för bedömandet föreligger, bl. a. yttranden från annan myndighet och näringslivets organisationer.
Den sakkunnige framhåller, att i samband med de allmänna näringspo litiska synpunkterna är att beakta rikets åtaganden genom kon ventioner. Sådana konventioner kan innebära, att en särskilt gynn sam ställning skall medges medborgare i konventionsstat, och i sådana fall kan det följaktligen bli aktuellt att vid tillståndsprövningen beträffan de medborgare i konventionsstater följa liberalare linjer i enlighet med kon ventionernas föreskrifter. Även sådana förhållanden bör därför, om beslu tanderätten i tillståndsärendena tilläggs annan myndighet än Kungl. Maj :t, ges till känna för myndigheten genom erforderliga direktiv. Redan i nuva rande läge bör den berörda frågan uppmärksammas med hänsyn till det nordiska samarbetet samt till innehållet i EFTA-konventionen och i den europeiska bosättningskonventionen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 08 år 1968
78
Både med hänsyn till bestämmelser i konventioner och av andra skäl bör
finnas möjlighet att i tillståndsärenden beakta reciprocitetssyn-
punkte r, dvs. om i sökandens hemland en svensk medborgare kan
förvärva motsvarande rätt till näringsutövning. Något uttryckligt krav på
reciprocitet bör dock ej uppställas. Så skedde ej heller i filiallagen. — Även
från andra synpunkter kan det enligt den sakkunnige i vissa fall vara mo
tiverat att uppmärksamma näringsrättsliga regler i utlandet. I den mån
det i utlandet för viss näring gäller kompetensvillkor, som ej har någon
motsvarighet i svensk rätt, kan detta nämligen medföra, att utlänningar
som ej uppfyller dessa villkor i hemlandet i stället söker sig till Sverige.
Från svensk synpunkt kan det icke anses vara önskvärt att i någon större
utsträckning motta sådana — som det får antas — mindre kvalifice
rade yrkesutövare, och detta torde böra beaktas vid tillståndsprövningen.
Den sakkunnige anför vidare, att det sist sagda leder över till frågan, om
det bör gälla såsom allmän regel, att en utlänning i tillståndsärendet skall
styrka, att han har yrkeskunnighet i det yrke, som avses med an
sökningen. Något krav på yrkeskunnighet — utöver vad som föreskrivits
för svenska medborgare i motsvarande fall — har emellertid icke uppställts
vid tillämpningen av gällande rätt, och motsvarande bör enligt den sakkun
niges mening gälla också för framtiden.
Fn annan fråga är i vad mån det i det enskilda tillståndsärendet bör prö
vas, om från svensk synpunkt en verksamhet är önskvärd el
ler icke. Beträffande vissa verksamhetsformer intar näringsfrihetsför-
ordningen en mer restriktiv inställning än i fråga om övriga, nämligen när
det gäller realisation, gårdfarihandel samt ambulatorisk hantverksrörelse
och annan sådan hantering. Beträffande näringsverksamhet i övrigt har vid
tillämpningen av näringsfrihetsförordningen inte närmare prövats, om verk
samhet, som avses med en ansökan, är önskvärd eller behövlig från allmän
hetens synpunkt eller medför olägenhet för de i vederbörande ort redan
etablerade näringsidkarna. Även för framtiden bör gälla, att någon dylik
prövning med hänsyn till lokala förhållanden ej skall ske. Till stöd här
för åberopar den sakkunnige — förutom den omständigheten att det icke
finns några lokala organ, lämpade för undersökning av hithörande förhållan
den — att med den allmänna inställning svensk lagstiftning intar till kon
kurrensfrågor och övriga spörsmål av förevarande slag en etablerings-
kontroll från nu berörda synpukter skulle vara främmande. K o n k u r-
ren sförhållanden bör sålunda icke beaktas, så länge fråga är om
rent lokala förhållanden. En annan sak är att den konkurrens, som ut
länningars etablering kan medföra, kan bli av den art och omfattning, att
frågan blir av allmän näringspolitisk betydelse. I sådant fall får spörsmå
let bedömas från de allmänna synpunkter, som berörts tidigare.
Den sakkunnige anför, att vad som sålunda bör gälla i fråga om till
ståndsprövningen är av den natur, att det knappast kan närmare anges i
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
79
lagtext. I denna bör därför i detta avseende tas upp endast, att närings tillstånd må beviljas, om skäl däremot icke förelig ger med hänsyn till allmänt intresse.
Vad härefter angår de förutsättningar för tillstånd, som sammanhänger med utlänningens personliga förhållanden, har redan be rörts att rätt till näringsutövning enligt den sakkunniges mening skall kun na tillkomma endast utlänning, som ej är omyndig och ej är i konkurs tillstånd, samt att även andra individuella faktorer bör beaktas. Den sak kunnige nämner, att näringsrättsutredningen i 1953 års promemoria föreslog, att utlänningen skulle styrka, att han gjort sig känd för redbarhet och ordentlighet. Detta förslag går emellertid längre än vad som gäller en ligt nuvarande praxis. Den utredning som nu sker går endast ut på att få fastslaget, om några allvarligare anmärkningar är att rikta mot sökandens person och skötsamhet. För att i allt väsenligt anknyta härtill anser den sakkunnige, att i lagen lämpligen bör föreskrivas, att näringstillstånd ej må beviljas, om skäl mot tillstånd föreligger med hänsyn till utlänningens per sonliga förhållanden. Vilka krav som bör ställas i detta avseende och vilken utredning som bör fordras blir i icke ringa grad beroende på vilken tid ut länningen varit bosatt här i riket. Ju längre han varit bosatt här, desto starkare blir hans anknytning till Sverige och hans kännedom om svenska förhållanden. I samma mån blir det också allt mindre skäl att behandla ut länningen på annat sätt än de svenska medborgarna. I enlighet med denna synpunkt finner den sakkunnige det vara möjligt att beträffande rätten till näringsutövning likställa utlänningar, som har bosätt ning stillstånd, med svenska medborgare. Även när det gäller andra utlänningar, som vistats här längre tid, är det enligt den sakkunnige naturligt att i näringshänseende behandla dem på sätt som icke alltför mycket skiljer sig från det som gäller för svenska medborgare. Enligt gällande praxis får också sådana utlänningar nära nog undantagslöst begärda näringstillstånd. Med detta betraktelsesätt anser den sakkunnige också kunna vinnas fördelar från administrativ synpunkt. För farandet skulle, i varje fall i nuvarande konjunkturläge, kunna få en täm ligen summarisk karaktär och närmast omfatta endast kontroll, att utlän ningen uppfyller villkoren angående myndighet, konkursfrihet och bosätt ning i riket samt begränsad undersökning hos polismyndighet och lokal skattemyndighet, om anmärkning mot sökandens skötsamhet är känd. Vad beträffar frågan hur lång tids vistelse här som bör fordras för att en sådan mer summarisk prövning skall kunna anses tillräcklig, anför den sakkun nige, att uppställande av en absolut tidsgräns framstår som konstlat, när det gäller antaganden i vilken mån en utlänning vinner närmare kännedom om svenska förhållanden, ådagalägger avsikt att stanna i landet o. d. En ligt den sakkunnige ligger dock nära till hands att i anslutning till praxis räkna med två års bosättning här såsom ett riktvärde. I fråga
80
om utlänningar, som varit bosatta här kortare tid anser den sakkunnige
däremot som regel böra krävas en mera ingående utredning angående
sökandens person. I sådana fall har man mindre stark anledning att räkna
med att utlänningen känner till svenska affärsbruk, förhållanden på arbets
marknaden in. nu, och del är också större skäl att befara, att utlänningens
vistelse här endast är tillfällig och att han genom att lämna landet kan
komma att undandra sig sina förpliktelser mot svenska medkontrahenter
och det allmänna. Beträffande sådana utlänningar är det därför skäl att
förutsätta, att tillstånd meddelas endast, då utredningen tyder på att några
olägenheter i sistnämnda hänseenden icke är att befara.
Vad härefter angår i riket icke bosatta utlänningar anser
den sakkunnige, att liksom hittills i allmänhet restriktivitet bör iakttas i
fråga om medgivande av näringstillstånd. Det ligger nämligen i sakens na
tur, att det är större risk, att den utomlands bosatte utlänningen — genom
att nedlägga rörelsen här eller på annat sätt — försvårar för sina svenska
medkontrahenter att göra gällande sin rätt mot honom, än att utlänning
som bor här förfar på motsvarande sätt. Försiktighet vid tillståndsgivning
beträffande utomlands bosatta utlänningar motiveras också därav, att svens
ka myndigheter knappast har någon möjlighet att införskaffa utredning
rörande deras personliga förhållanden utan i sådant hänseende är hänvi
sade till det utredningsmaterial vederbörande utlänningar själva vill åbe
ropa. Näringstillstånd i nu avsedda fall anser den sakkunnige med hänsyn
till det anförda böra meddelas endast om särskilda skäl föranleder till detta,
exempelvis när konventioner ger anledning därtill.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Särskilda regler för vissa näringar
Den sakkunnige har i ett särskilt avsnitt av betänkandet behandlat frå
gan om lagstiftningen bör innehålla särskilda regler beträffande vissa nä
ringar. Den sakkunnige anför, att spörsmålet föranleds av att f. n. närings-
frihetsförordningen innehåller speciella föreskrifter för några slag av verk
samhet och att en del andra näringar blivit föremål för särskild reglering
i andra författningar just med avseende på utlänningar. I detta samman
hang uppmärksammas också den tidigare antydda frågan, huruvida nä
ringar, som omfattas varken av näringsfrihetsförordningen eller av annan
näringsrättslig författning och därför ansetts fria för utlänningar, bör
vara fria från tillståndskravet även i fortsättningen, åtminstone tills vidare.
De näringar beträffande vilka i näringsfrihetsförord
ningen meddelats särskilda föreskrifter är — förutom gårdfarihandel,
realisation och ambulatorisk hantverksrörelse — verksamhet för varutrans
port, redande i skepp samt drivande av masugn och viss annan till bergs
hantering hörande verksamhet.
Enligt 29 § näringsfrihetsförordningen är utlänning, som fått tillstånd att
81
i riket driva handel eller idka annat yrke, även berättigad att utföra varu transporter såväl emellan inrikes orter som till eller från utrikes ort. Den sakkunnige anser, att det numera ej är erforderligt med särskilt stadgande av denna art, utan det bör ändå stå klart, att tillstånd att idka handel eller annan näring också medför rätt att företa sådana transporter och även andra åtgärder, som står i naturligt samband med den i tillståndet angivna näringsverksamheten.
I 25 § näringsfrihetsförordningen finns ytterligare ett stadgande, som sammanhänger med transportverksamhet. Enligt denna bestämmelse är det utlänning medgivet att reda i skepp för inrikes och utrikes fart, dock att ut lännings andel ej får sträckas utöver en tredjedel av fartygets dräktighet och att utlänning ej får vara huvudredare. Den sakkunnige anför, att av förar betena till detta stadgande framgår, att syftet var att bereda de här bosatta utlänningarna möjlighet att vara delägare i svenskt fartyg. I stadgandet an ges visserligen icke uttryckligen, att det avser redande endast i svenskt fartyg, men det får enligt den sakkunnige anses uppenbart, att det icke är avsett att gälla rederiverksamhet med utländskt fartyg. Då numera även av 1 och 5 §§sjölagen följer, att utlänning icke kan förvärva mer än en tredje del av svenskt fartyg och att utlänning ej kan vara huvudredare, är det icke erforderligt att i den lag varom nu är fråga ta upp någon föreskrift härom. Emellertid innebär 25 § näringsfrihetsförordningen också, att utlänning, om han icke äger större andel i fartyget än där anges och ej är huvudre dare, äger rätt att utan särskilt tillstånd idka rederinäring med fartyget. Dä
- såsom närmare skall behandlas i det följande — vissa andra näringar f. n. synes kunna undantas från tillståndstvång, anser den sakkunnige det vara lämpligt att i samband därmed undanta även rederirörelse med svenskt fartyg, i vilket utlänning äger del.
I 27 § näringsfrihetsförordningen finns en bestämmelse om utlänning, som här vill bedriva viss till bergshanteringen hörande verksamhet, nämli gen drivande av masugn eller hytta, stångjärnsbruk, manufakturverk eller annan inrättning, som avser tillgodogörande eller förädling av mineralrikets alster och ej är att anse såsom hantverk. Sådan utlänning har att till kom merskollegium inge ansökan, ställd till Kungl. Maj :t och åtföljd av myn- dighetsbetyg. Kommerskollegium har sedan att förfara på samma sätt, som gäller för länsstyrelse i vanliga ärenden angående näringstillstånd. Något skäl att numera föreskriva en särskild ordning för ifrågavarande tillstånds- ärenden anser den sakkunnige ej föreligga, utan de föreslagna allmänna reglerna kan utan olägenhet gälla även för dessa ärenden.
Vad härefter angår näringar, som i andra författningar än näringsfrihetsförordningen blivit föremål för särskild reglering med av seende just på utlänningars rätt att utöva desamma, framhåller den sak kunnige till en början, att det enligt vissa författningar gäller ovillkor ligt förbud för utlänning att utöva näring av vissa slag. Självfallet
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
82
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
skall den nya lagstiftningen icke medföra någon ändring härutinnan. Den
rätt till näringsutövning, som till följd av tillstånd eller eljest kan tillkom
ma utlänning enligt den nya lagen, kan sålunda icke omfatta verksamhet så
som mäklare enligt mäklareordningen eller såsom ägare eller utgivare av
periodisk skrift och ej heller sådan tillverkning av krigsmateriel, som ej
sker allenast i ringa omfattning. Utan vidare är också givet, att lagen ej hel
ler skall medföra rätt till sådan verksamhet, som ej ens står öppen för
svenska fysiska personer, såsom exempelvis bankrörelse och försäkrings
rörelse.
Den sakkunnige anför vidare, att det i andra författningar än
näringsfrihetsförordningen förekommer bestämmelser om att utlänning ef
ter särskilt tillstånd kan bli berättigad att bedriva viss verksam
het. Det är enligt den sakkunnige en tämligen heterogen grupp verksam
hetsgrenar, som blivit föremål för specialreglering, och det har icke av vare
sig praktiska eller andra skäl ansetts motiverat att generellt undanta dem
från den nu ifrågavarande lagstiftningen på den grund att tillståndspröv
ning skall ske enligt andra författningar. Den sakkunnige framhåller bl. a.,
att när det gäller givande av offentliga föreställningar den tillståndspröv
ning som förekommer i vissa fall närmast är av ordningsrättslig karak
tär och därför icke kan ersätta en tillståndsprövning från näringsrättsliga
synpunkter. Den sakkunnige anmärker, att det ej sällan torde vara så, att
nu berörd verksamhet bedrivs på sådant sätt och i sådan omfattning, att
den icke blir att anse såsom här bedriven näring. — I fråga om kustfart och
insjöfart med fartyg, hemmahörande i stat med vilken icke träffats överens
kommelse om rätt till sådan fart, gäller för närvarande att tillstånd härtill
skall sökas hos sjöfartsstyrelsen. Sådana tillstånd brukar avse endast vissa
bestämda turer i varje särskilt fall. I regel är verksamheten därför icke att
anse såsom här bedriven näring. Skulle emellertid fast driftställe upprättas
eller verksamheten eljest få sådan omfattning, att den måste betraktas så
som en här bedriven rörelse, bör de allmänna näringsrättsliga reglerna gäl
la. — Vad sist sagts beträffande kustfart och insjöfart bör i motsvarande
mån gälla i fråga om inrikes luftfart, vilken Kungl. Maj:t kan medge ut
länning rätt att utöva i sådana undantagsfall, som avses i 7 kap. 3 § tredje
stycket luftfartslagen den 6 juni 1957 (nr 297). Den sakkunnige anmärker,
att frågan om näringstillstånd bör prövas av Kungl. Maj:t, när ansökningen
avser verksamhet som enligt särskild författning förutsätter medgivande
av Kungl. Maj :t. 1 fall av nu berörd art blir det följaktligen icke fråga om
två skilda ansökningsförfaranden. — Även beträffande gruvdrift och bear
betande av mineralfyndighet gäller att utlänning måste söka tillstånd hos
Kungl. Maj:t. I och för sig torde den tillståndsprövning, som sålunda gäller
beträffande utlänningars utövning av sådan verksamhet, kunna anses till
fyllest från näringsrättslig synpunkt. Det kan enligt den sakkunnige likväl
icke anses praktiskt motiverat att föreslå, att sådan verksamhet undantas
83
från den nu föreslagna lagstiftningen, då — liksom nyss anförts beträf fande den inrikes luftfarten — Kungl. Maj :t kan meddela tillstånd enligt båda lagarna på samma gång.
Ett uttryckligt undantag från näringsfrihetsförordningens bestäm melser angående utlänningar har stadgats i Kungl. brev den 23 december 1885 (nr 73), enligt vilket det tills vidare är utlänning medgivet att un der pågående sillfiske vid Bohusläns kuster idka uppköp av fisk för utförsel till utlandet, dock utan annan rätt till förädling av varan än som erfordras för dess bevarande under transporten såsom färsk; det åligger dock utlän ningen att göra anmälan om verksamheten hos viss myndighet. Även om uppköpsverksamheten är förenad med viss förädling av varan, anser den sakkunnige det vara tveksamt, om man i sådant fall kan tala om att nä ringsverksamhet bedrivs här i riket. För tydlighets skull är det dock lämp ligt att undanta nu ifrågavarande verksamhet från reglerna om tillstånds- tvång. Undantaget bör enligt den sakkunnige avse även sådana med uppkö pen sammanhängande transporter av tomlådor m. m., som avses i Kungl. beslut den 18 december 1908, meddelat till komplettering av nyssnämnda Kungl. brev.
Vidare har med anledning av konventioner meddelats vissa före skrifter, som avser eller åtminstone har samband med rätten till näringsut- övning. Den rätt för medborgare i vissa stater att bedriva viss verksamhet, som sålunda redan stadgats, anser den sakkunnige uppenbarligen icke böra inskränkas genom den nu föreslagna lagen, utan genom övergångsbestäm melser bör klargöras att sådan rätt bibehålls för vederbörande utlänningar. Föreskrifter av nu berörd art förekommer i författningar angående danska fiskares rätt alt här avyttra fisk (förordning den 25 maj 1917, nr 255), an gående fiske i vissa gränsområden, angående kustfart och insjöfart (kom merskollegiets kungörelse den 14 juni 1938 angående de förmåner som i Sveriges hamnar äro beviljade främmande länders fartyg) och angående norska flyttlappars rätt till renbetning in. m. (lag den 20 juni 1919, nr 445, ändrad 1928:311 och 1950:429). Ifrågavarande föreskrifter har närmast avseende på utländska näringsidkare, som huvudsakligen utövar sin näring i hemlandet och bär vidtar endast vissa med denna näringsverksamhet sammanhängande åtgärder. Även om det därför i åtskilliga fall icke blir fråga om här i riket bedriven näring i den nu föreslagna lagstiftningens mening, anser den sakkunnige det vara av värde, att det klart fastslås, att den lag varom nu är fråga icke lägger hinder i vägen för ifrågavarande verksamhet.
Den sakkunnige ifrågasätter vidare, om icke vissa näringar, som enligt gällande rätt är fria för utlänningar, även i fort sättningen kan undantas från tillståndstvång. Den sakkunnige erinrar här vid om sin uppfattning, att de skäl, som motiverar kontroll över utlän
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
84
ningars näringsutövning här i riket, i princip äger giltighet även när fråga
är om sådana näringar, som fallit utanför näringsfrihetsförordningens till-
lämpningsområde. Men även om den nya lagstiftningen därför i och för sig
bör avse även sådana näringar, kan det enligt den sakkunnige vara befogat
att i viss utsträckning ta fasta på att det hittills icke yppats några större
olägenheter av att tillstånd enligt näringsfrihetsförordningen ej krävts för
utövande av vissa näringar. I dagens läge kan undantag från tillståndstvång
ifrågakomma främst beträffande vissa verksamhetsgrenar inom urproduk
tionens och den immateriella produktionens områden. I förstnämnt avseen
de bör sålunda undantag gälla beträffande jordbruk jämte binäringar samt
skogsbruk och fiske. Den sakkunnige anmärker i detta sammanhang, att
det i vissa fall likväl föreligger en begränsning av utlänningars möjligheter
att etablera sig som näringsidkare på dessa områden till följd av de be
stämmelser, som gäller utlännings rätt att förvärva fast egendom och hans
rätt att fiska på svenskt vatten. Vidare anser den sakkunnige, att undantag
bör göras beträffande undervisningsverksamhet och verksamhet såsom lä
kare, tandläkare och veterinär. För rätten att utöva de tre sistnämnda yrke
na gäller särskilda behörighetsregler.
Om den nu angivna kretsen av näringar, som undantas från tillstånds
tvång, framdeles skall utvidgas eller inskränkas, bör bero av den framtida
utvecklingen. Den sakkunnige framhåller dock, att frågan om behovet eller
önskvärdheten av undantag, avseende vissa näringsgrenar, minskar i bety
delse i den mån möjligheter öppnas att stadga undantag beträffande vissa
kategorier utlänningar. Till jämförelse anförs, att man när det gällt arbets
tillstånd enligt utlänningslagen ansett det lämpligt att låta lättnaderna i
främsta rummet avse olika grupper av utlänningar.
Beträffande den närmare utformningen av reglerna rörande
de nu behandlade undantagen anför den sakkunnige sammanfattningsvis
följande.
Såvitt angår sådan rätt till näringsverksamhet, som med anledning av
överenskommelse med främmande stat redan stadgats för medborgare i så
dan stat, bör i lagens övergångsbestämmelser föreskrivas, att
lagen ej skall medföra inskränkning i denna rätt.
I den mån det eljest —- i enlighet med det förut sagda eller på grund av
framtida överväganden — befinns motiverat att beträffande viss näring
stadga undantag från tillståndstvång eller från lagens föreskrifter i övrigt,
bör det ankomma på Kungl. Maj :t att förordna härom. Lagen bör därför in
nehålla bemyndigande för Kungl. M a j : t att meddela bestäm
melser i nu berörda hänseenden och även att bestämma de villkor som må
befinnas erforderliga för den verksamhet, som avses med förordnandet.
I fråga om innehållet i de bestämmelser, som Kungl. Maj :t äger meddela,
anser den sakkunnige några närmare föreskrifter — frånsett själva förord
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 19G8
85
nandet om undantag från lagen — icke vara erforderliga, när det gäller
verksamhet som blivit föremål för reglering i annan författning; så är för
hållandet beträffande sådant uppköp av fisk och därmed sammanhängande
verksamhet, som avses i förutnämnda Kungl. brev den 23 december 1885
och Kungl. beslut den 18 december 1908. I den mån regler av denna art icke
gäller enligt annan författning, bör däremot förordnande om undantag för
bindas med vissa föreskrifter. För det första följer av kravet på att utlän
ningen skall vara myndig och ej i konkurstillstånd att förordnandet in
skränks till utlänningar, som icke är omyndiga eller i konkurstillstånd.
Den sakkunnige anser det vidare i regel vara befogat att begränsa förord
nandet till att avse i Sverige bosatta utlänningar. Enligt vad tidigare an
förts är nämligen motiven för en kontroll starkare ju mindre anknytning
utlänningen har till Sverige. I en framtid kan det måhända komma i fråga
att icke begränsa förordnande om undantag till här bosatta utlänningar —
exempelvis om så föranleds av framtida konventioner — men beträffande
jordbruk och övriga nu aktuella näringar bör för närvarande den ifrågava
rande begränsningen gälla. — Utöver de nu berörda villkoren skall utlän
ningar, som enligt Kungl. Maj :ts förordnande får utan tillstånd idka vissa
näringar, vid näringsutövningen iaktta alla de villkor och föreskrifter, som
gäller för svenska utövare av samma näring. Med hänsyn härtill kan lämp
ligen förordnande om undantag ges i den formen, att utlänningar, som upp
fyller de nyss berörda villkoren, skall vara likställda med svenska medbor
gare beträffande rätten att idka ifrågavarande näringar.
Undantagsbestämmelser för vissa utlänningar
Den sakkunnige anför, att de undantagsbestämmelser från tillståndstvång,
som förordats beträffande vissa särskilda näringar, i flertalet fall avser en
tämligen vidsträckt grupp utlänningar. Emellertid har den sakkunnige ock
så undersökt, i vad mån undantag bör kunna ifrågakomma på det sättet,
att utlänningar av viss nationalitet eller eljest tillhörande en särskild kate
gori bör medges rätt till näringsverksamhet i allmänhet eller i varje fall
rätt till verksamhet på ett mera vidsträckt näringsområde. Från denna
synpunkt bör enligt den sakkunniges mening i nuvarande läge följande
spörsmål i första hand komma under övervägande.
Beträffande utlänningar, som varit bosatta i Sverige längre tid och där
med vunnit en närmare anknytning till landet, är kontrollbehovet mindre
utpräglat. Förut har nämnts, att den sakkunnige anser, att tillståndspröv
ningen bör kunna vara av tämligen summarisk karaktär, när det gäller
utlänningar, som varit bosatta här under minst två år. I fråga om de u t-
länningar, som erhållit bosättningstillstånd, anser
den sakkunnige det vara skäl att gå ett steg längre. Sådant tillstånd medde
las i regel endast åt utlänning, som vistats fem år i landet. Med hänsyn här
86
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
till och till de krav i övrigt, som enligt utlänningslagen och utlänningskun-
görelsen gäller för att erhålla bosättningstillstånd, bör det icke väcka be
tänkligheter att befria utlänningar med sådant tillstånd från skyldighet att
söka näringstillstånd, liksom de redan befriats från skyldighet att ha ar
betstillstånd. Den sakkunnige erinrar om att en sådan ordning beträffande
dessa utlänningars rätt till näringsutövning föreslogs också av näringsrätts-
utredningen. Med hänsyn till det anförda förordar den sakkunnige, att nä
ringstillstånd icke skall erfordras, när fråga är om utlänningar som erhål
lit bosättningstillstånd.
Inom Nordiska rådet har frågan om en utvidgad rätt för nordiska
medborgare att etablera sig i nordiskt grannland varit föremål för be
handling vid flera tillfällen. Redan vid rådets första session år 1953 behand
lades detta spörsmål, och i en år 1954 antagen rekommendation (nr 26)
hemställdes till de berörda regeringarna, att vid tillämpningen av bestäm
melser om bland annat tillstånd för utlänningar att driva näring skulle föl
jas en sådan praxis, att kravet på längre tids uppehåll i landet uppmjuka
des såvitt angår medborgarna i nordiska grannland. I enlighet härmed har
under senare år i svensk praxis icke gentemot nordiska medborgare upp
rätthållits krav på bosättning i Sverige under viss tid, och i vissa fall har
tillstånd meddelats utan att bosättning här över huvud — för förfluten tid
eller framtiden — uppställts som villkor. Även om det för närvarande icke
föreligger sådana överenskommelser med de nordiska grannländerna angå
ende etableringsrätteni att undantagsbestämmelser erfordras, kan det —
beroende på resultatet av förhandlingar mellan de nordiska länderna i den
berörda frågan — i framtiden bli aktuellt att helt eller beträffande vissa
näringsgrenar befria danska, finska, isländska och norska medborgare från
skyldighet att söka näringstillstånd; därvid blir det en särskild fråga, huru
vida dylik befrielse bör ifrågakomma för andra än de här bosatta.
Den sakkkunnige behandlar vidare den europeiska bosättnings-
konv entio nen. Konventionen — som endast avser fysiska personer —
utgår beträffande rätten för medborgare i en konventionsstat att utöva in
komstbringande verksamhet i annan konventionsstat från huvudprincipen,
att konventionsstat skall »auktorisera» övriga parters medborgare att utöva
sådan verksamhet på samma villkor som dess egna medborgare, såvida icke
allvarliga skäl av ekonomisk eller social natur reser hinder häremot (artikel
10). Enligt den sakkunnige synes konventionen icke lägga hinder i vägen för
en tillståndsprövning, blott tillämpningen sker i konventionens anda. Där
est en utlänning, som vill idka näring här i riket, icke uppfyller de villkor,
som enligt de förut angivna riktlinjerna för meddelande av näringstillstånd
bör gälla, kan med fog sägas, att allvarliga skäl av ekonomisk eller social
natur reser hinder mot bifall; den sakkunnige anmärker, att enligt ett till
konventionen fogat protokoll vederbörande stat själv äger avgöra, om skäl
av angiven art föreligger. Den na föreslagna lagstiftningen kan följaktligen anses uppfylla de krav, som konventionen ställer i nu angivna avseenden.
I vissa fall går emellertid konventionen längre än vad nu angivits. Av dess artikel 12 framgår nämligen, att icke ens allvarliga skäl av ekonomisk eller social natur får utgöra grund att vägra »auktorisering» till inkomst bringande verksamhet i de fall, då en person, som tillhör en konventions- stat och som lovligen uppehåller sig å annan parts område, antingen ut övat inkomstbringande verksamhet där oavbrutet under fem år eller lov ligen uppehållit sig där under en oavbruten tidrymd av tio år eller erhållit bosättningstillstånd. Emellertid är konventionsstat berättigad att icke god ta ett eller två av de tre nämnda villkoren. Den sakkunnige anför, att det sålunda i detta hänseende för svenskt vidkommande i och för sig skulle vara till fyllest, om den föreslagna särställningen för utlänningar med bo sättningstillstånd genomförs.
Utöver det föreslagna undantaget beträffande utlänningar med bosätt ningstillstånd, anser den sakkunnige bosättningskonventionen icke nöd vändiggöra några undantagsbestämmelser. Emellertid åsyftar konventionen en fortgående liberalisering av etableringsrätten. Med den utformning den föreslagna lagen har föreligger enligt den sakkunnige ej hinder mot en så dan utveckling.
Den sakkunnige anför, att även E F T A-k onventionen (artikel 16) har vissa föreskrifter avseende etablering och drift av ekonomiska fö retag, nämligen sådana som avser produktion av eller handel med varor, som har områdesursprung enligt konventionen. Beträffande sådan verk samhet föreskrivs, att en stat gentemot andra medlemsstaters rättssubjekt icke bör tillämpa restriktioner på sådant sätt, att staten — genom en mindre gynnsam behandling av dessa rättssubjekt än av statens egna — motverkar de fördelar, som förväntas i anledning av undanröjandet eller frånvaron av tullar och kvantitativa restriktioner i handeln mellan medlemsstaterna; icke heller skall nya restriktioner tillämpas på sådant sätt. Rörande dessa föreskrifters förhållande till de enligt näringsfrihetsförordningen gällande villkoren för näringsutövning anför den sakkunnige, att i prop. 1960: 25 angående Sveriges anslutning till konventionen uttalats, att prövningen av ansökningar om näringstillstånd, såvitt angick rättssubjekt tillhörande kon ventionsstat, fick ske med beaktande av konventionen, och tillståndsgiv- ningen fick sålunda i dessa fall ta sikte huvudsakligen på formella syn punkter. Konventionen ansågs däremot icke påkalla någon jämkning av den gällande lagstiftningen i nu ifrågavarande hänseende. Den sakkunnige framhåller, att det förutsatts, att prövningen enligt den nya lagen i allt vä sentligt skall ske enligt samma linjer som hittills gällt och att konventio nens föreskrifter sålunda kan tillgodoses vid tillämpningen av lagens till- ståndsregler lika väl som vid tillämpningen av näringsfrihetsförordningen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
87
88
Knngl. Maj. ts proposition nr 08 år 1068
Några egentliga undantagsregler erfordras sålunda icke med anledning av
den berörda konventionen. Den sakkunnige anmärker, att det råd, som är
organ för frihandelssammanslutningen, enligt konventionen har att över
väga, om ytterligare bestämmelser erfordras för att förverkliga konventio
nens principer beträffande etableringsrätten. Det fortsatta arbetet inom sam
manslutningen kan sålunda komma att föranleda, att medborgare i konven-
tionsstaterna skall erhålla en särskilt gynnsam behandling. Detta kan en
ligt den sakkunnige tillgodoses inom ramen för den föreslagna lagstift
ningen.
Den sakkunnige har vidare beaktat det läge, som kan uppkomma vid en
svensk associering till den europeiska ekonomiska gemen
skapen (EEC). Den sakkunnige anför därvid, att i Romfördragets artikel
7 fastslås som en allmän princip att — med beaktande av de särskilda be
stämmelser som förutses i fördraget — varje diskriminering grundad på
nationalitetsskäl skall vara förbjuden. De närmare reglerna om hur denna
princip gradvis skall förverkligas i fråga om etableringsrätten återfinns i
artiklarna 52—58. Därav framgår bl. a., att medlemsländernas inskränk
ningar i fråga om etableringsfrilieten för rättssubjekt från annan med-
1 ems st åt skall stegvis avvecklas, så att sådana rättssubjekt skall få rätt
att starta och driva självständig förvärvsverksamhet samt att starta och
driva företag på samma villkor, som fastställts i etableringslandet för dess
egna rättssubjekt (artikel 52). Fördragets etableringsbestämmelser skall
dock icke utgöra hinder för tillämpningen av sådana rättsregler och för
valtningsföreskrifter, som innebär särskilda regler för utländska rätts
subjekt och som kan motiveras av hänsyn till allmän ordning (ordre
public), allmän säkerhet och folkhälsa; avsikten är, att det så småningom
skall ske viss samordning av de särskilda regler i nämnda avseende, som
gäller inom medlemsländerna (artikel 56). Utan hinder av de allmänna
etableringsbestämmelserna kan en medlemsstat vidare uppställa särskilda
regler beträffande vissa bestämda verksamhetsområden, t. ex. beträffande
krigsmaterieltillverkning. I enlighet med vissa bestämmelser i fördraget
har organ inom gemenskapen år 1961 fastställt ett allmänt program för av
veckling av begränsningar i etableringsrätten. Programmet syftar till ett
undanröjande av diskriminerande bestämmelser etappvis enligt en upp
gjord tidsplan, omfattande tiden t. o. in. år 1969. För att förverkliga det all
männa programmet utarbetas efter hand särskilda direktiv för medlems
staterna. -— Fördraget innehåller vidare i artiklarna 59—66 vissa bestäm
melser om rätten för rättssubjekt inom gemenskapens område att utföra
tjänster i annan medlemsstat än den där han har sitt hemvist; till tjänster
hänförs främst verksamhet inom industri, handel, hantverk och de fria yr
kena. Målsättningen är även när det gäller utförande av tjänster i annan
medlemsstat, att gällande restriktioner successivt skall avvecklas, så att
den som skall utföra tjänsten i annat land skall få tillfälligt utöva sin verk
89
samhet där på samma villkor som detta land uppställer för sina egna med borgare. I detta avseende gäller dock samma förbehåll, som nyss nämnts beträffande sådana särskilda regler för utländska medborgare, som är be rättigade med hänsyn till allmän ordning (ordre public), allmän säkerhet och allmänna hälsoförhållanden. Avvecklingen av restriktioner beträffande det fria utbytet av tjänster skall ske etappvis enligt ett allmänt program, upprättat av organ inom gemenskapen.
Den sakkunnige har icke funnit anledning att söka närmare precisera vad de nämnda fördragsbestämmelserna innebär och följaktligen icke hel ler att göra någon mera ingående jämförelse mellan dem och den i det före gående förordade lagstiftningen. Den sakkunnige förutsätter dock, att om en svensk associering till EEC kommer till stånd och därvid även fördragets bestämmelser om etableringsrätt och rätt att utföra tjänster kommer att bli tillämpliga beträffande vårt land, det kan bli erforderligt att i fråga om medborgare i EEC-stater stadga vissa undantag från det föreslagna till- ståndstvånget; sådant undantag torde i så fall få avse även här icke bosatta medborgare i EEC-stater såvitt gäller tillfälligt utförande av tjänster här.
Av vad nu anförts om behovet av undantagsbestämmelser för vissa kate gorier utlänningar finner den sakkunnige framgå, att dylika undantag för närvarande icke är påkallade annat än beträffan de utlänningar, som innehar bosättningstillstånd, men att ytterligare undantag kan tänkas ifrågakomma i en framtid. När det gäller den närmare utformningen av reglerna för nu avsedda fall bör så lunda i nuvarande läge i första hand behandlas den reglering, som skall gälla utlänningar med bosättningstillstånd. Liksom i utlänningslagens 15 § andra stycket fastslagits, att sådana utlänningar är fria från skyldighet att inneha arbetstillstånd, anser den sakkunnige det vara lämpligt att även i den lag rörande näringsutövning, som nu är i fråga, ta in föreskrift av in nebörd att de ej skall vara skyldiga att söka näringstillstånd. Föreskriften kan enligt den sakkunniges mening lämpligen ges den utformningen, att de skall vara likställda med svenska medborgare be träffande rätten till näringsutövning. Dock bör de vara underkastade de allmänna föreskrifter i den nya lagstiftningen, som enligt vad förut sagts bör gälla oberoende av frågan om tillståndstvång, dvs. be träffande verkan av omyndighet och konkurs, åläggandet att ha förestån dare i vissa fall samt skyldigheten att lyda under svensk lag och vara un derkastade svensk domsrätt. En inskränkning i likställigheten följer där av, att utlänning med bosättningstillstånd skall vara underkastad de för bud och andra särskilda föreskrifter, som i vissa författningar stadgas med avseende på utlänningars utövning av vissa näringsgrenar.
Med tanke på att det vidare, såsom förut anförts, inom ramen för det in ternationella ekonomiska samarbetet kan komma att ingås konventioner, som föranleder undantag från lagens tillståndstvång, anser den sakkun
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
90
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
nige, att det tidigare föreslagna bemyndigandet för Kungl.
M a j: t bör innefatta även befogenhet att förordna, att viss grupp utlän
ningar skall berättigas att utöva näringsverksamhet av visst slag eller nä
ringsverksamhet i allmänhet. Vilken närmare innebörd ett sådant förord
nande skall erhålla och vilka villkor som bör fästas därvid — t. ex. i frå
ga om krav på bosättning här i riket — måste bli beroende på innehållet i
vederbörande konvention. I huvudsak torde de synpunkter, som anförts i
fråga om utlänningar med bosättningstillstånd, äga giltighet, även när det
gäller att på grund av eventuella konventioner, som föreskriver nationell
behandling i fråga om rätt till näringsutövning, förordna att vissa utlän
ningar skall vara likställda med svenska medborgare i fråga om dylik rätt.
Klart är exempelvis att ett förordnande som meddelas med stöd av nu ifrå
gavarande lagstiftning icke kan innefatta undantag från annan lagstift
ning, som innehåller särskilda bestämmelser för utlänningars vidkomman
de. En annan sak är ait ändring av dylika bestämmelser kan vara påkallad
med hänsyn till konventioner. Såsom tidigare anförts anser den sakkunni
ge det lämpligt, att förordnanden som nu berörts tas upp i en av Kungl.
Maj :t med stöd av lagen utfärdad kungörelse; behov av ändringar kan upp
komma beroende på att nya konventioner ingås eller att ytterligare stater
ansluter sig till en förefintlig, för Sverige gällande konvention.
Särskilda frågor rörande utländska företag
Olika företagsformer
Den sakkunnige anför, att lagstiftningen år 1955 om utländska bolag och
ekonomiska föreningar bygger på överväganden, som i allt väsentligt över
ensstämmer med de allmänna synpunkter, som den sakkunnige framlagt.
Det föreligger därför icke anledning att nu företa någon allmän ompröv
ning av denna reglering. Enligt den sakkunniges mening bör emellertid
övervägas, huruvida de år 1955 tillkomna reglerna icke bör kompletteras,
så att allmänna näringsrättsliga bestämmelser om utländska juridiska per
soner mera fullständigt tas upp i lagstiftningen. Därvid bör i första hand
prövas, om lagstiftningen bör utsträckas att avse sådana juridiska perso
ner, som nu ej omfattas av filiallagen. Denna gäller endast utländska bo
lag och ekonomiska föreningar. Beträffande andra juridiska personer in
nehåller filiallagen ingen föreskrift. Dessa nämns ej heller i näringsfrihets-
förordningen. Visserligen får av förordningen anses följa, att andra ut
ländska juridiska personer än bolag och ekonomiska föreningar icke äger
rätt till i förordningen avsedd näringsutövning. Om sådan juridisk person
ändå skulle bedriva näring här, torde dock icke kunna utkrävas straff av
de för rörelsen ansvariga. Det förbud som sålunda får anses gälla beträf
fande näringsutövning av dylika juridiska personer är alltså icke straff-
91
sanktionerat. Om näringsfrihetsförordningen upphävs, kommer icke ens ett dylikt förbud att gälla. Då det är önskvärt, att det finns klara bestäm melser rörande den näringsrättsliga ställning, som tillkommer de nu ifrå gavarande juridiska personerna, bör enligt den sakkunniges mening dylika bestämmelser införas i samband med en ny näringsrättslig lagstiftning. Även om det kan sägas, att det icke lär bli något vanligare fall, att utländska juridiska personer av annan art än bolag och ekonomiska föreningar kan antas vilja driva näring här, bör denna möjlighet icke lämnas helt ur räk ningen, då det icke torde vara alldeles ovanligt, att sådana juridiska per soner driver näring i sina hemland. Den sakkunnige nämner också, att i vissa konventioner etableringsbestämmelserna har avseende även på andra juridiska personer än bolag och ekonomiska föreningar. I vissa fall kan det tänkas vara svårt att bedöma, om ett utländskt rättssubjekt är sådant, att de för utländska bolag och ekonomiska föreningar nu gällande reglerna är tillämpliga, och det vore enligt den sakkunnige fördelaktigt, om bedöm ningen i detta avseende ej behöver vara avgörande för frågan, om rättssub jektet kan erhålla rätt till näringsutövning här eller icke. På grund av det anförda finner den sakkunnige, att alla utländska juridiska personer bör omfattas av den här ifrågavarande lagstiftningen.
Olika slag an näringsverksamhet
Den sakkunnige har vidare övervägt, huruvida sådan näringsutövning, som ej faller under filiallagen, bör omfattas av den nya lagstiftningen. I betänkandet framhålls därvid, att det före tillkomsten av 1955 års lag stiftning var en oklar fråga, om utländsk juridisk person hade möjlighet att här driva sådan näring, som avses i näringsfrihetsförordningen. Be träffande näringsverksamhet av den art, som faller utanför näringsfrihets- törordningens tillämpningsområde och som ej heller reglerats i annan för fattning, gällde dock icke och gäller ej heller nu några författningsbestäm melser. Bortses från de särskilt reglerade näringarna, finns alltså i varje tall icke något straffsanktionerat förbud rörande utländsk juridisk persons idkande här i riket av näring, som ej omfattas av näringsfrihetsförord ningen; detta gäller utländska bolag och ekonomiska föreningar samt även andra utländska juridiska personer. Den sakkunnige anför, att exempel finns på att utländska juridiska personer här bedrivit sådan utanför nä ringsfrihetsförordningen fallande verksamhet som jordbruk, skogsbruk, gruvdrift och konsultativ verksamhet. Enligt den sakkunniges uppfattning bör den nya lagstiftningen liksom i fråga om utlänningar i princip omfatta alla slags näringsverksamhet av utländska företag. Undantag bör dock göras i ett avseende. Den nya lagstiftningen bör nämligen inte galla i fråga om rätt för utländsk försäkring sanstalt att driva försäkringsrörelse här i riket, eftersom särskild lag härom redan gäller.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
92
Kungi. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Bestämmelsernas innehåll
I betänkandet erinras om att utländskt företag, vilket enligt sitt hemlands
lag är behörigen bildat och registrerat såsom bolag eller ekonomisk förening
samt i hemlandet driver näringsverksamhet, enligt filiallagen kan erhålla
Kungl. Maj :ts tillstånd att idka näring här i riket. Lagen innehåller vissa
föreskrifter om formerna för verksamheten och om firma, registrering, re
dovisning in. in. Dessa har tillkommit för att för de utländska företagen
skall finnas åtminstone en viss motsvarighet till sådana för svenska aktie
bolag och ekonomiska föreningar gällande bestämmelser, som tillkommit i
kontrollsyfte och i tredje mans intresse. Då filiallagens regler i sådant hän
seende icke är lika stränga som motsvarande regler för exempelvis ett
svenskt aktiebolag, kan enligt den sakkunnige icke sägas att lagen i denna
del ställer de utländska företagen i sämre ställning än de svenska, utan de
får tvärtom i flera avseenden en gynnsammare ställning. Filiallagens krav
på tillstånd kan enligt den sakkunniges mening i riss mån ses som en mot
vikt häremot; inom tillståndsprövningens ram kan beaktas bl. a., om det
utländska företaget har den ekonomiska stabilitet, att det ej behöver
befaras sådana olägenheter för tredje man, som vår associationsrätts-
liga lagstiftning avser att förebygga, när det gäller svenska företag. Den
kontroll, som i sådant hänseende utövas vid tillståndsprövningen, är visser
ligen av annan art än den kontroll, som förekommer beträffande svenska
aktiebolag, men behöver icke betraktas som strängare. Emellertid kan ock
så i tillståndsprövningen tillkomma andra moment, som innebär, att ut
ländska företag kommer i sämre ställning än svenska företag; prövningen
kan vara rent diskretionär, och följaktligen kan tillstånd i och för sig väg
ras ett utländskt företag, även om det från nyss berörda synpunkter ej före
ligger något skäl att avslå en tillståndsansökan.
Den sakkunnige anför vidare, att om med främmande stat ingås kon
vention, innebärande att utländska företag skall erhålla möjlighet att här
idka näring på i huvudsak samma villkor som svenska företag, detta icke
nödvändigtvis behöver föranleda undantag från lagens bestämmelser om
tillståndstvång och ännu mindre från föreskrifterna om formerna för verk
samheten. Ofta torde ett åtagande av angiven innebörd kunna uppfyllas
inom ramen för en tillståndsprövning, varvid det är möjligt att med an
ledning av konventionen såtillvida tillämpa en liberal praxis gentemot fö
retag, tillhörande konventionsstat, att vid prövning huvudsakligen formella
synpunkter beaktas.
De allmänna synpunkter, som den sakkunnige sålunda anfört, äger i da
gens läge tillämpning främst när det gäller bolag och ekonomiska föreningar
i stater, som är anslutna till EFTA-konventionen. Denna konven
tion i och för sig lägger icke hinder i vägen för ett bibehållande av tillstånds
prövning. Konventionen föranleder emellertid enligt den sakkunnige, att
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
93
prövningen måste ske på sådant sätt, att den icke motverkar de fördelar, som förväntas i anledning av undanröjandet eller frånvaron av tullar och kvantitativa restriktioner i handeln mellan medlemsstaterna. Vid tillstånds prövning i dessa fall blir det därför huvudsakligen formella synpunkter, som är att beakta.
Vidare beaktar den sakkunnige Europarådets arbete med en konvention beträffande juridiska personers etable ringsrätt, sålunda en motsvarighet till den av Europarådet för fysiska personer utarbetade konventionen. Enligt den sakkunnige är det tänkbart, att en ratificering av en dylik konvention kan medföra, att bolag och eko nomiska föreningar från vissa stater skall medges etableringsrätt på för månligare villkor än som följer av filiallagen.
Den sakkunnige uppmärksammar vidare etableringsbestämmelserna i EEC-fördraget. Huvuddragen av dessa bestämmelser har redan be rörts såvitt gäller fysiska personer. Enligt artikel 58 i fördraget skall med de fysiska personerna likställas de företag, som bildats i enlighet med lag stiftningen i en medlemsstat och som enligt bolagsordning eller motsva rande handling har sitt säte, sitt huvudkontor eller sin huvudanläggning inom gemenskapen. Med företag avses bolag enligt civil- eller handelslag stiftning, däri inräknat kooperativa föreningar, samt övriga juridiska per soner enligt offentlig eller privat rätt, med undantag för sådana som ar betar utan vinstsyfte. Enligt det allmänna programmet för avveckling av begränsningarna i etableringsrätten avses bl. a., att etableringsrestriktio- nerna när det gäller upprättande av agenturer, filialer eller dotterbolag inom ett medlemsland skall undanröjas för företag från annat medlems land, varvid dock gäller att sådana företag, som endast enligt bolagsord ning eller motsvarande handling har sitt säte inom gemenskapen eller i ett anslutet utomeuropeiskt land eller område, dessutom skall kunna visa upp reella och bestående band med ekonomin i ett medlemsland eller i ett an slutet utomeuropeiskt land eller område. Av det anförda framgår enligt den sakkunnige, att en svensk anslutning till EEG kan tänkas föranleda, att vissa undantag från nu gällande bestämmelser rörande utländska bolag och ekonomiska föreningar blir erforderliga.
Förutom konventioner bör enligt den sakkunniges mening också en an nan omständighet kunna utgöra anledning att medge undantag från de nu varande bestämmelserna om formen för utländska bolags eller ekonomiska föreningars verksamhet här. När det gäller verksamhet, som icke omfattas av näringsfri hetsförordningen och filialla gen men som enligt förslaget förs in under lagstiftningens tillämpnings område, kan det i vissa fall framstå som överflödigt att upprätthålla alla de nuvarande reglerna beträffande filial, verkställande direktör, registre ring o. d. Så kan vara händelsen när fråga är exempelvis om jordbruk eller
5)4
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
skogsbruk, som ej är av större omfattning. I anslutning härtill anmärker
den sakkunnige, att det i trakter nära gränsen mot Norge förekommer, att
norska företag bedriver jordbruk och skogsbruk på svensk mark.
På grund av vad nu anförts föreslår den sakkunnige, att Kungl. M a j: t
berättigas att beträffande utländska bolag och ekonomiska föreningar
medge sådant undantag från lagstiftningens bestämmelser, som kan
finnas påkallat med hänsyn till överenskommelse med främmande stat
eller som i visst fall kan föranledas av särskilda omständigheter.
De anförda synpunkterna har gällt sådana företag, som enligt nuvarande
ordning kan erhålla tillstånd enligt filiallagen, dvs. de som enligt sitt hem
lands lag är registrerade såsom bolag eller ekonomiska föreningar samt
i hemlandet driver näringsverksamhet. Som redan nämnts har emellertid
i betänkandet förordats, att även andra utländska juridiska personer i prin
cip skall omfattas av lagstiftningen. Även om det endast torde vara i undan
tagsfall sådana juridiska personer kan tänkas ha intresse av att idka näring
här, bör enligt den sakkunniges mening av lagstiftningen framgå, om de
kan förvärva rätt härtill eller icke. I och för sig skulle kunna tänkas, att i
lagstiftningen intoges ett absolut förbud mot näringsidkande av dylika ju
ridiska personer. Emellertid anser den sakkunnige skäl föreligga, som ta
lar för att viss möjlighet bör finnas att medge dem rätt till näringsutöv-
ning. EFTA-konventionens etableringsregler rörande juridiska personer är
i och för sig icke begränsade till företag av den art, som avses i filiallagen.
Man får därjämte räkna med att den förut berörda konventionen om juri
diska personers etableringsrätt kan komma att gälla juridiska personer i
allmänhet. EEC-fördragets etableringsbestämmclser gäller också en vidare
krets av juridiska personer än bolag och ekonomiska föreningar. En annan
omständighet som talar för att det för de nu ifrågavarande juridiska per
sonerna icke bör gälla ett ovillkorligt förbud mot näringsverksamhet är, att
den nya lagstiftningen föreslås skola omfatta även vissa slag av närings
verksamhet, beträffande vilka det hittills icke gällt något förbud.
Den sakkunnige anför, att om med hänsyn till det anförda möjlighet öpp
nas att ge ifrågavarande juridiska personer tillstånd till näringsutövning,
det torde ligga i sakens natur, att endast ett fåtal ansökningar om tillstånd
kan vara att vänta. Därtill kommer att tillstånd bör kunna komma i fråga
blott under särskilda förutsättningar. I enlighet med de överväganden, som
kom till uttryck under filiallagens förarbeten, bör nämligen medgivande av
etableringsrätt icke lämnas med mindre den juridiska personen har sådan
ekonomisk stadga, att den kan antas ha förutsättningar att fullgöra här in
gångna avtal. Den sakkunnige anför, att det var främst denna synpunkt,
som föranledde, att filiallagens tillämpningsområde vid dess tillkomst icke
sträcktes längre än till att avse bolag och ekonomiska föreningar. Om även
andra juridiska personer kan medges etableringsrätt enligt lagen, bör detta
icke medföra, att man gör avkall på kravet, att tillräcklig ekonomisk stadga
95
skall utgöra en förutsättning för rätt till näringsutövning. Det är enligt den sakkunnige tydligt, att spörsmålet, vilket krav som skall ställas i fråga om ekonomisk stadga, får bedömas mot bakgrunden av den näringsverksam het, som det utländska företaget åsyftar att utöva.
Den sakkunnige föreslår därför, att andra företag än sådana som nu avses i filiallagen skall kunna erhålla tillstånd att idka näring, såframt synnerliga skäl är därtill.
De i filallagen upptagna föreskrifterna rörande formerna för verksam heten, om bokföring, revision och annat är utformade med tanke på bolag och ekonomiska föreningar. Om det ifrågakommer att medge företag av annat slag rätt till näringsutövning, bör enligt den sakkunnige i princip gälla samma föreskrifter, men för den händelse dessa föreskrifter i visst fall skulle passa mindre väl med hänsyn till företagets art, bör det enligt den sakkunniges mening vara möjligt att i stället meddela andra föreskrif ter, anpassade till det aktuella fallet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Säkerhet för skatter och vissa avgifter
Den sakkunnige erinrar till en början om att näringsrättsutredningen föreslog att det enligt näringsfrihetsförordningen gällande ovillkorliga kravet på ställande av säkerhet för utskylder skulle helt slopas med hän syn till den omläggning av skatteuppbörden som källskattereformen inne burit.
Om nu gällande ordning har den sakkunnige från länsstyrelserna in hämtat vissa uppgifter. Av dessa framgår att antalet inneliggande säker heter under perioden den 1 januari 1955—den 30 september 1958 varierat mellan 362 och 484. Under perioden har säkerhet behövt tas i anspråk ge nomsnittligen endast i cirka två fall per år. Även om det inte kan uteslutas att det bland utländska näringsidkare skulle ha förekommit fler fall av obetalda skattar om säkerhet icke krävts — bl. a. har med nuvarande ord ning vissa utlänningar med svagare ekonomi icke kunnat förvärva till stånd — tyder de nyss berörda siffrorna på att kravet på säkerhet icke haft större praktisk betydelse. Uppmärksammas bör också att det för åtskilliga näringar, som faller utanför näringsfrihetsförordningen, icke gäller något krav på ställande av säkerhet och att något önskemål om införande härav ej yppats.
Den sakkunnige anför vidare att hänsyn måste tas till att källskatte- systemet med successiva inbetalningar av preliminär skatt reducerat möj ligheterna för en utlänning att undandra sig skattebetalning genom att lämna landet. Visserligen är riskerna icke helt eliminierade, eftersom en preliminär taxering kan bli för låg, särskilt när en rörelse är nystartad. Om emellertid en utlänning bosatt sig i riket och vill starta en rörelse här, finns anledning att räkna med att han har för avsikt att stanna kvar. Nor
96
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
malt synes därför beträffande de här bosatta utlänningarna
inte behöva krävas att de ställer säkerhet. Det torde vara till fyllest, att det
läggs i tillståndsmyndighetens hand, att om särskilda skäl föreligger, åläg
ga sådan utlänning skyldighet att ställa säkerhet. Delta kan vara motiverat,
t. ex. om utlänningen helt nyligen bosatt sig i riket eller tidigare misskött
sina skattebetalningar. Sådant åläggande bör också kunna ifrågakomma
om utlänning, som erhållit tillstånd utan skyldighet att ställa säkerhet, se
dermera eftersätter sina skyldigheter i skattehänseende.
Beträffande utlänningar som icke är bosatta här i ri
ket anser den sakkunnige, att det däremot möter betänkligheter att slopa
hittills gällande ordning. Risken att de efter en tid avbryter sin verksamhet
här i riket utan att ha fullgjort sin skattskyldighet finner han så beaktans-
värd att kravet på säkerhet i princip bör bibehållas, helst som det i regel
saknas möjlighet att utomlands indriva svensk skatt. Kravet på säkerhet bör
dock icke vara ovillkorligt. Undantag kan vara motiverade under särskilda
förhållanden, t.ex. med hänsyn till internationella överenskommelser.
Den sakkunnige påpekar, att europeiska bosättningsko n-
v entio nen i artikel 21 har en bestämmelse, innebärande att medborga
re i konventionsstat icke på de övrigas område skall vara underkastad
andra eller högre pålagor, avgifter, skatter eller utskylder än som tas ut
av landets egna medborgare i liknande läge. Därest föreskrift om skyldig
het för utländsk näringsidkare att ställa säkerhet för skatt inte skulle an
ses förenlig med artikeln, är att märka, att konventionen enligt artikel 26
ger möjlighet för konventionsstat att senast vid deponerandet av ratifika
tionsinstrumentet göra förbehåll mot bl. a. artikel 21 i den utsträckning
statens lagstiftning inte står i överensstämmelse med artikelns innehåll.
Emellertid kan den av den sakkunnige föreslagna föreskriften tillämpas
på det sättet, att man — just på grund av en konventionsbestämmelse —
låter utlänning, tillhörande konventionsstat, vara fri från skyldighet att
ställa säkerhet, även om det från andra synpunkter vore motiverat att kräva
sådan. Den föreslagna bestämmelsen om ställande av säkerhet kan med
hänsyn till det anförda icke anses oförenlig med artikel 21 i konventionen.
Också gentemot medborgare i EFT A-l änder kan den före
slagna bestämmelsen enligt den sakkunnige tillämpas på det sättet att på
grund av konventionens innehåll säkerhet ej krävs även om det från andra
synpunkter vore motiverat att kräva sådan.
Utöver vad nu anförts rörande reglerna om ställande av säkerhet disku
terar den sakkunnige vilka skatter och andra förpliktel
ser som därigenom skall säkerställas. Efter att ha gått
igenom denna fråga föreslår den sakkunnige den formuleringen av be
stämmelsen, att utlänningen skall ställa säkerhet för de skatter för vilka
han här kan bli betalningsskyldig samt att i lagen med skatter förstås de
skatter och avgifter som avses i 1 § uppbördsförordningen samt allmän varu-
skatt och sådana arbetsgivaravgifter som avses i 18 § förordningen an gående uppbörd av avgifter enligt lagen om försäkring för allmän till äggspension, in. in. Säkerhetens storlek föreslås motsvara vad utlänningen kan beräknas ha att i anledning av näringsverksamheten erlägga i statlig och kommunal inkomstskatt, landstingsmedel och statlig förmögenhets skatt för de närmaste tre åren.
För utländska företag skall enligt den sakkunniges förslag gälla mot svarande regler.
Lagstiftningens utformning
Vad beträffar platsen för bestämmelserna om utlännings rätt att idka näring anför den sakkunnige, att bestämmelserna, om de ej tas upp i en särskild lag, kan införas i utlänningslagen eller ock samman föras med bestämmelserna rörande utländska juridiska^ personer till en gemensam lag. Därest stadganden om utlännings rätt till näringsut- övning införs i utlänningslagen, skulle denna lag — eftersom den redan nu behandlar frågan om utlännings rätt att inneha anställning här — kom ma att redovisa alla grundläggande regler om utlännings rätt att här vinna sin försörjning. Emellertid finns skäl, som talar emot en sådan lösning. Ut länningslagen vilar på det fria folkutbytets princip och ordningen med till stånd och andra restriktioner utgör en på Kungl. Maj:ts förordnande be roende undantagsreglering, vilken — enligt uttalande vid utlänningslagens tillkomst — är avsedd att förenklas och nedskäras, så snart mera normala förbindelser mellan folken upprättas. Den sakkunniges förslag angående utlännings rätt till näringsutövning utgår däremot från motsatt princip, nämligen att enligt huvudregeln tillståndstvång skall gälla, medan lättna derna är att anse såsom undantag. Ett annat skäl mot att i utlänningslagen införa reglerna angående utlänningars rätt till näringsutövning är, att reglerna kommer att avse även utlänningar, som icke är bosatta i riket och endast genom anställda driver verksamhet här. Då utlänningslagen tar sik te på utlänningars vistelse här i riket, kan det ifrågasättas om regler av sistnämnda art lämpligen bör tas upp i utlänningslagen.
En annan möjlighet är att sammanföra de för utlänningarna förordade reglerna med bestämmelserna beträffande utländska juridiska personer. I båda fallen avses näringsutövning, och det är enligt den sakkunniges me ning därför naturligt, att reglerna tas upp i en gemensam författning. Vissa av de förordade bestämmelserna är vidare av den art, att de bör i lika mån gälla både fysiska och juridiska personer. I en del andra hänseenden är de erforderliga bestämmelserna visserligen ej helt överensstämmande men dock så likartade, att de väl låter sig samordnas. En påtaglig skillnad före ligger likväl så till vida, att det beträffande juridiska personer bör gälla vissa regler angående formen för verksamheten, särskild registrering, fir-
4 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. .Yr 9S
98
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
ma och vissa andra förhållanden men att när det gäller fysiska personer
regler med motsvarande innehåll icke är erforderliga. Denna omständighet
kan dock enligt den sakkunnige icke anses tala emot att reglerna om de
utländska fysiska och juridiska personerna tas upp i en gemensam lag. Med
hänsyn till det sagda förordar den sakkunnige, att bestämmelserna om ut
länningars och utländska juridiska personers rätt att idka näring tas upp
i en gemensam lag. I anslutning till denna föreslås en kungörelse med vissa
kompletterande bestämmelser.
Yttrandena
Den sakkunniges förslag till lagstiftning beträffande näringsutövning av
utlänningar och utländska företag har i princip tillstyrkts eller läm
nats utan erinran av remissinstanserna med blott ett par undantag. I flera
yttranden understryks, att förslaget genom sin konstruktion medger en
smidig anpassning till skiftande förhållanden.
Några remissinstanser diskuterar värdet av utländsk etable-
r i n g i Sverige. Därvid anför etableringsutredningen, med instämman
de av näringsfrihetsombudsmannen, statens pris- och kartellnämnd samt
handelskammaren i Gävle, att erfarenheterna av den utländska etablering,
som förekommit under senare tid, får anses övervägande positiva. 1 eu del
fall har denna etablering utan tvekan inneburit en värdefull stimulans för
näringslivet. Etableringsutredningen anser även, att Sverige i fortsättningen
bör inta en liberal hållning i fråga om utländsk etablering. En sådan håll
ning ligger enligt utredningen i linje såväl med vårt lands allmänna inställ
ning i handelspolitiska frågor som med de önskemål man på svensk sida
hyser om att svenska företag skall ha möjlighet att då behov därav före
ligger etablera verksamhet även utomlands. Utredningen framhåller, att åt
skilliga av de risker eller olägenheter, som ibland ansetts vara förknippade
med utländsk etablering, är av sådan art, att de bör kunna undvikas på an
nat sätt än genom restriktioner i fråga om rätten till etablering.
Den sakkunniges förslag att utländska rättssubjekts rätt till näringsutöv
ning i princip skall vara beroende av tillståndsprövning tillstyrks
eller lämnas utan erinran av det helt övervägande antalet remissinstanser.
Etableringsutredningen anför därvid följande.
Etableringsutredningen anser tidpunkten nu ej lämplig att i någon mera
väsentlig utsträckning avskaffa den reglering, som gäller för utländska
rättssubjekts etablering här i landet. Enligt utredningens åsikt bör den fort
satta internationella utvecklingen avvaktas en tid innan denna fråga tas upp
till prövning. Under den närmaste tiden bör man från svensk sida framför
allt nära följa utvecklingen av det internationella samarbetet på detta om
råde. Praktiskt taget alla länder upprätthåller nämligen i dag etablerings-
restriktioner i en eller annan form och det är vanskligt att bedöma hur långt
strävandena mot etableringsrättens frigörande kan leda eller vilka kon sekvenserna skulle bli för svenskt vidkommande, om vi avskaffade alla re striktioner på detta område innan andra länder på samma utvecklingsnivå är beredda att ta ett dylikt steg. Man torde i detta sammanhang ej heller helt böra bortse från att det på många håll utomlands, bland annat i flera europeiska stater, förekommer en etableringsrättslig reglering — exempel vis innefattande krav på utbildning eller på en på visst sätt dokumenterad yrkesskicklighet — vilken, utan att formellt vara av utlänningsdiskrimine- rande art, likväl får en sådan effekt. Dylika regler, som är främmande för vår generella näringslagstiftning, kan de facto försvåra möjligheterna att upprätthålla reciprocitet länderna emellan. Vad angår enskilda personer må slutligen också framhållas att det synes naturligt att man, så länge utlän ningar icke utan tillstånd äger ta arbetsanställning här, också upprätthåller en reglering av deras rätt att idka näring i vårt land. Gränsen mellan ar betsanställning och självständig förvärvsverksamhet är ju i många fall fly tande.
När etableringsutredningen nu vill förorda en lagstiftning, som reglerar utländska rättssubjekts näringsutövning här i riket på i huvudsak samma sätt som för närvarande gäller, sker detta emellertid i fullt medvetande om att fråga om lättnader i denna reglering kan komma att aktualiseras rela tivt snart. Det är därför angeläget att några åtgärder icke nu vidtas, som kan försvåra vår anslutning till blivande mellanfolkliga överenskommelser, i vilka etableringsfrågor ingår, eller en anpassning av vår politik i fråga om tillståndsgivningen till vad som i rådande förhållanden kan anses önskvärt. Vad man nu bör sikta på är därför enligt etableringsutredningens åsikt en sådan huvudsakligen teknisk modernisering av lagstiftningen, som ger möj lighet till en smidig och efter förhållandena avpassad tillämpning av den samma. I detta avseende synes det förslag, som 1958 års näringsrättssak- kunnige framlagt, vara väl ägnat att läggas till grund för lagstiftning i äm net.
Sveriges industriförbund erinrar om att förbundet i olika sammanhang i princip uttalat sig för fri etableringsrätt för utländska rättssubjekt. Försla get innebär emellertid icke några lättnader för utländska rättssubjekt att driva näring här i riket utan kan snarast sägas vara en kodifiering av gällan de rätt. Förbundet vill dock icke motsätta sig, att man ytterligare avvaktar den fortsatta internationella utvecklingen, innan man avskaffar den regle ring, som för närvarande gäller för utländska rättssubjekt här i riket. För bundet har alltså ej någon erinran mot att förslaget läggs till grund för lagstiftning men utgår därvid från att tillståndsgivningen även i fortsätt ningen kommer att tillämpas liberalt. Liknande uttalanden göres a v Sveriges allmänna exportförening och Sveriges grossistförbund. Även kommerskolle• gium anför, att det för närvarande icke är lämpligt att avskaffa de restrik tioner i fråga om etablering, som gäller för utländska rättssubjekt. Den in ternationella utvecklingen bör avvaktas en tid, innan detta spörsmål tas upp till prövning. I likhet med etableringsutredningen anser kollegium, att en revision av lagstiftningen bör inriktas på en huvudsakligen teknisk moder nisering.
100
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år I9(i8
Enligt Västernorrlands och Jämtlands läns handelskammare är det för
enat med stora vanskligheter att redan nu ta slutlig ställning till frågan
om utländska rättssubjekts rätt till näringsutövning här i riket. Framför
allt beror detta på de senaste årens snabba utveckling i fråga om närings
livets verksamhetsformer. Denna utveckling karakteriseras av specialfirmor,
stordrift och s. k. stormarknader. Av allt att döma står storföretagens nä
ringsverksamhet över de nationella gränserna och över världshaven i början
av en sjudande utveckling. Det kan också vara svårt att avgöra, vilket ut
gångsläge man bör eftersträva inför kommande förhandlingar med interna
tionella institutioner. Handelskammaren finner det därför välmotiverat alt
inskränka sig till att fastställa vissa huvudprinciper inom en ramlagstift
ning, som medger en smidig anpassning till utvecklingen.
Stockholms handelskammare konstaterar, att frågan om en liberalisering
av reglerna om utländsk etablering, vilken fråga har mycket nära samband
med frågan om näringslagstiftningens utformning, alltjämt kvarstår i stort
sett olöst. Förslaget har dock den stora förtjänsten, att det ger möjligheter
till en smidig och efter framtida förhållanden avpassad tillämpning.
Sveriges hantverks- och industriorganisation understryker, att det i ett
flertal länder utöver generella etableringsregler för utlänning även finns eu
näringslagstiftning, som fastställer utbildnings- och kompetensvillkor för
den som vill utöva visst yrke. I exempelvis Västtyskland, Holland och Öster
rike gäller dessa bestämmelser för bl. a. hela hantverksområdet, till vilket
där räknas över hundratalet olika yrken inom hantverk och service. Bestäm
melserna innebär krav på utbildning eller eu på visst sätt dokumenterad
yrkesskicklighet för rätt att utöva näring inom dessa yrken. Avsaknaden av
motsvarande lagbestämmelser i Sverige kommer enligt organisationens me
ning att i praktiken innebära, att svenskar, som önskar etablera sig i utlan
det, har att underkasta sig de krav på utbildning in. in., som där gäller för
inhemsk medborgare, medan dessa utan några motsvarande hinder fritt kan
etablera sig i Sverige. Intill dess alt en internationell överenskommelse kan
nås om lika villkor, ter det sig därför naturligt, icke minst med hänsyn till
att utlänning måste ha tillstånd för att ta arbetsanställning i Sverige, att en
reglering av utlännings rätt att idka näring upprätthålls från svensk sida.
En kritisk inställning kommer till uttryck hos handelskamma
ren för Örebro och Västmanlands län, som avstyrker, att förslaget nu läggs
till grund för lagstiftning. Enligt handelskammaren är det lämpligt att av
vakta säkrare kännedom om villkoren för en eventuell svensk medverkan
i gemensamma marknaden. De föreslagna lagreglerna om tillståndsprövning
in. m. ter sig nästan demonstrativt komplicerade. Enligt handelskammarens
mening kan filiallagen bestå, intill dess tiden är mogen för en avgörande
omprövning. En liknande uppfattning kommer till uttryck i det yttrande,
som avgivits av Östergötlands och Södermanlands handelskammare. Denna
handelskammare finner det tveksamt, huruvida förslaget nu bör genomfö
ras. Anledning till någon omedelbar brådska på detta område föreligger inte.
101
Nu gällande bestämmelser kan mycket väl göra tjänst ytterligare några år, samtidigt som den internationella utvecklingen noga följs.
Arbetsmarknadsstyrelsen anför, att utgångspunkten för en reglering av utländska företags förhållanden här i landet bör vara, att samma krav, som i skilda hänseenden ställs på svenska företag, även skall kunna göras gäl lande gentemot utländska företag. Att genom lagstiftningsåtgärder uppe hålla särskilda spärrar för utländsk etablering här i landet synes däremot i och för sig inte framstå som angeläget. Erforderlig kontroll beträffande fy siska personers näringsidkande kan erhållas i samband med handläggning en av tillståndsärenden enligt utlänningslagen. Vad beträffar den sakkunni ges uppfattning, att i vissa situationer näringspolitiska och samhällsekono miska skäl kan föreligga för särskild kontroll av utländsk etablering, förkla rar styrelsen, att erfarenheten hittills visat, att behov av sådan kontroll tor de uppkomma endast under exceptionella omständigheter. Enligt styrelsen kan det ifrågasättas, om inte ett sådant behov kan tillgodoses i annan ord ning. Eu liknande mening framförs av fullmäktige i riksbanken, som ut talar en allmän sympati för att lagstiftningsfrågan löses så, att man avstår (rån en ny lag med generellt tillståndstvång och i stället litar till en punkt reglering. Enligt fullmäktige skidle en sådan reform få föregås av över väganden rörande vilka områden som anses så känsliga, att de behöver spe- cialregleras.
Den sakkunniges uttalanden om vad som skall anses som näringsidkande här i riket lämnas i allmänhet utan erinran. Blott i några få avseenden framförs avvikande meningar. Stockholms han
delskammare anför, att berörda tolkningsfråga liksom tidigare får bedömas från fall till fall med utgångspunkt från vissa allmänna kriterier såsom yrkesmässighet, vinstsyfte, verksamhetens anknytning till Sverige o. d. Eu omfattande praxis har också utbildats på detta område. Med hänsyn till den sakkunniges redovisning av detta material vill kammaren dock ifrågasätta, om icke gränsdragningen mellan tillståndskrävande etablering och fri verk samhet i vissa fall får tämligen otillfredsställande konsekvenser. Under det att en mycket begränsad konsultverksamhet alltid kräver etableringstill- stånd, skulle en stor utländsk resebyrå eller ett internationellt transportföre tag kunna utan tillstånd upprätta kontor här för bland annat upplysning, reklam och biljettförsäljning, dvs. verksamhetsformer, som är jämförliga med svenska, normalt förekommande näringsgrenar. Handelskammaren framhåller i detta sammanhang, att då det gäller verksamhet av angivna slag det oavsett gränsdragningens direkta konsekvenser i fråga om krav på etableringstillstånd är av betydelse, att verksamheter, som naturligen fram står som filialföretag eller dotterbolag, också har eu sådan allmän rättslig status, som skapar åtminstone vissa garantier vid mellanhavanden med svenska kunder och affärskonlrahenter. Även Östergötlands och Söder manlands handelskammare anför, att riktigheten av gränsdragningen mel lan fri näringsutövning och tillståndsbunden otivelaktigt kan ifrågasättas på
Knngl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
102
vissa punkter. Att nå en i alla avseenden tillfredsställande lösning stöter
dock på svårigheter.
Den kritik, som framförs rörande tolkningen av begreppet näring, avser
främst, att den föreslagna lagen därvidlag skulle avvika från bl. a. varu
märkeslagen. Patent- och registreringsverket förklarar det vara olämpligt
att i den nu föreslagna lagens näringsbegrepp inlägga en annan mening än
i varumärkeslagens. Enligt ämbetsverkets mening är det i hög grad önsk
värt och ägnat att förenkla lagtillämpningen på ifrågavarande rättsområde,
att man i olika lagar rör sig med samma bestämning av begreppen närings
idkare och näringsverksamhet. Verket erinrar om att namnrättskommit-
tén i sitt betänkande med förslag till namnlag närmast anknutit till det
i varumärkeslagen använda begreppet näringsverksamhet, och anför, att
det kan förväntas, att firmautredningen kommer att följa samma linje.
Verket förordar därför, att man i den föreslagna lagen använder uttrycket
idka näring med samma vidsträcka innebörd som i varumärkeslagen.
Patent- och registreringsverket anför vidare, att förvaltning av t. ex. värde
papper innefattas i varumärkeslagens näringsbegrepp. Det händer ofta,
att ett aktiebolag enligt sin bolagsordning har till föremål för sin verk
samhet att förvalta lös egendom eller att förvalta värdehandlingar. En så
dan verksamhet torde vara att betrakta såsom näringsidkande, lika väl när
den drivs av ett vanligt aktiebolag som när den drivs av exempelvis en
bank eller yrkesmässigt av en enskild person. Det förefaller ämbetsverket
betänkligt att undanta förvaltning av värdehandlingar från begreppet idka
näring i den nya lagen, med hänsyn till att en utländsk fysisk eller juridisk
person i så fall kunde utan tillstånd här i riket etablera verksamhet, som
normalt bl. a. ombesörjs av bankernas notariatavdelningar och ingår som
ett led i bankernas näringsverksamhet, som regleras i lagen om bankrörelse.
Uttalanden av liknande innebörd görs av kommerskollegium, Kooperati
va förbundet, Skånes handelskammare, Smålands och Blekinge handelskam
mare samt firmautredningen, som omnämner, att den avser att i sitt förslag
till firmalag anknyta till varumärkeslagens näringsbegrepp.
Vad angår reglerna för tillståndsprövningen framhåller
kommerskollegium, att utrymme alltid måste finnas för en diskretionär och
i särskilda fall även för en näringspolitisk bedömning och att det utländska
rättssubjektet sålunda icke kan ha anspråk på att de svenska myndigheterna
beviljar näringstillstånd så snart vissa formella förutsättningar är för han
den. Skogsstgrelsen understryker vikten av att de samhällsekonomiska och
näringspolitiska synpunkterna noga beaktas.
Västernorrlands och Jämtlands läns handelskammare anför, att hänsyn
alltid bör tas till om rörelsen är önskvärd eller behövlig från allmänhetens
synpunkt samt att konkurrenssituationen bör beaktas, om olägenheterna be
faras bli så stora, att ärendet får nrera allmän betydelse.
Näringsfrihetsrådet yttrar, att den sakkunniges förslag innebär, att be-
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
103
hovssynpunkter principiellt icke bör beaktas men att tillståndsmyndigheten i vissa fall skall kunna ta hänsyn till sådana synpunkter. Enligt närings- frihetsrådets mening bör frågan huruvida och när en behovsprövning skall tillämpas avgöras lagstiftningsvägen, och det bör sålunda icke ligga i den tillståndsprövande instansens hand att träffa avgörande därom. Om möjlig het anses böra föreligga att i visst läge företa en dylik prövning, synes frå gan därför böra underställas riksdagen.
Näringsfrihetsombudsmannen anser det från konkurrenssynpunkt fram stå som tveksamt, om en behovsprövning med tanke på allmänna närings politiska intressen skall kunna tillämpas vid tillståndsprövning.
Etabteringsutredningen förklarar sig vara närmast av den uppfattningen, att det — särskilt vid ett vidgat internationellt ekonomiskt samarbete — kan visa sig svårt att anlägga synpunkter av samhällsekonomiskt och nä ringspolitiskt slag. Sannolikt är, att det framför allt blir en prövning av de individuella faktorerna. En dylik prövning, som mera är av ordningskarak- tär, anser etableringsutredningen också lättare kunna försvaras utåt. I detta yttrande instämmer statens pris- och kartellnämnd, länsstyrelsen i Stock holms län, Sveriges allmänna exportförening, Sveriges industriförbund och ett par handelskamrar.
I fråga om den föreslagna regeln om undantag från tillstånds- tvång för utlänningar med bosättningstillstånd an för Sveriges industriförbund, att några betänkligheter icke rimligen kan riktas mot den föreslagna regeln, eftersom bosättningstillstånd i regel för utsätter att utlänning vistats fem år i riket och medför befrielse från skyl dighet att inneha arbetstillstånd. Liknande uttalanden görs av länsstyrelsen i Norrbottens län, Sveriges advokatsamfund, Sveriges allmänna exportför ening samt några handelskamrar.
Svea hovrätt och etableringsutredningen förklarar, att tvekan kan råda, om de i den föreslagna regeln avsedda inskränkningarna är helt förenliga med bestämmelserna i bosättningskonventionen. U tlänning sutredning en an ser att bestämmelsen utgör en sådan föreskrift, som det bör ankomma på
Kungl. Maj :t att utfärda med stöd av det föreslagna bemyndigandet. Den bör därför tas upp i kungörelsen. Utredningen framhåller därjämte, att vid en överenskommelse om fri etableringsrätt för medborgare i de nor diska länderna — för vilka bosättningstillstånd ej är aktuella — bestäm melserna därom skulle komma att tas in i kungörelsen. Till följd därav skul le medborgare i dessa länder, som i övrigt intar en förmånsställning framför andra utlänningar, i fråga om rätt till näringsutövning komma att försät tas i ett sämre läge än innehavare av bosättningstillstånd, därest dessa re dan i lagen tillförsäkrades befrielse från tillståndsskyldighet. Även kommers kollegium framhåller, att den föreslagna likställigheten inte skulle omfatta medborgare i övriga nordiska länder. Kollegiet förutsätter emellertid, att Kungl. Maj :t, när detta bedöms som lämpligt med stöd av undantagsbe-
104
myndigandel medger övriga nordiska medborgare att idka näring här i
riket ulan vare sig bosättnings- eller näringstillstånd.
Vad beträffar frågan vilka utländska företag som lagstift
ningen bör avse har den sakkunniges förslag att tillstånd skall
kunna meddelas även andra företag än bolag och ekonomiska föreningar
tillstyrkts eller lämnats utan erinran av samtliga remissinstanser.
Etableringsutredningen anför vissa synpukter på frågan, huruvida ut
ländskt företags verksamhet här lämpligen bör bedrivas i aktiebolagets
eller filialens form. Utredningen framhåller därvid följande.
Såsom skäl för införandet av 1955 års filiallag anfördes alt det knap
past kunde vara tillfredsställande att Sverige intog en särställning i för
hållande till andra länder. I utlandet föreligger nämligen så gott som över
allt möjlighet att driva näring genom filialer. Lagstiftningen ansågs också
ligga i linje med de allmänna strävandena för ett friare internationellt ut
byte på det ekonomiska området. Såsom exempel kan här nämnas att Rom
fördraget uttryckligen förutsätter att företag i en medlemsstat skall äga
upprätta filialer i annan medlemsstat. De bedömanden som gjordes av
statsmakterna 1955 är enligt etableringsutredningens åsikt alltjämt bäran
de. Även om man således i etableringshänseende formellt nödgas jämställa
filialer och dotterbolag, vill etableringsutredningen ansluta sig till den i
filiallagens förarbeten uttalade uppfattningen att dotterbolagsformen mås
te anses överlägsen filialformen. Det kan därför vara påkallat att hålla ut
vecklingen på filialområdet under viss kontroll vid tillståndsgivningen. Etab
leringsutredningen är emellertid icke övertygad om att särskild restriktivi-
tet skall visa sig erforderlig. Möjligheterna för utländska rättssubjekt att
bilda dotterbolag i Sverige är så förhållandevis goda att anledning knappast
finns att anta, att antalet filialer här någonsin kommer att bli särskilt
stort. Antalet ansökningar om tillstånd jämlikt 1955 års lag har också hit
tills varit mycket begränsat.
Etableringsutredningen anför vidare, att de föreslagna bestämmelserna
ej strider mot EFTA-konventionens elableringsregler. Vidare nämns att
inom Europarådet numera antagits en konvention rörande etablering av
bolag. Konventionens syfte är att utländska till ett medlemsland hörande
bolag och andra sammanslutningar såvitt görligt skall i ett annat med
lemsland erhålla samma möjligheter som detta lands inhemska företag alt
etablera sig och bedriva ekonomisk verksamhet. Detta syfte förutsätts skola
uppnås stegvis genom överenskommelser inom konventionens ram. Bola
gen skall, vare sig de är etablerade i den stat varom är fråga eller icke, till
erkännas likabehandling med inhemska företag i fråga om utövandet av
verksamhet och bildande av filialer, agenturer o. d. Enligt etableringsut
redningens mening är de av den sakkunnige föreslagna bestämmelserna
förenliga med konventionen.
I några yttranden anförs, afl filialen är en opraktisk etableringsform och
att dotterbolagsformen måste anses klart överlägsen. Sålunda anför Sveriges
advokatsamfund, att samfundet vidhåller sin redan 1952 uttalade upp
Kungl. Ma j:Is proposition nr 98 år 1968
105
fattning, att det är att föredra om utländska företag driver verksamhet i Sverige i svensk aktiebolagsform. Endast därigenom kan man vinna den kontroll och den insyn som svenska företag är underkastade och som även utländska företag bör få acceptera. Svenska bankföreningen framhåller som angeläget, att lagstiftningen uppbyggs på principen, att utländsk nä ringsverksamhet skall vara underkastad samma skyldigheter som det all männa av skilda hänsyn ålagt eller kan komma att ålägga den svenska företagsamheten. Filiallagen ger knappast tillräckliga garantier för att full likställighet i förevarande hänseende verkligen kommer till stånd. Sär skilt gäller detta på bankväsendets område där reglerande bestämmelser av olika slag meddelats i stor omfattning. Som exempel nämner bank föreningen dels banklagens regler om viss fondtäckning för inlåningen och om kassareserver, dels kreditpolitiska föreskrifter om likviditetskvoter in. in. I praktiken torde ålägganden av denna art inte kunna göras ens nå got så när effektiva gentemot en utländsk bank under annan förutsätt ning än att här i riket finns en för den svenska rörelsen ansvarig särskild förvaltning med eget kapital och egen bokföring. Rätt för utländskt bank företag att driva rörelse i Sverige bör därför medges endast på villkor att rörelsen utövas genom svenskt dotterbolag.
Även den sakkunniges förslag att lagen skall uppta bemyndigan de för Kungl. Maj:t att förordna om undantag från la gens regler i olika avseenden tillstyrks eller lämnas utan erinran av flerta let remissinstanser. Etablering sutredning en anför därvid följande.
Enligt etableringsutredningens åsikt är det önskvärt att en ny lagstiftning ger den allmänna ramen för de utländska rättssubjektens ställning i etable- ringshänseende. Möjlighet bör dock finnas att, när förhållandena det på kallar, medge lättnader i en eller annan form. Dylika lättnader kan därvid tänkas göras antingen i form av direkta lagändringar eller ock av Kungl. Maj :t med stöd av generella bestämmelser i lagen. Den näringsrättssakkun- nige föreslår en lösning enligt det senare alternativet. För etableringsutred- ningen framstår den sålunda valda lagtekniska vägen såsom avgjort att fö redraga framför den andra, eftersom den möjliggör en smidig anpassning av våra etableringsregler till den vid varje tillfälle rådande handels- eller nä ringspolitiska situationen. Enligt utredningens uppfattning är därför intet att erinra mot att Kungl. Maj :t på sätt angivits i den sakkunniges förslag får befogenhet att meddela dispenser ej blott i särskilda fall utan även i mera ge nerell omfattning. I den mån fråga uppkommer om uppmjukningar i etable- ringsreglerna till följd av konventioner kan förutsättas att dessa överens kommelser regelmässigt varit underställda riksdagen och att i samband där med etableringsspörsmålen blivit föremål för prövning.
Etableringsutredningen är medveten om att en konsekvens av den av den näringsrättssakkunnige föreslagna lagstiftningstekniken kan bli, att den rättsliga ställningen för rättssubjekt i åtskilliga främmande länder vid en etablering härstädes blir reglerad genom lagens undantagsföreskrifter och alt lagen som sådan således kan komma att bli tillämplig endast på en mindre del av de rättssubjekt för vilka fråga om etablering härstädes kan
4f Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. yr VS
Kungl. Maj:Is proposition nr 98 år 1968
106
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1908
bli aktuell. Som förut antytts, torde emellertid anledning finnas att räkna
med att man under lång tid framöver kommer att behöva bibehålla viss
etableringskontroll gentemot kvantitativt sett stora delar av omvärlden. Det
nyss påpekade förhållandet torde därför ej behöva inge några betänklig
heter ur lagstiftningssynpunkt.
Svea hovrätt framhåller, att förslaget ur principiell synvinkel är ägnat att
inge betänkligheter, då lagens regler kan få karaktären av undantagsföre-
skrifter, medan särskilda av Kungl. Maj:t meddelade bestämmelser blir de
oftast tillämpade. Hovrätten vill dock ej bestrida, att det i dagens läge kan
vara mest ändamålsenligt att utforma lagen enligt förslaget. Hovrätten för
utsätter emellertid, att berörda fråga ånyo tas upp till övervägande i den
mån undantag av betydande omfattning från lagens tillämpningsområde
blir aktuella, t. ex. genom en svensk associering till EEC. En liknande upp
fattning har kommit till uttryck i yttrandet från Sveriges akademikers cen
tralorganisation, som ifrågasätter, om den lagtekniska väg som valts verkli
gen bidrar till den eftersträvade liberaliseringen.
Även i några andra yttranden diskuteras, huruvida en svensk anslut
ning till EEC kan komma att nödvändiggöra en omredigering av nu fö
reslagna lagregler. Därvid anför Skånes handelskammare samt Smålands
och Blekinge handelskammare, att en ordning, som innebär, att utlännings
näringsrätt blir beroende på en prövning av vederbörandes personliga för
hållanden, medan för det egna landets medborgare råder fri etableringsrätt,
har en i viss mån diskriminerande innebörd och därför måste träffas av
Romfördragets förbud mot varje diskriminering av nationalitetsskäl. Han-
delskamrarna framhåller emellertid, att genom bestämmelsen om att Kungl.
Maj:t skall kunna medge sådant undantag från eljest gällande regler, som
finnes påkallat av överenskommelse med främmande stat, möjlighet yppas
att inom vissa gränser uppfylla de åtaganden från svensk sida, som framti
da konventioner kan komma att innehålla.
Östergötlands och Södermanlands handelskammare anför, alt möjligheten
att sätta lagstiftningen ur kraft för medborgare i vissa länder innebär
diskriminering i förhållande till andra utlänningar och härigenom ter sig
föga tilltalande. Västernorrlands och Jämtlands läns handelskammare an
ser, att Kungl. Maj :ts befogenheter att från tillståndstvång undanta vissa
grupper av utländska rättssubjekt och även vissa näringar bör begränsas
till att avse endast sådana lägen, då undantagen aktualiseras av förhand
lingar med utländsk makt eller sammanslutningar av utländska makter.
I några yttranden fästs särskilt avseende vid frågan om riksdagens
medverkan vid utformningen av rättsreglerna. Kommerskollegium framhål
ler, att riksdagen får ta ställning endast till själva ramlagstiftningen med
dess bestämmelser av huvudsakligen formell innebörd men att regleringen
kommer att få sitt materiella innehåll bestämt utan riksdagens medverkan.
En sådan ordning finner kollegiet icke vara från alla synpunkter tillfreds
107
ställande, men med hänsyn till den föränderlighet, som kan förväntas på detta område, måste den föreslagna lösningen anses ha stora praktiska för tjänster. Riksförbundet Landsbygdens folk finner det tveksamt att medge Kungl. Maj :t att med stöd av generella bestämmelser fatta beslut om lättna der i lagstiftningen. Enligt förbundets mening bör dylika lättnader i princip underställas riksdagens beslut i varje fall och ej blott prövas i samband med konventionen. Sveriges lantbruksförbund och Svenska handelsagenters för ening ger uttryck för samma uppfattning.
Den sakkunniges konstaterande att nuvarande krav på säkerhet för utländska rättssubjekts utskylder inte haft större prak tisk betydelse föranleder inte någon erinran. Utgående från detta uttalande av den sakkunnige för remissinstanserna emellertid fram två motsatta upp fattningar. På ena sidan görs gällande att kravet på ställande av säkerhet kan väsentligt inskränkas i förhållande till förslaget. På andra sidan häv das att nuvarande goda förhållanden kan befaras gå förlorade, om inte förslaget genomförs i allt väsentligt. Förstnämnda uppfattning har etablering sutredning en, som ifrågasätter, om tillräckliga skäl finns för den sakkunniges förslag. Risk torde finnas för att den föreslagna regeln kan skapa irritation i de internationella förbindelserna utan att denna olägen het motsvaras av några väsentliga fördelar för stat och kommun. Om en föreskrift likväl skulle anses önskvärd, anser etableringsutredningen det vara till fyllest med en föreskrift om att säkerhet skall kunna krävas, när skäl därtill föreligger. Sådana skäl skulle kunna vara att vederbörande på goda grunder kan misstänkas vilja etablera sig här blott en tid och därefter avveckla rörelsen i avsikt att undandra sig skatter för på kort sikt särskilt vinstgivande verksamhet. Vad beträffar här bosatta utlänningar anser etableringsutredningen, att de med hänsyn till sin anknytning till riket bör även i detta avseende behandlas som svenska medborgare och alltså icke avkrävas borgen eller annan säkerhet. Liknande uttalanden görs av läns styrelserna i Stockholms, Malmöhus och Jämtlands län, näringsfrihetsom budsmannen, statens pris- och kartellnämnd, Stockholms handelskammare samt Västergötlands och Norra Hallands handelskammare.
Den motsatta uppfattningen företräds av överståthållarämbetet, läns styrelsen i Göteborgs och Bohus län, statens jordbruksnämnd, Skånes han
delskammare, Smålands och Blekinge handelskammare, handelskammaren i Göteborg, handelskammaren i Gävle, Sveriges advokatsamfund, Sveriges köpmannaförbund samt Tjänstemännens centralorganisation, av vilka re missinstanser först angivna tre handelskamrar dock instämmer i etablerings- utredningens förslag, att säkerhet ej skall krävas av utlänningar, som är bosatta här i riket. Statens jordbruksnämnd anför, att den omständigheten, att ställd säkerhet i allmänhet inte har behövt tas i anspråk, knappast kan åberopas som grund för antagande, att säkerhet i allmänhet ej är erforder lig. Själva det förhållandet att full säkerhet är ställd har ju rimligen be
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
108
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
rövat de utländska företagarna varje intresse av att söka undandra sig sina
skatteförpliktelser. Den av etableringsutredningen föreslagna regeln, att
säkerhet skall krävas endast när skäl därtill föreligger, blir mycket svår
att handha för den tillämpande myndigheten. Denna måste då, om säker
het skall begäras, enligt etableringsutredningens egen exemplifiering göra
gällande, att man på goda grunder misstänker, att vederbörande avser
att undandra sig sina skyldigheter. Det vore enligt nämndens mening lämp
ligare att bibehålla den bestämmelse som den sakkunnige föreslagit. Genom
en på denna grundad lämplig praxis torde man kunna både gardera det
reella säkerhetsbehovet och undvika den av etableringsutredningen be
farade irritationen i de internationella förbindelserna.
Kommerskollegium biträder den sakkunniges förslag till uppmjukning av
nu gällande krav på säkerhet för skatter men är dock i likhet med elable-
ringsutredningen närmast böjt för att förorda, att kravet helt slopas.
Under erinran att enligt gällande överenskommelser indrivningsåtgärder
kan vidtas mot personer bosatta i de skandinaviska länderna, ifrågasätter
överståthållarämbetet, om inte utlänningar bosatta i våra nordiska grann
länder borde i fråga om ställande av säkerhet för skatter jämställas med
utlänningar bosatta i Sverige.
Beträffande den lagtekniska avlattningen av de föreslagna reglerna om
skyldighet att ställa säkerhet för skatt anser dubbelbeskattningssakkunniga
det rationellt att begränsa säkerhetens storlek inom eu jämförelsevis snäv
ram men medge att säkerheten får tas i anspråk även för andra skatter
och avgifter. I det förstnämnda hänseendet vill dubbelbeskattningssakkun
niga endast ifrågasätta en befogenhet för den prövande myndigheten att
om särskilda skäl föreligger bestämma säkerheten till högre belopp än som
följer av huvudregeln. Därvid har dubbelbeskattningssakkunniga närmast
avsett utlänningar, som väntas få låg nettoinkomst men som har betydande
lönekostnader och därmed också en avsevärd skyldighet att inleverera käll
skatt för anställda. Dubbelbeskattningssakkunniga framhåller vidare, att
ställandet av säkerhet erfordras främst beträffande sådana utlänningar,
som i sin näring inte har fasta anläggningar av större värde. Detta gäller
exempelvis agentrörelser utan egna varulager.
I andra yttranden förs fram olika förslag om säkerhetens storlek och
om vad ställd säkerhet bör avse. I sistnämnda hänseende har nämnts skat
ter på vilka förordningen om förfarandet vid viss konsumtionsbeskattning
är tillämplig, sjömansskatt, bevillningsavgifter enligt förordningen om be
villningsavgifter för särskilda förmåner och rättigheter, olika avgifter inom
jordbruksregleringens ram samt pensionsavgifter och andra försäkringsav
gifter berörande de anställda.
Knngl. Maj. ts proposition nr 98 dr 1968
109
Departementschefen
Allmänna synpunkter
I fråga om rätt för utländska rättssubjekt att idka näring i Sverige gäller sedan gammalt bestämmelser, som saknar motsvarighet beträffande svens ka rättssubjekt. Allmänna bestämmelser om utlänningars näringsutövning finns i näringsfrihetsförordningen. Huvudregeln är att utlänningar måste ha särskilt tillstånd för att kunna utöva näringsverksamhet här i riket. Åtskilliga näringsgrenar, t. ex. jordbruk och annan s. k. urproduktion, fal- lei dock utanför förordningens tillämpningsområde. Sådana näringar an ses utlänningar kunna utöva fritt, om inte särskilda regler i andra författ ningar hindrar det. Utländska juridiska personers näringsutövning i Sve rige sker i allmänhet genom svenska dotterbolag. För dotterbolagets verk samhet gäller då samma regler som för andra svenska juridiska personer. Utländska bolag och ekonomiska föreningar kan emellertid också driva nä ring här genom filial. Bestämmelser härom ges i lagen den 3 juni 1955 om rätt för utländska bolag och föreningar att idka näring här i riket, den s. k. filiallagen. Rätten att använda filialformen är beroende av tillstånd av Kungl. Maj :t.
Utöver dessa allmänna bestämmelser finns ett flertal andra föreskrifter, som rör utländska rättssubjekts näringsutövning. I olika sammanhang har sålunda föreskrivits, att utländskt rättssubjekt inte alls eller endast efter särskilt tillstånd får inneha vissa uppdrag, bilda vissa rättssubjekt, utöva 'iss \erksamhet eller förvärva viss egendom. Av grundläggande betydelse för utlännings möjligheter att här idka näring är vidare utlänningslagen och utlänningskungörelsen.
Den sakkunniges förslag beträffande utländska rättssubjekts rätt att idka näring innebär, att allmänna bestämmelser om sådan rätt skall tas upp i en ny lag, som skall ersätta näringsfrihetsförordningens och filiallagens reg ler i ämnet. Som framgår av det föregående ansluter jag mig till detta för slag om lagstiftningens uppläggning.
En grundläggande fråga vid revisionen av bestämmelserna om utländska näringsidkare är, om den nya lagstiftningen skall ha samma formellt re striktiva karaktär som nu gällande. Till en början bör här framhållas, att de nuvarande bestämmelserna i praktiken tillämpas liberalt. Som har på pekats vid remissbehandlingen, måste också erfarenheterna av den utländs ka etablering, som förekommit under senare tid, anses övervägande posi tiva. Andra faktorer, som måste tillmätas stor betydelse vid utformningen av den nya lagstiftningen, är den ökade ekonomiska samverkan mellan
länderna och strävandena mot större likställighet mellan skilda länders
medborgare.
Den sakkunnige har närmare övervägt de omständigheter som kan anfö
ras till stöd för att huvudregeln alltjämt bör vara, att utländska rättssub
jekt endast under vissa förutsättningar skall ha rätt till näringsutövning.
Sådana omständigheter är enligt den sakkunnige dels vissa allmänna in
tressen av huvudsakligen näringspolitisk, samhällsekonomisk eller ord-
ningsmässig natur, dels särskilda förhållanden, som hänger samman med
en utländsk näringsidkares person och domicil. Från näringspolitisk och
samhällsekonomisk synpunkt anses det sålunda betydelsefullt, att det finns
ett skydd mot starkare utländskt inflytande över det svenska näringslivet.
Det är också av betydelse från allmän synpunkt, att utländsk näringsidka
re driver sin verksamhet så, att säkerhets-, ordnings- och hälsovårdsintres-
sen etc. inte åsidosätts. Vidare kan ett rättssubjekts utländska nationalitet
i och för sig och, i förekommande fall, domicil utomlands medföra vissa
komplikationer i rättsligt avseende. I detta sammanhang framhåller den
sakkunnige vidare bl. a. vikten av att de utländska näringsidkarna är för
trogna med svensk rättsuppfattning samt med svenska affärsbruk och ar-
hetsmarknadsförhållanden.
I betraktande av de anförda omständigheterna anser den sakkunnige, att
även för framtiden vissa särskilda bestämmelser behövs
i fråga om de utländska rättssubjektens näringsutövning här i riket. Den
sakkunnige anför därvid, att det är uppenbart att en utländsk näringsidkare
vid sin verksamhet här i riket måste vara underkastad alla de fö
reskrifter av social, poli t irättslig eller annan art, vil
ka enligt skilda författningar gäller för näringsverksamhet. Eu uttryck
lig bestämmelse om detta anser den sakkunnige emellertid vara lämplig i
tydlighetens intresse. Klart är att beträffande förhållanden, som regleras
genom författningar av nu berörd art, en utländsk näringsidkare är under
kastad svensk myndighets och svensk domstols avgöranden på samma sätt
som svenska näringsidkare. Den sakkunnige anser vidare, att den nya la
gen liksom filiallagen bör innehålla föreskrifter om att svensk
civillag skall vara tillämplig på de rättsförhållanden, som
rör näringsverksamheten här i riket. Likaså bör klart fastställas, att
svensk d o m s r ä 11 föreligger i civilrättsligt hänseende. Olägenheter
kan tänkas uppkomma om näring drivs av utlänning, so m ä r
omyndig eller i konkurs. För närvarande gäller att endast myn
dig utlänning kan medges rätt att idka näring här, och i praxis har dess
utom ställts krav att han ej är i konkurs. Den sakkunnige anser det befo
gat att upprätthålla dessa krav även i fortsättningen. I fråga om utländska
näringsidkare med domicil utomlands pekar den sakkunnige på
de olägenheter som kan uppkomma för svenska myndigheter och för den
utländske näringsidkarens kunder, anställda och andra avtalskontrahenter
110
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
in
på grund av svårigheter att komma i kontakt med näringsidkaren. Vid till- lämpningen av näringsfrihetsförordningen har i de fall, då utlänningar som inte är bosatta i Sverige fått näringstillstånd, föreskrivits att utlänningen skall ha ett här bosatt ombud, som är svensk medborgare. Beträffande ut ländsk juridisk person gäller enligt filiallagen, att här i landet skall finnas förvaltningsorgan, som både har befogenhet att företräda företaget med av seende på verksamheten här i landet och står visst ansvar för denna. Då läget i många avseenden är likartat när en utomlands bosatt utlänning dri ver näring här, anser den sakkunnige att det även i sådant fall bör finnas en person som dels har befogenhet att företräda utlänningen, dels ansvarar för verksamhetens behöriga bedrivande. I fråga om utländska juridiska personer bör utöver behovet av ett förvaltningsorgan uppmärksammas vik ten av att till skydd för tredje man uppställs regler om kont roll, som åtminstone i viss mån svarar mot dem som gäller för svenska bolag och ekonomiska föreningar. Sådana föreskrifter finns nu i filiallagen.
Bestämmelser av den innebörd som nu redovisats kan i viss utsträckning tillgodose de synpunkter som gör sig gällande i fråga om utländska rätts subjekts näringsutövning här. Detta gäller emellertid inte alla förhållanden. Därför bör enligt den sakkunnige en tillståndsprövning bibehål las. Detta fordras dels för att de näringspolitiska och samhällsekonomiska synpunkterna skall kunna tillmätas betydelse i enskilda fall, dels för att en utlännings personliga förhållanden som är av annan än rättslig art skall kunna beaktas. Den sakkunnige framhåller, att tillståndsprövningen — till skillnad från de föreslagna bestämmelserna om tillämpligheten av svensk rätt, om verkan av omyndighet och konkurs, om föreståndare m. in. — in nefattar moment som är diskriminerande mot utländska rättssubjekt.
Den sakkunnige påpekar att beträffande vissa kategorier utländska rätts subjekt och på vissa områden av näringslivet skäl kan föreligga att göra kontrollen mindre omfattande, bl. a. med hänsyn till interna tionella överenskommelser. Oavsett vilka åtaganden från svensk sida som slutligen kan bli aktuella i fråga om etableringsrätten, bör den nya lagstift ningen enligt den sakkunnige utformas med tanke på att sådana åtaganden kan komma att innebära, att utländska rättssubjekt skall medges vidgad etableringsrätt här i riket. Detta anser den sakkunnige väsentligen kunna ordnas inom ramen för en tillståndsprövning. Också formliga undantag från annars gällande regler, främst från tillståndstvånget, förutsätts kunna kom ma i fråga. Även oavsett konventioner bör utlänningar, som varit bosatta i Sverige längre tid, kunna behandlas särskilt gynnsamt.
Den sakkunnige har även övervägt behovet av undantag från tillstånds tvånget med hänsyn till att vissa näringar hittills varit fria för utländska rättssubjekt på grund av att de fallit utanför näringsfrihetsförordningens och filiallagens näringsbegrepp. Den nya lagstiftningen bör enligt den sakkunniges mening i princip omfatta all verksamhet, som enligt all
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
112
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
mänt språkbruk innefattas i uttrycket näring. Han anser emellertid, att det
i dagens läge kan vara skäl att göra undantag för vissa näringar, som hit
tills varit fria.
Den nya lagstiftningen bör sålunda enligt den sakkunnige innehålla —
förutom särskilda bestämmelser av den art som förut angivits — den h u-
vu dregel n att utländska rättssubjekts rätt till näringsutövning skall
vara beroende på tillstånd. Undanlag från tillståndskravet bör kunna
komma i fråga såväl för vissa kategorier utländska rättssubjekt som för
särskilda näringsgrenar. Den sakkunnige föreslår att Kungl. Maj :t i lagen
bemyndigas fastställa de undantag som kan behövas för en snabb och smi
dig anpassning till, framför allt, ändrade konjunkturförhållanden och nya
konventioner. Det bör enligt den sakkunnige även ankomma på Kungl.
Maj:t att bestämma ändringar i normerna för tillståndsgiv-
ninge n.
Den sakkunniges förslag till ny lagstiftning om utländska näringsidkare
har i princip tillstyrkts eller lämnats utan erinran av det stora flertalet
remissinstanser. Även jag anser alt förslaget i huvudsak bör genomföras.
Ett par handelskamrar har ansett, att lagstiftningen kan anstå i avvaktan
på den internationella utvecklingen. Som jag tidigare framhållit bör emeller
tid lagstiftningsfrågan inte ytterligare skjutas på framtiden.
Vad den sakkunnige anfört till stöd för att särskilda bestämmel
ser behövs om utländska rättssubjekts näringsutövning här i riket har
inte mött någon invändning vid remissbehandlingen. De föreslagna bestäm
melserna om tillämpligheten av svensk rätt, om svensk domsrätt, om verkan
av omyndighet och konkurs, om särskild föreståndare för verksamheten i
vissa fall samt om kontroll av juridiska personer har inte heller föranlett
erinran. I stort sett kan även jag biträda den sakkunniges förslag i dessa de
lar. I ett par avseenden vill jag dock förorda jämkningar av de föreslagna
reglerna. Jag återkommer till dessa frågor i det följande.
Även förslaget att utländska rättssubjekts rätt till näringsutövning i prin
cip skall vara beroende av tillståndsprövning har tillstyrkts eller
lämnats utan erinran av det helt övervägande antalet remissinstanser. Ar
betsmarknadsstyrelsen har dock satt i fråga, om särskilda spärrar för ut
ländsk etablering här i landet bör upprätthållas. Fullmäktige i riksbanken
har uttalat eu allmän sympati för att lagstiftningsfrågan löses så, att man
avstår från generellt lillståndstvång och i stället litar till en punktreglering.
För min del anser jag övervägande skäl tala för att den sakkunniges förslag
godtas. Som etableringsutredningen påpekat är det vanskligt att bedöma,
vilka konsekvenserna skulle bli, om vi avskaffade alla restriktioner på detta
område, innan andra länder är beredda att ta ett sådant steg. Den sakkun
niges förslag kan, som påpekats vid remissbehandlingen, karakteriseras som
en kodifiering av gällande rätt och som en teknisk modernisering av lagstift
ningen. Mera djupgående ändringar bör enligt min mening inte göras för
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
113
närvarande. Det får i delta sammanhang inle förbises att tillämpningen av de nuvarande tillståndsreglerna är mycket liberal. Samma principer bör gälla i fråga om de nya reglerna. De närmare grunderna för tillståndspröv ningen behandlas i särskilda avsnitt i det följande.
I ett avseende innebär den sakkunniges förslag en väsentlig ändring i vad som nu gäller, nämligen i fråga om möjligheten för Kungl. Maj :t att medge undantag från reglerna. Genom att sådan möjlighet införs skapas, som understrukits i flera remissyttranden, förutsättningar för eu smidig anpass ning till skiftande förhållanden. Detta innebär att de synpunkter jag inled ningsvis anfört om hänsyn till de internationella samarbetssträvandena kan beaktas. Bl. a. kan framhållas alt förevarande lagstiftning inte kommer alt medföra några svårigheter vid en svensk anslutning till EEC. Jag anser där för, att Kungl. Maj :t som den sakkunnige föreslagit bör få fullmakt att med ge undantag från bestämmelserna i den föreslagna lagen. Det förutsätts, att fullmakten i frågor av större räckvidd skall utnyttjas endast till att full följa principiella ställningstaganden från riksdagens sida. Bl. a. med hänsyn till detta bör fullmakten utformas något annorlunda än den sakkunnige föreslagit. Till denna fråga återkommer jag i senare avsnitt.
Som näringsidkande enligt näringsfrihetsförordningen anses även del tagande såsom bolagsman i näringsverksamhet, som drivs av svenskt handelsbolag. Motsvarande bör som den sak kunnige anfört gälla enligt den nya lagen.
Verksamhetsformer som bör omfattas av lagstiftningen
Som tidigare anförts faller vissa näringsgrenar utanför näringsfrihets- förordningens tillämpningsområde. Detta gäller s. k. urproduktion — som går ut på att frambringa naturalster och råämnen — samt immateriell pro duktion. Förordningen har alltså ej ansetts tillämplig på sådana näringar som jordbruk, skogsbruk, gruvdrift, jakt och fiske, vetenskaplig och konst närlig verksamhet, fullgörande av personliga tjänster, t. ex. av läkare och lärare, samt konsultativ verksamhet. Skälen för att de utländska rättssub jektens etablering som näringsidkare här i riket skall vara underkastad kontroll gäller emellertid för alla näringsgrenar. Den sakkunnige föreslår där för, att den nya lagstiftningen i princip skall omfatta näringsidkan de i vidsträckt bemärkelse. Han förutsätter därvid, att vissa näringsgrenar i administrativ ordning skall kunna undantas från kontrollen när detta anses lämpligt.
Den sakkunniges förslag om lagstiftningens räckvidd har inte mött någon invändning vid remissbehandlingen, och det bör enligt min mening godtas. Förslaget innebär att den nya lagstiftningen formellt får något större räck vidd än de nuvarande reglerna om utländska rättssubjekt. Detta får dock inte tolkas som ett avsteg från den liberala inställning till utländska närings
114
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
utövare som råder i Sverige. Skälen till ändringen är av systematisk och
principiell art. Det är knappast möjligt att vid lagstiftningens modernise
ring bygga på näringsfrihetsförordningens näringsbegrepp, som tillkommit
under samhällsförhållanden vilka mycket avviker från nutidens. Avsikten
är däremot inte att försämra de utländska rättssubjektens möjligheter att
idka näring. Med hänsyn härtill bör, såsom också den sakkunnige föreslagit,
de näringsgrenar som f. n. kan utövas fritt av utlänningar så långt möjligt
undantas från tillståndstvånget. Enligt den sakkunnige skall regler om så
dana undantag utfärdas i administrativ ordning. Reglerna synes dock ha
sådan karaktär att de bör ingå i själva lagen. Jag återkommer senare till
denna fråga.
Om sålunda lagstiftningen bör omfatta näringsidkande i vidsträckt be
märkelse, kan del knappast komma i fråga att i lagtexten räkna upp alla de
särskilda näringsfång, som skall falla under lagen. Som den sakkunnige
föreslagit bör därför i lagtexten endast anges, att lagen avser idkande
av näring här i riket. I likhet med den sakkunnige anser jag, att
lagtexten inte bör innehålla någon definition av vad som avses med idkande
av näring.
Emellertid har den sakkunnige utförligt diskuterat, vilka omständig
heter som medför, att en verksamhet är att anse så
som näringsidkande. Hans uttalanden i denna fråga har i allmän
het lämnats utan erinran av remissinstanserna. Även jag instämmer i hu
vudsak i dessa uttalanden. På ett par punkter bör emellertid uttalandena
kompletteras.
Den sakkunnige har anfört, att ett utländskt transportföretag under vissa
förutsättningar bör kunna fritt upprätta kontor här för bl. a. upplysning,
reklam och biljettförsäljning. Med anledning av en anmärkning från en re
missinstans vill jag framhålla, att friheten att öppna kontor av denna art
avses gälla endast för transportföretag, som befordrar varor eller passagerare
till eller från Sverige. I sådana fall kan nämligen kontorets verksamhet be
traktas som blott ett underordnat led i transportverksamheten. Om kontoret
upprättas av t. ex. en utländsk resebyrå, bör däremot tillstånd regelmässigt
fordras.
Vid remissbehandlingen har vidare invändningar riktats mot den sak
kunniges uttalande, att enbart förvaltning av värdepapper inte kan betrak
tas som näringsidkande. För min del anser jag, att yrkesmässig förvaltning
av värdepapper för annans räkning alltid måste anses som näringsverksam
het. Lika klart synes vara, att en enskild person inte kan anses vara närings
idkare blott därför att han förvaltar sina egna eller närståendes värdepap
per. Mera tveksam kan frågan vara, när det gäller juridiska personer, vilka
har som enda uppgift att äga och förvalta värdepapper. Enligt min mening
bör i sådana och likartade fall näringsverksamhet i regel anses föreligga
även när den juridiska personen utövar endast obetydlig aktivitet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
115
Den gjorda bestämningen av begreppet näringsidkande anknyter i många avseenden till motsvarande begrepp i varumärkeslagen men är något mindre vidsträckt än detta. Bl. a. skall den som idkar konstnärlig eller vetenskap lig verksamhet inte anses som näringsidkare enligt förevarande lagförslag i motsats till vad som gäller enligt varumärkeslagen. Några remissinstanser har anfört, att det är olämpligt att i den nu föreslagna lagens näringsbe- grepp lägga in en annan mening än den som begreppet har i bl. a. varumär keslagen. Även om en fullständig samordning mellan lagarna är önskvärd från systematisk synpunkt, är enligt min mening en sådan samordning inte möjlig. Detta beror på att lagarna fyller olika uppgifter. En konstnär eller en författare anses böra ha möjlighet att skaffa sig varumärkesskydd och betraktas alltså som näringsidkare enligt varumärkeslagen, men anledning saknas att föra in sådan verksamhet under den näringsrättsliga regleringen. Det förefaller otänkbart att t. ex. en utländsk författare skulle behöva nä ringstillstånd för att vara verksam i Sverige. Det torde inte heller vara möj ligt att anse verksamhetsformer av denna art principiellt falla under den nya lagen men undanta dem från bestämmelserna om tillståndstvång genom en särskild regel. En sådan undantagsregel synes nämligen inte kunna ut formas så, att den inbegriper varje verksamhetsform, som faller under varu märkeslagens näringsbegrepp men för vilken rimligen inte bör krävas till stånd enligt förevarande lagstiftning.
Det anförda bör inte undanskymma det förhållandet, att begreppet nä ringsidkande i det stora hela har samma innebörd i förevarande lag som i varumärkeslagen. I vissa gränsfall bör emellertid förevarande lag tolkas, icke på grundval av varumärkeslagens begreppsbildning utan med hänsyn till näringslagstiftningens allmänna syften.
Särskilda frågor rörande utlänningar
Tillståndsprövningen
Vid tillståndsprövningen bör som tidigare anförts beaktas dels samhälls ekonomiska och näringspolitiska synpunkter, dels utlänningens personliga förhållanden.
Vilken betydelse de samhällsekonomiska och näringspo litiska synpunkterna bör tillmätas beror enligt den sakkunnige på, utom konjunkturläget, bl. a. arten och antalet av de ansökningar, som kommer att göras. Så länge den utländska etableringen liksom hittills har begränsad omfattning, blir dessa synpunkter av mera underordnad bety delse. De får tillmätas större vikt exempelvis om antalet ansökningar, all mänt sett eller beträffande viss näringsgren, ökar i väsentlig grad. Den sak kunnige anför, att det bör ankomma på Kungl. Maj :t att avgöra vilka all männa normer som från angivna synpunkter bör gälla vid tillståndspröv ningen. Därvid bör bl. a. beaktas Sveriges åtaganden genom konventioner.
116
Kungl. Maj:ts proposition nr 08 år 1068
Möjlighet bör även finnas att beakta reciprocitetssynpunkter, dvs. om i sö
kandens hemland en svensk medborgare kan få motsvarande rätt till närings-
utövning. Något uttryckligt krav på reciprocitet bör dock inte uppställas.
I likhet med vad som nu tillämpas bör ej heller ställas krav på yrkeskunnig-
het — utöver vad som gäller för svenska medborgare i motsvarande fall.
Den sakkunnige diskuterar vidare i vad mån det — i ärenden som inte rör
ambulatorisk handel o. d. — bör prövas, om från svensk synpunkt eu verk
samhet är önskvärd eller inte. Han anför därvid, att i nuvarande praxis inte
närmare prövas, om verksamheten är önskvärd eller behövlig från allmän
hetens synpunkt eller medför olägenhet för övriga näringsidkare i orten.
Även för framtiden bör gälla, att någon sådan prövning med hänsyn till lo
kala förhållanden ej skall ske. Till stöd för denna ståndpunkt åberopar den
sakkunnige — förutom att det inte finns lokala organ som är lämpade för
prövningen — att en etableringskontroll av denna natur skulle vara främ
mande för den svenska inställningen till konkurrensspörsmål. Lokala kon
kurrensförhållanden bör sålunda inte beaktas. En annan sak är att kon
kurrensfrågor kan bli av allmän näringspolitisk betydelse och på den grun
den böra bedömas från de allmänna synpunkter som tidigare berörts.
Ett par remissinstanser har satt i fråga, om en behovsprövning grundad
på näringspolitiska intressen är lämplig. Enligt en instans hör frågan, huru
vida i ett visst läge behovsprövning skall tillämpas, avgöras lagstiftnings
vägen. Andra instanser understryker vikten av att en näringspolitisk be
dömning sker i tillståndsärendena. För egen del anser jag, att den sakkun
nige gjort en lämplig avvägning av de intressen som här gör sig gällande.
De samhällsekonomiska och näringspolitiska synpunkterna bör sålunda
under nuvarande förhållanden tillmätas underordnad betydelse. Praxis i
tillståndsärendena bör därför alltjämt vara liberal. Särskilt vill jag under
stryka, att lokala behovs- och konkurrenssynpunkter ej bör beaktas. Möj
ligheten att i tillståndsärenden ta samhällsekonomiska och näringspolitiska
hänsyn bör emellertid inte helt upphöra. Under förändrade förhållanden
kan det vara önskvärt att tillmäta sådana hänsyn större vikt än nu. Det
torde som den sakkunnige föreslagit få ankomma på Kungl. Maj :t att när
mare bestämma, vilka normer som skall gälla i detta hänseende.
Svenska åtaganden i kon ventio n e r måste även beaktas i detta sam
manhang. I nuvarande läge bör främst uppmärksammas EFTA-konventio-
nen, det nordiska samarbetet och den europeiska bosättningskonventionen.
Jag har inledningsvis antytt, att större klarhet nåtts om innebörden av
EFTA-konventionens etableringsregler, genom att medlemsländerna enats
om vissa grunder för reglernas tolkning och praktiska tillämpning. Främst
kan nämnas, att medborgare i ett EFTA-land skall ha rätt att utan diskri
minerande behandling etablera handelsföretag i ett annat EFTA-land för
handel med s. k. EFTA-varor. Principerna för prövningen av ärenden rö
rande medborgare i konventionsstaterna kommer emellertid inte att ändras
117
genom den nya lagstiftningen. En särskild fråga i detta sammanhang, näm ligen kravet på säkerhet för skatter, behandlas i ett följande avsnitt.
Prövningen av utlänningens personliga förhållanden bör liksom nu endast gå ut på att få fastslaget, om allvarligare anmärk ningar är att rikta mot sökandens person och skötsamhet. Vilka krav som hör ställas i detta avseende och vilken utredning som bör fordras beror, som den sakkunnige anfört, i ej ringa grad på vilken tid utlänningen varit bosatt i Sverige. Den sakkunnige har närmare utvecklat de grunder efter vilka prövningen bör ske. Dessa synpunkter har lämnats utan erinran vid remissbehandlingen, och även jag ansluter mig i huvudsak till dem. Jag vill understryka, att prövningen i regel skall vara av summarisk karaktär och att den inte avses omfatta någon ingående granskning av alla sökandens personliga omständigheter. I fråga om utlänning, som är bosatt här i riket, torde tillstånd endast i undantagsfall behöva vägras.
Beträffande utlänning som är bosatt utomlands bör, som den sakkunnige anfört, särskilda skäl krävas för att näringstillstånd skall beviljas. Enligt min mening bör detta krav anges i själva lagtexten. Denna fråga kommer att beröras närmare i specialmotiveringen.
Särskilda regler för vissa näringar
Näringsfrihetsförordningen ger särskilda föreskrifter för utlänningar i fråga om vissa näringar. Dessa näringar är — förutom gårdfarihandel, rea lisation och ambulatorisk hantverksrörelse — verksamhet för varutranspor ter, redande i skepp samt drivande av masugn och viss annan till bergs hantering hörande verksamhet. Som den sakkunnige anfört kan det inte anses erforderligt att ta in motsvarande bestämmelser i den nya lagen. Be träffande varutransporter torde det sålunda utan särskild föreskrift stå klart, att näringstillstånd medför rätt att företa sådana transporter som har naturligt samband med den näringsverksamhet tillståndet avser. Även de övriga nu berörda specialreglerna kan utan olägenhet utgå. I likhet med den sakkunnige anser jag det emellertid lämpligt att från tillståndstvång undan ta — jämte vissa andra näringar som behandlas i det följande — rederi rörelse med svenskt fartyg, i vilket utlänningen äger del.
Även andra författningar innehåller bestämmelser om utlän ningars rätt att utöva vissa näringar. Enligt några författningar gäller ovill korligt förbud för utlänning att utöva näring av bestämt slag. Självfallet skall inte den nya lagen medföra någon ändring i detta avseende. Utanför näringsfrihetsförordningen finns vidare en del bestämmelser om att utlän ning efter särskilt tillstånd kan bli berättigad att driva viss verksamhet. Sådana bestämmelser gäller för bl. a. givande av offentliga föreställningar, kustfart och insjöfart, inrikes luftfart, gruvdrift och bearbetande av mineral fyndighet. Den sakkunnige har inte ansett, att dessa verksamhetsgrenar bör tas undan från den nya lagen på den grund att tillståndsprövning skall
Kiingl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
ske enligt andra författningar. Jag instämmer i vad den sakkunnige anfört
i denna fråga.
I vissa äldre författningar finns, som den sakkunnige närmare angivit,
regler om rätt för utlänning att på vissa villkor idka uppköp av fisk under
pågående sillfiske vid Bohusläns kuster. Vidare har med anledning av kon
ventioner meddelats en del föreskrifter som rör utlänningars rätt att driva
viss näringsverksamhet. Föreskrifter av denna art förekommer i författ
ningar angående danska fiskares rätt att här avyttra fisk, angående fiske
i vissa gränsområden, angående kustfart och insjöfart och angående norska
flyttlappars rätt till renbetning m. m. Som den sakkunnige föreslagit bör
fastslås att den nya lagen inte lägger hinder i vägen för ifrågavarande verk
samhet.
En viktig fråga är, om näringar, som enligt gällande rätt
är fria för utlänningar, även i fortsättningen hör tas undan
från tillståndstvång. Den sakkunnige framhåller att de skäl som motiverar
kontroll över utländsk näringsverksamhet i princip gäller även när fråga är
om näringar som fallit utanför näringsfrihetsförordningens tillämpnings
område. Men även om den nya lagen därför i och för sig bör avse också så
dana näringar, kan det enligt den sakkunnige vara befogat att i viss ut
sträckning ta fasta på att det hittills icke yppats några större olägenheter av
att tillstånd ej har krävts för vissa näringar. Den sakkunnige anser, att i
dagens läge undantag från tillståndstvång bör gälla inom urproduktionens
område för jordbruk jämte binäringar samt skogsbruk och fiske. Han erin
rar om den begränsning av utlänningars möjligheter att etablera sig på
dessa områden, som ändå föreligger på grund av de bestämmelser som gäller
om utlännings rätt att förvärva fast egendom och hans rätt att fiska på
svenskt vatten. Vidare bör enligt den sakkunnige inom den immateriella
produktionens område undervisningsverksamhet och verksamhet som lä
kare, tandläkare och veterinär tas undan från tillståndstvånget. För rätten
att utöva de tre sistnämnda yrkena gäller särskilda behörighetsregler.
Beträffande utformningen av reglerna om de nu angivna
undantagen anför den sakkunnige följande. I lagens övergångsbestämmelser
bör föreskrivas, att lagen ej skall medföra inskränkning i sådan rätt till nä
ringsverksamhet som med anledning av överenskommelse med främmande
stat redan har föreskrivits för medborgarna i sådan stat. I den mån eljest
— enligt det förut sagda eller på grund av framtida överväganden — befin-
nes motiverat att beträffande viss näring göra undantag från tillståndstvång
eller från lagens föreskrifter i övrigt, bör det ankomma på Kungl. Maj :t att
förordna därom. Lagen bör därför innehålla bemyndigande för Kungl. Maj :t
att utfärda bestämmelser i nu berörda hänseenden.
Den sakkunniges förslag om undantagsbestämmelser för vissa närings
grenar har under remissbehandlingen inte mött någon invändning i sak.
Det tillgodoser också i allt väsentligt de synpunkter jag tidigare anfört om
118
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
119
att de nya reglerna inte bör inskränka de möjligheter att idka näring, som utlänningarna f. n. har. Reglerna bör dock enligt min mening utformas på annat sätt än den sakkunnige föreslagit. Förslaget att det skall ligga i Kungl. Maj :ts hand att förordna om undantag är grundat på tanken att un dantagsreglerna skall kunna ändras smidigt. Kretsen av näringar, som är undantagna från tillståndstvång, skulle enligt den föreslagna ordningen kunna utvidgas eller inskränkas utan större omgång. Enligt min mening finns dock knappast beträffande dessa regler något behov av att kunna vidta dylika snabba ändringar. De föreslagna undantagsreglerna är uttryck för ett rättsläge, som bestått oförändrat under mycket lång tid och som inte avses bli väsentligt ändrat genom den nya lagstiftningen. Med hänsyn här till torde regler om generella undantag från tillståndstvång beträffande sär skilda näringar inte böra ges utan riksdagens medverkan. Uttalanden i denna riktning har även gjorts av några remissinstanser. Jag förordar på grund av det anförda, att de ifrågavarande undantagsreg lerna tas in i lagen och inte som den sakkunnige föreslagit i till- lämpningskungörelsen. Härigenom minskas även i viss mån de principiella betänkligheter vilka — såsom några remissinstanser framhållit — kan an föras mot att bestämmelser meddelade av Kungl. Maj :t, i stället för lagens regler, i praktiken blir de oftast tillämpade.
Lagregelns innehåll bör i stort sett överensstämma med den sakkunniges förslag till bestämmelse i tillämpningskungörelsen — frånsett det tidigare nämnda, speciella undantaget för uppköp av fisk och därmed sammanhängande verksamhet. Regeln om undantag bör alltså gälla endast för i Sverige bosatta utlänningar. Regeln bör ha den formen att utlänningar, som uppfyller detta villkor, skall vara likställda med svenska medborgare beträffande rätten att idka ifrågavarande näringar. Jag anser inte nödvän digt att ställa upp krav på att utlänningen skall vara myndig och ej i kon kurs. Något sådant villkor gäller inte f. n. beträffande de näringar som faller utanför näringsfrihetsförordningen.
Föreskrift om att lagen ej skall medföra inskränkning i sådan rätt till nä ringsverksamhet som redan har föreskrivits med anledning av överenskom melse med främmande stat bör som den sakkunnige föreslagit tas in i övergångsbestämmelserna. Den nyss berörda föreskriften om undantag för vissa äldre regler om uppköp av fisk och därmed sammanhängande verk samhet bör lämpligen meddelas på samma sätt.
För tydlighets skull bör påpekas, att vad som i detla avsnitt anförts om riksdagens medverkan vid tillblivelsen av undantagsbestämmelser avser en dast de regler som utan samband med överenskommelser om internationellt ekonomiskt samarbete ger utlänningar generell rätt att idka vissa näringar. Jag återkommer i följande avsnitt till frågan om rätt för Kungl. Maj :t att i övrigt medge undantag från lagen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
120
Undantagsbestämmelser för vissa utlänningar
Utöver undantagsregler för särskilda näringar bör övervägas, i vad man
undantag bör komma i fråga på det sättet att utlänningar av viss nationali
tet eller eljest tillhörande en särskild kategori medges rätt till näringsverk
samhet i allmänhet eller i varje fall rätt till verksamhet på ett mera vid
sträckt näringsområde.
Den sakkunnige framhåller till eu början, att utlänningar som
fått bosättningstillstånd bör befrias från skyldighet att söka
näringstillstånd. Med hänsyn till de förutsättningar som utlänningslagstift
ningen uppställer för att bosättningstillstånd skall kunna beviljas bör det
enligt den sakkunnige inte väcka betänkligheter att befria utlänningar med
sådant tillstånd från skyldighet att söka näringstillstånd, liksom de redan
befriats från skyldighet att ha arbetstillstånd. Jag instämmer i denna upp
fattning som biträtts också av flera remissinstanser.
Beträffande nordiska medborgare tillämpas eu liberal till-
ståndspraxis i enlighet med en rekommendation från Nordiska rådet, men
f. n. föreligger inte sådana överenskommelser med de nordiska grannlän
derna angående etableringsrätten att direkta undantagsbestämmelser be
hövs. Inom ramen för det nordiska ekonomiska samarbetet kan det emeller
tid bli aktuellt att ta undan danska, finska, isländska och norska medborga
re från tillståndstvånget.
Undantag kan vidare vara påkallade med hänsyn till andra interna
tionella överenskommelser. Den sakkunnige har i detta sam
manhang redogjort för bestämmelser i den europeiska bosättningskonven-
tionen, EFTA-konventionen och Romfördraget.
Den europeiska bosättningskon ven tio nen bör beaktas
vid lagens utformning, även om Sverige — till skillnad från bl. a. Danmark
och Norge — ännu ej ratificerat konventionen. Liksom den sakkunnige an
ser jag, att konventionen inte nödvändiggör några särskilda bestämmelser
utöver särbestämmelsen för utlänningar med bosättningstillstånd.
Den sakkunnige framhåller, att etableringsreglerna i EFTA-konven-
t i o n e n kan tillgodoses vid tillämpningen av den nya lagens tillstånds-
regler lika väl som vid tillämpningen av näringsfrihetsförordningen. Några
egentliga undantagsregler behövs således inte med anledning av denna kon
vention. Även ytterligare överenskommelser, som kan komma att nås under
det fortsatta arbetet inom organisationen, kan tillgodoses inom ramen för
den föreslagna lagens tillstånds- och undantagsregler.
Etableringsreglerna i Romfördraget bör beaktas i detta samman
hang med tanke på en eventuell svensk EEC-anslutning. Möjligheter bör
alltså föreligga att för medborgare i EEC-stater göra de undantag från la
gen som kan visa sig erforderliga på grund av ett svenskt åtagande att i
större eller mindre utsträckning tillämpa Romfördragets regler.
Av vad som nu anförts om behovet av undantagsbestämmelser för vissa
Kungl. Maj ds proposition nr 98 år 1968
121
kategorier utlänningar framgår, att sådana undantag f. n. inte är påkallade annat än beträffande utlänningar som har bosättningstillstånd men att yt terligare undantag kan tänkas komma i fråga i framtiden.
I fråga om undantaget för utlänningar som har bosättningstillstånd delar jag den sakkunniges uppfattning att regeln härom bör tas in i själva lagen. Regeln bör, som den sakkunnige föreslagit, ha den utformningen att s å- dana utlänningar skall vara likställda med svenska medborgare beträffande rätten till närings utövning. Den sakkunnige har anfört, att de dock bör vara underkastade de allmän na föreskrifter, som enligt hans förslag bör gälla oberoende av frågan om tillståndstvång, dvs. beträffande verkan av omyndighet och konkurs, åläg gandet alt ha föreståndare i vissa fall samt skyldigheten att lyda under svensk lag och vara underkastade svensk domsrätt. Ett par remissinstan ser har satt i fråga om dessa begränsningar är helt förenliga med bosält- ningskonventionen. För egen del anser jag att kraven på att utlänningen skall vara myndig och ej i konkurstillstånd samt i vissa fall ha föreståndare, vilka krav avviker från vad som gäller för svenska medborgare, inte kan anses vara förenliga med konventionen. Dessa krav bör därför inte tas upp i lagen. — Som den sakkunnige anfört kommer utlänning med bosättnings tillstånd alltjämt att vara underkastad de förbud och andra särskilda före skrifter för utlänningars utövning av vissa näringsgrenar som finns i andra författningar.
Med tanke på de ytterligare undantag som i framtiden kan föranledas av konventioner anser den sakkunnige, att det av honom föreslagna bemy n- d i g a n d e l för Kungl. M a j : t bör innefatta även befogenhet att för ordna, att viss grupp utlänningar skall berättigas att utöva näringsverk samhet i allmänhet. Jag har i föregående avsnitt funnit, att Kungl. Maj.-t inte bör kunna utan samband med överenskommelser om internationellt eko nomiskt samarbete meddela generella undantag för vissa näringar. Däremot talar starka skäl för ett bemyndigande av den art som den sakkunnige före slagit i förevarande avsnitt. Ett sådant bemyndigande torde utgöra en för utsättning för att Sverige smidigt skall kunna anpassa sig till de avtal som kan komma att ingås inom ramen för det internationella samarbetet. Sär skilt tänker jag därvid på en eventuell anslutning till EEC. Vidare bör Kungl. Maj :t även utan formella avtal mellan de nordiska staterna kunna göra sådana undantag från lagens regler som kan finnas lämpliga med hän syn till de nordiska samarbetssträvandena. Jag förordar alltså, att Kungl. Maj :t bemyndigas utfärda undantagsregler av den art som här behandlats. Frågan om bemyndigandets närmare utformning berörs i det följande i sam band med frågan om motsvarande bemyndigande beträffande utländska juridiska personer.
Kungl. Maj. ts proposition nr !)8 år 1:968
122
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år !968
Särskilda frågor rörande utländska företag
Den sakkunnige har framhållit, att hans förslag i allt väsentligt bygger
på samma överväganden som 1955 års lagstiftning om utländska bolag och
föreningar. Han har därför inte funnit anledning till någon allmän ompröv
ning av denna reglering. Lagen bör emellertid byggas ut i vissa avseenden,
så att den mera fullständigt upptar allmänna näringsrättsliga bestämmel
ser om utländska juridiska personer.
Förslaget har i denna del inte föranlett någon direkt kritik vid remissbe
handlingen. I några yttranden har dock anförts, att utländsk etablering i
form av dotterbolag är att föredra framför filialetablering. Jag vill erinra
om att uttalanden i denna riktning gjordes även under förarbetena till filial
lagen. De bedömanden som då gjordes torde, som etableringsutredningen an
fört, alltjämt vara bärande. I praktiken har också de utländska företagen i
regel föredragit dotterbolagsformen. Vid bedömningen av nu förevarande
förslag torde emellertid dessa spörsmål kunna lämnas åt sidan, eftersom den
föreslagna utvidgningen av lagens omfattning inte kan tänkas påverka an
talet utländska filialer i Sverige i någon större utsträckning. Jag biträder
alltså den sakkunniges förslag om uppläggningen av lagstiftningen om ut
ländska juridiska personer.
Olika företagsformer
Filiallagen gäller endast registrerade utländska bolag och ekonomiska
föreningar. Andra juridiska personer, t. ex. stiftelser, nämns inte i vare sig
filiallagen eller näringsfrihetsförordningen. Av näringsfrihetsförordningen
anses följa, att sådana juridiska personer inte har rätt till näringsutövning
som avses i förordningen, men straff torde inte kunna utkrävas för brott
mot detta förbud. Som den sakkunnige anfört bör klara bestämmelser in
föras om nu ifrågavarande juridiska personers rättsliga ställning. Även om
det torde bli tämligen ovanligt att sådana rättssubjekt vill driva näring här,
bör denna möjlighet inte uteslutas. Den sakkunnige nämner bl. a., att
etableringsbestämmelserna i vissa konventioner, bl. a. såväl EFTA-konven-
tionen som Romfördraget, gäller även andra juridiska personer än bolag och
ekonomiska föreningar. Han påpekar vidare, att det i vissa fall kan tänkas
vara svårt att bedöma om ett utländskt rättssubjekt är sådant att de regler
som nu gäller för utländska bolag och ekonomiska föreningar är tillämp
liga. På dessa grunder föreslår den sakkunnige att den nya lagen skall om
fatta alla utländska juridiska personer. Jag delar denna
uppfattning.
Olika slag av näringsverksamhet
I fråga om utländsk juridisk persons idkande av näring, som faller utan
för näringsfrihetsförordningens och filiallagens näringsbegrepp, saknas för
123
fattningsbestämmelser, om man bortser från de särskilt reglerade näring arna. Den nya lagen bör, som den sakkunnige föreslagit, beträffande ut ländska företag liksom i fråga om utlänningar i princip omfatta alla slag av näringsverksamhet. I enlighet med den sakkunniges förslag bör dock lämpligen undantag göras i fråga om rätt för utländsk försäkringsanstalt att driva försäkringsrörelse här i riket, efter som en särskild lag härom redan gäller. Med anledning av att frågan om bankrörelse tagits upp i ett remissyttrande vill jag erinra om att så dan rörelse enligt lagen om bankrörelse får utövas endast av, förutom riks banken, särskilda bankaktiebolag i den ordning som föreskrivs i lagen. En filial till ett utändskt företag kan därför inte, utan att lagen om bankrörelse ändras, beviljas tillstånd att driva bankrörelse i Sverige.
Bestämmelsernas innehåll
Som tidigare anförts bör den nya lagens bestämmelser om juridiska per soner i huvudsak bli desamma som i filiallagen. Enligt denna kan utländska bolag och ekonomiska föreningar få Kungl. Maj :ts tillstånd att idka näring här i riket. Filiallagen ger vidare vissa föreskrifter för verksamheten och om firma, registrering, redovisning m. m.
Den sakkunnige har diskuterat i vad mån filiallagens regler kan inne bära, att utländska företag behandlas strängare än svenska företag. Han har därvid tagit upp de problem som uppstår, om med främmande stat ingås konvention, som innebär att utländska företag skall kunna idka nä ring här på i huvudsak samma villkor som svenska företag. Detta skulle enligt den sakkunnige inte nödvändigt behöva föranleda undantag från lagens bestämmelser om tillståndstvång och ännu mindre från föreskrif terna om formerna för verksamheten.
Den sakkunnige har i detta sammanhang berört EFTA-konventio- n e n, som han finner inte hindra att en tillståndsprövning bibehålls. Jag kan här hänvisa till de synpunkter som anförts i fråga om konventionens betydelse för behandlingen av utlänningar. Dessa synpunkter är tillämpliga även beträffande utländska juridiska personer.
Inom Europarådet har numera antagits en konvention om etablering av bolag. Uttrycket bolag i denna konvention omfattar även andra juridiska personer än bolag. Etableringsutredningen har anfört, att de bestämmelser den sakkunnige föreslagit är förenliga med konventio nen, och jag finner ej skäl till annan bedömning.
Med hänsyn till etableringsbestämmelserna i Romfördraget, som närmare berörts av den sakkunnige, kan en svensk EEC-anslutning tänkas föranleda, att särskilda undantagsregler kommer att behövas för juridiska personer i medlemsländerna, i huvudsak på samma sätt som i fråga om fy siska personer.
Anledning att medge undantag från de nuvarande bestämmelserna om
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
124
Knngl. Maj. ts proposition nr 98 är 1968
formen för utländska bolags och ekonomiska föreningars verksamhet här
kan också finnas när det gäller verksamhet, som inte omfattas
av näringsfri hetsförordningen och f i 1 i a 11 a g e n men
som förs in under den nya lagens tillämpningsområde. Även om sådan verk
samhet torde drivas i mycket begränsad utsträckning, instämmer jag i vad
den sakkunnige anfört därom.
Det anförda ger vid handen, att även i fråga om juridiska personer un
dantag från den föreslagna lagen kan komma att behövas, främst på grund
av internationella överenskommelser. Med hänvisning till vad som tidigare
anförts om motsvarande fråga beträffande utlänningar förordar jag, alt
Kung], Maj: t bemyndigas medge sådana undantag. Be
myndigandet bör enligt min mening tas upp i en bestämmelse, som omfat
tar både utlänningars och utländska juridiska personers näringsutövning.
Det bör avse rätt för Kung]. Maj :t att medge undantag från bestämmelse i
lagen, o in del är påkallat med hänsyn till ö verensko in
ni e 1 s e med f r ä in in a nde makt eller med hänsyn till det
nordiska ekonomiska samarbetet. Därigenom möj liggörs eu
smidig anpassning till den internationella utvecklingen i enlighet med de syn
punkter som anförts i det föregående. Det blir däremot inte möjligt för
Kungl. Maj :t att t. ex. med hänsyn till konjunkturutvecklingen förordna om
undantag från lagen utan samband med de internationella samarbetssträvan-
dcna. Detta innebär eu avvikelse från den sakkunniges förslag. Skälen för
avvikelsen har tidigare redovisats. Även utan det nämnda sambandet bör
emellertid i enskilda fall avsteg kunna göras från lagens föreskrifter, om
särskilda skäl föreligger. Här kan främst erinras om de undantagsfall då
utländsk juridisk person redan här i riket driver jordbruk eller annan verk
samhet som inte omfattas av filiallagen. Som den sakkunnige anfört kan det
i sådana fall vara överflödigt att upprätthålla alla kontrollregler i lagen.
Också i fråga om utlänningar torde speciella förhållanden kunna föreligga
som motiverar avsteg från föreskrift i lagen. Jag förordar därför, att full
makten för Kungl. Maj :t skall gälla även rätt att medge undantag i visst fal!
på grund av särskilda omständigheter. 1
1 det föregående har förordats, att även andra juridiska pers o-
ner än bolag och ekonomiska föreningar skall omfattas
av den nya lagen, men därmed är inte klart vilka möjligheter de bör ha att
idka näring. I och för sig skxdle ett absolut förbud mot näringsutövning av
sådana juridiska personer kunna tänkas. De bör emellertid enligt den sak
kunnige ha viss möjlighet att få tillstånd till näringsutövning. Den sak
kunnige framhåller, att endast ett fåtal ansökningar om sådant tillstånd
kan vara att vänta och att tillstånd bör komma i fråga blott under särskilda
förutsättningar. Han understryker därvid kravet att den juridiska perso
nen skall ha sådan stadga, att den kan antas ha förutsättningar att fullgöra
125
här ingångna avtal. Regeln bör således enligt den sakkunnige utformas så,
att tillstånd som nu avses skall kunna beviljas om
synnerliga skäl föreligger.
Förslaget att tillstånd skall kunna meddelas även andra företag än bolag
och ekonomiska föreningar har lämnats utan erinran vid remissbehand
lingen. Också jag biträder detta förslag. På grunder som jag återkommer till
i specialmotiveringen förordar jag även att tillståndsmöjligheten inte be
gränsas fullt så strängt som den sakkunnige föreslagit. I stället för kravet
på synnerliga skäl bör som förutsättning för tillstånd gälla att särskilda
skäl föreligger.
Om tillstånd meddelas, bör för verksamheten i princip gälla sanuna kont
rollföreskrifter som för filialer till bolag och ekonomiska föreningar. Skulle
dessa föreskrifter i ett visst fall passa mindre väl med hänsyn till företagets
art, bör som den sakkunnige anfört andra föreskrifter kunna meddelas.
Säkerhet för skatter och vissa avgifter
Näringsfrihetsförordningen och filiallagen föreskriver, att utländska nä
ringsidkare skall ställa säkerhet för utskylder till stat och kommun under
tre år. Kravet är ovillkorligt. Även i den sakkunniges förslag har tagits upp
bestämmelser om ställande av säkerhet, men de är inte ovillkorliga. Här
bosatta utlänningar föreslås sålunda behöva ställa säkerhet endast om sär
skilda skäl föreligger. Utlänningar, som är bosatta utomlands, och utländska
företag skall enligt den sakkunniges förslag i regel ställa säkerhet, men
möjlighet skall finnas att medge undantag från detta krav.
Vid remissbehandlingen har yppats delade meningar om behovet av fö
reskrifter om ställande av säkerhet. Å ena sidan anförs, att detta krav kan
väsentligt inskränkas i förhållande till förslaget med hänsyn till att de nu
varande reglerna om säkerhet inte haft större praktisk betydelse. Å andra
sidan framhålls, att nuvarande goda förhållanden kan försämras, om reg
lerna avskaffas.
I likhet med flera remissinstanser anser jag, att det bör övervägas, o m
inte föreskrifterna o in säkerhet helt kan slopas, så
som även föreslogs av näringsrättsutredningen. Under senare år har ställda
säkerheter behövt tas i anspråk endast ett par gånger om året. Även om
det inte kan uteslutas att flera fall av obetalda skatter skulle ha förekom
mit, om säkerhet inte hade krävts, torde det kunna sägas att föreskrifterna
bär ringa praktisk betydelse. Som den sakkunnige anfört har vidare käll-
skattesystemet minskat möjligheterna för utlänningar att undandra sig
skattebetalning. På grund av dessa omständigheter har den sakkunnige an
sett, att här bosatta utlänningar i princip inte skall behöva ställa säkerhet.
Jag vill framhålla, att de anförda skälen i huvudsak kan åberopas till stöd
för att föreskrifterna om säkerhet avskaffas även i fråga om utomlands bo
satta utlänningar och utländska företag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 19(>8
126
Även andra omständigheter talar för att föreskrifterna om säkerhet helt
slopas. Främst fäster jag här avseende vid de internationella förhållandena.
Den sakkunnige har erinrat om den europeiska bosättningsko n-
ventionens föreskrift, att medborgare i konventionsstat icke på de öv
rigas område skall vara underkastad andra eller högre pålagor, avgifter,
skatter eller utskylder än som tas ut av landets egna medborgare. Den regel
om ställande av säkerhet, som den sakkunnige föreslagit, är visserligen inte
oförenlig med konventionen. Förbehåll kan nämligen göras mot den berörda
föreskriften i samband med ratifikation av konventionen, och dessutom
finns enligt den sakkunniges förslag möjlighet att låta utlänning som tillhör
konventionsstat vara fri från skyldighet att ställa säkerhet. Enligt min me
ning är det emellertid att föredra, om anpassningen till konventionen kan
få den formen att reglerna om säkerhet får helt utgå.
Av kanske större vikt än det nu anförda är hänsynen till E F T A-s a m-
arbetet. Vid de överläggningar om etableringsfrågor som under de se
naste åren hållits inom EFTA bär de övriga medlemsländerna vid åter
kommande tillfällen kritiserat vår lagstiftnings ovillkorliga krav på ställan
de av säkerhet såsom diskriminerande mot utländska rättssubjekt. Denna
kritik har inte kunnat helt tillbakavisas. Om de undantagsmöjligheter som
den sakkunnige föreslagit införs, kan hävdas att grund för sådan kritik inte
längre föreligger. Det är emellertid även med hänsyn till EFTA att föredra,
att föreskrifterna om säkerhet slopas helt, eftersom då inte heller tveksam
ma tillämpningsfall kan komma i fråga. Över huvud taget vill jag i detta
sammanhang understryka etableringsutredningens uttalande om den risk
som torde finnas för att den föreslagna regeln kan skapa irritation i de in
ternationella förbindelserna utan att denna olägenhet motsvaras av väsent
liga fördelar för stat och kommun.
Ytterligare kan framhållas, att föreskrifter om ställande av säkerhet med
för ett inte obetydligt arbete för myndigheterna. Det måste prövas, vilket
belopp säkerheten skall gälla och om erbjuden säkerhet är betryggande.
Denna prövning skall ske inte endast i tillståndsärendet utan även därefter
vart tredje år. Antalet ärenden skulle visserligen bli lägre enligt den sak
kunniges förslag än f. n., men det skulle bli nödvändigt att i varje enskilt
fall bedöma om säkerhet bör krävas eller inte. Ett avskaffande av kravet
på säkerhet medför alltså en administrativ förenkling särskilt i
förhållande till nuläget men även i förhållande till den sakkunniges förslag.
Beträffande de skäl för ett krav på säkerhet i vissa fall som
den sakkunnige anfört vill jag tillägga följande. Grunden till hans förslag
att utomlands bosatta utlänningar i princip skulle vara skyldiga ställa sä
kerhet är, att det kan riskeras att utlänningen avbryter verksamheten här
utan att betala sina svenska skatter, vilka i regel inte kan indrivas utom
lands. Orsak till att avkräva en här bosatt utlänning säkerhet har den sak
kunnige ansett kunna vara, att utlänningen helt nyligen har bosatt sig i
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
riket eller tidigare har misskött sig i skattehänseende. De sålunda åberopade omständigheterna synes dock inte väga särskilt tungt. Jag vill erinra om att tillståndsprövningen till stor del avser utlänningens skötsamhet och per sonliga förhållanden i övrigt. Denna prövning har till syfte bl. a. att om möjligt förebygga att näringstillstånd beviljas utlänning som kan befaras undandra sig sina förpliktelser mot det allmänna. För att utomlands bo satt utlänning skall beviljas tillstånd krävs särskilda skäl. Vad utländska företag beträffar gäller som tidigare anförts ett särskilt krav på ekonomisk stadga för rätt till näringsutövning, vilket gör att en föreskrift att företagen skall ställa säkerhet för skatter är av mindre betydelse. Slutligen kan fram hållas, att utländska näringsidkare i allmänhet kan antas vara angelägna att söka uppfylla förpliktelserna mot sitt värdland.
På dessa grunder har jag, efter samråd med chefen för finansdeparte mentet, inte tagit upp någon bestämmelse om ställande av säkerhet för skatter och avgifter i departementsförslaget. Det föreslås dock, att de sä kerheter som har ställts före lagens ikraftträdande övergångsvis skall gälla för de utskylder som belöper på treårsperioden efter säkerhetens ställande. Föreskrift om detta bör tas upp i lagens övergångsbestämmelser.
Jag vill tillägga, att det inte blir helt uteslutet enligt den nya lagen att begära säkerhet för skatter och avgifter. Skulle det i speciella undantagsfall anses särskilt angeläget att sådan säkerhet ställs, kan detta föreskrivas med stöd av bestämmelserna om att tillstånd för utländskt rättssubjekt att idka näring kan förbindas med särskilda villkor och föreskrifter.
128
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 är 1968
Specialmotivering
till förslaget till lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka
näring här i riket
1
§•
1 paragrafen har angivits, att utlänning och utländskt företag får idka
näring här i riket i den utsträckning och under de villkor, som följer av
lagen. Uttrycket utlänning avser envar som ej är svensk medborgare, således
även statslös. Med utländskt företag förstås enligt en i paragrafens tredje
stycke intagen definition juridisk person, som är bildad enligt främmande
stats lag. Under lagen faller sålunda alla utländska sammanslutningar och
inrättningar, som kan förvärva rättigheter och ikläda sig skyldigheter.
Enligt paragrafens andra stycke skall utlänning och utländskt företag,
utöver bestämmelserna i lagen, vara underkastade de föreskrifter, som en
ligt andra författningar gäller för näringsverksamhet här i riket. Härav föl
jer till en början, att de vid näringsverksamheten skall iaktta samma före
skrifter som svenska näringsidkare har att följa vid dylik näringsverksam
het. Härvid åsyftas såväl näringsrättsliga författningar som social- och poli-
tirättslig och annan lagstiftning av betydelse för en näringsidkares verk
samhet. En utländsk näringsidkare har följaktligen att iaktta sådana be
stämmelser om tillstånd eller andra villkor som kan gälla beträffande viss
näringsverksamhet, liksom också t. ex. hälsovårds-, ordnings-, byggnads-,
arbetarskydds- och beskattningsföreskrifter. Därjämte skall utlänningarna
och de utländska företagen ställa sig till efterrättelse de föreskrifter om ut
ländska rättssubjekts rätt till viss näringsutövning som kan finnas i andra
författningar. Det har vidare i detta sammanhang ansetts lämpligt att i lag
texten erinra om att det finns förbud för utlänningar och utländska företag
att idka vissa slag av näringar.
Bestämmelsen om skyldighet att iaktta de föreskrifter som enligt andra
författningar gäller för näringsverksamhet innebär bl. a., att en utlänning
har att beträffande sin här bedrivna verksamhet iaktta samma regler i fråga
om bokföringsplikt som svenskar. De utlänningar som driver bokförings-
pliktig näring här är sålunda att anse såsom köpmän i den bemärkelse som
avses i t. ex. 4 § köplagen. Är utlänning bokföringspliktig, följer vidare där
av, att han är skyldig att anmäla firma enligt firmalagen och blir under
kastad vad den innehåller i firmarättsligt hänseende.
Regler om de utländska företagens skyldighet att såvitt angår här inrät
tad filial ha särskild bokföring och iaktta firmarättsliga regler ingår bland
lagens bestämmelser om utländska företag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
129
2 §•
Denna paragraf motsvarar föreskriften i 4 § andra punkten filiallagen, att utländskt företag i alla av filialens näringsverksamhet här i riket här- flytande rättsförhållanden skall lyda under svensk lag och vara pliktigt att svara inför svensk domstol och underkasta sig svensk myndighets av görande. Den sakkunnige har föreslagit en bestämmelse som stämmer överens med regeln i filiallagen, men i departementsförslaget har bestäm melsen fått en något avvikande lydelse. Skälen till detta är följande. Viss osäkerhet kan råda huruvida filiallagens regel innebär ett ovillkorligt krav att svensk civillag skall tillämpas på ett visst rättsförhållande eller om lagen i annat land kan komma i fråga t. ex. på grund av avtalsbestämmelse. Det kan emellertid knappast anses påkallat att upprätthålla ett ovillkorligt krav av den angivna innebörden. Utländska rättssubjekt som driver näring i Sverige bör t. ex. på samma sätt som svenska kunna träffa avtal om att an nan lag än den svenska skall tillämpas på ett visst rättsförhållande. Svensk rätt bör alltså i princip gälla endast om det följer av allmänna internatio nellt privaträttsliga regler. Emellertid bör beaktas att vid tillämpningen av sådana regler ett rättssubjekts nationalitet kan ha betydelse för frågan om vilken lag som skall gälla. Därvid bör utländska näringsidkare i Sverige anses helt likställda med svenska näringsutövare. Därför har i denna paragraf föreskrivits att utländsk näringsidkare i fråga om näringsverk samheten i Sverige skall anses som svenskt rättssubjekt vid bedömning av fråga om tillämplig lag. Regeln om likställdhet med svenska rättssubjekt skall enligt den föreslagna lydelsen gälla även i fråga om skyldighet att underkasta sig svensk domsrätt och svensk myndighets avgörande. Stränga re bestämmelser i dessa hänseenden torde inte behövas.
I enlighet med vad som uttalades vid tillkomsten av 4 § filiallagen skall inte heller den nu föreslagna bestämmelsen påverka vad som enligt växel- och checklagen gäller i fråga om behörigheten att ingå växel- och check förbindelse. 3 * 5
3 §•
Denna paragraf, som motsvarar 5 § i den sakkunniges förslag, innehåller den i den allmänna motiveringen s. 121 behandlade bestämmelsen om att utlänningar som har bosättningstillstånd, skall vara likställda med svenska medborgare beträffande rätt att idka näring.
I den allmänna motiveringen har anförts, att likställigheten skall gälla även såvitt avser verkan av omyndighet. Frågan om en utlänning är myn dig skall enligt allmänna regler bedömas enligt utlänningens personalstatut. Har sådan åtgärd som avses i 5 kap. 7 § lagen den 8 juli 1904 (nr 26 s. 1) om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap, förmynder- skap och adoption vidtagits beträffande utlänning, är han att anse som omyndig. Är utlänning med bosättningstillstånd myndig enligt dessa reg-
5 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 saml. Nr 98
130
Kungl. Maj:ts proposition nr !)8 år 1!)68
ler, är han alltså likställd med myndig svensk medborgare på det sätt som
anges i förevarande paragraf. Är han omyndig, har han rätt att driva nä
ring enligt samma grunder som gäller för omyndiga svenskar. Reglerna om
omyndig svensk medborgares rätt att idka näring har behandlats i det
föregående i avsnitt III 1. Där har föreslagits att näringsfrihetsförordning-
ens föreskrifter i ämnet skall upphävas. Omyndigs rättsställning i närings-
rättsligt avseende kommer därefter att regleras endast genom föräldrabal-
kens bestämmelser. Förmynderskap för utlänning med hemvist i Sverige
anordnas i vissa fall enligt svensk lag på grund av bestämmelserna i 1904
års lag om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap, för
mynderskap och adoption. Om så har skett för en omyndig med bosätt-
ningstillstånd, blir beträffande honom föräldrabalkens regler om omyn
digs rätt att idka näring direkt tillämpliga. Är förmynderskap för den ut
ländske omyndige anordnat enligt främmande lag, får den omyndige an
ses berättigad att driva näring så långt hans rättsliga handlingsförmåga
sträcker sig enligt den främmande lagen. — Om omyndig utlänning med bo-
sättningstillstånd idkar näring utan att ha rätt till det på grund av föreva
rande paragraf, är straffbestämmelsen i 34 § tillämplig. För otillåten närings-
utövning av omyndig svensk medborgare kommer däremot enligt de förslag
som behandlats i avsnitt III inte att finnas någon straffbestämmelse. Det har
inte ansetts befogat att även för utlänningar avskaffa straffreglerna — vilka
inte i och för sig inskränker utlänningens rätt att i samma omfattning som
en svensk omyndig idka näring.
Även i fråga om verkan av konkurs är utlänning med bosättningstill-
stånd likställd med svensk medborgare enligt förevarande paragraf. I av
snitt III 2 har föreslagits, att i konkurslagen skall föreskrivas, att kon
kur sgäldenär ej får driva rörelse med vars utövande följer bokföringsskyl
dighet. Detta kommer alltså att gälla även här ifrågavarande utlänningar.
Om utlänningen bryter mot förbudet, blir den straffbestämmelse som enligt
förslagen i avsnitt III 2 skall tas in i konkurslagen tillämplig. Därvid torde
lagkonkurrens föreligga med 34 § i förevarande lag.
I förhållande till den sakkunniges förslag innebär förevarande paragraf
vidare den avvikelsen, att kravet på föreståndare vid bosättning utom riket
har slopats. Bosättningstillstånd kan återkallas om bosättningen här upp
hör. Skulle emellertid det speciella fallet inträffa, att en utlänning med bo
sättningstillstånd idkar näring i Sverige men bosätter sig utomlands utan
att bosättningstillståndet återkallas, krävs alltså ej att han har särskild
föreståndare för näringsverksamheten här i riket — lika litet som ett så
dant krav gäller för svenska medborgare i motsvarande fall. 4
4 §•
Denna paragraf, som motsvarar 1 § i den av den sakkunnige föreslagna
tillämpningskungörelsen, innehåller regler om frihet för utlänningar, som
131
utan att ha bosätlningstillstånd är bosatta i riket, att utöva vissa näringar. Paragrafen har behandlats i den allmänna motiveringen s. 118.
Avgörande för bedömningen av var utlänningen är bosatt bör vara den taktiska bosättningen. Frågan om bosättningsort har betydelse även vid prövningen av ärenden om näringstillstånd, såsom berörs vid S §. Vid pröv ningen av bosättningsfrågan kan uppenbarligen vissa gränsfall komma upp. Hur sådana gränsfall skall lösas torde få överlämnas till rättstillämpningen.
På grunder som anförts i den allmänna motiveringen s. 119 uppställer inte paragrafen — i motsats till den sakkunniges förslag — krav på att utlän ningen skall vara myndig och ej i konkurs för att få idka de angivna nä ringarna. Likställighet med svenska medborgare föreligger alltså även i dessa hänseenden. Innebörden av detta har närmare berörts vid 3 §.
Som anförts i den allmänna motiveringen är syftet med förevarande be stämmelser, att den frihet som utlänningar hittills haft att utöva de an givna näringarna skall bestå. Med hänsyn härtill bör tillämpningen av pa ragrafen anknyta till den praxis, som har utbildats vid tillämpningen av näringsfrihetsförordningen. I fråga om jordbruk och dess binäringar an vänds i paragrafen med endast redaktionell jämkning samma bestämning som i 1 § lantarbetstidslagen den 4 juni 1948 (nr 281). Denna torde i allt väsentligt stämma överens med vad som enligt praxis gäller vid tillämp ningen av näringsfrihetsförordningen. Det synes vidare ligga i linje med denna praxis att till det tillståndsfria området hänföra endast sådant skogs bruk som inte omfattar förädling av råvara.
Beträffande verksamhet som läkare, tandläkare och veterinär är det själv klart att sådan näring får utövas fritt endast i den mån utlänningen enligt gällande bestämmelser är behörig att utöva verksamheten. Den uttryckliga föreskrift om detta som ingår i den sakkunniges förslag till kungörelse har därför ej tagits upp i förevarande paragraf.
5 §■
Denna paragraf motsvarar 7 § i den sakkunniges förslag. I paragrafen återfinns den i den allmänna motiveringen s. 112, 115 närmare berörda re geln om alt näringstillstånd fordras i de fall, då likställighet med svensk medborgare icke gäller enligt 3 eller 4 §.
Yttrandena. Vtlänningsutredningen anför, att det avsnitt av lagförslaget som fått underrubriken »Om utlänningar» skulle vinna i klarhet och över skådlighet, om i ett inledande stadgande fastslogs huvudregeln, att utlän ning icke må utan tillstånd idka näring här i riket, och först därefter upp togs de bestämmelser som reglerar undantagen från huvudregeln.
Departementschefen. Det finns otvivelaktigt visst fog för utlänningsutred- ningens anmärkning beträffande ordningsföljden av bestämmelserna i före
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
132
Kungi. Maj. ts proposition nr 08 år 1068
varande avsnitt. Flera skäl talar emellertid för att den uppställning som
den sakunnige föreslagit behålls, särskilt efter den ändring som skett ge
nom införandet av 4 § i departementsförslaget. Det synes sålunda vara be
fogat att inleda avsnittet med de bestämmelser som föreskriver den högsta
graden av frihet för utlänningars näringsutövning och att därefter ta upp
mera inskränkande föreskrifter. Härtill kommer att huvudregeln om till
ståndsplikt kompletteras i de följande paragraferna med närmare föreskrif
ter om tillståndsprövningen, vilka bör följa i omedelbar anslutning till hu
vudregeln. Att först efter dessa föreskrifter ta upp bestämmelserna i 3 och
4 §§ synes mindre lämpligt. Enligt min mening skulle alltså lagförslaget
knappast vinna i klarhet och överskådlighet genom den av utlänningsut-
redningen förordade jämkningen.
6
§•
Denna paragraf, som motsvarar 8 § i den sakkunniges förslag, innehåller
att ärenden om näringstillstånd prövas av Kungl. Maj :t eller myndighet
som Kungl. Maj :t bestämmer.
Den sakkunnige. Mot bakgrunden av tillståndsprövningens art och om
fattning bör bedömas vilken myndighet som lämpligen bör omhänderha
prövningen. Enligt näringsfrihetsförordningen ankommer denna på Kungl.
Maj :t. Hittillsvarande erfarenhet kan emellertid knappast sägas vara att
ärendena är av den art, att prövningen behöver förbehållas Kungl. Maj :t
utan den synes utan olägenhet kunna uppdras åt underordnad myndighet.
Man torde emellertid icke böra bortse från möjligheten att läget kan änd
ras så att det framstår som önskvärt att beslutanderätten tillkommer
Kungl. Maj :t. Det föreslås därför att i lagen tas upp föreskrift av innehåll
att ärenden rörande näringstillstånd skall prövas av Kungl. Maj :t eller myn
dighet som Kungl. Maj :t bestämmer.
De allmänna synpunkter av huvudsakligen näringspolitisk och samhälls
ekonomisk art, som enligt det förut sagda kan vara att anlägga vid till
ståndsprövning, torde i och för sig tala för att Kungl. Maj :t delegerar pröv
ningen till kommerskollegium. Ett annat skäl härför är att denna myn
dighet regelmässigt avger yttranden i ärendena om tillstånd enligt filial
lagen, liksom också att åt denna uppdragits beslutanderätten i ärenden
om tillstånd för utlänning att vara ledamot i aktiebolagsstyrelse och likar
tade frågor. Emellertid torde kunna förutsättas att i nuvarande läge tyngd
punkten vid prövningen av förevarande ärenden icke kommer att ligga på
de allmänt ekonomiska synpunkterna utan att det därvid blir de sökandes
personliga förhållanden som kommer i förgrunden. Ärendena torde därför
bli tämligen likartade med de ärenden som avses i utlänningslagen och utlän-
ningskungörelsen. Flertalet av dessa handläggs av statens utlänningskom-
mission. Det ligger därför nära till hands att åt denna myndighet uppdras
133
även prövningen av ärenden angående näringstillstånd. Härför talar också det förhållandet, att hos utlänningskommissionen finns arkiverat utred- ingsmaterial, införskaffat i samband med ärenden angående uppehållstill stånd in. in., vilket kan vara av värde vid prövning av ansökan om närings tillstånd. I detta sammanhang må också uppmärksammas att en fråga av betydelse för rätten att idka näring här i flertalet fall torde komma att vara att vederbörande utlänning har rätt att vistas i riket. Om sådan rätt upphör — till följd av att uppehållstillstånd har utlöpt eller eljest — är det följaktligen skäl att ta upp frågan huruvida näringstillstånd, som med delats utlänningen, skall återkallas. Även detta samband mellan rätten till vistelse och rätt till näringsutövning här i riket lalar för att ärendena röran de näringstillstånd handhas av utlänningskommissionen. Övervägande skäl synes därför föreligga att, åtminstone i nuvarande läge, uppdra prövningen av dessa ärenden åt utlänningskommissionen. Vad som har åberopats till stöd härför gäller visserligen främst utlänningar som är bosatta här i riket, men då det icke bör ifrågakomma att ärenden rörande övriga utlänningar handläggs i annan ordning, bör prövningen av även dessa ärenden ankomma på utlänningskommissionen.
I enskilda ärenden eller grupper av ärenden kan uppkomma frågor som kräver bedömanden från näringspolitiska eller andra likartade synpunkter. Utlänningskommissionen bör i sådana fall samråda med kommerskollegium eller myndighet som eljest kan vara berörd. I den mån så finnes lämpligt bör vidare, i anslutning till gällande praxis, under ärendets utredning or ganisationer inom näringslivet beredas tillfälle alt yttra sig.
Det har redan anmärkts, att visst material beträffande utlänningarnas personliga förhållanden kan finnas tillgängligt för utlänningskommissionen från tidigare ärenden. För att uppgifterna skall bli aktuella torde normalt behövas viss utredning, som lämpligen bör verkställas av lokal myndig het. Den ordningen synes därför böra tillämpas att, i likhet med vad som gäller enligt näringsfrihetsförordningen, ansökningarna skall inges till läns styrelse. Det får sedan ankomma på länsstyrelsen att med hjälp av polis myndighet och andra lokala myndigheter införskaffa utredningen. Såsom förut anmärkts kan någon mera ingående undersökning inte anses behöv lig när det gäller utlänningar som varit bosatta i riket längre tid. Beträffan de sådan sökande som inte är bosatt här har svenska myndigheter knappast några möjligheter att själva införskaffa uppgifter angående sökandens per sonliga förhållanden. I dessa fall måste därför utlänningen själv tillhan dahålla erforderlig utredning.
Beträffande vissa grupper av ärenden skulle måhända kunna ifrågasättas, om inte annan myndighet än utlänningskommissionen borde vara lillstånds- myndighet. Det gäller ansökningar att utöva sådan näring som enligt sär skilda författningar inte får drivas utan tillstånd, såsom luftfart, yrkesmäs sig automobiltrafik, hotell- och pensionatsrörelse och åtskilliga andra. Tänk
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
134
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
bart vore i och för sig att i sådana fall de myndigheter, som omhänderhar
tillståndsprövningen för den i vederbörande författning reglerade näring
en, också finge rätt att meddela näringstillstånd enligt den lagstiftning,
varom nu är fråga. Härigenom skulle undvikas att utlänningen behöver
söka tillstånd hos två olika myndigheter. Emellertid skulle en sådan ord
ning medföra att näringspolitiska och andra allmänna bedömanden, av
seende utlänningarnas etableringsrätt, skulle spridas på ett flertal olika
myndigheter. Härav skulle följa risk för oenhetlig rättstillämpning, varjämte
det skulle bli svårare att erhålla en allmän överblick över i vilken omfatt
ning etablering förekommer. Dessa synpunkter saknar dock bet3rdelse i de
fall då Kungl. Maj :t har att pröva frågan om tillstånd att utöva den särskilt
reglerade näringen, och i sådana fall kan med fördel även frågan om närings
tillstånd prövas av Kungl. Maj :t. En lämplig lösning synes vara att vid dele
gationen till utlänningskommissionen undanta tillståndsärenden avseende
verksamhet som enligt vad särskilt är stadgat må utövas allenast efter
koncession eller annat dylikt medgivande av Kungl. Maj :t. Härav följer att
Kungl. Maj :t samtidigt prövar både frågan om näringstillstånd och frågan
om annat tillstånd som det tillkommer Kungl. Maj :t att meddela exempelvis
enligt luftfartslagen, lagen angående stenkolsfyndigheter m. m., atomenergi
lagen och förordningen om kontroll över tillverkningen av krigsmateriel
in. in. På samma sätt torde det vara lämpligt, att Kungl. Maj:t prövar an
sökan om näringstillstånd, som görs i samband med ansökan om tillstånd
att här sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag.
Yttrandena. Den sakkunniges förslag att Kungl. Maj:t skulle ha rätt att
delegera beslutanderätten föranleder ingen erinran. Däremot framkommer
skilda uppfattningar om vilken myndighet som bör få uppdraget att avgöra
tillståndsärendena. Den sakkunniges förslag att uppdraget ges åt statens ut-
länningskommission tillstyrks av länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
samt statens utlänningskommission. Den senare myndigheten anför därvid,
att också näringsrättsutredningen hade ansett starka skäl tala för att den
centrala utlänningsmyndigheten borde vara tillståndsmyndighet beträffande
näringstillstånd för utländska fysiska personer. Utlänningskommissionen
anför vidare, att vid bedömningen av frågan, huruvida viss utlänning skall
beviljas näringstillstånd, hänsyn måste tas till inte endast näringspolitiska
skäl utan även andra faktorer, som är hänförliga till utlänningens person
och är avgörande för hans rätt att uppehålla sig i riket. Det är sålunda en
ligt kommissionens mening naturligt, att näringstillstånd för enskilda ut
länningar, i likhet med arbetstillstånd, meddelas av den centrala utlännings
myndigheten. Kommissionen framhåller därjämte, att den handhar den
centrala övervakningen av att ingen utlänning innehar anställning utan ar
betstillstånd. Denna övervakning kan lätt utsträckas till att omfatta jämväl
135
näringstillstånd. Även kontrollsynpunkter talar därför för att kommissionen blir tillståndsmyndighet i fråga om näringstillstånd för utlänningar.
I åtskilliga yttranden anförs, att de skäl som den sakkunnige åberopat för att ärenden rörande näringstillstånd skall handläggas av statens utlännings- kommission inte är övertygande. Med hänsyn till att den föreslagna pröv ningen är av övervägande näringspolitisk natur framhålls i dessa yttran den som naturligt, att prövningen av ifrågavarande ärenden ankommer på kommerskollegium, om så erfordras efter samråd med utlänningskommis- sionen eller andra myndigheter. Uttalanden av sådan innebörd görs av bland andra näringsfrihetsrådet, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Stock holms, Malmöhus, Västernorrlands och Jämtlands län, etableringsutredningen, utlänningsutredningen, Sveriges advokatsamfund, Sveriges allmänna exportförening, Sveriges grossistförbund, Sveriges industriförbund, Sveriges lantbruks förbund samt kommerskollegium.
Länsstyrelserna i Värmlands och Norrbottens län anser, att prövningen i regel bör kunna anförtros åt vederbörande länsstyrelse. Ärendena är vanligt vis av så enkel beskaffenhet, att prövning av central myndighet inte ford ras.
Statens biltrafiknämnd erinrar om att utlänning skulle behöva tillstånd av två myndigheter för rätt att driva yrkesmässig automobiltrafik. Pröv ningen av ansökningar om tillstånd till yrkesmässig trafik innefattar emel lertid bl. a. en prövning av sökandens personliga lämplighet. Vare sig pröv ningen av framställningar om näringstillstånd kommer att uppdras åt ut- länningskommissionen eller åt kommerskollegium, är det enligt nämnden till fyllest att för erhållande av trafiktillstånd prövning sker endast av den myndighet, som har att bevilja trafiktillståndet.
Frågan om beviljande av valutatillstånd behandlas av fullmäktige i riks banken, som därvid anför följande.
En specialfråga, som det ur riksbankens synpunkt kan vara anledning att något belysa, gäller sammankopplingen av en lagstiftning som den före slagna med valutaregleringen. För sådana fall, där utövande av en näring kan, utöver allmänt näringstillstånd, kräva även tillstånd enligt särskild författning och av annan myndighet, anvisas i det remitterade betänkandet närmast den lösningen, att den samlade prövningen lägges hos Ivungl. Maj :t, som sålunda finge att avgöra såväl frågan om näringstillstånd som frågan om annat tillstånd som det kan ankomma på Kungl. Maj :t att meddela. En dylik samlad prövning är tydligen ej tänkbar, när det gäller att tillkoppla valutatillståndsprövningen, som ligger inom riksbankens förvaltningsfär. En konstruktion med dubbla tillstånd förefaller därför ej kunna undvikas. Sam band mellan de olika beslutinstanserna skulle då i och för sig kunna hållas genom remiss till riksbanken och skiljaktiga beslut därigenom undvikas. Så sker för övrigt då Kungl. Maj :t för närvarande har att pröva ansökningar om tillstånd enligt lagen den 3 juni 1955 om rätt för utländska bolag och föreningar att idka näring här i riket. Enligt fast valutaregleringspraxis, som även stödes av viss internationell bindning, lämnas emellertid alltid valuta
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
136
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 nr 1968
tillstånd till s. k. direkta investeringar i Sverige. Det kan därför ej befaras,
att vid en planerad utländsk etablering i Sverige allmänt näringstillstånd
skulle beviljas, men etableringen likväl förhindras på grund av att i efter
hand erforderligt valutatillstånd vägrades. Problemet om att åstadkomma
samstämmighet mellan bedömningarna för meddelande av närings- resp.
valutatillstånd är sålunda endast skenbart. I den mån fråga ej bleve om
ansökningar direkt berörande riksbankens verksamhetområde (såsom t. ex.
avseende in- och utlåning av penningar), finna fullmäktige därför ej er
forderligt, att vid sådan handläggning av ansökningar om näringstillstånd
som förslaget förutsätter skulle såsom en särskild arbetsrutin införas remiss
till riksbanken för utrönande av dennas inställning till frågan om efterföl
jande valutatillstånd. Beviljas näringstillstånd bör valutatillstånd alltid kun
na påräknas.
Departementschefen. I enlighet med den sakkunniges förslag, som på den
na punkt lämnats utan erinran vid remissbehandlingen, har i förevarande
paragraf föreskrivits att ärenden om näringstillstånd prövas av Kungl. Maj :t
eller myndighet som Kungl. Maj :t bestämmer.
I frågan till vilken myndighet Kungl. Maj :t bör delegera beslutanderät
ten har skilda meningar anförts. Den sakkunnige har, med instämmande
från ett par remissinstanser, föreslagit att beslutanderätten anförtros ut-
länningskommissionen, närmast av det skälet att denna myndighet i regel
har tillgång till material om utlänningarnas personliga förhållanden och
villkoren för deras vistelse i Sverige. Åtskilliga remissinstanser har emeller
tid anfört, att de berörda skälen inte är övertygande. Dessa remissinstanser
har ansett det naturligt att prövningen av tillståndsärendena ankommer på
kommerskollegium med hänsyn till prövningens övervägande näringspoli
tiska natur. Frågan kräver inget ställningstagande av riksdagen, om Kungl.
Maj :t får bemyndigande enligt förevarande paragraf. För egen del vill jag
ansluta mig till uppfattningen att kommerskollegium bör vara tiilstånds-
myndighet.
Vad den sakkunnige anfört om förhållandet mellan tillståndsprövning
enligt förevarande lag och prövning av ansökningar om rätt att utöva sådan
näring, som enligt särskilda författningar ej får drivas utan tillstånd, synes
väl underbyggt. Jag delar alltså uppfattningen, att prövningen av frågorna
om näringstillstånd bör vara samlad till en myndighet och att denna pröv
ning bör äga rum även i fall då därjämte särskild tillståndsprövning skall
ske enligt annan författning. När den särskilda tillståndsprövningen företas
av Kungl. Maj:t, bör dock som den sakkunnige föreslagit även frågan om
näringstillstånd prövas av Kungl. Maj :t. I detta sammanhang har den sak
kunnige nämnt även ärenden om tillstånd för utlänningar att sluta handels
bolag eller ingå i handelsbolag. Som närmare framgår av ett följande av
snitt, aArses emellertid i fortsättningen beslutanderätten i sådana ärenden i
regel ankomma på kommerskollegium.
Förfarandet i tillståndsärenden torde få närmare regleras i administrativ
137
ordning. Med hänsyn till vad som anförts i remissyttrandet från fullmäktige i riksbanken blir det inte erforderligt att remittera tillståndsärenden till riksbanken för prövning av frågor om valutatillstånd.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
7 §•
I denna paragraf, som delvis motsvarar 3 § i den sakkunniges förslag, har föreskrivits att näringstillstånd inte far beviljas utlänning som är omyndig eller i konkurs.
Som förut framgått innehåller inte departementsförslaget såsom den sak kunniges förslag en generell regel om att endast utlänning som är myndig och ej i konkurs har rätt att idka näring. Skäl att frångå denna regel har emellertid ej ansetts föreligga i andra fall än de som avses i 3 och 4 §§.
Frågan när en utlänning är att anse som omyndig bär behandlats vid 3 §. Den sakkunnige har anfört att konkurs utgör hinder för näringstillstånd även om konkursen inträffat i annat land. Att så skall vara förhållandet synes böra framgå av lagtexten. Med hänsyn härtill har paragrafens lydelse på denna punkt jämkats något i förhållande till den sakkunniges förslag.
Av praktiska skäl torde det i tillståndsärende kunna anses tillfyllest om utlänningen styrker — förutom sin ålder — att han inte vid tillämpligt forum i det land där han är bosatt är omyndigförklarad eller i konkurs. Motsvarande ordning gäller enligt nuvarande praxis. Endast då särskild anledning förekommer bör fordras utredning, huruvida utlänningen är omyndigförklarad eller i konkurs i annat land än det där han är bosatt. Så dan utredning bör t. ex. förebringas i konkursfrågan, om det är känt att utlänningen driver rörelse i annat land.
8
§•
Denna paragraf, som motsvarar 9 § i den sakkunniges lagförslag och 3 § första stycket i den av honom föreslagna tillämpningskungörelsen, anger förutsättningarna för beviljande av näringstillstånd.
Den sakkunnige. Enligt vad tidigare anförts bör vid tillståndsprövningen tillmätas betydelse, huruvida utlänningen är bosatt i riket och, om så är fallet, hur länge han bott här. Det är följaktligen av vikt att denna fråga klarläggs i tillståndsärendena. Vid tillämpningen av lagen är det den fak tiska bosättningen som bör vara avgörande, liksom fallet är vid prövning av ärenden om bosättningstillstånd. Även om sålunda bedömningen av bo- sättningsfrågan icke formellt anknyts till kyrkobokföringen, torde det i ärenden angående näringstillstånd normalt kunna anses tillräckligt, att det föreligger utredning om kyrkobokföring på viss fastighet och om den tid sådan förelegat. I detta sammanhang må särskilt erinras om att enligt 23 § folkbokföringsförordningen den 28 juni 1946 (nr 469) den som från utrikes ort inkommit i riket och blivit här bosatt skall inom fjorton dagar efter bo-
Sf
Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
138
sättningen göra anmälan härom för kyrkobokföring. Har utlänning kyr-
kobokförts under rubriken »å församlingen skrivna» på den grund att han
saknar känt hemvist, kan utdrag ur kyrkobokföringen uppenbarligen icke
anses godtagbart som bevis om bosättning. Om tillfredsställande utredning
om sökandens kyrkobokföring föreligger, torde närmare utredning — ge
nom polismyndighets försorg eller på annat sätt — rörande sökandens bo
sättning i allmänhet icke vara behövlig.
Beträffande de personliga förutsättningarna för att erhålla näringstill
stånd tar den sakkunnige också upp frågan i vad mån anmärkningar
mot utlänningens vandel bör föranleda avslag på tillståndsansökan. Den
omständigheten att sökande begått brott kan vara ett skäl till avslag. Sär
skilt gäller detta, när fråga är om brott av allvarligare beskaffenhet eller
brott som har samband med sådan yrkesutövning som avses med ansök
ningen och brottsligheten i fråga ligger nära i tiden. Vidare kan upprepade
småförseelser anses tyda på obenägenhet hos utlänningen att rätta sig
efter lag och förordning och därför böra föranleda avslag. Likaså kan av
slag vara motiverat, om det kommer fram att utlänningen gjort sig känd för
ovilja att göra rätt för sig, mindre sunda affärsmetoder o. d. eller ett all
mänt asocialt levnadssätt. Det ligger i sakens natur, att framkomna anmärk
ningar av förevarande beskaffenhet måste bedömas i betraktande av andra
omständigheter såsom utlänningens möjligheter till försörjning på annat
sätt, den tid han vistats i riket och arten av den tillämnade verksamheten.
Yttrandena. En ändrad formulering av paragrafen föreslås av Svea hov
rätt, som anför, att av motiven synes framgå, att näringstillstånd bör med
delas utlänning, om skäl däremot icke föreligger med hänsyn till allmänt in
tresse eller utlänningens personliga förhållanden. Den föreslagna ordalydel
sen torde emellertid kunna föranleda till den uppfattningen, att tillstånd
inte skulle behöva meddelas, även om de angivna skälen häremot saknas.
Om detta inte är avsikten, bör avfattningen jämkas sålunda, att utlänning
äger erhålla näringstillstånd, därest skäl däremot icke föreligger med hän
syn till allmänt intresse eller utlänningens personliga förhållanden. Liknan
de påpekanden görs av utlänningsutredningen, som emellertid anser, att
paragrafen bör kunna utgå, då vad där föreskrivs ligger i tillståndstvångets
natur.
Sveriges advokatsamfund anför, att den sakkunnige i förslaget till kungö
relse (3 §) utsagt, att i fråga om utlänning, som icke är bosatt här i riket,
tillstånd må beviljas endast då det föranleds av överenskommelse med
främmande stat eller då eljest särskilt skäl föreligger. Den restriktiva inne
börden i kungörelsen bör enligt samfundet komma till direkt uttryck i lag
texten såsom den primära regeln för tillståndsgivning. Man bör nämligen
komma i håg, att det för en utlänning, som kort tid vistats i Sverige eller
är bosatt utomlands, i allmänhet föreligger betydande svårigheter att förstå
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
139
svenska förhållanden, vilket kan medföra komplikationer med hänsyn till anställda, affärsförbindelser och myndigheter. Det bör sålunda vara i rena undantagsfall, som dylik utlänning skall erhålla rätt att driva näring. Även utlänning sutredningen anser, att ifrågavarande föreskrift i kungörel sen är av sådan art och har ett sådant samband med 4 och 11 §§ i den sak kunniges lagförslag, att den lämpligen bör tas upp i lagen.
Statens utlänningskommission framhåller, att det många gånger kan vara svårt att avgöra, om en utlänning skall anses vara bosatt i riket. Att utgå från att en utlänning är bosatt här, när han låtit kyrkobokföra sig, torde som regel inte vara till fyllest. Beträffande utlänning, som icke äger uppe hålla sig i riket utan uppehållstillstånd, torde därför även böra krävas, att uppehållstillstånd beviljats och att han innehaft dylikt tillstånd under viss tid. Å andra sidan kan den omständigheten, att en utlänning innehar uppe hållstillstånd i Sverige inte i och för sig tas till intäkt för att han är bosatt här.
Departementschefen. Som framhållits i den allmänna motiveringen s. 117 bör utlänningens bosättningsförhållanden tillmätas stor vikt vid tillstånds prövningen. I likhet med ett par remissinstanser anser jag, att detta bör komma till klart uttryck i förevarande bestämmelse. Jag delar även den vid remissbehandlingen framförda uppfattningen att det av bestämmelsen bör framgå, att endast sådana omständigheter som uttryckligen anges i lag texten skall beaktas vid tillståndsprövningen.
Med hänsyn till det anförda har i förevarande paragrafs första stycke föreskrivits, att utlänning, som är bosatt här i riket, äger erhålla närings tillstånd, om inte hinder möter på grund av hänsyn till allmänt intresse el ler utlänningens personliga förhållanden.
Vid utredningen om utlänningens bosättningsförhållanden bör de syn punkter som har anförts av den sakkunnige vara vägledande. I fråga om kyrkobokföringen vill jag endast erinra om att 1946 års folkbokföringsför- ordning numera har ersatts av folkbokföringsförordningen den 9 juni 1967 (nr 198). Som framhållits av statens utlänningskommission bör i regel krä vas att utlänningen har uppehållstillstånd, om han är skyldig att ha sådant för att vistas i Sverige. Jag instämmer även i huvudsak i vad den sakkun nige anfört om prövningen av utlänningens personliga förhållanden. Som jag framhållit i den allmänna motiveringen s. 117 bör prövningen i regel vara summarisk. Den skall inte innefatta någon ingående granskning av sökan dens privatliv.
I andra stycket av paragrafen har föreskrivits att annan utlänning — dvs. utlänning, som inte är bosatt här i riket —- får beviljas näringstill stånd, om det föranleds av överenskommelse med främmande stat eller and ra särskilda skäl föreligger. Det är uppenbart att en första förutsättning för att tillstånd skall kunna beviljas enligt denna regel är, att det inte före
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
140
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
ligger sådana skäl mot tillstånd som anges i första stycket. Därjämte krävs
att särskilda omständigheter talar för att tillstånd beviljas. Detta behöver
enligt min mening inte innebära att bestämmelsen tillämpas fullt så restrik
tivt, att tillstånd — som anförs i ett remissyttrande — skulle komma i fråga
endast i rena undantagsfall.
9 §.
Denna paragraf, som delvis motsvarar 4 § i den sakunniges förslag, inne
håller regler om föreståndare för näringsverksamhet, som efter tillstånd
drivs av utlänning vilken är bosatt utom riket.
Den sakkunnige. Av skäl som angivits i den allmänna motiveringen bör för
den här utövade verksamheten finnas en ansvarig föreståndare icke endast
när verksamheten drivs av utländskt företag utan även när näringsidkaren
är en utlänning, som icke är bosatt här i riket. I likhet med vad som gäller
enligt 3 § filiallagen har föreskrivits, att den som förestår verksamheten
skall vara myndig och bosatt här i riket. Föreståndarens straffrättsliga an
svar har uttryckligen fastslagits i lagens straffbestämmelser.
I paragrafens andra stycke har upptagits föreskrift om den fullmakt, som
skall utfärdas för föreståndaren. Bestämmelsen stämmer i huvudsak över
ens med föreskriften i 5 § filiallagen. Dock föreligger den skillnaden att full
makten icke såsom enligt filiallagen skall gälla blott av verksamheten »här
i riket härflytande rättsförhållanden» — vilket uttryck åsyftar endast rätts
förhållanden av civilrättslig natur — utan alla med näringsverksamheten
här i riket sammanhängande angelägenheter. Fullmakten skall sålunda avse
rätt att handla på huvudmannens vägnar både när det gäller civilrättsliga
mellanhavanden och i fråga om alla andra angelägenheter som kan upp
komma i sammanhang med näringsverksamheten, exempelvis spörsmål rö
rande socialförsäkring eller skattefrågor.
Yttrandena. Etableringsutredningen ser med tillfredsställelse, att en ut
ländsk fysisk person, som ej är bosatt här i riket, skall för den av honom
utövade verksamheten ha en ansvarig föreståndare. Regeln bör kunna min
ska riskerna för tredje man att vidkännas rättsförluster i mellanhavanden
med utlänningen.
Sveriges lantbruksförbund yttrar, att uttryckssättet, att föreståndaren
skall vara utrustad med fullmakt att »handla å huvudmannens vägnar»,
synes anknyta till 10 § andra stycket avtalslagen. Om detta är riktigt upp
fattat, skulle föreståndaren genom fullmakten endast få möjlighet företa
rättshandlingar, som faller inom gränserna för fullmakten. Av den sak
kunniges uttalande synes emellertid framgå, att han avser, att förestånda
ren skall ha större självständighet. Under alla förhållanden synes det an
vända uttryckssättet ge den utländske näringsidkaren möjlighet att genom
141
fullmakten inskränka föreståndarens befogenheter på ett sätt som skulle göra hans funktionsmöjligheter illusoriska.
Departementschefen. Bestämmelsen i förevarande paragraf har mindre räckvidd än 4 § i den sakkunniges förslag, främst därigenom att den avser endast utlänningar, ej utländska företag. Motsvarande regler skall emellertid gälla även för utländska företag, vilket framgår av 17—19 §§. En ytter ligare avvikelse från den sakkunniges förslag är att bestämmelserna om föreståndare — av skäl som anförts i den allmänna motiveringen s. 121 __ inte gäller för utlänning, som har bosättningstillstånd.
I övrigt stämmer paragrafen överens med motsvarande bestämmelse i den sakkunniges förslag, frånsett vissa redaktionella jämkningar, vilka inte är avsedda att ändra den sakliga innebörden.
Föreskrifterna om fullmakt avser att skapa en garanti för att förestån daren i alla frågor, 'Som rör näringsverksamheten här i riket, kan företräda den utländske näringsidkaren med samma verkan som om näringsidkaren själv hade uppträtt. Det torde ligga i sakens natur, att avtalslagens regler om fullmakt inte i alla avseenden kan tillämpas i fråga om en lagstadgad fullmakt av denna art. Har fullmaktsgivaren t. ex. meddelat särskilda före skrifter, enligt vilka föreståndarens befogenhet skall vara inskränkt i för hållande till den enligt förevarande paragraf utfärdade fullmakten, kan så dana föreskrifter i varje fall icke åberopas mot tredje man. Detta gäller även om tredje man känt till de särskilda föreskrifterna. Däremot torde säda na föreskrifter i allmänhet få anses gällande i förhållandet mellan näringsid
karen och föreståndaren. Föreståndaren torde t. ex. få anses bunden gentemot
näringsidkaren av en föreskrift från denne om rörelsens prispolitik e. d.
10
§.
Den sakkunnige. I denna paragraf föreskrivs att näringstillstånd skall avse verksamhet av visst slag. Således skall i tillståndet anges den allmänna beskaffenheten av det eller de näringsfång, som utlänningen är berättigad att utöva. Anledning att kräva att beskrivningen är mer ingående torde som regel icke föreligga. Därest utlänningens ansökan icke innehåller tillräck liga uppgifter om den tilltänkta verksamhetens art, bör han föreläggas att komplettera ansökningen.
Beträffande giltighetstiden för näringstillstånd kan det i vissa fall vara lämpligt att ange en bestämd period, nämligen då det i tillståndsärende framkommer, att fråga endast är om en tidsbegränsad verksamhet såsom restaurangrörelse under en utställning, visst byggnadsarbete e. d. I regel torde det dock vara lämpligast att tillståndet utfärdas att gälla tills vidare. Ofta kan det vara motiverat att dessutom anknyta tillståndets giltighet till viss förutsättning. Som tidigare framgått bör näringstillstånd i första hand kunna komma i fråga för här bosatta utlänningar. I sådana fall torde det
Kungl. Maj:ts proposition nr !)8 år 1968
142
vara lämpligt att i tillståndshandlingen anges att tillståndet gäller tills vidare
så länge utlänningen är bosatt här i riket. F. n. brukar i motsvarande fall
föreskrivas att tillståndet gäller tills vidare, så länge utlänningen är bosatt
i viss angiven ort inom riket. Med tanke bl. a. på vad nu anförts har i para
grafen stadgats, att tillstånd må förbindas med särskilda villkor och före
skrifter.
En annan fråga är om rätten till näringsutövning bör lokalt begränsas.
Enligt 26 § 1 mom. näringsfrihetsförordningen skall tillståndsansökan inne
fatta uppgift på den stad eller ort å landet, där rörelsen eller hanteringen
skall idkas. I tillståndsbesluten tas enligt nuvarande praxis in en lokal be
stämning svarande mot vad i ansökan uppgivits i detta avseende. Ibland
föreligger dock vissa svårigheter att fastställa vilken rättslig innebörd den
lokala begränsningen har, främst när vissa med näringsutövningen sam
manhängande åtgärder såsom ingående av försäljningsavtal eller leverans
företas utanför det område där vederbörande tillåtits tftt idka näring. För
att önskvärd kontroll skall vara möjlig är det i regel icke lämpligt att ett
näringstillstånd ger utlänningen fria händer att inom angiven näringsgren
etablera sig var som helst i riket. Den medgivna rätten till näringsutöv
ning bör därför på något sätt anknytas till viss ort eller visst område. I fler
talet fall torde detta lämpligen kunna ske genom att i tillståndet anges var
näringsutövaren skall ha fabrik, butik, kontor eller annat driftställe av sta
digvarande beskaffenhet. I de fall då fråga är om verksamhet, som drivs
utan sådant driftställe, eller då driftställets belägenhet knappast säger nå
got om var den egentliga verksamheten kommer att drivas, kan det vara
lämpligt att, liksom nu sker, bestämma ett område inom vilket verksam
heten får utövas, dock att härvid begränsningen icke nödvändigtvis behöver
avse viss stad eller ort. Då nu berörda förhållanden gestaltar sig olika vid
skilda slag av näringsutövning, har i lagtexten icke intagits någon närmare
bestämmelse i detta avseende, men lokaliseringsfrågan hör till de frågor som
åsyftas med föreskriften att näringstillstånd må förbindas med särskilda
villkor och föreskrifter.
Särskilda villkor och föreskrifter kan befinnas erforderliga även i andra
avseenden. Som exempel kan nämnas att enligt tidigare praxis i vissa fall
givits föreskrifter om begränsning av antalet anställda. Det kan också före
komma fall då upplysningarna om utlänningens personliga förhållanden
ger anledning att uppställa vissa villkor för utövande av verksamheten.
Bestämmande av särskilda villkor och föreskrifter kan ske i samband med
tillståndets meddelande, men tillståndsmyndigheten bör också senare kunna
ta upp fråga härom, när anledning till det förekommer. Utlänningen kan
själv hos tillståndsmyndighet ansöka om ändring av meddelade villkor och
föreskrifter, exempelvis när han vill flytta rörelsen eller förlägga filial till
annan ort.
Av 1 § andra stycket följer, att näringstillståndet ej befriar utlänningen
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
143
från skyldighet att inneha det särskilda tillstånd som enligt annan lag eller författning kan vara erforderligt för viss näringsverksamhet och att utlänningen jämväl i övrigt skall vara underkastad de föreskrifter, som en ligt andra författningar gäller beträffande näringsverksamhet. Det torde vara lämpligt att i tillståndshandlingen ta in en erinran härom, så att det undvikes att — som förekommit — utlänningen tror, att näringstillstån det gör tillstånd enligt annan författning överflödigt.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Yttrandena. Med hänvisning till den sakkunniges uttalande, att närings tillstånd bör anknytas till viss ort eller visst område, ifrågasätter Svea hov rätt, huruvida verkligen regelmässigt skäl för sådan begränsning föreligger.
Kommerskollegium anser, att även om vissa skäl kan anföras för kravet på en viss lokal anknytning, övervägande skäl dock talar för ett slopande av kravet. Det kan uppfattas som ett ingrepp i den personliga friheten, vilket är främmande för vår tids syn på förhållandet mellan den enskilde och sam hället. En anknytning av detta slag skulle för övrigt kunna framstå som ett utslag av lokal etableringskontroll, vilken knappast står i överensstämmelse med de allmänna riktlinjerna för näringspolitiken i vårt land.
Sveriges lantbruksförbund föreslår, att det som villkor enligt förevarande paragraf föreskrivs, att utländsk företagare skall genomföra viss kapital bildning här i landet. Förbundet anför därvid följande.
Enligt förbundets uppfattning har vidare den sakkunnige alltför litet be aktat kravet på säkerhet för borgenärerna. Förslaget följer på denna punkt den nu gällande filiallagens regel. På den visserligen korta tid som förflutit sedan filiallagen antogs 1955 har emellertid situationen något förändrats. Det finns i dag anledning antaga att etablering kan komma att äga rum i större utsträckning än vad man trodde 1955. Det synes då rimligt att ägna större uppmärksamhet åt den faran, att utländska företagare kan komma att idka verksamhet här i riket men utanför riket ha huvuddelen av sitt kapital oåtkomligt för domsverkställighet. Även om man icke kräver säker het vid verksamhetens början inom riket, synes det rimligt att man som villkor enligt 10 § förslaget föreskriver att viss egen kapitalbildning skall ske inom riket. Såvitt förbundet kan finna upptager förslaget i sitt nuva rande skick icke någon föreskrift som motsvarar de inhemska företagens fondbildningsförpliktelser. Ett utländskt företag skulle således enligt för slaget för fortsatt verksamhet icke ens behöva förfoga över det minimika pital, som beträffande svenska företag föreskrives i 142 § aktiebolagsla gen. Enligt 22 § första stycket 5) skulle rätten till näringsverksam het här i riket upphöra först när det konstateras att företaget saknar ut mätningsbar egendom inom riket. Vid filiallagens tillkomst motiverades detta av departementschefen med att det knappast torde förekomma i ut ländsk rätt, att krav på säkerhet i detta hänseende uppställes. Förbundet ifrågasätter emellertid om det icke är riktigare, att denna fråga behandlas med utgångspunkt från att utländska näringsidkare skall vara underkasta de samma krav som gäller för svenska sådana.
144
Departementschefen. I likhet med ett par remissinstanser anser jag, att
näringstillstånd i allmänhet inte behöver anknytas till viss ort eller visst
område. Skulle i ett enskilt fall särskilda skäl för sådan anknytning före
ligga, kan emellertid enligt förevarande paragraf tillståndet förbindas med
föreskrift därom. I övrigt biträder jag den sakkunniges synpunkter på para
grafens tillämpning. Jag vill även erinra om mitt uttalande i den allmänna
motiveringen s. 127, alt föreskrift om ställande av säkerhet för skatter och
avgifter, som kan behövas i speciella undantagsfall, kan meddelas med stöd
av denna paragraf. Ett sådant fall kan föreligga om utlänningen kan väntas
driva näringsverksamheten under kort tid med stora inkomster för att där
efter lämna landet. Krav på säkerhet skall självfallet ställas endast i den
mån det är förenligt med svenska konventionsåtaganden.
En remissinstans har ansett, att den sakkunnige alltför litet beaktat kra
vet på säkerhet för borgenärerna. Denna remissinstans föreslår att det som
villkor enligt förevarande paragraf föreskrivs, att utländsk företagare skall
genomföra viss fondbildning. Detta förslag innefattar emellertid en väsentlig
skärpning av de villkor som i dagens läge gäller för den utländska närings
verksamheten i Sverige. En sådan skärpning är jag inte beredd att tillstyrka.
11
§•
Denna paragraf, som motsvarar 12 § i den sakkunniges förslag, behand
lar återkallelse av näringstillstånd.
Den sakkunnige. Återkallelse av näringstillstånd kan föranledas av att
utlänningen icke längre uppfyller föreskrivna behörighetsvillkor. Omyndig
förklaring eller konkurs medför visserligen i och för sig att utlänningen icke
under tiden för omyndigheten eller konkursen äger utöva näringen. Ofta
torde det i sådana fall vara lämpligt att taga under övervägande om till
ståndet icke bör återkallas så att fortsatt näringsutövning i framtiden icke
kan ifrågakomma utan ny prövning.
Vid tillstånden för de här bosatta utlänningarna bör fogas det villkoret alt
tillståndet gäller endast så länge utlänningen är bosatt i riket. Vill en ut
länning fortsätta näringsverksamheten trots avflyttning från riket, har han
att begära ändring av tillståndets bestämmelser i nämnda hänseende. Han
skall vidare iaktta föreskriften om föreståndare, varjämte tillståndsmyndig-
heten kan behöva ompröva frågan om han skall ställa säkerhet för skatt. Det
bedömande en avflyttning sålunda medför hos tillståndsmyndigheten kan
leda till att tillståndet bör återkallas.
Återkallelse kan vidare vara motiverad, om utlänningen missköter sig i
ett eller annat avseende. Så bör ske om han döms för allvarligare brott i
samband med näringsutövningen eller för upprepade mindre förseelser
som står i samband med den. Återkallelse bör kunna ifrågakomma även
när utlänningen på annat sätt än genom straffbart förfarande visar sig
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
145
olämplig som näringsidkare, exempelvis genom att undandra sig förpliktel ser mot medkontrahenter eller mot det allmänna.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Yttrandena. Hovrätten för Västra Sverige anför, att förslaget lämnar ett betydande utrymme för myndighetens fria skön, vilket torde överensstäm ma med gällande rätt. Hovrätten ifrågasätter emellertid, om det inte kunde vara lämpligt att i lagrummet närmare ange, i vilka fall återkallelse av till stånd kan ifrågakomma, och anför därvid följande.
Det är visserligen naturligt, att en mera diskretionär prövning enligt lag förslagets 9 § anses böra ske vid ansökan om näringstillstånd, varvid jäm väl konjunkturläget och liknande allmänna näringspolitiska faktorer skulle tagas i betraktande (jfr betänkandet s. 110 ff, 139 f). När utlänning väl er hållit tillstånd att bedriva näringsverksamhet här i riket, är situationen en annan. För den, som i ett främmande land avser att ägna sin arbetskraft åt att driva upp en egen rörelse och investera tillgängligt kapital i denna, torde det ha avsevärd betydelse, att hans rätt att framgent idka sin verk samhet i landet är kringgärdad med vissa i lag fastslagna garantier. Detta synes också bättre än den föreslagna ordningen stämma med andan i den av utredningsmannen berörda europeiska bosättningskonventionen (jfr betän kandet s. 124 f), vilken oavsett utgången av associeringsförhandlingarna torde böra beaktas i sammanhanget. — Å andra sidan lärer det icke vara förenligt med förslagets principiella inställning till etableringsrätten, att myndigheten helst skulle berövas sin fria prövning rörande näringstillstån dets bestånd. En möjlighet synes vara, att — i överensstämmelse med vad som i utlänningslagen 16 § stadgas rörande arbetstillstånd — i lagrummet föreskriva, att näringstillstånd må återkallas, om särskilda skäl äro därtill. Som exempel på sådana skäl kunde därefter nämnas, att utlänning avflyttar ur riket eller att han genom brottsligt förfarande, misskötsel av sina för pliktelser i riket eller eljest visar sig olämplig att här bedriva näring. Häri genom skulle klargöras, att exempelvis konjunkturhänsyn eller andra över väganden av politisk natur i princip ej skulle inverka på myndigheternas prövning av återkallelsefrågan.
Liknande uttalanden göres av Svea hovrätt, utlänningsutredningen, Skå nes handelskammare, Smålands och Blekinge handelskammare samt han
delskammaren i Gävle. Svea hovrätt framhåller därvid, att det från rätts säkerhetssynpunkt är av väsentlig vikt, att lagtexten genom uppräkning eller i allt fall exemplifiering lämnar ledning beträffande vilka omständig heter som särskilt kan inverka på återkallelsefrågan. Från rättssäkerhets synpunkt är vidare påkallat, att tillstånd inte återkallas utan att utlänning en, där så kan ske, beretts tillfälle att yttra sig över de omständigheter, som föranlett att frågan om återkallelse tagits upp. Det torde emellertid inte be höva ifrågakomma att höra utlänningen, om denne uppenbarligen saknar in tresse av fortsatt tillstånd. Så kan exempelvis vara fallet, om han nedlagt sin rörelse och flyttat från riket.
Utlänningsutredningen yttrar, att näringstillstånd bör beviljas för avse värd tid, i vart fall icke kortare tid än två år, samt att återkallelse ej bör
146
ske på annan grund än att tillståndshavarens rätt att vistas här upphör.
Därjämte bör tillståndet kunna återkallas, då utlänningen blir omyndig
eller kommer i konkurstillstånd.
Kommerskollegium anför, att utlänningen kan ha ett berättigat anspråk
på att beslut om återkallelse av näringstillstånd i allmänhet grundas endast
på en bedömning av formella faktorer. Från rättssäkerhetssynpunkt ter det
sig otillfredsställande, om en återkallelse av näringstillstånd skedde på
grundval enbart av en diskretionär eller näringspolitisk bedömning.
Enligt etableringsutredningens mening hade det i och för sig varit önsk
värt, om skälen för återkallelse på något sätt kunnat anknytas till villko
ren i 9 § för erhållande av näringstillstånd. Att i lagtext närmare precisera
dessa skäl är dock självfallet svårt. Etableringsutredningen vill därför icke
göra någon erinran mot paragrafens utformning. Utredningen utgår emeller
tid från att man bl. a. skall ta vederbörlig hänsyn till den tid, under vilken
utlänningen vistats och varit verksam i vårt land samt liknande anknyt-
ningsfaktorer. Utredningen anser det uppenbart, att en omständighet, som
ej skulle ha hindrat beviljande av näringstillstånd, icke bör kunna motivera,
att meddelat tillstånd återkallas.
Departementschefen. Den sakkunniges förslag att näringstillstånd i vissa
fall bör kunna återkallas har inte mött invändning vid remissbehandlingen.
Åtskilliga remissinstanser har emellertid framhållit, att möjligheterna till
återkallelse bör vara mera begränsade än som framgår av den bestämmelse
som den sakkunnige föreslagit. Dessa synpunkter bör enligt min mening
beaktas. Av lagtexten torde alltså böra framgå, att tillstånd kan återkallas
endast om särskilda skäl föreligger.
Det synes inte vara möjligt att i lagtexten räkna upp de omständigheter
som sålunda bör kunna föranleda återkallelse. Exempel på sådana omstän
digheter har angivits såväl av den sakkunnige som av ett par remissinstan
ser. Anmärkas bör att enligt departementsförslaget omyndighet eller kon
kurs inte automatiskt innebär hinder för näringsutövning, om sådant hinder
inte följer av förmynderskaps- och konkursrättsliga regler. Om utlänningen
förklaras omyndig eller försätts i konkurs, bör därför näringstillståndet i re
gel återkallas. Även i övrigt bör de nämnda exemplen tjäna till ledning vid
tillämpningen av förevarande bestämmelse, men jag har inte ansett det
vara behövligt att ta upp exemplifieringen i lagtexten. Jag instämmer i
den vid remissbehandlingen framförda uppfattningen, att beslut om åter
kallelse i allmänhet får grundas endast på formella skäl. Konjunkturhänsyn
och liknande överväganden av politisk natur bör alltså inte kunna leda till
återkallelse. Återkallelse på grund av bristande skötsamhet bör självfallet
komma i fråga endast i grava fall. Vid prövningen av återkallelsefrågan bör
även beaktas sådana faktorer som talar mot återkallelse, såsom att utlän
ningen har drivit verksamheten en längre tid och att han är beroende av
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
147
den för sin försörjning. Som framhållits av en hovrätt bör näringstillstånd inte återkallas utan att utlänningen fått tillfälle att yttra sig i ärendet, om detta kan ske och om utlänningen inte uppenbart saknar intresse av fortsatt tillstånd.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
12
§.
Denna paragraf, som motsvarar 13 § i den sakkunniges förslag, innehåller regler om rätt för utlännings dödsbo att fortsätta näringsverksamhet.
När utlänning som idkar näring med stöd av tillstånd enligt näringsfrihets- förordningen avlider, torde på grund av hänvisningen i 30 § näringsfrihets- förordningen, vilken får anses syfta på bl. a. 5 §, näringsverksamheten endast under ett år kunna fortsättas för dödsbodelägarnas räkning. En ligt vad som i avsnitt III 5 förordats i fråga om svenska rättssubjekts rätt till näringsutövning, skall för framtiden inte gälla någon allmän tidsbegräns ning i fråga om dödsbos rätt att fortsätta avliden näringsidkares rörelse. Emellertid bör särskilt beaktas det fall att en utlänning, som idkar näring här, avlider och dödsbodelägarna önskar fortsätta rörelsen. I regel torde — på grund av bestämmelserna i 2 kap. lagen den 5 mars 1937 (nr 81) om internationella rättsförhållanden rörande dödsbo och i lagen den 1 mars 1935 (nr 44) om dödsbo efter dansk, finsk, isländsk eller norsk medborgare som hade hemvist här i riket m. m. — ett sådant dödsbo vara underkastat svensk lag i fråga om boutredning beträffande den här befintliga egendo men. Skulle i dylikt fall i dödsboet finnas endast svenska delägare, synes det ej föreligga anledning att behandla dödsboet annorlunda än dödsbo efter svensk näringsidkare. Dödsboet bör följaktligen vara berättigat att utan vidare fortsätta näringsverksamheten. Om emellertid i dödsboet finns ut ländsk delägare och boet sålunda har starkare anknytning till utlandet än som följer enbart därav att arvlåtaren är utlänning, torde det vara befogat att behålla restriktioner i fråga om rätten att fortsätta den avlidnes rörelse. För sådant fall synes det lämpligt att i anslutning till vad som gäller enligt näringsfrihetsförordningen ha den ordningen att näringsverksamheten får övergångsvis fortsättas av dödsboet under högst ett år. Att märka är emel lertid vidare att på grund av lagen den 1 mars 1935 (nr 45) om kvarlåten- sltap efter den som hade hemvist i Danmark, Finland, Island eller Norge det kan förekomma att boutredning efter utlänning som drivit näring här skall ske enligt utländsk lag, nämligen om den avlidne haft medborgarskap och hemvist i något av de angivna länderna. Det är tydligt att även i sådant fall näringsverksamheten bör kunna av dödsboet fortsättas övergångsvis under viss tid. Det kan förutsättas, att det i dödsbon av sist berörda art regelmässigt finns utländsk delägare. Rörande dessa dödsbon synes därför kunna föreskrivas samma ordning, som nyss förordats beträffande dödsbo vilket i fråga om boutredning är undarkastat svensk lag. På grund av det anförda har i förevarande paragraf uppställts som generell regel, att om i
148
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
dödsbo efter utlänning, som vid sitt frånfälle idkar näring här i riket, finns
utländsk delägare, näringsverksamheten får fortsättas under högst ett år.
I paragrafen har tagits in en erinran om att vid den fortsatta närings
verksamheten skall iakttas de särskilda bestämmelser, som gäller när av
lidens rörelse fortsätts av hans dödsbo. Därav följer att i vissa fall närings
verksamheten får fortsättas endast under kortare tid än ett år. En del före
skrifter finns också om särskilda villkor för dödsbos rätt att fortsätta av
lidens näringsverksamhet.
13 §.
Denna paragraf, som motsvarar 14 § i den sakkunniges förslag, innehål
ler regler om att utländska företag kan få tillstånd till näringsutövning.
Den sakkunnige. I överensstämmelse med vad som gäller enligt filiallagen
kan tillstånd att idka näring här i riket meddelas företag, vilket enligt sitt
hemlands lag är registrerat som bolag eller ekonomisk förening samt i hem
landet driver näringsverksamhet. Att bolaget eller föreningen måste ha be
hörigen bildats följer av den i 1 § tredje stycket upptagna föreskriften. I
fråga om tillståndsprövningens karaktär avses beträffande bolagen och de
ekonomiska föreningarna icke någon förändring jämfört med vad som gäl
ler enligt filiallagen. Att vid prövningen i vissa fall hänsyn kan behöva tas
till åtaganden enligt konventioner har tidigare framhållits.
Beträffande andra företag än de nu berörda har i den allmänna motive
ringen anförts, att möjlighet bör finnas att medge även sådana företag rätt
till näringsutövning här i riket. Bestämmelse härom har upptagits i paragra
fens tredje punkt, varvid angivits att tillstånd för dylikt företag må med
delas såframt synnerliga skäl därtill föreligger. Dylika skäl kan tänkas vara
för handen exempelvis när fråga är om ett sådant företag utanför bolagens
och de ekonomiska föreningarnas krets som driver näringsverksamhet i sitt
hemland och har sådan ekonomisk stabilitet, att det från tredjemanssyn-
punkt kan anses likvärdigt med t. ex. ett aktiebolag. Så kan bl. a. vara fallet
när — såsom förutsatts i Romfördraget — ett företag bildats i enlighet med
en stats offentligrättsliga lagstiftning. Vidare torde man böra räkna med
möjligheten att, såsom en följd av den ökade ekonomiska rörligheten över
gränserna, ett bolag eller annat företag som bildats i en stat kan komma att
förlägga sin näringsverksamhet till en annan stat, tillhörande samma eko
nomiska gemenskap. I sådant fall skulle företaget icke uppfylla lagens förut
berörda villkor beträffande näringsutövning i hemlandet, men därav behöver
icke följa att det är så olämpligt att företaget inrättar filial här i riket att det
ej skall kunna ske om synnerliga skäl föreligger därför.
Yttrandena. Sveriges lantbruksförbund påpekar, att den av den sakkun
nige föreslagna paragrafen ordalagsmässigt innebär, att ekonomiska för
149
eningar i t. ex. Danmark och Norge kan få etableringsrätt endast om synner liga skäl föreligger. I dessa länder registreras nämligen ekonomiska för eningar över huvud taget inte. Ej heller i England torde man kunna tala om någon registrering av ekonomiska föreningar.
Svea hovrätt framhåller, att det med hänsyn till bl. a. affärsdrivande stif telser knappast torde vara påkallat att begränsa tillståndsmöjligheten så strängt som den föreslagna formuleringen antyder. Lagtexten bör därför kunna jämkas så, att tillstånd må meddelas, när särskilda skäl är därtill.
Enligt hovrättens mening är det inte oundgängligen påkallat att ange under vilka omständigheter tillstånd skall meddelas, eftersom tillståndsgivningen alltid ankommer på Kungl. Maj :t.
Sjöfartsstyrelsen föreslår, att i lagen införs en möjlighet för Kungl. Maj :t att delegera prövningsrätten till underordnad myndighet, och anför därvid, att utvecklingen kan tänkas gå i den riktningen att näring i allt större ut sträckning kan komma att bedrivas i företagsform. Åtminstone så småning om kan sådana riktlinjer utarbetas för tillståndsprövningen, att en decentra lisering är önskvärd och möjlig. Det synes därför naturligt att redan nu i lagen införa en delegationsrätt.
Departementschefen. Denna paragraf överensstämmer i fråga om utländska bolag och ekonomiska föreningar med vad som nu gäller enligt filiallagen.
Tillståndsprövningen beträffande sådana företag bör som den sakkunnige anfört ha samma karaktär som f. n.
I ett remissyttrande har påpekats att ekonomiska föreningar från vissa länder, där registrering ej förekommer, faller utanför paragrafens förenings- begrepp. Att sådana föreningar hittills inte kunnat få tillstånd att öppna filial i Sverige synes inte ha medfört olägenheter, men jag vill framhålla att den nya lagen innebär att möjligheter till sådan etablering skapas. Den omständigheten, att ekonomiska föreningar i visst land inte registreras tor de medföra, att föreningarnas rättsliga och ekonomiska status är mera svår bedömd än i fråga om registrerade föreningar. Om emellertid betryggande utredning om en förening föreligger i dessa hänseenden, torde föreningen i allmänhet kunna jämställas med registrerade föreningar. Enligt den sak kunniges förslag skulle visserligen etablering i sådant fall tillåtas endast om synnerliga skäl talade för det. Enligt min mening bör emellertid något mind re restriktivitet kunna iakttas. I överensstämmelse med vad en remissinstans förordat har paragrafen fått den utformningen, att tillstånd kan beviljas annat företag än bolag eller ekonomisk förening, om särskilda skäl förelig ger. Vid bedömningen av om sådana skäl är för handen bör särskild hänsyn kunna tas till sådana förhållanden som de nyss berörda.
Regeln om att tillstånd skall kunna meddelas annat företag än bolag el ler ekonomisk förening, om särskilda skäl föreligger, har naturligtvis räck vidd utöver de speciella fallen med oregistrerade föreningar.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
150
Kungl. Maj :t torde, som en remissinstans anfört, böra ha möjlighet att
delegera prövningsrätten till underordnad myndighet, även om det f. n. inte
finns skäl till sådan delegation. I paragrafen har därför angivits att tillstånd
meddelas av Kungl. Maj :t eller myndighet som Kungl. Maj :t bestämmer.
14 §.
I den sakkunniges förslag motsvaras denna paragrafs första stycke del
vis av 3 § och dess andra stycke av 15 § första stycket.
I paragrafens första stycke föreskrivs, att tillstånd ej får beviljas före
tag som i eller utom Sverige är försatt i konkurs. Detta stämmer överens
med vad som gäller för utlänning enligt 7 §. Det hör i regel vara tillräckligt
att företaget visar att det ej är i konkurs vid sitt konkursforum i hemlandet.
Enligt paragrafens andra stycke skall bestämmelserna i 10 och 11 §§ om
näringstillstånd äga motsvarande tillämpning på tillstånd för utländskt fö
retag att idka näring. Sålunda skall tillstånd för utländskt företag avse verk
samhet av visst slag, gälla tills vidare, om det inte inskränkts till viss tid,
och kunna förbindas med särskilda villkor och föreskrifter. Vidare kan till
stånd återkallas, när särskilda skäl föreligger.
Möjligen kan mot den hänvisning som i paragrafen görs till 11 § riktas
den invändningen, att frågor om återkallelse av tillstånd inte kan bedömas
enligt helt samma grunder när det gäller ett utländskt företag som när det
gäller en utlänning. Bl. a. har av naturliga skäl personliga förhållanden i all
mänhet större betydelse, om verksamheten utövas av en fysisk person, än
om den drivs i företagsform. Det kan även göras gällande, att lämpligheten av
tillståndets bestånd borde kunna prövas mera fritt när fråga är om ett före
tag. Jag anser emellertid att de principiella grunder som gäller för återkal
lelse av näringstillstånd bör gälla också för återkallelse av tillstånd för ut
ländskt företag, även om de faktiska förhållanden som kan föranleda åter
kallelse är något olika i de båda fallen. Liksom beträffande utlänning torde
alltså lämpligen den bestämmelsen kunna gälla, att tillstånd kan återkallas,
när särskilda skäl föreligger.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
15 §.
Denna paragraf, som motsvarar 16 § i den sakkunniges förslag, innehåller
en bestämmelse om de följande paragrafernas tillämplighet på andra före
tagsformer än bolag och ekonomiska föreningar.
I filiallagen finns i 6 och 7 §§ vissa regler om vad ansökan om tillstånd
skall innehålla, om de hevis som skall fogas vid densamma samt om för
farandet i övrigt. Regler av motsvarande karaktär avseende näringstillstånd
har, enligt vad som uttalats vid 6 §, ansetts lämpligen kunna meddelas i
administrativ ordning. Detta får anses gälla också beträffande reglerna
rörande förfarandet i ärenden rörande företag.
De i lagförslaget efter 15 § följande bestämmelserna i 16—28 §§ avser
151
i första hand de företagsformer som nu omfattas av filiallagen, dvs. utländs ka bolag och ekonomiska föreningar. Bestämmelserna torde i princip böra vara tillämpliga även beträffande andra utländska företag. I vissa fall då fråga är om företag av sistnämnda art kan dock bestämmelserna åtminstone i somliga hänseenden passa mindre väl. Är detta förhållandet bör Kungl. Maj :t kunna fastställa särskilda föreskrifter avpassade till det aktuella fallet. Förevarande paragraf har utformats i enlighet med de nu angivna synpunk terna.
16 §.
Denna paragraf motsvarar 17 § första stycket i den sakkunniges för slag.
Paragrafen ersätter bestämmelsen i 1 § filiallagen att näringsverksam heten skall bedrivas genom filial. I sak innebär paragrafen inte något nytt.
17 §.
Denna paragraf, som motsvarar 17 § andra stycket i den sakkunniges förslag, innehåller föreskrift om verkställande direktör och vice verkställan de direktör.
Paragrafen stämmer överens med 2 § filiallagen. I förhållande till den sak kunniges förslag föreligger den avvikelsen, att hänvisningen till en allmän bestämmelse om föreståndare har utgått. Någon sådan bestämmelse har, som förut framgått, inte tagits upp i departementsförslaget. Reglerna om verkställande direktör och vice verkställande direktör torde härigenom också ha blivit mera överskådliga.
Det kan erinras om att undantag från paragrafens föreskrifter, liksom från lagens övriga bestämmelser, kan komma i fråga enligt den allmänna undantagsregeln i 31 §.
18 §.
Denna paragraf, som delvis motsvarar 4 § i den sakkunniges förslag, föreskriver att verkställande direktören skall vara myndig och bosatt här i riket. Föreskriften stämmer överens med 3 § filiallagen.
19 §.
Denna paragraf, som delvis motsvarar 4 § i den sakkunniges förslag, inne håller regler om verkställande direktörens ställning. Paragrafen stämmer överens med bestämmelserna i 9 § andra stycket om föreståndare för nä ringsverksamhet, som drivs av utlänning vilken ej är bosatt här i riket. Den ersätter 5 § filiallagen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
20—28 §§.
I dessa paragrafer, som motsvarar 18—26 §§ i den sakkunniges förslag, återfinns i huvudsak oförändrade de bestämmelser som ingår i filiallagen under rubriken »Om firma och registrering, så ock om redovisning m.m.».
152
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år i968
Yttrandena
Vid 20 §.
Sveriges advokatsamfund anför, att en föreståndare enligt den sakkun
niges förslag skall erhålla fullmakt att handla å huvudmannens vägnar
samt att mottaga stämning och själv eller genom annan tala och svara. Om
meningen är, att föreståndaren på grund av denna fullmakt under alla för
hållanden skall vara behörig att ensam handla å bolagets vägnar, måste
ett beslut om att firman skall tecknas av föreståndaren i förening med en
eller flera personer, vilket är möjligt både enligt filiallagen och enligt den
sakkunniges förslag, te sig meningslöst.
Vid 23 §.
Hovrätten för Västra Sverige anför, att andra stycket möjligen bör ges
följande jämkade avfattningar: Angående bokföring och redovisning skall
i tillämpliga delar gälla vad för svenskt företag av motsvarande slag är
stadgat. Till motivering härför anför hovrätten följande.
Andra stycket av paragrafen har oförändrat överförts från 11 § andra
stycket lagen om rätt för utländska bolag och föreningar att idka näring
här i riket. Lagtexten ger — särskilt med hänsyn till att i viss mån di
vergerande regler om bokföring och redovisning gälla för bolag av olika
slag och för ekonomiska föreningar — icke något klart besked vilka be
stämmelser i detta hänseende som äro tillämpliga, om jämlikt 14 § i lag
förslaget exempelvis en utländsk stiftelse erhåller tillstånd att bedriva
näringsverksamhet i Sverige. Utredningsmannen har förutsett möjligheten,
att i vissa sådana fall särskilda föreskrifter skulle meddelas, som voro
bättre anpassade till företagets art; i princip har han emellertid ansett sam
ma regler rörande bland annat bokföring och redovisning böra gälla som
för bolag och ekonomiska föreningar (betänkandet s. 133 f, 145 f). Av det
förut sagda lärer emellertid framgå, att med lagtextens nuvarande ut
formning sådana föreskrifter — åtminstone avseende vilka lagregler fi
lialens bokföring och redovisning skola följa — äro erforderliga i varje
här avsett fall.
Beträffande filialens skyldighet att insända redovisningshandlingar er
inrar Sveriges advokatsamfund om den skyldighet, som finns för svenskt
aktiebolag, att oberoende av om redovisningshandlingarna lagts fram på
ordinarie bolagsstämma likväl inom sju månader från bokslutsdagen sän
da in redovisningshandlingarna till registreringsmyndigheten. Enligt för
slaget har skyldigheten att sända in redovisningshandlingarna gjorts be
roende av att dessa lagts fram för det utländska bolagets delägare. Om
alltså handlingarna inte blir framlagda, kommer de inte att insändas till
vederbörande myndighet. Samfundet föreslår därför, att utländsk filial åläg-
ges att, oberoende av om redovisningshandlingarna lagts fram eller icke,
inom sju månader från bokslutsdagen, sända in dem till vederbörande
myndighet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
153
Vid 26 §.
Sveriges advokatsamfund ifrågasätter, om inte kungörelse bör ske för utom i allmänna tidningarna även i tidning på ort, där filialen drivs. Sam fundet pekar på att anmälningar till handelsregistret publiceras på detta sätt.
Departementschefen. Bestämmelserna i förevarande paragrafer stämmer i allt väsentligt överens med 8—17 §§ filiallagen. Dock har bestämmelserna i 12 och 13 §§ filiallagen om säkerhet för skatter utgått. Vidare kommer de i 10 § andra stycket andra punkten och 14 § andra stycket filiallagen åsyftade fullfölj dsfrågorna att enligt departementsförslaget regleras av
32 §, som avser alla spörsmål rörande talan mot beslut enligt den nya lagen. Dessutom har följande ändringar vidtagits.
I 20 § andra stycket har föreskrivits att firman tecknas av verkstäl lande direktören. Orden »ensam eller i förening med annan» har slo pats, eftersom de som en remissinstans påpekat torde sakna mening, med hänsyn till att verkställande direktören under alla förhållanden skall vara behörig att ensam handla på bolagets vägnar. Vidare har 23 § andra stycket som en remissinstans föreslagit jämkats så, att för filialens bokföring och redovisning skall i tillämpliga delar gälla bestämmelserna för svenskt företag av motsvarande slag. Denna jämkning är en naturlig följd av att lagen skall omfatta även andra juridiska personer än bolag och ekonomiska föreningar. I 23 § fjärde stycket har gjorts det av en remissinstans före slagna tillägget av innebörd att redovisningshandlingar under alla om ständigheter skall sändas till registreringsmyndigheten senast sju månader från filialens bokslutsdag. Vad samma remissinstans anfört om kungö rande av anmälningar till filialregistret har jag inte ansett utgöra tillräck ligt skäl för att ändra ifrågavarande regel i filiallagen. Regeln stämmer i det påtalade avseendet överens med 202 § första stycket aktiebolagslagen.
I övrigt har vid överförandet av filiallagens nu ifrågavarande bestäm melser till den nya lagen skett vissa redaktionella jämkningar.
29 §.
Denna paragraf motsvarar 27 § i den sakkunniges förslag. I paragrafen föreskrivs, att som näringsidkande enligt lagen skall anses även delta gande såsom bolagsman i näringsverksamhet, som drivs av svenskt han delsbolag. Av bestämmelsen, som berörts i den allmänna motiveringen s. 113, följer att en utlänning som vill idka näring genom svenskt handels bolag — liksom enligt näringsfrihetsförordningen — har att söka närings tillstånd. Dock fordras enligt den nya lagen ej sådant tillstånd, om ut länningen har rätt till ifrågavarande slag av näringsutövning enligt 3 eller
4 §. Vid utländskt företag ingå i svenskt handelsbolag, fordras likaledes rätt till näringsutövningen enligt denna lag. För själva verksamheten blir
154
de för svenska handelsbolag gällande reglerna tillämpliga, och det kan
därför ifrågasättas, om iakttagande av samtliga föreskrifter i 16—28 §§
om formerna för utländskt företags näringsverksamhet m. m. kan anses
erforderligt. Någon egentlig näringsverksamhet för det utländska företaget
medför nämligen icke dettas deltagande i handelsbolaget. Av 31 § följer att
de avsteg från lagens föreskrifter som med hänsyn härtill kan vara påkallade
kan göras.
Med hänsyn till 1 § andra stycket medför ett tillstånd enligt nu före
varande lag icke befrielse från skyldighet att söka det ytterligare tillstånd
som kan vara föreskrivet i annan författning. Sålunda kvarstår skyldighet
enligt särskild lagstiftning att söka tillstånd att sluta handelsbolag eller
ingå i handelsbolag. Sådant tillstånd skall enligt förslag, som läggs fram
i ett senare avsnitt, i fortsättningen i regel meddelas av kommerskollegium,
såvitt gäller utlänning. Utlänningen behöver alltså i sådant fall inte söka
näringstillstånd och tillstånd enligt den särskilda lagstiftningen hos olika
myndigheter.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 ur 1968
30 §.
Denna paragraf motsvarar 28 § i den sakkunniges förslag.
Som tidigare anförts (s. 123) bör lagen inte vara tillämplig beträffande
utländsk försäkringsanstalts rätt att driva försäkringsrörelse här i riket,
eftersom denna fråga har reglerats genom särskild lag i ämnet den 9 juni
1950 (nr 272, ändrad 1957:222, 1965: 168 och 1966:56). Bestämmelse om
detta har tagits upp i förevarande paragraf.
31 §.
Paragrafen motsvarar 29 § i den sakkunniges förslag och ersätter även
6 § i förslaget.
Den sakkunnige. I den sakkunniges förslag har dels i 6 § tagits upp ett
bemyndigande för Kungl. Maj :t att förordna, att viss grupp utlänningar skall
under de särskilda villkor som Kungl. Maj :t bestämmer, äga rätt till närings
verksamhet av visst slag eller rätt att idka näring i allmänhet, dels i 29 §
föreskrivits att Kungl. Maj :t äger medge sådant undantag från bestämmelse
i lagen, som kan finnas påkallat med hänsyn till överenskommelse med
främmande stat eller som i visst fall kan föranledas av särskilda omstän
digheter. I anslutning till 29 § anför den sakkunnige följande.
Såvitt angår utlänningar kan det både på grund av konventioner och av
andra skäl komma i fråga, att Kungl. Maj :t med stöd av 6 § meddelar till
och med ganska vidsträckta förordnanden om att vissa grupper utlänningar
skall ha rätt till näringsutövning utan att vara underkastade tillstånds-
tvång. Nu förevarande paragraf kommer därför att beträffande utlänningar
ha en begränsad räckvidd. Som exempel på fall då den kan komma till till-
155
lämpning må anföras, att det i visst fall kan framstå som angeläget att ett dödsbo efter utländsk näringsidkare, i vilket finns utländsk delägare, med ges rätt att fortsätta näringsverksamheten längre tid än ett år. —- När det gäller utländska företag fyller tillståndsprövningen delvis den funktionen att den utgör en viss ersättning för åtskilliga kontrollbestämmelser, som svenska aktiebolag och ekonomiska föreningar är underkastade men vilka icke gäller för här verksamma utländska företag. Med hänsyn härtill har någon motsvarighet till regeln i 6 § icke upptagits för de utländska före tagens del. Även om förevarande bestämmelse i och för sig ger formell möj lighet att beträffande utländska företag meddela förordnanden av samma art som avses i G § för utlänningars vidkommande, förutsätts att bestämmelsen får tillämpning endast i mera begränsad omfattning. Skulle det exempelvis visa sig erforderligt att i anledning av de internationella integrationssträvan dena ge upp den med lagstiftningen avsedda kontrollen i visst avseende och beträffande vissa företag, ger förevarande bestämmelse möjlighet härtill. Vidare har i det föregående angivits exempel på situationer då med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet tillämpning av ifrågavarande be stämmelse kan vara motiverad. Som ytterligare exempel må anges de fallen att ett företag icke skall bedriva annan verksamhet än skogsavverkning för eget behov eller jordbruk på en fastighet, som förvärvats huvudsakligen för bedrivande av dylikt skogsbruk, eller att ett företag skall här utföra ett byggnadsarbete som, trots att det är en engångsuppgift, på grund av sin storlek och långvarighet är att betrakta såsom här utövad näringsverksam het.
Yttrandena. Utlänningsutredningen anför, att det inte klart framgår av
6 § i den sakkunniges förslag, att bemyndigandet avses innebära rätt för Kungl. Maj :t att förordna, såväl att vissa utlänningar skall vara befriade från skyldighet att ha näringstillstånd som att vissa näringar skall vara undantagna från tillståndstvång. Liknande uttalande görs av kommerskollegium, som vidare föreslår, att 6 § förs samman med 29 § till en enhetlig bestämmelse, som skulle tas in under avsnittet »Särskilda bestämmelser». Kollegiet anför vidare bl. a. följande.
Det finns skäl anta att etableringsfrågorna komma att aktualiseras i ökad omfattning och det torde därför vara ändamålsenligt att den svenska lag stiftningen på området öppnar formella möjligheter att medge full nationell likställighet för utländskt rättssubjekt. Såvitt kollegium kan bedöma, synes emellertid denna synpunkt ej vara helt tillgodosedd genom det framlagda förslaget. Sålunda föreligger möjlighet att med stöd av 6 § medge undantag från kravet på näringstillstånd beträffande viss grupp av utlänningar. Mot svarande möjlighet saknas emellertid såvitt angår utländska företag, därest icke fall varom stadgas i 29 § är för handen. Av motiven framgår att denna undantagsbestämmelse är avsedd att tillämpas restriktivt. Enligt kollegii mening bör den nya lagstiftningen vara så utformad, att möjlighet finnes att generellt likställa utländskt företag med utlänning i berörda hänseende.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
156
Vidare har kollegium uppmärksammat att 29 § möjliggör betydligt längre
gående uppmjukningar än 6 §. Med stöd av förstnämnda paragraf kan t. ex.
det i 4 § angivna kravet på föreståndare eftergivas, medan detta ej är tillåtet
med tillämpning av 6 §. Kollegium menar emellertid, att lagen bör vara så
uppbyggd att detta krav generellt kan eftergivas. Har exempelvis överens-
kommits mellan de nordiska länderna att en av svensk domstol meddelad
dom, varigenom en dansk eller ett danskt företag ålagts att utgiva betalning
till en svensk för en här i riket uppkommen fordran, skall vara exigibel i
Danmark, bör föreståndare för näringsverksamhet som i Sverige bedrives av
en i sitt hemland bosatt dansk ej fordras. Dessutom bör framhållas att orda
lagen i 29 § ej hindrar undantag, som t. o. in. försätter utlänning i förmån
ligare ställning än svenska näringsutövare. Kollegium utgår dock från att
sådana undantag ej komma att medgivas.
Näringsfrihetsrådet anför i fråga om 29 § att de två grupper av undantag
som förutsätts i paragrafen är av helt olika karaktär. Den ena gruppen avser
undantag av mera generell karaktär, vilka förutsätter medverkan av riks
dagen så till vida att den konvention som föranleder undantaget måste god
kännas av riksdagen. Den andra gruppen synes avse vissa speciella undantag
i enskilda fall, dvs. rena dispenser. Enligt näringsfribetsrådets mening borde
artskillnaden mellan de två grupperna klarare framgå av lagtexten; att de
tas upp i samma paragraf anses som mindre lämpligt.
Departementschefen. Förhållandet mellan 6 och 29 §§ i den sakkunniges
förslag framstår som något oklart. Som framgår av vad den sakkunnige an
fört täcker de båda paragraferna delvis varandra, vilket i och för sig talar
för att de förs samman till eu bestämmelse. En sådan sammanslagning, som
förordats av kommerskollegium, torde också göra innebörden av Kungl.
Maj :ts fullmakt mera överskådlig. Härtill kommer att vissa invändningar,
såsom påpekats vid remissbehandlingen, kan riktas mot de föreslagna para
grafernas utformning.
Vad beträffar formuleringen av 6 § i den sakkunniges förslag kan erinras
om att jag i den allmänna motiveringen s. 119 förordat, att fullmakten för
Kungl. Maj :t inte skall omfatta rätt att utan samband med internationella
samarbetsöverenskommelser förordna om generella undantag för särskilda
näringar. Med denna utgångspunkt skulle 6 § avse blott förordnanden om
vissa grupper av utlänningar. I sådana fall kan emellertid i regel förordnan
det lika väl grundas på det allmänna undantagsbemyndigandet i 29 § i den
sakkunniges förslag. Detta bemyndigande bör dock som anförts i den all
männa motiveringen utvidgas något med hänsyn till det nordiska samarbe
tet. Vidare bör som kommerskollegium påpekat möjlighet finnas att medge
full nationell likställighet i fråga om utländska företag i samma utsträck
ning som i fråga om utlänningar.
Med hänsyn till de anförda omständigheterna förordar jag som framgått
av den allmänna motiveringen s. 124, att bemyndigandet för Kungl. Maj :t
Kungl. Maj. ts proposition nr !)8 år 1968
157
utformas som en enhetlig bestämmelse. I departementsförslaget bär en sådan bestämmelse tagits upp i förevarande paragraf. Den har i stort sett formu lerats efter mönster av 29 § i den sakkunniges förslag men avses få en mera generell räckvidd. Det har även med hänsyn till bl. a. vad som anförts i nä- ringsfrihetsrådets yttrande ansetts lämpligt att dela upp paragrafen i två stycken.
Enligt första stycket får Kungl. Maj :t medge undantag från bestämmelse i lagen, om det är påkallat med hänsyn till överenskommelse med främman de stat. Hur förordnanden om dylikt undantag skall utformas får avgöras efter omständigheterna i det enskilda fallet. Det kan väntas att förordnande kommer att få den innebörden att utlänningar eller utländska företag av viss nationalitet eller tillhörande annan sådan kategori skall under vissa angiv na villkor ha rätt till näringsverksamhet av visst slag eller rätt att idka nä ring i allmänhet. Möjligheterna att förordna om undantag är inte begränsade till vissa bestämmelser i lagen, eftersom det inte kan förutses, vilka krav som kan komma att ställas i internationella överenskommelser. Förordnan den förutsättes sålunda bl. a. kunna komma i fråga beträffande utländska företag i samma mån som beträffande utlänningar. Om utländska företag tas undan från tillståndstvånget, skall dock självfallet i möjlig mån beaktas, att tillståndsprövningen delvis ersätter kontrollbestämmelser, som gäller för svenska företag. Med hänsyn härtill kan förordnandet behöva förenas med särskilda villkor och föreskrifter. Hur långt det är möjligt att gå i dessa avse enden beror i sista hand på innehållet i den internationella överenskommel se som föranleder förordnandet. Som kommerskollegium har anfört bör un dantag som sätter utländska näringsutövare i förmånligare ställning än svenska inte medges.
Uttrycket överenskommelse med främmande stat innefattar även över enskommelse med sammanslutning av stater. Ett förordnande om undantag kan vara påkallat med hänsyn till en internationell överenskommelse även om detta inte omedelbart följer av en direkt föreskrift i överenskommelsen. I Romfördraget föreskrivs t. ex., att etableringsrestriktioner skall avvecklas gradvis enligt ett allmänt program, vilket skall förverkligas genom direktiv från rådet. Om Sverige skulle komma att ansluta sig till Romfördraget, bör Kungl. Maj :t alltså med stöd av förevarande paragraf kunna medge de av vikelser från lagen, som kan behövas på grund av direktiv som utfärdas efter hand.
Vidare kan enligt första stycket medges undantag som är påkallat med hänsyn till det nordiska ekonomiska samarbetet. Förordnande om sådant undantag förutsätts kunna ges utan att det föranleds av ett särskilt avtal mellan de nordiska staterna, eftersom detta samarbete ofta har informell natur. Kungl. Maj :t bör därför kunna medge undantag av denna art när det visar sig lämpligt.
Kungl. Maj:is proposition nr 98 år 1968
158
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Enligt andra stycket av förevarande paragraf får Kungl. Maj :t vidare
medge sådant undantag från bestämmelse i lagen som i visst fall föranleds
av särskilda omständigheter. I den allmänna motiveringen s. 124 har anförts
exempel på fall, då det kan finnas anledning att tillämpa denna undantags
regel. Andra exempel kan vara de fall som den sakkunnige nämnt avseende
dödsbo efter utländsk näringsidkare, företag som endast skall driva skogs
bruk eller jordbruk i liten skala och företag som utför en uppgift av engångs-
natur.
32 §.
Denna paragraf, som motsvarar 30 § i den sakkunniges förslag, innehål
ler regler om besvär över beslut som meddelas enligt lagen.
Den sakkunnige. När Kungl. Maj :t delegerat beslutanderätt i tillstånds-
ärenden till underordnad myndighet, bör talan kunna föras mot tillstånds-
myndighetens beslut i den ordning som är bestämd för överklagande av
förvaltande myndigheters och ämbetsverks beslut. Detsamma bör gälla
beträffande sådana beslut av registreringsmyndighet som avses i 20 och
23 §§ i den sakkunniges förslag, dock att den nu enligt 10 och 14 §§ filial
lagen gällande särskilda fullföljdstiden torde böra bibehållas oförändrad.
Som regel bör vidare gälla, att myndighets beslut skall lända till efterrät
telse utan hinder av anförda besvär. Möjlighet bör dock föreligga för myn
digheten att förordna, att beslutet ej skall gå i verkställighet förrän det
vunnit laga kraft, liksom ock för den högre myndigheten att förordna om
inhibition. Meddelande av sådant förordnande torde främst kunna ifråga-
komma, när beslutet innefattar återkallande av eller inskränkning i tidigare
givet tillstånd.
Yttrandena. Med hänsyn till de olägenheter för den drabbade, som ett be
slut om återkallelse kan medföra, anser Svea hovrätt det från rättssäker
hetssynpunkt påkallat, att sådant beslut får verkställas utan hinder av an
förda besvär endast om så på grund av särskilda skäl har förordnats i be
slutet. Hovrätten anför vidare bl. a. följande.
I detta sammanhang vill hovrätten understryka betydelsen från rättssä
kerhetssynpunkt av att myndighets beslut, vilket icke innehåller bifall till
gjord framställning, redovisar skälen för den intagna ståndpunkten (jfr
exempelvis 33 § utlänningslagen och 14 § sista stycket ordningsstadgan, se
också 20 § andra stycket i det nu behandlade lagförslaget). I den mån sådan
redovisning icke skett, torde i besvärsärendet myndighetens förklaring regel
mässigt böra inhämtas samt klaganden böra beredas tillfälle att yttra sig
däröver. Den i förevarande paragraf intagna besvärsrätten torde eljest icke
kunna fylla det avsedda syftet. Jämväl praktiska skäl kan åberopas till
stöd för att avslagsbeslut skall motiveras. Sökanden kan nämligen i dylikt
fall bättre bedöma sina utsikter att vinna bifall vid anförda besvär, och
han får klarhet om vilka frågor, som har relevans i ärendet. På grund av
159
dessa omständigheter torde besvärsmålens antal och omfång i viss ut sträckning kunna nedbringas, varigenom kostnader kan sparas såväl för det allmänna som för den enskilde. Vad nu sagts gäller om beslut av olika slag, icke blott rörande ansökan om tillstånd m. m. utan även i minst lika hög grad beträffande återkallelse av meddelat tillstånd. — I beslut, varom här är fråga, torde vidare böra intagas erinran om besvärsrätten samt läm nas uppgift om vad utlänningen har att iakttaga, därest han önskar föra talan mot beslutet (jfr 33 § utlänningslagen).
Departementschefen. I departementsförslaget har paragrafen utformats enligt den sakkunniges förslag. Uppenbart torde vara att beslut i tillstånds- ärenden i regel blir gällande omedelbart när de meddelats. Som Svea hov rätt anfört måste dock beaktas, att beslut om återkallelse kan medföra be tydande avbräck för tillståndshavaren. I sådant beslut bör därför myndig heten i ej uppenbara fall som regel förordna, att beslutet inte länder till efterrättelse förrän det vunnit laga kraft.
Hovrätten har även framhållit vikten av att beslut, som går sökanden emot, motiveras. Jag instämmer i detta. Motiveringen bör i regel kunna vara kortfattad. Jag förutsätter att i överensstämmelse med vad som torde till- lämpas i förvaltningsbeslut inom andra områden besvärshänvisning lämnas i beslut som här avses.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
33 §.
Denna paragraf, som motsvarar 31 § i den sakkunniges förslag, innehål ler bemyndigande för Kungl. Maj :t att utfärda bestämmelser för lagens till- lämpning. Sådana bestämmelser bör på vanligt sätt tas upp i en med stöd av lagen utfärdad kungörelse. Härutöver bör föreskrifter kunna meddelas i den formen att Kungl. Maj:t — liksom skett beträffande tillämpningen av utlänningslagen — i annan ordning ger anvisningar till tillståndsmyn- dighet, t. ex. angående de grunder som bör tillämpas vid tillståndspröv ningen.
34 §.
Denna paragraf, som motsvarar 32 § i den sakkunniges förslag, innehål ler straffregler.
Den sakkunnige. Första punkten av paragrafen innehåller straffbestäm melse beträffande utlänning, som här i riket idkar näring utan att äga rätt därtill eller som bryter mot villkor eller föreskrift som förbundits med ho nom meddelat tillstånd att idka näring. Paragrafens andra punkt täcker bl. a. det i 18 § filiallagen avsedda fallet att utländskt företag idkar näring utan att äga rätt därtill, varjämte tillagts att straff följer även när villkor eller föreskrift av nyssnämnd art överträds. Straffet drabbar i nu berörda
160
fall den som driver eller förestår verksamheten för företagets räkning. And
ra punkten omfattar även det fallet att förseelsen begås av den som för ut
lännings räkning driver eller förestår näringsverksamhet. När i paragrafen
talas om att någon för utlännings eller utländskt företags räkning driver
eller förestår näringsverksamhet, avses därmed icke endast den som har
ställning såsom föreståndare eller verkställande direktör enligt lagens be
stämmelser. Även om någon utan att formellt inneha sådan ställning fak
tiskt driver verksamheten för utlännings eller utländskt företags räkning,
är straffbestämmelsen tillämplig. Härvid avses även det fallet att någon som
i själva verket är bulvan för utlänning eller utländskt företag uppträder
såsom egen företagare. I bulvanfallen skall sålunda bulvanen dömas enligt
andra punkten, medan den verklige näringsidkaren, om han är fysisk per
son, döms enligt första punkten. Det må nämnas, att straffbestämmelsen i
31 § näringsfrihetsförordningen vunnit tillämpning på utlänning som dri
vit näring genom bulvan, men bestämmelsen torde ej kunna tillämpas i frå
ga om bulvanen. Det torde dock vara av värde om även bulvanen är under
kastad straffansvar.
Påföljden för förseelser av nu berörd art bör, i likhet med vad som för
motsvarande fall gäller enligt näringsfrihetsförordningen och filiallagen,
vara dagsböter.
Yttrandena. Föreningen Sveriges landsfiskaler ifrågasätter, om inte möj
lighet bör skapas att använda tvångsmedel i någon form mot utlänning, som
driver näring utan att äga rätt till det och som inte låter sig rätta av det för
sådan förseelse föreslagna bötesstraffet.
Departmentschefen. Paragrafen har i departementsförslaget utformats re
daktionellt annorlunda än i den sakkunniges förslag, med syfte att den
skall bli mera överskådlig. Sakligt har den emellertid samma innehåll som
den sakkunnige föreslagit. Jag finner inte påkallat att som en remissinstans
förordat särskilda tvångsmedel vid sidan av bötesstraff införs i förevarande
sammanhang.
35 §.
Denna paragraf, som motsvarar 33 § i den sakkunniges förslag, innehål
ler regler om straff och vite för verkställande direktör, vilken inte fullgör
sina åligganden enligt lagen. I sak överensstämmer föreskrifterna med 19 §
filiallagen.
36 §.
Denna paragraf, som motsvaras av 34 § i den sakkunniges förslag, inne
håller bestämmelser om straff dels för den som lämnar oriktiga eller vil
seledande uppgifter i handlingar, dels för revisor i vissa fall.
Kungl. Maj:ts proposition nr 9S år 1968
161
Den sakkunnige. Förevarande paragraf motsvaras i filiallagen av dennas
20 §. Beträffande sådant brott som består i att någon uppsåtligen eller av grov vårdslöshet meddelar oriktig eller vilseledande uppgift i vissa hand lingar har dock vidtagits vissa jämkningar av formuleringen med hänsyn till att bestämmelsen skall avse även ärenden rörande utlänning och till att före skrifter rörande tillståndsärenden i viss utsträckning bör tas upp i den med stöd av lagen utfärdade kungörelsen och icke i själva lagen. Även i övrigt har i ett par hänseenden vidtagits smärre jämkningar av formell natur.
Departementschefen. Paragrafen har i departementsförslaget ändrats re daktionellt men stämmer i sak överens med den sakkunniges förslag.
Övergångsbestämmelserna
I övergångsbestämmelserna har till en början tagits upp föreskrift om upphävande av filiallagen. Vidare innehåller övergångsbestämmelserna att tillstånd, som meddelats enligt näringsfrihetsförordningen eller enligt filial lagen, skall behålla sin giltighet och att de skall gälla som om de meddelats enligt den nya lagen. Med stöd av nya lagen kan således ett tillstånd åter kallas eller förbindas med nya villkor och föreskrifter. I ett par avseenden synes det dock lämpligt, att den nya lagen icke genast blir tillämplig. Så som förut nämnts har i tillstånd, som enligt näringsfrihetsförordningen med delats för här icke bosatta utlänningar, tagits in föreskrift att utlänningen skall ha ett ombud med behörighet att i angelägenheter, som angår rörel sen, på utlänningens vägnar motta stämning och andra delgivningar samt svara vid domstol och andra myndigheter. För de ganska få fall, där en så dan ordning gäller, torde det inte vara erforderligt att göra någon ändring- så länge det vid lagens ikraftträdande fungerande ombudet står kvar. När ombudets uppdrag upphör, bör dock bestämmelsen i 9 § om skyldighet att ha föreståndare träda i tillämpning.
De utländska rättssubjekt som innehar tillstånd enligt näringsfrihetsför ordningen eller filiallagen har haft att ställa säkerhet för utskylder till stat och kommun under tre år. Denna skyldighet upphör enligt den nya lagen. Emellertid har i övergångsbestämmelserna tagits upp en bestämmelse om att de säkerheter som ställts före den nya lagens ikraftträdande fortfarande skall avse de utskylder för vilka de ställts.
I övergångsbestämmelserna har vidare fastslagits, att utlänning eller ut ländskt företag, som vid lagens ikraftträdande idkar näring, för vilken en ligt äldre bestämmelser, dvs. näringsfrihetsförordningen eller filiallagen, tillstånd icke fordrats, får fortsätta samma näringsverksamhet utan hinder av bestämmelserna i den nya lagen. Som tidigare framgått faller åtskilliga näringsfång utanför näringsfrihetsförordningens tillämpningsområde, och i huvudsak kommer dessa att vara fria även enligt den nya lagen. Vissa
6 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
162
former av verksamhet, som inte omfattats av förordningen, kommer emel
lertid att falla under den nya lagen. Enligt förevarande bestämmelse får
dock sådan verksamhet även i fortsättningen fritt drivas av dem som vid ti
den för lagens ikraftträdande redan driver rörelsen.
Slutligen har i övergångsbestämmelserna tagits upp de i den allmänna
motiveringen s. 119 berörda reglerna, avseende dels rätt till näringsverksam
het som med anledning av överenskommelse med främmande stat med
givits rättssubjekt i sådan stat genom bestämmelser som meddelats före la
gens ikraftträdande, dels i'ätt till uppköp av fisk och därmed sammanhäng
ande verksamhet, som utlänning får driva enligt vissa äldre bestämmelser.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
163
Y. Tillfällig handel
Näringsfrihetsförordningens huvudregler rörande handel tar sikte på den fasta handeln (försäljning i bod eller från annat upplagsställe,
2 §). Förordningen ger därjämte särskilda regler för gårdfarihandel och realisation. Med gårdfarihandel eller kringföringsför- säljning avses, att någon annorledes än på marknad kringför varor till försäljning (9 § 4 mom.). Vad som traditionellt betecknats såsom gårdfari handel bedrevs förr i allmänhet av enskilda personer, som inte hade större resurser och som för sin försörjning var beroende av denna försäljnings- form. Med bilismens utveckling har emellertid vuxit fram en modernare form av kringföringsförsäljning, innebärande att fast etablerade näringsid kare vid sidan av sin fasta handel idkar försäljning genom utsända varu hussar och varubilar. Vad realisation beträffar är att märka, att ut trycket har en annan innebörd i näringsfrihetsförordningen än i allmänt språkbruk. I gängse tal används ordet för att beteckna den fasta handelns då och då återkommande utförsäljningar till rabatterade priser. I närings frihetsförordningen betecknar uttrycket realisation sådan handelsverksam- het, som innebär, att en handlande utom den ort, där han har anmält sig för handelsidkande, eller också på sådan ort, innan kontor av stadigvarande be skaffenhet inrättats där, på kortare tid på auktion eller under hand annor ledes än på marknad avyttrar lager av handelsvaror (9 § 3 mom.).
Med ambulatorisk hantverk srörelse avses, att någon un der kringresande eller kringvandrande idkar hantverk eller annan hantering. I näringsfrihetsförordningen ges särskilda regler om sådan rörelse bedriven av utlänning (26 § 3 mom.).
Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av svenska rättssubjekt
Gällande rätt
Enligt näringsfrihetsförordningen i dess ursprungliga
lydelse krävdes för rätten att driva gårdfarihandel endast anmälan till den kommun, där handlanden var bosatt. År 1887 infördes gällande ord ning, och huvudregeln är nu, att tillstånd av länsstyrelsen erfordras för rätt att idka gårdfarihandel (9 § 4 mom.). Från huvudregeln gäller ett flertal undantag. Dessa kan indelas i tre grupper. Till en första grupp hör undantag av lokal art. Sålunda får gårdfarihandel fritt utövas på ort, där säljaren är bosatt, dvs. mantalsskrivningsorten, och på ort, där handlanden inrättat kontor av stadigvarande beskaffenhet och härom
gjort anmälan. Den andra gruppen gäller undantag av personlig
a r t. läkare av fabriks- eller hantverksrörelse, som är vederbörligen an
mäld, äger rätt till kringföringshandel i fråga om egna produkter (11 §
andra stycket); handeln får doek bedrivas endast av näringsidkaren själv,
hans hustru och hemmavarande barn. Samma rätt tillkommer lantmän
dels i fråga om fabriks- och hantverksarbeten, vilka såsom föremål för
husflit tillverkats av dem själva med biträde av hustru, hemmavarande
barn och tjänstehjon (11 § första stycket), dels i fråga om lantmannapro
dukter från deras eget jordbruk eller från binäring till detta. Vidare hör
till denna grupp den rätt, som tillkommer s. k. självförsörj are, dvs. de
personer, som tillverkar fabriks- eller hantverksarbeten med biträde en
dast av hustru och hemmavarande barn och således utan anlitande av an
nan arbetskraft. De har rätt alt genom kringsföringshandel fritt avsätta
de sålunda tillverkade produkterna. Den tredje gruppen slutligen omfat
tar undantag för vissa varuslag, nämligen livsförnödenheter,
alster av inhemsk slöjd, ladugårdsprodukter samt jordbruksalster med
undantag av frö, träd och buskar (11 § tredje stycket).
Föreskrifter angående kringföringshandel har givits också i andra för
fattningar än näringsfrihetsförordningen. Sålunda innehåller allmänna
ordningsstadgan den 14 december 1956 (nr 617, senast ändrad
1967:786) vissa föreskrifter av betydelse för kringföringshandeln och när
stående försäljningsformer. I fråga om försäljning, som tillgår så, att för
säljaren har sitt upplag av varor på marken, på bord, i försäljningsstånd
eller liknande anordning, skall sålunda iakttas bestämmelsen i 2 §, att
allmän plats inom stadsplanelagt område i stad, köping eller annat sam
hälle, där byggnadslagens bestämmelser för stad äger tillämpning, inte
får tas i anspråk för upplag eller för försäljningsstånd o. d., om ej till
stånd därtill lämnats av polismyndighet. Föreskrifterna om ianspråktagan-
de av allmän plats för försäljningsändamål gäller dock inte i fråga om
salutorg eller liknande plats, som i vederbörlig ordning upplåtits till all
män försäljningsplats. I 7 § behandlas lokala ordningsstadgor, i vilka
meddelas de föreskrifter, som utöver vad som gäller enligt allmänna
ordningsstadgan är erforderliga i fråga om den allmänna ordningen. Så
dana lokala bestämmelser uppdelas ofta i en lokal ordningsstadga och i
en torghandelsstadga. Svenska stadsförbundet och Svenska landskommu
nernas förbund utarbetade i anslutning till allmänna ordningsstadgan nor
malförslag till sådana lokala stadgor. Det är förutsatt, att de lokala stad
gorna skall kunna — när så är behövligt från ordningssynpunkt — inne
hålla förbud eller annan reglering beträffande kringföringshandel på vis
sa platser. Enligt 8 § allmänna ordningsstadgan kan polismyndigheten för
särskilda fall meddela de ordningsföreskrifter, vilka finnes erforderliga
beträffande bl. a. handel, som bedrivs utomhus på allmän plats eller an
gränsande område; härvid avses både stationär utomhushandel och kring-
164
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
165
föringshandel. Nämnda myndighet kan enligt paragrafen också, när så finnes påkallat med hänsyn till den allmänna ordningen, förbjuda han del av angiven art samt påbjuda borttagande av försälj ningsstånd o.d. som utan tillstånd anbringats på eller invid allmän plats.
I förordningen den 29 december 1949 (nr 723) angående han del med skrot, lump och begagnat gods (ändrad 1963: 579) föreskrivs tillståndstvång i fråga om yrkesmässig handel med skrot, lump och begagnat gods av ett flertal slag (kläder, cyklar, kameror, smycken, föremål av ädelmetall m. m.). Det är i förordningen icke föreskrivet, att så dan handel nödvändigtvis måste bedrivas på fast driftställe. I och för sig kan handeln sålunda bedrivas under kringföring. Emellertid framgår av förordningens förarbeten, att de som utan fast driftställe ägnar sig åt sådan handel, plägar bedriva sin ambulerande verksamhet på det sättet, att de på olika håll uppköper gods, som de därefter återförsäljer till fasta handlande. I författningstexten kallas de i enlighet härmed uppköpare. Det torde icke vara avsett, att dessa uppköpare skulle bedriva någon kringföringsförsälj- ning direkt till allmänheten. Särskilda bestämmelser har givits också i andra specialförfattningar. Ädelmetallvaror — begagnade el ler andra — får icke försäljas vid gårdfarihandel; härom stadgas i 39 § för ordningen den 18 maj 1956 (nr 328) om kontroll å ädelmetallarbeten. Ett förbud mot kringföringsför sälj ning finns i 3 § förordningen den 5 juni 1959 (nr 325) om handel med preventivmedel. I 4 § lagen den 30 juni 1960 (nr 409) om förbud i vissa fall mot verksamhet på hälso- och sjukvårdens om råde stadgas förbud mot s. k. ambulerande kvacksalveri; av förbudet följer bl. a. att under kringresande ej får ske utprovning och försäljning av glas ögon. I 5 kap. livsmedelsstadgan den 21 december 1951 (nr 824) finns särskilda bestämmelser om utomhushandel och kringföringshandel med livsmedel. Slutligen kan nämnas, att av 1 § 1) och 2 § 1) bokföringslagen den 31 maj 1929 (nr 117) följer, att bokföringsplikt i vissa fall föreligger för den som idkar handel med varor genom kringföring.
I fråga om realisationer innehöll näring sfrihetsför- ordningenisin ursprungliga lydelse ej några föreskrifter. Bestämmel ser härom infördes år 1887. Enligt nuvarande regler gäller, att den hand lande, som vill anordna realisation, skall söka tillstånd hos länsstyrelsen i det län, där försäljningen skall äga rum (9 § 3 mom.). När tillstånd söks, skall uppgift lämnas om den eller de kommuner, där handlanden ämnar be driva försäljningen; därvid skall anges den tid varunder försäljningen i var je kommun skall äga rum. Vidare skall vid ansökan fogas dels betyg, att sökanden efter behörig anmälan inom riket idkar handel och gjort sig känd för redbarhet och ordentlighet, dels ock förteckning å varulagret. Därest handlanden önskar begagna biträde vid rörelsens utövande, skall han uppge den eller de personer han ämnar använda därtill samt avlämna i författ- ningsrummet angivna bevis och betyg angående biträdena. Om länsstyrel
Kiingl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
166
sen, som vid prövningen har att ta hänsyn till de avlämnade betygens inne
håll och i övrigt förekommande omständigheter, beviljar det sökta tillstån
det, skall tillika bestämmas en särskild avgift — avvägd med hänsyn till
varuförteckningens omfattning och det tillärnade antalet försäljningsdagar
— vilken avgift skall utgå till varje kommun, där försäljningen skall ske.
Avgiften skall bestämmas till belopp mellan 25 och 500 kronor. Vid för
säljningens utövande skall bevis om det meddelade tillståndet ständigt med
föras av den eller dem, som utövar försäljningen eller biträder därvid, för
att vid anfordran uppvisas (9 § 5 inom.). Tillståndet kan återkallas, när
helst skälig anledning därtill förekommer (9 § 6 mom.).
Beträffande andra författningsbestämmelser, som angår
realisation, kan anmärkas, att ordningsstadgans förut berörda regler gäller
också utomhusrealisationer; dessa är en form av stationär utomhushandel,
låt vara av kortvarig beskaffenhet. En hänvisning till näringsfrihetsförord-
ningens regler om realisation förekommer vidare i 38 § andra stycket för
ordningen om kontroll å ädelmetallarbeten. Vill någon sälja ädelmetallar-
beten å realisation skall enligt denna bestämmelse detta anmälas hos mynt-
och justeringsverket varvid skall bifogas bland annat bevis om tillstånd till
försäljningen.
I anslutning till denna redogörelse bör nämnas, att kringföringsförsälj-
ning och realisation av tryckta skrifter icke är underkastade näringsfrihets-
förordningens regler; sådan försäljning får ske fritt på grund av 6 kap. 1 §
tryckfrihetsförordningen. Vidare kan framhållas, att kringföringsförsäljning,
som sker till återförsäljare, icke är att anse som gårdfarihandel i närings-
frihetsförordningens mening. Ej heller anses realisation, avseende försälj
ning till återförsäljare, falla under näringsfrihetsförordningens realisations-
bestämmelser. Realisationsbestämmelserna gäller vidare icke försäljning på
marknad. Slutligen bör nämnas, att medan näringsfrihetsförordningen ut
tryckligen anger, att till gårdfarihandel inte skall räknas försäljning på
marknad, det är tveksamt, om bestämmelserna rörande gårdfarihandel varit
avsedda att tillämpas på stationär utomhusförsäljning av det slag, som före
kommer vid torghandel. Denna fråga har varit föremål för olika meningar. I
betänkandet anförs, att vissa försäljningar, som synes kunna betecknas så
som torghandel, i rättspraxis blivit bedömda såsom olaga gårdfarihandel.
Statistiska uppgifter
För att belysa omfattningen av k ringfö ringshandeln
har i betänkandet lämnats följande uppgifter beträffande antalet tillstånds-
ärenden.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
År
Antal (Därav varubuss
Antal (DäraAr varubuss
ansökningar
eller varubil) tillstånd eller varubil)
1922 ...................
1 794
1923 ...................
1 638
1924 ...................
1 545
1925 ...................
1 464
1928 ...................
1 231
1929 ...................
1 185
1930 ...................
1 148
1945 ...................
473
1946 ...................
471
1947 ...................
429
1950 ...................
363
1955 ................... .. ..
285
(45)
184
(24)
1956 ................... .. .. 208
(40)
125
(17)
1957 ................... .. ..
244
(30)
177
(10)
1/1—30/9 1958 .... 165
(11)
122
( 5)
Den sakkunnige betonar, att uppgifterna dock icke ger en fullständig bild av kringföringshandelns omfattning. Inom det tillståndsfria området före kommer nämligen kringföringsförsäljning i stor utsträckning, särskilt be träffande livsförnödenheter. Vidare erinrar den sakkunnige om en av sta tens pris- och kartellnämnd publicerad redogörelse, enligt vilken antalet butiksfordon — frånsett bryggeribilar — som användes för regelbundna försäljningsturer under år 1960 utgjorde 2 367. Årsomsättningen Aid sådan försäljning beräknades i redogörelsen till omkring 260 miljoner kronor, vilket var 4 å 5 gånger så mycket som år 1950. Antalet försäljare, som mera oregelbundet bedrev försäljning från butiksfordon, uppskattades till 200 å 300; någon registrering av dessa hade icke skett.
Under de senaste åren har antalet ärenden om tillstånd till gårdfarihandel varit ytterligare något lägre än under de sista år som redovisats i betänkan det. Tillståndsmyndigheterna har sålunda under åren 1964, 1965 och 1966 handlagt 168, 89 resp. 136 sådana ärenden.
Även beträffande omfattningen av realisationer har den sakkunnige lämnat statistiska uppgifter. I betänkandet har uppgifterna sam manställts i en tablå med följande innehåll.
År
Antal
Antal
Summa
ansökningar tillstånd
avgifter
1928 ......................................................... 26
22
1929 ......................................................... 28
23
1930 ......................................................... 31
25
1945 ...................................................................... 19 1 850: — 1946 ...................................................................... 41 4 203: — 1947 ...................................................................... 43 3 555: —
År
Antal
Antal
Summa
ansökningar
tillstånd
avgifter
1954 ..................................................... 181
32 392: —
1955 ..................................................... 310
59 558: —
1956 ..................................................... 530
459
125 730: —
1957 ..................................................... 770
729
166 346:50
1/1—30/9 1958 ................................ 616
596
137 631: —
168
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Antalet ärenden om tillstånd till realisation under de senaste åren avviker
inte i högre grad från antalet sådana ärenden under de sista år som redovi
sats i betänkandet. Tillståndsmyndigheterna har sålunda under åren 1964,
1965 och 1966 handlagt 829, 604 resp. 648 ärenden av detta slag.
Den sakkunnige
Vid framläggande av sina synpunkter på lagstiftningen
rörande kringföringshandel anför den sakkunnige, att ett av
de skäl, som starkast åberopats till stöd för restriktioner, är, att denna för
sälj ningsform innebär en icke önskvärd konkurrens för den bofasta
handeln och kanske då särskilt för lanthandeln. Den art av kringförings
handel som för den bofasta handeln kan tänkas medföra den allvarligaste
konkurrensen är enligt den sakkunnige utan tvivel den moderna formen, då
ett företag från fast framställnings- eller handelslokal med butiksbuss eller
annan bil distribuerar sina produkter. Från kringsföringshandel i gammal
dags form — där handelsmannen saknade fast lokal och ej hade annat lager
än det han medförde — kan man däremot väsentligen bortse vid frågans
bedömande från konkurrenssynpunkt.
Att kringföringshandeln medför konkurrens för den bofasta handeln fin
ner den sakkunnige utan vidare klart. Vissa drag hos kringföringshandeln
gör, att dess utövare är i ett förmånligare läge än en fast handlande. Så kan
t. ex. kringföringsför sälj aren uppsöka de platser, som erbjuder de bästa för
sälj ningsmöjligheterna, och han kan erbjuda konsumenterna förmånen att
få varan levererad i närheten av deras bostäder. Å andra sidan är kringfö
ringshandeln förenad med vissa nackdelar för utövaren, exempelvis genom
att hans varusortiment i regel torde vara mera begränsat än sortimentet i
en fast affär och genom afl han i högre grad är beroende av yttre omständig
heter såsom väder och väglag. Huruvida kringföringsför sälj ning med varu
hus från kostnadssynpunkt är förmånligare eller oförmånligare än den bo
fasta handeln är vanskligt att mera allmänt ange.
Med hänsyn till det anförda anser den sakkunnige, att det icke kan göras
något allmängiltigt påstående, att kringföringshandeln skulle från konkur
renssynpunkt vara i ett förmånligare läge än den bofasta handeln. Och även
om så skulle vara förhållandet, kan det icke, när det gäller varudistributio-
nens utformning i allmänhet, vara befogat, att statsmakterna skulle av hän
169
syn till en grupp näringsidkare stadga restriktioner för en annan grupp. En annan sak är att vissa restriktioner kan vara motiverade av andra skäl än konkurrenssynpunkter. Men bortsett härifrån får den nutida lagstiftning ens allmänna inriktning anses vara, att olika distributionsformer skall få fri» konkurrera med varandra och att avgörandet, vilken omfattning den ena och den andra formen skall erhålla, får bli beroende av de olika for mernas inneboende ekonomiska betingelser och den köpande allmänhetens bedömning vilken handelsform den anser för sig fördelaktigast. Det kan icke vara förenligt med denna allmänna inställning att anse värnandet om den fasta handeln såsom ett sådant allmänt intresse, som motiverar, att statsmakterna skall lägga hinder i vägen för distributionsformer, som kon kurrerar med densamma och som i viss utsträckning kan ersätta fast han del. I detta sammanhang framhåller den sakkunnige, att de nuvarande re striktionerna beträffande kringföringshandeln har ganska begränsad bety delse såsom konkurrensskydd för den bofasta handeln. Redan nu finns nämligen fri kringföringshandel i många avseenden. Den sakkunnige näm ner därvid kringföringsförsäljning av livsmedel och sådan kringföringsför- säljning, som sker i kommun, där försäljaren är bosatt eller har kontor av stadigvarande beskaffenhet, och som kan omfatta varor av alla slag. Andra handelsformer, som också fritt konkurrerar med den bofasta handeln, är postorder- och efterkravshandel, orderupptagning genom utsända agenter samt telefonackvisition.
Ett annat skäl som enligt den sakkunnige har åberopats för en begräns ning av kringföringshandeln är, att man till allmänhetens skydd borde motverka utbjudande av kvalitativt undermåliga varor, som icke är värda sitt pris. De synpunkter som härvid framförts torde enligt den sakun- nige knappast avse sådan kringföringsförsäljning, som handlande bedriver med bil eller buss jämsides med av dem utövad fast handel. Sådan försälj ning sker ofta efter en bestämd turlista, och den som driver försäljningen måste antas ha samma intresse som andra handlande att vinna förtroende hos sin kundkrets. Läget är däremot i viss mån annat, då fråga är om kring- föringshandlare med kontor och lager »på fickan». Det torde knappast kun na betvivlas, anför den sakkunnige, att de varor dessa handlande tillhanda håller stundom är av mindre god kvalitet eller i vart fall ej svarar mot det pris som begäres. Att det i vissa fall förekommer oarter av berört slag utgör emellertid enligt den sakkunnige icke skäl att beträffande distributionsfor men i sin helhet stadga restriktioner. Vid kringföringshandel måste det, lika väl som vid andra försäljningsformer, i första hand ankomma på köparna att bedöma, om salubjudna varor är värda sitt pris. Vid kringföringshandel är emellertid köparen i sämre läge än vid köp från fast handlare, om det efter köpet visar sig, att varan är behäftad med fel eller eljest underhaltig. Den sakkunnige finner det önskvärt, att köparen i sådant fall skall kunna få uppgift om kringföringsförsäljarens namn och hemvist för att kunna fram-
6f Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
Kungl. Maj:ts proposition nr 9S är 19/iS
170
ställa reklamation och vidta andra åtgärder, som må vara påkallade. Från
denna synpunkt är det av värde, om köparna redan vid köpet kan påfordra,
att försäljaren legitimerar sig, och även att de i efterhand genom register av
något slag skall kunna få fram berörda uppgifter, låt vara att härmed icke
kan skapas någon garanti, att det verkligen går att fastställa vilken försäl
jare det varit fråga om. I betänkandet anmärks, att enligt sakens natur
den som lcöper av kringföringsför sälj are icke gärna kan vara okunnig om
svårigheterna att vid senare tidpunkt komma i kontakt med försäljaren.
Som skäl för restriktioner beträffande kringföringshandel har vidare åbe
ropats, att denna handelsform ej sällan skulle begagnas för att vinna av
sättning för o 1 o v 1 i g e n åtkommet gods. Den sakkunnige an
för, att i den mån straffbestämmelser avseende häleri, olovlig befattning
med smuggelgods o. d. icke verkar avhållande från försäljningar av ifråga
varande slag, möjligheterna att lagstiftningsvägen uppställa effektiva hin
der häremot torde vara små. Man får i detta sammanhang skilja mellan två
olika spörsmål. Det ena gäller de fall, då den som genom stöld eller eljest
olovligen förvärvat egendom, själv genom att tillfälligtvis bjuda ut egendo
men på gatan eller på liknande sätt försöker omsätta den i kontanter. Ofta
kan sådana försäljningar knappast hänföras till den yrkesmässiga och där
med i regel mera varaktiga form av kringföringshandel, som hittills varit
och i en framtid kan tänkas bli föremål för laglig reglering. Och i varje fall
torde dessa försäljare, naturligt nog, icke bekymra sig om tillstånd och de
regler, som eljest må gälla beträffande rätt till kringföringshandel. Uppen
barligen kan det icke ifrågakomma, att en ny lagstiftning angående kring-
föringshandel skulle utformas så, att den leder till en kraftig begränsning av
antalet behörigen verksamma kringföringsförsäljare enbart av den anled
ningen, att det därigenom skulle bli lättare att upptäcka den som vid sidan
av lagstiftningen ägnar sig åt tjuvgodsförsäljning. — Det andra spörsmålet
som den sakkunnige upptar i detta sammanhang avser möjligheterna för den
som ursprungligen gjort det olovliga förvärvet att — måhända regelbundet
— för godset finna en avnämare, som i sin tur kan i egen handelsrörelse
försälja godset utan att därvid väcka uppmärksamhet. Enligt den sakkun
nige torde det främst vara från denna synpunkt, som den nu ifrågavarande
anmärkningen mot kringföringshandeln bör beaktas. I betänkandet fram
hålls, att det redan anordnats viss kontroll över den handelsverksamhet,
som från nu förevarande synpunkt ansetts mest riskfylld, nämligen genom
skrothandelsförordningen, vilken gäller både fast handel och kringförings
handel med bl. a. begagnat gods av många slag. Kontrollen har i huvudsak
anordnats så, alt handelsrörelse av ifrågavarande slag får utövas endast
efter tillstånd och att handlanden ålagts att föra vissa anteckningar angå
ende sina inköp. Att beträffande kringföringshandel i allmänhet stadga
ytterligare regler, avsedda att motverka försäljning av tjuvgods o. d. anser
den sakkunnige vara motiverat endast om riskerna för missförhållanden
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
171
av nu ifrågavarande slag typiskt sett är större vid kringföringshandel än vid fast handel. I den mån så kan anses vara fallet — vilket är tveksamt — kan detta utgöra ett skäl att i större utsträckning än som nu gäller upp ställa kravet, att kringföringsför sälj are skall ha gj ort sig känd för redbar het och ordentlighet. Jämfört med nuvarande ordning skulle enligt den sak- Kunniges mening i så fall främst kunna övervägas den ändringen, att även den som i sin hemort vill idka kringföringshandel skall ha att söka tillstånd.
Från polisiära och sociala synpunkter har vidare såsom skäl för kontroll beträffande kringföringshandel åberopats, att arbetsskygga och andra asocia la element kan utnyttja kringföringshandel såsom en täckmantel för tiggeri eller lösdriveri. Den sakkunnige yttrar, att det måste anses önskvärt, att företeelser av angiven art motverkas. Detta synes för när varande kunna ske såvitt angår sådan försäljning, som faller under 1511 - ståndstvång, men beträffande den nu tillståndsfria försäljningen torde det vara svårare att komma till rätta med missförhållanden av detta slag. Det anförda får enligt den sakkunnige anses tala för att inskränkningar av det nu tillståndsfria områdets omfång övervägs. Den tillståndsprövning som i så fall kan vara motiverad behöver emellertid inte vara särskilt omfattande eller för sökanden av betungande art. Den sakkunnige anser, att det i fler talet tall lätt kan konstateras, att hinder mot bifall icke föreligger från här ifrågavarande synpunkt.
I vissa fall har påtalats, att kringföringsförsäljningar kan vara anordnade sä att de är störande från allmänna ordnings- eller tra fiksynpunkter. Härvid framhåller den sakkunnige, att det redan finns åtskilliga bestämmelser, som i detta avseende är av betydelse för kringfö- ringshandelns bedrivande, och erinrar om de tidigare berörda bestämmelser na i allmänna ordningsstadgan och i lokala ordningsstadgor. Lagen den 30 juni 1943 (nr 431) om allmänna vägar innehåller i 32 § (ändrad 1952: 236) och 33 § (ändrad 1947: 386) föreskrifter som kan vara av viss bety delse, när det gäller anordnandet av nu ifrågavarande slag av försäljning ar. Vidare följer av 49 § vägtrafikförordningen, att fordon — t. ex. varu hussar — icke får stannas eller uppställas på sådan plats och sådant sätt, all fara uppstår för person eller egendom eller trafiken onödigtvis hindras eller störs. Om ytterligare föreskrifter i trafikhänseende visar sig erforderliga, öppnar 61 § nämnda förordning möjligheter att inskrida med sådana regle ringar, som från trafiksäkerhetssynpunkt må anses påkallade.
Beträffande frågan om det från ordnings- och trafiksynpunkter föreligger något behov att, utöver de sålunda gällande bestämmelserna, ha någon ytter ligare reglering rörande kringföringshandel har i samband med allmänna ordningsstadgans tillkomst gjorts det ställningstagandet, att sådan regle ring icke ansetts motiverad av de ordnings- och trafikmässiga synpunk terna enbart. I betänkandet upptas därför i nu förevarande sammanhang endast spörsmålet, huruvida — om en reglering i form av tillståndstvång
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
172
ändå ifrågakommer för bedömning av en sökandes personliga lämplig
het — det skulle vara av värde, om vid tillståndsprövningen beaktades
jämväl allmänna ordnings- och trafiksynpunkter och inte endast förhållan
den, som angår vederbörande försäljares person. Den sakkunnige anför,
att även om ordningsföreskrifter kan meddelas i särskilda fall och ingri
panden i annan form kan ske, därest en försäljningsverksamhet visar sig
oförenlig med allmän ordning, det är av visst värde, om polismyndighet
redan i förväg får kännedom om avsedda kringföringsförsäljningar för be
dömning, om de kan antas bli anordnade på ett från ordningssynpunkt
godtagbart sätt. Polismyndighets möjligheter att för särskilda fall med
dela erforderliga ordningsföreskrifter enligt 8 § ordningsstadgan blir också
större, om myndigheten på förhand vet om försäljningarna. En sådan för-
handskännedom kan enligt den sakkunnige möjligen också ge större prak
tiska förutsättningar för en kontroll, att gällande ordnings- och trafikföre
skrifter efterlevs vid försälj ningsverksamhet av mer stationär eller åtmins
tone regelbunden natur.
Med hänsyn till det anförda anser den sakkunnige, att i den mån till-
ståndstvång ändå är motiverat för bedömning av en sökandes lämplighet
i personligt hänseende, det är motiverat att vid tillståndsprövningen också
bedöms, om verksamheten är sådan, att den kan befaras störa allmän
ordning. När däremot någon särskild prövning såvitt angår sökandens
person icke anses böra ifrågakomma — t. ex. när personer, som har etable
rat sig såsom fasta näringsidkare, vill bedriva kringföringshandel såsom
ett led i den fasta rörelsen — finns det icke anledning att frångå den be
dömning, som skedde i samband med ordningsstadgans tillkomst och som
innebar, att det ej förelåg tillräckliga skäl att av enbart ordnings- och tra
fikmässiga hänsyn uppställa krav på tillstånd.
Den sakkunnige har slutligen behandlat frågan om kringföringshandel
med livsmedel är ägnad att väcka betänkligheter från hygieniska
synpunkter. Med hänsyn till sådana synpunkter finner den sakkun
nige det vara klart, att särskilda förhållningsregler är erforderliga. Enligt
livsmedelsstadgan gäller, att vid utomhushandel och kringföringshandel
med livsmedel skall iakttas, utöver de bestämmelser som avser livsme-
delshandel i allmänhet, vissa särskilda föreskrifter, intagna i stadgans ii
kap. Att anmärkningar, delvis av allvarlig art, förekommit beträffande de
hygieniska förhållandena vid kringföringshandel med livsmedel och då
särskilt den som bedrivs från bil och buss, tyder enligt den sakkunnige på
att livsmedelsstadgans bestämmelser i åtskilliga fall åsidosätts. Anmärk
ningarna kan däremot icke anses ge vid handen, att kringföringshandel
i och för sig skulle vara en så olämplig distributionsform i fråga om livsme
del, att det ens kan ifrågasättas, att sådan handel skulle förbjudas. Icke
heller torde en näringsrättslig tillståndsprövning kunna skapa några ökade
garantier för att livsmedelsstadgan efterlevs. De framställda anmärk
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
173
ningarna synes den sakkunnige med hänsyn till det anförda icke utgöra grund för restriktioner eller eljest särskilda föreskrifter i förevar ande lag stiftning.
Som sammanfattning av övervägandena beträffande kringföringshandeln anför den sakkunnige, att det bör föreskrivas en tillståndsprövning, vid vilken kan kontrolleras, att vederbörande sökan de i personligt hänseende uppfyller vissa fordringar. Tillstånd bör från nu ilrägavarande synpunkt vägras endast om med hänsyn till sökandens per sonliga förhållanden skäl av polisiär eller social art talar för avslag. Ytter ligare bör i de fall, då en tillståndsprövning från nyss berörd synpunkt är motiverad, bedömas om den avsedda verksamheten kan antas verka stö rande på allmän ordning. Vid behov bör ett tillstånd kunna förbindas med särskilda ordningsföreskrifter. De berörda skälen för en kontroll talar vidare för att tillstånd bör fordras även för kringföringsförsäljning i för säljarens hemort. Genom en tillståndsprövning skapas en viss möjlighet för tredje man att hos myndighet få kännedom om en kringföringsförsäljares namn och hemvist. Vid tillståndsprövningen bör ej ske någon bedömning, om det från konsumenternas synpunkt föreligger något behov av sådan försäljning, som är i fråga, och ej heller bör konkurrenssynpunkter be aktas. Utgående från dessa överväganden anser den sakkunnige det vara tydligt, att när det gäller sådan kringföringsförsäljning, som fast etablerade näringsidkare bedriver i samband med sin fasta rörelse, tillräckliga skäl icke föreligger för tillståndstvång.
Vid framläggande av sina synpunkter rörande behovet av restriktioner beträffande realisationer och vissa närstå ende försälj ningsformer erinrar den sakkunnige om att uttrycket realisation i näringsfrihetsförordningen har en ganska snäv innebörd. I första hand gäl ler den sakkunniges synpunkter de i näringsfrihetsförordningen avsedda realisationerna. Den sakkunnige framhåller emellertid, att synpunkterna i allt väsentligt också äger tillämpning på sådana försäljningar, som i likhet med realisationerna anordnas under kortare tid på tillfälliga försäljnings ställen men som likväl faller utanför 9 § 3 mom. näringsfrihetsförordning en därför att försäljaren på annat ställe i samma ort har kontor av stadig varande beskaffenhet. Realisationer och andra nu nämnda försäljningar av tillfällig art förekommer enligt den sakkunnige i en rad olika former. En typ är sådana som en näringsidkare ordnar i tillfälligt disponerade lokaler på den ena orten efter den andra. Ibland är försäljningen av utpräglad engångs- Karaktär; den syftar till avyttring av ett särskilt varulager som, t. ex. därför att det är skadat, icke lämpligen kan försäljas inom den vanliga detaljhan deln. Vidare nämns försäljningar som sker på mässor och utställningar. Då ett större antal människor samlas, vid en uppvisning, ett sportevenemang e. d., förekommer ofta försäljning av t. ex. korv, läskedrycker eller min- nessaker. En mångfald andra former av tillfälliga försäljningar finns ock
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
174
så, och det ligger i sakens natur, att en rad skilda synpunkter gör sig gäl
lande, allt efter den form i vilken försäljningen sker och det syfte den till
godoser. Med hänsyn till formen för försäljningens bedrivande föreligger
enligt den sakkunniges mening en påtaglig skillnad, om den sker inomhus
i en för ändamålet särskilt begagnad lokal eller om den bedrivs utomhus
och då vanligen på eller i direkt anslutning till allmän plats.
Beträffande försäljningar utomhus anser den sakkunnige, att
man i allt väsentligt kan anlägga samma synpunkter som an
förts i fråga om kringföringshandel. Måhända kan antas,
att riskerna för avsättning av olovligen åtkommet gods är mindre vid nu
ifrågavarande slag av handel, men i gengäld torde de synpunkter, som an
förts beträffande ordningen vid försäljningsplatsen och om behovet att för
binda ett tillstånd med ordningsföreskrifter, väga tyngre. Den sakkunnige
anser därför, att det beträffande de nu ifrågavarande försäljningarna bör
föreskrivas en tillståndsprövning av samma art som den sakkunnige föror
dat beträffande kringföringshandeln.
När det gäller realisationer inomhus i för ändamålet
tillfälligt begagnade lokaler, anser den sakkunnige däremot,
att man inte alls eller endast i obetydlig män kan åberopa de synpunkter,
som i samband med kringföringshandeln anförts beträffande möjliga olägen
heter i polisiärt och socialt hänseende.
Vad angår frågan om kundkretsens behov av skydd anser
den sakkunnige, att vad som anförts beträffande kringföringshandeln i allt
väsentligt äger tillämpning även när det gäller nu ifrågavarande realisatio
ner. Även om det skulle finnas fog för de kritiska amärkningar, som fram
ställts rörande kvaliteten på de varor, som utbjuds vid realisationer, får det
sålunda enligt den sakkunniges mening även i detta sammanhang anses an
komma på köparna att bedöma, om de anser de utbjudna varorna vara vär
da sitt pris. I den mån det finns anledning att efter köpet framställa rekla
mationer, kan det även i fråga om realisationerna föreligga svårigheter att
komma i kontakt med säljaren. Om emellertid i eller vid lokal, där realisa
tion äger rum, finns anslag som tydligt anger vem som anordnar realisatio
nen, bör svårigheter av nyss angiven art i stort sett kunna undvikas. Där
med är dock enligt den sakkunnige ingalunda givet, att köparen verkligen
kan få rättelse. Ofta torde vid dessa försäljningar — liksom för övrigt vid
många av den bofasta handelns realisationer — gälla att byte av inköpt vara
icke medges. — En annan anmärkning, som avser realisationsförsäljarnas
förhållande till allmänheten, gäller vederhäftigheten i den reklam, som bru
kar förekomma i samband med de nu ifrågavarande försäljningarna. Den
sakkunnige anför, att i den män sådan reklam står i strid med lagstiftning
en angående illojal konkurrens, den också kan beivras jämlikt denna lag
stiftning. Anmärkningar mot de reklammetoder, som ibland använts vid
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
realisationerna, utgör däremot icke skäl till ingripande mot försäljningsfor men som sådan.
I betänkandet anförs vidare att från håll där man vill begränsa före komsten av ifrågavarande realisationer hävdats, att dessa icke fyller någon egentlig uppgift inom v ar u distributionen. I anslutning här till framhåller den sakkunnige, att realisationerna i avsevärd omfattning torde fylla en liknande uppgift inom varudistributionen som den bofasta handelns egna realisationer, nämligen att åstadkomma avsättning av sådana varor, som av en eller annan anledning icke skulle finna köpare, om de saluförs till gängse priser. Det visar sig också, att om det finns ett särskilt stort varuöverskott inom en viss varugrupp, sådana varor utgör ett domine rande inslag bland dem som salubjuds genom realisationer. Det måste vi dare sägas, att en distributionsform i princip har sitt berättigande, om den är ägnad att i ökad utsträckning ge allmänheten tillgång till varor till låga priser. Realisationerna kan vidare fylla en uppgift, när det gäller att avsätta skadade eller för hastig förskämning utsatta varor eller varor som tillhör konkursbo eller dödsbo. Genom denna försälj ningsf orm kan vidare allmän heten i en viss ort förses med sådana varor, som ortens fasta affärer icke alls eller endast sparsamt saluför; det torde dock var tveksamt om i praktiken realisationerna i nämnvärd grad fyllt något egentligt behov i detta avseende. Den sakkunnige framhåller emellertid vidare, att det icke är givet, att det alltid bör anses vara en nyttig funktion, att realisationerna möjliggör av sättning av ett befintligt varuöverskott. Det är tänkbart, anför den sakkun nige, att det från samhällsekonomisk synpunkt bedöms såsom önskvärt, att ett varuöverskott icke alls eller endast successivt kommer ut på mark naden. Sålunda kan tänkas, att en produktionsgren, vari överproduktion förekommit, lättare kan övervinna en kris och uppnå stabilare förhållanden, om dess avsättningsmöjligheter i fråga om nyproducerade varor icke be lastas av att äldre, osålda varulager i stor utsträckning utbjuds på mark naden. Synpunkter av sådan innebörd har framförts i samband med den s. k. textilkrisen. Av måhända ännu större betydelse kan det vara att — även om inga problem av nyssnämnd art föreligger inom landets egen produk tionsapparat — likartade problem dock kan skapas, därest inom annat land uppkommer varuöverskott som söker sig hit. Den sakkunnige anför, att det under utredningen ej funnits anledning att närmare ingå på frågan under vilka samhällsekonomiska förutsättningar det kan vara befogat att söka minska utbud av ett från äldre tid eller från utlandet härrörande varuöver skott. Den sakkunnige uttalar endast, att om en sådan minskning anses önskvärd, det är motiverat att särskilt beakta realisationerna. Härvid kan visserligen sägas, att både den bofasta handelns egna realisationer och de realisationer som eljest är i fråga är av betydelse i nu förevarande samman hang. En viss skillnad föreligger dock framhåller den sakkunnige. När det
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
175
176
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
gäller den bofasta handeln finns vissa förutsättningar, att näringsidkarna
själva och deras organisationer genom gemensam inköps- och försäljnings-
politik kan åstadkomma eller åtminstone bidra till en önskvärd minsk
ning av ifrågavarande slag. Beträffande realisationsförsäljningar i närings-
frihetsförordningens bemärkelse torde däremot något liknande icke kunna
påräknas, eftersom varuöverskott i väsentlig grad utgör själva betingelsen
för förekomsten av sådana realisationer. Det anförda ger enligt den sakkun
niges mening vid handen, att det i särskilda lägen kan bedömas såsom från
allmän synpunkt behövligt att genomföra vissa restriktioner beträffande
realisationsförsäljningar av ett eller annat varuslag.
Vad beträffar frågan om realisationerna medför en icke önskvärd form
av konkurrens för den bofasta handeln framhåller den
sakkunnige, att anordnarna av realisationer otvivelaktigt har vissa för
delar framför de bofasta handlarna. De kan uppsöka de platser, som er
bjuder de bästa försäljningsmöjligheterna. Vidare kan de inskränka verk
samheten till de från försälj ningssynpunkt bästa tiderna på året och därmed
fä lägre omkostnader än den bofasta handeln, som betjänar allmänheten
under hela året och fortlöpande har kostnader för lokaler, anställda m. in.
På grund av sina lägre kostnader och med hänsyn även till att realisa-
tionsförsäljarna i stor utsträckning torde koncentrera sig på de billigaste
varor, som kan uppbringas i respektive bransch, kan de ofta erbjuda va
rorna till påfallande låga priser. Den bofasta handeln har å sin sida vissa
fördelar i andra avseenden genom att den kontinuerligt står till köparnas
förfogande och att den i regel kan erbjuda eif mångsidigare varusortiment
och en bättre service. En fast handlare måste över huvud taget anses ha
betydligt större möjligheter att vinna förtroende hos en fast kundkrets.
Både för utövarna och för den köpande allmänheten föreligger sålunda vid
den ena och andra handelsformen fördelar i vissa avseenden och nack
delar i andra. Det förhållandet att vissa nackdelar ligger på den bofasta
handelns sida utgör enligt den sakkunniges mening icke skäl att beträf
fande realisationerna stadga restriktioner, om dessa enbart skulle åsyfta
att tillgodose den bofasta handelns eget ekonomiska intresse. En annan
bedömning kan emellertid tänkas, om något allmänt intresse kan tala för
att realisationsförsäljarnas konkurrensmöjligheter bör begränsas. Att en
fri konkurrens i princip anses önskvärd sammanhänger med att därmed
befrämjas rationalisering och förbilligande av produktion och varudistri-
bution, vilket ytterst är till fördel för den köpande allmänheten. Om det
emellertid finns grundad anledning att anta, att fri konkurrens i visst fall
icke skulle medföra några sådana fördelar utan t. o. in. i det långa loppet
skulle medföra nackdelar för den köpande allmänheten, kan detta utgöra
en anledning till avsteg från grundsatsen om fri konkurrens. Från denna
synpunkt finns det anledning att beakta, att realisationer, som enligt sa
kens natur endast då och då förekommer i en ort, i regel icke — till skill-
177
nåd från exempelvis regelbundet bedriven kringföringsförsäljning — kan från den köpande allmänhetens synpunkt utgöra någon lämplig ersättning för den fasta handeln. Från allmänhetens synpunkt torde det därför på lång sikt vara till nackdel, om realisationsförsäljningar skulle få den ver kan, att i en del orter fast handel i vissa branscher helt upphörde eller i varje fall slutade föra vissa varor. När det gäller konkurrerande handels- former av så olika art, som här är i fråga, synes det kunna vara en källa till missförstånd att tala om att allmänhetens val bör fälla utslaget. En sak är alt allmänheten vid en given tidpunkt kan gynna den som tillfäl ligtvis tillhandahåller de billigaste varorna, men en annan sak är vilken distributionsform som på lång sikt föredras. Det kan ifrågasättas, om det icke från köparsynpunkt är önskvärt, att de båda handelsformerna före kommer jämsides, dock utan att realisationerna därvid får den omfatt ning, all de utkonkurrerar den fasta handeln beträffande vissa varuslag. Den sakkunnige anser det tveksamt, om risk för sådant utkonkurrerande i något avseende hittills kan anses ha förelegat. En sådan risk bör dock icke för framtiden lämnas obeaktad. Därvid bör hänsyn tas å ena sidan till intresset att få tillgodosedda de uppgifter inom varudistributionen, som kan fyllas genom realisationerna, och å andra sidan till önskvärdhe ten av att icke till allmänhetens förfång fast handel med vissa varor bringas att upphöra. Det bör enligt den sakkunnige beaktas, att även om realisa tionerna allmänt sett ej skulle medföra någon svårare konkurrens för den bofasta handeln, detta icke hindrar, att läget kan vara annorlunda i vissa orter, där realisationer visar sig förekomma i större omfattning än annorstädes. Om sålunda det anförda talar för att restriktioner beträf fande realisationer bör kunna ifrågakomma, gäller detta dock endast vissa varuslag. De anförda synpunkterna motiverar däremot icke restriktioner avseende realisationerna i allmänhet.
Slutligen behandlar den sakkunnige frågan om realisationer i allmänhet bör belastas med någon särskild avgift. I likhet med näringsrätts- utredningen anlör den sakkunnige, att grunden för nuvarande avgift bort föll i och med självdeklarationens tillkomst. Den sakkunnige anför vidare, att avgifterna numera torde sakna betydelse för kommunerna från finan siell synpunkt. För den som anordnar realisationer innebär avgiften en viss form av dubbelbeskattning. Den sakkunnige framhåller vidare, att i den mån det kan vara önskvärt att i vissa fall begränsa förekomsten av realisationer, detta kan ske med mera effektiva medel än genom avgifts beläggning. I de fall då någon begränsning av angivet slag ej eftersträvas, anser den sakkunnige det numera saknas all anledning alt la ut särskild avgift.
Som sammanfattning av övervägandena beträffande realisationer anför den sakkunnige, att det beträffande sådana rea lisationer och andra försäljningar som i en eller annan form anordnas på
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1908
178
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
tillfälliga försäljningsställen utomhus bör gälla detsamma som förordats
beträffande kringföringshandeln. När försäljningarna anordnas på tillfäl
liga försäljningsställen inomhus föreligger däremot icke skäl att av polisiära
eller ordningsmässiga hänsyn uppställa andra krav på försäljaren i person
ligt hänseende än som gäller för handelsidkare i allmänhet. Det förelig
ger ej heller eljest skäl för generella restriktioner beträffande försälj nings-
formen såsom sådan. Däremot kan det i särskilda lägen bedömas vara mo
tiverat att såvitt gäller vissa varuslag begränsa förekomsten av nu berörda
inomhusför sälj ningar.
Efter redogörelsen för sin uppfattning om behovet av restriktioner be
träffande kringföringshandel och realisationer framlägger den sakkunnige
sina allmänna synpunkter på en ny lagstiftning om
tillfällig hets försälj ningar. Därvid anför den sakkunnige, att
gränsen mellan gårdfarihandel och realisation är mycket oklar samt att i
huvudsak samma synpunkter gör sig gällande i fråga om restriktioner vid
kringföringshandel och vid vissa slag av realisationer. Den sakkunnige fin
ner därför icke anledning att i en ny lagstiftning bibehålla den hittillsva
rande åtskillnaden i detta hänseende. Lämpligare anser den sakkunnige
vara, att lagstiftningen i princip avser en verksamhetsform, som omfattar
båda de berörda försäljnings formerna. Gårdfarihandel och realisation av
ser båda yrkesmässig försäljning av varor. Ett gemensamt drag är vidare,
att dessa försäljningstyper till skillnad från fast handel icke bedrivs på
något för utövarens rörelse inrättat driftställe av stadigvarande beskaffen
het. Antingen kringförs varorna vid försäljningen eller också utövas verk
samheten på ett tillfälligt försäljningsställe, beläget utomhus eller inomhus.
Utgående från detta anser den sakkunnige, att den nya lagstiftningen bör
avse sådan yrkesmässig försäljning av varor, som äger rum under kring
förande av varorna eller på ett av utövaren tillfälligt begagnat försäljnings
ställe utomhus eller inomhus. Såsom gemensam benämning för sådan för-
säljningsverksamhet föreslår den sakkunnige uttrycket tillfällighetsförsälj-
ning. Inom tillfällighetsförsäljningarnas område finns det enligt den sak
kunnige icke någon anledning att göra åtskillnad mellan gårdfarihandel och
realisation. Icke heller behöver man närmare uppehålla sig vid skillnaden
mellan kringföringshandel och sådan stationär utomhushandel, som be
drivs från tillfälligt försäljningsställe. Den enda skiljelinje, som man behö
ver använda, gäller gränsen mellan å ena sidan kringföringsförsälj ning och
tillfällig utomhusförsäljning samt å andra sidan försäljning på tillfälligt
försäljningsställe inomhus.
Den sakkunnige anför emellertid, att om tillf ällighetsför sälj ning bestäm
mes på sätt nyss angivits, därunder skulle komma att ingå även vissa för
sälj ningsformer, varå de nuvarande stadgandena om gårdfarihandel och
realisation icke anses tillämpliga och beträffande vilka det icke föreligger
något behov av sådan reglering varom nu är fråga. Detta gäller försäljning
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
179
av varor, som icke medförs och ej heller eljest är tillgängliga genast utan skall levereras först framdeles. Sålunda bör enligt den sakkunniges me ning verksamhet av den art, som är utmärkande för handelsresan de- och platsförsälj aryrkena, särskiljas från de här eljest ifrågavarande typerna av försäljning. Tillfällighetsförsäljning bör därför enligt den sakkunnige anses föreligga endast såframt de salubjudna varor na är avsedda att överlämnas till köparen i omedelbar anslutning till att köpeavtal ingås.
Utanför tillfällighetsförsäljningarnas område bör enligt den sakkunnige föras försäljning till återförsäljare och försäljning på mark nad. Den nuvarande oklarheten beträffande torghandel finner den sakkunnige böra undanröjas, och all sådan handel anses utan olägenhet kunna undantas från den nya lagstiftningens tillämpningsområde. Det samma föreslås gälla även sådana med marknads- och torghandel likartade försäljningar, som förekommer på mässor och utställningar samt i sam band med sådana offentliga tillställningar, som avses i 9 § allmänna ord- ningsstadgan, dvs. i samband med tivolinöjen, basarer o. d.
Då de skäl, som talar för en reglering av kringföringshandel och utom- liusförsäljningar, endast i ringa mån äger giltighet i fråga om vissa för säljningar, som fast etablerad näringsidkare bedri ver annorstädes än på sitt stadigvarande driftställe, anser den sakkun nige, att man utan större betänkligheter kan jämställa dem med fast han del och sålunda lämna dem utanför den nu ifrågavarande regleringen. Den sakkunnige framhåller, att det härvid bör fordras, att försäljningarna verk ligen avser sådana varor, som regelmässigt saluförs eller framställs på driftstället, ty eljest bleve det möjligt för försäljare att undandra sig den med lagstiftningen åsyftade kontrollen genom att han blott för syns skull upprättat ett fast driftställe, vilket i verkligheten ej begagnas. Något krav att den som driver den fasta rörelsen skall vara införd i handelsregister eller annat register anser den sakkunnige icke motiverat. Vad nu sagts angående försäljningar, som nära sammanhänger med fast etablerad rö relse, bör enligt den sakkunnige gälla endast kringföringsförsäljningar och utomhusförsäljningar, dvs. försäljningar som kan anses utgöra en natur lig komplettering till de distributionsformer, som eljest förekommer i sam band med fast handel. När det däremot gäller tillfällighetsförsäljningar, som anordnas inomhus i exempelvis tillfälligt förhyrda butiker, saknas anledning att behandla fast etablerade näringsidkare annorlunda än andra. I vissa lägen kan dock ifrågakomma att beträffande dylika inomhusför- säljningar utfärdas särskilda bestämmelser.
Med hänsyn till det anförda anser den sakkunnige, att den nya lagstift ningens tillämpningsområde lämpligen kan bestämmas genom att i för fattningstexten anges, alt med uttrycket tillfällighetsförsäljning skall förstås att någon yrkesmässigt, under kringföring eller på ett av ho
180
nom tillfälligt begagnat försäljningsställe utomhus eller inomhus, salu-
bjuder varor avsedda att överlämnas i omedelbar anslutning till att köpe
avtal ingås. Därjämte bör uttryckligen undantas de försäljningsformer som,
ehuru de i och för sig kan omfattas av den angivna definitionen, likväl icke
skall falla under författningens tillämpningsområde.
Inom det sålunda bestämda tillämpningsområdet bör rätten alt anordna
tillfällighetsförsäljning vara beroende på tillstånd. Tillståndspröv
ningen är icke avsedd att vara av mer omfattande art utan bör enligt den
sakkunnige innefatta en närmast ordningsmässig kontroll, var
vid bör gälla att tillstånd icke skall beviljas, om det föreligger skäl till
antagande, att sökanden med hänsyn till sina personliga förhållanden ej
är lämplig för den avsedda verksamheten eller att denna kan störa allmän
ordning. Klart är vidare att beträffande tillfällighetsförsäljning därjämte
skall gälla samma behörighetsvillkor som i fråga om handel i allmänhet.
Föreligger i nu angivna hänseenden icke hinder för bifall till en tillstånds-
ansökan, bör tillstånd meddelas; den sakkunnige framhåller, att någon
prövning om behov av den sökta verksamheten föreligger ej är avsedd.
Eftersom tillståndsprövningen skall vara av främst ordningsmässig natur,
anser den sakkunnige, att prövningen lämpligen bör uppdras åt polis
myndigheten och, i Stockholm, åt överståthållarämbetet.
Till stöd härför anför den sakkunnige, att dessa myndigheter redan nu har
att meddela sådana tillstånd, som avses i 2 § allmänna ordningsstadgan,
och det synes fördelaktigt, om dessa tillstånd och tillstånd till tillfällig-
hetsförsäljningar handläggs i huvudsakligen samma ordning. Härigenom
vinns också den fördelen, att tillståndsmyndigheten kan förbinda tillstån
det med särskilda ordningsföreskrifter av det slag, som avses i 8 § all
männa ordningsstadgan. Den sakkunnige anför, att det möjligen skulle
kunna ifrågasättas, om icke i det fall att kringföringsförsäljning skall be
drivas i ett flertal polisdistrikt tillstånd skulle kunna sökas hos och bevil
jas av länsstyrelsen i länet. Även om detta i vissa fall skulle för vederböran
de sökande medföra vissa praktiska fördelar, har den sakkunnige emeller
tid icke ansett det önskvärt att skapa en ordning med alternativa tillstånds-
myndigheter.
Inom det tillämpningsområde som föreslås för lagstiftningen faller vissa
slag av' tillfällighetsförsäljning, beträffande vilka det med hänsyn till nu
gällande ordning eller på grund av andra skäl bör övervägas, om icke en
tillståndsprövning av nyss angiven art kan undvaras. I den mån så är för
hållandet, skulle i och för sig kunna tänkas, att ifrågavarande försäljningar
skulle föras utanför lagstiftningens tillämpningsområde på samma sätt som
torghandel. Den sakkunnige anför emellertid, att vissa skäl talar häremot;
bl. a. gör sig särskilda synpunkter gällande när fråga är om utländska
rättssubjekts rätt att bedriva tillfällighetsförsäljning. Under lagstiftningen
bör sålunda enligt den sakkunnige inbegripas sådan tillfällighetsförsälj-
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
181
ning, som visserligen kan lämnas fri för svenska rättssubjekt men däremot icke för utländska.
Föreskrift om fri tillfällig hetsförsäljning kan enligt den sakkunnige i första hand ifrågakomma, när det gäller vissa slag av varor. Att svenska rättssubjekt äger fritt bedriva tillfällighetsförsäljning av tryckt skrift följer visserligen redan av tryckfrihetsförordningens bestämmelser, men den sakkunnige anser det lämpligt, att i den nya lagstiftningen ut tryckligen anges, att fri försäljningsrätt föreligger för svenska rättssubjekt i nämnda avseende. Vad beträffar bestämmelsen i näringsfrihetsförord- ningen 11 § tredje stycket, enligt vilken svenska rättssubjekt fritt får be driva kringföringsför sälj ning med livsförnödenheter, jordbruksalster av andra slag än frö, träd och buskar ävensom ladugårdsprodukter samt alster av inhemsk husslöjd, framhåller den sakkunnige, att de synpunkter som mo tiverar tillståndstvång beträffande tillfällighetsförsäljning i allmänhet, mås te anses i huvudsak äga tillämpning, även om försäljningen avser exempel vis livsmedel och blommor. En ordning med tillståndsprövning blir i viss mån förfelad, om en mindre önskvärd försäljare exempelvis bara behöver byta ut sitt lager av skosnören mot blommor för att obehindrad kunna fortsätta försäljningsverksamhet. Behovet av fri försäljningsrätt beträffan de vissa varuslag minskar också väsentligt med hänsyn till att den sakkun nige utanför lagstiftningen fört bl. a. torghandel samt sådan kringförings- och utomhusförsäljning, som utgör led i fast etablerad rörelse. Dock har den sakkunnige ehuru med viss tvekan ansett, att tillräckliga skäl icke före ligger att frångå den av ålder gällande ordningen, att tillfällighetsförsälj ning av vissa varor skall vara helt fri.
De varuslag som enligt näringsrättsutredningens förslag skulle få för säljas fritt var livsmedel, blommor, hemslöjdsalster samt lantbruksproduk ter av andra slag än frö, träd och buskar. I fråga om de tre förstnämnda varukategorierna anser den sakkunnige det icke föreligga någon anledning till erinran mot förslaget i vidare mån än att det torde saknas skäl alt uppge det nu gällande kravet, att hemslöjdsalstren skall vara av inhemskt ursprung. När det gäller de berörda lantbruksprodukterna framhåller den sakkunnige, att därmed åsyftade varor till den övervägande delen torde vara att häntöra till livsmedel; i den mån så är fallet behöver lantbruksproduk terna ej särskilt anges. Visserligen torde såsom livsmedel icke bör an ses spannmål, sockerbetor och andra liknande vegetabila livsmedelsråva- ror. Den sakkunnige anser dock detta icke behöva tillmätas betydelse, efter som avyttring av sådana varor regelmässigt sker till återförsäljare, och så dan försäljning faller utanför lagstiftningens ram. I äldre tider förekom mande kringföringshandel med sådana varor som ull, råhudar, talg och vax saknar enligt den sakkunnige motsvarighet i våra dagar. Den sakkun nige anför vidare, att även om det icke helt saknas exempel på att lant bruksprodukter, som är av annat slag än livsmedel, fortfarande försäljs
182
genom kringföring, det numera icke föreligger något större praktiskt behov
att uppta lantbruksprodukter som ett särskilt undantag i nu förevaran
de sammanhang. Den sakkunnige anmärker därvid, att bestämningen av
den föreslagna lagstiftningens tillämpningsområde medför, att den som
driver lantbruk -— och därvid självfallet har driftställe av stadigvarande
beskaffenhet — utan hinder av den nya lagstiftningen skall kunna genom
kringföring försälja alla sådana varor, som regelmässigt framställes på
driftstället, samt att försäljning vid torghandel skall falla utanför lagstift-
uingen. Den sakkunnige finner det därför icke behövligt att i nu föreva
rande sammanhang särskilt uppta lantbruksprodukter.
Av det nyss sagda följer, att försäljning av frö, träd och buskar allt
jämt blir underkastad tillståndstvång men endast i den mån försäljningen
sker i sådan form, att den nya lagstiftningen blir tillämplig; såsom förut
framgått kommer vissa av fast etablerade näringsidkare bedrivna försälj
ningar, som nu är underkastade tillståndstvång, enligt den sakkunniges
förslag att falla utanför lagstiftningen. Skälet till att kringföringsförsälj-
ning av nyss angivna produkter underkastats näringsfrihetsförordningens
tillståndsregler är, att det från frökontrolls- och växtskyddssynpunkter an
setts önskvärt att sådan försäljning ej finge ske okontrollerad. Enligt den
sakkunnige torde det dock ej ha större betydelse, om tillståndskravet bort
faller beträffande viss tillfällighetsförsäljning av berörda varor. Därvid
framhåller den sakkunnige, att varken den tillståndsprövning som nu
gäller eller den som föreslås i betänkandet är sådan, att därvid kan ske
någon kontroll av värde från de nyss angivna synpunkterna. Därest del
beträffande kringföringsför sälj ning eller andra försäljningar av frö, träd
och buskar föreligger behov av särskilda regler, betingade av önskan om
Irökontroll eller av andra liknande synpunkter, anser den sakkunnige, att
sådana regler har sin plats i lagen angående handel med utsädesvaror eller
annan särskild lagstiftning, som tillkommit för att tillgodose berörda syn
punkter.
1 anslutning till vad nu anförts om fri tillfällighetsför sälj ning erinrar
den sakkunnige om de undantag från näringsfrihetsförordningens till
ståndstvång, som avser vissa av lantmän och deras husfolk framställda
husflitsalster samt vidare fabriks- och hantverksarbeten, tillverkade av den
som anmält sig till idkande av fabrik eller hantverk och salubjudna av
denne eller hans hustru och hemmavarande barn. De synpunkter som för
anlett dessa undantagsbestämmelser, är enligt den sakkunnige i allt vä
sentligt tillgodosedda genom förslagen att den som bedriver rörelse på sta
digvarande driftställe fritt får bedriva kringförings- och utomhusförsälj-
ning av varor, som regelmässigt tillverkas där, samt att tillfällighetsförsälj-
ning av inhemska hemslöjdsalster skall vara fri. Med hänsyn till det an
förda anser den sakkunnige det icke föreligga något behov att bibehålla
något undantag av det innehåll, som nu gäller enligt It § första och andra
styckena näringsfrihetsförordningen.
Kungi. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
183
1 samband med spörsmålet om vilka slag av tillfällighetsf örsälj ning som kan lämnas fria för svenska rättssubjekt, erinrar den sakkunnige om sin uppfattning, att de ordningsmässiga och polisiära synpunkter, som moti verar tillståndstvång beträffande tillfällighetsförsäljningar i allmänhet, icke i någon nämnvärd grad gäller inomhusf örsälj ningar och att denna art av försäljning därför i regel skall vara fri. I särskilda lägen och beträffande vissa varuslag kan det dock enligt den sakkunniges me ning vara behövligt att begränsa förekomsten av försäljningarna. De skäl som kan föranleda en sådan begränsning är av näringspolitisk art, och den reglering som i så fall bör ifrågakomma är av väsentligen annat slag än den som förordats beträffande tillfällighets!' örsälj ningar i allmänhet. Med hänsyn härtill anser den sakkunnige det lämpligt att i lagstiftningen an ges, att Kungl. Maj :t vid behov må förordna, att vid inomhusf örsälj ningar av berört slag ej må saluföras vissa slag av varor med mindre särskilt till stånd därtill meddelats. Avgörande vid en sådan tillståndsprövning anser den sakkunnige naturligen vara en undersökning och bedömning, om en avsedd försäljning står i strid med de intressen, som regleringen åsyftar att tillgodose. De närmare villkoren för erhållande av tillstånd bör bestäm mas i samband med förordnande om tillståndsprövningens införande. Det samma gäller frågan vilken myndighet som bör handlägga tillståndsären- dena. Även om lokala förhållanden kan vara av betydelse vid bedömningen, anser den sakkunnige de omständigheter, som kan föranleda nu ifrågava rande tillståndstvång, huvudsakligen vara av sådan art, att handläggningen bör uppdras åt en central tillståndsmyndighet, som kan överblicka och bedöma läget i stort beträffande den näringsgren, som kommer i fråga. Från denna synpunkt synes i första hand kommerskollegium kunna ifråga komma som tillståndsmyndighet.
1 anslutning till frågan om fri tillfällighets!' örsälj ning erinrar den sak kunnige vidare om att näringsfrihetsförordningens krav på tillstånd ej gäller kringföringshandel i försäljarens hemort eller ort där han efter nä- ringsanmälan inrättat kontor av stadigvarande beskaffenhet och ej heller realisation i sådan ort som sist nämnts. Sådana lokalt begränsade undantag anser den sakkunnige ej böra upptas i den nya lagstift ningen. För fast etablerade näringsidkare har detta ingen egentlig bety delse, då dessa näringsidkare enligt förslaget blir oförhindrade att t. ex. från varubuss sälja sina varor både i hemorten och annorstädes. Beträffan de dem, som utan samband med fast rörelse driver tillfällighets! örsälj ning, har de ordningsmässiga och polisiära synpunkter, som utgör grunden till det nu föreslagna tillståndstvånget, enligt den sakkunnige samma styrka, oavsett om försäljningen sker i försäljarens hemort eller annorstädes. En kontroll i ordningsmässigt hänseende vore närmast meningslös, om den skulle avse endast de i vederbörande ort icke bosatta försäljarna.
Även med den utvidgning av tillståndsområdet, jämfört med näringsfri- helsförordningen, som följer av det sist sagda, anser den sakkunnige, att
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
184
man — med hänsyn till de förordade, ganska betydande begränsningarna
av lagstiftningens tillämpningsområde och undantagen från tillståndslvång
•— med fog kan ställa frågan, i vilka fall tillstånd egentligen kommer att
behövas. Den sakkunnige finner det uppenbart, att räckvidden av
tillstån ds reglerna beträffande svenska rättssubjekt blir tämligen
begränsad. Tillstånd kommer i huvudsak att erfordras endast för dem,
som utan närmare samband med egen fast rörelse och annorstädes än på
allmänna försäljningsplatser, vill idka tillfällighetsför sälj ning och därvid
försälja varor, som faller utanför den ganska vidsträckta fria varukatego
rin. En ytterligare begränsning av tillståndsområdet följer därav, att
inomhusförsäljningarna endast i särskilda lägen kan bli föremål för till-
ståndstvång. Enligt den sakkunnige torde man emellertid med det sålunda
begränsade tillståndsområdet i huvudsak träffa de fall, där det finns grun
dad anledning att underkasta försäljarna sådan kontroll i personligt hän
seende, som bedömts behövlig för undvikande av olägenheter i polisiärt
eller socialt avseende. Den sakkunnige tillfogar dock den anmärkningen,
alt det är tveksamt, om det från de synpunkter, som i dagens läge kan
motivera ett tillståndstvång, verkligen är befogat att från den avsedda
kontrollen undanta kringförings- och utomhusför sälj ning av livsmedel och
vissa andra varor.
Slutligen erinrar den sakkunnige om att näringsfrihetsförordningen in
nehåller särskilda föreskrifter för det fall, att den som anordnar gårdfari-
liandel eller realisation vill använda biträde vid försälj ningsverksam-
heten. Näringsrättsutredningen hade i ett utkast 1952 föreslagit, att det
till tillståndsmyndigheten skulle anmälas, om biträden skulle begagnas vid
försäljningen. Vid överläggningar, som näringsrättsutredningen hade med
representanter för näringslivet, hade dessa dock uttalat, att en dylik an
mälningsplikt vore onödig. Någon bestämmelse härom upptogs därför icke
i 1957 års förslag. Icke heller den sakkunnige har ansett föreskrift av
denna art erforderlig.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av utländska rättssubjekt
Gällande rätt
I näringsfrihetsförordningen 26 § 2 mom. första stycket föreskrivs, att
utlänning, även om han fått tillstånd till utövande av handel eller annan
näring, ej må idka gårdfarihandel, som avses i 9 § 4 mom. nä
ringsfrihetsförordningen, eller användas såsom biträde vid dylik handel,
vare sig den sker för svensk eller utländsk mans räkning. Den i stad
gandet gjorda hänvisningen till 9 § 4 mom. avser att uttrycka, att förbudet
gäller gårdfarihandel, som bedrivs utom bosättningsorten och annorledes
än på marknad. Däremot anses hänvisningen ej innebära, att förbudet en
185
dast skulle gälla i sådana fall, då för svenska medborgare föreligger skyl- dighet att söka tillstånd; de undantag från tillståndstvång, som exempelvis enligt It § gäller för svenska medborgare, har sålunda icke någon motsva righet för utlänningars vidkommande. Dock anses förbudet i 26 § 2 mom. ej tillämpligt i de fall, då försäljningen utgör endast ett led i verksamhet, som faller utanför näringsfrihetsförordningens tillämplighetsområde, var för exempelvis en utlänning, som driver jordbruk, anses oförhindrad alt un der kringförande sälja jordbruksprodukter, som framställts i den egna rö relsen.
Inom näringsfrihetsförordningens tillämpningsområde skulle sålunda gäl la, att utlänning endast inom sin hemort eller på marknad skulle vara be rättigad att idka kringföringshandel och då efter sådant tillstånd, som en ligt förordningen erfordras i fråga om näringsutövning i allmänhet. Den sakkunnige anför emellertid, att i praxis 26 § 3 mom. — som avser arnbu- latorisk hantverksrörelse — åberopats såsom grund för tillståndsgivning i vissa fall, som med fog skulle kunna hänföras till kringföringsförsälj- ning. Det gäller sådan ambulerande försäljningsverksamhet, som av ålder bedrivs huvudsakligen av italienare och avser ballonger, gipsarbeten, lek saker o. d. I tillstånden brukar uppställas som villkor, att de saluhållna varorna skall vara av försäljarens egen tillverkning, och såtillvida har er hållits en viss formell anknytning till 26 § 3 mom.
Vad beträffar utlännings rätt att anordna realisation följer av nä- ringsfrihetsförordningen 26 § 2 mom. andra stycket, att utlänning, även om han fått näringstillstånd, inte får verkställa realisation utom den ort där han i enlighet med tillståndet inrättat kontor av stadigvarande beskaffen- het. Ej heller får han användas som biträde vid sådan försäljning, vare sig den sker för svensk eller utländsk mans räkning. Emellertid kan Kungl. Maj: t bevilja särskilt tillstånd under förutsättning att utlänningen tillhör stat med vilken ingåtts traktat om undantag från berörda förbud. Tillstån det skall sökas i samma ordning som näringstillstånd i allmänhet.
I fråga om a in b u 1 a t o r i s k hantverksrörelse föreskrivs i 26 § 3 mom. näringsfrihetsförordningen, att utlänning, som vill här i riket under ki ingresande eller kringvandrande idka hantverk eller annan hantering, skall söka tillstand därtill hos länsstyrelsen i det län, där hanteringen är avseda att utövas. Vid ansökningen bör fogas de legitimationshandlingar, sökanden vill åberopa. Tillståndsmyndigheten har att pröva, huruvida för den eller de orter, som ansökningen avser, behov av dylik hantering före- ligger, så ock legitimationshandlingarnas innehåll samt i övrigt förekom mande omständigheter. Tillståndet får icke utsträckas att gälla utöver ett kalenderår. Bevis om tillståndet skall i huvudskrift eller styrkt avskrift vid hanteringens utövande ständigt medföras för att på anfordran upp visas. Tillståndet kan återkallas, när helst skälig anledning därtill före kommer.
186
Enligt 1 § filiallagen kan utländska bolag och. ekonomiska
föreningar, som får tillstånd enligt lagen, icke driva näring här annor-
ledes än genom avdelningskontor med självständig förvaltning, s. k. filial.
Frågan i vad mån sådana företag kan med filialen såsom bas idka kringlö-
ringshandel och annan verksamhet av den art varom nu är fråga regleras i
lagen på så sätt att i 21 § intagits en föreskrift, vari sägs, att om villkor
för idkande av näring i vissa fall stadgas i näringsfrihetsförordningen. Ut
ländska bolags och ekonomiska föreningars filialer skall sålunda vara un
derkastade näringsfrihetsförordningens regler rörande nu ifrågavarande för
sälj ningsf ormer.
Den sakkunnige
Den sakkunnige anför, att den av honom föreslagna lagstiftningen an
gående utlänningar och utländska företag är avsedd att gälla näringsutöv-
ning i allmänhet samt i och för sig omfattar även rätten att bedriva kring-
föringshandel, realisation och sådan hantverksrörelse och hantering, som är
av ambulatorisk art. Redan nämnda förslag innebär sålunda, att utländska
rättssubjekt är förhindrade att utöva sådan verksamhet, såvida de icke er
hållit tillstånd till densamma eller ock Kungl. Maj :t meddelat förordnande
om utlännings likställighet med svenska medborgare och förordnandet av
ser jämväl verksamhet av nu ifrågavarande art. Den sakkunnige anför vi
dare, att den föreslagna lagstiftningen innebär, att utöver vad däri stadgas
skall gälla bl. a. de föreskrifter, som enligt andra författningar gäller be
träffande näringsverksamhet. Härav följer, att utlänningar och utländska
företag skulle bli underkastade de regler, som den sakkunnige förordat i
fråga om tillfällighetsförsäljning. Emellertid har beträffande eu del näringar
meddelats särskilda regler angående utländska rättssubjekts rätt att utöva
dem. Så bär skett, när det av olika skäl ansetts önskvärt, att utländska rätts
subjekt icke alls eller endast under särskilda villkor skall ägna sig åt sådan
näring här i riket.
Med hänsyn till nu gällande ordning finns det anledning att överväga, om
det icke även beträffande kringföringshandel och här i övrigt ifrågavarande
slag av näringsverksamhet finns skäl att stadga särskilda bestämmelser.
Den sakkunnige erinrar om att nuvarande regler är synnerligen restriktiva
och att absoluta förbud gäller i stor utsträckning. Dessa regler har visser
ligen tillkommit under samhällsförhållanden, som i mycket skiljer sig från
våra, och en del av de argument, som på sin tid åberopades som skäl för
dessa regler, har numera förlorat sin aktualitet. Även om de förhållanden,
som föranlett de nu gällande bestämmelserna, ligger jämförelsevis långt
tillbaka i tiden, anser den sakkunnige det emellertid befogat att vid utarbe
tandet av nya regler icke utan vidare överge den gällande rättens stånd
punkt att det för nu ifrågavarande arter av näringsutövning bör finnas sär
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
187
skilda restriktioner. Som ett skäl emot sådana restriktioner skulle väl kun na åberopas de internationella integrationssträvandena. Den större etable ringsfrihet, som utgör ett av målen för dessa strävanden, kan emellertid icke rimligen anses inbegripa, att gränserna skulle öppnas även för ambu lerande småförsäljare av alla slag. Den sakkunnige framhåller, att konven tioner i dessa ämnen tvärtom brukar innehålla bestämmelser av innebörd, att begränsningar i etableringsrätten kan ske av bl. a. ordningsmässiga skäl. Med tanke icke minst på det internationella samarbetet på det ekono miska området anser den sakkunnige det dock motiverat med vissa upp mjukningar jämfört med nuvarande ordning. I första hand gäller detta ut länningar och utländska företag, som, på grund av tillstånd eller förord nande om likställighet, i egentlig mening etablerat sig här i riket. Dessa bör enligt den sakkunnige i princip äga samma möjligheter som svenska företag att använda olika distributionsformer och sålunda även att med ett här i riket inrättat stadigvarande driftställe som bas bedriva kring för ingsförsäljning och utomhushandel. Även i fråga om försäljning vid torg handel, mässor eller liknande tillfällen anser den sakkunnige det vara be fogat att ställa de utländska näringsidkarna i samma läge som deras sven ska konkurrenter.
I fråga om sådana lcringföringsförsäljningar och närstående försäljnings- former, som bedrivs utan närmare samband med fast rö relse här i riket finner den sakkunnige det vara skäl att i stort sett an knyta till den enligt näringsfrihetsförordningen gällande, mera restriktiva ordningen. Den sakkunnige anser det sålunda icke vara motiverat att be träffande utländska rättssubjekt ha en motsvarighet till den för svenskar föreslagna fria försäljningsrätten beträffande livsmedel och vissa andra va ror. Dock föreligger fall då skäl kan tala för att också utländska rätts subjekt bör tillåtas att bedriva kringförings- och utomhusförsäljning, oav sett att de icke idkar fast handel här i riket. Så kan enligt den sakkun nige vara händelsen beträffande utlänning, som bott länge här i riket men av eu eller annan anledning ej velat söka svenskt medborgarskap. Vidare kan enligt den sakkunnige vara motiverat att medge bedrivande av sådan försäljning av ballonger o. d., som i viss mån vunnit hävd. Att detta slag av försäljning rätteligen bör hänföras till nu ifrågavarande försälj- ningsform anser den sakkunnige vara otvivelaktigt. Ett annat fall, som den sakkunnige nämner, gäller viss gränshandel; enligt den sak kunnige har det bl. a. förekommit exempel på att det i svensk gränsbygd ansetts önskvärt, att norrmän skulle kunna beredas möjlighet att där be driva kringföringsför sälj ning av fisk. Ytterligare kan tänkas, att grundad anledning kan föreligga för en näringsidkare i ett grannland att hit ut sträcka t. ex. en med varubuss bedriven försäljningsverksamhet. Även i andra fall än de nu nämnda kan det enligt den sakkunnige måhända ibland framstå som befogat, att utlänning skall kunna medges rätt till kring-
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
188
förings- eller utomhusför sälj ning. I den nya lagstiftningen bör av anförda
skäl föreskrivas, att tillstånd till sådan handel skall kunna meddelas ut
ländska rättssubjekt, om särskilda skäl föranleder därtill.
Vad angår de tillfälliga inom husförsäljningar na anför
den sakkunnige, att det redan nu föreligger viss möjlighet att få tillstånd,
nämligen då så föranleds av ingången traktat. Rätt att anordna sådana för
säljningar gäller också i den ort, där utlänningen driver rörelse med kontor
av stadigvarande beskaffenhet. Även enligt den nya lagstiftningen bör enligt
den sakkunniges mening utländsk näringsidkare kunna få rätt att anordna
försäljningar av ifrågavarande slag. Med hänsyn till bl. a. risken att mera
betydande utländska varuöverskott kan komma att avsättas här genom den
na försäljningsform anser den sakkunnige starka skäl tala för att sådana
försäljningar skall av utländska försäljare få anordnas endast efter till
stånd. Sådant tillstånd bör dock meddelas blott om särskilda skäl därtill fö
religger och huvudsakligen kunna ifrågakomma för här verksamma utländ
ska näringsidkare. Däremot torde det i regel icke föreligga skäl att bereda
andra utländska försäljare möjlighet att rent tillfälligt utnyttja den svenska
marknaden genom nu ifrågavarande försälj ningsform.
Behov av särskilda regler beträffande sådan hantverksrörelse och annan
hantering, som bedrivs under kringresande eller kringvandrande, anser
den sakkunnige icke föreligga numera. Då det i modern tid knappast kan
tänkas finnas något nämnvärt utrymme för sådan verksamhet, anser den
sakkunnige det vara tillfyllest med de regler, som gäller rörande närings-
utövning i allmänhet.
Vad den sakkunnige förordat innebär, att för utländska rättssubjekt skall
krävas tillstånd för samtliga de former av tillfällighetsförsäljningar, som
omfattas av den föreslagna förordningen om tillfällighetsförsälj ning. I frå
ga om svenska rättssubjekt har den sakkunnige föreslagit, att tillståndspröv
ningen i fråga om tillfällighetsförsäljningar skall ankomma på polismyn
dighet och, i Stockholm, på överståthållarämbetet. Även om samma ord-
ningsmässiga synpunkter, som skall anläggas vid tillståndsprövning avse
ende svenska rättssubjekt, uppenbarligen bör vinna beaktande även när det
gäller tillstånd för utländska rättssubjekt, tillkommer det i fråga om de
sistnämnda även vissa utlänningspolitiska och näringspolitiska synpunkter.
Detta talar enligt den sakkunnige för att nu ifrågavarande tillståndsärenden
bör prövas av samma myndighet, som har att pröva frågan om till
stånd till näringsutövning i allmänhet. Med en sådan ordning möjliggörs
också, att båda slagen av tillstånd ofta kan sökas i ett sammanhang. Det är
endast i de fall, då förordnande om likställighet meddelats eller vederböran
de utlänning redan tidigare erhållit allmänt näringstillstånd, som tillstånds
ärenden kommer att avse enbart de för tillfällighetsförsäljningarna avsedda
reglerna. Den sakkunnige anför, att från enhetlighetssynpunkt prövningen
även i dessa fall bör ankomma på nyss nämnda myndighet. För att de ord-
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
189
ningsmässiga synpunkterna skall vinna tillbörligt beaktande bör polismyn digheten i vederbörande ort beredas tillfälle att yttra sig. De bestämmelser som i enlighet med det anförda bör gälla rörande utländska rättssubjekts rätt att ägna sig åt tillfällighetsförsäljningar kan enligt den sakkunniges mening lämpligen tas upp i den föreslagna förordningen om tillfällighets- försäljning.
Kungl. Maj:ts proposition nr [>S år 1968
Yttrandena
Den sakkunniges förslag att näringsfrihetsförordningens föreskrifter om realisation och gårdfarihandel skall ersättas av en ny förordning om tillfällig- hetsförsäljning tillstyrks eller lämnas utan erinran i det övervägande antalet remissyttranden.
Bland dem som tillstyrker förslaget anför Svea hovrätt, att detta synes innebära betydande förenklingar i förhållande till gällande rätt och vara ägnat att i avsevärd mån undanröja nu förekommande svårigheter i rätts tillämpningen. Det framstår för hovrätten som väsentligt, att principen om näringsfrihet för svenska medborgare upprätthålls också inom detta rätts område. Lika med den sakkunnige anser hovrätten dock skäl föreligga att i ganska stor utsträckning bibehålla en tillståndsprövning. Hovrätten förut sätter emellertid, att denna prövning blir sådan, att näringsfriheten icke in- skränkes i vidare mån än vad som är påkallat av hänsyn till de intressen, vilka prövningen är avsedd att tillgodose. Även hovrätten för Västra Sverige anser den sakkunniges förslag väl motiverat och ägnat att medföra en avse värd förenkling av rättsreglerna på området. Som en särskild vinst fram håller hovrätten, att den gällande olikheten mellan bestämmelserna vid rea lisation och vid kringföringshandel avskaffas. Den skiljelinje, som den sak kunnige uppdrar mellan försäljning i lokal, varöver säljaren förfogar, och annan försäljning, framstår som långt klarare än den nuvarande. Mot gränsdragningen kunde möjligen invändas, att den tillmäter väl stor vikt åt frågan, om försäljningen sker inomhus eller ej; uppenbarligen kan lik nande skäl, som talar för att tillåta fri tillfällighetsförsäljning i lokaler un der säljarens disposition, åberopas vid försäljningar i trädgård eller på gårds plan varöver han förfogar. Å andra sidan kan i dessa senare situationer för säljningen tänkas ta sådana former, att en kontroll rörande ordningen på platsen kan vara önskvärd, t. ex. då verksamheten bedrivs i omedelbar an slutning till en allmän plats. Vill man av sådan anledning skilja på olika slag av utomhusförsäljning på enskilt område, skulle detta i icke ringa grad komplicera lagreglerna. Hovrätten anser därför övervägande skäl tala för den sakkunniges ståndpunkt även i detta hänseende.
Näringsfrihetsombudsmannen framhåller, att kringföringshandeln under senare år fått en allt större omfattning och att anledning finns till för modande, att denna utveckling kommer att fortsätta. De varuhussar, som
190
numera regelbundet trafikerar glesbygderna, fyller uppenbarligen en viktig
funktion, och den fortgående butiksdöden på landsbygden torde inedlura,
att allt fler områden kommer att bli starkt beroende av den ambulerande
handeln för sin varuförsörjning. Det måste därför vara ett allmänt intresse,
att hinder mot denna form av affärsverksamhet icke reses annat än i sådana
fall, då det befinns oundgängligen nödvändigt. Ett dylikt önskemål står
även i överensstämmelse med de intressen ombudsmannaämbete! närmast
har att företräda, dvs. önskvärdheten av friaste möjliga konkurrensförhål
landen såväl mellan olika distributionsformer som mellan företagare in
om samma distributionstyp. Med hänsyn till det anförda har ombudsman
nen i princip intet att erinra mot den lösning, vartill den sakkunnige kom
mit beträffande kringföringshandeln. Mot ett tillståndsförfarande, vid
vilket endast skall kontrolleras, att skäl av polisiär eller social art icke talar
mot ett tillstånd för vederbörande sökande eller att den avsedda verksam
heten ej kan antas verka störande på allmän ordning, kan invändning icke
med fog resas. Näringsfrihetsombudsmannen konstaterar med tillfredsstäl
lelse, att den sakkunnige klart understrukit, att det vid tillståndsprövningen
ej bör ske någon bedömning om det från konsumenternas synpunkt 1 öre
ligger behov av ifrågavarande försäljning samt att konkurrenssynpunkter ej
heller bör beaktas. Måhända kan det dock vara önskvärt att i samband med
eventuellt kommande lagstiftning nyssnämnda synpunkter får en än mer
kategorisk utformning. En liknande uppfattning framförs av näringsfrihets-
rådet, som understryker, att tillståndstvånget, med hänsyn till begränsningar
na i lagstiftningens tillämpningsområde och undantagen från tillstånds
tvånget, kommer att få tämligen begränsad räckvidd. Om det emellertid av
ordningsmässiga skäl skulle anses nödvändigt att ha en dylik begränsad till
ståndsprövning, vill näringsfrihetsrådet icke resa invändning mot en sådan
prövning. Rådet framhåller dock, att det från rådets synpunkt är väsentligt,
att denna tillståndsprövning icke kommer att innefatta någon form av be-
hovsprövning. Det bör enligt näringsfrihetsrådet sålunda klart framgå av
lagtexten, att tillstånd skall beviljas, om sökanden fyller de av ordnings-
hänsyn uppställda kraven. Svea hovrätt framhåller, att motiven leder till att
lagtexten bör lyda, att tillstånd skall beviljas, om ej angivna skäl till avslag
föreligger.
Handelskammaren för Örebro och Västmanlands län anför, att den sak
kunnige måste anses ha på ett lyckligt sätt löst det inom handeln sedan länge
starkt kontroversiella problemet om tillfällighetsförsäljning och väl avvägt
den notoriska intressekollisionen mellan ostörd konkurrens och rimlig kont
roll av varor och distribution. En liknande uppfattning kommer till uttryck
i det yttrande, som avgivits av Stockholms handelskammare. Kooperativa
förbundet har med största tillfredsställelse noterat, att den sakkunnige om
arbetat bestämmelserna om kringföringshandel och realisation i starkt li
beral riktning. Enligt förbundets åsikt har den sakkunnige kommit till en
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
191
tillfredsställande lösning beträffande den legala regleringen av tillfällig- hetsförsäljningarna, och förbundet förordar därför, att den föreslagna lag stiftningen godtas. Föreningen Sveriges landsfiskaler anför, att den sak kunniges synpunkter är riktiga samt att förslaget till förordning torde bli väsentligt lättare att tillämpa än nuvarande lagstiftning på området.
Av de remissinstanser, som framför kritik mot förslaget, för klarar sig några ej kunna instämma i den sakkunniges motiv för lagstiftningen. Socialstyrelsen finner det sålunda tvivelaktigt, om det från den allmänna ordningens och säkerhetens intresse är påkallat att in föra en lagstiftning av föreslagen natur. Från angivna synpunkt blir lag stiftningen föga verksam, så länge tillstånd inte krävs för livsmedel och blommor. Å andra sidan kan det ifrågasättas, om det icke härvidlag är till fyllest med bestämmelsen i 8 § allmänna ordningsstadgan, som ger polis myndighet möjlighet att förbjuda handel, som bedrivs utomhus på allmän plats. Länsstyrelsen i Värmlands län anför, att det är riktigt, att samhället ingriper mot asociala tillfällighetsförsäljare. Eftersom samhällets åtgärder betingas icke av omsorgen om handelsnäringen utan av intresset att tillrätta- föra förkomna människor, bör emellertid ingripandena regleras inom social lagstiftningens ram och inte genom näringslagstiftning. Om näringsfrihet rå der, bör denna inte inskränkas av annat än näringspolitiska skäl. Länssty relsen anför vidare, att det ej heller är motiverat, att en reglering av tillfäl- lighetsförsäljningar, som är betingad med hänsyn till allmän ordning, får sin plats i en särskild förordning. Erfordras tillståndsgivning av ordningsskäl, bör denna reglering ges i allmänna ordningsstadgan eller de lokala ordnings- stadgorna. Länsstyrelsen kan därför icke dela den sakkunniges uppfattning, att tillf ällighetsförsälj ning bör regleras enligt förslaget i betänkandet. Ej heller anser länsstyrelsen några andra skäl föreligga, som kan anses moti vera, att rätten att bedriva tillfällighetsförsäljning förbindes med tillstånds- tvång.
Till skillnad från senast nämnda remissinstanser anser andra remissor gan, som yttrar sig kritiskt mot den sakkunniges förslag, att den före slagna tillståndsprövningen icke är till fyllest för att skydda viktiga samhällsintressen. Vad beträffar g å r d- fari handel anför länsstyrelsen i Norrbottens län, att det sedan länge rått en sträng behovsprövning vid avgörandet av tillståndsärenden rörande sådan handel inom länet. Länsstyrelsen är icke övertygad om att den före slagna ändringen kommer att medföra förbättringar för allmänheten. Be folkningen i glesbygderna, som oftast torde besökas av gårdfarihandlarna, är säkerligen mer betjänt av att få behålla den fasta handeln än att för ses med varor av tillf ällighetsförsälj are utan ansvar för bygdens kon tinuerliga varuförsörjning. Underlaget för lanthandeln torde för närva rande ha minskat i sådan omfattning, att den i varje fall bör skyddas mot sådana former av handel, som icke synes fylla någon nyttig upp
192
gift inom varudistributionen. Länsstyrelsen anser därför, att behovsprö
vade tillstånd för gårdfarihandel fortfarande bör krävas. Även länssty
relsen i Jämtlands län förklarar sig vara av den uppfattningen, att gård
farihandel är en från skilda synpunkter mindre lämplig distributionsform,
och pekar därvid på den konkurrens för den bofasta handeln, som en i
större utsträckning utövad gårdfarihandel medför. Denna konkurrens kan
åtminstone i de mera utpräglade glesbygdsområdena bli den bofasta han
deln övermäktig, vilket enligt länsstyrelsens mening måste inge allvarliga
betänkligheter. Länsstyrelsen i Örebro län anser, att det hade varit önsk
värt, att gårdfarihandel helt förbjudits. Länsstyrelsen uppger, att denna
uppfattning även avspeglat sig i länsstyrelsens praxis vid behandlingen av
ärenden rörande tillstånd till gårdfarihandel. Sedan flera år finnes icke
något sådant gällande tillstånd inom länet.
Sveriges köpmannaförbund yttrar, att det är angeläget, att särskilt till
stånd fordras för rätten att bedriva kringföringshandel. Förbundet fram
håller, att kringföringshandeln ofta försvårar bibehållandet av fast butiks-
handel på landsbygden. Härigenom motverkas de strävanden, som åsyftar
att bevara vad som brukar kallas »en levande landsbygd». En av förutsätt
ningarna för denna är nämligen fasta butiker, som kan tillgodose de på
landsbygden boende konsumenternas behov av dagligvaror. Erfarenheten
visar, att detta behov icke på ett tillfredsställande sätt kan tillgodoses av de
kringfarande varubilarna. Även från konsumentsynpunkt är det därför
angeläget, att kringföringshandel icke må bedrivas utan härtill erhållet
tillstånd. Förbundet anför vidare, att vid tillståndsprövningen förutsätt
ningar bör skapas för en likartad behandling av kringföringshandel och
fast detaljhandel med hänsyn till den hygieniska kontrollen. Vidare bör
trafiksäkerhetens krav beaktas. En tillståndsprövning och härav följande
registrering är enligt förbundet likaledes i hög grad angelägen för en ef
fektiv tillämpning av skattelagstiftningen, såväl beträffande den direkta
företagsbeskattningen som i fråga om den allmänna varuskatten. I sam
manhanget understryker förbundet nödvändigheten av generell bokförings-
plikt för de företag, som bedriver nu behandlade former av näringsverk
samhet. Förbundet anför vidare, att även om det möjligen kan invändas,
att det inte finns anledning att sammankoppla synpunkter, som gäller
hygien, trafiksäkerhet och beskattning, med de frågor, som är av direkt
relevans för näringsrättslagstiftningen, det dock är naturligt, att denna
lagstiftning utformas så, att det blir möjligt att på ett effektivt sätt sam
ordna och effektivt tillämpa även andra lagregler, som är av väsentlig be
tydelse från konsument- och samhällssynpunkt.
Även beträffande realisationer och liknande försäljningar har
vissa remissinstanser förklarat, att den sakkunniges förslag kommer att
medföra olägenheter av skilda slag. Därvid anför länsstyrelsen i Göteborgs
och Bohus län, att förslaget kommer att medföra en betydligt ökad omfatt-
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
193
ning av tillfällighetsförsäljning inomhus. Länsstyrelsen hyser betänklig heter mot en på det föreslagna sättet frisläppt handel. Allvarliga olägenhe ter kan befaras såväl med hänsyn till erforderlig hygienkontroll, stadgade hutikstider, skattekontroll och ordningens upprätthållande som med hänsyn till allmänhetens reklamationsintressen. Det synes länsstyrelsen otillfreds ställande att i tillfällig lokal ge fritt spelrum åt tillfällighetsförsäljare, vars personliga förhållanden icke prövats och som efter viss tid kan läm na lokalen, mången gång oåtkomlig för reklamationer. Några bärande skäl för ett frisläppande av tillfällighetshandeln på föreslaget sätt har den sak kunnige icke anfört. Såsom ett villkor för anordnande av tillfällighetsför säljning inomhus hör enligt länsstyrelsens uppfattning stadgas, att skrift lig anmälan i god tid före försäljningen görs till polismyndigheten i orten med uppgifter om lokal och tid för försäljningen samt om försäljarens identitet och de varuslag, som skall försäljas. Ej heller länsstyrelsen i Öre bro lön anser, att försäljning utan tillståndsplikt bör få ske i tillfällig, för ändamålet särskilt anordnad lokal. Det är enligt länsstyrelsen utan tvivel förenat med vissa risker med hänsyn till allmänheten, om tillståndsplikten för ifrågavarande försäljningar tas bort. Även länsstyrelsen i Jämtlands län anser det tveksamt, om realisation bör vara fri för svenska medborgare i den mån försäljningen sker i lokal, varöver säljaren förfogar. Ett sådant frisläppande av denna distributionsform kan befaras få den mindre önsk värda konsekvensen, att realisationer i stor utsträckning kommer att an ordnas av personer med mindre lämpliga personliga egenskaper. Länssty relsen är därför av den uppfattningen, att tillstånd alltjämt bör krävas för denna form av realisation, därvid såsom för närvarande bedömningen uteslutande bör ske av sökandens lämplighet att handha försäljningen. En liknande uppfattning framförs av länsstyrelsen i Stockholms län, som anför följande.
Utredningsmannen uttalar i fråga om tillfällighetshandeln bland annat, att olika distributionsformer anses böra få fritt konkurrera med varandra och att avgörandet, vilken omfattning den ena eller den andra formen skall erhålla, får bliva beroende av de olika formernas inneboende ekonomiska förutsättningar och den köpande allmänhetens bedömning av de skilda handelsformerna. Teoretiskt sett låter detta säkerligen väl säga sig. Prak tiskt ter sig emellertid problemet nog något annorlunda. Särskilt när det gäller realisationer ha allvarliga missförhållanden ej sällan yppat sig. Med anlitande av ovederhäftig reklam saluföras på detta sätt ofta till alltför höga priser utskottsvaror av tvivelaktig kvalitet och modernitet utav säl jare, vilka sedermera visa sig vara ganska svåråtkomliga för reklamationer. Det kan väl göras gällande, att kunderna får göra sina inköp på egen risk. Mot bakgrunden av vunna erfarenheter synes det dock vara förtjänt att närmare omprövas, huruvida icke i allmänhetens intresse realisationsför- säljningar böra stå under kontroll i större utsträckning än i betänkandet förordas. Starka skäl synas i själva verket tala för att även inomhus be driven tillfällighetsförsäljning av detta slag är underkastad tillståndstvång.
7 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
194
Sveriges köpmannaförbund framhåller bl. a., att en praktiskt taget obe
gränsad frihet att anordna realisationer kan komma att medföra, att vårt
land översvämmas av varor från länder, där en annan och fastare ord
ning upprätthålls. Förbundet anför, att det är synnerligen angeläget att
de svenska lagreglerna utformas med beaktande av den ordning, som kan
komma att utformas och tillämpas inom den gemensamma europeiska mark
naden. Med hänsyn till en eventuell anslutning till denna marknad bör till
ståndsprövning regelmässigt föreskrivas och upprätthållas beträffande så
väl svenska medborgare som utlänningar. Vidare anför förbundet följande.
Enligt förslaget skulle även vad som brukar benämnas antikauktioner
få fritt äga rum. Därvid må först bemärkas, att denna form av tillfällig-
hetsförsäijning ej har någon likhet med s. k. lösöresauktioner. Dels torde
det utbjudna godset till största delen vara nytt, dels har de företag, som
anordnar auktionerna, ofta medhjälpare utplacerade bland allmänheten för
alt driva upp buden och, därest dessa ej når viss på förhand bestämd nivå,
återropar godset. Därför torde också de priser, som får erläggas av allmän
heten ofta vara högre än vad bofast detaljhandel betingar sig för motsva
rande varor. Genom att allmänheten endast kort tid före auktionen har till
fälle att bese varorna, är risken för misslyckade köp särskilt stor. Då varor
na vidare i regel säljes »i befintligt skick» och auktionsfirman efter auktio
nens slut lämnar orten, är köparnas möjligheter till reklamation mycket
liten.
Förbundet anser därför, att för denna form av handel en särskild ord
ning bör upprätthållas, De bestämmelser, som redan nu finnes och som
innebär, att till länsstyrelsen skall inges förteckning över de varor, som
skall försäljas, bör bibehållas. Vidare bör myndigheterna övervaka, att en
dast i förteckningen upptagna varor försäljes. Att döma av de annonser,
som införes om auktionerna, torde betydande skillnad ofta föreligga mel
lan de förteckningar, som inges till länsstyrelsen, och vad som i praktiken
salubjudes. För att förhindra återrop bör övervägas skyldighet att till myn
dighet inge förteckning över de personer, som verkställt de olika inropen.
Med nära anknytning till kritiken att betänkandet ej tillgodoser vissa
viktiga samhällsintressen har viss komplettering av den sak
kunniges förslag föreslagits av kommerskollegium. Kollegiet yttrar
därvid att den reglering och indelning av tillfällighetsförsäljning som den
sakkunnige föreslagit, i stort sett är praktisk och ändamålsenlig. Den för
ordade principen om att tillståndsprövning såvitt gäller svensk medbor
gare skall innefatta en närmast ordningsmässig kontroll innebär en vitt
gående liberalisering. Enligt kollegiet kan principen beräknas i allmänhet
medföra fördelar för konsumenterna genom att i någon mån öka tillgången
på olika varor och möjligheten att förvärva dessa varor till rimliga priser.
Kollegiet anför vidare följande.
I vissa fall synes dock slopande av behovsprövning — eller kanske rät
tare eu prövning ur mera allmänna näringspolitiska synpunkter — kunna
medföra försämringar för konsumenterna på viss plats eller inom visst
område. Kommerskollegium syftar främst på fall då förekomsten av till
fällighetsförsäljning på mindre orter kan leda till att den stationära han
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
195
deln inom orten bringas att upphöra. Sker detta, torde resultatet för de be rörda konsumenterna te sig såsom en försämring, förorsakad av den libe rala inställningen till tillfällighetsförsäljning. Det skulle kunna göras gäl lande att denna inställning i vissa sådana fall på lång sikt icke främjade utan hindrade en fri konkurrens inom ifrågavarande orter. Kollegium, som är medvetet om att det kan anföras motargument mot vad kollegium här anfört, anser trots detta att omständigheter sådana som de anförda böra föranleda överväganden, huruvida icke förordningen beträffande afl till fällighetsförsäljning bör öppna möjlighet till lämplig form av förordnande, att tillståndsprövning i undantagsfall skall kunna ske med hänsyn till nä ringspolitiska synpunkter. Kollegium hänvisar till att stadgande av dylik innebörd finnes upptaget i den föreslagna 3 § andra stycket för tillfällig- hetsförsäljning som avses i nämnda § och att näringspolitiska synpunkter skola beaktas vid tillståndsprövning, som gäller utländska medborgares till fällighetsförsäljning. Den komplettering av lagstiftningen, som kollegium sätter i fråga, innebär alltså icke någon genomgripande ändring av förslaget utan blott utvidgning av området för undantag, som redan äro upptagna i förslaget.
I fråga om bestämningen av lagstiftningens omfatt ning kritiserar Svea hovrätt och hovrätten för Västra Sverige förslaget att endast försäljningar där varorna är avsedda att överlämnas i omedelbar an slutning till att köpeavtal ingås skall falla under regleringen. Svea hovrätt anför, att den föreslagna tidsbegränsningen öppnar vissa möjligheter till kringgående av förordningen. Således skulle tillfällighetsförsäljning exem pelvis icke vara för handen, om varorna är avsedda att avlämnas eller av hämtas en påföljande dag. Hovrätten för Västra Sverige anmärker, att utan för begreppet tillfällighetsförsäljning skulle falla salubjudande av varor, som visserligen medförs av försäljaren men som tarvar någon mindre åtgärd — exempelvis hopmontering av två maskindelar eller ändring av ett klädes plagg — innan de är färdiga att avhämtas från försäljningsstället.
Länsstyrelsen i Malmöhus län anmärker på att försäljning på marknad lämnats oreglerad i förevarande sammanhang. Icke minst med tanke på vad i betänkandet anförts angående angelägenheten av att säkerhets-, ord nings- och hälsovårdssynpunkter samt liknande allmänna intressen icke åsidosättes i samband med näringsutövning, är det enligt länsstyrelsen äg nat att förvåna, att den sakkunnige icke uppmärksammat och berört beho vet av en översyn av näringsrätten i anslutning till vår tids marknader. Åt skilliga företeelser i samband med det moderna marknadsväsendet talar enligt länsstyrelsens uppfattning för att den tillfällighetsförsäljning, som sker på marknad, i likhet med annan utomhusförsäljning är i behov av reglering.
Några remissinstanser ifrågasätter, om inte tillstånd bör fordras för till fällig försäljning av livsmedel, blommor och alster av in hemsk slöjd. Vad särskilt angår livsmedel finner Svea hovrätt det böra beaktas, att sådana varor från hygieniska synpunkter ofta är särskilt olämpliga såsom objekt för tillfällig försäljning av det slag, som för när
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
196
varande faller under begreppet gårdfarihandel. Hovrätten framhåller vidare,
att den kringföringsförsäljning av livsmedel, som kan förväntas ske under
betryggande hygieniska former, kommer att falla utanför förordningens
tillämpningsområde på grund av föreskriften i 1 § andra stycket punkt 3).
Överståthållarämbetet anser, att det i vart fall för Stockholms vidkomman
de av kriminalpoliliska skäl är mindre lämpligt att från tillståndstvång un
danta livsmedel, blommor och alster av inhemsk slöjd. Även länsstyrelser
na i Stockholms och Västernorrlands län ställer sig kritiska mot förslaget
i denna del. I förevarande sammanhang kan också erinras om socialstyrel
sens förut återgivna uttalande, att den föreslagna lagstiftningen torde bli
föga verksam i förhållande till sitt syfte, så länge tillstånd icke krävs för för
säljning av bl. a. livsmedel och blommor.
Lantbruksstyrelsen berör de förändringar för kringföringsförsäljning av
jordbrukets alster, som förslaget innebär, och hänvisar därvid till att den
sakkunnige uteslutit lantbruksprodukter ur uppräkningen av de varuslag,
som skulle få försäljas fritt. Det härav följande tillståndstvånget för kring
föringsförsäljning av exempelvis levande grisar genom annan än uppföda
ren eller fast etablerad näringsidkare ger icke anledning till erinran från
styrelsens sida. Ej heller finner styrelsen något att erinra mot att kring
föringsförsäljning, som bedrivs av fast etablerad näringsidkare och som
nu är underkastad tillståndstvång, genom den utformning förslaget erhållit
kommer att falla utanför lagstiftningen. Styrelsen delar även den sakkun
niges åsikt, att de särskilda bestämmelser för försäljning av exempelvis
frö, träd och buskar, som kan vara betingade av frökontrolls- och växt-
skyddssynpunkter, bör meddelas i specialförfattningar, såsom även redan
skett beträffande handeln med utsädesvaror.
Den i kommerskollegiets yttrande berörda regeln o in bemyndi
gande för Kungl. M a j : t att förordna om tillstånds
tvång för tillfällighetsförsäljning inomhus har behand
lats även av andra remissinstanser, som därvid ställt sig kritiska mot be
stämmelsen. Den avstyrks sålunda av näringsfrihetsrådet och näringsfri
hetsombudsmannen, vilka anser, att vad som anförts i betänkandet som
motiv för regeln inte innefattar tillräckliga skäl att göra avsteg från prin
cipen om fri konkurrens. Även Svea hovrätt ifrågasätter, om tillräck
liga skäl förebragts till stöd för den föreslagna regleringsmöjligheten. I
den mån så emellertid kan anses vara fallet, synes det hovrätten tveksamt,
om regleringen icke jämväl bör kunna omfatta stationär utomhushandel.
Hovrätten anför, att risk annars torde föreligga, att ett förbud kringgås
genom att varorna i stället avyttras från eif tillfälligt begagnat försälj
ningsställe utomhus. Ej heller statens pris- och kartellnämnd kan tillstyrka
bestämmelsen. Nämnden yttrar, att den bakomliggande tanken torde vara,
att det i händelse av avsättningssvårigheter inom viss bransch borde finnas
möjlighet från samhällets sida att förhindra vissa realisationsförsäljningar
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
197
av varupartier av inhemskt eller utländskt ursprung till starkt reducerade priser. För tillståndsmyndigheten skulle det i händelse av dylik reglering bli nödvändigt att söka utreda, varifrån eu sökande erhållit de varor han önskar försälja och vilken betydelse utförsäljningen med hänsyn till sorti mentets sammansättning och tilltänkt prissättning kan få på den ifråga varande marknaden. En sådan utredning och bedömning bleve säkert ofta en omöjlig uppgift. Härtill kommer, att en reglering av det ifrågasatta slaget — även om den vore praktiskt genomförbar — enligt nämndens uppfatt ning knappast kan påverka läget för en bransch sett i något större sam manhang.
Stockholms handelskammare anser, att den sakkunnige överskattat till- fällighetsförsäljningarnas betydelse och att det är tveksamt, om ett till- ståndstvång skulle kunna få någon egentlig effekt i ett verkligt kritiskt läge.
Då bestämmelsen vidare innebär ett allvarligt ingrepp i näringsfriheten, av styrker handelskammaren den. Även Landsorganisationen ställer sig kri tisk mot förslaget i denna del. Landsorganisationen anför, att det är av största vikt för konsumenterna, att olika försäljningsformer tillåts kon kurrera inom näringslivet, så att konsumenten kan använda sig av den distributionsform, som bäst passar hans behov. Det föreslagna bemyndi gandet för Kungl. Maj :t får inte användas i protektionistiskt avseende för att skydda den stationära handeln mot nya konkurrensformer. Då det är fråga om strukturmässiga förhållanden inom en viss sektor, bör regeln inte utnyttjas. Det gäller att åstadkomma för konsumenterna totalt sett så låga distributionskostnader som möjligt. Landsorganisationen anser mot bakgrund av detta det mer lämpligt, att reglering av tillfällighetsför- säljning vid speciella konjunkturmässiga förhållanden inom viss närings gren förbehålls riksdagen.
Sveriges köpmannaförbund yttrar, att tillämpningen av den föreslagna bestämmelsen lätt skulle kunna få karaktären av en mot annat land riktad diskriminering, något som naturligen skulle vålla svårigheter vid en even tuell anslutning till den gemensamma europeiska marknaden. Bestämmel sen synes därför inte kunna få den åsyftade effekten. För att motverka olä genheter av realisationer är det enligt förbundet alltså nödvändigt att bibe hålla regeln om tillståndsgivning och låta denna föregås av en bedömning från fall till fall av förutsättningarna för det begärda tillståndet.
I fråga om tillstånds myndighet hemställer Sveriges auktionsförbund, att den nuvarande ordningen med länsstyrelserna som tillstånds- myndighet bibehålls och att polismyndigheten såsom hittills får fungera som remissorgan. Förbundet anför, att gällande system fungerat tillfreds ställande och att det kan antas, att polismyndigheten, envar i sin ort, får en mindre omfattande erfarenhet än länsstyrelserna, vilket kan försvåra en likformig behandling av ärendena. Liknande synpunkter framförs av
Sveriges köpmannaförbund och Västernorrlands länsavdelning av förening-
Kungl. Maj. ts proposition nr
,95
år 1968
198
eu Sveriges landsfiskaler. Poliskammaren i Örebro yrkar, att det klart skall
anges, att tillstånd meddelas av polismyndigheten i den ort, där försälj
ningen avses äga rum.
Den sakkunniges förslag att slopa nuvarande a v giftsskyldighet
vid realisationer kritiseras av några remissorgan. Enligt Svenska
stadsförbundet äger avgiften alltjämt sitt berättigande för att bl. a. be
gränsa förekomsten av tillfällighetsförsäljningar till skydd för den bo
fasta handeln och för att förhindra en ökning av främst försäljningar av
tvivelaktig karaktär. Avgiften har emellertid varit oförändrad sedan 1893,
och den hör därför höjas med hänsyn till det förändrade penningvärdet.
Stadsförbundet är även av den meningen, att den nuvarande beräknings
grunden hör omprövas och att avgiften i stället bör utgå med viss procent på
den försäljningssumma, som tillfällighetsförsäljningen inbringar. Länssty-
relsen i Göteborgs och Bohus lön anför, att den nuvarande avgiften knap
past innebär någon dubbelbeskattning, då avdrag för avgiften torde med
ges vid taxeringen i den kommun, där det fasta driftstället finns. Avgif
ten synes närmast utgöra en viss mindre tilldelning av skatteinkomsterna
av rörelsen till den kommun, inom vilken tillfällig försäljning skett. En
ligt länsstyrelsen borde frågan om skäligheten av en dylik tilldelning när
mare ha berörts i betänkandet. Länsstyrelsen i Norrbottens län yttrar, att
det för taxeringsnämnderna föreligger svårigheter att uppnå en lika till
förlitlig taxering av företag med realisationsförsälj ning som av företag med
fast handelsställe, och anför vidare följande.
När nuvarande tillståndstvång i stort sett upphör, kommer myndigheter
na att sakna möjlighet att kontrollera i vilken utsträckning ett företag id
kar försäljning på andra orter än den där företaget har sitt hemvist. Möj
ligheterna till taxeringskon troll kommer därför att bli mindre än de nuva
rande. Vidare kan anföras att vissa s. k. realisationer plägar bedrivas t. ex.
i Luleå stad under november och december fram till jul. Därefter bedriver
ifrågavarande företag icke handel i staden förrän kommande år vid sam
ma tidpunkt. Det säger sig självt att den bofasta handeln, som tillhanda-
går allmänheten med varor under hela året icke kan undgå högre fasta
kostnader för personal och lokaler än tillfälliglietsföretaget. Då därtill
kommer att möjligheterna är större att kontrollera de bofasta företagens
taxering, synes de föreslagna bestämmelserna medföra att tillfällighets
försälj ningarna kommer i ett gynnsammare läge än den bofasta handeln.
Detta torde icke innebära någon fördel vare sig för den köpande allmän
heten eller det allmänna.
Länsstyrelsen föreslår därför, att viss avgift för s. k. realisationshan-
del skall uttagas. Avgiften torde lämpligen kunna uttagas av den lokala
polismyndigheten i samband med att anmälan om tillämnad försäljning gö-
res. Rätten till tillfällighetsförsäljning av denna art bör sålunda kombine
ras med anmälningstvång. En sådan avgift är givetvis avdragsgill. Någon
dubbelbeskattning i egentlig mening kan avgiften därför icke sägas inne
bära.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
199
Liknande synpunkter framförs av Sveriges köpmannaförbund, som fram håller, att den omständigheten, att avgifterna numera spelar mindre roll närmast beror på att de icke anpassats efter det förändrade penningvär det. Förbundet föreslår att de nu utgående avgifterna höjs i förhållande till den förändring, som skett av penningvärdet.
Den sakkunniges uppfattning, att någon föreskrift inte behövs för det fall, att näringsidkare vill använda biträde vid tillfällighetsför- säljning, kritiseras av några remissinstanser, som yrkar, att någon form av kontroll skall utövas. Sålunda ifrågasätter poliskammaren i Malmö, om den sakkunniges åsikt är realistisk. Talrika erfarenheter, bl. a. från ut länningars rörelsebedrivande och från skrothandelsbranschen, visar, att ut vägen att kringgå tillståndsbestämmelser genom rollbyte mellan företagare och biträde icke sällan anlitas. Om värdet av ett tillståndstvång skall be varas, synes det poliskammaren nödvändigt, att dylika förhållanden görs åtkomliga. Liknande synpunkter framförs av poliskammaren i Örebro.
Vad beträffar den sakkunniges förslag om rätt för utländskt rätts subjekt att bedriva tillfällig försäljning har Östergötlands och Söder manlands handelskammare ifrågasatt, om icke föreskrifterna borde in föras i den särskilda lagen om rätt för utlänningar och utländska företag att idka näring här i riket. I fråga om utlänningar med bosättningstill- stånd anser Svea hovrätt det knappast vara påkallat med andra bestäm melser än dem, som skall gälla för svenska rättssubjekt. Hovrätten föreslår därför det tillägget till den sakkunniges förslag, att utlänning med sådant tillstånd skall vara jämställd med svenska medborgare.
Kungl. Maj.ts proposition, nr 98 år 1968
200
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Departementschefen
Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av svenska rättssubjekt
Näringsfrihetsförordningen innehåller särskilda regler om gårdfari
handel eller kringföringsförsäljning och om realisa
tion. Uttrycket realisation, som i förordningen har en annan innebörd än
i vanligt språkbruk, betecknar försäljning av ett lager handelsvaror under
kortare tid på en ort, där handlanden inte är stadigvarande verksam — dock
inte försäljning på marknad. Enligt näringsfrihetsförordningen krävs till
stånd av länsstyrelsen för rätt att idka de angivna formerna av handel. I
fråga om gårdfarihandel finns dock åtskiliga undantag från tillstånds-
tvånget. Bl. a. får sådan handel fritt utövas på ort där säljaren är bosatt och
även i övrigt i viss omfattning av en del yrkesgrupper. Vidare är det tillåtet
att fritt sälja vissa varor nämligen livsförnödenheter, alster av inhemsk
hemslöjd, ladugårdsprodukter samt jordbruksalster med undantag av frö,
träd och buskar.
Den sakkunnige har till en början diskuterat vilka omständigheter som
kan tala för särskilda restriktioner för k ring f örings ha n-
d e 1 n. Ett av de skäl, som främst har åberopats till stöd för sådana restrik
tioner, är att försäljningsformen innebär en icke önskvärd konkurrens
för den fasta handeln. I första hand avses därvid den moderna formen av
kringföringshandel, då produkter distribueras med butiksbuss eller bil. Den
sakkunnige har, med hänvisning till den nutida näringslagstiftningens all
männa inriktning att olika distributionsformer skall få fritt konkurrera
med varandra, funnit att värnandet om den fasta handeln inte motiverar att
statsmakterna lägger hinder i vägen för andra distributionsformer. Han på
pekar i detta sammanhang också, att de nuvarande restriktionerna för kring-
föringshandeln har ganska begränsad betydelse såsom konkurrensskydd för
den fasta handeln.
Som skäl för en begränsning av kringföringshandeln har vidare åberopats
allmänhetens behov av skydd mot utbud av undermåliga va
ror som inte är värda sitt pris. Den sakkunnige anför, att sådana synpunk
ter knappast torde avse den moderna form av kringföringsförsäljning, som
handlare driver med bil eller buss jämsides med fast handel, men att läget i
viss mån är ett annat, när fråga är om kringföringshandlare med kontor
och lager »på fickan». Att det i vissa fall förekommer oarter av detta slag
anser den sakkunnige inte utgöra skäl att föreskriva restriktioner för hela
distributionsformen. Vid kringföringshandel måste det, lika väl som vid
201
andra försäljningsformer, i första hand ankomma på köparen att bedöma om salubjudna varor är värda sitt pris. Det är emellertid önskvärt, anför den sakkunnige, att köparen skall kunna få uppgift om kringföringsförsäl- jarens namn och hemvist för att kunna vidta åtgärder, när varan är felaktig eller undermålig.
Ett annat skäl, som anförts till stöd för restriktioner för kringföringshan- deln, är att denna handel ej sällan skulle begagnas för att vinna avsätt ning för olovligen åtkommet gods. Denna anmärkning mot kringföringshandeln bör enligt den sakkunnige främst beaktas från syn punkten, att den som gjort ett olovligt förvärv kan få möjlighet att för god set finna avnämare, som i sin tur kan sälja godset utan att väcka uppmärk samhet. För den handel som ansetts mest riskfylld i detta avseende har re dan nu anordnats kontroll, nämligen genom skrothandelsförordningen, som gäller både fast handel och kringföringshandel. Den sakkunnige anför, att det är tveksamt i vad mån de berörda riskerna i övrigt typiskt sett är större Aid kringföringshandel än vid fast handel. I den mån så anses vara fallet kan det motivera strängare krav på att kringföringsförsäljare skall vara känd för redbarhet och ordentlighet. Främst skulle kunna övervägas den ändringen av nuvarande regler, att även den som vill utöva verksamheten på sin hemort blir skyldig att söka tillstånd.
Till stöd för kontroll av kringföringshandeln har vidare åberopats, att handelsformen kan utnyttjas som täckmantel för tiggeri eller lösdriveri. Enligt den sakkunnige kan denna synpunkt anses tala för att tillståndstvånget i viss mån utsträcks i förhållande till nuläget. Den till ståndsprövning det här gäller behöver emellertid inte vara särskilt omfat tande eller betungande för sökanden.
I vissa fall har påtalats, att kringföringsförsäljningar kan vara anordnade så, att de är störande från allmänna ordnings- eller tra fiksynpunkter. I detta hänseende erinrar den sakkunnige om att åt skilliga bestämmelser av betydelse för kringföringshandeln redan finns i sär skilda författningar, som reglerar allmän ordning och trafik. Vid tillkomsten av allmänna ordningsstadgan uttalades, att någon ytterligare reglering av kringföringshandeln inte var motiverad av ordnings- och trafiksynpunkter na enbart. Med hänvisning till detta har den sakkunnige endast övervägt, om ordnings- och trafiksynpunkter bör beaktas vid tillståndsprövningen för det fall att en sådan ändå kommer till stånd för bedömning av sökandenas personliga lämplighet. Den sakkunnige anser, att det i sådant fall är moti verat, att det också prövas om verksamheten kan befaras störa allmän ord ning. När däremot särskild prövning såvitt angår sökandens person inte anses böra komma i fråga — t. ex. när personer, som har etablerat sig så som fasta näringsidkare, vill driva kringföringshandel som ett led i den fasta rörelsen — finns det enligt den sakkunnige inte anledning att frångå den bedömning som skedde vid ordningsstadgans tillkomst.
7f Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
202
Slutligen tar den sakkunnige upp de hygieniska synpunkterna
vid kringföringshandel med livsmedel. I detta hänseende gäller föreskrif
ter i livsmedelsstadgan. Framkomna anmärkningar, delvis av allvarlig art,
tyder enligt den sakkunnige på att dessa föreskrifter i åtskilliga fall åsido
sätts. Han anser emellertid att de framställda anmärkningarna inte utgör
grund för restriktioner eller särskilda föreskrifter i den näringsrättsliga
lagstiftningen.
Som sammanfattning av övervägandena beträffande
kringföringshandeln har den sakkunnige anfört, att det bör före
skrivas en tillståndsprövning, vid vilken kan kontrolleras att sökanden upp
fyller vissa fordringar i personligt hänseende. Tillstånd bör från denna syn
punkt vägras endast om med hänsyn till sökandens personliga förhållanden
skäl av polisiär eller social art talar för avslag. I de fall, då en tillstånds
prövning från den angivna synpunkten är motiverad, bör även bedömas om
den avsedda verksamheten kan antas verka störande på allmän ordning.
Vid behov bör ett tillstånd kunna förbindas med särskilda ordningsföreskrif
ter. De berörda skälen för kontroll talar för, att tillstånd bör fordras även
för kringföringsförsäljning i säljarens hemort. Genom tillståndsprövningen
skapas en viss möjlighet för tredje man att hos myndighet få kännedom om
en kringföringsförsäljares namn och hemvist. Vid prövningen bör ej ske
någon bedömning om det från konsumenternas synpunkt föreligger behov
av försäljningen, och ej heller bör konkurrenssynpunkter beaktas. Utgåen
de från dessa överväganden finner den sakkunnige, att beträffande kring
föringsförsäljning, som fasta handlare driver i samband med sin fasta rö
relse, tillräckliga skäl inte föreligger för tillståndsprövning.
Vad den sakkunnige anfört rörande kringföringshandeln har lämnats
utan erinran av flertalet remissinstanser, och även jag ansluter mig till de
bedömanden som han gjort. I ett par yttranden har det ansetts tveksamt,
om regler av den föreslagna arten är påkallade eller i varje fall om de bör
las upp i en näringsrättslig författning. Särskilt framhålls att ordningssyn-
punkter kan tillgodoses inom ramen för allmänna ordningsstadgan och de
lokala ordningsstadgorna. Jag instämmer i att sådana ordningssynpunkter
som inte hänger samman med försäljarens person i detta sammanhang
är av underordnat intresse. Med hänsyn till de synpunkter som den sak
kunnige anfört rörande kontroll av kringföringsförsäljare i personligt hän
seende torde emellertid tillståndsprövningen inte böra helt slopas. Det sy
nes också lämpligt att när prövning av personliga förhållanden ändå äger
rum även sådana ordningssynpunkter som inte avser sökandens person
skall kunna beaktas. I några remissyttranden har hävdats att tillstånds
prövningen borde ha en vidare omfattning än vad den sakkunnige före
slagit. Det skäl som främst åberopats till stöd för detta är hänsyn till den
fasta handeln. Andra remissinstanser har framhållit vikten av att sådana
hänsyn inte beaktas vid tillståndsprövningen. Jag vill också i detta hänseen
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
203
de ansluta mig till den sakkunniges uppfattning att behovs- och konkurrens synpunkter inte bör påverka bedömningen av tillståndsärendena. Ej heller i övrigt kan jag finna tillräckliga skäl för ett principiellt mera långtgående tillståndstvång än den sakkunnige föreslagit.
Jag övergår nu till att behandla tillfälliga försäljningar av den typ som i näringsfrihetsförordningen betecknas såsom realisation.
Begreppet realisation omfattar enligt näringsfrihetsförordningen inte för säljningar, som anordnas på den ort där försäljaren har kontor av stadig varande beskaffenhet, även om försäljningen anordnas under kortare tid på tillfälligt försäljningsställe. I allt väsentligt torde emellertid på sådana försäljningar kunna anläggas samma synpunkter som på realisation i för ordningens mening. Realisationer och andra nu nämnda försäljningar av tillfällig art förekommer i många olika former. En typ är sådana försälj ningar, som en näringsidkare ordnar i tillfälligt disponerade lokaler på den ena orten efter den andra. Ibland är försäljningen av utpräglad engångs karaktär och avser ett särskilt varulager. Andra försäljningar sker på mäs sor och utställningar eller i anslutning till offentliga tillställningar av olika slag.
I fråga om behovet av restriktioner beträffande rea lisationerna anför den sakkunnige, att skilda synpunkter gör sig gäl lande allt efter försäljningens form och syfte. Han framhåller att en påtaglig skillnad föreligger mellan försäljning, som sker inomhus i en för ändamålet särskilt begagnad lokal, och försäljning, som drivs utomhus, vanligen då på eller i direkt anslutning till allmän plats.
På försäljningar utomhus kan man enligt den sakkunnige an lägga i allt väsentligt samma synpunkter som på kringföringshandeln. Han anser därför, att för sådana försäljningar bör föreskrivas en tillståndspröv ning av samma art som förordats beträffande kringföringshandeln.
I fråga om realisationer inomhus i för ändamålet till fälligt begagnade lokaler anser den sakkunnige att läget är ett annat. Sålunda kan för sådana fall inte alls eller endast i obetydlig mån åbe ropas risker i polisiärt och socialt hänseende. Inte heller frå gan om kundkretsens behov av skydd utgör skäl för restrik tioner för denna försäljningsform som sådan. Även i detta sammanhang får det enligt den sakkunnige ankomma på köparna att bedöma om de anser de utbjudna varorna vara värda sitt pris. De svårigheter, som kan föreligga för köparen att i efterhand få kontakt med säljaren, bör i stort sett kunna und vikas, om det i eller vid försäljningslokalen finns anslag, som tydligt anger vem som anordnar realisationen. I den mån ovederhäftig reklam — såsom har gjorts gällande — förekommer i samband med de nu ifrågavarande för säljningarna, bör detta beivras enligt lagstiftningen om illojal konkurrens, inte genom ingripande mot själva försälj ningsf ormen.
Kungl. Maj. ts proposition nr !)8 ur 1968
204
Den sakkunnige tar även upp frågan om de nu behandlade realisationer
nas uppgift inom va ru distributionen, med hänvisning till
att det till stöd för begränsningar av realisationerna har hävdats, att de inte
fyller någon egentlig sådan uppgift. Han framhåller, att försäljningsformen
i avsevärd omfattning fyller samma uppgift som den bofasta handelns rea
lisationer, nämligen att åstadkomma avsättning av varuöverskott. Vidare på
pekas, att en distributionsform i princip har sitt berättigande, om den är
ägnad att ge allmänheten ökad tillgång till varor till låga priser. Realisatio
nerna kan även fylla en uppgift för avsättning av varor, som är skadade
eller utsatta för hastig förskämning, eller varor, som tillhör konkursbo eller
dödsbo. Försälj ningsf ormen kan också ge allmänheten i en viss ort tillgång
till varor, som inte finns i den fasta handeln, även om det är tveksamt om
i praktiken realisationerna i nämnvärd grad har fyllt något behov i detta
avseende.
Beträffande realisationernas funktion att möjliggöra avsättning av varu
överskott påpekar den sakkunnige, att det inte är givet att detta alltid är en
nyttig funktion. Det är tänkbart, att det från samhällsekonomisk synpunkt
kan anses önskvärt, att ett varuöverskott inte alls eller endast successivt
kommer ut på marknaden. Det kan sålunda enligt den sakkunnige tänkas att
eu produktionsgren, i vilken förekommit överproduktion, lättare övervin
ner en kris, om inte äldre, osålda varulager eller varuöverskott från utlan
det i stor utsträckning bjuds ut på marknaden. Den sakkunnige har inte
gått in närmare på frågan, under vilka samhällsekonomiska förutsättningar
det kan vara befogat att söka minska utbud av denna art. Han uttalar en
dast, att om en sådan minskning anses önskvärd, det är motiverat att sär
skilt beakta realisationerna. Det kan alltså enligt den sakkunnige i särskilda
lägen bedömas som behövligt från allmän synpunkt att genomföra vissa
restriktioner för realisationsförsäljningar av ett eller annat varuslag.
Liksom i fråga om kringföringshandeln har beträffande realisationerna
gjorts gällande, att de medför en icke önskvärd konkurrens för den
bofasta handeln. Sådana synpunkter avvisar den sakkunnige i prin
cip med hänvisning till grundsatsen om fri konkurrens. Emellertid anser
han, att det kan tänkas finnas anledning till avsteg från denna grundsats,
om det finns grundad anledning anta, att fri konkurrens i visst fall skulle
medföra nackdelar i stället för fördelar för den köpande allmänheten. Rea
lisationer som endast då och då förekommer i en ort kan i regel inte -— till
skillnad från exempelvis regelbundet bedriven kringföringshandel — utgöra
någon från den köpande allmänhetens synpunkt lämplig ersättning för den
fasta handeln. På lång sikt torde det därför vara till nackdel för den kö
pande allmänheten, om realisationsförsäljningar skulle få den verkan, att
i en del orter fast handel i vissa branscher eller med vissa varor upphörde.
Den sakkunnige anser, att risken för sådant utkonkurrerande inte bör läm
nas obeaktad, även om det är tveksamt i vad mån den hittills kan anses ha
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
förelegat. Enligt den sakkunnige talar dessa synpunkter för, att restriktio ner i särskilda fall bör kunna komma i fråga beträffande realisationer.
Som sammanfattning av övervägandena rörande rea lisationer bar den sakkunnige anfört, att det beträffande sådana reali sationer och andra försäljningar, som anordnas på tillfälliga försäljnings ställen utomhus, bör gälla detsamma som har förordats beträffande kring- föringshandeln. När försäljningarna anordnas inomhus, finns däremot inte skäl att av polisiära eller ordningsmässiga hänsyn ställa andra krav på för säljaren i personligt hänseende än som gäller för handelsidkare i allmänhet. Inte heller i övrigt finns skäl för generella restriktioner beträffande försälj- ningsformen. Däremot kan det i särskilda lägen bedömas vara motiverat att såvitt gäller vissa varuslag begränsa förekomsten av nu berörda inomhus- försäljningar.
Den sakkunniges överväganden i fråga om realisationerna har i allmän het lämnats utan erinran vid remissbehandlingen. Beträffande realisationer som äger rum utomhus har kommit till uttryck i allt väsentligt samma upp fattningar som i fråga om kringföringshandeln. Vad gäller realisationer som sker inomhus har några remissinstanser anfört betänkligheter mot att den na försäljningsform normalt skall vara fri från restriktioner. Detta befaras medföra olägenheter i olika hänseenden. Särskilt betonas riskerna för att allmänheten inte far möjligheter till reklamation. Även jag är medveten om att Aissa missförhållanden av angiven art kan uppstå vid dessa former av försäljning. Dessa risker kan dock enligt min mening inte anses vara så allvarliga, att frågan om restriktioner för själva försälj ningsformen bör be dömas annorlunda än den sakkunnige har gjort. I detta sammanhang vill jag erinra om att konsumentupplysningen under senare år byggts ut betyd ligt. Det kan väntas att upplysningsorganen uppmärksammar även de han- delsformer som nu är i fråga. Detta ger konsumenterna ökade möjligheter att bedöma värdet av olika erbjudanden och att få skydd mot uppkomman de oarter. Jag har alltsa även i de frågor som behandlats i förevarande av snitt i huvudsak samma principiella uppfattning som den sakkunnige.
Också i fråga om utformningen av den nya lagstift ningen torde den sakkunniges förslag i huvudsak böra godtas. Den hit tillsvarande skillnaden mellan gårdfarihandel och realisation bör alltså inte behållas. Ett gemensamt drag för dessa försäljningstyper är att de till skill nad från fast handel inte drivs på ett stadigvarande driftställe, som har in rättats för utövarens rörelse. Antingen förs varorna omkring vid försälj ningen eller också utövas verksamheten på ett tillfälligt försäljningsställe utomhus eller inomhus. Som gemensam benämning på sådan försäljnings- verksamhet har den sakkunnige föreslagit uttrycket tillfällighetsförsälj- ningar. I departementsförslaget har av skäl som framgår av specialmotive
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
205
206
ringen valts uttrycket tillfällig handel. Det föreslås att reglerna om
sådan handel tas upp i en särskild förordning.
Den nya förordningen bör enligt vad som nyss anförts omfatta sådan
yrkesmässig försäljning av varor, som äger ram på ett av utövaren tillfäl
ligt begagnat försäljningsställe eller under kringföring. För att verksamhet
av den art som drivs av handelsresande och platsförsäljare
inte skall föras in under regleringen, har den sakkunnige föreslagit det yt
terligare kriteriet, att de salubjudna varorna skall vara avsedda att över
lämnas till köparen i omedelbar anslutning till att köpeavtal ingås. Ett par
remissinstanser har påpekat, att den föreslagna formuleringen är något snäv
och skapar- vissa möjligheter till kringående av regleringen. Jag anser att
denna kritik bör beaktas. Eftersom de försäljningsformer som i detta sam
manhang avses bli undantagna utmärks av att säljaren inte för varorna
med sig, synes bestämmelserna kunna formuleras så, att de endast avser de
fall då säljaren salubjuder medförda varor. Det blir då tydligt, att
en säljare inte kan kringgå regleringen genom att t. ex. en viss tid upp
skjuta överlämnandet av sålda varor. — Att den verksamhet, som drivs av
s. k. hemköpsföretag, vilka efter förhandsbeställning levererar varor hem till
kunderna, inte omfattas av det sålunda bestämda begreppet tillfällig han
del torde vara uppenbart.
Utanför den tillfälliga handelns område bör som den sakkunnige före
slagit föras försälj ning till återförsäljare samt torghandel
och handel på marknader, mässor eller utställningar. En
remissinstans har anfört, att åtskilligt talar för att försäljning på marknad
borde omfattas av regleringen. Jag anser emellertid inte tillräckliga skäl till
detta föreligga, särskilt med hänsyn till att sådan försäljning av ålder varit
fri. Från förordningens tillämpningsområde bör vidare i enlighet med den
sakkunniges förslag kunna tas undan handel som anordnas i samband med
sådana offentliga tillställningar, som avses i 9 § allmänna ord-
ningsstadgan, dvs. tivoli, basarer o. d. Jag instämmer även i den sakkunni
ges förslag om undantag för vissa försäljningar, som fast eta
blerad näringsidkare driver utanför sitt stadigvarande drift
ställe.
Inom det sålunda bestämda tillämpningsområdet för den nya förordning
en bör, som den sakkunnige föreslagit, huvudregeln vara att rätten att
driva tillfällig handel skall vara beroende på tillstånd. Tillståndspröv
ningen bör innefatta endast kontroll av att sökanden inte med hänsyn till
sina personliga förhållanden är olämplig att utöva verksamheten och att
denna inte kan väntas störa allmän ordning. Den sakkunnige har framhållit,
att tillstånd bör meddelas, om det inte i nu angivna hänseenden föreligger
hinder mot bifall till en tillståndsansökan. Ett par remissinstanser har på
pekat, att det av författningstexten bör framgå icke endast att tillstånd kan
beviljas utan att det skall beviljas, om inte angivna skäl till avslag förelig
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
207
ger. Även jag förordar denna formella jämkning av texten i den sakkunni ges förslag. Det torde då bli uppenbart, att behovs- och konkurrenssynpunk ter inte får anläggas vid tillståndsprövningen.
Som den sakkunnige föreslagit, bör tillståndsärendena handläggas av samma myndighet som enligt 2 § allmänna ordningsstadgan prövar frågor om utnyttjande av allmän plats för försäljningsändamål. Denna prövning ankommer på polismyndigheten, vilket fr. o. m. den 1 januari 1968 gäller även för Stockholm.
Den sakkunnige har berört det fall att kringföringsförsäljning skall drivas i flera polisdistrikt. Han avvisar tanken på att länsstyrelsen i sådana fall skulle vara tillståndsmyndighet, eftersom det inte kan anses önskvärt med alternativa tillståndsmyndigheter. Frågan har nyligen behandlats närmare vid en inom statskontoret verkställd undersök ning om länsstyrelsernas handläggning av vissa ärenden.1 I denna utredning framhålls, att en undersökning från ordningssynpunkt av en persons lämp lighet för viss verksamhet kan utföras endast av polismyndigheten i sökan dens hemort. I utredningen föreslås därför, att sådan polismyndighet skall pröva ansökan om tillstånd till tillfällig handel under kringföring och att dess tillstånd skall medföra rätt till sådan handel utan hinder av gränser mellan olika polisdistrikt. Detta innebär i förhållande till den näringsrätts- sakkunniges förslag eu rationalisering av handläggningen. Jag finner dessa synpunkter beaktansvärda. Det bör inte inge betänkligheter att tillstånd, som meddelas efter prövning hos polismyndigheten i sökandens hemort, kommer att medföra rätt till kringföringshandel även i andra polisdistrikt. Detta hindrar självfallet inte polismyndigheterna i de distrikt där verksamheten utövas från att utfärda erforderliga föreskrifter enligt de författningar som reglerar allmän ordning, trafik o. d. Det kan framhållas, att de tillstånd till gårdlarihandel, som nu meddelas av länsstyrelserna efter yttrande från po lismyndigheten i den ort där sökanden är bosatt, gäller för hela länet. Jag förordar alltså, att tillstånd till tillfällig handel, som inte är avsedd att äga rum på bestämt försäljningsställe, skall meddelas av polismyndigheten i den ort där sökanden är bosatt. Om däremot försäljningen skall ske på visst för säljningsställe, bör tillståndsprövningen ankomma på polismyndigheten i den ort där försäljningsstället är beläget.
Enligt den sakkunniges förslag skall vissa slag av tillfällig handel vara fria för svenska rättssubjekt. Sålunda föreslås, att svensk medborgare skall få fritt driva tillfällig handel med livsmedel, blommor och alster av inhemsk hemslöjd. I denna fråga har den sakkunnige anknutit till nu gällande ordning. Han är dock tveksam, om detta undantag verkligen är befogat från de synpunkter som i dagens
1 Utredningsrapport nr 1 den It januari 1968 från statskontorets arbetsgrupp för under sökning av landskansliernas arbete (landskansliutredningen). Rapporten har av statskon toret överlämnats till Kungl. Maj :t (kommunikationsdepartementet) med skrivelse den 12 januari 1968.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
208
läge kan motivera ett tillståndstvång. Några remissinstanser liar också kri
tiserat förslaget i denna del, bl. a. med hänvisning till kriminalpolitiska skäl
och hygieniska synpunkter. De skäl som sålunda anförts mot att tillfällig
handel med de berörda varorna tas undan från tillståndsplikten är utan tve
kan beaktansvärda. Sådan handel har emellertid av ålder varit fri, och denna
frihet bör inte begränsas utan mycket starka skäl. Med hänsyn härtill och
till att ett tillståndstvång skulle träffa åtskilliga helt harmlösa fall har jag
inte funnit tillräcklig anledning att ta annan ståndpunkt än den sakkun
nige. Tillfällig handel med ifrågavarande varor skall alltså även enligt
departementsförslaget få drivas utan tillstånd.
Som den sakkunnige anfört följer av tryckfrihetsförordningens bestäm
melser att svenskt rättssubjekt får utan tillstånd driva tillfällig handel med
tryckt skrift. En särskild bestämmelse i denna fråga torde inte be
hövas i den föreslagna förordningen. Som kommer att framgå av följande
avsnitt föreslås emellertid att utlänning med bosättningstillstånd i förord
ningen jämställs med svensk medborgare. Jag förordar en bestämmelse om
att denna jämställdhet skall avse även tillfällig handel med tryckt skrift.
Ett ytterligare undantag bör på grund av vad förut anförts gälla för han
del i lokal över vilken säljaren förfogar. Den sakkunnige
har ansett, att sådana försäljningar inte kan lämnas helt utanför den före
slagna regleringen, med hänsyn till att det i särskilda lägen och för vissa
varuslag kan vara behövligt att begränsa förekomsten av försäljningarna.
Han har därför föreslagit, att Kungl. Maj :t vid behov skall kunna förordna,
att vid inomhusförsäljningar av berört slag ej får saluföras visst varuslag,
om inte särskilt tillstånd därtill meddelas. Detta förslag har mött stark kri
tik vid remissbehandlingen. Några remissinstanser har framhållit bl. a., att
tillräckliga skäl inte föreligger att genom en regel av den föreslagna arten
göra avsteg från principen om fri konkurrens. Vidare har uttalats, att det
är tveksamt om den föreslagna regeln skulle kunna fylla sitt syfte och
dessutom att den skulle medföra tillämpningssvårigheter. Jag har funnit
denna kritik så vägande, att jag inte vill förorda, att det berörda bemyndi
gandet tas upp i förordningen. Inomhusförsäljningar kommer sålunda en
ligt departementsförslaget alltid att kunna ske fritt.
Såsom den sakkunnige föreslagit bör sådana lokalt begränsade
undantag från kravet på tillstånd, som gäller enligt näringsfrihetsför-
ordningen, inte tas upp i den nya förordningen.
Räckvidden av tillståndsreglerna kommer som den sak
kunnige påpekat att bli begränsad. Tillståndsområdet torde dock i huvud
sak omfatta de fall, där det finns grundad anledning att underkasta för
säljarna den avsedda kontrollen i personligt hänseende.
Jag vill slutligen ta upp ett par detaljfrågor som berörts av den sakkun
nige. I hans förslag finns ingen motsvarighet till den särskilda av
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
209
gift, som nu utgår vid realisationer. Den sakkunnige anför bl. a., att av
giften torde sakna betydelse för kommunerna från finansiell synpunkt och
att den är omotiverad, om man inte önskar begränsa förekomsten av reali
sationer. Några remissinstanser har kritiserat denna ståndpunkt och ansett,
att avgiften alltjämt är berättigad. För egen del finner jag att den sak
kunnige anfört övertygande skäl för att avgiften bör slopas. Även om be
loppen i enlighet med vad ett par remissinstanser anfört skulle höjas vä
sentligt, skulle de inte få nämnvärd ekonomisk betydelse för kommunerna.
Troligen skulle en höjd avgift begränsa realisationernas antal, men som
tidigare anförts finns ej skäl att sträva efter en sådan begränsning. Avgiften
är en kvarleva från en äldre tids förhållanden inom varudistributionen och
framstår numera som helt omotiverad. Jag föreslår alltså, att avgiften av
skaffas när tillståndstvånget för inomhusrealisationer upphör.
Också i fråga om skyldighet för den, som vill anlita biträde vid för
säljning, att anmäla detta till tillståndsmyndigheten har delade meningar
yppats. Den sakkunniges uppfattning att sådan anmälningsskyldighet kan
undvaras har kritiserats av några remissinstanser. Dessa har uttalat, att
någon form av kontroll bör utövas, bl. a. därför att tillståndsbestämmelser
ej sällan kringgås genom rollbyte mellan företagare och biträde. Med hän
syn till att tillståndsprövningen enligt förslaget får begränsad räckvidd och
särskilt till att inomhusförsäljningar faller utanför tillståndsområdet, anser
jag dock att den berörda frågan blir av ringa betydelse vid tillämpningen
av den nya förordningen. Jag har sålunda inte ansett tillräckliga skäl före
ligga att förslå föreskrifter av berörd art.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av utländska rättssubjekt
Enligt näringsfrihetsförordningen gäller i princip förbud för utlänningar
att utöva gårdfarihandel och anordna realisation. Förbudet gäller dock ej
gårdfarihandel som drivs på bosättningsorten eller på marknad. Särskilda
regler finns vidare om hantverksrörelse och annan hantering, som drivs
under kringresande eller kringvandrande. Utländska bolags och ekonomiska
föreningars filialer är enligt filiallagen underkastade näringsfrihetsförord-
ningens regler om nu ifrågavarande försäljningsformer.
Den förut behandlade lagstiftningen om utländska rättssubjekt innehål
ler allmänna bestämmelser om utlänningars och utländska företags närings-
utövning. Dessa bestämmelser avses alltså bli tillämpliga även när fråga är
om tillfällig handel. Emellertid har den sakkunnige funnit att dessutom
vissa särregler liksom hittills bör gälla för tillfällig handel som drivs av ut
ländska rättssubjekt — på samma sätt som särskilda bestämmelser finns
om utländska rättssubjekts utövande av vissa andra näringar.
De internationella integrationssträvandena utgör enligt den sakkunnige
210
inte tillräckligt skäl att överge den gällande rättens ståndpunkt, att det för
nu ifrågavarande arter av näringsutövning bör finnas särskilda restriktio
ner. Vissa uppmjukningar av de nuvarande synnerligen restriktiva reglerna
anser han dock motiverade. Sålunda bör utländska rättssubjekt i princip
ha samma möjligheter som svenska företag att med ett här i riket inrättat
stadigvarande driftställe som bas driva kringföringsförsälj-
ning och utomhushandel. Även i fråga om försäljning vid torghandel, mäs
sor och liknande tillfällen anser den sakkunnige att de utländska närings
idkarna bör vara jämställda med sina svenska konkurrenter.
Beträffande kringföringshandel och närstående försäljningsformer, som
drivs utan närmare samband med fast rörelse här i riket,
anknyter den sakkunniges förslag i stort sett till den nu gällande restrik
tiva ordningen. Tillstånd till sådan handel skall enligt förslaget kunna med
delas utländska rättssubjekt, om särskilda skäl föreligger. Sådana skäl kan
föreligga t. ex. i fråga om den försäljning av ballonger o. d., som i viss mån
vunnit hävd, och beträffande viss gränshandel.
Utländsk näringsidkare, som vill anordna tillfällig inomhus-
f ö r s ä 1 j n i n g, skall enligt den sakkunniges förslag också ha särskilt
tillstånd. Tillstånd skall kunna meddelas endast om särskilda skäl föreligger
och huvudsakligen kunna komma i fråga för näringsidkare, som är verk
samma här i riket. Däremot torde det, anför den sakkunnige, i regel saknas
skäl att ge andra utländska försäljare möjlighet att i denna form utnyttja
den svenska marknaden.
De regler om de utländska rättssubjektens rätt att driva tillfällig handel,
som sålunda föreslagits, har i allt väsentligt lämnats utan erinran vid re
missbehandlingen. Jag förordar att förslagen genomförs. Som tidigare an
tytts förordar jag dock en jämkning beträffande utlänningar med
bosättningstillstånd. Med hänsyn särskilt till reglerna i den euro
peiska bosättningskonventionen föreslår jag, att sådana utlänningar — så
som också föreslagits av en remissinstans — jämställs med svenska med
borgare i förevarande förordning, liksom förut har föreslagits bli fallet i
fråga om rätt till näringsutövning i allmänhet.
Beträffande sådan hantverksrörelse och annan hantering, som drivs un
der kringresande eller kringvandrande torde, som den sakkunnige anfört,
särskilda föreskrifter inte behövas numera.
De regler jag nu förordat innebär, att för utländska rättssubjekt — utom
utlänningar med bosättningstillstånd — skall krävas tillstånd för alla for
mer av tillfällig handel, som omfattas av den föreslagna förordningen. Den
sakkunnige har föreslagit, att tillståndsärendena skall prövas av samma
myndighet, som har att pröva frågan om tillstånd för utländska rätts
subjekt till näringsutövning i allmänhet. Sådan tillståndsmyndighet i fråga
om utlänningar avses som förut framgått bli kommerskollegium. Den ut
redning inom statskontoret som tidigare nämnts har ansett att utlännings
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
211
ansökan om rätt att utöva tillfällig handel bör kunna behandlas i samma ordning som ansökan från svensk medborgare. Enligt min mening bör emellertid med hänsyn till de näringspolitiska synpunkternas betydelse i detta sammanhang, och även av praktiska skäl, tillståndsmyndigheten för andra utländska rättssubjekt än utlänningar med bosättningstillstånd vara densamma som prövar ärenden om rätt till näringsutövning i allmänhet.
212
Kungl. Maj.ts proposition nr 08 år 1968
Specialmotivering
till förslaget till förordning om tillfällig handel
Rubriken
Den sakkunnige. Som framgått av den allmänna motiveringen har den sak
kunnige föreslagit uttrycket tillfällighetsförsäljning såsom gemensam be
nämning för den försäljningsverksamhet, vilken skall omfattas av lagstift
ningen. I enlighet härmed har den sakkunnige rubricerat sitt förslag »För
ordning om tillfällighetsförsäljning».
Yttrandena. I några remissyttranden kritiseras termen tillfällighetsförsälj
ning. Näringsfrihetsombudsmannen och statens pris- och kartellnämnd hän
visar därvid till att den mest betydelsefulla verksamhetsgren som omfattas av
författningsförslaget, torde utgöras av den kringföringshandel, som sker
genom regelbundna turer och därför språkligt sett knappast kan betecknas
som en försäljningsform av tillfällig natur. Skånes handelskammare samt
Smålands och Blekinge handelskammare anför, att betecknandet av kring
föringshandel såsom tillfällighetsförsäljning synes i någon mån vara att
göra våld på språket. Kringföringshandeln bär på intet sätt tillfällighetens
prägel, vilket däremot är fallet med realisationer i näringsfrihetsförord-
ningens mening. Den är en normal distributionsform och utmärker sig ofta
för en betydande regelmässighet. Från terminologisk synpunkt talar över
vägande skäl för att kringföringshandel bibehålls som särskilt institut. Lik
nande synpunkter framförs av Stockholms handelskammare. Sveriges köp
mannaförbund tillägger, att även realisationer ofta är föga tillfälliga. Det
finns företag, som specialiserat sig på sådana försäljningar vilka i dessa
företags regi fått en relativt höggradig permanens genom regional och tids
mässig planering.
Departementschefen. Som framhållits av flera remissinstanser är termen
tillfällighetsförsäljning mindre tillfredsställande. Den handel som omfattas
av förordningen drivs ofta i former som inte bär tillfällighetens prägel. Att
finna en term som täcker båda de huvudtyper av verksamhet som förord
ningen omfattar — kringföringshandel och försäljning på tillfälligt begag
nad plats — möter svårigheter. Det är emellertid uppenbarligen önskvärt att
ha en sådan gemensam beteckning. I departementsförslaget har som sådan
beteckning valts uttrycket tillfällig handel. Även om den nyss berörda kriti
ken i viss mån kan riktas också mot detta begrepp, är det från språklig syn
punkt att föredra framför ordet tillfällighetsförsäljning. Jag vill även peka
213
på att begreppet tämligen väl uttrycker att förordningen rör handelsformer som skiljer sig från den stadigvarande, fasta handeln. Visserligen drivs verk samheten ofta på ett regelbundet sätt, men även i sådant fall kan den sägas vara tillfällig i den meningen att den — i varje fall sett ur den enskilde köparens synvinkel — inte pågår kontinuerligt utan vid återkommande till fällen.
På grund av det anförda har förordningen i departementsförslaget kallats förordning om tillfällig handel.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
1 §•
I paragrafen bestäms innebörden av begreppet tillfällig handel.
Den sakkunnige. I paragrafens första stycke ges en definition på tillfällig- hetsförsäljning. Avgörande för avgränsningen mot fast handel är, om för sälj ningsverksamheten bedrivs på ett stadigvarande driftställe eller ej. Är försälj ningsverksamheten lokaliserad till ett för utövarens rörelse inrättat stadigvarande driftställe, föreligger icke tillf ällighetsför sälj ning. Bedömning en huruvida ett driftställe är stadigvarande eller tillfälligt bör ske efter likartade linjer, som gällt vid tolkningen av det i näringsfrihetsförordningen
9 § 3 och 4 mom. använda uttrycket kontor av stadigvarande beskaffenhet. Ett stadigvarande driftställe behöver dock inte vara inrättat just för handel eller inrymma något kontor eller ens vara beläget inomhus; även en handels trädgård bör betraktas som stadigvarande driftställe. För att driftställe skall anses stadigvarande bör fordras, att det för längre tid disponeras av rörelse- idkaren och också med viss regelbundenhet utnyttjas för bedrivandet av hans rörelse.
Eu förutsättning för att tillfällighetsförsäljning skall anses föreligga är så lunda, att försäljningen icke sker på ett stadigvarande driftställe utan an tingen bedrivs under kringföring på sådant sätt, att man ej kan tala om något driftställe alls för själva försäljningen, eller också verkställs på till fälliga försäljningsställen utomhus eller inomhus. Kringföringsförsäljning får anses föreligga, oavsett om salubjudandet sker utomhus eller vid besök i hyresfastigheter e. d.
Den sakkunnige framhåller, att utmärkande för tillfällighetsförsäljning vidare är, att försäljningen skall ske yrkesmässigt och avse varor. När det gäller försäljning av exempelvis majblommor föreligger varken yrkesmässig het eller varor. Såsom varor kan icke heller anses t. ex. lotter och biljetter. Konstföremål och antikviteter bör däremot i enlighet med hittillsvarande praxis anses som varor. Beträffande konstföremål bör i fråga om yrkesmäs sighet samma betraktelsesätt anläggas som den sakkunnige förordat rörande utländska rättssubjekts näringsutövning. Följaktligen bör försäljning av seende alster av egen konstnärlig verksamhet icke anses utgöra yrkesmässig försäljning i förordningens mening. Den sakkunnige anmärker, att närings-
214
frihetsförordningens bestämmelser ansetts tillämpliga blott när fråga varit
om försäljning av konstverk, som framställts av annan än försäljaren.
Den sakkunnige anför vidare, att tillfällighetsförsäljning föreligger, även
om det icke kan klarläggas, huruvida några försäljningsavtal verkligen kom
mit till stånd vid verksamheten. Förordningen är tillämplig, så snart ett
salubjudande sker. Den sakkunnige förutsätter vidare för att tillf ällighets
försälj ning skall anses föreligga, att varorna är avsedda att överlämnas i
omedelbar anslutning till att köpeavtal ingås.
I paragrafens andra stycke anges de försäljningsformer som, ehuru de
i och för sig kan omfattas av definitionen i första stycket, ej skall betrak
tas som tillfällighetsförsäljning. Som återförsäljare enligt punkt 1 bör anses
även den som avyttrar inköpt vara först efter bearbetning. Av den nämnda
punkten följer bl. a. att s. k. uppköpare, som förvärvat tillstånd enligt skrot-
handelsförordningen, kan utan tillstånd enligt nu förevarande förordning
verkställa sina försäljningar till fasta handlande.
Under torghandel inbegriper den sakkunnige icke endast försäljning på
salutorg utan även försäljning på annan plats, som upplåtits till allmän
försäljningsplats. Även då utrymmen på allmän plats tillfälligt upplåts för
ett flertal försäljningar av samma art, såsom julgransförsäljning, kan för
säljningarna i nu förevarande sammanhang likställas med vanlig torghan
del.
Vad angår de offentliga tillställningarna anför den sakkunnige, att undan
taget endast avser de försäljningar, som arrangören anordnar eller låter
anordna i samband med tillställningen, t. ex. när en förening eller annan
arrangör av tillställning därvid själv verkställer försäljningar i basarform el
ler på annat sätt eller också när arrangören av en tillställning vidtalar andra
att stå för vissa försäljningar på en idrottsplats eller festplats eller inom ett
tivoliområde. Däremot avses icke, att den som ej har någon sådan anknyt
ning till tillställningens anordnande, skulle vara berättigad att fritt bedriva
tillfälliga försäljningar på eller i grannskapet av de platser där en offentlig
tillställning äger rum.
I den sista punkten har upptagits sådan kringförings- och utomhusför-
säljning som utgör ett led i en eljest på stadigvarande driftställe bedriven
rörelse. För att markera att försäljningen verkligen skall utgöra ett led
i sådan rörelse har vidare angivits, att försäljningen skall avse sådana va
ror som regelmässigt saluförs eller framställs på det stadigvarande drift
stället. Den sakkunnige yttrar, att av kravet på regelmässighet i den på detta
driftställe bedrivna verksamheten följer, att den som tillfälligt bedrivit
exempelvis tillverkning i sin bostad icke därför blir berättigad att fritt för
sälja varorna genom kringföringsförsäljning. Den sakkunnige framhåller
såsom självfallet, att i förevarande punkt avses endast stadigvarande drift
ställe, som är beläget här i riket.
Den sakkunnige anför slutligen, att de försälj ningsf ormer, som enligt
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
215
paragrafens andra stycke faller utanför förordningens tillämpningsområde, är fria för utländska rättssubjekt, som enligt lagstiftningen om utlännings och utländskt företags rätt att här idka näring i allmänhet antingen er hållit däri avsett tillstånd eller omfattas av förordnande om likställighet med svenska näringsidkare.
Yttrandena. Poliskammaren i Örebro anser det angeläget, att den föreslag na bestämmelsen i andra styckets sista punkt kompletteras med en be stämmelse av innebörd, att vederbörande försäljare vid försäljning utom det polisdistrikt, inom vilket det stadigvarande driftstället är beläget, skall kunna förete handling, som styrker, att fråga är om sådan försäljning, som avses i bestämmelsen. Eljest blir möjligheterna för polisen att över vaka förordningens efterlevnad starkt beskurna. Liknande förslag fram förs av Stockholms läns avdelning av föreningen Sveriges landsfiskaler.
Frågan om gränsdragningen mellan tillfällig handel och den form av försäljningsverksamhet, som förekommer vid auktionsverk i städer med kommunalt auktionsmonopol, behandlas av Svenska stadsförbundet. För bundet anmärker, att den sakkunnige ej berört nämnda spörsmål, och upp ger, att det på sina håll förekommer, att handlande söker kringgå denna monopolrätt genom att med stöd av realisationstillstånd anordna tillfällig- hetsförsäljningar genom auktion. I en del fall har det visat sig vara för enat med vissa svårigheter att kunna förhindra en tillämpning av auktions- förfarandet vid dessa försäljningar, främst på grund av den oklarhet som kännetecknar lagstiftningen på detta område. Enligt förbundets mening bör en bestämmelse meddelas, som helt eliminerar möjligheten att vid till- fällighetsförsäljning kringgå det kommunala auktionsmonopolet.
Departementschefen. I förevarande paragrafs första stycke bestäms begrep pet tillfällig handel, som ersätter termen tillfällighetsförsäljning i den sakkunniges förslag. Den sakkunnige har utförligt behandlat den närmare innebörden av begreppet. Jag instämmer i de uttalanden han därvid gjort. Som framgår av den allmänna motiveringen s. 206 har dock kriteriet att varorna skall vara avsedda att överlämnas i omedelbar anslutning till att köpeavtal ingås ersatts med regeln att försäljningen skall gälla medförda varor.
Paragrafens andra stycke tar upp de handelsformer som, trots att de i och för sig kan omfattas av definitionen i första stycket, inte skall anses som tillfällig handel. Även i fråga om innehållet i detta stycke biträder jag de synpunkter den sakkunnige har anfört.
Ett par remissinstanser har ansett att handlande som driver försäljning enligt andra styckets sista punkt skall vara skyldig att förete bevis om försäljningens art. Det bör emellertid knappast möta större svårigheter att fastställa om en försäljare är sådan fast handlande som avses i den an
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
216
givna punkten. Jag har därför inte funnit tillräcklig anledning att före
slå en föreskrift av angiven innebörd.
Ej heller har jag ansett det påkallat att i detta sammanhang ta upp den
av en remissinstans väckta frågan om särskilda regler för tillfällig handel
i städer med kommunalt auktionsmonopol. Jag vill erinra om att kommu-
nalrättskommittén i sitt betänkande X (SOU 1967: 58) s. 110 föreslagit att
det kommunala auktionsmonopolet tas bort.
2
§.
Förordningens bestämmelser är i huvudsak utformade med tanke på de
i praktiken vanligaste fallen, nämligen att handeln drivs av fysiska per
soner. Då det dock kan förekomma, att också juridiska personer kan vilja
driva tillfällig handel har i denna paragrafs första stycke föreskrivits, att
vad som sägs om fysisk person skall gälla även juridisk person. Frågan
vilka juridiska personer som är att anse såsom utländska bör i nu före
varande sammanhang bedömas efter samma grunder som i lagstiftning
en om utlännings och utländskt företags rätt att idka näring här i riket.
I ett andra stycke erinras om att utöver bestämmelserna i förordning
en gäller de föreskrifter som i övrigt är meddelade angående drivande av
handel i allmänhet eller vissa slag av handel. Som exempel på sådana fö
reskrifter kan nämnas föräldrabalkens regler om behörighet att idka nä
ring samt, i den mån de med hänsyn till verksamhetens art är tillämpliga,
allmänna ordningsstadgan och lokala ordningsföreskrifter, livsmedelsstad-
gan och affärstidslagen. Av andra stycket följer vidare bl. a. att en förut
sättning för utländskt rättssubjekts rätt till tillfällig handel är att detta
är berättigat att idka näring här i riket.
3 §•
I denna paragrafs första stycke har de av den sakkunnige föreslagna
reglerna om tillståndstvång för svensk medborgare och för utlänning (4 resp.
8 § i den sakkunniges förslag) förts samman till en allmän huvudregel om
tillståndsplikt.
Paragrafens andra stycke, som motsvarar 3 § första stycket i den sak
kunniges förslag, behandlar undantagen från tillståndskravet.
Den sakkunnige. De varor som skall få fritt försäljas av svenska rättssub
jekt är tryckt skrift samt livsmedel, blommor och alster av inhemsk hem
slöjd. Till livsmedel bör i överensstämmelse med 1 § livsmedelsstadgan hän
föras varje till förtäring av människor avsedd vara, som tillför kroppen
näringsämne samt icke är att hänföra till läkemedel. Uttrycket hemslöjd
avses skola ha samma innebörd som det i näringsfrihetsförordningen an
vända men i modernt språkbruk ovanligare ordet husslöjd. Den sakkunnige
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
217
erinrar, att i prop. 1932:41 s. 57 och 138 uttrycken användes såsom lik tydiga av departementschefen och lagrådet.
I fråga om inomhusförsäljningar påpekar den sakkunnige, att kringfö- ringshandel i och för sig kan drivas så, att försäljningstransaktionerna äger rum inomhus, exempelvis i trappuppgångar eller på järnvägsstatio ner. Han förordar därför att bestämmelsen i denna del preciseras att avse endast tillfälliga försäljningar i lokal, varöver försäljaren förfogar. Det praktiskt mest betydelsefulla fallet torde vara, att försäljaren för ändamålet hyr en butik, ett hotellrum e. d. Med lokal avses byggnad eller utrymmen däri men däremot icke fordon. Den sakkunnige finner det uppenbart, att vissa gränsfall kan förekomma, men då detaljerade riktlinjer beträf fande bedömningen av olika tänkbara fall svårligen kan anges, får de sär skilda detaljspörsmål, som kan uppkomma, lösas vid rättstillämpningen.
Den sakkunnige framhåller, att i föreskriften om att svensk medborgare fritt får driva tillfällighetsför sälj ning icke bör inläggas mera än att en ligt den förevarande förordningen icke gäller tillståndstvång eller annan inskränkning i försäljningsrätten. Föreskriften är däremot icke avsedd att innefatta någon rättighetsförklaring med verkningar utanför förordning ens tillämpningsområde. Den hindrar sålunda inte att genom exempelvis lokal ordningsstadga föreskrivs inskränkningar i rätten att försälja vissa varor, om allmänna ordningsstadgan ger stöd härför.
Yttrandena. I några yttranden har diskuterats vad som skall räknas till inhemsk hemslöjd. Öv er ståthållar ämbetet anför, att det torde möta prak tiska svårigheter att avgränsa vad som skall föras in under begreppet, och Föreningen Sveriges landsfiskaler anser det önskvärt, att en närmare beskrivning av varuslaget tas in i förordningen.
Departementschefen. Jag har ansett det lämpligt att i denna paragrafs första stycke ta upp huvudregeln om att tillfällig handel får drivas en dast efter särskilt tillstånd. Regeln gäller både svenska och utländska rätts sak j ekt.
De former av tillfällig handel som får drivas utan tillstånd anges i para grafens andra stycke. Genom att i departementsförslaget undantagsreg lerna anknyter till första styckets huvudregel om tillståndsplikt blir det uppenbart, att det inte är fråga om någon rättighetsförklaring med räck vidd utanför förordningens tillämpningsområde.
Befriade från tillståndstvång är i första hand svenska medborgare. Med dem har, som berörts i den allmänna motiveringen s. 210, jämställts ut länningar, som har bosättningstillstånd. I fråga om den närmare innebör den av undantagsbestämmelserna instämmer jag i vad den sakkunnige an fört. Begreppet hemslöjd, vilket diskuterats i några remissyttranden, är som den sakkunnige påpekat liktydigt med uttrycket husslöjd, vilket nu
218
finns i 11 § tredje stycket näringsfrihetsförordningen. Hittillsvarande praxis
vid tillämpningen av detta stycke bör alltså vara till ledning vid begrep
pets tolkning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
4 §•
Paragrafen innehåller bestämmelser om förutsättningarna för meddelande
av tillstånd för svensk medborgare och utlänning med bosättningstillstånd
och om tillståndsmyndighet i sådana ärenden. Dessa regler har berörts i
den allmänna motiveringen s. 206.
Tillståndsprövningen bör i vad angår sökandens person ej vara mer in
gående än som behövs för att tillgodose önskemålet, att tillfällig handel icke
utövas av personer, som från polisiära och sociala synpunkter är olämpliga
för sådan verksamhet. Vid prövningen bör tillgängliga polisregister tjäna
till ledning. Den omständigheten att sökanden begått brott kan vara ett skäl
för avslag, om brottet är av allvarligare beskaffenhet eller har samband med
tillfällig handel och brottsligheten ligger nära i tiden. Även upprepade små-
förseelser eller ett allmänt asocialt levnadssätt kan tänkas motivera avslag.
Ordningsmässiga hänsyn som inte avser sökandens person torde i stor ut
sträckning bli tillgodosedda inom ramen för de allmänna ordningsförfatt-
ningarna och därför bli av mindre betydelse vid prövning enligt förevarande
paragraf. Närmast torde sådana hänsyn bli av betydelse när tillfällig handel
skall äga rum på enskild mark, eftersom då inte krävs tillstånd enligt all
männa ordningsstadgan.
Utöver de förutsättningar, som gäller enligt paragrafens första stycke,
skall på grund av 2 § andra stycket gälla bl. a., att sökande för att få till
stånd måste vara behörig att idka handel i allmänhet. Rörande de bevis som
sökanden skall förete i tillståndsärendet finns föreskrifter i 6 och 7 §§.
Någon prövning om det från konsumenternas synpunkt föreligger något
behov av en ifrågakommen försäljning skall, såsom förut framhållits, inte
ske. Ej heller skall konkurrenssynpunkter beaktas. 5
5
§-
Denna paragraf, som i huvudsak motsvarar 8 § första och andra styckena
i den sakkunniges förslag, innehåller regler om förutsättningarna för med
delande av tillstånd för utländska rättssubjekt, som inte likställts med
svenska medborgare, samt om tillståndsmyndighet i sådana ärenden.
För att utländska rättssubjekt som här avses skall kunna beviljas till
stånd fordras särskilda skäl. Detta krav har berörts i den allmänna motive
ringen s. 210. Om det föreligger hinder av den art som enligt 4 § utesluter
tillstånd för svenskt rättssubjekt, måste det anses uppenbart att tillräckliga
skäl för tillstånd enligt förevarande paragraf inte kan föreligga. Uttrycklig
föreskrift om detta har jag inte ansett behövlig.
219
Kungl. Maj ris proposition nr 98 år 1968
6
§■
Denna paragraf, som motsvarar 5 § i den sakkunniges förslag, innehåller
föreskrifter om tillståndsansökan.
Enligt första stycket skall vid ansökan lämnas uppgift om bl. a. de varu
slag som handeln skall avse. Det bör inte krävas, att sökanden upprättar en
specificerad förteckning över alla varor som skall säljas, utan det bör vara
tillräckligt att han med den noggrannhet som kan anses påkallad anger
arten av varorna.
I andra stycket föreskrivs, att sökanden skall visa att han inte är obehö
rig att driva handel i allmänhet. Här avses bl. a. bevis om att sökande, som
ej är juridisk person, är myndig eller — om han är omyndig — har fått
tillstånd till näringsverksamheten enligt 15 kap. 13 § föräldrabalken. Dess
utom skall ges in bevis huruvida sökanden är i konkurs. Enligt de förslag
som behandlats i avsnitt III 2 utgör konkurs hinder för handel som medför
bokföringsskyldighet. Konkursgäldenär kan alltså beviljas tillstånd endast
till sådan tillfällig handel som ej medför bokföringsskyldighet. Om sökan
den är utländskt rättssubjekt, skall utöver de nu berörda bevisen i regel
ges in bevis om att sökanden har rätt till näringsutövning i allmänhet här
i riket. Söks samtidigt tillstånd till näringsutövning i allmänhet och till
stånd till tillfällig handel, kan sökanden av naturliga skäl inte förete nu
avsett bevis redan när ansökningen görs. De båda tillståndsärendena bör i
sådant fall handläggas tillsammans.
En av den sakkunnige föreslagen bestämmelse om att sökanden även
skulle ge in intyg om sin lämplighet i personligt hänseende har inte tagits
upp i departementsförslaget. Frågan om vandelsintyg av denna art har be
handlats i ett större sammanhang vid tillkomsten av lagen den 9 april 1965
(nr 94) om polisregister m. m. I det av en särskild utredningsman den 31
december 1960 avgivna betänkandet rörande den allmänna brottsregistre-
ringen (SOU 1961:11) hade föreslagits, att bruket av polisiära vandelsintyg
i möjlig mån skulle inskränkas och ersättas med ett remissförfarande (se
prop. 1965: 18 s. 64). Bl. a. ansågs detta böra ske i ärenden om tillstånd till
gårdfarihandel och realisation (prop. s. 66). Föredragande departementsche
fen godtog i huvudsak utredningens förslag men ansåg, att den nuvarande
intygsgivningen i ärenden om tillstånd till realisation och gårdfarihandel
kunde behållas i avbidan på den nya näringslagstiftningen (prop. s. 81, 90).
Vid bedömningen av frågan om behovet av vandelsintyg i ärenden om till
stånd enligt den nya förordningen om tillfällig handel bör till en början be
aktas, att ärendena ofta prövas av polismyndigheten på sökandens bosätt
ningsort. I sådana fall bär tillståndsmyndigheten i regel tillgång till behöv
liga uppgifter. I fråga om ärenden som handläggs av polismyndighet på an
nan ort krävs däremot i regel särskild vandelsutredning. Intygsgivningen
kan i dessa fall ibland ha praktiska fördelar framför ett remissförfarande,
därför att tillstånd ofta söks hos flera myndigheter efter varandra, varvid
220
samma intyg kan användas. Med hänsyn till strävandena att begränsa intygs-
givning av denna art vill jag emellertid inte förorda att intygen behålls.
I stället bör alltså remissförfarande användas för att ge tillståndsmyndig-
heten de uppgifter om sökandens person som behövs. Av 3 § lagen om polis
register framgår, att polismyndighet på framställning kan lämna uppgifter
av denna art till annan polismyndighet och — vilket kan bli aktuellt när
sökanden är utlänning — till länsstyrelse.
Sista stycket i förevarande paragraf gäller ansökningar av andra ut
ländska rättssubjekt än sådana utlänningar som har bosättningstillstånd.
Dessa ansökningar skall, i likhet med ansökningar enligt lagstiftningen om
rätt för utländska rättssubjekt att idka näring i allmänhet, ges in till läns
styrelsen i det län där verksamheten är avsedd att huvudsakligen drivas.
Länsstyrelsen bör inhämta de yttranden av polismyndighet som kan vara
av betydelse vid ärendets prövning. Skall handeln helt eller delvis drivas
på visst försäljningsställe bör yttrande alltid inhämtas från polismyndig
heten i den ort där försäljningsstället är beläget. Polismyndigheten kan bl. a.
föreslå de särskilda ordningsföreskrifter som anses böra förbindas med ett
tillstånd.
7
§.
I denna paragraf, som motsvarar 6 § i den sakkunniges förslag, ges före
skrifter om att föreståndare skall finnas för tillfällig handel som drivs av
juridisk person. Utredning om föreståndarens personliga lämplighet bör ske
enligt samma grunder som vid 6 § angivits i fråga om sökande som är
fysisk person.
8
§•
I denna paragraf, som motsvarar 7 § i den sakkunniges förslag, finns
bestämmelser om innehållet i tillstånd och om återkallelse av tillstånd.
Den sakkunnige. Beträffande första stycket andra punkten anför den sak
kunnige, att därmed främst avses, att tillstånd kan förbindas med föreskrif
ter av den art, som anges i 8 § allmänna ordningsstadgan. I andra stycket
har föreskrivits, att tillstånd må återkallas, när skäl är därtill.
Yttrandena. Svea hovrätt framhåller, att en ansökan om tillstånd till till-
fällighetsförsäljning bör vägras endast när starka skäl föreligger. Enligt
hovrätten bör icke lägre krav uppställas för återkallelse av ett redan med
delat tillstånd. Detta förhållande bör understrykas genom att i andra styc
ket anges, att tillstånd må återkallas, när särskilda skäl är därtill. I fråga
om innehållet i återkallelsebeslut är det enligt hovrättens mening påkallat,
att däri redovisas de skäl, på vilka beslutet grundas, samt lämnas uppgift
om föreliggande besvärsrätt. Hovrätten framhåller vidare, att återkallelse
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
221
regelmässigt icke bör förekomma, utan att den som tillståndet avser beretts tillfälle att avge yttrande.
Departementschefen. Paragrafens andra stycke har jämkats enligt Svea hovrätts förslag. Vad hovrätten anfört om innehållet i återkallelsebeslut bör iakttas. Jag delar även hovrättens uppfattning att tillstånd i regel inte bör återkallas utan att tillstandshavaren fatt tillfälle att yttra sig. Undantag från denna regel bör förekomma endast när det föreligger särskilt hinder mot in hämtande av yttrande eller när vederbörande uppenbart saknar intresse av fortsatt tillstånd.
9
§•
Paragrafen, som motsvarar 10 § i den sakkunniges förslag, föreskriver skyldighet för utövare av tillfällig handel att medföra och på anfordran visa upp vissa bevis in. m.
Den sakkunnige. I denna paragrafs första punkt har, såsom en motsvarig het till 9 § 5 mom. näringsfrihetsförordningen, intagits föreskrift, att be vis om tillstånd till tillfällighetsförsäljning skall i huvudskrift eller styrkt avskrift vid försäljningens utövande ständigt medföras för att vid anford ran uppvisas. Till komplettering av denna föreskrift har vidare med tanke på att viss tillfällighetsförsäljning får bedrivas utan tillstånd föreskrivits, att det åligger utövaren av sådan försäljning att vid anfordran förete bevis om sitt namn och hemvist. Den som köper varor av tillfällighetsförsäljare, kommer sålunda att om han sa önskar kunna förvissa sig om försäljarens identitet, vilket kan vara av värde, om köparen senare för framställande av reklamation eller av annan anledning vill komma i förbindelse med säl jaren.
I anslutning till vad i den allmänna motiveringen anförts om önskvärd heten av att det för köparen skall vara möjligt att utan svårighet få visshet om vem som är anordnare av inomhusför sälj ning, har den sakkunnige vidare föreslagit att om nagon bedriver tillfällighetsförsäljning i lokal, varöver han förfogar, han i eller vid lokalen skall genom anslag tydligt ange sitt namn och hemvist.
Yttrandena. I några yttranden har framhållits, att de föreslagna bestäm melserna inte är till fyllest för att tillgodose önskemålet om att den köpande allmänheten skall ha möjlighet att få uppgift om vem som anordnat viss försäljning. Överståthållaråmbetet anför, att det visat sig värdefullt med nuvarande ordning, att samtliga realisationer blir registrerade hos läns- myndigheten. Ämbetet anser, att det även i fortsättningen bör gälla anmäl ningsplikt för tillfällighetsförsäljning, som sker inomhus. Upplands köp mannaförbund och Örebro läns köpmannaförbund föreslår, att det skall föreskrivas skyldighet för säljaren att till kund överlämna försäljningsnota, som tar upp försäljarens namn och hemvist.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
222
Föreningen Sveriges landsfiskaler anser det tveksamt, om den föreslagna
formuleringen kommer att medföra legitimationstvång för utövare av för
sälj ningsformer, som enligt 1 § inte omfattas av lagstiftningen. Enligt för
eningens mening bör sådan skyldighet föreskrivas. Vidare bör föreskrivas,
att anställd skall vara skyldig alt på anfordran förete bevis om arbetsgiva
rens namn och hemort.
Departementschefen. Jag har inte funnit tillräckliga skäl att i förevarande
paragraf ta upp andra föreskrifter än den sakkunnige föreslagit.
Föreskrifterna i första och andra styckena om uppvisande av bevis gäller
även om handelsidkaren inte personligen sköter försäljningen. Han är alltså
också i sådant fall ansvarig för att ifrågavarande bevis på anfordran visas
upp. Paragrafens andra stycke gäller tillfällig handel, som får drivas utan
tillstånd, och rör sålunda inte de försäljningsformer som enligt 1 § andra
stycket faller helt utanför förordningens tillämpningsområde.
10 §.
Denna paragraf, som motsvarar 11 § i den sakkunniges förslag, innehåller
straffbestämmelser.
Den sakkunnige. I första styckets andra punkt har föreskrivits, att straff
kan drabba även den som för annans räkning driver eller förestår tillfällig-
hetsför sälj ning. Därmed åsyftas föreståndare för handel som drivs av juri
disk person men även annan som vid försäljningens utövande intar en mera
självständig ställning och i den meningen kan sägas själv driva försäljnings-
verksamheten, ehuru annan person står som företagare. Däremot avses icke
den som huvudsakligen under företagarens överinseende såsom biträde del
tar i försäljningsverksamheten.
Yttrandena. Föreningen Sveriges landsfiskaler ifrågasätter, om inte möj
lighet bör finnas att tillgripa tvångsåtgärder i någon form mot den som
utan att låta sig rätta av bötesstraff driver olovlig tillfällighetsförsäljning.
Departementschefen. Departementsförslaget stämmer i denna del överens
med den sakkunniges förslag, frånsett redaktionell jämkning. Jag anser inte
påkallat att, som en remissinstans förordat, särskilda tvångsmedel vid sidan
av bötesstraff införs i förevarande sammanhang.
11
§•
Paragrafen, som motsvarar 12 § i den sakkunniges förslag, innehåller
besvärsregler.
Yttrandena. Svea hovrätt anför, att den sakkunnige föreslagit, att myn
dighets beslut skall lända till efterrättelse utan hinder av anförda besvär,
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
223
där ej annorlunda förordnas. Ett beslut om återkallelse av meddelat tillstånd kan emellertid medföra betydande avbräck för den som drabbas därav. Åter- kallelsen kan således föranleda, att vederbörande betages möjligheten att fortsättningsvis ägna sig åt sin tidigare förvärvsverksamhet. Enligt hov rättens mening bör därför gälla, att återkallelsebeslut skall få lända till efterrättelse utan hinder av anförda besvär, endast om så på grund av sär skilda skäl förordnats i beslutet.
Departementschefen. I departementsförslaget har paragrafen utformats i enlighet med den sakkunniges förslag. Beslut i tillståndsärenden blir uppen barligen i regel gällande omedelbart när de meddelats. Som Svea hovrätt an fört måste dock beaktas, att beslut om återkallelse kan medföra betydande avbräck för tillståndshavaren. 1 sådant beslut bör därför myndigheten i ej uppenbara fall som regel förordna, att beslutet inte länder till efterrättelse förrän det vunnit laga kraft.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Övergångsbestämmelserna
I övergångsbestämmelserna har föreskrivits, att den som vid förord ningens ikraftträdande på grund av tillstånd enligt näringsfrihetsförord- ningen driver handel, för vilken enligt den nya förordningen fordras tillstånd, under återstående tillståndstid får fortsätta verksamheten som om tillstån det meddelats enligt den nya förordningen. Försäljaren har i sådant fall att alltjämt iaktta de föreskrifter som förbundits med tillståndet. Vid överträ delse av sådana föreskrifter skall dömas till straff enligt den nya förord ningen. Uppkommer fråga om återkallelse av tillstånd, som nu avses, skall prövningen enligt övergångsbestämmelserna verkställas av den myndighet, som meddelat tillståndet.
Även om de tillstånd som för utlänningar meddelats i fråga om försälj ning av ballonger, leksaker o. d., inte uttryckligen avser handel utan endast s. k. ambulerande hantverksrörelse, avses även sådana tillståndsinnehavare få under återstående tillståndstid fortsätta den försäljningsverksamhet de driver med stöd av tillståndet.
1917 års förordning angående rätt för danska fiskare att i svensk hamn avsätta fångst av färsk fisk torde huvudsakligen avse försäljning i sådana former som omfattas av förordningen om tillfällig handel. I övergångsbe stämmelserna har därför föreskrivits, att den nya förordningen inte skall medföra inskränkning i den berörda rätten att sälja fisk.
224
Kunc/l. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
VI. Upphävande av näringsfrihetsförordningen in. m.
Lag om upphävande av näringsfrihetsförordningen
I det föregående har jag föreslagit, att näringsfrihetsförordningen i sin
helhet skall upphävas. Därför läggs i enlighet med vad den sakkunnige
föreslagit fram förslag till lag om upphävande av näringsfrihetsförordning
en. Lagförslaget upptar även vissa bestämmelser av övergångskaraktär.
Som närmare utvecklats i avsnitt III 4, bör näringsfrihetsförordningens
bestämmelser om den rätt till näringsutövning som tillkommer gift kvin
na i äldre äktenskap gälla övergångsvis. Vidare bör föreskrivas att för
ordningen alltjämt skall äga tillämpning beträffande förhållanden som hän
för sig till tiden före förordningens upphävande. Denna bestämmelse avses
undanröja oklarheter som annars kan uppstå i vissa avseenden. Med en
sådan regel blir det sålunda otvetydigt, att straffansvar för förfarande
som är olagligt enligt näringsfrihetsförordningen skall bedömas enligt
denna förordning, även om ansvarstalan prövas först efter dess upphä
vande.
I lagen om upphävande av näringsfrihetsförordningen bör vidare före
skrivas, att om i annan författning förekommer hänvisning till sådan
bestämmelse i förordningen som ersätts genom bestämmelse i de nya författ
ningarna om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i
riket, om tillfällig handel och om ändring i konkurslagen, den nya bestäm
melsen skall tillämpas. Det torde inte behöva särskilt anmärkas, att när
det gäller rätt för svenska medborgare att idka näring verkan av omyn
dighet i fortsättningen kommer att regleras enbart genom föräldrabalkens
bestämmelser.
Ändringar i konkurslagen och firmalagen
I samband med att näringsfrihetsförordningen upphävs fordras — för
utom ny lagstiftning om utländska rättssubjekts rätt att idka näring här
i riket och om tillfällig handel — vissa ändringar i andra författningar.
Sålunda bör på grund av vad som anförts i avsnitt III 2 och 5 ändringar
göras i konkurslagen och firmalagen. Förslag till ändringar i dessa lagar
läggs därför fram.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
225
Ändring i lagen den 30 maj 1916 om vissa inskränkningar i rätten att för värva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag
Vid näringsfrihetsförordningens upphävande bör särskilt beaktas en hänvisning till förordningen i lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag. Tillstånd för utländsk medborgare att förvärva fast egendom kan enligt 1 § tredje stycket denna lag i vissa fall lämnas av länsstyrelsen
i övriga fall är Kungl. Maj :t tillståndsmyndighet. Området för länssty relsernas prövningsrätt utsträcktes genom en lagändring som trädde i kraft den 1 juli 1967 (1967:266). Därvid tillkom bl. a. bestämmelsen under 3 i 1 § tredje stycket, att länsstyrelsen kan lämna förvärvstillstånd, om fast egendom förvärvas för att bereda förvärvaren utkomst genom annan nä ringsverksamhet än jordbruk (förvärv för jordbruksändamål behandlas un der 2 i samma stycke). Förutsättning för denna länsstyrelsens prövningsrätt är att förvärvaren fått tillstånd att driva näringsverksamheten med stöd av näringsfrihetsförordningen, att egendomen prövas behövlig för verksam heten och att förvärvaren sedan två år har hemvist i Sverige.
Den övergångsbestämmelse jag nyss föreslagit i lagen om upphävande av näringsfrihetsförordningen innebär, att hänvisningen i 1916 års lag till näringsfrihetsförordningens tillståndsregler efter förordningens upp hävande skulle komma att gälla motsvarande regler i lagen om rätt för ut länning och utländskt företag att idka näring här i riket. Det torde emellertid vara lämpligt att ändra lydelsen av 1916 års lag på denna punkt. Förutom det allmänna önskemålet att hänvisningen till näringsfrihetsför ordningen i klarhetens intresse ersätts med en direkt hänvisning till de bestämmelser som ersätter förordningen, bör här beaktas följande särskilda omständigheter.
De föreslagna reglerna om utländska rättssubjekts rätt till näringsutöv- ning skiljer sig från näringsfrihetsförordningen i fråga om tillståndstvångets omfattning på det sättet att utlänning, som har bosättningstillstånd, skall kunna idka näring utan näringstillstånd. Om sådan utlänning förvärvar fast egendom för att bereda sig utkomst genom näringsverksamhet, skulle detta förvärv alltså i fortsättningen inte komma att prövas av länsstyrelsen enligt 1 § tredje stycket 3 i 1916 års lag, eftersom där nämns endast de fall då förvärvaren fått näringstillstånd. Det torde emellertid inte finnas något skäl varför tillstånd till sådant förvärv inte skulle jämställas med de övriga fall som prövas av länsstyrelse. De nu avsedda förvärven torde nämligen vara än mindre svårbedömbara än de fall då förvärvet gjorts av utlänning som fått näringstillstånd.
På grund av det nu anförda föreslås, att ifrågavarande bestämmelse i 1916 års lag ändras till att avse fall där förvärvaren antingen har hem- ' ist i Sverige sedan två ar och har fått tillstånd att driva näringsverksam ■
8 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
226
heten med stöd av lagen om rätt för utlänning och utländskt företag att
idka näring här i riket eller har bosättningstillstånd. Villkoret att sökan
den sedan två år skall ha hemvist i Sverige torde inte behöva tas upp i
fråga om utlänning med bosättningstillstånd.
Enligt övergångsbestämmelserna i förslaget till lag om rätt för utlän
ning och utländskt företag att idka näring här i riket får utlänning, som
fått näringstillstånd enligt näringsfrihetsförordningen, fortsätta närings
verksamheten som om tillståndet meddelats enligt den nya lagen. Om en
sådan utlänning — före eller efter den nya lagstiftningens ikraftträdande
— förvärvar fast egendom för rörelsen, bör uppenbarligen förvärvet prö
vas enligt 1 § tredje stycket 3 i 1916 års lag i dess nuvarande lydelse. Det
föreslås att en föreskrift med denna innebörd tas upp som övergångsbe
stämmelse vid ändringen av 1916 års lag.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Ändring i förordningen om kontroll å ädelmetallarbeten
Den sakkunnige. Förordningen den 18 maj 1956 om kontroll å ädel
metallarbeten innehåller i 38 och 39 §§ vissa bestämmelser som ankny
ter till näringsfrihetsförordningens föreskrifter om realisation och gård-
farihandel. Enligt 38 § gäller sålunda, att den som vill idka försäljning av
ädelmetallarbeten skall göra anmälan därom till mynt- och justerings-
verket. De närmare föreskrifterna såvitt angår grosshandel och försälj
ning i bod eller från annat upplagsställe har tagits in i paragrafens första
stycke medan i dess andra stycke behandlas sådan realisation som avses
i 9 § 3 mom. näringsfrihetsförordningen. Vid anmälan om sådan realisa
tion skall bifogas uppgift om var realisationen skall äga rum samt bevis
om tillstånd därtill. Enligt 39 § får under utövning av gårdfarihandel, vid
äventyr som är stadgat för olaga gårdfarihandel, försäljning av ädelmetall-
varor icke äga rum.
I samband med att näringsfrihetsförordningen upphävs och de förordade
förslagen genomförs bör även de nyss berörda reglerna ändras. Den uppdel
ning av olika försälj ningsformer som nu finns i 38 § första stycket, samma
paragrafs andra stycke och 39 § i 1956 års förordning går nämligen tillbaka
på näringsfrihetsförordningens regler i dess 2 § samt 9 § 3 och 4 mom. För
att i stället viss anknytning skall erhållas till den gränsdragning mellan olika
försälj ningsf ormer som berörts i samband med den i det föregående föror
dade lagstiftningen om tillfällig handel bör 38 § första stycket i 1956 års
förordning avse sådan försäljning som sker på försäljningsställe av stadig
varande beskaffenhet. Paragrafens andra stycke bör gälla försäljning på
försäljningsställe av tillfällig beskaffenhet och 39 § försäljning under kring-
föring. När det gäller försäljning enligt 38 § andra stycket bör vidare av
föreskriften framgå att tillstånd till där ifrågavarande slag av försäljning
enligt förslaget icke alltid är erforderligt. Slutligen torde lämpligen bestäm
melse om straffansvar för överträdelse av förbudet att sälja ädelmetallar- beten under kringföring böra införas i själva förordningen.
Yttrandena. Den sakkunniges förslag har inte mött invändning från nå gon remissinstans. Mynt- och justeringsverket anför, att verket inte har något att erinra mot de föreslagna ändringarna, under förutsättning att an mälningsskyldighet och förbud mot försäljning under kringf öring skall upp rätthållas i den omfattning som angivits i betänkande avgivet den 8 februari 1955 av 1952 års kontrollstämpelutredning.
Departementschefen. Förordningen om kontroll å ädelmetallarbeten över ses f. n. inom finansdepartementet. De detaljändringar som nu är i fråga kan emellertid ske utan samband med denna allmänna översyn. Jag för ordar alltså att förordningen ändras enligt den sakkunniges förslag, som inte föranlett erinran vid remissbehandlingen. Därvid bör lämpligen straff bestämmelserna redaktionellt jämkas något efter brottsbalkens mönster, varvid högsta bötesbelopp enligt 42 § 3 mom. bör höjas till 500 kronor.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
227
Ändrad lydelse av 4 § förordningen angående handel med skrot, lump och begagnat gods
Enligt 4 § förordningen den 29 december 1949 angående handel med skrot, lump och begagnat gods gäller, att ansökan om tillstånd till han del som avses i förordningen skall göras hos polismyndigheten när sökan den är bolag, ekonomisk förening eller enskild person, som är svensk med borgare. I det fall att sökanden är utlänning skall enligt paragrafen gälla vad för sådant fall särskilt är stadgat, dvs. att tillståndsfrågan skall prövas enligt den i näringsfrihetsförordningen föreskrivna ordningen. Bakgrunden till den särskilda bestämmelsen beträffande utlänningar synes vara den att den i näringsfrihetsförordningen föreskrivna tillståndsprövningen ansetts innebära tillräcklig garanti att mindre önskvärda utlänningar inte ägnar sig åt ifrågavarande slag av handel. Ytterligare tillståndsprövning enligt skrot- handelsförordningens bestämmelser har därför ansetts obehövlig. Enligt praxis har, när fråga varit om tillstånd för utlänning att driva sådan verk samhet, Kungl. Maj :t meddelat tillstånd enligt näringsfrihetsförordningen och uppdragit åt polismyndighet i vederbörande ort att fastställa närmare bestämmelser för verksamhetens utövande.
Enligt den allmänna näringsrättsliga lagstiftning som förordats i det före gående kan det förekomma, att utlänningar får rätt att idka näring här utan att behöva söka tillstånd, t. ex. när det gäller utlänningar med bosätt- ningstillstånd. Då det i sådant fall inte finns någon allmän tillståndspröv ning för utlänningen som kan ersätta den särskilda prövningen enligt skrot-
228
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
handelsförordningen.bör deni4§ skrothandelsförordningen intagna särskilda
regeln beträffande utlänningar inte behållas oförändrad. Lämpligast synes
vara att — i likhet med vad som gäller i fråga om åtskilliga andra näringar
vilka är underkastade tillståndstvång enligt särskilda författningar — ut
länningar skall ha att i ansökningsärenden enligt skrothandelsförordningen
iaktta samma bestämmelser som svenska medborgare. Det föreslås därför
att i förordningens 4 § för samtliga sökande föreskrivs, att ansökan skall
göras hos polismyndigheten. Att utlänning för att kunna erhålla tillstånd
enligt förordningen måste enligt allmänna regler vara berättigad att idka
näring följer av förordningens 1 § 3 inom., där det föreskrivs att utöver be
stämmelserna i förordningen skall gälla de föreskrifter, som i andra för
fattningar är meddelade angående idkande av handel.
Upphävande av förordningen angående utsträckt frihet för bergshanteringen
I avsnitt III 7 har föreslagits, att bl. a. 12 § näringsfrihetsförordningen,
som innehåller bestämmelser om viss till bergshanteringen hörande verk
samhet, skall upphävas. I paragrafen anges, att för utövning av däri avsedd
rörelse skall gälla även vad särskilt är stadgat. Därvid åsyftas förordningen
den 20 september 1859 (nr 47) angående utsträckt frihet för bergshante
ringen.
Den sakkunnige. Förordningen angående utsträckt frihet för bergshante
ringen innehåller bl. a. föreskrifter om villkoren för rörelsens utövning, var
vid enligt 1 § gäller att rörelsen skulle anmälas hos bergsöverstyrelsen, och
om förvaltningen av hammarsmeds- och masmästarkassor.
I 1930 års utkast föreslogs, att förordningens 1 § skulle upphävas, då den
torde sakna all betydelse och det icke fanns anledning att i näringsfrihets-
hänseende behandla järnbruk o. d. annorlunda än andra näringar. Närings-
rättsutredningen föreslog också upphävande av förordningens 1 §.
Efter remissbehandlingen av 1930 års utkast begärde vederbörande depar
tementschef kommer skollegiets yttrande, huruvida förordningen kunde i sin
helhet upphävas. I yttrande den 15 oktober 1931 anförde kommerskolle
gium, att förordningens bestämmelser dåmera saknade betydelse med un
dantag för stadgandet i dess 4 § om förvaltning och användning av ham
marsmeds- och masmästarkassor. Flertalet av dessa kassor hade visser
ligen upphört, varvid Kungl. Maj :t förordnat om användandet av dess till
gångar, men då åtskilliga av dem ännu bestod, torde vid förordningens upp
hävande böra föreskrivas, att vad i 4 § stadgats om dessa kassor skulle gälla
så länge kassorna ägde bestånd. Enligt vad utredningsmannen inhämtat
finns vissa av de berörda kassorna alltjämt kvar.
Med hänvisning till det anförda föreslår den sakkunnige, att förordningen
i sin helhet upphävs, dock med övergångsbestämmelse av den innebörd nyss angivits.
Departementschefen. Jag förordar att förordningen upphävs i enlighet med den sakkunniges förslag, som inte föranlett erinran vid remissbehandlingen.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
229
230
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
VII. Delegering av ärenden om tillstånd för utländskt rättssubjekt att
sluta handelsbolag eller ingå i sådant bolag
Gällande rätt m. m.
Lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att för
värva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag, i det följande kal
lad inskränkningslagen, har tillkommit för kontroll av utlänningars förvärv
av fast egendom m. in. Denna kontroll kompletteras genom bestämmelser om
utlänningars rätt att sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag. Sådana
bestämmelser finns i lagen den 30 maj 1916 (nr 159) innefattande tillägg
till lagen den 28 juni 1895 om handelsbolag och enkla bolag. Bestämmelserna
innebär att utlänning — varmed i lagen avses även utländsk juridisk person
och statslös — inte får sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag utan
särskilt tillstånd av Kungl. Maj:t. Detta tillståndkrav gäller även om ut
länningen fått Kungl. Maj ds tillstånd att driva näring i riket. Giltigt avtal
om ingående i handelsbolag kan slutas under villkor att Kungl. Maj ds till
stånd sedermera erhålls. Enligt lagen är det nödvändigt att sådant avtal har
träffats innan Kungl. Maj ds tillstånd meddelas.
Ansökan om tillstånd att sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag
lämnas nästan undantagslöst in samtidigt med ansökan om näringstillstånd
enligt 26 § 1 mom. näringsfrihetsförordningen. Kungl. Maj d inhämtar före
beslut yttrande från länsstyrelsen i det län där rörelsen skall drivas. Är sö
kanden bosatt i Sverige, inhämtas yttrande även från utlänningskommissio-
nen. Om det behövs hörs dessutom kommerskollegium, som i sin tur ibland
inhämtar yttrande från handelskammare.
Departementsutredningen
Utredningen redovisar de ärenden om tillstånd enligt förevarande lag som
prövats under tiden 1 januari 1962—30 juni 1966. Under denna tid avgjorde
Kungl. Maj d något över 30 sådana ärenden. I blott ett av dessa fall var sö
kanden juridisk person. Samtliga ansökningar utom den som gjordes av den
juridiska personen gällde även näringstillstånd. Tre av ansökningarna av
slogs och de övriga bifölls. I två av de ärenden, i vilka ansökningen avslogs,
hade sökanden inte ställt i näringsfrihetsförordningen föreskriven säkerhet
för utskylder till stat och kommun. I ett av dessa båda ärenden hade ej hel
ler avtal om ingående i handelsbolag inlämnats. I det tredje fallet avslogs
ansökan därför att sökanden under mellantiden hade flyttat utomlands och
bolaget inte skulle komma att fullbordas.
231
Vid övervägande av frågan om delegering av ärenden om tillstånd att sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag framhåller utredningen sambandet mellan de två lagarna av år 1916 om rätt till förvärv av fast egendom m. m. och om rätt att sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag. På grund av bestämmelserna i dessa båda lagar kan utlänning inte utan tillstånd bli del ägare i fast egendom m. in., som annan tillskjutit vid bolagets bildande, och inte heller i egendom av denna art som bolaget senare förvärvar.
Utredningen erinrar om att den i promemoria nr 651 angående beslutan derätten i ärenden om tillstånd för utlänningar och vissa bolag att förvärva fast egendom m. m. föreslagit delegering från Kungl. Maj :t till patent- och registreringsverket av beslutanderätten i ärenden om tillstånd att ändra i bolagsordning intaget förbehåll enligt 2 § andra stycket inskränkningslagen. Delegeringen förutsätts emellertid begränsad till att avse fall, då aktiebo laget endast har sådan fast egendom som länsstyrelsen enligt 4 § inskränk ningslagen kan medge förvärvstillstånd för, nämligen hus, tomt, upplags plats, m. m., och som är behövlig för företagets verksamhet. Sådant för värvstillstånd får av länsstyrelsen meddelas inte blott aktiebolag utan även bl. a. svenskt handelsbolag vari finns utländsk bolagsman.
I övrensstämmelse med sina förslag och motiveringar i promemoria nr 65 anser utredningen, att ärenden om tillstånd för utländsk fysisk person att sluta avtal om handelsbolag eller ingå i handelsbolag bör kunna i första instans slutligt avgöras av Kungl. Maj :t underlydande myndighet. När bo laget redan är bildat, då utlänningen önskar inträda i detta, bör dock ären det avgöras av Kungl. Maj :t, om bolaget bearbetar inmutad mineralfyndig het, idkar gruvdrift eller äger annan fast egendom än som avses i 4 § in skränkningslagen. Detsamma bör gälla om bolaget innehar andelar i juri disk person, som utan prövning enligt inskränkningslagen får förvärva fast egendom, bearbeta inmutad mineralfyndighet eller idka gruvdrift. Det till läggs att inget av de 30 tillståndsärenden avseende utlännings rätt att sluta handelsbolag eller ingå i sådant bolag, vilka prövades av Kungl. Maj :t under tiden 1 januari 1962—30 juni 1966, var av den arten att ärendet enligt vad nyss sagts borde undantas från delegering.
Delegering bör enligt utredningen lämpligen ske till samma myndighet som prövar ärenden om näringstillstånd för utländska fysiska personer. Ut redningen förutsätter att denna myndighet blir kommerskollegium och för ordar därför att ärenden om tillstånd för utländsk fysisk person att sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag flyttas till kommerskollegium när de nya bestämmelserna om tillstånd att driva rörelse träder i kraft.
Utredningen föreslår att de föreskrifter om beslutanderättens fördelning, som betingas av utredningens förslag, införs i en ny lag om tillägg till lagen om handelsbolag och enkla bolag samt i en särskild kungörelse.
Lagförslaget innehåller regeln att utlänning eller utländskt företag, som
1 Promemorians innehåll har närmare redovisats i prop. 1967:121.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
232
avser att sluta handelsbolag eller ingå i sådant bolag, skall söka tillstånd
därtill hos Kungl. Maj :t eller myndighet som Kungl. Maj:t bestämmer. Lik
som nu skall gälla, att det av tillståndsansökan skall framgå, att avtal finns
enligt vilket bolaget skall anses slutet eller inträde medgivet genom med
delandet av tillstånd. Slutligen upptar förslaget bemyndigande för Kungl.
Maj:t att medge undantag från tillståndsplikten, om det påkallas med hän
syn till överenskommelse med främmande stat.
I utredningens förslag till kungörelse delegeras beslutanderätten i till-
ståndsärenden i den utsträckning som förut anförts till kommerskollegium.
Utredningen påpekar att talan mot kollegiets beslut i dessa ärenden enligt
ämbetsverkets instruktion kommer att kunna föras hos Kungl. Maj:t ge
nom besvär.
Yttrandena
Utredningens förslag tillstyrks eller lämnas utan erinran av kommers-
kollegium, överståthållarämbetet och länsstijrelsen i Malmöhus län. Statens
uttänningskommission instämmer i utredningens uttalande att tillstånd för
utlänning att sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag bör handläggas
av samma myndighet som handlägger ärenden om näringstillstånd för ut
länningar. Kommissionen erinrar om att den bl. a. i yttrande över 1958 års
näringsrättssakkunniges förslag förordat, att sådana ärenden borde hand
läggas av den centrala utlänningsmyndigheten. Om emellertid statsmakterna
skulle stanna för att frågor om tillstånd för utländsk fysisk person att driva
rörelse skall i första instans prövas av kommerskollegium, bör även ären
den om tillstånd för utländsk fysisk person att sluta handelsbolag eller ingå
i sådant bolag avgöras hos kommerskollegium. Kommissionen förutsätter
emellertid därvid, att den liksom hittills bereds tillfälle avge yttrande i dy
lika ärenden.
Departementschefen
I lagen den 30 maj 1916 innefattande tillägg till lagen om handelsbolag
och enkla bolag föreskrivs, att utlänning inte får sluta handelsbolag eller
ingå i sådant bolag utan tillstånd av Kungl. Maj :t. Med utlänning avses i
lagen även utländskt företag. Utredningen har föreslagit, att Kungl. Maj :t
skall få möjlighet att delegera sådana ärenden till underlydande myndighet.
Förslaget är ett led i arbetet att befria Kungl. Maj :t från rutinbetonade och
mindre väsentliga ärenden (jfr prop. 1965: 65, SU 105, rskr 295).
Ansökan om tillstånd för utlänning att sluta handelsbolag eller ingå i
sådant bolag handläggs nästan undantagslöst i samband med ansökan om
näringstillstånd. Som utredningen med instämmande från remissinstanser
na framhållit, är det därför lämpligt att dessa båda typer av ärenden i regel
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
233
prövas av samma myndighet. I förslaget till lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket har tagits upp regeln att ären den om näringstillstånd skall prövas av Kungl. Maj :t eller myndighet som Kungl. Maj :t bestämmer. Avsikten är att sådana ärenden skall delegeras till kommerskollegium. Motsvarande delegation bör möjliggöras i fråga om ärenden om tillstånd att sluta handelsbolag eller ingå i handelsbolag.
De nya reglerna bör tas upp i en ny lag enligt utredningens förslag. Jag förordar att i lagens rubrik inte används uttrycket »tillägg till lagen om handelsbolag och enkla bolag» utan att det i stället direkt anges, att lagen gäller rätt för utlänning och utländskt företag att sluta handelsbolag eller ingå i sådant bolag.
Jag vill särskilt ta upp utredningens förslag att lagen skall innehålla ett bemyndigande för Kungl. Maj :t att medge undantag från tillståndsplikten, om det påkallas med hänsyn till överenskommelse med främmande stat. Som förut framgått ingår motsvarande bemyndigande i den föreslagna lagen om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket. Av samma skäl som anförts vid behandlingen av sistnämnda lag (s. 124) föror dar jag att ett sådant bemyndigande tas in även i förevarande lag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
234
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
VIII. Hemställan
Som inledningsvis nämnts har inom handelsdepartementet upprättats för
slag till
1) lag om upphävande av förordningen den 18 juni 1864- (nr 41 s. 1) an
gående utvidgad näringsfrihet,
2) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här
i riket,
3) lag om ändring i konkurslagen,
4) lag om ändrad lydelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s. 1) angå
ende handelsregister, firma och prokura,
5) lag angående ändrad lydelse av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om
vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller
aktier i vissa bolag,
6) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att sluta handelsbolag
eller ingå i sådant bolag,
7) förordning om tillfällig handel,
8) förordning angående ändring i förordningen den 18 maj 1956 (nr 328)
om kontroll å ädelmetallarbeten,
9) förordning om ändrad lydelse av 4 § förordningen den 29 december
1949 (nr 723) angående handel med skrot, lump och begagnat gods,
10) förordning om upphävande av förordningen den 20 september 1859
(nr 47) angående utsträckt frihet för bergshanteringen.
Jag hemställer att lagrådets utlåtande över lagförslagen under 1—6 inhäm
tas enligt 87 § regeringsformen genom utdrag av protokollet.
Vad föredraganden sålunda med instämmande av
statsrådets övriga ledamöter hemställt bifaller Hans
Maj :t Konungen.
Ur protokollet:
Britta Gyllensten
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
235
Den sakkunniges förslag
till
lag om rätt för utlänningar och utländska företag att idka näring här i riket
Härigenom förordnas som följer.
Allmänna bestämmelser
1
§•
Utlänning och utländskt företag må här i riket idka näring i den ut sträckning och under de villkor som följa av denna lag.
Utöver bestämmelserna i denna lag skola utlänning och utländskt före tag vara underkastade de föreskrifter som enligt andra författningar gälla beträffande näringsverksamhet. Angående förbud för utlänning och ut ländskt företag att idka vissa näringar är särskilt stadgat.
Med utländskt företag förstås i denna lag juridisk person, bildad enligt främmande stats lag.
2
§•
Utlänning och utländskt företag skola i alla av näringsverksamheten här i riket härflytande rättsförhållanden lyda under svensk lag samt vara plik tiga att svara inför svensk domstol och underkasta sig svensk myndighets avgörande.
3 §■
Rätt att idka näring enligt denna lag kan ej tillkomma utlänning, som är omyndig eller i konkurstillstånd, samt ej heller utländskt företag, som är i konkurstillstånd.
4 §•
Skall näringsverksamhet idkas av utlänning, som icke är bosatt här i riket, eller av utländskt företag, skall för den här utövade verksamheten finnas en föreståndare, vilken är ansvarig för verksamhetens behöriga be drivande. Föreståndaren skall vara myndig och bosatt här i riket.
För föreståndaren skall utlänningen eller det utländska företaget utfärda fullmakt att i alla med näringsverksamheten här i riket sammanhängande angelägenheter handla å huvudmannens vägnar samt mottaga stämning för huvudmannen och själva eller genom annan tala och svara.
Om utlänningar
5
§•
Utlänning, som innehar bosättningstillstånd, är, med de inskränkningar och under de villkor som följa av vad ovan stadgats, likställd med svensk medborgare beträffande rätt att idka näring.
236
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
6
§.
Konungen äger förordna, att viss grupp utlänningar skall, under de sär
skilda villkor som Konungen bestämmer, äga rätt till näringsverksamhet
av visst slag eller rätt att idka näring i allmänhet.
7 §•
I annat fall än förut sagts må utlänning idka näring allenast efter särskilt
tillstånd (näringstillstånd).
8
§•
Ärenden rörande näringstillstånd prövas av Konungen eller myndighet
som Konungen bestämmer.
9 §.
Näringstillstånd må beviljas utlänning, därest skäl däremot icke förelig
ger med hänsyn till allmänt intresse eller utlänningens personliga förhål
landen.
10
§.
Näringstillstånd skall avse verksamhet av visst slag. Tillståndet gäller
tills vidare, där det icke inskränkts till viss tid. Det må förbindas med
särskilda villkor och föreskrifter.
11
§•
För erhållande av näringstillstånd skall, om ej särskilda skäl till annat
föranleda, utlänning, som ej är bosatt här i riket, för de å de närmaste tre
åren belöpande skatter, för vilka han här kan bliva betalningsskyldig, ställa
vederhäftig borgen eller annan godtagbar säkerhet. Med skatter förstås i
denna lag de skatter och avgifter som avses i 1 § uppbördsförordningen samt
allmän varuskatt och i 18 § förordningen angående uppbörd av avgifter en
ligt lagen om försäkring för allmän tilläggspension, m. m. avsedda arbets
givaravgifter. Säkerheten skall till beloppet motsvara vad utlänningen kan
beräknas hava att i anledning av näringsverksamheten erlägga i statlig och
kommunal inkomstskatt, landstingsmedel och statlig förmögenhetsskatt för
samma tid.
Om särskilda skäl föranleda därtill, skall utlänning, ändå att han är bo
satt här i riket, ställa säkerhet som nu sagts.
Före utgången av den tid, för vilken säkerhet blivit ställd, skall ut
länningen ställa ny godtagbar säkerhet för en tid av tre år, därest han icke
befrias från sådan skyldighet.
12
§.
Näringstillstånd må återkallas, när skäl äro därtill.
13 §.
Avlider utlänning, som med stöd av denna lag idkar näring, och finnes
utländsk delägare i dödsboet efter honom, må näringsverksamheten fort
sättas för dödsboets räkning under högst ett år. Vid sådan näringsverksam
het skall iakttagas vad särskilt finnes stadgat för det fall att avlidens
rörelse fortsättes för dödsboets räkning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
237
Om utländska företag
14 §.
Utländskt företag må idka näring här i riket allenast efter tillstånd av
Konungen. Tillstånd må meddelas företag, vilket enligt sitt hemlands lag
är registrerat såsom bolag eller ekonomisk förening samt i hemlandet
driver näringsverksamhet. Annat företag må meddelas tillstånd, såframt
synnerliga skäl äro därtill.
15 §.
I fråga om tillstånd för utländskt företag skall i tillämpliga delar gälla
vad i 10 och 12 §§ är stadgat rörande näringstillstånd.
Utländskt företag skall, om ej särskilda skäl till annat föranleda, ställa
säkerhet för skatter i den utsträckning och på det sätt som stadgas i 11 §
första och tredje styckena.
16 §.
Vad nedan i 17—26 §§ stadgas beträffande utländskt bolag skall äga
motsvarande tillämpning i fråga om utländsk ekonomisk förening och,
om annat utländskt företag än bolag och ekonomisk förening medgives rätt
till näringsutövning och därvid ej annorlunda föreskrives, jämväl i fråga
om sådant företag.
17 §.
Utländskt bolag skall bedriva sin näringsverksamhet här i riket genom
ett avdelningskontor med självständig förvaltning (filial).
Filialen skall stå under ledning av den föreståndare varom stadgas i 4 §.
Denne skall vara filialens verkställande direktör. Därjämte må en vice
verkställande direktör utses. Vad enligt denna lag gäller i fråga om verk
ställande direktör skall äga motsvarande tillämpning beträffande vice verk
ställande direktör.
18 §.
Det utländska bolagets verksamhet genom filial här i riket skall bedri
vas under firma, som upptager bolagets namn med tillägg av ordet filial
och med tydligt angivande av bolagets nationalitet. Firman skall tydligt
skilja sig från andra förut i aktiebolagsregistret eller register som avses i
24 § införda, ännu bestående firmor.
Firman skall tecknas av verkställande direktören ensam eller i förening
med annan.
19 §.
Innan filialen börjar sin verksamhet, skall den anmälas för registrering
hos registreringsmyndighet som i 24 § sägs. Bestämmelser om vad anmälan
skall innehålla och om handlingar, som skola fogas vid anmälningen, med
delas av Konungen. Sker ändring i förhållande, som tidigare anmälts för
registrering, skall anmälan härom ofördröj ligen göras.
Det åligger verkställande direktören att göra anmälan som i första stycke
sägs.
20
§.
Hava vid anmälan för registrering eller i fråga om handling, som skall fo
gas vid anmälningen, icke iakttagits stadgade föreskrifter eller prövas eljest
238
hinder mot registrering möta på grund av föreskrift i denna lag eller annan
lag eller författning, skall registrering vägras.
Vägras registrering, skall registreringsmyndigheten ofördröj ligen till det
utländska bolaget med posten översända underrättelse om beslutet med
angivande av skälen därför.
21
§.
Filialen skall hava egen bokföring, helt skild från det utländska bolagets
bokföring i övrigt.
Yad för svenskt bolag eller svensk ekonomisk förening är stadgat angåen
de bokföring och redovisning skall i tillämpliga delar gälla för filialen.
Verkställande direktörens förvaltning och filialens räkenskaper skola
granskas av svensk auktoriserad revisor. Det åligger verkställande direktö
ren tillse, att sådan revisor blir utsedd samt att redovisningshandlingarna
inom tre månader efter räkenskapsårets slut för granskning överlämnas till
denne i huvudskrift eller avskrift.
Vidare åligger det verkställande direktören att årligen, inom tre måna
der efter det att det utländska bolagets redovisningshandlingar och re
visionsberättelse blivit för bolagets delägare framlagda, till registrerings
myndigheten insända avskrift av dels filialens redovisningshandlingar och
revisionsberättelse för det sistförflutna räkenskapsåret, dels motsvarande
handlingar för bolaget i dess helhet, i den mån dessa handlingar gjorts
offentliga i bolagets hemland.
22
§.
Filialen skall på anmälan avföras ur registret
1) om det utländska bolaget träder i likvidation eller för sättes i kon
kurs eller om eljest bolagets eller filialens verksamhet skall upphöra enligt
lagen i bolagets hemland,
2) om av annan anledning det utländska bolagets eller filialens verk
samhet skall upphöra j ärnlikt beslut av bolaget,
3) om filialen saknar behörig verkställande direktör och denna brist icke
avhjälpes utan dröjsmål,
4) om bolag, som enligt 15 § andra stycket har skyldighet att ställa säker
het för skatter, underlåter att ställa sådan säkerhet och denna brist icke
avhjälpes utan dröjsmål, samt
5) om vid försök till utmätning av bolagets tillgångar här i riket för
fordran, som grundar sig på filialens verksamhet, borgenären icke erhållit
full betalning och fordringen ej heller sedermera guldits.
Det åligger verkställande direktören att anmäla förhållande som avses
under 1) och 2). Anmälan om sådant förhållande må ock göras av annan
behörig ställföreträdare för det utländska bolaget. I övrigt må anmälan
göras, i fall som under 3) sägs av den, vars rätt är beroende av att någon
finnes som äger företräda filialen, i fall som under 4) sägs av vederbörlig
statlig eller kommunal myndighet samt i fall som under 5) sägs av borge
nären.
Upplyses, att det utländska bolaget eller filialen upphört med sin verk
samhet eller att fall föreligger som under 3) sägs, må ock, utan att särskild
anmälan göres, registreringsmyndigheten avföra filialen ur registret.
För avveckling av filialens verksamhet må medgivas anstånd med avfö
randet ur registret. Anteckning därom skall ske i registret. Under avveck-
lingstiden skall firman tecknas med tillägg av orden »under avveckling».
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
239
23 §.
Avföres filialen ur registret, upphör rätten för det utländska bolaget att genom filialen idka näring här i riket.
I fråga om beslut att avföra filial ur registret samt beslut om anstånd med avförandet skall vad i 20 § andra stycket stadgas äga motsvarande tillämp ning.
24 §.
Registreringsmyndighet för filialer skall vara patent- och registreringsver ket eller annan myndighet, som Konungen förordnar. Hos myndigheten skall föras filialregister för inskrivning av de uppgifter, vilka enligt denna lag skola för registrering anmälas eller vilkas intagande i registret eljest är före skrivet.
Vad i filialregistret införes skall genom registreringsmyndighetens för sorg ofördröj ligen kungöras i allmänna tidningarna.
Närmare bestämmelser om filialregistrets förande, de i andra stycket stadgade kungörelserna samt avgifter för registrering och kungörande med delas av Konungen.
25 §.
Det som i enlighet med denna lag blivit infört i filialregistret och kungjort i allmänna tidningarna skall anses hava kommit till tredje mans kännedom, där ej av omständigheterna framgår, att han varken ägde eller bort äga vet skap därom.
Innan sådant kungörande skett, kan det förhållande, som blivit eller bort bliva infört i registret, icke med laga verkan åberopas mot annan än den som visas hava ägt vetskap därom.
26 §.
Företer den för filial registrerade firman likhet med en i handelsregister, föreningsregister, aktiebolagsregistret eller filialregistret tidigare införd fir ma, och lider därigenom innehavaren av sistnämnda firma förfång, äge han hos domstol föra talan om förbud för det utländska bolaget att efter viss tid använda förstnämnda firma samt om skadestånd.
Menar någon eljest, att en i filialregistret verkställd inskrivning länder honom till förfång, må talan om registreringens upphävande samt om skade stånd föras vid domstol.
Särskilda bestämmelser
27 §.
Såsom näringsidkande enligt denna lag anses jämväl deltagande såsom bolagsman i näringsverksamhet, som bedrives av svenskt handelsbolag.
28 §.
Beträffande utländsk försäkringsanstalts rätt att driva försäkringsrörelse här i riket skall i stället för bestämmelserna i denna lag gälla vad särskilt är stadgat.
29 §.
Konungen äger medgiva sådant undantag från bestämmelse i lagen som kan finnas påkallat med hänsyn till överenskommelse med främmande stat eller som i visst fall kan föranledas av särskilda omständigheter.
240
30
§.
Talan mot myndighets beslut enligt denna lag må föras hos Konungen
genom besvär. I fali som avses i 20 och 23 §§ skola besvären hava inkom
mit inom två månader från beslutets dag. Beslut av myndighet enligt denna
lag skall lända till efterrättelse utan hinder av anförda besvär, där ej annor
lunda förordnas.
31 §.
Konungen äger jämväl utöver vad i 19 och 24 §§ sägs meddela närmare
bestämmelser rörande tillämpningen av denna lag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Straffbestämmelser
32 §.
Utlänning, som här i riket idkar näring utan att äga rätt därtill eller som
bryter mot villkor eller föreskrift som förbundits med honom meddelat
tillstånd att idka näring, straffes med dagsböter. Till samma straff dömes
den som för utlännings eller utländskt företags räkning driver eller förestår
näringsverksamhet, ehuru utlänningen eller företaget ej äger rätt att idka
sådan, eller ock, om tillstånd till näringsverksamhet meddelats, utövar
denna i strid mot villkor eller föreskrift, som förbundits med tillståndet.
33 §.
Med dagsböter straffes verkställande direktör, om han underlåter att
fullgöra anmälningsskyldighet, som åligger honom enligt 19 eller 22 §.
Hava ej de i 21 § fjärde stycket omförmälda handlingarna inom föreskri
ven tid insänts till registreringsmyndigheten, äge rätten på talan av allmän
åklagare genom vite tillhålla verkställande direktören att fullgöra sin skyl
dighet.
34 §.
Med dagsböter eller fängelse i högst sex månader straffes
den som uppsåtligen eller av grov vårdslöshet meddelar oriktig eller vilse
ledande uppgift i ansökan eller annan handling som åberopas i ärende enligt
denna lag,
utländskt företags revisor som i revisionsberättelse uppsåtligen eller av
grov vårdslöshet meddelar oriktig eller vilseledande uppgift rörande ange
lägenheter som angå företagets näringsverksamhet här i riket eller upp
såtligen eller av grov vårdslöshet underlåter att göra anmärkning be
träffande förvaltningen, ändå att anledning därtill föreligger, samt
utländskt företags revisor som, oaktat han insett eller bort inse att skada
därav kunnat följa, yppar något av vad vid verkställd granskning kommer
till hans kännedom, utan att det med nödvändighet erfordras för fullgöran
de av hans uppdrag.
Denna lag träder i kraft den-----------
Genom denna lag upphäves lagen den 3 juni 1955 (nr 383) om rätt för
utländska bolag och föreningar att idka näring här i riket. Där i lag eller
författning förekommer hänvisning till sådan föreskrift i sistnämnda lag
som ersatts genom bestämmelse i den nya lagen, skall i stället den be
stämmelsen gälla.
241
Utlänning eller utländskt företag, som vid den nya lagens ikraftträdande på grund av tillstånd enligt äldre bestämmelser idkar näring här i riket, må fortsätta samma näringsverksamhet som om tillståndet meddelats enligt den nya lagen. Därest sådan utlänning vid den nya lagens ikraft trädande ställt ombud i enlighet med i tillståndet meddelad föreskrift, skall dock vad i 4 § denna lag stadgas icke äga tillämpning så länge samma om bud innehar uppdraget. Säkerhet, som utlänning eller utländskt företag före den nya lagens ikraftträdande ställt för utskylder till stat och kommun under tre år, skall fortfarande avse dessa utskylder, och i sådant fall skall icke förrän vid utgången av den tid, varå de med säkerheten avsedda utskylderna belöpa, den nya lagens bestämmelser om säkerhet för skatter vinna tillämpning.
Därest utlänning eller utländskt företag vid den nya lagens ikraftträdan de idkar näring, för vilken enligt äldre bestämmelser tillstånd icke erfordras, äger utlänningen och det utländska företaget fortsätta samma närings verksamhet utan hinder av vad i den nya lagen stadgas.
Denna lag skall ej medföra inskränkning i den rätt till näringsverksamhet som med anledning av överenskommelse med främmande stat medgivits medborgare eller företag i sådan stat genom bestämmelser, utfärdade före den nya lagens ikraftträdande.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Den sakkunniges förslag
till
kungörelse med vissa bestämmelser angående utlänningars och utländska företags
rätt att idka näring här i riket
Med stöd av lagen den------- -— om rätt för utlänningar och utländska företag att idka näring här i riket förordnas som följer.
Om rätt för utlänningar att idka vissa näringar
1
§•
Utlänning, som är bosatt här i riket samt är myndig och ej är i konkurs tillstånd, skall vara likställd med svensk medborgare beträffande rätten att här i riket idka följaxtde näringar:
1) jordbruk jämte därtill hörande binäringar, vilka icke bedrivas såsom självständiga företag,
2) skogsbruk i den mån det icke omfattar förädling av skogsprodukter, 3) fiskerinäring, 4) rederirörelse med svenskt fartyg, vari utlänningen äger del, 5) undervisningsverksamhet, 6) verksamhet såsom läkare, tandläkare och veterinär i den mån ut länningen enligt vad särskilt är stadgat äger behörighet att utöva sådant yrke.
Uppköp av fisk och därmed sammanhängande verksamhet må av utlän ning bedrivas enligt vad därom särskilt är stadgat.
9 Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 samt. Nr 98
242
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Om tillståndsärenden rörande utlänningar
2
§.
Ärenden angående näringstillstånd och därmed sammanhängande frågor
handläggas av statens utlänningskommission.
Ansöker utlänning om tillstånd att idka verksamhet, som enligt vad sär
skilt är stadgat må utövas allenast efter koncession eller annat dylikt med
givande av Kungl. Maj :t, skall dock även frågan om näringstillstånd prövas
av Kungl. Maj :t. Ansökan om näringstillstånd, som göres i samband med
ansökan om tillstånd att sluta handelsbolag eller i handelsbolag ingå, prö
vas likaledes av Kungl. Maj :t.
3 §•
Utlänning, som ej är bosatt här i riket, må beviljas näringstillstånd
allenast då så föranledes av överenskommelse med främmande stat eller
eljest särskilda skäl därtill äro.
Överenskommelse med främmande stat skall ock beaktas när i tillstånds-
ärende bestämmes huruvida utlänning skall vara skyldig att ställa säker
het för skatter.
4 §•
Ansökan om näringstillstånd skall ingivas till länsstyrelsen i det län där
verksamheten är avsedd att huvudsakligen bedrivas.
Ansökningen skall innehålla uppgift om
1) utlänningens namn, yrke, ålder, medborgarskap och hemvist,
2) den tid utlänningen varit bosatt här i riket,
3) näringsverksamhetens art samt den ort eller de orter, där verksam
heten skall bedrivas och kontor av stadigvarande beskaffenhet skall in
rättas, samt
4) därest ansökningen göres av utlänning, som ej är bosatt här i riket,
föreståndarens namn, medborgarskap och hemvist ävensom uppgift å den
beräknade inkomsten av rörelsen.
Vid ansökningen skola fogas bevis att utlänningen är myndig och ej är i
konkurstillstånd samt, om utlänningen är bosatt här i riket, bevis om hans
kyrkobokföring i riket under de senaste åren. Utlänning, som ej är bosatt
här i riket, skall därjämte bifoga utredning att i hans hemland icke före
kommer anledning till anmärkning mot hans skötsamhet, bevis att före
ståndaren är myndig och bosatt här i riket samt vederbörlig fullmakt
för denne ävensom säkerhet för skatter, såframt icke utlänningen anhåller
att sådan säkerhet ej skall krävas. 5 6
5
§•
Länsstyrelsen skall med eget utlåtande insända ansökningshandlingarna
till tillståndsmyndigheten. Utlåtandet skall innehålla särskilt yttrande hu
ruvida utlänningen uppfyller förutsättningarna för att erhålla näringstill
stånd samt huruvida säkerhet för skatter bör ställas och ställd säkerhet är
godtagbar.
6
§•
I ärende angående näringstillstånd skall utlänningskommissionen, när
skäl därtill äro, samråda med kommerskollegium.
243
7 §•
Har utlänning icke vid ansökningen fogat godtagbar säkerhet för skatter
men finner tillståndsmyndigheten sådan säkerhet erforderlig, äger myndig
heten bevilja näringstillstånd med förbehåll att tillståndet skall gälla allenast
därest utlänningen inom viss tid hos länsstyrelsen ställer godtagbar säkerhet.
8 §•
Tillståndsmyndigheten skall tillställa länsstyrelsen avskrift av beslut i
tillståndsärende samt till tillståndsmyndigheten inkommen säkerhet.
9 §•
Länsstyrelsen skall underrätta lokal skattemyndighet om beviljade nä
ringstillstånd.
Sådan säkerhet, som skall ställas efter det att tillstånd meddelats, ingives
till länsstyrelsen, som har att pröva om säkerheten är godtagbar. Finner
länsstyrelsen säkerheten ej vara godtagbar, skall ärendet hänskjutas till
tillståndsmyndigheten. Underlåter utlänningen att ställa säkerhet inom
föreskriven tid, skall länsstyrelsen underrätta tillståndsmyndigheten
därom.
Därest utlänningen icke erhållit tillstånd eller erhållit tillstånd utan skyl
dighet att ställa säkerhet eller därest erbjuden säkerhet befunnits icke vara
godtagbar, skall länsstyrelsen återställa säkerheten till vederbörande. I an
nat fall skall säkerheten av länsstyrelsen förvaras till dess de skatter som
säkerheten avser vederbörligen guldits.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
10
§.
Vill utlänning erhålla ändring i villkor eller föreskrift som förbundits
med honom meddelat tillstånd, skall ansökan därom göras hos tillstånds
myndigheten.
11
§•
Har utlänning, som ej är bosatt här i riket, utsett ny föreståndare, skall
han göra anmälan därom till tillståndsmyndigheten samt därvid uppgiva
föreståndarens namn, medborgarskap och hemvist. Vi anmälan skola
fogas bevis att föreståndaren är myndig och bosatt här i riket samt veder
börlig fullmakt för denne.
12 g.
Därest utlänning, som driver verksamhet med stöd av näringstillstånd,
avflyttar från riket, skall han göra anmälan därom till tillståndsmyndig
heten.
Om tillståndsärenden rörande utländska företag
13 §.
Utländskt bolags och utländsk ekonomisk förenings ansökan om tillstånd
skall innehålla uppgift om
1) det utländska företagets och filialens verksamhet,
2) den ort, där filialkontoret skall vara beläget,
3) verkställande direktörens fullständiga namn, medborgarskap och hem
vist samt
4) där det utländska företaget är aktiebolag, det belopp vartill bolagets
244
aktiekapital uppgår och, därest ej hela aktiekapitalet inbetalats, hur myc
ket av aktiekapitalet som blivit inbetalat.
Vid dylik ansökan som skall ingivas till länsstyrelsen skola fogas
1) bevis att det utländska företaget är behörigen bildat och registrerat
samt driver verksamhet i sitt hemland,
2) för det utländska företaget gällande bolagsordning, stadgar eller mot
svarande grunder,
3) avskrift av det utländska företagets redovisningshandlingar för de tre
senaste räkenskapsåren, i den mån dessa handlingar gjorts offentliga i före
tagets hemland,
4) bevis att verkställande direktören är myndig och bosatt här i riket,
5) förbindelse av det utländska företaget att i vad angår filialen ställa
sig till efterrättelse svensk lag och författning,
6) föreskriven fullmakt för verkställande direktören samt
7) säkerhet för skatter, såframt företaget icke anhåller att sådan säkerhet
ej skall ställas.
Föreskrifterna i första och andra styckena skola i tillämpliga delar gälla
jämväl när ansökan göres av annat utländskt företag än bolag och ekono
misk förening.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
14 §.
Vad ovan i 3 § andra stycket samt 5, 9 och 10 §§ stadgas skall äga mot
svarande tillämpning i tillståndsärenden rörande utländska företag.
Denna kungörelse träder i kraft den-----------
Den sakkunniges förslag
till
förordning om tillfällighetsförsäljning
Härigenom förordnas som följer.
1 §•
Med tillfällighetsförsäljning förstås i denna förordning att någon yrkes
mässigt, under kringföring eller på ett av honom tillfälligt begagnat för
säljningsställe utomhus eller inomhus, salubjuder varor avsedda att över
lämnas i omedelbar anslutning till att köpeavtal ingås.
Såsom tillfällighetsförsäljning skall dock icke anses:
1. försäljning till återförsäljare,
2. försäljning på marknad, mässa eller utställning eller vid torghandel
eller försäljning anordnad i samband med sådan offentlig tillställning som
avses i 9 § allmänna ordningsstadgan eller
3. kringförings- eller utomhusförsäljning, vilken utgör ett led i en eljest
på stadigvarande driftställe bedriven rörelse och avser sådana varor som där
regelmässigt saluföras eller framställas.
245
2 §.
Tillfällighetsförsäljning må bedrivas allenast i den mån så följer av vad nedan stadgas. Där ej annat angives, skall vad som föreskrives beträffande svensk medborgare gälla jämväl svensk juridisk person och vad som stad gas i fråga om utlänning gälla även utländsk juridisk person.
Utöver bestämmelserna i denna förordning skola gälla de föreskrifter som eljest äro meddelade angående idkande av handel i allmänhet eller vissa slag av handel.
3 §•
Svensk medborgare må fritt bedriva tillfällighetsförsäljning av tryckt skrift samt av livsmedel, blommor och alster av inhemsk hemslöjd, så ock av andra varor om försäljningen sker i lokal varöver han förfogar.
Om särskilda skäl därtill föranleda, må Konungen dock förordna, att vid tillfällighetsförsäljning, som sker i lokal varöver säljaren förfogar, ej må saluföras visst varuslag med mindre tillstånd därtill meddelats av myndig het som Konungen bestämmer. Konungen äger därvid stadga de villkor som skola gälla för erhållande av tillstånd.
4 §.
Tillfällighetsförsäljning i annat fall än förut sagts må av svensk med borgare bedrivas allenast om tillstånd därtill meddelas av den myndighet som enligt allmänna ordningsstadgan är polismyndighet eller, såvitt angår försäljning i Stockholm, av överståthållarämbetet.
Sådant tillstånd må beviljas, om det ej föreligger skäl till antagande att sökanden med hänsyn till sina personliga förhållanden icke är lämplig att bedriva verksamheten eller att denna kan störa allmän ordning.
5 §•
Ansökan om tillstånd skall innehålla uppgift om det eller de varuslag försäljningen skall avse och om den tid, under vilken försäljningen är avsedd att pågå. Är försäljningen avsedd att helt eller delvis ske på visst försälj ningsställe, skall detta angivas.
Vid ansökan skall fogas bevis att sökanden är behörig att idka handel i allmänhet samt, om sökanden ej är juridisk person, intyg om hans lämp lighet med hänsyn till hans personliga förhållanden.
6
§•
Om tillfällighetsförsäljning, för vilken tillstånd erfordras, skall bedrivas av juridisk person, skall för försäljningen finnas en av tillståndsmyndighe- ten godkänd föreståndare. Vid ansökan om godkännande av föreståndare skall beträffande denne företes sådana bevis och intyg som avses i 5 § andra stycket.
7 §•
Tillstånd skall avse ett eller flera varuslag samt gälla för bestämt till fälle eller för viss tid, ej över tre år. Tillstånd må förbindas med särskilda villkor och föreskrifter.
Tillstånd må återkallas, när skäl äro därtill.
8
§•
Tillfällighetsförsäljning må av utlänning bedrivas allenast om tillstånd därtill meddelats av den myndighet som enligt vad särskilt är stadgat har
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
246
att pröva fråga om tillstånd för utländsk näringsidkare att här i riket idka
näring i allmänhet.
Tillstånd till tillfällighetsförsäljning må beviljas utlänning, om särskilda
skäl därtill äro och sådant hinder som avses i 4 § andra stycket ej före
ligger.
Ansökan, som skall innehålla uppgift om den ort eller de orter där verk
samheten är avsedd alt bedrivas, skall ingivas till länsstyrelsen. Denna skall
med eget utlåtande insända ansökningshandlingarna till tillståndsmyndig-
heten. I övrigt skall vad i 5—7 §§ stadgas äga motsvarande tillämpning.
9 §•
Meddelas förordnande enligt 3 § andra stycket, gäller det jämväl ut
länning. Erhåller utlänning tillstånd till tillf ällighetsförsälj ning enligt för
ordnandet, erfordras för försäljningen icke tillstånd enligt 8 §.
10
§.
Bevis om tillstånd, som meddelats enligt denna förordning, skall i hu
vudskrift eller styrkt avskrift vid försäljningens utövande ständigt med
föras för att vid anfordran uppvisas. Vid tillf ällighetsförsälj ning, för vil
ken icke erfordras tillstånd enligt denna förordning, åligger det utövaren att
vid anfordran förete bevis angående sitt namn och hemvist. Bedriver någon
tillf ällighetsförsälj ning i lokal varöver han förfogar, skall han i eller vid
lokalen genom anslag tydligt angiva sitt namn och hemvist.
11
§•
Den som bedriver tillfällighetsförsäljning i strid mot 4, 6 eller 8 § eller mot
villkor eller föreskrift som meddelats med stöd av denna förordning, straf
fes för olovlig tillfällighetsförsäljning med dagsböter. Till samma straff dö-
mes den som för annans räkning driver eller förestår olovlig tillfällighets
försäljning.
Bryter någon mot 10 §, straffes med böter, högst trehundra kronor.
12
§.
Mot beslut som myndighet meddelat enligt denna förordning må talan
föras genom besvär, om beslutet fattats av polismyndighet, hos länsstyrelsen
och eljest hos Konungen.
Myndighets beslut enligt denna förordning skall lända till efterrättelse
utan hinder av anförda besvär, där ej annorlunda förordnas.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Denna förordning träder i kraft den-----------.
Den som vid förordningens ikraftträdande på grund av tillstånd enligt
förordningen den 18 juni 1864 angående utvidgad näringsfrihet bedriver för
säljning, för vilken enligt den nya förordningen erfordras tillstånd, må un
der återstående tillstån dstid fortsätta försäljnings verksamheten som om till
ståndet meddelats enligt denna förordning, dock att fråga om återkallelse av
sådant tillstånd skall prövas av den myndighet som meddelat tillståndet.
Förordningen skall ej medföra inskränkning i den rätt till försäljning av-
fisk varom stadgas i förordningen den 25 maj 1917 (nr 255) angående rätt
för danska fiskare att i svensk hamn avsätta fångst av färsk fisk.
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
247
1) Förslag
till
Lag
om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående
utvidgad näringsfrihet
Härigenom förordnas, att förordningen den 18 juni 1864 angående ut vidgad näringsfrihet skall upphöra att gälla vid utgången av år 1968. För ordningens bestämmelser om att gift kvinna, som sammanlever med man nen, får idka näring endast såvida mannen tillåter det och ikläder sig an svarighet för de förbindelser, som hon i och för rörelsen kan komma att ingå, samt om straff för överträdelse av dessa bestämmelser gäller dock fort farande, om äldre giftermålsbalken är tillämplig på makarnas förmögenhets förhållanden. Därjämte äger förordningen alltjämt tillämpning beträffande förhållanden som hänför sig till tiden före utgången av år 1968.
Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till sådan bestäm melse i förordningen som ersatts genom bestämmelse i lagarna denna da (nr ) om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket och (nr ) om ändring i konkurslagen eller i förordningen denna dag (nr ) om tillfällig handel, skall den nya bestämmelsen tillämpas.
‘
- /Q
248
Kungl. Mnj:ts proposition nr 98 år 1968
2) Förslag
till
Lag
om
rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring
här i riket
Härigenom förordnas som följer.
Allmänna bestämmelser
1 §•
Utlänning och utländskt företag får idka näring här i riket i den ut
sträckning och under de villkor som följer av denna lag.
Utöver bestämmelserna i denna lag är utlänning och utländskt företag
underkastade de föreskrifter som enligt andra författningar gäller för nä
ringsverksamhet här i riket. Om förbud för utlänning och utländskt företag
alt idka vissa näringar gäller särskilda bestämmelser.
Med utländskt företag förstås i denna lag juridisk person, som är bil
dad enligt lagen i främmande stat.
2
§•
Utlänning och utländskt företag anses som svenskt rättssubjekt vid be
dömning huruvida de i rättsförhållande, som rör näringsverksamhet här i
riket, lyder under svensk lag eller är skyldiga att svara inför svensk domstol
eller underkasta sig svensk myndighets avgörande.
Om utlänning
3 §.
Utlänning som bär bosättningstillstånd är likställd med svensk medbor
gare beträffande rätt att idka näring. 4
4 §•
Utlänning som ej har bosättningstillstånd men är bosatt här i riket är
likställd med svensk medborgare beträffande rätten att idka följande nä
ringar :
1. jordbruk jämte binäring vilken icke drives som självständigt företag,
2. skogsbruk i den mån det ej omfattar förädling av råvara,
3. fiske,
4. rederirörelse med svenskt fartyg i vilket utlänningen äger del,
5. undervisningsverksamhet,
6. verksamhet som läkare, tandläkare och veterinär.
249
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
5 §•
I annat fall än som avses i 3 eller 4 § får utlänning idka näring endast efter särskilt tillstånd (näringstillstånd).
6 §•
Fråga om näringstillstånd prövas av Konungen eller myndighet som Ko nungen bestämmer.
7 §•
Näringstillstånd får ej beviljas utlänning som är omyndig eller som i eller utom riket är försatt i konkurs.
8
§•
Utlänning som är bosatt här i riket äger erhålla näringstillstånd, om ej hinder möter på grund av hänsyn till allmänt intresse eller utlänningens personliga förhållanden.
Annan utlänning får beviljas näringstillstånd, om det föranledes av över enskommelse med främmande stat eller andra särskilda skäl föreligger.
9 §.
Om näringstillstånd beviljas utlänning som ej är bosatt här i riket, skall det finnas en föreståndare för näringsverksamheten. Denne utses av nä ringsidkaren och skall vara myndig och bosatt här i riket.
Föreståndaren är ansvarig för näringsverksamheten. Näringsidkaren skall utfärda fullmakt för honom att i alla frågor, som rör verksamheten här i riket, handla på näringsidkarens vägnar samt mottaga stämning för närings idkaren och själv eller genom annan tala och svara för denne.
10 §.
Näringstillstånd skall avse verksamhet av visst slag. Tillstånd gäller tills vidare, om det icke meddelats för viss tid. Det kan förbindas med särskilda villkor och föreskrifter.
11
§•
När särskilda skäl föreligger, kan näringstillstånd återkallas, även om det meddelats för viss tid.
12
§.
Avlider utlänning, som idkar näring med stöd av denna lag, och finns utländsk delägare i dödsboet efter honom, får näringsverksamheten fort sättas av dödsboet under högst ett år. Vid sådan näringsverksamhet skall iakttagas de särskilda bestämmelser, som gäller när avlidens rörelse fort- sättes av hans dödsbo.
Om utländskt företag
13 §.
Utländskt företag får idka näring här i riket endast efter tillstånd av Konungen eller myndighet som Konungen bestämmer. Tillstånd får beviljas företag, vilket enligt sitt hemlands lag är registrerat som bolag eller ekono misk förening och driver näringsverksamhet i hemlandet. Annat företag kan beviljas tillstånd, om särskilda skäl föreligger.
9f Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 saml. Nr 98
250
14 §.
Tillstånd får ej beviljas företag som i eller utom riket är försatt i kon-
kurs.
Bestämmelserna i 10 och 11 §§ äger motsvarande tillämpning pa tillstand
för utländskt företag att idka näring.
15 §.
Bestämmelserna i 16—28 §§ nedan gäller i fråga om annat utländskt före
tag än bolag och ekonomisk förening endast om ej andra föreskrifter med
delas när företaget beviljas tillstånd till näringsutövning.
16 §.
Utländskt företag skall driva sin näringsverksamhet här i riket genom
ett avdelningskontor med självständig förvaltning (filial).
17 §.
Filialen skall stå under ledning av en verkställande direktör. Därjämte
kan en vice verkställande direktör utses.
Bestämmelse i denna lag om verkställande direktör äger motsvarande
tillämpning på vice verkställande direktör.
18 §.
Verkställande direktören skall vara myndig och bosatt här i riket.
19 §.
Verkställande direktören är ansvarig för filialens verksamhet. Det ut
ländska företaget skall för honom utfärda fullmakt med sådant innehåll
som anges i 9 § andra stycket.
20
§.
Det utländska företagets verksamhet genom filial här i riket skall drivas
under firma, som innehåller företagets namn med tillägg av ordet filial och
som tydligt anger företagets nationalitet. Firman skall tydligt skilja sig från
andra bestående firmor som förut införts i aktiebolagsregistret eller register
som avses i 26 §.
Firman tecknas av verkställande direktören.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
21
§.
Innan filialen börjar sin verksamhet, skall den anmälas för registrering
hos registreringsmyndighet som avses i 26 §. Ändras förhållande som tidi
gare anmälts för registrering, skall detta ofördröjligen anmälas.
Det åligger verkställande direktören att göra anmälan som avses i första
stycket.
22
§.
Har vid anmälan för registrering icke iakttagits vad som föreskrivits om
sådan anmälan, skall registrering vägras. Detsamma gäller, om annat hin
der mot registrering möter på grund av föreskrift i denna lag eller annan
författning.
Vägras registrering, skall registreringsmyndigheten ofördröjligen med
posten sända underrättelse om beslutet och skälen därför till det utländska
företaget.
251
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
23 §.
Filialen skall ha egen bokföring, som är helt skild från det utländska
företagets bokföring i övrigt.
I fråga om filialens bokföring och redovisning gäller i tillämpliga delar be
stämmelserna för svenskt företag av motsvarande slag.
Verkställande direktörens förvaltning och filialens räkenskaper skall
granskas av svensk auktoriserad revisor. Verkställande direktören skall till
se, att sådan revisor utses och att redovisningshandlingarna inom tre måna-
der efter räkenskapsårets slut för granskning lämnas till denne i huvud
skrift eller avskrift.
Verkställande direktören skall vidare årligen til] registreringsmyndighe-
ten sända avskrift av dels filialens redovisningshandlingar och revisionsbe
rättelse för det senaste räkenskapsåret, dels motsvarande handlingar för
företaget i dess helhet, i den mån de gjorts offentliga i företagets hemland.
Handlingarna skall sändas inom tre månader efter det att det utländska
företagets redovisningshandlingar och revisionsberättelse lagts fram för före-
tagets delägare, dock senast sju månader från det filialens räkenskapsår
24 §.
Filialen skall på anmälan avföras ur registret
1. om det utländska företaget träder i likvidation eller försättes i kon
kurs eller om eljest företagets eller filialens verksamhet skall upphöra enligt
lagen i företagets hemland,
&
2 om av annan anledning det utländska företagets eller filialens verk
samhet skall upphöra enligt beslut av företaget,
3. om filialen saknar behörig verkställande direktör och denna brist icke
avhjalpes utan dröjsmål,
4 om vid försök till utmätning av företagets tillgångar här i riket för
fordran, som grundar sig på filialens verksamhet, borgenären icke fått full
betalning och fordringen ej heller sedermera betalats.
Det åligger verkställande direktören att anmäla förhållande som avses un
der 1 och 2. Anmälan om sådant förhållande kan också göras av annan behö
rig ställföreträdare för det utländska företaget. I fall som avses under 3 kan
animaJanr!0i;aS aV ?e.n’ VarS rätt är beroende av att någon finns som äger fö-
reträda filialen, och i fall som avses under 4 av borgenären.
Upplyses att det utländska företaget eller filialen upphört med sin verk
samhet eller att sadant fall som avses under 3 föreligger, kan registrerings-
myndigheten avföra filialen ur registret utan att anmälan göres.
8
För avveckling av filialens verksamhet får medges anstånd med avföran
det ur registret. Anteckning om sådant anstånd skall göras i registret. Under
avveckhngstiden skall firman tecknas med tillägg av orden »under avveck-
25
Avföres filialen ur registret, upphör rätten för det utländska företaget att
genom filialen idka näring här i riket.
8
I fråga om beslut att avföra filial ur registret och beslut om anstånd med
avförandet ager bestämmelserna i 22 § andra stycket motsvarande tillämp-
ning.
252
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
26 §.
Registreringsmyndighet för filialer är patent- och registreringsverket eller
annan myndighet, som Konungen förordnar. Hos myndigheten föres filial
register. I detta inskrives de uppgifter som enligt denna lag skall anmälas
för registrering.
Det som föres in i registret skall av registreringsmyndigheten ofördröj-
ligen kungöras i allmänna tidningarna.
27 §.
Det som enligt denna lag blivit infört i filialregistret och kungjort i all
männa tidningarna skall anses ha kommit till tredje mans kännedom, om
det icke framgår av omständigheterna, att han varken hade eller bort ha vet
skap om det.
Innan sådant kungörande skett, kan det förhållande, som införts eller bort
införas i registret, icke med laga verkan åberopas mot annan än den som vi
sas ha haft vetskap om förhållandet.
28 §.
Företer firma, som registrerats för filial, likhet med firma, som tidigare
införts i handelsregister, föreningsregister, aktiebolagsregistret eller filialre
gistret, och lider därigenom innehavaren av sistnämnda firma förfång, får
han hos domstol föra talan om förbud för det utländska företaget att efter
viss tid använda förstnämnda firma och om skadestånd.
Menar någon eljest, att inskrivning, som gjorts i filialregistret, länder
honom till förfång, får han hos domstol föra talan om registreringens upp
hävande och om skadestånd.
Särskilda bestämmelser
29 §.
Som näringsidkande enligt denna lag anses även deltagande såsom bolags
man i näringsverksamhet, som drives av svenskt handelsbolag.
30 §.
Bestämmelserna i denna lag gäller ej i fråga om utländsk försäkringsan-
stalts rätt att driva försäkringsrörelse här i riket.
31 §.
Konungen får medge undantag från bestämmelse i denna lag, om det är
påkallat med hänsyn till överenskommelse med främmande stat eller med
hänsyn till det nordiska ekonomiska samarbetet.
Konungen får vidare i visst fall medge sådant undantag från bestämmelse
i lagen, som föranledes av särskilda omständigheter.
32 §.
Talan mot beslut enligt denna lag föres hos Konungen genom besvär. I
fall som avses i 22 och 25 §§ skall besvären ha inkommit inom två månader
från beslutets dag.
Beslut enligt denna lag länder till efterrättelse utan hinder av anförda
besvär, om ej annat förordnas.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
253
33 §.
Närmare bestämmelser för tillämpningen av denna lag meddelas av Kö
rningen.
Ansvarsbestämmelser
34 §.
Till böter dömes
1. utlänning som idkar näring bär i riket utan att ha rätt till det,
2. utlänning som bryter mot villkor eller föreskrift, som förbundits med
näringstillstånd,
3. den som för utlännings eller utländskt företags räkning driver eller
förestår näringsverksamhet, som utlänningen eller företaget ej har rätt att
utöva,
4. den som för utlännings eller utländskt företags räkning driver närings
verksamhet i strid mot villkor eller föreskrift, som förbundits med tillstånd
til! verksamheten.
35 §.
Verkställande direktör som ej fullgör sin anmälningsskyldighet enligt 21
eller 24 § dömes till böter.
Har ej handlingar enligt 23 § fjärde stycket sänts till registreringsmyn-
digheten inom föreskriven tid, kan rätten på talan av allmän åklagare före
lägga verkställande direktören att vid vite sända in handlingarna.
36 §.
Till böter eller fängelse i högst sex månader dömes
1. den som uppsåtligen eller av grov vårdslöshet lämnar oriktig eller vilse
ledande uppgift i ansökningshandling eller annan handling som åberopas
i ärende enligt denna lag,
2. utländskt företags revisor som i revisionsberättelse uppsåtligen eller
av grov vårdslöshet lämnar oriktig eller vilseledande uppgift, som rör före
tagets näringsverksamhet här i riket, eller uppsåtligen eller av grov vårds
löshet underlåter att anmärka på förvaltningen, trots att anledning till an
märkning föreligger,
3. utländskt företags revisor som, ehuru han insett eller bort inse att det
kunnat medföra skada, obehörigen yppar något som kommer till hans kän
nedom vid granskningen.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969.
Genom denna lag upphäves lagen den 3 juni 1955 (nr 383) om rätt för
utländska bolag och föreningar att idka näring här i riket. Förekommer i
lag eller annan författning hänvisning till sådan bestämmelse i sistnämnda
lag som ersatts genom bestämmelse i den nya lagen, skall den nya bestäm
melsen tillämpas.
Utlänning eller utländskt företag, som vid den nya lagens ikraftträdande
på grund av tillstånd enligt äldre bestämmelser idkar näring här i riket, får
fortsätta samma näringsverksamhet som om tillståndet meddelats enligt den
nya lagen. Har sådan utlänning vid den nya lagens ikraftträdande ställt om
bud i enlighet med föreskrift som förbundits med tillståndet, skall dock
bestämmelsen i 9 § denna lag ej tillämpas så länge samma ombud innehar
254
uppdraget. Säkerhet, som utlänning eller utländskt företag enligt äldre be
stämmelser ställt för utskylder till stat och kommun, skall fortfarande avse
de utskylder för vilka säkerheten ställts.
Utlänning eller utländskt företag, som vid den nya lagens ikraftträdande
idkar näring, för vilken enligt äldre bestämmelser tillstånd icke fordras, får
fortsätta samma näringsverksamhet utan hinder av bestämmelserna i den
nya lagen.
Denna lag medför ej inskränkning i den rätt till näringsverksamhet som
med anledning av överenskommelse med främmande stat medgivits med
borgare eller företag i sådan stat genom bestämmelser som meddelats före
lagens ikraftträdande. Ej heller medför lagen inskränkning i den rätt till
uppköp av fisk och därmed sammanhängande verksamhet som tillkommer
utlänning enligt särskilda bestämmelser.
Kungl. Maj. ts proposition nr 98 år 1968
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
255
3) Förslag
till
Lag
om ändring i konkurslagen
Härigenom förordnas, att i konkurslagen skall införas två nya paragrafer,
199 a § och 212 §‘, av nedan angiven lydelse.
199 a §.
Gäldenären må icke under konkursen driva rörelse, med vars utövande
följer bokföringsskyldighet.
212
§.
Gäldenär som bryter mot 199 a § straffes med dagsböter.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969.
4) Förslag
till
Lag
om ändrad lydelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s, 1) angående
handelsregister, firma och prokura
Härigenom förordnas, att 15 § lagen den 13 juli 1887 angående handels
register, firma och prokura2 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan anges.
(Niwarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
15
Sättes rörelse under förvaltning av
sysslomän (administratörer), med
rätt för dem att teckna firman, eller
under likvidation, eller fortsättes en
skild näringsidkares rörelse av
stärbhusdelägare, enligt vad för viss
tid är medgivet, bör firmateckningen
ske på sådant sätt, att det ändrade
förhållandet därav framgår.
§•
Sättes rörelse under förvaltning av
sysslomän (administratörer), med
rätt för dem att teckna firman, eller
under likvidation, eller fortsättes en
skild näringsidkares rörelse av döds
boet efter honom, bör firmateckning
en ske på sådant sätt, att det ändra
de förhållandet därav framgår.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969.
1 212 § tidigare upphävd genom 1946:809.
2 Senaste lydelse av 15 § se 1895: 67 s. 10.
256
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
5) Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa in
skränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller
aktier i vissa bolag
Härigenom förordnas, att 1 § lagen den 30 maj 1916 om vissa inskränk
ningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bo
lag1 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan anges.
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
1
§•
-------idka gruvdrift.
Vad sålunda----------------------- — — och stiftelser.
Tillstånd för — —- — eller sedan två år har hemvist i Sverige,
Utländsk medborgare
3. om egendomen förvärvas för att
bereda förvärvaren utkomst genom
annan näringsverksamhet, som han
fått tillstånd att driva med stöd av
förordningen den 18 juni 186i (nr
il s. 1) angående utvidgad närings
frihet och för vilken egendomen prö
vas behövlig, samt förvärvaren sedan
två år har hemvist i Sverige,
4. om förvärvaren
I övriga---------- - —
3. om egendomen förvärvas för att
bereda förvärvaren utkomst genom
annan näringsverksamhet, för vilken
egendomen prövas behövlig, samt
förvärvaren antingen har hemvist i
Sverige sedan två år och har fått så
dant tillstånd till näringsverksamhe
ten som avses i 5 § lagen den
1968 (nr ) om rätt för utlänning
och utländskt företag att idka nä
ring här i riket eller har bosättnings-
tillstånd,
------- syskons avkomling'.
------- — av Konungen.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969. Beträffande förvärv av fast
egendom för näringsverksamhet, som enligt övergångsbestämmelserna till
lagen om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i ri
ket drives med stöd av tillstånd enligt förordningen angående utvidgad nä
ringsfrihet, skall äldre bestämmelser fortfarande tillämpas.
1 Senaste lydelse av 1 § se 1967:266.
6) Förslag
till
Lag
om rätt för utlänning och utländskt företag att sluta handelsbolag
eller ingå i sådant bolag
Härigenom förordnas som följer. Utlänning eller utländskt företag får icke sluta handelsbolag eller ingå i sådant bolag utan tillstånd av Konungen eller myndighet som Konungen bestämmer. Med utländskt företag förstås i denna lag juridisk person, som är bildad enligt lagen i främmande stat.
Tillstånd får meddelas endast om avtal finns, enligt vilket bolaget skall anses slutet eller inträde medgivet i och med att tillstånd meddelas.
Från skyldighet att söka tillstånd får Konungen medge undantag som är påkallat med hänsyn till överenskommelse med främmande stat.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1969, då lagen den 30 maj 1916 (nr 159) innefattande tillägg till lagen den 28 juni 1895 om handelsbolag och enkla bolag skall upphöra att gälla. Har ärende anhängiggjorts före ikraft trädandet av den nya lagen, skall ärendet prövas enligt de äldre bestämmel serna. 7
7) Förslag
till
Förordning
om tillfällig handel
Härigenom förordnas som följer.
1
§•
Med tillfällig handel förstås i denna förordning att någon yrkesmässigt salubjuder medförda varor på ett av honom tillfälligt begagnat försäljnings ställe eller under kringföring.
Som tillfällig handel anses dock icke
1. försäljning till återförsäljare,
2. torghandel eller handel på marknad, mässa eller utställning,
3. handel anordnad i samband med sådan offentlig tillställning som avses i 9 § allmänna ordningsstadgan den 14 december 1956 (nr 617),
4. kringförings- eller utomhushandel, vilken utgör ett led i en eljest på stadigvarande driftställe bedriven rörelse och avser sådana varor som regel mässigt saluföres eller framställes där.
258
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
2
§•
Vad som i denna förordning sägs om svensk medborgare gäller även
svensk juridisk person och vad som sägs om utlänning även utländsk juri
disk person.
För tillfällig handel gäller utöver bestämmelserna i denna förordning de
föreskrifter som gäller om drivande av handel i allmänhet eller vissa slag
av handel.
3
§■
Tillfällig handel får drivas endast efter särskilt tillstånd.
Svensk medborgare och utlänning som har hosättningstillstånd får dock
utan tillstånd driva tillfällig handel med livsmedel, blommor och alster av
inhemsk hemslöjd samt med andra varor om handeln drives i lokal över
vilken han förfogar. Vidare får, förutom svensk medborgare, utlänning
som har hosättningstillstånd utan tillstånd driva tillfällig handel med tryckt
skrift.
4 §•
Svensk medborgare och utlänning som har hosättningstillstånd äger er
hålla tillstånd enligt denna förordning, om det ej föreligger skäl till anta
gande att sökanden med hänsyn till sina personliga förhållanden icke är
lämplig att driva verksamheten eller att denna kan störa allmän ordning.
Fråga om tillstånd enligt första stycket prövas, om handeln skall drivas
på visst försäljningsställe, av polismyndigheten i den ort där försäljnings
stället är beläget och i annat fall av polismyndigheten i den ort där sökan
den är bosatt.
5 §■
Tillstånd för annan utlänning än som avses i 4 § kan beviljas, om sär
skilda skäl föreligger. Fråga om tillstånd i sådant fall prövas av den myn
dighet som har att pröva fråga om tillstånd för utlänning att här i riket
idka näring i allmänhet.
6
§•
Den som ansöker om tillstånd skall lämna uppgift om de varuslag han
deln skall avse samt om tid och ort för handeln. Är handeln avsedd att helt
eller delvis drivas på visst försäljningsställe, skall detta anges.
Sökanden skall vidare visa, att han ej är obehörig att driva handel i all
mänhet.
I fall som avses i 5 § inges ansökningshandlingarna till länsstyrelsen i det
län där verksamheten är avsedd att huvudsakligen drivas. Länsstyrelsen
skall med eget yttrande sända handlingarna till tillståndsmyndigheten.
7 §•
Om tillstånd till tillfällig handel beviljas juridisk person, skall för verk
samheten finnas en av tillståndsmyndigheten godkänd föreståndare. Vid
ansökan om godkännande av föreståndare skall beträffande denne före
bringas utredning som avses i 6 § andra stycket. 8
8
§•
Tillstånd skall avse ett eller flera varuslag samt gälla för bestämt tillfälle
eller under viss tid, ej över tre år. Tillstånd kan förbindas med särskilda vill
kor och föreskrifter.
När särskilda skäl föreligger, kan tillstånd återkallas.
Kungi. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
259
9
§•
Bevis om tillstånd skall i huvudskrift eller styrkt avskrift medföras vid
handelns utövande. Beviset skall visas upp vid anfordran.
Den som driver tillfällig handel, för vilken enligt denna förordning ej
fordras tillstånd, skall vara försedd med bevis om sitt namn och hemvist.
Beviset skall visas upp vid anfordran.
Den som driver tillfällig handel i lokal över vilken han förfogar skall ge
nom anslag i eller vid lokalen tydligt ange sitt namn och hemvist.
10 §.
Den som driver tillfällig handel utan vederbörligt tillstånd eller utan att
godkänd föreståndare finns eller i strid mot villkor eller föreskrift som
meddelats med stöd av denna förordning, dömes till böter. Till samma straff
dömes den som för annans räkning driver eller förestår sådan olovlig han
del.
Den som bryter mot 9 § dömes till böter, högst femhundra kronor.
11
§•
Talan mot beslut enligt denna förordning föres genom besvär, om be
slutet meddelats av polismyndighet, hos länsstyrelsen och eljest hos
Konungen.
Beslut enligt denna förordning länder till efterrättelse utan hinder av
anförda besvär, om ej annat förordnas.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1969.
Den som vid förordningens ikraftträdande på grund av tillstånd enligt för
ordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående utvidgad näringsfrihet
driver handel, för vilken enligt den nya förordningen fordras tillstånd, får
under återstående tillståndstid fortsätta verksamheten som om tillståndet
meddelats enligt den nya förordningen. Fråga om återkallelse av sådant till
stånd prövas dock av den myndighet som meddelat tillståndet.
Förordningen medför ej inskränkning i den rätt till försäljning av fisk
som föreskrives i förordningen den 25 maj 1917 (nr 255) angående rätt för
danska fiskare att i svensk hamn avsätta fångst av färsk fisk.
260
KungJ. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
8) Förslag
till
Förordning
angående ändring i förordningen den 18 maj 1956 (nr 328) om kontroll å
ädelmetallarbeten
Härigenom förordnas, att 38, 39 och 42 §§ förordningen den 18 maj 1956
om kontroll å ädelmetallarbeten skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan
anges.
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
38
Envar som vill för avsaln tillverka
ädelmetallarbeten, som äro under
kastade kontroll enligt denna för
ordning, eller idka grosshandel där
med eller försälja sådana varor i bod
eller från annat upplagsställe skall,
innan rörelsen börjar, göra anmälan
hos mynt- och justeringsverket och
därvid lämna uppgift om var rörel
sen skall idkas samt tillika förete
dels bevis om anmälan enligt 9 § nä-
ringsfrihetsförordningen, där sådan
anmälan skall äga rum, och dels, då
fråga är om juridisk person, i före
kommande fall vederbörligt registre
ringsbevis.
Önskar någon sälja ädelmetallar-
bete å sådan realisation som omför-
mäles i 9 § 3 mom. näringsfrihets-
förordningen skall han, innan reali
sationen vidtages, göra anmälan där
om hos mynt- och justeringsverket
med bifogande av uppgift om var
realisationen skall äga rum samt be
vis om tillstånd därtill.
Då tillverkning-------------------mynt-
39
Under utövande av gårdfarihandel
må, vid äventyr som är stadgat för
olaga gårdfarihandel, försäljning av
ädelmetallvaror icke äga rum.
§•
Envar som vill för avsalu tillverka
ädelmetallarbeten, som äro under
kastade kontroll enligt denna för
ordning, eller idka försäljning av
sådana varor på försäljningsställe
av stadigvarande beskaffenhet skall,
innan rörelsen börjar, göra anmälan
hos mynt- och justeringsverket och
därvid lämna uppgift om var rörel
sen skall idkas samt tillika förete
dels bevis om anmälan till handels
registret, där sådan anmälan skall
äga rum, och dels, då fråga är om
juridisk person, i förekommande fall
vederbörligt registreringsbevis.
Önskar någon sälja ädelmetallar-
bete på försäljningsställe av tillfällig
beskaffenhet skall han, innan för
säljningen vidtages, göra anmälan
därom hos mynt- och justeringsver
ket med bifogande av uppgift om var
försäljningen skall äga rum samt be
vis om det tillstånd därtill som må
vara erforderligt.
och justeringsverket.
§•
Försäljning av ädelmetallarbeten
må ej äga rum under kringföring.
261
Kangl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
42
1 mom. Med dagsböter straffes, 1 mom. Till böter dömes, om gär dar förfarandet icke är i allmän lag ningen ej är belagd med straff i belagt med straff, brottsbalken ,
den som tillverkat----------------------- sådant arbete.
Till böter dömes också den som försäljer ädelmetallarbete i strid mot 39 §.
2 mom. Har åtgärd som i 1 inom. första stycket avses företagits i stör re omfattning, må dömas till fängel se i högst sex månader.
3 mom. Till böter, högst 500 kro nor, dömes
2 mom. Har åtgärd som i 1 mom. avses företagits i större omfattning, må dömas till fängelse i högst sex månader.
3 mom. Med böter högst 300 kro nor straffes
den som utan —-------------- -----är stadgat.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1969.
9) Förslag
till
Förordning
om ändrad lydelse av 4 § förordningen den 29 december 1949 (nr 723)
angående handel med skrot, lump och begagnat gods
Härigenom förordnas, att 4 § förordningen den 29 december 1949 angåen de handel med skrot, lump och begagnat gods1 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan anges.
(Nuvarande lydelse) (Föreslagen lydelse)
Ansökning om tillstånd till handel skall av bolag, ekonomisk förening och enskild person, som är svensk medborgare, göras hos polismyndig heten i den ort, där rörelsen huvud sakligen skall bedrivas. Angående ansökning av utlänning om tillstånd till utövande av näring är särskilt stadgat.
Ansökningen skall----------------------
Ansökan om tillstånd till handel göres hos polismyndigheten i den ort, där rörelsen huvudsakligen skall bedrivas.
av sökanden.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1969.
1 Senaste lydelse av 4 § se 1963: 579.
262
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
10) Förslag
till
Förordning
om upphävande av förordningen den 20 september 1859 (nr 47) angående
utsträckt frihet för bergshanteringen
Härigenom förordnas, att förordningen den 20 september 1859 angående
utsträckt frihet för bergshanteringen skall upphöra att gälla vid utgången
av år 1968. Föreskrifterna i 4 § förordningen om hammarsmeds- och mas-
mästarkassor gäller dock så länge dessa kassor består.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
263
Utdrag av protokoll, hållet i lagrådet den 26 mars 1968.
Närvarande:
f. d. justitierådet
justitierådet
regeringsrådet
justitierådet
L
ind
,
A
lexanderson
,
R
ingdén
,
W
esterlind
.
Enligt lagrådet den 11 mars 1968 tillhandakommet utdrag av protokoll
över handelsärenden, hållet inför Hans Maj :t Konungen i statsrådet den 16
februari 1968, hade Kungl. Maj:t förordnat, att lagrådets utlåtande skulle
för det i 87 § regeringsformen avsedda ändamålet inhämtas över upprättade
förslag till 1) lag om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr
41 s. 1) angående utvidgad näringsfrihet, 2) lag om rätt för utlänning och
utländskt företag att idka näring här i riket, 3) lag om ändring i konkurs
lagen, 4) lag om ändrad Igdelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s. 1)
angående handelsregister, firma och prokura, 5) lag angående ändrad Igdelse
av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att
förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag och 6) lag om
rätt för utlänning och utländskt företag att sluta handelsbolag eller ingå
i sådant bolag.
Förslagen, som finns bilagda detta protokoll, hade inför lagrådet före
dragits av hovrättsassessorn Lars Jonson.
Lagrådet yttrade:
Förslaget till lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka
näring här i riket
17 §.
I associationslagstiftningen förekommer flerstädes (se exempelvis 78 §
tredje stycket lagen om aktiebolag, 74 § andra stycket lagen om bankrörelse
och 71 § andra stycket lagen om försäkringsrörelse) bestämmelser om vice
verkställande direktör. De innehåller att vice verkställande direktör kan
utses att tjänstgöra i verkställande direktörs ställe. Först vid förfall för
verkställande direktör träder således vice verkställande direktör i funktion
med de befogenheter och den rätt att företräda bolaget som på grund av lag
eller bemyndigande tillkommer verkställande direktör. Däremot är intet
hinder att vice verkställande direktör har firmateckningsrätt på grund av
styrelsens bemyndigande.
Av lydelsen framgår icke att förevarande paragraf uppställer motsva
rande begränsning i vice verkställande direktörs befogenheter. Paragrafen
överensstämmer — frånsett en jämkning av ordalagen — med 2 § i den nu
varande filiallagen. Av departementschefens anförande vid tillkomsten av
nämnda lag (NJA II 1955 sid. 272) synes visserligen framgå att dessa be
fogenheter och denna rätt närmast var avsedd att vara inskränkt till att
inträda vid förfall för verkställande direktör. Emellertid gäller enligt filial
lagen liksom enligt föreliggande förslag att fullmakt skall utfärdas för vice
verkställande direktör och att denna fullmakt skall vara av samma inne
håll som fullmakten för verkställande direktör. Ehuru vice verkställande
direktör icke torde ha samma befogenhet och ansvar som verkställande
direktör förrän vid förfall för denne synes han alltså hela tiden äga samma
behörighet att företräda filialen.
Då den enligt filiallagen gällande ordningen, som överförts till förslaget,
icke såvitt känt medfört några olägenheter, anser sig lagrådet icke ha an
ledning rikta någon erinran mot förslaget i denna del.
21
§.
Enligt lagrådets mening skulle första punkten i första stycket vinna i
tydlighet om den erhölle exempelvis följande avfattning: »Innan filialen
registrerats hos myndighet som avses i 26 § får den ej börja sin verksam
het». Därjämte torde i samma stycke böra införas föreskrift motsvarande
9 § första stycket andra punkten filiallagen. Tredje punkten bör innehålla
bestämmelse om att det åligger verkställande direktören att göra anmälan
för registrering.
Såsom andra stycke kan lämpligen upptagas innehållet av första stycket
andra punkten i departementsförslaget, möjligen med tillägg — för uteslu
tande av missförstånd — att det är verkställande direktören som skall göra
även sådan anmälan.
Den förändrade styckeindelningen är föranledd av omständigheter som
kommer att beröras vid 35 §.
264
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
29 §.
Av paragrafens ordalydelse framgår att — möjligen i motsats till vad
som gäller enligt näringsfrihetsförordningen (se SOU 1962: 15 s. 41) —
även sådan delägare i kommanditbolag som ej deltar i förvaltningen inbe
grips under stadgandet.
265
33 §.
Iakttages vad lagrådet föreslagit vid 21 § om införande av motsvarighet till 9 § första stycket andra punkten filiallagen, bör ordalagen i förevarande paragraf jämkas.
34 §.
Beträffande innehållet i punkterna 1 och 3 må anmärkas att orden »utan rätt» torde få avse även fall då filial icke registrerats eller den avförts ur registret.
35 §.
Beträffande behovet av straffsanktion för verkställande direktörens un derlåtenhet att fullgöra sin anmälningsskyldighet enligt 21 § anser lagrådet tillfyllest att enbart uraktlåtenhet som hänför sig till ändring i förhållan dena straffbeläggs. Vad angår den anmälan som skall ligga till grund för den ursprungliga registreringen är nämligen att märka att utövande av näringsverksamhet utan rätt är straffbelagt enligt 34 § 3. Hänvisningen till 21 § bör därför ändras till 21 § andra stycket i dess av lagrådet förordade lydelse.
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Övriga lagförslag
Lagrådet lämnar förslagen utan erinran.
Ur protokollet:
Ingrid Hellström
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Utdrag av protokollet över handelsärenden, hållet inför Hans
Maj. t Konungen i statsrådet på Stockholms slott den 29 mars 1968.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander, ministern för utrikes ärendena
N
ilsson, statsråden
S
träng
, A
ndersson
, L
ange
, K
ling
, J
ohansson
, A
spling
, P
alme
,
S
ven
-E
ric
N
ilsson
, L
undkvist
, G
ustafsson
, G
eijer
, M
yrdal
, O
dhnoff
,
Moberg.
Chefen för handelsdepartementet, statsrådet Lange, anmäler efter gemen sam beredning med statsrådets övriga ledamöter lagrådets utlåtande över förslag till
1) lag om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) angående utvidgad näringsfrihet,
2) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket,
3) lag om ändring i konkurslagen, 4) lag om ändrad lydelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s. 1) an gående handelsregister, firma och prokura,
5) lag angående ändrad lydelse av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag,
6) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att sluta handels bolag eller ingå i sådant bolag.
Föredraganden redogör för lagrådets yttrande och anför. Lagrådets uttalanden hänför sig enbart till förslaget till lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket. I anslutning till
17 § har lagrådet påpekat att de föreslagna reglerna om vice verkställande direktör i viss mån avviker från vad som gäller beträffande vice verkstäl lande direktör enligt bl. a. aktiebolagslagen. Lagrådet har emellertid inte riktat någon erinran mot förslaget i denna del. Som lagrådet påpekat, över ensstämmer förslaget i berört avseende med filiallagen. Några olägenheter av ifrågavarande ordning har inte yppats. Jag finner därför inte skäl att frångå det remitterade förslaget på denna punkt. I fråga om 21, 33 och 35 §§ bör beaktas vad lagrådet anfört. Jag ansluter mig även till lagrådets utta landen om innebörden av 29 och 34 §§. Beträffande 34 § vill jag tillägga att bestämmelsen inte avser det fall, att utlänning eller utländskt företag som har rätt att idka näring åsidosätter t. ex. lagens regler om föreståndare
Kungl. Maj.ts proposition nr 98
år
1968
267
respektive verkställande direktör. I sådant fall får myndigheterna, om rät
telse inte sker utan dröjsmål, tillse att näringsidkarens rätt att utöva verk
samheten upphävs genom återkallelse av näringstillståndet respektive av
förande ur filialregistret.
I övrigt bör vissa redaktionella jämkningar göras i de remitterade försla
gen.
Jag hemställer att Kungl. Maj :t dels föreslår riksdagen att antaga förslag
till
1) lag om upphävande av förordningen den 18 juni 1864 (nr 41 s. 1) an
gående utvidgad näringsfrihet,
2) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här
i riket,
3) lag om ändring i konkurslagen,
4) lag om ändrad lydelse av 15 § lagen den 13 juli 1887 (nr 42 s. 1) an
gående handelsregister, firma och prokura.
5) lag angående ändrad lydelse av 1 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156)
om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller
aktier i vissa bolag,
6) lag om rätt för utlänning och utländskt företag att sluta svenskt han
delsbolag eller ingå i sådant bolag,
dels inhämtar riksdagens yttrande över de vid statsrådsprotokollet den
16 februari 1968 fogade förslagen till
7) förordning om tillfällig handel,
8) förordning angående ändring i förordningen den 18 maj 1956 (nr 328)
om kontroll å ädelmetallarbeten,
9) förordning om ändrad lydelse av 4 § förordningen den 29 december
1949 (nr 723) angående handel med skrot, lump och begagnat gods,
10) förordning om upphävande av förordningen den 20 september 1859
(nr 47) angående utsträckt frihet för bergshanteringen.
Med bifall till vad föredraganden sålunda med in
stämmande av statsrådets övriga ledamöter hemställt
förordnar Hans Maj :t Konungen att till riksdagen skall
avlåtas proposition av den lydelse bilaga till detta pro
tokoll utvisar.
Ur protokollet:
Britta Gyllensten
268
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
Innehållsförteckning
Propositionen ........................................................................................................ 1
Propositionens huvudsakliga innehåll.............................................................. 2
Författningsförslag............................................................................................... 3
Utdrag av statsrådsprotokollet den 16 februari 1968 ...................................... 19!
I. Inledning..................................................................................................... 19
II. Huvudfrågor.............................................................................................. 23
Gällande rätt........................................................................................... 23
Den sakkunnige...................................................................................... 24
Yttrandena .............................................................................................. 29
Departementschefen............................................................................... 32:
III. Vissa näringsrättsliga regler för svenska rättssubjekt.................. 37
1. Omyndigs rätt att idka näring..................................................... 37
Gällande rätt....................................................................................... 37
Den sakkunnige................................................................................. 37
Yttrandena........................................................................................... 39
Departementschefen ......................................................................... 40
2. Konkursgäldenärs rätt att idka näring......................................... 41
Gällande rätt....................................................................................... 41
Den sakkunnige................................................................................. 41
Yttrandena........................................................................................... 44
Departementschefen........................................................................... 40
3. Vissa tjänstemäns rätt att idka näring......................................... 46
Gällande rätt....................................................................................... 46
Den sakkunnige................................................................................. 47
Yttrandena........................................................................................... 47
Departementschefen .......................................................................... 48
4. Gift kvinnas rätt att idka näring................................................. 48
Gällande rätt....................................................................................... 48
Den sakkunnige................................................................................. 49
Yttrandena........................................................................................... 50
Departementschefen........................................................................... 50
5. Dödsbos rätt att idka näring......................................................... 50
Gällande rätt....................................................................................... 50
Den sakkunnige................................................................................. 51
Yttrandena........................................................................................... 52
Departementschefen.......................................................................... 52
6. Näringsidkares skyldighet att anmäla rörelse............................. 53
Gällande rätt....................................................................................... 53
Den sakkunnige................................................................................. 53
Yttrandena........................................................................................... 55
Departementschefen .......................................................................... 56
7. Vissa andra regler i näringsfrihetsförordningen........................ 56
269
IV. Näringsutövning av utlänningar och utländska företag.............. 57
Gällande rätt m. m.................................................................................. 57
Näringsfrihetsförordningen ............................................................ 57 1955 års lagstiftning......................................................................... 59 Andra föreskrifter om utländska rättssubjekts näringsut övning .................................................................................................... 60 Utlänningslagen och utlänningskungörelsen ............................ 60 Vissa uppgifter om de utländska rättssubjekten........................ 61 Den sakkunnige..................................................................................... 62
Allmänna synpunkter .................................................................... 62 Verksamhetsformer som bör omfattas av lagstiftningen .... 70 Särskilda frågor rörande utlänningar......................................... 76
Tillståndsprövningen .................................................................. 76 Särskilda regler för vissa näringar ......................................... 80 Undantagsbestämmelser för vissa utlänningar ................... 85 Särskilda frågor rörande utländska företag................................ 90
Olika företagsformer .................................................................. 90 Olika slag av näringsverksamhet............................................. 91 Bestämmelsernas innehåll ......................................................... 92 Säkerhet för skatter och vissa avgifter........................................ 95 Lagstiftningens utformning .......................................................... 97 Yttrandena................................................................................................ 98 Departementschefen............................................................................... 109
Allmänna synpunkter...................................................................... 109 Verksamhetsformer som bör omfattas av lagstiftningen .... 113 Särskilda frågor rörande utlänningar........................................ 115
Tillståndsprövningen..................................................................... 115 Särskilda regler för vissa näringar ........................................ 117 Undantagsbestämmelser för vissa utlänningar ................... 120 Särskilda frågor rörande utländska företag................................ 122
Olika företagsformer .................................................................. 122 Olika slag av näringsverksamhet............................................. 122 Bestämmelsernas innehåll ......................................................... 123 Säkerhet för skatter och vissa avgifter........................................ 125 Specialmotivering till förslaget till lag om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket................................ 128
V. Tillfällig handel ........................................................................................ 163
Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av svenska rätts subjekt ...................................................................................................... 163
Gällande rätt....................................................................................... 163 Statistiska uppgifter.......................................................................... 166 Den sakkunnige................................................................................. 168 Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av utländska rätts subjekt ...................................................................................................... 184
Gällande rätt....................................................................................... 184 Den sakkunnige................................................................................. 186 Yttrandena................................................................................................ 189 Departementschefen............................................................................... 200
Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av svenska rätts subjekt ................................................................................................ 200 Gårdfarihandel och realisationer som bedrivs av utländska rättssubjekt......................................................................................... 209
Kungl. Maj.ts proposition nr 98 år 1968
Specialmotivering till förslaget till förordning om tillfällig han
del ............................................................................................................... 212
VI. Upphävande av näringsfrihetsförordningen in. m............................... 224
Lag om upphävande av näringsfrihetsförordningen................... 224
Ändringar i konkurslagen och firmalagen.................................... 224
Ändring i lagen den 30 maj 1916 om vissa inskränkningar i rät
ten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa
bolag........................................................................................................... 225
Ändring i förordningen om kontroll å ädelmetallarbeten........... 226
Ändrad lydelse av 4 § förordningen angående handel med skrot,
lump och begagnat gods.................................................................... 227
Upphävande av förordningen angående utsträckt frihet för
bergshanteringen ................................................................................... 228
VII. Delegering av ärenden om tillstånd för utländska rättssubjekt atl
sluta handelsbolag eller ingå i sådant bolag....................................... 230
Gällande rätt m. ..................................................................................... 230
Departementsutredningen .................................................................. 230
Yttrandena................................................................................................ 232
Departementschefen............................................................................... 232
VIII. Hemställan .................................................................................................. 234
Bilaga 1. Vissa av den sakkunniges författningsförslag............................ 235
Bilaga 2. Departementschefens författningsförslag................................... 247
Utdrag av lagrådets protokoll den 26 mars 1968 ........................................ 263
Utdrag av statsrådsprotokollet den 29 mars 1968 ....................................... 266
270
Kungl. Maj:ts proposition nr 98 år 1968
MARCUS BOKTR. STHLM I968 640820