NJA 1992 s. 446

Allmän åklagare yrkade vid Södertälje TR ansvar å statslöse H.E., född 1958, enligt följande:

C.E. yrkade att H.E. skulle förpliktas att till henne utge skadestånd enligt följande:

1) jämlikt skadeståndslagen 1 kap 3 § för den kränkning av den personliga integriteten hon utsatts för med 200 000 kr;

2) jämlikt skadeståndslagen 5 kap 1 § 3 för sveda och värk, avseende fysiskt och psykiskt lidande, samt för lyte och men med 75 000 kr.

Å beloppen yrkades ränta enligt 6 § räntelagen.

TR:n (ordf rådmannen Sjölander; skiljaktiga meningar se nedan) anförde i dom d 3 jan 1992:

Domskäl. Åklagaren har till utveckling av åtalet anfört bl a: H.E., som är född i Turkiet, gifte sig 1975 i Libanon. Hans hustru var då 13 år gammal. Den 6 juli 1975 föddes C. som första barnet och därefter föddes ytterligare fem barn. 1985 kom familjen till Sverige och är sedan dess bosatt i Södertälje. 1985 och 1987 föddes ytterligare två barn. Familjen bor i en femrumslägenhet och C. delar sovrum med sin syster, J., som är född 1982. Sovrummets läge och hur de övriga familjemedlemmarna bor framgår av en skiss, se domsbilaga 1 (här utesluten; red:s anm). Efter det sista barnets födelse, som förlöstes med kejsarsnitt, blev hustrun deprimerad och hennes intresse för sexuallivet började att avta. H.E. riktade då sitt sexuella intresse mot C.. Han har under senare tid varit arbetslös. C. är numera omhändertagen av sociala myndigheter.

H.E. har förnekat gärningarna.

Målsägandeförhör har hållits med C.E., som berättat bl a: Hon har inte haft samlag med någon pojke. För henne är det viktigt att vara oskuld så länge som hon är ogift. I april 1990 fick hon följa med sin far till en fest, som anordnats av den syrianska kyrkan. På vägen till festen talade han om att flickor skulle vara oskuld och han sade att han skulle vara glad om hon var det. På festen drack fadern whisky och blev berusad. Hon hade tidigare haft håret uppsatt men hade sedan släppt ned det och på hemvägen sade han att hon var vacker. Han kramade om henne och då de var i ett skogsparti försökte han att kyssa henne på munnen. Då de kom hem gick hon och lade sig iförd sin pyjamas. Fadern kom in till henne och ville fortsätta att prata om flickor och oskuld. Han lämnade sovrummet men kom tillbaka efter en stund. Hon talade om för honom att hon inte legat med någon. Han sade att han verkligen måste få vetskap om att hon var oskuld. Efter en halvtimme fick han henne att lägga sig på rygg. Han drog av henne byxorna och stoppade in två fingrar i hennes könsorgan. Han sade att han inte kände något. Efter en halv minut tog han bort fingrarna och hon såg att han då onanerade. När han fått utlösning gick han till badrummet. Hennes syster sov hela tiden. Han kom tillbaka och bad henne om förlåtelse. Ungefär en vecka senare kom han åter till hennes sovrum och sade bl a att han inte hade fått något svar på om hon var oskuld och att han därför måste fortsätta undersökningen. Om hon inte var oskuld måste de åka till Libanon för att hon skulle få en mödomshinna inopererad. Han fortsatte att tala med henne och fick henne att gå med på en ny undersökning. Han tog fram sin penis och sade att det bara fanns denna metod kvar. Byxorna hade han dragit av henne och han bad henne att lägga sig på sidan. Han lade sig bakom henne och förde in sin manslem i hennes könsorgan. Efter högst en minut fick han utlösning. Hon var rädd för att bli med barn och rusade till badrummet och tvättade sig. Senare kom han in och bad om förlåtelse. Han började också att gråta. Inte så lång tid därefter kom han återigen in i sovrummet. Hon hade då en topp på sig och han smekte hennes bröst. Samtidigt onanerade han sig själv. Hon började inse, att han var sexuellt intresserad av henne. Hon var därför avvisande mot honom, då han kom in i hennes rum. Han började då att hota henne med kniv och vid ett tillfälle även med en skruvmejsel. Det var tre olika köksknivar, som han använde och de var 2 1/2-3 dm långa. Antingen höll han kniven i handen eller hade han den i fickan på sin morgonrock. Vid några tillfällen höll han knivens egg mot hennes hals och vid ett tillfälle höll han knivspetsen mot halsen. Han har även vid flera tillfällen hållit kniven mot hennes mage. Han sade att om hon inte gjorde som han ville skulle han döda både henne och sig själv. Om hon ropade på hjälp skulle han även döda den, som då kom. Hon vågade inte annat än att göra honom till viljes. Samlagen som han hade med henne ägde vanligen rum någon gång mellan kl 24 och 3 och de försiggick mestadels i hennes rum. Det hände vid ett tillfälle att han hade samlag med henne i föräldrarnas sovrum och det skedde, när hennes mamma inte var hemma. Han hade då fattat tag i henne och slängt henne på sängen. Vid detta tillfälle höll han på en och en halv timme. En dag, då hennes mamma var i skolan, och hon var i köket tillsammans med en femårig broder kom han in och frågade om hon skulle laga mat. Han bad brodern gå ut och tvätta sig. Han låste dörren till köket och sade till henne att dra av sig pyjamasen. Han fattade med händerna vid hennes hals och sade att han skulle döda henne om hon inte gjorde som han ville. Därefter hade han, då hon stod bakom kylskåpet, ett analt samlag med henne. Vid ett tillfälle hade han i badrummet ett analt samlag med henne. Han hade då tvingat henne att stå på alla fyra som en katt och han hade därefter stått bakom henne och genomfört samlaget. Det hände någon gång vid de andra samlagen att han smorde in hennes analöppning med smör. Ibland gjorde det ont vid analsamlagen. Vid ett tillfälle, då hon låst dörren till sitt rum, gav han henne en örfil, då hon öppnade för honom. De samlag han hade med henne var till största delen anala och hon uppskattar dem till omkring 235. Han hade även vaginala samlag med henne och det var tre gånger. Vid tre - fyra tillfällen hade han orala samlag med henne. Vid ett av dessa tillfällen fick han utlösning i hennes mun, vilket var fruktansvärt. Han smekte också vid många tillfällen henne över brösten och låren och i samband därmed onanerade han sig själv. Ungefär tio gånger onanerade hon åt honom och vid ett par tillfällen fick han utlösning. Sex - nio gånger slickade han hennes könsorgan. Han hotade henne inte vid varje tillfälle med kniv men hon var rädd för honom och vågade inte göra emot honom. De gånger hon nekade honom hämtade han en kniv och hotade henne. Den 6 juli - d 5 sept i år var hennes mor på semester i Libanon och de två yngsta barnen och brodern G. var med modern. Under denna tid var fadern mer än vanligt sexuellt aktiv mot henne. Hennes mor hade bett en väninna, L.D., som bor i Göteborg att komma och bo hos dem under moderns semester. L.D. kom d 15 eller 16 juli och stannade till d 1 aug. Under L.D. besök var det endast på dagarna, då inga andra än fadern och hon var hemma, som han utnyttjade henne sexuellt. En natt berättade hon för L.D. vad fadern gjorde med henne. L.D. bad henne att inte berätta det för någon. Dagen därpå var låset, som hennes far tagit bort från dörren till hennes sovrum, åter ditsatt men det gick dock inte längre att låsa. L.D. bad före sin avresa hennes faster W.L., som bor i grannskapet, att sova över hos dem. Detta gjorde fastern tre - fyra nätter. Även fasterns dotter, R., sov över någon natt och då låg hon i hennes rum. Hon låste ofta dörren till sitt rum men vanligen gick hon och lade sig före sin syster och hur denna gjorde med dörren vet hon inte. Vissa tider var nycklarna till dörren borttappade. Hon berättade för sin mor, att fadern brukade smeka henne, och hon omtalade även för modern, att fadern tvingade henne att se på porrfilmer. I somras sade hennes väninna S.K. att hon sett att det hänt henne något. För sin kusin R. ville hon inte berätta om vad hon utsatts för utan hon hittade på en historia om att hon blivit våldtagen av två pojkar i en skog. Hon kom på detta eftersom hennes far försökte kyssa henne i ett skogsparti. Genom S.K. fick hon telefonnumret till L.M., som varit med om detsamma som hon. Både L.M. och S.K. rådde henne att anmäla fadern. Hon berättade sedan för syokonsulenten E.P. och sin lärare K.B. om vad som inträffat men hon ville att de inte skulle föra det vidare. K.B. stod nog inte ut med att behålla det för sig själv. Hon var rädd för att fadern skulle utnyttja hennes syster J., som hon delade rum med. Fadern sade till henne, att han var medveten om att det var fel av honom att utnyttja henne men han kunde inte hjälpa det, eftersom det blivit en vana för honom. Ibland kallade han henne för sin hora. Han var ofta spritpåverkad vid tillfällena. Under ett och ett halvt år pågick hans sexuella övergrepp mot henne. Vid något tillfälle sade han att det inte spelade någon roll om de hade samlag en gäng eller tusen gånger. Hon har inte sett, att han har något födelsemärke vid sitt könsorgan. Efter det att hon gjort anmälan har hon haft telefonkontakt med L.D. och denna har bett henne ta tillbaka anmälan. På grund av vad hon utsattes för orkade hon inte alltid gå till skolan utan hon skolkade ibland. Hon vet inte när hon förlorade sin mödom. Det kan vara så som hennes föräldrar säger, att det skedde när hon i sin barndom föll ner från en stol.

Närmare hörd över åtalet har H.E. uppgett bl a: Det är bara fantasier som C. kommer med. Han kan inte förstå vad hon menar. Det finns ingen verklighetsbakgrund till vad hon berättat. Hans hustru har aldrig nekat honom samlag. De har haft ett normalt sexualliv tillsammans. Han tycker inte om att ha analsamlag. Festen i kyrkan i april i fjol kommer han inte ihåg. De brukar krama varandra i samband med större högtidligheter men han har aldrig försökt att kyssa C.. Han drack då och då men inte ofta och aldrig så att han blev berusad. De senaste två åren har han varit arbetslös. Han har aldrig diskuterat eller frågat C. om hon var oskuld. Däremot har han flera gånger framhållit för henne vikten av att vara oskuld. Han trodde, att hon var oskuld ända till dess han av sin försvarare fick veta att det vid en läkarundersökning framkommit att hon inte var det. Eftersom hon således inte längre är oskuld misstänker han, att hon varit tillsammans med en annan man. Detta vågade hon inte berätta för fadern utan kommer i stället med beskyllningar mot honom. Under de tre senaste åren har hon inte varit sig lik. Hon har betett sig nervöst och klagat på föräldrarna, eftersom hon tyckt att det varit för många barn i familjen och att de haft det fattigt. Hon har även blivit mycket fantasifull. Den senaste tiden har hon varit bestämd på att åka till USA för att där gifta sig med en kille i en popgrupp, vilken hon ofta lyssnat på. Vid ett tillfälle, då han talade med henne om skolan och skolk, bröt hon samman. Hon talade om att hon hade ett problem men då han försökte få reda på vad det var för problem sade hon, att han inte kunde hjälpa henne. Det har hänt att han gått in till henne på hennes rum för att lugna henne när modern och hon hade grälat. Detta skedde vid 17-18-tiden. Han och hans hustru har ett eget sovrum men ibland har hustrun sovit i något av barnens rum, då de varit rädda. C. kan inte klara hushållet, och det var därför som W.L. och L.D. hjälpte till. Det hände, att W.L., som bor strax intill, övernattade hos dem, eftersom hon inte ville bära hem sina barn. Det är riktigt att han i somras monterade bort låset till hennes sovrum men han satte dit det efter några timmar och det fungerade igen. Anledningen till att han avlägsnade låset var att C. och hennes kusin R. hållit på med en rakmaskin, vilket han inte tyckte om. Vid något tillfälle hyrde han porrfilm men han tvingade aldrig C. att se på den. Nära sin penis har han ett svart födelsemärke och är det som C. påstår att de haft sexuellt umgänge borde hon ha lagt märke till det.

I målet har på åklagarens begäran hållits sakkunnigförhör med skolpsykologen Stig B samt vittnesförhör med överläkaren K.O., S.K., L.M., K.B., E.P. och S.F..

På H.E:s begäran har vittnesförhör hållits med S.F., L.E., W.L. och L.D..

Stig B har uppgett: Han är legitimerad psykolog och han tjänstgör som psykolog vid skolorna i Södertälje. Ett tiotal gånger har han varit förordnad som sakkunnig i mål liknande det aktuella. Han har tagit del av förundersökningsprotokollet samt band- och videoupptagningar av förhör med C.. Han har vidare samtalat med förundersökningsledaren E.H. och två gånger med C.. Det är helt osannolikt att hon fantiserat ihop det hon berättat om faderns övergrepp. I sak har hon varit med om det hon uppgett. Han bedömer henne som tillförlitlig i stort. Hon har inte lämnat motsägande uppgifter och hon har inte haft intentionen att få det låta värre än det varit. Det är dock inte uteslutet att det kan ha hänt färre gånger och att knivar kommit till användning i mindre omfattning. Den berättelse hon lämnat om våldtäkten i skogen är naturlig. Hon hade ett stort behov av att lämna ifrån sig en berättelse och på så sätt ge en signal till omvärlden samtidigt som hon ville skydda familjen.

K.O., statens rättsläkarstation i Solna, har d 20 nov 1991 förrättat rättsmedicinsk besiktning av C.. I ett utlåtande d 21 nov 1991 har K.O. uttalat, att C. ej företett skador eller ärr på huvud, bål, armar eller ben, att i ändtarmsöppningen påvisats två läkta bristningar samt påtagligt slingriga, ytliga vener, att i yttre könsorgan påvisats två läkta bristningar i förgården samt en mödomsöppning av en storlek som väl medger inträngning av en vuxen mans styva penis, att ovanstående fynd starkt talar för att såväl C:s ändtarms- som slidöppning varit utsatta för forcerad uttänjning, att på båda ställen slemhinneskadorna varit stadda i avslutad läkning och sålunda torde vara av åtminstone flera veckors ålder, medan någon övre åldersgräns för uppkomsttidpunkten ej kan anges, att mödomsöppningens utseende ej kan förklaras enbart av användning av tamponger storlek Extra Plus, utan att den samman tagna bilden är väl förenlig med att C. utsatts för såväl anala som vaginala samlag, att inga skador i munnen påvisats, men att detta inte utesluter att hon även varit med om oralsex.

Vid TR:n har K.O. uppgett bl a: Det kan inte uttalas hur många inträngningar som C. varit utsatt för. Det har varit fler gånger och inträngningarna analt har skett i större omfattning än vaginalt. Att en mödomshinna skall skadas vid ett fall är oerhört ovanligt. Vid första samlaget behöver inte kvinnan känna smärta och det kan både blöda och inte göra det.

S.K. har berättat: Hon har varit klasskamrat med C. alltsedan lågstadiet. Tidigare umgicks de inte men under de senaste sex månaderna har de gjort det. C. var tyst och inbunden och var rädd att prata om sina känslor. S. märkte att det var något särskilt med C.. Någon gång under de senaste månaderna, då C. var på besök hos S., berättade hon för S. att hon blivit våldtagen. På S:s fråga svarade hon, att det var hennes pappa som våldtagit henne. Hon berättade om en fest, som hon och hennes pappa varit på och att hon därefter blivit våldtagen av honom. Det hade hänt många gånger, att han våldtagit henne. En vecka efter detta samtal berättade hon, att det återigen hade hänt. Hon omtalade också, att han vid ett tillfälle haft kniv. Efter det att C. berättat om att hon blivit våldtagen av sin far verkade hon lättad och blev fri och öppen. S. tror på vad C. har berättat. C. skulle inte ljuga. Det har hon aldrig gjort. C. hade berättat för sin kusin R. att hon blivit våldtagen men sade då att hon blivit våldtagen av två pojkar i en skog. C. visste att det inte gick att lita på R.. Denna skulle föra det vidare till sin mor och därför vågade hon inte berätta sanningen för R.. Av en kamrat hade S. hört, att L.M. varit med om något liknande som C. och det var genom S. som C. kom i kontakt med L.M.. Hon var tillsammans med C. och besökte syokonsulenten. Därefter har hon inte träffat C.. Genom att anmäla fadern för våldtäkt hatar familjen C. och hon är en skam för den. Hennes liv har blivit förstört och hon kan inte gifta sig inom sin kulturkrets.

L.M. har berättat: Hon känner inte C. men denna hade genom en kamrat fått hennes telefonnummer. L.M. har själv varit med om något liknande som C.. I oktober i år ringde C. till henne och talade om att hennes far utnyttjade henne sexuellt. Rätt så ofta om kvällarna skulle hennes far ha kommit in till henne. Hon nämnde inte något om att fadern hotat henne vid samlagen. L.M. rådde C. att gå till skolsköterskan. C. var väldigt ledsen under samtalet.

K.B. har uppgett: Från höstterminen i år är hon klassföreståndare för den klass, i vilken C. går. Förra läsåret var hon timlärare i C:s klass och under det året hade C. en del ströfrånvaro men efter höstterminens början har hon haft stor frånvaro. C. har varit ganska tystlåten men varit K.B. nära. Från skolstarten i höstas skedde en märkbar förändring hos henne. Hon är en mycket begåvad flicka men hon hade svårt att koncentrera sig. I anledning av hennes stora frånvaro kallades i november till ett möte, i vilket C., K.B., C:s moder och studierektorn deltog. Under mötet blev C. som en obstinat tonåring och sade att hon ville gå i en annan skola. Efter mötet sade hon till K.B. att det var något hon ville berätta. De hade senare ett samtal och vid detta berättade hon att hon blivit våldtagen av sin far. Hon berättade bl a att då hon och fadern var på väg till en fest framhöll fadern för henne vikten av att vara oskuld. Efter festen blev hon sexuellt utnyttjad och det var första gången det skedde. Vid ett tillfälle tvingade han henne att se en porrfilm. Vid ett annat tillfälle, då hon lagat mat till sig och sin bror, blev hon tagen bakifrån av sin far. Fadern knivhotade henne och han sade, att han skulle döda henne och sig själv. Han onanerade ibland framför henne. C. bad K.B. att inte berätta vad hon uppgett om fadern. Samtalet pågick en och en halv timme och när C. berättade var hon lugn och det bara forsade ur henne. C. har en stor pliktkänsla för familjen och nu har hon förlorat kontakten inte endast med sin familj utan även med syrianska församlingen. Hon har haft självmordstankar. En faster anklagade henne för att förstöra för hela familjen och släkten. K.B. tvekar inte om, att det som C. berättat är sanning.

E.P. har uppgett bl a: S.K. uppsökte tillsammans med C. E.P. och sade att hon hade problem i sin familj. C. ville inte då berätta något men några dagar senare - det var i oktober i år - kom C. till henne och ville prata. C. sade att hon kände förtroende för henne och hon gav henne löfte om att inte säga något. C. berättade att pappan efter en fest skulle undersöka om hon var oskuld. Mer hände inte denna kväll. Senare hade pappan upprepade gånger samlag med henne. Hon var rädd för pappan och denne hade sagt, att han skulle mörda henne. Vid ett tillfälle hade pappan haft en kniv. E.P:s uppfattade det som om det börjat i våras men hon är inte säker på detta. När mamman i somras var på semester var det som värst.

L.E. har berättat: Hon och hennes man har ett mycket normalt sexualliv. Hon har aldrig avvisat sin man. Det har aldrig förekommit, att de haft analsex med varandra. Ibland har hon sovit hos barnen och det har varit när hennes man inte varit hemma. Då han kommit hem har han hämtat henne till deras sovrum. Hon sover lätt och dörren till deras sovrum har alltid varit öppen. C. har ibland haft dörren stängd till sitt rum men för det mesta har den varit öppen. Hon har aldrig märkt, att hennes man på natten gått in i C:s sovrum. Hon känner inte till något om låset i dörren till C:s rum. Hon tror, att L.D:s och hennes mans mammor är avlägset släkt. Själv är hon och L.D. mest goda vänner. Anledningen till att L.D. kom till dem under hennes semester d 8 juli - d 5 sept var att C. inte ensam kunde sköta hushållet. Det var inte bestämt att W.L. skulle komma till familjen men hennes man och barnen ville det. Efter hemkomsten från Libanon hade hon telefonkontakt med L.D. men denna har inte sagt, att C. anförtrott henne något. Hennes man dricker öl men whisky dricker han sällan. Han blir aldrig berusad. Vid något tillfälle hade hennes man en porrfilm hemma men han lämnade tillbaka den nästa dag. Hon tror inte på vad C. berättat. Flera gånger har hon ljugit för henne. C. sade flera gånger att hon inte stod ut med sina syskon och att hon ville ha egen bostad. Hon talade också om en popgrupp och hon ville till Amerika och bli sångerska. Hon beskyller sin pappa för att hon ville komma hemifrån och hon tycker inte om oss. Hennes man har alltid varit snäll mot barnen och särskilt mot C.. När C. 1981 lekte på en balkong föll hon ner på ett soffbord och hon började blöda från underlivet. När hon var 12 år berättade föräldrarna detta för henne och de sade att de var rädda för att hon vid fallet förlorat sin oskuld. Om hon haft minsta misstänksamhet mot att hennes man uppträtt som C. sagt skulle hon aldrig accepterat detta utan hon skulle ha skilts från honom. Hon vill inte skydda sin man.

W.L. har berättat: Hon är syster till H.E.. Dennes och hennes familjer umgås två - tre gånger i veckan. Hon har en dotter R., som är 13 år, och R. och C. brukade vara tillsammans. Hon har inte märkt, att C. skulle ha förändrats till sitt sinnelag under de senaste åren. C. brukade prata mycket om en popgrupp i USA och hon ville åka dit för att träffa en kille i gruppen. C. sade också att hon inte längre stod ut med sin familj. Förhållandet mellan C. och hennes far föreföll normalt och hon verkade inte rädd för honom. När L.E. var i Libanon blev hon av sin bror ombedd att hjälpa till i hans familj med hushållsarbete. När det blev sent övernattade hon där. Även R. sov över och då låg hon i samma rum som C.. Då hon övernattade sov hon i rummet mitt emot C:s sovrum. Hon sover lätt och hon hade dörren till sitt rum öppen, medan R. och C. hade dörren stängd. Hon hörde inte att hennes bror var uppe på nätterna utan det var tyst i våningen. R. har omtalat för henne, att C. berättat att hon blivit våldtagen av två killar. En kille hade kommit bakifrån och en framifrån. En av killarna hade tagit fram en kniv och sagt, att hon skulle dödas om hon berättade det för någon. Detta fick hon veta av R. tre fyra dagar efter det att C. blivit omhändertagen.

L.D. har berättat bl a: Hon är god vän till familjen E och hon brukar ha telefonkontakt med L.E.. Hon blev ombedd av L.E. att hjälpa till i hushållet hos familjen E. Troligen d 11 juli kom hon dit och hon stannade ungefär tre veckor. Hon sov på nätterna i det rum som ligger mitt emot C:s sovrum och hon hade dörren till rummet öppen. På grund av mjältbesvär brukar hon inte sova hela natten. Hon märkte inte att någon besökte C. på nätterna och även om hon sovit skulle hon ha märkt det, eftersom hon är lättsövd. Relationerna mellan C. och hennes far verkade vara normala. Vid något tillfälle berättade C. för henne, att det var två killar som våldtagit henne. C. skrattade när hon berättade det och hon tog därför inte berättelsen på allvar. Efter det att hon återvänt hem var hon i telefonkontakt med familjen och ibland svarade C. och ibland W.L.. Sista gången hon talade med familjen var en månad efter L.E. kommit hem och det var C., som svarade. Det har alltid varit vardagssaker, som de talat om. C. har inte ringt upp henne och hon har inte försökt påverka C. att ta tillbaka sin anmälan.

I anledning av de uppgifter L.D. lämnat i sitt vittnesmål har åklagaren åberopat vittnesförhör med S.F., som är anställd vid det behandlingshem, vid vilket C. för närvarande vistas. Åklagaren har vidare åberopat journalanteckningar från hemmet.

S.F. har omvittnat bl a: Enligt en anteckning i journalen har C. d 24 nov ringt ett samtal till "kusin L.D.", telefonnummer (Tel nummer, uteslutet här). Samtalen kopplas genom personalen och samtalet har kommit fram till mottagarnumret. Enligt vad S.F. fått höra av den som förmedlade samtalet blev C. fundersam efter samtalet och hon hade vid detta blivit tillrådd att inte gå vidare i ärendet.

B.C., som är innehavare av en videoaffär i Södertälje, har uppgett, att han brukat hyra ut videofilmer till H.E., att han högst tre gånger hyrt ut porrfilmer till honom samt att det kan ha skett vid något tillfälle i år.

TR:ns bedömning.

H.E. har förnekat vad åklagaren lagt honom till last. Han har gjort gällande att hans dotter falskeligen angett honom och som skäl för detta har han först angett att hon ville hemifrån, eftersom familjen hade för många barn och var fattig samt att hon ville till USA. Sedan har han som skäl anfört, att hon haft samlag med en pojkvän och att hon inte vågat berätta detta för sin far. H.E. har vidare till en början förnekat, att han hyrt porrfilmer men när hans eget vittne vederlagt detta påstående har han uppgett sig ha vid något tillfälle hyrt en sådan film. Det har framkommit, att det födelsemärke, som H.E. omnämnt, inte är iögonfallande och att han kvällen innan ett fotografi tagits rakat sig runt födelsemärket. H.E. har åberopat sin hustru, en syster och en bekant, L.D. som vittnen. Såväl hustrun som systern har angett samma skäl som han till att C. angett honom. Systern har uppgett sig inte ha övernattat varje natt i hans lägenhet under hustruns semester och L.D. kom till hans familj först flera dagar efter hustruns avresa till Libanon. L.D:s påstående, att hon inte haft kontakt med C. efter det att polisanmälan gjorts, motsägs av vad S.F. omvittnat.

Den berättelse C. har lämnat ger intryck av att hon berättat det hon upplevt. Berättelsen har vid huvudförhandlingen inte avvikit från de uppgifter som hon lämnat vid förundersökningen. Uppgifterna har inte heller varit motstridiga sinsemellan. Vad hon berättat för S.K., L.M. och sina lärare K.B. och E.P. överensstämmer i allt väsentligt med berättelsen vid huvudförhandlingen. Stig B har bedömt att C:s uppgifter är sanningsenliga. Dock har han förklarat, att det inte kan uteslutas att antalet tillfällen som C. blivit utnyttjad och antalet tillfällen som hon blivit hotad med kniv har varit färre än hon uppgett. Att C. berättat att hon blivit våldtagen i en skog har i S.B:s vittnesmål fått sin förklaring. C:s uppgifter vinner även stöd av det utlåtande som K.O. avgett.

På grund av det anförda finner TR:n att C:s uppgifter förtjänar tilltro framför H.E:s berättelse. Hennes uppgifter skall därför läggas till grund vid prövning av åtalet. Det är genom hennes uppgifter utrett, att H.E. begått åtalade gärningar. Det är dock inte tillförlitligen styrkt, att de sexuella övergreppen under åtalspunkten 2 förekommit vid så många tillfällen som åklagaren påstått. Det är i vart fall utrett, att övergreppen förekommit i stor omfattning. Gärningarna är att bedöma i enlighet med åklagarens talan. H.E. har således gjort sig skyldig till grovt sexuellt utnyttjande av underårig och grov våldtäkt.

H.E. förekommer inte i kriminalregistret.

Av ett 7-§ intyg framgår, att skäl för undersökning enligt lagen om rättspsykiatrisk undersökning i brottmål inte föreligger.

Den brottslighet, som H.E. gjort sig skyldig till, är av mycket allvarlig beskaffenhet. Han har bl a tillfogat sin dotter, som stått under hans beskydd, skador som fn inte går att överblicka.

Med hänsyn till brottslighetens höga straffvärde skall H.E. ådömas ett långvarigt fängelsestraff.

H.E. har bestritt skadeståndsyrkandet. Som i och för sig skäligt skadestånd har han vitsordat 25 000 kr.

Till stöd för sin talan har C. - förutom vad som anförts i ansvarsdelen - åberopat ett utlåtande av leg psykologen K.A..

I utlåtandet, som fogats som bilaga till TR:ns dom, anfördes:

Jag har en pågående behandlingskontakt med C. och har hittills träffat henne vid följande tillfällen: 2/12, 4/12, 9/12 och 11/12 1991

Min bedömning är att C. är en välbegåvad, känslomässigt resursrik och stark flicka. Hennes levnadsomständigheter just nu är sådana att hon befinner sig i en djup kris, som framförallt handlar om ovissheten i hur hennes fortsatta liv kommer att gestalta sig.

Övergreppen från fadern som C. har beskrivit har skett under hot. C. hyser en djup rädsla för honom och för hur han skall komma att hämnas på henne. Han har hotat att döda henne om hon berättar om dem. Hon har återkommande mardrömmar om detta. Hon berättar hur hon blir panikslagen då personalen vid behandlingshemmet väcker henne, eftersom det påminner om faderns nattliga övergrepp. Hon beskriver att hon är överkänslig för kroppskontakt från män och att hon ryggar tillbaka bara inför små klappar och kramar. Hon har svårt att lita på män som är påträngande och reagerar med rädsla, misstänksamhet och avståndstagande.

Det är väl känt att sexuella övergrepp får konsekvenser som det tar många år att komma över. Det behövs ofta en flerårig psykoterapi, kanske i flera omgångar, för att komma tillrätta med åtminstone en del av de traumatiska upplevelserna.

För C:s del har avslöjandet av övergreppen också en annan och minst lika allvarlig följd. Genom att avslöja övergreppen för utomstående har hon brutit mot tabun inom den assyrisk/syrianska kulturen och därmed dragit skam över sin familj, släkt och sig själv.

Jag har under flera års tid i mitt arbete vid PBU-mottagningen kommit i kontakt med assyrisk/syrianska familjer och har därvid erfarit att de kulturella reglerna är genomgripande och stränga och att det är mycket svårt - ofta omöjligt - för den enskilde att ifrågasätta dem eller att göra uppror mot dem. Den enskilde individen kommer i en sådan situation att stå inför valet att antingen ge upp inför påtryckningarna eller att bli aktivt utesluten ur gemenskapen. Hedern är för en assyrisk/syransk familj något som till varje pris måste försvaras. Det finns regler också för detta, där fysiskt våld kan ingå.

Mot bakgrund av ovanstående tror jag att det kommer att bli mycket svårt för C:s familj och släkt att stödja henne i fortsättningen. Risken för att hon blir helt ensam är mycket stor. I en sådan situation behöver C. allt stöd hon kan få, så väl psykologiskt socialt som ekonomiskt.

Vid angiven utgång i ansvarsfrågan är H.E. skyldig att utge skadestånd.

TR:n finner att C. skäligen bör tillerkännas skadestånd med yrkade belopp.

Såväl åklagaren som H.E. fullföljde talan i Svea HovR. Åklagaren yrkade att H.E. skulle dömas till ett längre fängelsestraff än vad TR:n bestämt.

H.E. yrkade att åtalet skulle lämnas utan bifall eller att straffet i vart fall skulle sättas ned. I andra hand medgav han ansvar för olaga tvång. Han yrkade vidare att han skulle befrias från skyldigheten att utge skadestånd till C.E. eller att skadeståndet i vart fall skulle sättas ned.

Åklagaren och H.E. bestred varandras yrkanden.

C.E. bestred ändring.

HovR:n (hovrättslagmannen Hillerudh och hovrättsrådet Widebäck, referent, samt nämndemännen Larsson och Litton) anförde i dom d 31 mars 1992:

Utredningen i HovR:n.

H.E. har hörts på nytt i HovR:n. Förnyade förhör har på åklagarens och H.E:s begäran hållits med C.E., K.O. och L.M., på åklagarens begäran med E.P., K.B. och S.K. samt på H.E:s begäran med W.L.. L.E. har hörts på begäran av åklagaren och C.E.. Vidare har H.E. åberopat det i TR:ns dom redovisade förhöret med L.D.. Skriftlig bevisning har förebringats, bl a det rättsintyg som K.O. har utfärdat.

C.E., K.O., L.M., E.P., K.B., S.K., L.E. och W.L. har med nedan angivna tillägg och ändringar lämnat i huvudsak samma uppgifter som vid TR:n enligt den överklagade domen.

Till ledning för bedömningen av C:s utsaga har HovR:n av legitimerade psykologen Nils W, docent i psykologi, särskilt rättspsykologi, inhämtat ett vittnespsykologiskt sakkunnigutlåtande angående tillförlitligheten av och uppkomstbetingelserna för C:s utsaga. Nils W har även hörts i HovR:n. Även Stig B, som förordnats som sakkunnig av TR:n, har hörts i HovR:n. Han har lämnat väsentligen samma uppgifter som vid TR:n.

H.E. har uppgett:

Han har flera gånger talat med C. om hur viktigt det inom deras kulturkrets är att en flicka är oskuld när hon gifter sig. C. hade berättat om hur hennes skolkamrater umgicks med pojkar. Han hade också vid tre olika tillfällen sett C. tillsammans med en pojke. Detta fick honom att oroa sig för om C. fortfarande var oskuld. Han diskuterade inte med någon annan om hur han skulle kunna kontrollera saken. Han hade för avsikt att låta en läkare undersöka C., men då han var alltför upptagen med kortspel m m med sina vänner blev det aldrig av. Det är riktigt som C. berättat att de tillsammans var på en fest som den syrianska församlingen ordnat. Festen ägde rum någon gång på våren eller försommaren men han är osäker på om det var år 1990 eller 1991. Han minns dock att han vid tidpunkten för festen inte var arbetslös. Under kvällen drack han sprit och blev något berusad. När de kom hem och C. hade gått och lagt sig i sin säng gick han in till henne. Eftersom han tidigare hade kommit att tvivla på att C. verkligen var oskuld var hans avsikt att fråga henne hur det förhöll sig med det. Han fick emellertid inte något tillfredsställande svar på sin fråga. C. verkade rädd, vilket möjligen kan bero på att han var berusad. Han framhöll för C. att han måste få klart besked om hon var oskuld och sa att man genom att föra in ett finger i en flickas könsorgan kunde känna om hon var oskuld. Han bad C. att hon skulle tillåta honom att undersöka henne på detta sätt. Han stack in handen under täcket och förde den till hennes könsorgan. C. hade trosor på sig och han höll handen utanför dessa. När han rörde vid C. fick han erektion ofrivilligt och utan att röra vid sin penis även utlösning i kalsongerna. När han kände detta skämdes han och sprang in i badrummet.

Någon vecka senare när han satt uppe och såg på porrfilm på TV tittade han in till C. och såg att hon var vaken. Han gick då in till henne och sa att han måste få undersöka om hon var oskuld. När han försökte röra vid C. sa hon att hon skulle skrika högt om han rörde henne. Hon sprang därefter in på toaletten och låste dörren om sig. Han gick då ut ur rummet och fortsatte att se på porrfilm på TV samtidigt som han onanerade. Vid något av tillfällena när han var inne hos C. vaknade J. och satte sig upp i sängen, men lade sig sedan ner igen och somnade om. Han återkom till C. med sin begäran om att få undersöka henne vid ett tillfälle under hösten 1991 då de båda i en taxi var på väg till Huddinge sjukhus. Vid ett annat tillfälle, två à tre veckor innan han greps, var han och C. ensamma hemma tillsammans med yngste sonen X.. C. och X. var i köket och höll på att laga mat. H.E. tog då på nytt upp diskussionen med C. om hon var oskuld eller inte och framhöll att han nu måste få veta sanningen. Han tog upp en förskärare, höll den mot sin hals och sa att han skulle döda sig själv om hon inte tillät att han undersökte henne. C. reagerade emellertid inte, vilket gjorde honom fruktansvärt upprörd. Han slängde då ifrån sig kniven, tog ett strupgrepp på C. och sa att han skulle strypa henne om hon inte gick med på undersökningen. C. gav då med sig och bad honom köra ut X. från köket. Hon ställde sig sedan lutad mot frysskåpet eller väggen med ryggen åt honom och drog ner byxorna. Han förde sakta in sitt pekfinger i hennes slida men kunde inte känna någon mödomshinna. Efter att ha tvättat händerna förde han in långfingret i slidan, fortfarande utan att känna något. C. frågade om han var nöjd nu, men han svarade att han inte förstod någonting. Han kan inte minnas att han hade erektion när han undersökte C. i köket. Hans önskan att undersöka henne har överhuvudtaget inte bottnat i något sexuellt intresse för C. från hans sida utan enbart i en vilja att få klarhet i om hon var oskuld eller inte.

Utöver ovan angivna uppgifter har H.E. i HovR:n förnekat åklagarens påståenden.

Av Nils W:s utlåtande och av de uppgifter han till förtydligande och komplettering av utlåtandet lämnat i HovR:n framgår bl a följande:

Nils W har som tänkbara förklaringar till vad som kan ligga bakom de centrala utsagorna ställt upp olika hypoteser. Dessa prövas genom den vittnespsykologiska analysen, varigenom de psykologiska bedömningarna tydliggörs. För att endast en av hypoteserna skall kunna accepteras i slutsatsen bör denna hypotes vara ensam om att förklara all relevant information och den bör inte lämna någon central information oförklarad. Flera av C:s utsagor tyder på att hon återger verkliga upplevelser. Det gäller främst beskrivningen av händelserna i samband med festen och händelsen i köket. Flertalet av C:s övriga beskrivningar av de sexuella övergreppen är av en generaliserande karaktär och de kan inte utan vidare bedömas som tillförlitliga. Förutom dessa omständigheter talar flera andra omständigheter mot en hypotes som innebär att C:s utsagor är tillförlitliga. Bl a minskar tillförlitligheten kraftigt av att ingen i familjen märkt något av de regelmässiga sexuella övergrepp som skulle ha försiggått ibland flera gånger i veckan. Mot hypotesen att C. är sanningsenlig talar också en hypotes som innebär att C:s utsagor delvis är påhittade och delvis överförda på fadern från sexuella erfarenheter med annan eller andra än fadern. Utredningen har visat att C:s tidigare beskrivning av en våldtäkt i en skog inte säkert kan avfärdas som uppdiktad. Det kan också med hänsyn till vad som framkommit i HovR:n ifrågasättas om inte C. haft frivilliga sexuella kontakter med jämnåriga. Denna fråga är dock något oklar och skulle behöva utredas ytterligare. Sammantaget finner Nils W att hypotesen att C:s utsagor delvis är påhittade och delvis lånade från händelser där fadern inte varit inblandad fått avsevärt starkare stöd än den hypotes som innebär att C:s utsagor i den del de inte överensstämmer med vad H.E. berättat är tillförlitliga. Resultatet av utredningen visar enligt Nils W klart och entydigt att C:s utsagor om sexuella övergrepp från faderns sida i form av anala, orala och vaginala samlag inte är tillförlitliga. Denna slutsats stöds också av en hypotes om de sekundärvinster utsagorna skulle ge i form av ökad uppmärksamhet i skolan, att få lämna hemmet m m.

HD (JustR:n Vängby, Heuman, Magnusson, referent, Lars K Beckman och Lars Å Beckman) beslöt följande dom: