Prop. 1947:131
('med förslag till bygg\xad nadslag m. m.',)
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
1
Nr 131.
Kungl. Maj:ts proposition till riksdagen med förslag till bygg
nadslag m. m.; given Stockholms slott den 28 februari 194-7.
Under åberopande av bilagda i statsrådet och lagrådet förda protokoll vill Kungl. Maj:t härmed föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till
1) byggnadslag; 2) lag angående ändring i lagen den 30 juni 1943 (nr 431) om allmänna vägar;
3) lag angående ändring i lagen den 3 september 1939 (nr 608) om en skilda vägar;
4) lag om ändrad lydelse av 33 § civilförsvarslagen den 15 juli 1944 (nr 536); samt
5) lag angående ändrad lydelse av 8 § lagen den 28 maj 1937 (nr 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar.
GUSTAF.
Herman Zetterberg.
tiihanq till riksdagens protokoll 1947. 1 samt. .V; 131.
1
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Förslag
till
Byggnadslag.
Härigenom förordnas som följer.
FÖRSTA AVDELNINGEN.
Inledande bestämmelser.
1 §•
Marks användning för bebyggelse skall i den omfattning som stadgas i denna lag föregås av planläggning.
.
2 §'
Grunddragen för marks användning inom kommun eller samhälle angivas i
generalplan.
Närmare reglering av bebyggelsen sker genom
stadsplan
eller
byggnadsplan.
Byggnadsverksamheten inom område som ej ingår i stadsplan eller bygg nadsplan regleras genom
utomplansbestämmelser.
3 §.
För samordning av flera kommuners eller samhällens planläggning upp rättas
regionplan.
4
§.
Vid planläggning skola såväl allmänna som enskilda intressen tillbörligen beaktas.
5 §.
Markens ägare är med avseende å dess användning för olika slag av be byggelse underkastad de inskränkningar som stadgas i denna lag eller med stöd av lagen.
För att mark skall få användas till tätbebyggelse förutsättes, att den vid planläggning enligt denna lag prövats från allmän synpunkt lämpad för än damålet.
6
§.
Med tätbebyggelse förstås i denna lag sådan samlad bebyggelse som nöd vändiggör särskilda anordningar för tillgodoseende av gemensamma behov.
Annan bebyggelse benämnes glesbebyggelse.
7 §.
Det närmaste inseendet över byggnadsverksamheten utövas av byggnads nämnd.
Länsstyrelsen har att öva tillsyn över planläggningen och byggnadsväsen- det inom länet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
3
Den allmänna uppsikten över planläggningen och byggnadsväsendet inom riket tillkommer byggnadsstyrelsen.
8
§.
Närmare föreskrifter om byggnadsnämnd, om byggande och lov därtill samt rörande tillämpningen i övrigt av denna lag meddelas av Konungen.
ANDRA AVDELNINGEN.
Bestämmelser för stad.
I. Om generalplan.
9 §.
Generalplan skall genom stadens försorg upprättas i den mån så erfordras till ledning för närmare planläggning beträffande stadens ordnande och be byggande.
Planen skall angiva grunddragen för markens användning till olika ända mål, såsom till tätbebyggelse, viktigare trafikleder och andra allmänna plat ser.
Finnes till främjande av stadens ändamålsenliga utbyggande erforderligt, att visst område tills vidare undantages från tätbebyggelse eller från viss an nan bebyggelse, oaktat det i och för sig är lämpat därför, skall det ock an givas i generalplanen. Sådant undantag må icke avse bebyggelse för jordbru kets, fiskets, skogsskötselns eller därmed jämförligt behov.
Erfordras eljest särskilda bestämmelser angående markens bebyggande eller användning i övrigt, skall generalplanen innehålla sådana bestämmelser.
10
§.
Generalplan så ock ändring därav antages av stadsfullmäktige. Planen må på framställning av staden helt eller delvis fastställas av Ko nungen och skall, i vad den blivit fastställd, lända till efterrättelse enligt vad nedan sägs.
Generalplan som blivit föremål för fastställelse benämnes fastställd gene ralplan. Därmed avses, om planen är fastställd allenast i vissa hänseenden, en dast de bestämmelser som sålunda skola gälla.
Ändring av fastställd generalplan må, om ändringen ej innefattar väsent lig avvikelse från vad förut gällt, på framställning av staden fastställas av länsstyrelsen.
11
§■
Underlåter stad att vidtaga erforderliga åtgärder för upprättande av gene ralplan, där sådan erfordras, må Konungen förelägga stadsfullmäktige viss tid inom vilken sådan plan skall vara upprättad. Ställa stadsfullmäktige sig e.i föreläggandet till efterrättelse, äger Konungen efter hörande av stadsfull mäktige låta på stadens bekostnad upprätta generalplan.
Finnes generalplan men prövas den uppenbarligen icke fylla de krav som med hänsyn till stadens utveckling skäligen böra ställas på densamma, skall i fråga om ändring av planen vad i första stycket stadgas äga motsvarande tillämpning.
4
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
12
§.
Beslut om fastställelse av generalplan gäller ej med avseende å område som
ingår i stadsplan eller byggnadsplan.
Beträffande sådant undantag från bebyggelse som omförmäles i 9 § tredje
stycket må fastställelse ej meddelas att gälla för längre tid än fem år. Ko
nungen äger dock på framställning av staden förlänga tiden för beslutets gil
tighet, varje gång med högst nämnda tid.
13 §.
Nybyggnad må icke företagas i strid mot fastställd generalplan; dock må
Konungen och, enligt av Konungen meddelade föreskrifter, myndighet som
Konungen bestämmer medgiva undantag, när särskilda skäl äro därtill och
generalplanens syfte icke motverkas. Kan fastighet, vilken bildats före pla
nens fastställande, därefter icke tagas i anspråk för byggnadsändamål, må
ock undantag enligt, vad nu sagts medgivas, om generalplanens syfte icke av
sevärt motverkas.
14 §.
Hava stadsfullmäktige beslutat göra framställning om fastställelse av ge
neralplan beträffande visst område eller ändring av fastställd generalplan,
må nybyggnad, innan framställningen prövats, ej företagas inom område som
avses med denna; dock må länsstyrelsen medgiva undantag, såvitt generalpla
nens genomförande icke försvåras.
iö §.
Är fråga väckt om framställning angående fastställelse av generalplan
beträffande visst område eller ändring av fastställd generalplan, äger länssty
relsen på framställning av staden förordna, att nybyggnad inom området icke
må företagas utan länsstyrelsens tillstånd. Sådant förordnande gäller intill
dess stadsfullmäktige beslutat i frågan, dock ej längre än ett år. Behöver denna
tid förlängas, äger länsstyrelsen på framställning av staden förordna härom;
dock skall beslutet underställas Konungens prövning.
16 §.
Finner Konungen framställning om fastställelse av generalplan icke kun
na bifallas, äger Konungen för viss tid meddela det förbud mot nybyggnad
som föranledes av omständigheterna.
17 §.
Inom område som ingår i fastställd generalplan må schaktning, fyllning,
trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd icke vidtagas, såvitt åtgär
den kan väsentligt försvåra områdets användning för avsett ändamål.
Har med avseende å visst område beslut fattats eller fråga väckts angående
framställning om fastställelse av generalplan eller ändring av fastställd ge
neralplan eller har förbud mot nybyggnad meddelats enligt 16 §, äger länssty
relsen, i den utsträckning som föranledes av omständigheterna, stadga förbud
mot åtgärd varom sägs i första stycket.
18 §.
Mark som enligt fastställd generalplan är avsedd till trafikled eller annan
allmän plats må lösas av staden, när staden begär det.
Annan mark för vilken generalplan fastställts må, till den del marken ej
är avsedd för enskilt bebyggande, lösas av staden, såvitt markens användning
för avsett ändamål ej ändock kan anses säkerställd.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
5
19 §.
Ingår allmän väg i mark som enligt fastställd generalplan är avsedd till
trafikled eller annan allmän plats eller till särskilt trafikområde som skall till-
köra staden, skall vägmärken utan ersättning tillfalla staden i den mån den
tages i anspråk för avsett ändamål.
20 §.
Ingår enskild väg för två eller flera fastigheter i mark som enligt fastställd
generalplan är avsedd till trafikled eller annan allmän plats, äger staden nytt
ja vägmärken för avsett ändamål utan hinder av den rätt annan kan äga till
marken. Har vägen upplåtits allenast på viss tid, gälle stadens nyttjanderätt
för samma tid.
Besväras vägmärken av fordran eller annan rättighet med bättre rätt än
vägupplåtelsen, njute innehavaren mot avskrivning å handling, varå rättighe
ten grundas, ersättning av staden för förlust som uppstått genom stadens nytt
janderätt. Den som vill framställa ersättningsanspråk skall väcka talan, om
han är innehavare av fordran, inom tio år och eljest inom två år från det
planen fastställdes. Sedan marken tagits i anspråk av staden, vare staden an
svarig för avgäld eller annan förmån som utgår för vägens begagnande.
Är vägen använd för ledning som hindrar eller väsentligt försvårar för sta
den att nyttja vägmärken, äger staden få ledningen på sin bekostnad flyttad
till lämplig av staden anvisad plats.
21
§•
Skall mark enligt fastställd generalplan användas för annat ändamål än en
skilt bebyggande och kan markens ägare till följd härav nyttja marken alle
nast på sätt som står i uppenbart missförhållande till dess tidigare värde, vare
staden skyldig att lösa marken.
Frågan huruvida lösningsplikt föreligger skall bedömas efter den fastighets
indelning som gällde vid tiden för generalplanens fastställande, med de änd
ringar av indelningen som skett för planens genomförande.
22
§.
Får mark enligt fastställd generalplan icke användas för annan glesbebyg
gelse än för jordbrukets, fiskets, skogsskötselns och därmed jämförligt behov,
och kan markens ägare till följd härav nyttja marken allenast på sätt som står
i uppenbart missförhållande till dess tidigare värde, vare markens ägare be
rättigad till ersättning av staden för den skada som han härigenom lider. Sam
ma lag vare om innehavare av sådan nyttjanderätt eller annan särskild rätt
till marken som upplåtits innan planen fastställdes.
Ersättningen skall, om förbudet är tidsbegränsat, bestämmas att utgå med
visst årligt belopp, med rätt för såväl staden som markens ägare eller annan
sakägare att erhålla omprövning vid ändrade förhållanden eller vid förläng
ning av giltighetstiden för bestämmelsen. Vad i fråga om ersättningen avtalats
eller uppenbarligen förutsatts skola gälla mellan staden och sakägare gälle
jämväl mot den som efter planens fastställande förvärvat sakägarens rätt till
marken.
Vid bedömandet av frågan huruvida ersättningsplikt föreligger skall vad i
21 § andra stycket stadgas äga motsvarande tillämpning.
23 §.
Kan överenskommelse i ersättningsfrågan icke träffas, skall den som vill
framställa ersättningsanspråk instämma sin talan till rätten i den ort där mar
ken är. Jämväl staden äger påkalla prövning av ersättningsfrågan enligt vad
nu sagts.
Staden skall vidkännas å ömse sidor uppkomna kostnader å målet, såframt
ej rätten med hänsyn till omständigheterna finner skäligt annorlunda förordna.
6
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
II. Om stadsplan.
Om stadsplans upprättande och antagande.
24 §.
Stadsplan skall genom stadens försorg upprättas i den mån det genom
stadens utveckling påkallas för den närmare regleringen av bebyggelsen.
25 §.
Stadsplan skall utmärka och till gränserna angiva de för olika ändamål
avsedda områden som ingå i planen, nämligen
byggnadskvarter,
gator, torg, parker och andra allmänna platser samt
specialområden, såsom järnvägs- och andra särskilda trafikområden, skydds-
eller säkerhetsområden för vissa anläggningar, hamnområden, idrottsområden,
begravningsplatser och vattenområden.
Jämväl höjdlägen skola i erforderlig omfattning angivas.
Stadsplan skall ock innehålla de ytterligare bestämmelser angående områ
denas bebyggande eller användning i övrigt som finnas erforderliga.
26 §.
Stadsplan antages av stadsfullmäktige men skall för att bliva gällande fast
ställas av Konungen.
Vad nu sagts gälle ock i fråga om ändring av stadsplan; dock må ändring,
som ej avser planens grunddrag och ej heller eljest innefattar väsentlig av
vikelse från vad som förut gällt, fastställas av länsstyrelsen.
Stadsfullmäktige äga i den omfattning som finnes lämplig uppdraga åt
byggnadsnämnden att i fullmäktiges ställe antaga sådan ändring av stadsplan
eom må fastställas av länsstyrelsen.
27 §.
Finnes för stads ändamålsenliga utveckling eller till främjande av bety
dande allmänt intresse nödigt att stadsplan upprättas för visst område men
underlåter staden att vidtaga härför erforderliga åtgärder, må Konungen före
lägga stadsfullmäktige viss tid inom vilken sådan plan skall vara underställd
Konungens prövning. Ställa stadsfullmäktige sig ej föreläggandet till efter
rättelse, äger Konungen på stadens bekostnad låta upprätta och, efter hörande
av stadsfullmäktige och dem frågan eljest rör, fastställa stadsplan för området.
Vad nu sagts äger motsvarande tillämpning med avseende å ändring av
stadsplan.
Om tomtindelning.
28 §.
Byggnadskvarter skall indelas till tomter sålunda att det kan ändamålsen
ligt bebyggas i överensstämmelse med stadsplanen.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
7
29 §.
Tomtindelning bör såvitt möjligt ske i ett sammanhang för hela kvarteret.
Omfattar tomtindelning endast en del av ett kvarter, skall iakttagas att åter
stoden kan indelas till lämpliga tomter.
30 §.
Tomtindelning av mark som ej varit föremål för dylik indelning skall ske,
när ägare av sådan mark begär det eller när byggnadsnämnden så finner nö
digt och markägare ej visar särskilt skäl till anstånd.
31 §.
Förutsätter fastställd ändring av stadsplan att ändring sker av tomtindel
ning eller har kvarter helt och hållet eller till betydande del avbrunnit, skall
fråga om ändring av tomtindelningen företagas, när ägare av mark inom kvar
teret begär det eller byggnadsnämnden så finner nödigt.
Ändring av tomtindelning må ock på begäran av markägare eller på bygg
nadsnämndens eget föranstaltande äga rum, om därigenom bättre överensstäm
melse med bestående äganderättsförhållanden kan vinnas utan avsevärd olä
genhet.
Ej må tomtindelning ändras i andra fall än nu sagts, med mindre ägarna
av de tomter som beröras av ändringen äro ense därom och ändringen finnes
lämplig för ett ändamålsenligt utnyttjande av tomterna,
32 §.
Kostnaden för tomtindelning eller ändring därav skall bestridas av staden.
Markägare skall dock efter vad som prövas skäligt bekosta ändring som han
påkallat och som ej föranledes av ändring av stadsplanen eller annan av staden
vidtagen åtgärd.
33 §.
Tomtindelning så ock ändring därav antages av byggnadsnämnden men
skall för att bliva gällande fastställas av länsstyrelsen.
Om förbud mot nybyggnad m. in.
34 §.
Nybyggnad må ej företagas i strid mot stadsplan; dock må Konungen och,
enligt av Konungen meddelade föreskrifter, myndighet som Konungen bestäm
mer medgiva undantag, när särskilda skäl äro därtill och nybyggnaden ej
avsevärt försvårar markens användning för avsett ändamål.
35 §.
Har beslut fattats eller fråga väckts om antagande eller ändring av stads
plan för visst område, skall angående förbud mot nybyggnad inom området
vad i 14 och 15 §§ stadgas äga motsvarande tillämpning. Är nybyggnaden
beroende av Konungens medgivande enligt 13 eller 34 §, skall dock jämväl
fråga om undantag från förbud som nyss nämnts prövas av Konungen.
36 §.
Finner Konungen stadsplan icke kunna fastställas eller ock böra i viss del
undantagas från fastställelse, äger Konungen för viss tid meddela det förbud
mot nybyggnad som föranledes av omständigheterna.
Föreligger fråga om tillämpning av 27 §, äger Konungen ock förordna om
erforderligt nybyggnadsförbud.
8
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
37 §.
Inom byggnadskvarter vare nybyggnad icke tillåten å mark som ej blivit
indelad till tomter.
Är fråga väckt om ändring av tomtindelning, må nybyggnad ej företagas
å tomt som beröres därav innan frågan slutligt prövas.
Utan hinder av vad i första och andra styckena sägs må dock Konungen
och, enligt av Konungen meddelade föreskrifter, myndighet som Konungen
bestämmer meddela tillstånd till nybyggnad, när särskilda skäl äro därtill
och nybyggnaden prövas ej medföra hinder för lämplig tomtindelning inom
kvarteret.
38 §.
Nybyggnad må ej företagas i strid mot tomtindelning eller å tomt som
icke är rättsligen bestående.
Ej heller må nybyggnad ske, innan skyldighet att anordna utfartsväg och
avlopp från tomten som enligt denna lag åligger ägaren eller att utgiva det
bidrag till kostnad för gata som belöper å tomten blivit fullgjord eller nöj
aktig säkerhet blivit ställd.
När synnerliga skäl äro därtill, må Konungen medgiva undantag från för
budet i första stycket.
39 §.
Har å tomt byggnad uppförts i sådant läge, att den skjuter in på grannes
tomt eller på gata eller annan allmän plats, och skulle byggnadens nedri
vande eller förändring medföra märklig kostnad eller olägenhet för ägaren,
vare denne ej skyldig att avträda den intagna marken förrän byggnaden rives
eller brinner ned, utan så är att den som uppfört byggnaden verkställt inkräkt-
ningen med avsikt eller därvid handlat med grov vårdslöshet och, om fastig
heten övergått till ny ägare, denne ägde kännedom därom vid förvärvet av fas
tigheten. Yad nu är sagt gäller ej om trappa som skjuter över gatulinjen; dock
äger länsstyrelsen medgiva att trappan må kvarstå under viss tid eller tills
vidare. För det intrång granne lider av byggnad som skjuter in på hans tomt
njute denne ersättning, om han icke hellre vill avstå tomtdelen mot lösen.
I fråga om byggnad som avses i första stycket skall vad i 34, 38 och 158 §§
är föreskrivet ej medföra hinder mot ändring som efter vad Konungen därom
stadgat är att hänföra till nybyggnad. Sådan ändring må dock ej vidtagas, med
mindre ägaren av den intagna marken medgiver det.
40 §.
Inom område som ingår i stadsplan må schaktning, fyllning, trädfällning
eller annan därmed jämförlig åtgärd icke vidtagas, såvitt åtgärden kan vä
sentligt försvåra områdets användning för avsett ändamål.
Har med avseende å visst område beslut fattats eller fråga väckts om an
tagande eller ändring av stadsplan eller har förbud mot nybyggnad medde
lats enligt 36 §, äger länsstyrelsen, i den utsträckning som föranledes av om
ständigheterna, stadga förbud mot åtgärd varom sägs i första stycket.
Om avstående av mark.
41
§.
I stadsplan ingående mark som är avsedd till gata eller annan allmän plats
äger staden lösa, när staden begär det.
Annan i stadsplan ingående mark som ej är avsedd för enskilt bebyggande
äger staden lösa, såvitt markens användning för avsett ändamål ej ändock kan
anses säkerställd.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
9
42 §.
Ingår allmän väg i mark som enligt stadsplan är avsedd till gata eller
annan allmän plats eller till särskilt trafikområde som skall tillhöra staden,
skall vägmärken utan ersättning tillfalla staden i den mån den tages i anspråk
för avsett ändamål.
43 §.
Ingår enskild väg för två eller flera fastigheter i mark som enligt stads
plan är avsedd till gata eller annan allmän plats, skall angående stadens rät
tigheter och skyldigheter med avseende å vägmärken vad i 20 § stadgas äga
motsvarande tillämpning.
44 §.
Är mark som ingår i byggnadskvarter icke bebyggd i huvudsaklig över
ensstämmelse med stadsplanen och kan stadsplanens genomförande ej förvän
tas äga rum inom skälig tid utan stadens ingripande, må Konungen medgiva
staden att lösa marken i den mån så erfordras. Kan syftet vinnas genom att
staden allenast löser å marken uppförd byggnad för nedrivning, må Konungen
lämna tillstånd därtill.
Kan kostnaden för genomförande av stadsplan beträffande viss mark an
tagas väsentligt överstiga det bidrag till kostnad för gata som staden äger
uttaga av tomtägare och medför planens genomförande väsentligt ökat värde
för kringliggande kvartersmark, må ock Konungen medgiva staden att lösa
sådan mark; dock skall ansökan härom göras före planens fastställande. Vill
ägaren hellre till staden utgiva särskilt bidrag till förstnämnda kostnad, vare
han berättigad därtill; och bestämme i sådant fall Konungen ett i förhållan
de till kostnaden och värdestegringen skäligt belopp som markägaren skall
erlägga i den ordning Konungen föreskriver, vid äventyr att staden eljest må
lösa marken.
Kunna staden och markägaren icke enas om det belopp till vilket värde
stegringen skall beräknas, skall det bestämmas av nämnd som på endera par
tens ansökan tillsättes i den ordning lagen om expropriation föreskriver. Kost
naden för förfarandet skall gäldas av staden, såvitt ej med hänsyn till om
ständigheterna annat finnes skäligt.
45 §.
Finnes i samband med prövning av förslag till stadsplan inlösen av viss i
planen ingående mark böra ske enligt 44 § första stycket, må Konungen med
dela fastställelse å planen eller del därav under villkor att sådan inlösen kom
mer till stånd inom viss tid, högst ett år; dock må, när synnerliga skäl äro
därtill, tiden förlängas med högst ett år i sänder.
Intill dess inlösen skett eller tiden därför gått till ända, må nybyggnad ej
utan Konungens tillstånd företagas å den mark som omfattas av den villkor
liga fastställelsen.
46 §.
Äro enligt tomtindelning särskilda delar av tomt i olika ägares hand, vare
ägare av sådan tomtdel berättigad att lösa återstoden av tomten. Vilja flera
lösa, äge den företräde, vars tomtdel vid uppskattningen åsättes största värdet.
Åsättas tomtdelar lika värden, skall företräde att lösa tillkomma den som
först väckt talan därom.
Erlägger den som berättigats lösa ej löseskillingen, vare ägare av annan
tomtdel berättigad lösa efter det åsatta värdet, såframt han gör anmälan där
om hos rätten inom tre månader efter det löseskillingen skolat erläggas och
10
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
styrker att han nedsatt den på återstoden av tomten belöpande löseskillingen
hos länsstyrelsen. Äro i sådant fall flera som vilja lösa, bestämmes företrädet
mellan dem efter nyss stadgade grunder.
47 §.
Har ej inom ett år efter tomtindelnings fastställande ägare av tomtdel väckt
talan om inlösen av återstoden av tomten eller har dylik talan ej lett till tom
tens förenande i en ägares hand, vare staden berättigad lösa tomten; dock må,
om ägare av tomtdel före staden väckt talan om inlösen, stadens anspråk bi
fallas allenast såframt ägarens talan ej leder till tomtenis förenande i en ägares
hand.
48 §.
Skall mark enligt stadsplanen användas för annat ändamål än enskilt be
byggande och kan markens ägare till följd härav nyttja marken allenast på
sätt som står i uppenbart missförhållande till dess tidigare värde, vare staden
skyldig att lösa marken.
När ett år förflutit från tomtindelnings fastställande, åligge lösningsplikt
staden jämväl beträffande tomtdel som ägaren ej kan nyttja på annat sätt än
nyss nämnts.
Frågan huruvida lösningsplikt föreligger skall bedömas efter den fastighets
indelning som gällde vid tiden för stadsplanens antagande, med de ändringar
av indelningen som skett för planens eller för tomtindelnings genomförande.
Om upplåtande av gata eller annan allmän plats.
49 §.
Iordningställande och upplåtande till allmänt begagnande av gata eller an
nan allmän plats inom område som ingår i stadsplan ankomme på staden.
50 §.
Ny gata skall upplåtas till allmänt begagnande i den mån bebyggandet av
tomter, som enligt stadsplanen hava utgång till gatan, kvarter efter kvarter
fortskrider från förut upplåten gata eller från allmän väg inom område som
i väsentlig utsträckning är bebyggt för bostads- eller industriändamål. Här
vid skall iakttagas, att varje gatudel som begränsas av två på varandra föl
jande tvärgators utdragna mittlinjer skall upplåtas, när tomter med en sam
manlagd längd utmed gatudelen av minst en tredjedel av de därvid befintliga
gränslinjerna för byggnadskvarter bebyggts i enlighet med stadsplanen, dock
att, om dessförinnan bebyggelse föreligger tomt efter tomt i följd från förut
upplåten gata eller från allmän väg inom område som nyss sagts, gatan skall
upplåtas framför sålunda bebyggda tomter.
Skall redan befintlig gata vidgas, åligger det staden att till allmänt begag
nande upplåta gatans nya del i den mån tomter som enligt stadsplanen hava
utgång till gatan bebyggts i enlighet med planen.
51 §.
Torg, park eller annan sådan allmän plats skall till den del den icke är
att anse som gata upplåtas till allmänt begagnande, när tomter eller special
områden med en sammanlagd längd utmed platsen av minst två tredjedelar
av de därvid befintliga gränslinjerna för byggnadskvarter och specialområ
den bebyggts i enlighet med stadsplanen eller eljest väsentligen tagits i an
språk för där angivet ändamål.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
11
52 §.
När gata upplåtas til] allmänt begagnande, skall den till bredd och höjd- läge överensstämma med stadsplanen; dock äger länsstyrelsen på framställ ning av staden medgiva avvikelse härifrån tills vidare eller under viss tid, om den allmänna samfärdseln och hälsovården ändock kunna behörigen tillgodoses.
Vid upplåtandet skall gatan vara försedd med beläggning efter behovet och ortens sed samt med erforderliga gångbanor och nödig anordning för vattnets avrinnande. Plantering eller annan särskild anordning, varmed gatan skall vara försedd enligt stadsplanen, skall såvitt möjligt utföras i samband med gatans iordningställande men eljest så snart ske kan efter dess upplåtande. Skall i gatan finnas underjordisk avloppsledning, skall sådan vara anordnad vid gatans upplåtande; dock äger länsstyrelsen medgiva anstånd därmed, om det är förenligt med den allmänna hälsovårdens krav.
Vad nu sagts om gata äger motsvarande tillämpning med avseende å annan allmän plats.
53 §.
Skall enligt stadsplan trafikled anordnas till eller genom specialområde och kunna staden och den som förfogar över området ej enas om de åtgärder som böra vidtagas, äger Konungen förordna härom.
Den som förfogar över området är pliktig att deltaga i kostnaden för tra fikledens anordnande i den mån han kan anses hava nytta av denna. I kost naden inräknas ersättning för intrång som genom trafikleden tillskyndas ho nom. Uppstår tvist om skyldighet att deltaga i kostnaden, skall tvisten avgöras av nämnd som på endera partens ansökan tillsättes i den ordning lagen om ex propriation föreskriver. Kostnaden för förfarandet skall gäldas av staden, såvitt ej med hänsyn till omständigheterna annat finnes skäligt.
54 §.
Vill ägare av tomt verkställa nybyggnad därå innan gata, till vilken tomten enligt stadsplanen har utgång, blivit upplåten till allmänt begagnande, skall han anordna utfartsväg och nödigt avlopp från tomten. I den mån staden förfogar över erforderlig obebyggd mark som enligt stadsplanen är avsedd till gata. eller annan allmän plats, vare staden pliktig att utan ersättning låta marken nyttjas för ändamålet.
55 §>
Är kronan efter vad i lagen om allmänna vägar sägs väghållare i stad, skall vad ovan i 49, 50, 52 och 53 §§ stadgas om ansvarighet för staden att såsom gata iordningställa och upplåta allmän väg avse kronan, med iakttagande att framställning varom i 52 § första stycket sägs må göras såväl av kronan som av staden. Kostnad, som föranledes av att gatan enligt stadsplanen byg ges till större bredd eller med dyrbarare utförande i övrigt än som betingas av trafiken eller förses med underjordisk avloppsledning, skall dock gäldas av staden, om ej Konungen annorlunda förordnar.
Om ersättning för gatumark.
56 §.
Ägare av tomt vid gata är skyldig att ersätta staden värdet av gatumarken framför tomten intill gatans mitt, dock ej till större bredd än fem åttondelar av den enligt stadsplanen vid gatans upplåtande till allmänt begagnande till- låtna högsta hushöjden å tomten.
12
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Är tomt belägen vid gatukors, omfattar ersättningsskyldigheten tillika den
del av gatukorset som inneslutes av den i första stycket angivna gatumar-
kens utdragna gränslinjer och är belägen inom ett avstånd från tomts sida eller
hörn, motsvarande fem åttondelar av den i första stycket angivna hushöjden.
57
§.
Ingår i gata allmän väg eller ock vägmark som staden jämlikt 43 § nyttjar,
skall tomtägarens ersättningsskyldighet enligt 56 § första stycket begränsas
till värdet av gatumarken framför tomten intill gatans mitt, minskad med
halva arealen av vägmärken.
Ingår vägmark som avses i första stycket i gatukors och finnes den areal
gatumark som återstår i korset efter avdrag av vägens areal vara mindre än
den areal som ägarna av tomterna vid korset jämlikt 56 § andra stycket skola
sammanlagt ersätta, jämkas ersättningsskyldigheten för tomterna så att den
sammanlagt ej överstiger värdet av nämnda återstående areal.
Vad i första och andra styckena sägs avser icke allmän väg som efter det
att denna lag trätt i kraft eller, om väghållningen i staden dessförinnan över
tagits av kronan, sedan så skett byggts inom område som ingår i stadsplanen.
58 §.
Ersättning varom i 56 och 57 §§ sägs skall beräknas efter medelvärdet å
all gatumarken framför tomten eller, i fråga om gatukors, å den mark som
ingår i gatukorset; dock skall vägmark som avses i 57 § första stycket icke ta
gas i beräkning.
59 §.
Därest så finnes lämpligt, må Konungen på framställning av staden besluta,
att gatumarksersättning som enligt 56—58 §§ sammanlagt belöper på tomt
ägarna inom visst område skall fördelas mellan dem efter omfattningen av
den enligt stadsplanen å tomterna medgivna bebyggelsen eller efter tomternas
storlek eller annan skälig grund.
Äro synnerliga skäl därtill, äger Konungen förordna om ändring i beslutet
efter vad som prövas skäligt.
Beslut enligt första eller andra stycket må ej avse gata eller del därav som
vid beslutets meddelande är eller lagligen skolat vara upplåten till allmänt
begagnande.
60
§.
Svarar den fördel som genom gata beredes tomt icke mot den ersättnings
skyldighet som enligt 56—58 §§ eller 59 § åligger tomtens ägare, jämkas er
sättningen med hänsyn därtill.
61 §-
Har markägare utan lösen till staden överlåtit gatumark framför tomt eller
i gatukors, eller har staden samtidigt varit ägare av både tomten och gatu
marken efter det gatumarken blivit i stadsplan upptagen såsom sådan, vare
tomtens ägare fri från skyldighet att utgiva ersättning intill värdet av samma
mark.
62 §.
Skall gata vidgas, vare den som äger tomt vid någondera sidan av gatan
skyldig att ersätta staden skillnaden mellan de ersättningsbelopp som med till-
lämpning av ^56—58 §§ åvila tomtägare före och efter vidgningen; dock skall
medelvärdet å all mark framför tomten eller i gatukorset beräknas efter me
delvärdet a den mark som erfordras för vidgningen, och må den tomtägarna
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
13
å ömse sidor åvilande ersättningsskyldigheten sammanlagt icke avse högre be lopp än som motsvarar värdet av sistnämnda mark.
Vid bestämmandet av ersättningsskyldigheten skola i övrigt 60 och 61 §§ äga motsvarande tillämpning.
Har enligt 59 § särskild grund fastställts för fördelning av ersättning för gatumark, skall utan hinder därav den ökning av gatumarksersättning som för- anledes av gatans vidgning gäldas enligt bestämmelserna i första stycket, så vitt ej Konungen på framställning av staden annorlunda förordnar.
63 §.
Skyldighet att erlägga ersättning för gatumark inträder i mån av gatas upplåtande till allmänt begagnande. Vad sålunda stadgats skall äga motsva rande tillämpning i fråga om skyldighet att erlägga ersättning för gatumark efter gatas vidgning.
Ersättningsskyldigheten skall fullgöras vid anfordran. Vill tomtägare er lägga ersättning för gatumark genom avbetalningar, vare han dock berättigad därtill, om nöjaktig säkerhet ställes. Avbetalning skall ske med minst en tion del årligen. Å oguldet belopp skall enligt stadens bestämmande ränta gäldas efter högst fem procent, om året från den dag då krav på ersättning framställts. Frövas nu stadgade villkor alltför betungande för tomtägaren, äger länssty relsen medgiva den lättnad som påkallas av omständigheterna.
64 §.
Sedan stadsplan blivit fastställd, äger staden, ändå att ersättningsskyldig het enligt 63 § ej inträtt, påkalla fastställande av den ersättning tomtägare skall gälda för gatumark.
Vill, innan tomtindelning inom visst byggnadskvarter skett, staden att den er sättningsskyldighet för värdet av gatumark, som jämlikt 56—5:8 §§ eller 62 § första stycket kan komma att åläggas blivande tomtägare inom kvarteret, skall bestämmas, må det ske. Sedan tomtindelning skett, skall ersättningsbe loppet fördelas mellan tomtägarna jämlikt 56—59 §§ eller 62 § första styc ket, varefter, om fall som avses i 60 eller 61 § är för handen, där föreskriven jämkning skall ske.
Vid bestämmande av ersättning enligt andra stycket första punkten skall vad eljest stadgas om tomt och tomtägare gälla om kvartersmark och ägare av sådan mark.
65 §.
Kunna staden och ägare av tomt eller kvartersmark ej enas om det mark värde som skall ligga till grund för beräkning av ersättning för gatumark, skall detta bestämmas av nämnd som på endera partens ansökan tillsättes i den ordning lagen om expropriation föreskriver. Nämnden har att efter de grun der vilka gälla för uppskattning av gatumark som avstås till staden uppskat ta värdet av själva marken utan hänsyn till kostnad som staden vidkänts för markens iordningställande. Råder tvist om vidden av den gatumark som äga ren av tomten eller kvartersmarken har att ersätta, skall särskilt värde sättas å den mark tvisten gäller.
Staden skall vidkännas å ömse sidor uppkomna kostnader för markvärdets bestämmande, såvitt ej med hänsyn till omständigheterna annat finnes skäligt.
66
§.
Då ersättning för gatumark bestämts eller markvärdering skett, vare ny äga re av tomt eller kvartersmark, som berörts av åtgärden, bunden i samma om fattning som förre ägaren.
14
Om ersättning för gatubyggnadskostnad.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
67 §.
Stadsfullmäktige må för staden i dess helhet eller för viss del därav med
dela bestämmelser om skyldighet för ägare av tomt att bidraga till kostnaden
för iordningställande av gata
(gatubyggnadshostnad).
Bestämmelserna skola underställas Konungens prövning, såframt på tomt
ägare lägges skyldighet som tidigare icke ålegat honom.
68 §.
Bestämmelser om bidrag till gatubyggnadskostnad skola angiva grunderna
för beräkning av den kostnad som skall påföras tomtägarna och för kostnadens
fördelning mellan dem samt tid och ordning för ersättningens erläggande. Vid
grundernas bestämmande skall iakttagas:
1. Ersättningsskyldighet må ej åläggas tomtägare beträffande gata eller
del därav eller avloppsledning vars anläggning påbörjats framför tomten då
fråga angående bestämmelser om bidrag till gatubyggnadskostnad väcktes hos
stadsfullmäktige.
2. Ersättningsskyldighet må ej avse gata eller del därav som lagligen skolat
vara upplåten till allmänt begagnande vid tid som under 1 sägs eller avlopps
ledning som staden varit skyldig att utföra före samma tid.
3. Å tomtägare må ej läggas kostnad som utan motsvarande fördel för
tomts bebyggande föranledes av att gatas höjdläge skall i väsentlig mån av
vika från markens naturliga höjdläge eller av att gatas anläggning eljest på
grund av särskilda omständigheter ställer sig mer än vanligt kostsam.
4. Tomtägare må icke belastas med gatubyggnadskostnad i större omfatt
ning än som gäller i fråga om honom åliggande skyldighet att ersätta gatu-
mark; dock må kostnad uttagas för iordningställande av vägmark såsom gata
eller av gatumark som avses i 61 §, oaktat ersättningsskyldighet som nyss
nämnts icke föreligger beträffande marken.
5. Utan hinder av vad under 4 sägs må den gatubyggnadskostnad, som
skulle sammanlagt belöpa å tomtägarna inom visst område, fördelas mellan
dem efter omfattningen av den enligt stadsplanen å tomterna medgivna bebyg
gelsen eller efter tomternas storlek eller annan skälig grund.
6. Är inom gatudel, som begränsas av två på varandra följande tvärgators
utdragna mittlinjer, gatubyggnadskostnaden icke överallt densamma, skall
ersättningen beräknas efter den genomsnittliga kostnaden.
7. Tomtägare må icke belastas med större andel av kostnaden för avlopps
ledning än som med hänsyn till avloppsvattnets mängd och beskaffenhet samt
övriga på kostnaden inverkande omständigheter kan anses belöpa på avloppet
från tomten, jämfört med annat avlopp för vilket ledningen är avsedd.
8. Till grund för bestämmande av gatubyggnadskostnad må, i stället för
vad under 5—7 sägs, läggas på tidigare erfarenhet stödda beräkningar av vad
gata eller avloppsledning under likartade förhållanden betingar i anläggning.
9. Därest nuvarande eller föregående ägare av tomt mot vederlag helt eller
delvis vunnit befrielse från deltagande i kostnad för anläggning av gata eller
avloppsledning, skall hänsyn tagas härtill.
10. Tomtägarnas åligganden skola städse motsvara skäliga anspråk på rätt
visa och billighet.
69 §.
Svarar den fördel som genom gatas iordningställande beredes tomt icke mot
den skyldighet som enligt bestämmelser om bidrag till gatubyggnadskostnad
åvilar tomtens ägare, jämkas ersättningen med hänsyn därtill.
Kung}. Maj:ts proposition nr 131.
15
Särskilda bestämmelser om marks avstående och iordningställande
i vissa fall.
70 §.
Lägges stadsplan över område i en ägares hand, må Konungen på ansökan av staden vid planens fastställande förordna, att mark som för områdets ända målsenliga användning erfordras till gata eller annan allmän plats eller till allmän byggnad skall utan ersättning tillfalla staden, i den mån det med hän syn till den nytta ägaren kan förväntas få av planens genomförande och övriga omständigheter prövas skäligt. Den mark som förordnandet avser skall angivas till läge och gränser. Marken skall avträdas, när staden behöver taga den i anspråk för avsett ändamål.
När fråga väckts om tillämpning av vad i första stycket sägs, skall bygg nadsnämnden göra anmälan därom hos inskrivningsdomaren, som har att så snart ske kan å inskrivningsdag göra anteckning i fastighets- eller intecknings- boken om vad sålunda förekommit; och vare överlåtelse av mark som äger rum efter det sådan anmälan inkommit ej hinder för förordnande om markens avstående till staden.
Vid fastställande av ändring av stadsplan äger Konungen på ansökan av staden, om synnerliga skäl äro därtill, förordna att mark som avståtts enligt första stycket skall utbytas mot annan mark, såvitt det kan ske utan förfång för ägaren.
71 §.
Den som fått avstå mark enligt 70 § skall frigöra den från inteckning och annan särskild rätt, som gäller däri. Kan detta icke ske, vare han pliktig att hålla staden skadeslös.
Finnes å marken, då den avträdes, byggnad, stängsel, växande skog, plan tering eller annat av beskaffenhet att kunna hänföras till den fasta egendomen, vare staden skyldig att utgiva ersättning därför.
Kunna parterna ej enas om ersättningens storlek, skall denna bestämmas av nämnd som på endera partens ansökan tillsättes i den ordning lagen om expro priation föreskriver. Staden skall vidkännas å ömse sidor uppkomna kostna der för ersättningens bestämmande, såvitt ej med hänsyn till omständigheterna annat finnes skäligt.
72 §.
Ägare av tomt inom område, beträffande vilket förordnande enligt 70 § meddelats, vare ej skyldig att utgiva ersättning för gatumark.
73 §.
I förordnande som avses i 70 § må Konungen, i den mån så prövas skäligt, på stadens begäran föreskriva, att områdets ägare skall vara pliktig att i den ordning Konungen bestämmer bekosta anläggning av gator och avloppsled ningar inom området.
Om underhåll av gata in. in.
74 §.
Underhall av gata eller annan allmän plats så ock av allmän avloppsledning- åvilar staden.
Är kronan väghållare i stad, skall underhållet av allmän väg som upplåtits till gata åvila kronan, dock med den begränsning som avses i 55 §. Samma lag vare i fråga om gata som förklarats tillika vara allmän väg.
16
Om ersättning för skada vid stadsplans genomförande.
75 §.
Varder vid genomförandet av stadsplan område, som varit avsett till all
män samfärdsel, lielt eller delvis använt för annat ändamal eller ändrat till
sitt höjdläge, och uppstår därigenom skada för ägare av invid liggande mark
eller hyggnad därå eller för den som har nyttjanderätt till marken eller bygg-
naden eller för innehavare av servitut som vilar a marken, är staden piiktig
att ersätta skadan.
III. Om tillämpning i vissa fall av byggnadsplan.
76 §1
Konungen äger förordna, att vad i denna lag med avseende å landet är
stadgat om byggnadsplan skall tills vidare äga tillämpning inom visst om
råde som hör till stad.
IV. Om utomplansbestämmelser.
77 §.
Utomplansbestämmelser antagas av stadsfullmäktige, när så erfordras, men
skola för att bliva gällande fastställas av länsstyrelsen.
Vad nu sagts gäller ock om ändring av utomplansbestämmelser.
78 §.
Utomplansbestämmelser för område som ingår i fastställd generalplan må
ej fastställas i strid mot planen.
79 §.
Nybyggnad må ej företagas i strid mot utomplansbestämmelser, dock må
länsstyrelsen eller, enligt av Konungen meddelade föreskrifter, annan myndig
het som Konungen bestämmer medgiva undantag, när särskilda skäl äro där
till och nybyggnaden ej avsevärt motverkar syftet med bestämmelserna.
80 §.
Har beslut fattats eller fråga väckts om antagande eller ändring av utom
plansbestämmelser för visst område, skall angående förbud mot nybyggnad
inom området vad i 14- och 15 §§ stadgas äga motsvarande tillämpning.
Finner länsstyrelsen utomplansbestämmelser icke kunna fastställas eller ock
böra i viss del undantagas från fastställelse, äger länsstyrelsen för viss tid
meddela det förbud mot nybyggnad som föranledes av omständigheterna.
V. Om förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret eller luftfarten.
81 §.
I närheten av befästning eller statlig flygplats eller av annan än staten till
hörig flygplats för allmänt bruk må ej nybyggnad företagas eller virkes- eller
annat varuupplag, materialgård eller ljusanordning inrättas, såframt därige
nom befästningens eller flygplatsens användning för avsett ändamal försvaras
eller eljest avsevärt men åsamkas försvaret eller luftfarten; dock må länssty
relsen medgiva undantag när synnerliga skäl äro därtill.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
17
82 §.
Har beslut meddelats om anläggande eller utvidgning av befästning eller av statlig flygplats eller om tillstånd till anläggande eller utvidgning av annan flygpla-ts för allmänt bruk, eller kan avsevärt men åsamkas försvaret genom bebyggelse eller inrättande av varuupplag, materialgård eller ljusanordning i närheten av militär anläggning av annat slag, äger länsstyrelsen förordna, att vad i 81 § sägs skall äga motsvarande tillämpning.
83 §.
Kan med hänsyn till befintlig eller tillämnad anläggning, som avses i 81 § eller i förordnande _ enligt 82 §, nybyggnad eller inrättande av varuupplag, materialgård eller ljusanordning ej ske i den omfattning eller på det sätt som eljest varit tillåtet, och kan markens ägare till följd härav nyttja marken allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till dess tidigare värde, vare han berättigad till ersättning för den skada han härigenom lider; kan marken av nämnda orsak överhuvud ej användas för enskilt bebyggande och kan ägaren till följd härav nyttja marken allenast på sätt nyss sagts, vare anläggningens ägare skyldig att lösa marken, där ej sådan skyldighet jämlikt 21 eller 48 § åligger staden.
Enahanda rätt till ersättning för skada tillkomme innehavare av sådan nytt janderätt eller annan särskild rätt till marken som upplåtits innan inskränk ningen i möjligheterna att nyttja marken inträdde.
Vad i fråga om ersättning avtalats eller uppenbarligen förutsatts skola gälla mellan anläggningens ägare och markens ägare eller annan sakägare gälle jämväl mot den som förvärvat sakägarens rätt till fastigheten efter det in skränkningen i möjligheterna att nyttja marken inträdde.
84 §.
Har i fastställd generalplan eller stadsplan med hänsyn till anläggning, som avses i 81 § eller i förordnande enligt 82 §, blivit bestämt, att mark skall användas för annat ändamål än enskilt bebyggande, och har staden på grund av bestämmelserna i 21 eller 48 § löst marken, vare staden, såvitt den kan nyttja marken allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till den erlagda löseskillingen, berättigad till ersättning av anläggningens ägare för sin förlust.
85 §.
Kan i fall som avses i 83 eller 84 § överenskommelse i ersättningsfrågan ej träffas, skola bestämmelserna i 23 § lända till efterrättelse; dock att vad där sägs om staden skall gälla anläggningens ägare.
YI. Om särskilda åtgärder i vissa fall för reglering av bebyggelsen.
86
§.
Einnes område som icke ingår i stadsplan eller byggnadsplan böra särskilt skyddas pa grund av naturskönhet, växtlighet eller andra särskilda naturför hållanden eller med hänsyn till förefintlig från historisk eller konstnärlig syn punkt värdefull bebyggelse, fasta fornlämningar eller andra minnesmärken, äger Konungen förordna, att nybyggnad inom området icke må företagas utan länsstyrelsens tillstånd. Ej må tillstånd vägras, om avsevärt men därigenom tillskyndas markens ägare, utan att skälig ersättning därför gives.
Bihang till riksdagens protokoll 1947. 1 sand. Nr 131.
2
18
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
87 §.
Till förekommande av tätbebyggelse inom område som ej ingår i stadsplan
eller byggnadsplan äger Konungen meddela de föreskrifter som för ändamålet
finnas erforderliga.
Föreskrift som i första stycket sägs må ej avse bebyggelse för jordbrukets,
fiskets, skogsskötselns eller därmed jämförligt behov.
TREDJE AVDELNINGEN.
Bestämmelser för vissa stadsliknande samhällen.
88
§.
Vad i denna lag är stadgat för stad skall äga motsvarande tillämpning för
köping.
Detsamma gälle i fråga om annat samhälle, där vid denna lags ikraftträ
dande bestämmelserna för stad i stadsplanelagen den 29 maj 1931 (nr 142)
skola tillämpas.
89 §.
Beträffande samhälle som avses i 88 § skall den inskränkning i tomtägares
skyldighet att ersätta gatumark som enligt 57 och 62 §§ eller motsvarande
äldre bestämmelser äger rum, därest i gatumarken ingår allmän väg, ej gälla
i det fall att vägen efter den 1 januari 1928 byggts inom område som ingår
i stadsplanen.
90 §.
Konungen äger förordna, att vad i denna lag är stadgat för stad skall äga
motsvarande tillämpning för tätare befolkad ort på landet.
91 §.
I samband med förordnande som avses i 90 § äger Konungen meddela det
förbud mot nybyggnad inom orten som föranledes av omständigheterna.
Har fråga väckts om sådant förordnande, må länsstyrelsen i avbidan på
frågans slutliga avgörande utfärda förbud mot nybyggnad inom orten utan
länsstyrelsens tillstånd.
92 §.
Har byggnadsförbud enligt 91 § första stycket meddelats eller är fall för
handen som avses i 91 § andra stycket, äger länsstyrelsen, i den utsträckning
som föranledes av omständigheterna, stadga förbud mot schaktning, fyllning,
trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd.
93 §.
Finnes vad i denna lag är stadgat för stad om iordningställande och upp
låtande till allmänt begagnande av gata eller annan allmän plats vara oskä
ligt betungande för samhälle som avses i 88 eller 90 §, må Konungen med
giva den lindring som prövas nödig.
94 §.
Finnes till följd av ändrade förhållanden tillämpning av vad i denna lag
är stadgat för stad icke vidare böra upprätthållas för samhälle som avses i
88 § andra stycket eller 90 §, må Konungen förordna, att sådan tillämpning
skall upphöra.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
19
95 §.
I samhälle som avses i 88 eller 90 § skall den myndighet som eljest ut övar samhällets beslutanderätt äga den befogenhet som enligt denna lag till kommer stadsfullmäktige.
FJÄRDE AVDELNINGEN.
Bestämmelser för landet i övrigt.
I. Om generalplan.
96 §.
Till ledning för närmare planläggning av bebyggelsen skall generalplan upp rättas i den mån så erfordras.
Vad i 9 § andra, tredje och fjärde styckena stadgas angående generalplan i stad skall äga motsvarande tillämpning beträffande generalplan på landet.
97 §‘
Generalplan så ock ändring därav antages av kommunalfullmäktige och skall, i den mån den blivit fastställd av länsstyrelsen, lända till efterrättelse enligt vad nedan sägs.
o Vad i 10 § tredje stycket stadgas om generalplan i stad skall ock gälla sådan plan på landet.
98 §'
Underlåter kommun att vidtaga erforderliga åtgärder för upprättande av generalplan, där sådan erfordras, må dylik plan efter kommunalfullmäktiges hörande upprättas genom länsstyrelsens försorg. Vad nu sagts skall äga mot svarande tillämpning beträffande ändring av generalplan.
Kostnaden för upprättande eller ändring av generalplan enligt första stycket skall gäldas av kommunen, i den mån ej bidrag enligt vad särskilt må vara stadgat utgår av statsmedel.
99 §'
Länsstyrelsen må fastställa generalplan beträffande område som ej ingår i stadsplan eller byggnadsplan. Fastställelse må dock meddelas allenast på framställning av kommunen, såvitt fråga är om område som enligt planen skall användas för annat ändamål än enskilt bebyggande.
Beträffande område, som är avsett att tills vidare undantagas från tätbe byggelse eller från viss^ annan bebyggelse, må fastställelse ej meddelas att gälla för längre tid än fem år. Länsstyrelsen äger dock förlänga tiden för beslutets giltighet, varje gång med högst fem år.
Vad i första^ och andra styckena stadgas skall äga motsvarande tillämpning med avseende å ändring av fastställd generalplan.
100
§.
Nybyggnad må icke företagas i strid mot fastställd generalplan; dock må länsstyrelsen och, enligt av Konungen meddelade föreskrifter, annan myndig het som Konungen bestämmer medgiva undantag, när särskilda skäl äro därtill och generalplanens syfte icke motverkas. Kan fastighet, vilken bildats före planens fastställande, därefter icke tagas i anspråk för byggnadsändamål, må ock undantag enligt vad nu sagts medgivas, om generalplanens syfte icke avse värt motverkas.
20
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
101
§.
Är fråga väckt om fastställelse av generalplan beträffande visst områden
eller ändring av fastställd generalplan, äger länsstyrelsen för viss tid, högst
fem år, förordna, att nybyggnad icke må företagas inom området utan läns
styrelsens tillstånd. Länsstyrelsen må ock förlänga förbudets giltighetstid med
högst tre år i sänder; dock skall beslut härom underställas Konungens pröv
ning, om sammanlagda giltighetstiden kommer att överstiga åtta år.
102
§.
Har med avseende å visst område generalplan fastställts eller förbud en
ligt 101 § meddelats, äger länsstyrelsen, i den utsträckning som föranledes
av omständigheterna, stadga förbud mot schaktning, fyllning, trädfällning eller
annan därmed jämförlig åtgärd.
103 §.
Mark som enligt fastställd generalplan är avsedd för annat ändamål än
enskilt bebyggande må lösas av kommunen, såvitt ej markens användning för
avsett ändamål ändock kan anses säkerställd.
104 §.
Vad i 21—23 §§ stadgas om lösnings- och ersättningsplikt med anledning
av generalplan i stad skall äga motsvarande tillämpning beträffande general
plan på landet.
II. Om stadsplan.
105 §.
Erfordras med avseende å tätare befolkad ort inom kommun på landet att
stadsplan upprättas för närmare reglering av bebyggelsen men finnes med
hänsyn till ortens förhållanden förordnande enligt 90 § ej lämpligen böra
meddelas, skall kommunen upprätta stadsplan för orten.
106 §.
I fall som avses i 105 § skall vad i 25—75 §§ är stadgat äga motsvarande
tillämpning; och skall därvid vad som stadgats om stad och stadsfullmäktige
i stället gälla kommunen och kommunalfullmäktige.
Har fråga väckts om antagande eller ändring av stadsplan för visst om
råde, äger länsstyrelsen, om synnerliga skäl äro därtill, för viss tid, högst fem
år, förordna att nybyggnad inom området icke må företagas utan länsstyrel
sens tillstånd. Länsstyrelsen må ock förlänga förbudets giltighetstid med högst
tre år i sänder; dock skall beslut härom underställas Konungens prövning, om
sammanlagda giltighetstiden kommer att överstiga åtta år.
Finnes vad i denna lag är stadgat för stad om iordningställande och upp
låtande till allmänt begagnande av gata eller annan allmän plats vara oskä
ligt betungande för kommunen, må Konungen medgiva den lindring som prö
vas nödig.
III. Om byggnadsplan.
107 §.
Har tätbebyggelse uppkommit eller kan sådan bebyggelse väntas inom
nära förestående tid uppkomma å viss ort, och föranleda ej omständigheterna
till upprättande av stadsplan, skall länsstyrelsen, i den mån det finnes erfor
derligt, för reglering av bebyggelsen upprätta och fastställa byggnadsplan för
orten.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
21
Byggnadsplan skall utmärka och till gränserna angiva de för olika ända mål avsedda områden som ingå i planen, såsom byggnadsmark samt vägar och andra allmänna platser. I den män så erfordras skola jämväl höjdlägen angivas.
Erfordras särskilda bestämmelser angående områdenas bebyggande eller an vändning i övrigt, skola sådana bestämmelser intagas i planen.
108 §.
Har fråga väckts om upprättande av byggnadsplan för visst område eller om ändring av sådan plan, äger länsstyrelsen för viss tid, högst fem år, för ordna, att nybyggnad inom området icke må företagas utan länsstyrelsens till stånd. Länsstyrelsen må ock förlänga förbudets giltighetstid med högst tre år i sänder; dock skall beslut härom underställas Konungens prövning, om sam manlagda giltighetstiden kommer att överstiga åtta år.
109 §.
Nybyggnad må ej företagas i strid mot byggnadsplan; dock må länsstyrel sen och, enligt av Konungen meddelade föreskrifter, annan myndighet som Ko nungen bestämmer medgiva undantag, när särskilda skäl äro därtill och ny byggnaden ej avsevärt försvårar markens användning för avsett ändamål.
Därest så finnes påkallat, äger länsstyrelsen förordna, att nybyggnad inom område som ingår i byggnadsplan ej må företagas utan tillstånd av länsstyrel sen, innan vägar, vattenförsörjning och avlopp för området anordnats i erfor derlig mån.
no §.
Beträffande område som ingår i byggnadsplan eller med avseende å vilket förbud mot nybyggnad meddelats enligt 108 § äger länsstyrelsen, i den ut sträckning som föranledes av omständigheterna, stadga förbud mot schaktning, fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd.
in §.
Kostnaden för upprättande av byggnadsplan skall, till den del den ej täckes av statsmedel, gäldas av kommunen i den mån det med hänsyn till dess intresse av planen och övriga omständigheter finnes skäligt. Återstoden skall fördelas mellan markägarna efter den areal byggnadsmark som enligt planen tillkom mer envar av dem och med hänsyn jämväl till den bebyggelse som planen medgiver dem. Föranleda särskilda omständigheter att vad som sålunda belöper å viss markägare icke står i skäligt förhållande till den nytta han har av pla nen, skall beloppet jämkas samt kommunens och övriga markägares bidrag bestämmas med hänsyn härtill.
Vad i första stycket stadgas skall äga motsvarande tillämpning beträffan de ändring av byggnadsplan.
Det ankommer på länsstyrelsen att meddela beslut i de hänseenden som av ses i första och andra styckena.
112
§.
Mark som enligt byggnadsplan är avsedd till väg eller annan allmän plats må, i den mån den till följd av nybyggnad erfordras för samfärdseln inom området, utan ersättning tagas i anspråk och nyttjas för det avsedda ända målet, såvitt marken är obebyggd och vid planens fastställande tillhörde an tingen den fastighet, å vilken nybyggnaden företagits eller från vilken efter fastställandet mark för byggnaden upplåtits, eller ock annan fastighet som hade samma ägare.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
113 §.
Lägges byggnadsplan över område i en ägares hand, må länsstyrelsen vid planens fastställande förordna, att ägaren skall, ändå att 112 § ej är tillämplig, utan ersättning upplåta obebyggd mark, som för områdets ändamålsenliga an vändning erfordras till väg eller annan allmän plats, i den mån det med hänsyn till den nytta ägaren kan förväntas få av planens genomförande och övriga omständigheter prövas skäligt. Den mark som förordnandet avser skall an givas till läge och gränser. Marken skall upplåtas, när den behöver tagas i anspråk för avsett ändamål.
När fråga väckts om tillämpning av vad i första stycket sägs, skall läns styrelsen göra anmälan därom hos inskrivningsdomaren, som har att så snart ske kan å inskrivningsdag göra anteckning i fastighets- eller inteckningsbo- ken om vad sålunda förekommit; och vare överlåtelse av mark som äger rum efter det sådan anmälan inkommit ej hinder för förordnande om markens upp låtande.
Äro synnerliga skäl därtill, må länsstyrelsen i samband med ändring av byggnadsplan besluta om jämkning i förordnande som avses i första stycket, såvitt det kan ske utan förfång för ägaren.
Hd §.
Om rätt att i vissa andra fall än som avses i 112 och 113 §§ taga i anspråk mark, som enligt byggnadsplan är avsedd till väg eller annan allmän plats, stadgas i lagen om allmänna vägar och lagen om enskilda vägar.
Ilo §.
Nyttjanderätt till mark enligt 112 eller 113 § gälle framför annan rätt till marken som uppkommit efter byggnadsplanens fastställande.
Lägges stadsplan över mark som avses i 112 eller 113 §, må Konungen på ansökan av kommunen eller samhället förordna, att marken utan ersättning skall tillfalla kommunen eller samhället.
116 §.
Har i byggnadsplan bestämts att mark skall användas till väg eller annan allmän plats utan att skyldighet att upplåta marken föreligger enligt 112 eller 113 §, och kan markens ägare till följd av vad sålunda bestämts nyttja mar ken allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till dess tidigare vär de, vare han berättigad till ersättning för den skada som han härigenom lider. Samma lag vare om innehavare av sådan nyttjanderätt eller annan särskild rätt till marken som upplåtits innan byggnadsplanen fastställdes. Skyldighet att svara för ersättningen åligger i fråga om mark, som är avsedd till allmän väg, kronan samt beträffande annan mark vägförening, inom vars område mar ken är belägen. Finnes ej vägförening när fråga uppkommer om ersättning i fall som sist nämnts, skall länsstyrelsen förordna om sådan förenings bildande.
Ersättningen skall bestämmas att utgå med visst årligt belopp, med rätt för såväl den ersättningsskyldige som markens ägare eller annan sakägare att i händelse av ändrade förhållanden eller sedan tio år förflutit från det ersätt ningen senast bestämts erhålla ny prövning av beloppet. Vad i fråga om er sättning avtalats eller uppenbarligen förutsatts skola gälla mellan den ersätt ningsskyldige och sakägare gälle jämväl mot den som efter byggnadsplanens fastställande förvärvat sakägarens rätt till marken.
Frågan huruvida ersättningsplikt föreligger skall bedömas med hänsyn till den fastighetsindelning som gällde vid tiden för byggnadsplanens fastställan de, med de ändringar av indelningen som skett för planens genomförande.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
23
117 §.
Kan i fall som avses i 116 § överenskommelse i ersättningsfrågan ej träffas,
skall vad i 23 § är stadgat äga motsvarande tillämpning.
118 §.
Ej må mot ägarens bestridande i byggnadsplan bestämmas att mark skall an
vändas för annat, ändamål än till enskilt bebyggande, väg eller annan allmän
plats, med mindre ägaren tillförsäkras ersättning för skada som han lider
genom att han till följd av planen kan nyttja marken allenast på sätt som
står i uppenbart missförhållande till markens värde. Om markägaren så ford
rar, skall, innan byggnadsplan fastställes, för gäldande av ersättningen stäl
las säkerhet som länsstyrelsen prövar betryggande. Från ställande av säkerhet
vare kronan fri.
Utan hinder av vad nu sagts må, med iakttagande att behovet av vägar och
andra allmänna platser främst tillgodoses, bestämmas att mark inom område
som är i en ägares hand skall användas för allmän byggnad som erfordras för
området, i den mån det med hänsyn till den nytta ägaren kan förväntas få
av planens genomförande och övriga omständigheter prövas skäligt.
Mark som i byggnadsplan avsetts för annat ändamål än väg eller annan
allmän plats må ej fördenskull tagas i anspråk för ändamålet utan medgivande
av markens ägare.
IT. Om utomplansbestämmelser.
119 §.
Utomplansbestämmelser fastställas av länsstyrelsen, när så erfordras.
120
§.
Beträffande utomplansbestämmelser på landet skall vad i 78 och 79 §§ är
stadgat äga motsvarande tillämpning.
V. Om förbud mot bebyggelse till länder för försvaret eller luftfarten.
121
§.
Med avseende å område, för vilket stadsplan, byggnadsplan eller utomplans
bestämmelser fastställts, skall vad i 81—85 §§ är stadgat äga motsvarande
tillämpning.
Beträffande annat område äger länsstyrelsen föreskriva, att vad i 81 § är
stadgat skall lända till efterrättelse, ävensom meddela sådant förordnande
som avses i 82 §; och skall i sådant fall vad i 83—85 §§ är stadgat äga mot
svarande tillämpning inom området.
YL Om särskilda åtgärder i vissa fall för reglering av bebyggelsen.
122
§.
Finnes område som icke ingår i stadsplan eller byggnadsplan böra särskilt
skyddas på grund av naturskönhet, växtlighet eller andra särskilda naturför
hållanden eller med hänsyn till förefintlig från historisk eller konstnärlig
synpunkt värdefull bebyggelse, fasta fornlämningar eller andra minnesmär
Kungl. \laj:ts proposition nr 131.
ken, må länsstyrelsen förordna, att nybyggnad inom området icke må före tagas utan länsstyrelsens tillstånd. Ej må tillstånd vägras, om avsevärt men därigenom tillskyndas markens ägare, utan att skälig ersättning därför gives.
123 §.
Till förekommande av tätbebyggelse inom område som ej ingår i stadsplan eller byggnadsplan äger länsstyrelsen meddela det förbud mot nybyggnad och de föreskrifter i övrigt som för ändamålet finnas erforderliga.
124 §.
Förbud eller föreskrift som i 123 § sägs må ej avse bebyggelse för jord brukets, fiskets, skogsskötselns eller därmed jämförligt behov.
125 §.
Från förbud eller föreskrift som meddelats enligt 123 § må länsstyrelsen medgiva undantag, när särskilda skäl äro därtill och syftet med förbudet eller föreskriften icke motverkas. Kan fastighet, vilken bildats innan förbudet eller föreskriften meddelades, på grund härav icke tagas i anspråk för byggnads- ändamål, må ock undantag enligt vad nu sagts medgivas, om syftet med för budet eller föreskriften icke avsevärt motverkas.
FEMTE AVDELNINGEN.
Gemensamma bestämmelser för stad och landet.
I. Om regionplan.
126 §.
Finnes för två eller flera städer, samhällen som avses i 88 och 90 §§ eller landskommuner gemensam planläggning böra i ett eller flera hänseenden äga rum beträffande grunddragen för markens användning, såsom i fråga om vik tigare trafikleder, flygplats, områden för tätbebyggelse och områden för fri luftsliv samt anläggningar för vattenförsörjning och avlopp, skall regionplan upprättas.
Erfordras närmare bestämmelser angående användningen av område som omfattas av regionplan, skall planen innehålla sådana bestämmelser.
127 §.
Har fråga väckts om upprättande av regionplan, skall länsstyrelsen efter erforderlig utredning överlämna handlingarna i ärendet jämte eget yttrande till Konungen.
Konungen bestämmer därefter, huruvida regionplan skall finnas, angående regionplaneområdets omfattning och i vilka hänseenden gemensam planlägg ning skall äga rum.
Vad nu sagts skall äga motsvarande tillämpning med avseende å upphä vande eller ändring av vad sålunda bestämts.
128 §.
Har Konungen förordnat att regionplan skall finnas, skola för handlägg ning av frågor rörande planen de kommuner och samhällen som beröras av denna bilda regionplaneförbund.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
25
Beträffande sådant förbund skall, med de avvikelser som följa av vad i
denna lag stadgas, lagen om kommunalförbund äga tillämpning.
Angående utredning varom i 127 § sägs skall gälla vad i sistnämnda lag
stadgas om där avsedd utredning.
129 §.
En ledamot av förbundsdirektionen, tillika ordförande, skall jämte ersät
tare för honom utses av Konungen. Övriga ledamöter i förbundsdirektionen
jämte ersättare för dem skola utses av förbundets medlemmar till det antal
för varje medlem som bestämmes i förbundsordningen.
Kan enighet icke uppnås angående förbundsordningen eller ändring av den
na, skall länsstyrelsen besluta därom.
130 §.
Kan regionplan komma att beröra kommuner eller samhällen inom två eller
flera län, må Konungen bestämma, att länsstyrelsen i ett av länen skall taga
den befattning med upprättande av regionplan och övriga med planen sam
manhängande frågor som ankommer på länsstyrelse.
131 §.
Regionplan fastställes av Konungen efter förslag av förbundsdirektionen
och sedan förbundsmedlemmarna erhållit tillfälle att yttra sig över förslaget.
Har avvikande mening uttalats inom direktionen eller har förbundsmedlem
framställt erinran mot förslaget, äger Konungen göra den avvikelse från detta
som med hänsyn till sålunda yppad mening må anses befogad.
Vad nu sagts gäller ock i fråga om ändring av regionplan.
132 §.
Kostnaderna för upprättande eller ändring av regionplan samt för region-
planeförbunds verksamhet i övrigt skola, intill dess planen fastställts, för
skjutas av förbundsmedlemmarna eller av statsmedel enligt vad Konungen på
förslag av förbundsdirektionen bestämmer.
Kostnaderna skola, i den mån bidrag ej lämnas av statsmedel, slutligen
fördelas mellan förbundsmedlemmarna efter vad som med hänsyn till varje
medlems nytta av planen finnes skäligt. Därest ej omständigheterna föranleda
till annat, sker fördelningen efter skatteunderlag.
Grunderna för fördelningen skola på förslag av förbundsdirektionen be
stämmas av Konungen, sedan planen eller ändring därav fastställts.
133 §.
Underlåter förbundsdirektionen att vidtaga erforderliga åtgärder för upp
rättande av regionplan, må Konungen förelägga direktionen viss tid, inom
vilken sådan plan skall vara underställd Konungens prövning. Ställer direk
tionen sig ej föreläggandet till efterrättelse, äger Konungen på förbundets
bekostnad låta upprätta samt, efter hörande av direktionen och dem frågan
eljest rör, fastställa regionplan.
Vad nu sagts äger motsvarande tillämpning, om ändring av regionplan fin
nes påkallad för regionplaneområdets ändamålsenliga utveckling eller till
främjande av betydande allmänt intresse.
134 §.
Regionplan skall tjäna till ledning vid upprättande av generalplan, stads
plan, byggnadsplan och utomplansbestämmelser eller ändring därav så ock
eljest vid reglering av bebyggelsen eller användningen i övrigt av mark inom
planområdet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Förutsätter genomförandet av regionplan, att ändring sker av generalplan, stadsplan, byggnadsplan eller utomplansbestämmelser, äger Konungen för viss tid meddela det förbud mot nybyggnad som föranledes av omständigheterna.
Om befogenhet för länsstyrelse att meddela förbud mot nybyggnad när fråga väckts om ändring av generalplan, stadsplan eller byggnadsplan eller av utomplansbestämmelser i stad, stadgas i 15, 35, 80, 101, 106 och 108 §§.
135 §.
År nybyggnad eller schaktning, fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd inom regionplaneområde beroende på prövning av myndig het, skall denna tillse, att markens användning för i regionplanen avsett ända mål icke försvåras. Ej må dock härigenom avsevärt men tillskyndas markens ägare utan att skälig ersättning därför gives.
II. Om tillstånd för särskilt fall till tätbebyggelse.
136 §.
Utan hinder av att förhållande ej föreligger som enligt denna lag förutsättes för att mark skall få användas till tätbebyggelse äger Konungen och, enligt av Konungen meddelade föreskrifter, myndighet som Konungen bestämmer för sär skilt fall medgiva tillstånd till nybyggnad, vilken innefattar sådan bebyggelse.
III. Om bestämmande och erläggande av lösen.
137 §.
Med avseende å inlösen av mark enligt denna lag skola de allmänna be stämmelserna i lagen om expropriation i tillämpliga delar lända till efter rättelse med iakttagande av vad nedan i 138—145 §§ stadgas.
138 §.
I fall, då markens ägare är berättigad fordra att inlösen sker, ankommer det på honom att göra ansökan om stämning.
Uppkommer i mål angående inlösen av mark tvist om rätt eller plikt att lösa och erfordras ej för prövning av tvisten att uppskattning sker av mar kens värde, give rätten särskild dom i tvisten, innan nämnd sättes, och äge rätten förordna, att målet i övrigt skall vila till dess domen vunnit laga kraft. Ogillas yrkandet om inlösen, gälle i fråga om rättegångskostnad vad därom i allmänhet är stadgat.
139 §.
Har ägare av tomtdel väckt talan om inlösen av återstoden av tomten, vare ägare av annan tomtdel berättigad att utan ny stämning föra talan om inlösen.
I sådant mål skola de ledamöter av expropriationsnämnden som parterna äga välja utses gemensamt av de ägare till tomten som föra talan i målet eller, om de ej kunna enas om valet, av rätten. Nämnden skall för varje ägare åsät.ta hans tomtdel särskilt värde.
140 §‘
År fråga om marks avstående till gata eller annan allmän plats eller till särskilt trafikområde, skola de särskilda bestämmelserna i 78 och 79 §§ lagen om expropriation äga tillämpning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131
27
141 §.
Bestämmelserna i 12 § första stycket lagen om expropriation skola ej äga tillämpning med avseende å inlösen av mark som ingår i stadsplan.
Är fråga om att mark som ingår i tomt skall inlösas av anledning varom förmäles i 46 eller 47 §, skall i stället för bestämmelserna i 16 § andra styc ket lagen om expropriation gälla, att till rätten skall ingivas karta med pro tokoll rörande mätning av tomten enligt bestämmelserna i 2 kap. lagen om fastighetsbildning i stad; och skall vad i 47 a § lagen om expropriation är stadgat om karta och beskrivning i stället gälla karta och protokoll som nu sagts.
142 §.
Om å mark som är avsedd till gata eller annan allmän plats finnes bygg nad, stängsel, växande skog, plantering eller annat som hör till marken och skall lösas, bör särskilt värde sättas å själva marken. Där ej all mark prövas hava lika värde, skola de särskilda värdena utsättas.
143
§•
Vill kommun eller samhälle lösa i enskild väg ingående mark som enligt denna lag må tagas i anspråk och nyttjas till trafikled eller annan allmän plats, skall vid expropriationsersättningens bestämmande hänsyn tagas till denna rätt. Ej må kostnad som kommunen eller samhället nedlagt för trafikledens eller platsens iordningställande föranleda höjning av ersättningsbeloppet.
144 §.
Försummar kommun eller samhälle att, på sätt i 48 § första stycket lagen om expropriation stadgas, nedsätta fastställd expropriationsersättning och har ej kommunen eller samhället enligt medgivande av markens ägare eller jämlikt stadgande i samma lag tagit marken i besittning, skall den väckta frågan om markens avträdande, om någon till ersättning berättigad yrkar det, vara för fallen, såvitt på hans rätt inverkar.
145 §.
I fråga om mark som inlösts enligt denna lag skola bestämmelserna i 68— 70 §§ lagen om expropriation icke äga tillämpning.
146 §.
Vad i 137, 138, 144 och 145 §§ är stadgat beträffande inlösen av mark skall i tillämpliga delar gälla med avseende å inlösen av byggnad i fall som i 44 § första stycket sägs.
IT. Om ansvar, handräckning och fullföljd av talan m. in.
147 §.
Företager någon nybyggnad eller annan åtgärd i strid mot förbud som meddelats i denna lag eller med stöd av lagen, straffes med dagsböter. Äro omständigheterna synnerligen försvårande, må till fängelse i högst sex månader dömas.
Böter tillfalla kronan.
148 §.
I fall som avses i 147 § äger överexekutor meddela handräckning till rättelse i vad olagligen skett.
28
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Ansökan om handräckning- må göras av allmän åklagare eller av byggnads nämnd. Är ansökan gjord av allmän åklagare och begär utmätningsman att kostnad för förrättning skall förskjutas, må det ske av allmänna medel. I övrigt gälle enahanda bestämmelser som äro stadgade för det i 191 § utsökningslagen avsedda fallet.
149 §.
över stadsfullmäktiges, kommunalfullmäktiges, municipalfullmäktiges eller byggnadsnämnds beslut rörande stadsplan, utomplansbestämmelser eller tomt indelning som enligt denna lag för att bliva gällande skall fastställas av Konungen eller länsstyrelsen, så ock över förbundsdirektions förslag till region plan må särskild klagan ej föras, vederbörande obetaget att framställa erin ringar mot beslutet i ärendet angående fastställelse därå. Vad nu sagts skall äga motsvarande tillämpning å beslut av stadsfullmäktige, kommunalfullmäk tige eller municipalfullmäktige som innefattar framställning om fastställelse av generalplan eller om annan åtgärd av Konungen eller länsstyrelse enligt denna lag.
Om talan mot annat beslut av byggnadsnämnd meddelas bestämmelser av Konungen.
150 §.
Länsstyrelses beslut rörande fastställelse av generalplan, stadsplan, bygg- nadsplan, utomplansbestämmelser eller tomtindelning skall meddelas efter anslag. Den som är missnöjd med beslutet har att, vid talans förlust, inom en månad från den dag då beslutet meddelades anföra besvär hos Konungen.
Talan mot annat av länsstyrelsen meddelat beslut föres hos Konungen genom besvär i den ordning som är bestämd för överklagande av förvaltande myndig heters och ämbetsverks beslut.
Har länsstyrelse till alla delar fastställt av stadsfullmäktige, kommunalfull mäktige, municipalfullmäktige eller byggnadsnämnd antaget eller eljest i ve derbörlig ordning handlagt förslag rörande generalplan, stadsplan, byggnads- plan, utomplansbestämmelser eller tomtindelning, må klagan föras allenast av sakägare som i ärendet framställt yrkande vilket helt eller delvis lämnats utan bifall.
151 §.
Länsstyrelses beslut om fastställelse av utomplansbestämmelser eller ändring därav samt förordnande enligt 82 § eller 121 § andra stycket, så ock länsstyrelses beslut om förbud mot nybyggnad utan särskilt tillstånd eller mot tätbebyggelse eller mot schaktning, fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd skall lända till efterrättelse utan hinder av förd klagan.
T. Allmänna bestämmelser.
152 §.
Har någon av statlig eller kommunal myndighet erhållit uppdrag att upprätta förslag till regionplan, generalplan, stadsplan, byggnadsplan eller tomtindel ning eller att verkställa plan- eller höjdmätning eller kartläggning till ledning vid upprättande av sådant förslag, äge han och hans biträden erhålla tillträde till fastigheter och byggnader samt därvid övergå ägor och anbringa märken eller signaler i vad det finnes erforderligt för uppdragets genomförande, varvid skall iakttagas att skada å egendom såvitt möjligt undvikes.
Vad nu sagts gälle ock den, vilken på grund av föreskrift som meddelats med stöd av denna lag har att företaga utstakning av byggnads läge eller besikt ning av pågående eller avslutat byggnadsföretag eller därmed likartat arbete.
Kunffl. Maj.ts proposition nr 131.
29
153 §.
Vad i denna lag sägs om ägare av mark eller tomt skall ock gälla om den
som innehar mark eller tomt under sådan besittningsrätt som enligt lag är
att hänföra till fast egendom.
154 §.
Är tomt belägen vid torg, park eller annan sådan allmän plats, skall marken
framför tomten anses som gata till en bredd, motsvarande fem fjärdedelar av den
å tomten enligt stadsplanen vid gatans upplåtande till allmänt begagnande till-
låtna högsta hushöjden.
155 §.
Vad i 56, 62 och 67 §§ stadgas om tomt avser, förutom rättsligen bestående
tomt enligt gällande tomtindelning, allenast sådan administrativt bildad tomt
som är i en ägares hand. Sagda lagrum skola dock gälla jämväl annan inom
byggnadskvarter belägen fastighet, varå nybyggnad företagits eller skall äga
rum efter det att kvarteret intogs i stadsplanen.
156 §.
Går gräns mellan två städer i gatas längdriktning, skall i fråga om tid
punkten för inträdandet av skyldighet att upplåta gatan till allmänt begagnande
så anses som om gatan vore belägen inom en och samma stad.
Kostnaden för gatan skall fördelas mellan städerna efter den nytta de hava
av gatan, med rätt för vardera staden att i enlighet med de i denna lag stadgade
grunderna av vederbörande tomtägare i den staden uttaga bidrag till dess andel
i kostnaden som om gatan helt vore belägen inom staden.
157 §.
Förordnas att område, för vilket generalplan, stadsplan, byggnadsplan eller
utomplansbestämmelser fastställts, skall tillhöra stad eller köping eller meddelas
beträffande sådant område förordnande att vad i denna lag är stadgat för stad
skall äga motsvarande tillämpning för området, lände planen eller bestäm
melserna fortfarande till efterrättelse.
Vad nu sagts skall äga motsvarande tillämpning beträffande förordnande,
förbud eller annan föreskrift som meddelats med stöd av bestämmelse i fjärde
avdelningen.
158 §.
Vad i denna lag sägs om nybyggnad skall ock gälla om sådan ändring av
befintlig byggnad som, enligt vad Konungen därom stadgar, är att hänföra
till nybyggnad.
övergångsbestämmelser.
159 §.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1948.
Genom denna lag upphäves stadsplanelagen den 29 maj 1931 (nr 142); dock
skola de i stadsplanelagen meddelade övergångsbestämmelserna alltjämt i till
lämpliga delar gälla, under iakttagande av att hänvisning till stadgande som
ersatts genom bestämmelse i nya lagen skall anses i stället hava avseende å
den bestämmelsen.
Förekommer eljest i lag eller särskild författning hänvisning till lagrum
som ersatts genom bestämmelse i denna lag, skall den bestämmelsen i stället
tillämpas.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
160 §.
När särskilda skäl äro därtill, äger länsstyrelsen beträffande område på landet, för vilket stadsplan, byggnadsplan eller utomplansbestämmelser ej fastställts, förordna att stadgandet i 7 § första stycket ej skall gälla förrän från och med den 1 januari 1950.
161 §.
Har stomplan fastställts före denna lags ikraftträdande, skall beträffande planen tillämpas vad om fastställd generalplan i stad är stadgat.
162 §.
Vid prövning av fråga om lösnings- eller ersättningsplikt med avseende å mark, vilken enligt denna lag eller föreskrift, som meddelas med stöd av lagen, eller enligt motsvarande äldre bestämmelser ej må tagas i anspråk för enskflt bebyggande eller för viss bebyggelse, skall värdet å marken bestämmas med skälig hänsyn till det värde, marken vid tiden för lagens ikraftträdande ansågs, hava enligt dittills tillämpade grunder; och må förty jämväl det värde som då tillmättes marken för tätbebyggelse komma i betraktande.
163 §.
Har gata eller gatudel framför tomt upplåtits eller lagligen skolat upplåtas till allmänt begagnande före denna lags ikraftträdande, skall angående skyl dighet för tomtägaren att gälda ersättning för gatumark äldre lag äga tillämp ning.
Vidgas gata, som upplåtits till allmänt begagnande före ikraftträdandet av denna lag, och har skyldighet för ägare av tomt att ersätta staden värdet av den gatumark, som tagits i anspråk för gatan, enligt bestämmelserna i äldre lag ännu icke inträtt vid vidgningen, skall skyldighet för tomtägaren att enligt denna lag med anledning av vidgningen gälda ersättning för mark icke inträda förrän ersättningen för mark för gatans upplåtande enligt äldre lag förfaller till betalning.
164 §.
Finnes i stadsplan föreskrift ej meddelad om den hushöjd som är tillåten å tomt, må tomtägares skyldighet att bidraga till stads gatukostnad ej beräknas efter större gatubredd än aderton meter.
165 §.
Vad i 70 § stadgas skall äga motsvarande tillämpning med avseende å område i en ägares hand som ingår i stadsplan vilken fastställts före denna lags ikraft trädande, därest området utgör minst ett helt byggnadskvarter.
Ingår i byggnadsplan som fastställts före denna lags ikraftträdande område i en ägares hand, skall vad i 113 § stadgas om upplåtande av mark äga mot svarande tillämpning.
166 §.
Är då denna lag träder i kraft föreskrift meddelad jämlikt 1 § andra stycket lagen den 24 mars 1942 (nr 128) om förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret, skall så anses som om föreskriften meddelats jämlikt motsvarande stadgande i förevarande lag.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
31
167 §.
Har före denna lags ikraftträdande, i avbidan på upprättande av byggnads-
plan, förbud meddelats mot nybyggnad utan länsstyrelsens tillstånd, vare
beslutet ej gällande längre än fem år från lagens ikraftträdande, med mindre
tiden förlänges enligt vad i 108 § stadgas.
168 §.
Utan hinder av vad eljest i denna lag är stadgat må, där ej Konungen eller
myndighet som Konungen bestämmer annorlunda förordnar, tätbebyggelse äga
rum inom område för vilket avstyckningsplan gäller vid denna lags ikraftträ
dande.
Med avseende å sådan plan skall vad i 109 och 110 §§ stadgas äga motsvarande
tillämpning.
169 §.
Har jämlikt äldre lag tomtindelning fastställts för område inom byggnads-
plan, må nybyggnad ej företagas i strid mot tomtindelningen, dock må läns
styrelsen för särskilt fall meddela tillstånd till nybyggnad, när synnerliga skäl
äro därtill. Ej må tomtindelningen ändras i andra fall än då fastställd ändring
i byggnadsplanen förutsätter ändring av tomtindelningen eller ock ägarna av de
tomter som beröras av ändringen äro ense därom och ändringen finnes lämplig
för ett ändamålsenligt utnyttjande av tomterna.
170 §.
Beträffande byggnadsplan som fastställts före denna lags ikraftträdande
skall vad i 116 § stadgas icke äga tillämpning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Förslag
till
Lag
angående ändring i lagen den 30 juni 1943 (nr 431) om
allmänna vägar.
Härigenom förordnas, dels att 4, 11, 26, 33, 35, 50—53, 65 och 66 §§ lagen den 30 juni 1943 om allmänna vägar skola erhålla ändrad lydelse på sätt i det följande angives, dels ock att i samma lag skola införas fyra nya paragra fer, betecknade 31 a, 31 b, 31 c och 33 a §§, av den lydelse som nedan sägs samt beträffande 31 a, 31 b och 31 c §§ med den överskrift som i det följande angives.
4 §•
Till byggande------------ av väg. Ny väg------------- allmännas synpunkt. Väg skall till läge och sträckning samt till bredd och anordning i övrigt byggas så, att ändamålet med vägen utan oskälig kostnad vinnes med minsta intrång och olägenhet för annan. Inom område, för vilket regionplan, gene ralplan, stadsplan, byggnadsplan eller utomplansbestämmelser fastställts, må väg ej läggas så, att planen eller bestämmelserna motverkas.
11
§•
Väghållare är på landet kronan och inom stads område staden. Konungen äger på därom gjord framställning förordna, att köping eller annat samhälle, för vilket byggnadslagens bestämmelser för stad äga tillämpning (stadslik- nande samhälle), skall vara väghållare.
Finnes stad------------ eller samhället. Där någon------------- stycket avses.
26 §.
Å mark till väg, som enligt fastställd generalplan eller stadsplan är avsedd till gata eller annan allmän plats eller till särskilt trafikområde, äger vad i 18 —25 §§ är stadgat icke tillämpning, sedan marken tagits i anspråk för avsett ändamål; dock svare väghållaren för dessförinnan jämlikt 19, 21 eller 24 § uppkommen ersättnings- eller lösningsrätt.
Om enskilda utfartsvägar.
31 a §.
Om så finnes erforderligt för tillgodoseende av trafiksäkerheten eller eljest av särskilda skäl, äger länsstyrelsen förordna, att enskild väg ej må. anslutas till allmän väg utan länsstyrelsens tillstånd eller att befintlig enskild utfarts- väg ej vidare må användas för ändamålet. Sådant förordnande må dock icke meddelas beträffande enskild väg, som finnes upptagen i fastställd general plan, stadsplan eller byggnadsplan.
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
33
I samband med beviljande av tillstånd, som i första stycket sägs, må läns styrelsen föreskriva de villkor med avseende å den enskilda vägens utförande som prövas erforderliga.
Närmare bestämmelser om förordnande, som avses i första stycket, med delas av Konungen.
31 b §.
Kan till följd av förordnande enligt 31 a § fastighet, som haft utfartsväg till allmän väg, icke erhålla lämplig utfart till sådan väg utan avsevärd kost nad för anläggning av ny eller ändrad väg för ändamålet, vare fastighetens ägare berättigad till ersättning av vägbållaren för sagda kostnad. Med av seende å sådan ersättning skola bestämmelserna i 20—23 §§ äga motsvarande tillämpning.
Vill väghållaren bygga nödig utfartsväg, vare därtill berättigad. Väghål- laren äge härvid, i den mån det erfordras för vägföretagets utförande, göra gällande den rätt att påkalla förrättning enligt lagen om enskilda vägar samt vid förrättningen föra talan, som tillkommer ägare av fastighet, för vars räk ning vägen bygges.
31 c §.
Föranleder förordnande, som i 31 a § sägs, synnerligt men vid nyttjandet av fastighet eller del därav, som haft utfartsväg till den allmänna vägen, vare ägaren berättigad fordra att fastigheten eller delen skall lösas. I avseende å sådan inlösen skall gälla vad i 24 § stadgas.
33 §.
Utmed väg må ej utan länsstyrelsens tillstånd uppföras byggnad på mindre avstånd än tolv meter från vägbanans mitt. Ej heller må inom nu nämnt avstånd utan sådant tillstånd förekomma upplag, stängsel eller dylik anord ning, som hindrar vägens avvattning, skymmer utsikten över vägbanan eller eljest innebär fara för trafiksäkerheten. Föreligga särskilda skäl att öka av ståndet, äger länsstyrelsen föreskriva sådan ökning, dock högst till trettio meter. Vid uppförande av byggnad å mark i annat höjdläge än vägbanans skall iakttagas, att till det eljest tillåtna minsta avståndet lägges så mycket, som motsvarar höjdskillnaden en och en halv gång räknad. Vid korsning i samma plan mellan allmänna vägar, mellan allmän väg och enskild, allmän- neligen befaren väg eller mellan allmän väg och järnväg eller spårväg må icke utan länsstyrelsens tillstånd byggnad uppföras eller i denna paragraf avsedd, för trafiksäkerheten vådlig anordning förekomma inom ett område, som begrän sas av räta linjer mellan punkter, belägna i vägarnas mittlinjer femtio meter från korsningen.
I närheten-------------på vägen. Upplag eller-------------av vägsynenämnden.
33 a §.
Kan till följd av förbud, varom stadgas i 33 § första stycket, fastighet eller del därav nyttjas allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till markens tidigare värde, vare ägaren berättigad till ersättning av väghål laren för den skada, han härigenom lider. Enahanda rätt till ersättning till- komme innehavare av sådan nyttjanderätt eller annan särskild rätt i avse ende å fastigheten, som upplåtits innan förbudet blev gällande. Med avseende å ersättning som nu sagts skola bestämmelserna i 20—23 §§ äga motsvarande tillämpning.
Fastighetens ägare må, där han det hellre vill, fordra att fastigheten eller viss del därav löses. I avseende å sådan inlösen skall gälla vad i 24 § stadgas.
Bihang till riksdagens protokoll 1947. 1 samt. Nr 131.
3
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
35 §.
Vad i 33 och 34 §§ är stadgat äger icke tillämpning i fråga om bebyggande av område, som ingår i fastställd generalplan, stadsplan eller byggnadsplan.
50 §.
Skall i--------— för vägen. Om stadens rätt att av tomtägare uttaga ersättning för marken är stadgat i byggnadslagen.
51 §■
För iordningställande och upplåtande av väg såsom gata är i stad som här avses kronan i stället för staden ansvarig efter vad i 55 § byggnadslagen stadgas.
52 §.
Underhåll av väg i stad varom här är fråga skall, jämväl sedan vägen upp låtits såsom gata, i stället för staden åvila kronan enligt 74 § byggnadslagen. Samma lag vare i fråga om gata, som förklarats tillika vara väg.
53 §.
Vad i 50—52 §§ stadgas om stad skall äga motsvarande tillämpning å stads- liknande samhälle, där kronan är väghållare, samt å landskommun, inom vil ken finnes stadsplan.
65 §.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsens beslut om fastställande av arbetsplan för väg, om förändring av enskild väg till allmän, om inrättande av särskild vinterväg eller om indragning av väg ävensom länsstyrelsens förordnande en ligt 31 a § meddelas efter anslag. Den som är missnöjd med beslutet har att, vid talans förlust, inom en månad från den dag, då beslutet meddelades, där över anföra besvär hos Konungen, dock att menighet äger tillgodonjuta fem ton dagar längre besvärstid än nu sagts.
66
§.
Över väg- och vattenbyggnadsstyrelsens eller länsstyrelsens beslut i fråga, som omförmäles i denna lag eller med stöd av densamma utfärdad författ ning, må, där ej i 65 § är annorledes stadgat, klagan hos Konungen föras i den ordning, som är bestämd för överklagande av förvaltande myndigheters och ämbetsverks beslut.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1948. Kan fastighet, som tillkommit före nämnda dag och som uppenbarligen förutsatts skola erhålla utfartsväg till allmän väg, till följd av förordnande enligt 31 a § icke erhålla lämplig utfart till allmän väg utan avsevärd ökning av anläggningskostnaden, skall med avseende å kostnadsökningen vad i 31 b § är stadgat äga motsvarande tillämpning. Åsamkas fastighet, som nu sagts, eller viss del därav genom förordnandet synnerligt men, gälle vad i 31 c § är stadgat.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
35
Förslag
till
Lag:
angående ändring i lagen den 3 september 1939 (nr 608)
om enskilda vägar.
Härigenom förordnas att 1, 4, 25, 39, 71, 86 och 91 §§ lagen den 3 september 1939 om enskilda vägar skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives.
1 §•
Denna lag------------ eller eljest. Vad i -------------till grunden. Denna lag äger icke tillämpning, såvitt angår område, för vilket stadsplan fastställts; dock skall, där ej med stöd av stadgandena i 65 §, 71 § andra stycket eller 85 § annorledes i laga ordning beslutes, fastställelse av stadsplan för område icke medföra att vad tidigare jämlikt denna lag bestämts rörande fastigheter eller vägar inom området upphör att gälla.
Denna lag —--------annans ägor.
4 §.
Väg skall------------ för annan. Ej må väg så byggas att plan eller bestämmelser, som enligt vad därom är stadgat innefatta hinder mot bebyggelse i strid mot planen eller bestämmel serna, motverkas eller eljest markens ändamålsenliga bebyggande försvåras. Ej heller må väg byggas i strid mot vad jämlikt 84 eller 85 § föreskrivits. Inom område, för vilket regionplan finnes fastställd, skall denna plan tjäna till ledning vid utförande av vägföretag.
Vägunderhåll och------------ ändamål fordrar. Vid väghållning------------ särskilt stadgat.
25 §.
Innan förrättning — — — ortens tidningar. Härjämte åligge----------- är belägen. Kungörelse och------------ vid förrättningen. Är uppenbart -------------till förrättningen. Avser förrättningen väg i ort, varest skyldighet föreligger att söka bygg nadslov, har förrättningsmannen att minst fjorton dagar förut underrätta bygg nadsnämnden om tid och ställe för första sammanträdet.
Där fråga —------- i förrättningen.
39 §.
Efter det mål, som i 38 § sägs, blivit genom lagakraftägande dom avgjort, skall förrättningsakten översändas, där målet återförvisats till förrättnings mannen, till denne men eljest till länets lantmäterikontor eller, om vägen varom fråga är eller största delen därav är belägen inom stad eller samhälle, för vilket
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
byggnadslagens bestämmelser för stad äga tillämpning, till byggnadsnämnden för att där förvaras. Avskrift av dom i målet skall, evad domen vunnit laga kraft eller ej, översändas till nämnda lantmäterikontor eller byggnadsnämnd ävensom till förrättningsmannen och den, som jämlikt 36 § har att förvara avskrift av förrättningshandlingarna.
Föres ej------------- skall förvaras. Där förrättningen------------ dem båda. Huru förrättningen------------- dem båda. Huru förrättningsman —--------Konungen förordnar.
71 §.
Beträffande område-------------till efterrättelse. Jämkning av------------- skall upplösas. Innan länsstyrelsen meddelar förordnande eller beslut enligt första eller andra stycket, skall länsstyrelsen låta vidtaga den förberedande utredning, som må anses erforderlig, samt i ärendet höra byggnadsnämnden, där fråga är om stad eller annan ort, varest skyldighet föreligger att söka byggnadslov, ävensom bereda ägare och innehavare av fastigheter inom området tillfälle att å sammanträde inför länsstyrelsen eller den länsstyrelsen förordnar yttra sig i ärendet. Kungörelse om sammanträdet skall minst fjorton dagar förut upp läsas i kyrkan för vederbörande församling eller församlingar och införas i orts tidning. Kommun, inom vilken området i sin helhet eller till någon del är beläget, varde av länsstyrelsen kallad att genom ombud närvara vid samman trädet. Därest fastighet, som står under allmän myndighets vård och inse ende, ingår eller skall ingå i vägföreningen, tillställe länsstyrelsen den myn dighet särskild underrättelse om sammanträdet.
Finnes inom vägförenings område mark, som i byggnadsplan avsetts till annan allmän plats än väg, skall föreningens väghållning omfatta jämväl iordningställande och underhåll av dylik plats. Vad i detta kapitel sägs om väg skall i tillämpliga delar gälla beträffande sådan allmän plats.
86
§.
Där i ärende, som i 84 och 85 §§ avses, fråga är om väg i stad eller annan ort, varest skyldighet föreligger att söka byggnadslov, samt frågan kan äga betydelse för bebyggelsen eller fastighetsbildningen, skall länsstyrelsen inhämta yttrande från byggnadsnämnden samt, i viktigare fall, vederbörande stadsfull mäktige, kommunalnämnd i köping eller municipalnämnd.
91 §.
Då i------------ beslutet angår. Kungörelse om —--------- och ortstidning. Uppgift å------------i orten. Kopia av karta över föreningens vägar samt avskrift av besluten rörande desamma skola av länsstyrelsen överlämnas till länets lantmäterikontor eller, där området är beläget inom stad eller samhälle, för vilket byggnadslagens bestäm melser angående stad äga tillämpning, till stadens eller samhällets byggnads nämnd. Körer ärendet område av såväl egentliga landsbygden som ock stad eller samhälle som nyss nämnts, vare kartkopian och avskrift av besluten till ställda både lantmäterikontoret och byggnadsnämnden.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1948.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
37
Förslag
till
Lag
om ändrad lydelse av 33 § eivilförsvarslagen den 15 juli
1944 (nr 536).
Härigenom förordnas, att 33 § civilförsvarslagen den 15 juli 1944 skall er hålla ändrad lydelse på sätt nedan angives.
33 §.
I ort, varest skyldighet föreligger att söka byggnadslov, ankommer det på byggnadsnämnden att vid prövning av ansökan om sådant lov tillse, att bygg nadsföretaget överensstämmer med bestämmelserna i detta kapitel och med stöd därav meddelade föreskrifter. I fråga om anläggning eller byggnad, som avses i 24 § 1 mom. 1—3, skall av byggnadsnämnd meddelat lov till nybygg nad av nämnden underställas länsstyrelsens prövning i de hänseenden nyss sagts.
Vill någon å ort, där skyldighet ej föreligger att söka byggnadslov, utföra nybyggnad beträffande vilken gäller skyldighet att anordna skyddsrum, åligger det honom att i förväg inhämta länsstyrelsens godkännande av byggnadsföre taget i omförmälda hänseenden, dock ej i fråga om allmän byggnad vartill ritningar prövas av statlig myndighet.
Vad i — — — till nybyggnad.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1948.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 8 § lagen den 28 maj 1937
(nr 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma
allmänna handlingar.
Härigenom förordnas, att 8 § lagen den 28 maj 1937 om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives.
8
§.
Hos myndighet-------------handlingens datum. Vad i första stycket stadgas skall äga motsvarande tillämpning beträffande generalplan, så ock med avseende å utomplansbestämmelser för städer och stadsliknande samhällen.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1948.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
39
JJtdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet in
för Hans Maj:t Konungen i statsrådet å Stockholms slott den 8 november 1946.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander
,
ministern för utrikes ärendena
U
ndén
,
statsråden
W
igforss
, S
köld
, Q
uensel
, G
jöres
, D
anielson
, V
ougt
, M
yrdal
, Z
etter
berg
, N
ilsson
, S
träng
, E
ricsson
, M
ossberg
, W
eijne
.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anmäler che fen för justitiedepartementet, statsrådet Zetterberg, fråga om
ny byggnadslag
stiftning m. m.
Föredraganden anför följande.
Med stöd av Kungl. Maj:ts bemyndigande den 28 november 1941 tillkalla de dåvarande chefen för justitiedepartementet den 19 december 1941 stats sekreteraren, numera häradshövdingen K. E. Elliot, ordförande, generaldi rektören O. H. Malmberg, stadsarkitekten G. M. W. Wetterling och föredra ganden för stadsplaneärenden i kommunikationsdepartementet, numera kanslirådet N. E. J. Aurén att verkställa utredning om regionplanelagstift- ning och översyn av gällande lagstiftning för byggnadsverksamheten jämte vad därmed äger samband. För att deltaga i överläggningar med utrednings männen utsågos samtidigt särskilda sakkunniga. Utredningsmännen, vilka antogo benämningen
stadsplaneutredningen 1942,
ha, på sätt i direktiven för
utsattes, gjort vissa avsnitt av ämnet till föremål för behandling vart för sig. I enlighet härmed har utredningen tidigare avgivit dels den 16 april 1942 ett särskilt betänkande med förslag till åtgärder för snabbare handläggning av stadsplane- och tomtindelningsärenden (SOU 1942:27), dels ock den 17 juni 1943 ett betänkande med förslag till vissa ändringar i byggnadsstadgan i syfte att åstadkomma mera rationella och enhetliga bestämmelser (SOU 1943:30). Båda dessa förslag ha i huvudsak genomförts. Efter att numera ha avslutat sitt arbete har utredningen den 22 maj 1945 avgivit betänkande med förslag till byggnadslag och ett flertal andra författningar (SOU 1945: 15). Yttranden över detta betänkande ha inhämtats från ett flertal myndig heter och sammanslutningar. Jag anhåller nu att få upptaga utredningens sistnämnda förslag till behandling.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Inledning.
Nu gällande bestämmelser angående byggnadsverksamhetens ordnande finnas i stadsplanelagen den 29 maj 1931 (nr 142) och byggnadsstadgan den 20 november samma år (nr 364).
Enligt 1 § stadsplanelagen skall för stads ordnande och bebyg gande finnas
stadsplan.
I mån av stadens utveckling skall stadsplan upprättas
för område, som ej ingår i redan befintlig stadsplan. Stadsplanen omfattar all inom stadsplaneområdet belägen mark. Den skall utmärka och till gränserna angiva ej blott byggnadskvarter samt gator, torg, parker och andra allmänna platser utan jämväl järnvägs-, hamn- och andra särskilda trafikområden, skydds- eller säkerhetsområden för vissa anläggningar, idrottsområden, be gravningsplatser samt vattenområden. Även områdenas höjdlägen skola an givas i erforderlig omfattning. Markens användning för bebyggande eller eljest skall i den mån det erfordras regleras genom stadsplanebestämmelser (2 §). Stadsplan antages av stadsfullmäktige men skall för att bli gällande fast ställas av Kungl. Maj:t. Vissa stadsplaneändringar få dock fastställas av läns styrelsen (3 §). Därest för stads ändamålsenliga utveckling eller till främjan de av betydande allmänt intresse befinnes nödigt, att stadsplan upprättas för visst område, men stadsfullmäktige underlåta att vidtaga därför erforderliga åtgärder, kan Kungl. Maj:t förelägga stadsfullmäktige viss tid, inom vilken sådan plan skall vara underställd Kungl. Maj:ts prövning. Ställa sig stads fullmäktige ej föreläggandet till efterrättelse, äger Kungl. Maj:t på stadens bekostnad låta upprätta och, efter hörande av stadsfullmäktige och dem frågan eljest angår, fastställa stadsplan för området (4 §).
Byggnadskvarter skall indelas till tomter så, att det kan ändamålsenligt bebyggas i överensstämmelse med stadsplanen (5 §). Tomtindelning antages av byggnadsnämnden men skall för att bli gällande fastställas av länssty relsen (8 §).
I fråga om ordnande av stads område utom istadsplan gäller, att om sådant område befinnes böra planläggas i avseende å grunddragen för dess framtida ordnande och bebyggande, såsom beträffande huvudgator och andra allmän na platser, skall härför erforderlig plan
(stomplan)
upprättas över området.
Därest särskilda bestämmelser finnas erforderliga angående områdets bebyg gande eller användande i övrigt, skall stomplanen innehålla sådana (10 §). Erfordras särskilda bestämmelser angående byggnadsverksamheten inom område, som ej ingår i stadsplan eller stomplan, skola dylika bestämmelser
(utomplansbestämmelser)
meddelas (11 §). Stomplan och utomplansbestäm-
meltser skola antagas och fastställas på samma sätt som stadsplan (12 §).
Beträffande rättsverkningarna av stadsplan, stomplan, utomplansbestäm melser och tomtindelning gäller enligt 13—20 §§ bland annat, att nybyggnad ej får företagas i strid mot stadsplan, stomplan, utomplansbestämmelser eller tomtindelning. Har beslut fattats om antagande av stadsplan, stomplan eller utomplansbestämmelser, föreligger jämväl byggnadsförbud intill dess frågan
41
om fastställelse prövats. Byggnadskvarter, som ej indelats till tomter, får ej
bebyggas, ej heller tomt som icke är rättsligen bestående. Har fråga väckts
om antagande av stadsplan, stomplan eller utomplansbestämmelser för visst
område, äger länsstyrelsen meddela förbud mot nybyggnad inom området.
Vid meddelande av föreläggande enligt 4 § för stad att upprätta stadsplan,
stomplan eller utomplansbestämmelser äger Kungl. Maj:t därjämte förordna
om erforderligt nybyggnadsförbud. Länsstyrelsen äger för område utom
stadsplan, för vilket avstyckningsplan godkänts, förbjuda nybyggnad, innan
avlopp för området anordnats. Dispens från förbuden mot nybyggnad kan
emellertid under vissa förutsättningar meddelas av Kungl. Maj:t, länsstyrelse
eller byggnadsnämnd.
Om avstående av mark inom planlagt område stadgas, att staden äger lösa
till sig mark, som är avsedd till gata eller annan allmän plats, när staden
önskar det. Annan i stadsplan eller stomplan ingående mark, som ej är avsedd
för enskilt bebyggande, må staden lösa, där ej markens användande för av
sett ändamål ändock kan anses säkerställt (21 §). Ingår allmän väg i mark,
som enligt stadsplan eller stomplan är avsedd till gata eller annan allmän
plats, skall vägmärken i den mån den tages i anspråk för avsett ändamål utan
ersättning tillfalla staden (22 §). Därest enskild väg för två eller flera fastig
heter ingår i mark, som enligt sådan plan är avsedd att användas till gata
eller allmän plats, äger staden rätt att taga vägmärken i anspråk och nyttja
den för avsett ändamål utan hinder av den rätt annan kan äga till marken
(23 §). I 24 och 25 §§ regleras stadens rätt att lösa jämväl mark som ingår
i byggnadskvarter. Sådan rätt föreligger i viss utsträckning, därest förefintlig
bebyggelse i väsentlig mån avviker från stadsplanen och stadsplanens ända
målsenliga genomförande ej kan förväntas äga rum inom skälig tid utan
stadens ingripande. Rätt att lösa kvartersmark kan också tillerkännas staden,
om marken icke kan på skäliga villkor förvärvas för bebyggande och detta
förhållande är till avsevärt hinder för stadens utveckling.
Äro enligt tomtindelning särskilda delar av tomt i olika ägares hand, är
ägare av sådan tomtdel berättigad lösa återstoden av tomten (26 §). Sker ej
inlösen, som nu nämnts, är i stället staden berättigad att lösa tomten (27 §).
I vissa fall är staden skyldig att lösa gatumark m. m. Har sålunda i stadsplan
eller stomplan bestämts, att mark skall användas för annat ändamål än
enskilt bebyggande, och kan markens ägare till följd därav nyttja marken
allenast på sätt, som står i uppenbart missförhållande till markens värde,
skall staden lösa marken. Då ett år förflutit från tomtindelnings fastställande,
åligger staden lösningsplikt jämväl beträffande tomtdel, som ägaren ej kan
nyttja på annat sätt än nyss nämnts (28 §).
För iordningställande och upplåtande till allmänt begagnande av gata eller
annan allmän plats inom stadsplanelagt område är staden ansvarig (39 §).
Staden ansvarar även för underhållet av gata eller annan allmän plats och
underjordisk avloppsledning (54 §). Ny gata skall enligt vissa närmare an
givna regler upplåtas till allmänt begagnande i den mån bebyggandet kvarter
efter kvarter fortskrider från förut upplåten gata eller från allmän väg inom
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
område, som i väsentlig utsträckning är bebyggt för bostads- eller industri ändamål (40 §). Bebygges tomt, innan gata vid densamma blivit upplåten till allmänt begagnande, skall tomtens ägare anordna utfartsväg och nödigt av lopp från tomten (44 §).
Tomtägarna äro skyldiga att bidraga till stadens gatukostnader. Ägare av tomt vid gata är sålunda pliktig ersätta staden hälften av värdet av den mark, som erfordras för gatans utläggning eller vidgning framför hans tomt intill en bredd, motsvarande den å tomten enligt stadsplanen vid gatans upplå tande tillåtna hushöjden, ökad med en fjärdedel av samma höjd. I fall, då tomt har utfartsväg åt en tidigare för allmänt begagnande upplåten gata, skall dock skälig jämkning göras i ersättningsbeloppet, därest tomtägaren visar, att den fördel, som genom den nya gatan beredes hans tomt, icke svarar mot honom åliggande ersättningsskyldighet (45 och 46 §§). Gatumarksersättning skall i män av gatas upplåtande till allmänt begagnande erläggas vid anford- ran, där tomten är bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen, men i annat fall, då tomten sålunda bebygges (47 §). Genom beslut av stads fullmäktige kunna därjämte meddelas särskilda bestämmelser, gällande för staden i dess helhet eller för viss del därav, om skyldighet för ägare av tomt att bidraga till kostnaden för iordningställande av gata
(gatukostnadsbestäm-
melser).
Bestämmelserna skola underställas Kungl. Maj:ts prövning, där på
tomtägare lägges skyldighet, som tidigare icke ålegat honom (49 §).
Längre gående skyldighet än nu sagts att bidraga till iordningställande av gata m. m. kan åläggas markexploatör. Skall stadsplan läggas över område i en ägares hand och kan ägaren förväntas få den nytta av stadsplanen, att han skäligen bör till staden utan ersättning avstå mark, som erfordras till gata eller annan allmän plats eller till allmän byggnad, må Kungl. Maj:t på ansökan av staden vid planens fastställande förordna om avstående för nämnda ändamål av mark i skälig omfattning, dock högst fyrtio procent av områdets hela areal (52 §). Kungl. Maj:t äger ock förordna, att ägaren skall bekosta anläggning av gator och avloppsledningar inom det ifrågavarande området (53 §).
Vad i stadsplanelagen är stadgat för stad äger motsvarande tillämpning för köping och annat sfadsliknande samhälle på landet, för vilket förord nande meddelats härom eller om tillämpning av den för städerna tidigare gällande ordningen för bebyggande (56 och 57 §§).
I fråga om regleringen av byggnadsverksamheten på den egentliga lands bygden gäller, att om större byggnadsverksamhet är att förvänta inom visst område och förhållandena ej föranleda till förordnande om tillämpning av stadsplanelagens bestämmelser rörande stad, skall länsstyrelsen, därest plan för byggnadsverksamheten erfordras, fastställa
byggnadspinn
för området.
Kostnaderna för planens uppgörande skola gäldas av markägarna efter den nytta de ha av planen, i den mån bidrag ej lämnas av kommunen. Förskott till kostnaderna för byggnadsplan kan erhållas av statsmedel. Sedan planen upprättats, fördelar länsstyrelsen plankostnaderna på markägarna (60 §).
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
43
Byggnadsplan skall liksom stadsplan utmärka byggnadskvarter samt vägar m. m. (61 §). Tomtindelning får fastställas för byggnadskvarter, dock icke så att särskilda delar av tomt komma i olika ägares band (62 §). Nybyggnad får ej företagas i strid mot byggnadsplan eller mot tomtindelning utan sär skilt tillstånd. Länsstyrelsen äger därjämte för område, som ingår i bygg nads- eller avstyckningsplan, förbjuda nybyggnad utan tillstånd av länssty relsen, innan avlopp för området anordnats (63 §), Föreligger fråga om upp rättande av byggnadsplan för visst område, äger länsstyrelsen för viss tid meddela förbud att verkställa nybyggnad inom området utan tillstånd av länsstyrelsen (64 §). Har, sedan byggnadsplan fastställts, nybyggnad ägt rum inom det planlagda området, må sådan mark, som enligt planen är avsedd till väg eller annan allmän plats och till följd av nybyggnaden erfordras för samfärdseln inom området, utan ersättning tagas i anspråk och nyttjas för det avsedda ändamålet, såvitt marken är obebyggd och vid planens faststäl lande tillhörde antingen den fastighet, varå byggnaden uppförts eller varifrån mark för byggnaden upplåtits, eller ock annan fastighet, som hade samma ägare (65 §). Finnes byggnadsplan för område, där större byggnadsverksam het är att förvänta, tills vidare icke böra upprättas, men prövas behov före ligga av särskilda bestämmelser angående byggnadsverksamheten inom om rådet, skall länsstyrelsen fastställa sådana bestämmelser
(utomplansbestäm-
melser).
Nybyggnad får ej företagas i strid mot dylika bestämmelser, såvida
icke särskild dispens meddelas (66 §).
överträdelse av byggnadsförbud medför bötesstraff. Till rättelse av vad som olagligen skett äger överexekulor meddela handräckning (68 §).
I byggnadsstadgan meddelas närmare bestämmelser angående byggnadsverksamhetens ordnande i stad och stadsliknande samhälle samt på landet, såsom beträffande uppgörande och utställande för granskning av stadsplan, stomplan, byggnadsplan, utomplansbestämmelser och tomtindel ning samt om byggnadsordning, byggnadsnämnd, byggnads yttre och inre anordnande, byggnadslov, tillsyn över byggandet m. in. Till nybyggnad är en ligt 117 § byggnadsstadgan att hänföra ej blott uppförande av helt ny bygg nad utan även till-, på- eller ombyggnad av befintlig byggnad, dess inredande helt eller delvis till väsentligen annat ändamål än det, vartill byggnaden förut varit använd, så ock andra förändringar i avseende å byggnads inredning av den genomgripande beskaffenhet, att de kunna anses jämförliga med om byggnad. Därest sådan förändring av befintlig byggnad, varom nyss nämnts, är såväl i och för sig som i förening med annat arbete av enahanda beskaf fenhet, som utförts å byggnaden under de närmast föregående två åren, av ringa omfattning i förhållande till byggnadens värde, skall dylik förändring icke betraktas såsom nybyggnad.
Utom i stadsplanelagen och byggnadsstadgan finnas vissa bestämmelser, som i förevarande sammanhang äro av betydelse, även i lagen den 18 juni 1926 (nr 326) om delning av jord å landet och. lagen den 12 maj 1917 (nr
Kungt. Maj:ts proposition nr 131.
269) om fastighetsbildning i stad. I 19 kap. 1 § förstnämnda lag stadgas så lunda, att avstyckning av ett flertal smärre lägenheter för bostadsändamål eller för beredande av plats för industriella anläggningar eller i annat lik nande syfte inom område, som ej är lagt under stadsplan eller byggnadsplan, icke får ske utan att länsstyrelsen godkänt plan att lända till efterrättelse vid avstyckning inom området. Vid uppgörande av sådan plan
(avstgcknings-
plan)
skall iakttagas, att möjlighet beredes till anordnande ej mindre av
lämpliga trafikleder samt öppna platser inom och utfartsvägar från det till avskiljande avsedda området än även, i den mån så prövas erforderligt, av ledningar för belysning, för tillförsel av vatten och för avlopp jämte renings- anordningar. Erfordras avstyckningsplan eller byggnadsplan för visst om råde, äger länsstyrelsen förordna, att i avbidan på planens upprättande av styckning icke får ske inom området utan tillstånd av länsstyrelsen. Beträf fande stad samt samhälle på landet, för vilket skall föras fastighetsregister enligt för stad meddelade bestämmelser, gälla enligt 5 kap. 8 a § fastighets bildningslagen liknande föreskrifter. Avstyckningsplan i stad fastställes av magistraten, därest sådan finnes, men eljest av länsstyrelsen. Såsom förut nämnts, äger länsstyrelsen för område, som ingår i avstyckningsplan, för bjuda nybyggnad, innan avlopp för området anordnats.
Genom lagen den 24 mars 1942 (nr 128) om förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret ha slutligen meddelats bestämmelser i syfte att förhindra bebyggelse, som kan försvåra användningen av vissa militära anläggningar. Enligt denna lag får nybyggnad ej utan tillstånd företagas i närheten av be fästning eller flygfält, om genom byggnaden sådan anläggnings användning för rikets försvar försvåras eller eljest avsevärt men åsamkas försvaret, över vakningen av bestämmelsernas tillämpning åvilar byggnadsnämnden, där så dan finnes, men eljest länsstyrelsen. Markägare, som på grund av lagens till- lämpning lider skada, erhåller i vissa fall ersättning härför av kronan. Lagen, som är av provisorisk natur, gällde från början till och med den 30 juni 1943, men dess giltighet har sedermera förlängts till och med den 31 decem ber 1947.
Allmänna synpunkter på ny byggnadslagstiftning.
Stadsplaneutredningen.
Efter redogörelse för ett flertal framställningar om ändringar i och till- lägg till stadsplanelagstiftningen framhåller stadsplaneutredningen i sitt be tänkande, att de erinringar av mera allmän innebörd, som riktats mot nu varande byggnadslagstiftning, närmast toge sikte på två ting. För det första anmärktes, att lagstiftningen icke beredde möjlighet att bringa detaljplaner, som uppgjordes för olika bebyggelseområden, i samklang med varandra; det saknades ett institut, enligt vilket planläggningen kunde ske ej blott under hänsynstagande till ett visst samhälle eller annat förhållandevis snävt be
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
45
gränsat område utan från en vidare synvinkel, ytterst omfattande landet i dess helhet. För det andra erinrades att uppkomsten av okontrollerad och olämplig bebyggelse icke genom gällande lagstiftning förhindrades i den om fattning, som från allmän synpunkt vore påkallad.
Det förhållande, på vilket den första anmärkningen grundar sig, har en ligt vad utredningen framhåller föranlett att, utan stöd i lagstiftning men med ekonomisk medverkan från statens sida, för Stockholms omnejd och för Göteborg med kringliggande region utarbetats särskilda regionpla ner, avsedda att tjäna till ledning vid framtida planåtgärder inom de kom muner och samhällen som inginge i regionplaneområdet. Värdet av att bebyggelseområden, vilka med hänsyn till ekonomiskt-geografiska förhållan den stode varandra nära, planreglerades från gemensamma utgångspunkter och av att de särskilda planerna samordnades till ett ändamålsenligt helt torde icke av någon ifrågasättas. Behovet av en dylik gemensam planläggning vore visserligen växlande inom olika delar av landet. Otvivelaktigt måste emellertid frånvaron i lagstiftningen av varje bestämmelse angående en planläggning, som sträckte sig utanför kommungränserna, betecknas såsom en brist. Ju längre utvecklingen, särskilt på det kommunikationstekniska området, fort- skrede, desto mera framträdde behovet av en interkommunal planläggning. En omständighet, som icke minst i detta sammanhang måste tillmätas bety delse, vore stadsbefolkningens allt tydligare strävan att på fritiden söka sig ut till den kringliggande landsbygden. På ganska långt avstånd från staden men med otvetydig anknytning till denna uppkomme på detta sätt bebyggelse områden av sportstugemässig karaktär, samtidigt som det uppstode behov av större, av tätare bebyggelse ostörda områden som erbjöde möjligheter till ett sunt friluftsliv i alla dess olika former. Det kunde under sådana förhål landen icke vara ändamålsenligt, att planläggningen inom varje särskild kommun skedde utan hänsyn till utvecklingen inom det större område, med vilket kommunen hade intressegemenskap. För det fall att kommun skulle motsätta sig dylik gemensam planläggning, där sådan vore motiverad från allmän synpunkt, borde möjlighet hållas öppen att mot kommunens vilja underordna densamma det allmänna intresset.
I detta sammanhang berör stadsplaneutredningen även spörsmålet om en riksplanering. Utredningen framhåller att vissa frågor, som hade be tydelse för bebyggelseplaneringen, redan nu åtminstone i viss utsträckning behandlades gemensamt för hela landet, exempelvis försörjningen med elekt risk kraft, järnvägarna och de allmänna vägarna. Ett område, där en riks planering vore i viss omfattning möjlig, gällde inrättande av reservat för fritidsändamål, nämligen såvitt angingé mark i kronans ägo eller för vars förvärvande statsmedel kunde disponeras. Även de åtgärder för naturskyd dets främjande, som för närvarande kunde vidtagas, planlades i viss ut sträckning centralt. Att genom lag stadfästa den riksplanering, som sålunda redan skedde eller kunde ske, syntes ej nödvändigt. Att genom lag utvidga densamma till att omfatta även andra frågor, som hade betydelse för bcbvg- gelseregleringen, såsom förläggningen av industriområden och bostadsområ
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
den eller undantagande från bebyggelse av vissa områden för tillgodoseende av friluftslivets behov, förefölle ej heller tillrådligt.
Beträffande den andra huvudanmärkningen mot det nuvarande systemet, eller att uppkomsten av olämplig bebyggelse icke förhindrades i erforderlig omfattning, erinrar utredningen att, i den mån tätare bebyggelse vore att förvänta inom visst område, lagstiftningen förutsatte, att plan, varigenom bebyggelsen reglerades, skulle kunna upprättas för området. Den oreglerade tätbebyggelse som funnes i icke ringa utsträckning berodde alltså ofta ej på brist i lagstiftningen utan på bristande tillämpning av de möjligheter gäl lande bestämmelser erbjöde. Anledningen till att myndigheterna underlåtit att i tillbörlig utsträckning ingripa planreglerande hade ej sällan varit att söka i befolkningens rädsla för de kostnader som planläggningen skulle för orsaka. Denna rädsla kunde ej anses obefogad. Det förtjänade därför över vägas, vilka möjligheter som funnes att i detta hänseende åstadkomma änd ring i vad nu gällde. I den mån den underlåtna planläggningen hade sin grund i en felaktig inställning från vederbörande myndighets sida eller i ren försummelse beroende måhända på bristande intresse, tid eller krafter, hjälpte icke ändrad lagstiftning. Vad som härutinnan erfordrades, vore åtgär der av annat slag.
Om sålunda gällande lagstiftning väl beredde möjlighet att reglera tätbe byggelse, kunde däremot, uttalar utredningen vidare, för närvarande ej hind ras, att tätbebyggelse överhuvud taget komrne till stånd inom visst område. Ej heller reglerades närmare genom planlagstiftningen den mera kringsprid da bebyggelsen. I båda dessa avseenden förtjänade vissa ändringar i gäl lande bestämmelser att övervägas. Beträffande tätbebyggelse syntes det för enligt med både allmänna och enskilda intressen, att dylik bebyggelse icke medgåves för den händelse det för bebyggelse avsedda området uppenbar ligen vore olämpligt för ändamålet. Men även ett för bebyggelse i och för sig lämpligt område kunde av särskilda skäl böra tills vidare undantagas från tätbebyggelse. Detta kunde t. ex. vara fallet om i närheten funnes ett för tätbebyggelse redan planlagt och för sådan bebyggelse inom överskådlig tid tillräckligt stort område, vilket, om bebyggelsen tillätes i stället söka sig fram på andra håll, kunde befaras ej bli utnyttjat för sitt ändamål i avsedd omfattning, med påföljd att planens syfte förfelades. Den mera kringspridda bebyggelsen kunde visserligen i viss mån påverkas genom utomplansbestäm- melser. Någon verklig reglering av byggnadsverksamheten kunde emellertid ej uppnås på denna väg. Föratom av utomplansibestämmelser berördes byggnadsverksamheten av de i lagen om allmänna vägar intagna bestäm melserna till skydd för vägintresset, genom vilka från vägsynpunkt icke önskvärd bebyggelse kunde förhindras. Dessa bestämmelsers lämplighet ej blott med hänsyn till trafiksäkerheten utan även ur allmän plansynpunkt torde böra tagas under omprövning.
Stadsplaneutredningen framhåller vidare att behov av en översiktsplan, mindre omfattande än en regionplan men överspännande ett större område än en stadsplan, uppenbarligen förelåge. Även på landsbygden kunde en
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
47
liknande översiktsplan, omfattande en hel kommun eller del därav, ha sitt
värde. En sådan förberedande plan — av utredningen benämnd gene
ralplan — skulle icke nödvändigtvis behöva medföra stomplanens rätts
verkningar men skulle likväl vara av beskaffenhet att kunna tjäna som grund
vid den framtida mera detaljerade planläggningen. Infördes generalplane-
begreppet, syntes stomplanen böra försvinna såsom självständigt institut.
Skulle generalplanen kunna ersätta stomplanen, torde emellertid — även om
generalplanen principiellt och i främsta rummet endast skulle vara en väg
ledande översiktsplan — ett behov föreligga att i viss utsträckning kunna
förläna densamma civilrättslig verkan.
Enligt stadsplaneutredningens förslag skulle planformerna bliva följande:
regionplan, generalplan, stadsplan och byggnadsplan.
I betänkandet upptages till diskussion frågan om de nuvarande utom-
plansbestämmelserna borde, på sätt svenska arkitekters riksförbund föresla
git i en skrivelse den 15 november 1942, ersättas med glesområdesbestämmel
ser. Dessa skulle gälla all mark, beträffande vilken detaljplan ej fastställts,
och innebära, att varje byggnadsföretag bleve föremål för särskild prövning.
Stadsplaneutredningen framhåller att en effektiv kontroll och reglering gi
vetvis kunde vinnas genom att göra all byggnadsverksamhet beroende av
tillstånd. Fråga vore emellertid, om det vore nödvändigt att tillgripa åtgär
der av så långt gående natur. Att i princip även inom områden av uteslu
tande landsbygdskaraktär kräva särskild prövning av myndighet beträffande
varje byggnadsföretag skulle bli betungande såväl för de därav berörda som
i administrativt hänseende. Enstaka bebyggelse på rena landsbygden torde
merendels också icke ha några vådligare konsekvenser från samhällelig syn
punkt. Det vore vanligen först då fråga bleve om tätbebyggelse, som större
olägenheter kunde uppstå. Med hänsyn härtill torde syftet med de föreslagna
bestämmelserna kunna och höra nås utan det störande ingrepp i byggnads
verksamheten på den egentliga landsbygden som införande av generellt kon-
cessionstvång innebure. Oreglerad tätbebyggelse kunde redan nu hindras ge
nom stadsplan och byggnadsplan. Genom vissa av utredningen föreslagna
ändringar i gällande lagstiftning skapades möjlighet att ingripa reglerande
på byggnadsverksamheten på ett tidigare stadium än som för närvarande
vore möjligt. Vidare skulle enligt utredningens förslag vissa områden kunna
utläggas såsom reservat, vilka under viss tid överhuvud taget ej linge tagas
i anspråk för tätare bebyggelse. Tydligt vore att inom dessa områden byg
gandet måste göras beroende av särskilt tillstånd. Men det koncessionstvång,
som den av utredningen föreslagna lagstiftningen alltså innebure, hade den
fördelen framför de ifrågasatta glesområdesbestämmelserna, att detsamma
ej gällde generellt för landet i dess helhet utan allenast för viss mark, där
reglerande föreskrifter av särskild anledning funnes påkallade.
Någon ändring i utomplansbestämmelsernas sakliga innebörd har utred
ningen icke heller eljest funnit anledning föreslå.
Stadsplaneutredningen uttalar alt benämningen stadsplanelag torde i sam
band med den nya lagstiftningen böra ändras. Namnet täckte redan nu en
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
dast en del av det område som reglerades genom lagen. Den bristande över ensstämmelsen mellan namn och innehåll bleve än större om i lagstiftningen infördes begreppen regionplan och generalplan. Lagstiftningens yttersta syfte vore att reglera byggnadsverksamheten. I överensstämmelse härmed borde den nya lagen benämnas byggnadslag.
I utredningens förslag till byggnadslag bär vid utformningen av de olika regleringsformema den traditionella indelningen i stad, stadsliknande sam hälle och egentlig landsbygd bibehållits. Liksom i gällande lag skola enligt förslaget de för stad givna bestämmelserna gälla även för köping. Befogen heten för Kungl. Maj:t att förordna, att vad i lagen är stadgat för stad skall äga motsvarande tillämpning för tätare befolkad ort på landet, har bibehål lits.
Förslaget innefattar i förhållande till gällande rätt ökade möjligheter för stad att inlösa mark som ingår i byggnadskvarter, varjämte skyldigheten för markexploatör att utan ersättning under vissa förutsättningar avstå mark för gata, annan allmän plats och allmän byggnad något utvidgats. Frågor
'örande bestämmande av marklösen skola liksom enligt stadsplanelagen
avgöras i den ordning som stadgas i expropriationslagen med vissa smärre avvikelser. Stadsplaneutredningen förklarar sig visserligen icke stå främmande för de erinringar vilka från olika håll riktats mot bibehållandet av det nu varande expropriationsförfarandet. Dessa erinringar avsåge framför allt de grunder, efter vilka expropriationsersätlningarna bestämdes. Vid bestämmande av marklösen uppkomme ej sällan svåra värderingsfrågor. För lösande av dessa lämnade varken planlagstiftningen eller expropriationslagen några närmare anvisningar. Det syntes vara en utbredd uppfattning, att expropria- tionsnämnderna vid ovisshet angående olika bedömningsgrunder ofta visade benägenhet att använda sådana som gynnade den ersättningsberättigade. Detta hade medfört olägenheter i många fall. Bland annat förmenades expropria- tionsersättningarnas storlek ha bidragit till svårigheterna att åstadkomma erforderliga tomtregleringar för sanering av äldre byggnadskvarter. Anledning syntes emellertid ej föreligga att i samband med byggnadslagstiftningen till- lämpa ett expropriationsförfarande som i väsentligare delar avveke från det vilket i andra fall komme till användning. En omarbetning av expropriations lagen kunde visserligen från olika synpunkter vara påkallad men torde böra ske under hänsynstagande jämväl till de mångahanda övriga ändamål, för vilka expropriation för närvarande kunde ifrågakomma. En utredning av denna omfattning och innebörd ginge utom stadsplaneutredningens arbets uppgifter.
I stadsplaneutredningens förslag till byggnadslag har hänsyn till natur- skyddsintresset ansetts kunna tagas endast i begränsad utsträckning. Detta intresse har sålunda icke medtagits bland de omständigheter, med hänsyn till vilka tätbebyggelse skall kunna förhindras. Utredningen anser det otill fredsställande, om eu markägare av den anledningen allenast, att hans fas tighet vore naturskönt belägen, skulle kunna tvingas att tåla ekonomiska uppoffringar. Om det från det allmännas sida för tillvaratagandet av natur
Iiungl. Maj:ts proposition nr 131.
49
skyddssynpunkter vidtoges åtgärder av beskaffenhet, att markägaren till fogades märkligt men, borde ersättning härför utgå. Bestämmelser som nöd vändiggjorde utanordnande av ersättning hade emellertid ansetts böra i gör ligaste mån undvikas. I den mån kraftigare ingrepp erfordrades i särskilt fall, fölle dessa inom expropriationslagstiftningens område. Det inginge emel lertid icke i utredningens uppgift att framlägga förslag till andra bestäm melser än sådana som mer eller mindre direkt sammanhängde med en ända målsenlig planläggning och bebyggelsereglering.
I enlighet med nu angivna grunder har stadsplaneutredningen utarbetat förslag till byggnadslag och byggnadsstadga samt lagar om förmånsrätt för vissa fordringar enligt byggnadslagen m. in., om ändringar i jorddelnings lagen, i lagen om fastighetsbildning i stad, lagen om allmänna vägar och lagen om enskilda vägar ävensom vissa andra förslag till följdförfattningar.
Två av de sakkunniga, med vilka stadsplaneutredningen haft att sam råda, länsarkitekten
S. Häggbom
och arkitekten
S. A. Lindström,
ha i ett
särskilt yttrande uttalat, att utredningen icke kunde anses ha tillfredsstäl lande behandlat de marklösenfrågor som vore av grundläggande betydelse för byggnadslagstiftningens utformning och tillämpning. Då mark löstes av det allmänna för att utläggas som byggnadsfria reservat för exempelvis par ker, idrottsområden eller skyddsområden av olika slag, överfördes enligt nu gällande ordning ett visst byggnadsvärde till denna mark. Markägaren finge ersättning icke endast för skogs- eller jordbruksvärdet utan även för det tomtvärde, som skulle uppstå vid en tätbebyggelse som kunde tänkas kom ma till stånd på området inom överskådlig tid. Så länge de marker, som ge nom det allmännas ingripande fritagits från bebyggelse, haft relativt liten omfattning, hade dessa förhållanden icke tilldragit sig större uppmärksam het. I den mån reservaten ökade, bleve situationen en annan. Så måste fallet bland annat bli i regionplaner och generalplaner. Då dispositionen av marken bleve föremål för planläggning i större sammanhang, vore nu gängse grunder för markens värdering ej längre bärkraftiga. Planlagstiftningen kunde knap past undgå att taga hänsyn härtill, men frågan hade skjutits åt sidan av stads planeutredningen. I England hade den s. k. Utliwattkommittén föreslagit, att staten skulle i ett sammanhang förvärva all byggnadsrätt, utöver den som hörde samman med jordbruk och andra motsvarande näringar, för all mark utanför tätbebyggelse. Härigenom skulle man undvika att behöva överhetala mark i all framtid vid exproprialioner. För att komma till rätta med före liggande problem skulle man även i vårt land kunna söka en lösning efter de riktlinjer Uthwattkommittén angivit. Förhållandena i Sverige erbjöde dock andra utvägar. All byggnation för andra ändamål än jordbruk och liknande behövde icke i vårt land medföra sådana olägenheter alt rätten därtill måste göras villkorlig. Enstaka bebyggelse kunde ofta nog tillkomma utan olägen heter. Annorlunda vore det med den samhällsmässiga bebyggelsen. Den kräv de omfattande tekniska anordningar för kommunikationer, oskadliggörande av orenlighet, vattenförsörjning o. s. v. samt förde med sig behov av utbyggd
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
socialvård, anordnande av skolor etc. I sista hand bleve det allmänna ansva rigt för nödvändiga åtgärder härvidlag. Det vore då rimligt att det allmänna också ägde full möjlighet att avgöra, var och när sådan bebyggelse finge kom ma till stånd. Stadsplaneutredningens förslag öppnade väl vissa möjligheter att förbjuda samhällsmässig bebyggelse, men själva principen om det allmän nas rätt att bestämma var samhällsmässig bebyggelse finge förekomma kom- me ej till fullt uttryck. 1 konsekvens härmed finge det allmännas ingripande enligt förslaget karaktär av förbud i vissa fall, medan förhållandet rätteligen borde vara omvänt och innebära, att det allmänna lämnade tillstånd till sam hällsmässig bebyggelse, där detta vore lämpligt. I praktiken syntes innebör den av utredningens förslag bli den, att myndigheterna komme i efterhand med förbudsåtgärderna, sedan olämpliga förhållanden redan yppat sig, och från markägarnas sida komme detta förbud, som utfärdades endast för vissa områden, att betraktas såsom intrång i deras förfoganderätt. Själva förbuds- förfarandet vore också långsamt och osmidigt. Med hänsyn härtill hade lag förslaget bort baseras på följande grunder. Bebyggelse för jordbrukets och därmed jämförligt behov samt enstaka annan bostadsbebyggelse borde lik som hittills i princip få tillkomma fritt. Såsom »enstaka bebyggelse» borde härvid kunna medgivas fyra bostadshus inom viss areal, förslagsvis motsva rande ett bärkraftigt jordbruk. Men härtill måste förutsättas, att dessa hus varken i och för sig eller tillsammans med omgivande bebyggelse ställde krav på anläggande av allmän väg eller kommunikationer eller på allmänna vat ten- eller avloppsanläggningar eller kunde förväntas genom enskild sådan anläggning medföra olägenhet från allmän synpunkt. Ej heller finge de för väntas medföra krav på andra allmänna åtgärder av socialvårdande natur, exempelvis inrättande av skolor. Slutligen borde också förutsättas att dessa hus ej medförde olägenhet för jordbruket eller skogsbruket eller förvanskade landskapsbilden. En prövning måste ske för att avgöra om ett byggnads företag vore att anse som »enstaka byggnad» i denna bemärkelse eller till äventyrs vore inledningen till en begynnande samhällsbildning. Då det helt övervägande antalet byggnadsföretag vid sidan av jordbruksbebyggelsen för anledde lantmäteriförrättning, borde prövningen verkställas av lantmätaren. Den samhällsmässiga bebyggelsen skulle regleras genom planläggning och endast få tillkomma på sådana platser, som prövades lämpliga. Denna lämp lighetsprövning kunde ske indirekt genom upprättande av general- eller re gionplaner. Det kunde ifrågasättas om icke all mark eller nyttjanderätt till mark, som avsåges för samhällsmässig bebyggelse, borde överföras i allmän ägo genom inlösen.
Kommunindelniiigskomniitte'n.
Kommunindelningskommittén har i sitt den 26 september 1945 avgivna betänkande med förslag till riktlinjer för en revision av rikets indelning i borgerliga primärkommuner (SOU 1945:38) till diskussion upptagit vissa spörsmål rörande byggnadsväsendet på landet. Kommittén uttalar sålunda,
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Öl
alt medan städerna hade omfattande befogenheter och skyldigheter i avseende å upprättandet och genomförandet av stadsplaner samt tillsynen över bygg nadsverksamheten, hade landskommunerna däremot hittills hållits så gott som helt utanför dessa angelägenheter. Det typiska för nuvarande ordning vad landsbygden beträffade vore att hithörande angelägenheter i mycket stor utsträckning vore överlämnade åt de enskilda fastighetsägarnas egen företag samhet och offervillighet. Lagstiftningen gåve visserligen de statliga myndig heterna vissa befogenheter att direkt eller indirekt framtvinga åtgärder av de enskilda. Möjligheterna att på dessa vägar nå åsyftat resultat vore emellertid begränsade. Avsaknaden av kommunal, med hjälp av sakkunnigt biträde utövad tillsyn över byggnadsverksamheten samt av kommunalt stöd för mera effektiva byggnadsplaners upprättande och genomförande syntes från kom mitténs synpunkt vara de mest framträdande bristerna i nu gällande system för bebyggelsens ordnande på landsbygden. På grund av byggnadsplanens be gränsade rättsverkningar och avsaknaden av något för planens genomföran de ansvarigt rättssubjekt mötte det i regel mycket stora svårigheter att för verkliga en fastställd byggnadsplan. Till följd därav bleve övergång till stads plan och municipalsamhällsbildning icke sällan nödvändig,
Municipalsamhällsorganisationen är emellertid enligt kommitténs mening förenad med betydande olägenheter. Till stöd för sin uppfattning framhåller kommittén bl. a. att bildandet av självständiga förvaltningsenheter inom pri märkommunerna innebure en ur det allmännas synpunkt icke önskvärd splittring av de kommunala resurserna samt i många fall medförde en på taglig överorganisation av den kommunala förvaltningen. Det vore uppen bart, att en gemensam förvaltningsorganisation för primärkommunen och municipalsamhällena skulle kunna bli mera effektiv och på samma gång billigare. Den särbeskattning, som åvilade municipalsamhällenas invånare, medförde en formellt sett oriktig dubbelbeskattning samt innebure på grund av skatteunderlagets och de allmänna kommunala utgifternas normala för delning mellan tätort och glesbebyggelse i regel en påtaglig orättvisa mot samhällets skattedragare. Från allmän synpunkt vore den främsta olägen heten av municipalsystemet den, att municipalsamhällsbildning icke lämp ligen kunde ske förrän på ett relativt sent stadium av tätortsbildningen, och att tätortsbehoven till följd därav i regel bleve alltför sent tillgodosedda. Man kunde icke bilda hur små municipalsamhällen som helst. En kommunal för valtningsenhet måste, om den skulle kunna fylla sina uppgifter, ha ett visst minimum av ekonomiska och personella resurser. Tätortsbildningen krävde emellertid redan från begynnelsen tillsyn, och behov av kommunala åtgärder i olika avseenden uppkomme successivt. Lämnades bebyggelsen utan tillsyn och tillgodosåges icke de allmänna behoven i den mån de uppkomme, bleve följderna i regel snart nog krav på desto radikalare åtgärder och ökade kost nader för det allmänna. Ofta uppstode allvarliga missförhållanden, som ald rig kunde helt undanröjas. Municipalinstitutets existens verkade återhållande på landskommunernas verksamhet för tätortsförhållandenas reglering på så sätt, att primärkommunerna icke gärna ville åtaga sig kostnaderna för så
52
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
dana uppgifter som man ansåge böra tillkomma det blivande municipalsam- hället. Municipallagstiftningen liade på så sätt, redan innan municipalsam- hällsbildning blivit aktuell för tätorten, skapat en intressemotsättning mellan tätortsdelen och återstoden av kommunen, vilken stundom försvårade det kommunala arbetet även på andra områden. Följden av denna inställning hade blivit, dels att tätortsbehovens tillgodoseende på de flesta håll fördröj des eller Jselt försummades, dels att ett stort antal alltför små municipal- samhälien bildats. Dessa saknade emellertid ofta tillräckliga ekonomiska re surser för att kunna bemästra de föreliggande svårigheterna. De behövliga åtgärderna finge ofta anstå till följd av brist på medel. Municipalsamhälle- nas ekonomiska möjligheter försämrades ytterligare genom den dubbelbe skattning som de finge vidkännas genom skyldigheten att alltjämt deltaga i moderkommunens samtliga utgifter. Om erforderliga åtgärder för tätorterna i stället i rätt tid successivt vidtagits av moderkommunen, skulle de sam manlagda kostnaderna för det allmänna många gånger kunnat avsevärt mins kas. Genom municipalbildningen befästes den redan genom lagstiftningen skapade intressemotsättningen och de olika beskattningsförhållandena gjorde motsättningen ännu allvarligare. Det bleve det uppväxande municipalsam- hällets främsta strävan att så snart som möjligt bryta sig ut som en sär skild kommun och bilda köping. I stället för att öka landskommunernas folkmängd och skattekraft ledde tätorts- och samhällsbildningen med den utvecklingslinje, som nuvarande ordning för tätorternas reglering främjade, förr eller senare till en stympning av moderkommunen. Om man ville åstad komma tillräckligt stora och bärkraftiga kommuner och därmed skapa för utsättningar för en effektiv kommunal förvaltning, gällde det att för hindra att landskommuner onödigtvis försvagades genom utbrytning av folk rika och mera bärkraftiga delar.
Om man skall få till stånd tillfredsställande förhållanden inom tätorterna, torde det, uttalar kommittén, vara nödvändigt att ytterligare öka landskom munernas befogenheter och skyldigheter, särskilt beträffande byggnads- och planväsendet. Municipalsamhällsbildning borde icke, såsom nu vore fallet, utgöra ett nödvändigt villkor för en närmare reglering av tätortsförhållan- dena. Tillämpningen inom ett tätbebyggelseområde av skärpta byggnadsföre- skrifter borde icke vara beroende av om området vore beläget inom en stads- eller en landskommun eller, i sistnämnda fall, om området hade tillräcklig folkmängd och skattekraft för att kunna bilda ett eget municipalsamhälle. Behovet av strängare föreskrifter borde vara ensamt avgörande. Ansvaret för hithörande allmänna intressens tillgodoseende borde vid alla stadier av så väl gles- som tätbebyggelse regelmässigt åvila ett och samma rättssubjekt, nämligen den kommun inom vilken området vore beläget. Utsikten att en specialkommun vid ett visst stadium av utvecklingen skulle övertaga ansva ret, verkade upplösande på det kommunala ansvaret. Genom att ansvaret för tätorternas förhållanden — i och med municipalinstitutets avveckling som obligatorisk organisationsform — otvetydigt ålades primärkommunen kom- me det att ligga i kommunens ekonomiska intresse att tillse, att sådana
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
53
strängare föreskrifter, som kunde förebygga allmänna missförhållandens uppkomst genom enskildas förvållande, snarast bleve tillämpliga inom de uppväxande tätorterna.
Kommittén framhåller att ökade skyldigheter för primärkommunerna icke behövde innebära, att en kommuns jordbruksbefolkning finge betala sam- hällsinvånarnas bekvämligheter. Det enskilda ansvaret behövde icke bort kopplas, därför att kommunen ålades ökat ansvar för att förhållandena inom tätortsbildningarna i tid hleve ordnade. Kommunens ansvar borde främst avse tillsynen samt planläggning och organisation av erforderliga åt gärder. Kommunens ekonomiska ansvar för lokalt begränsade företag, som för en minoritet av enskilda innebure nyttigheter, vilka kommunmedlem marna i övrigt normalt finge bekosta själva, syntes i princip böra begränsas till vad som vore erforderligt för de allmänna intressenas tillgodoseende. De i 8 kap. vattenlagen angivna grunderna för kostnadernas fördelning mellan kommunen och de enskilda fastigheterna vid gemensamt avloppsföretag, som organiserades av kommunen, borde vara normgivande även för andra slag av hithörande företag Kommunerna borde ha skyldighet att tillse att erfor derliga planer för byggnadsverksamhetens ordnande hleve upprättade, att förskottera kostnaderna härför och att i viss utsträckning slutligt svara för kostnaderna. Genoin lämpligt avpassade statsbidrag till plankostnader borde dessa efter behov kunna göras mindre betungande såväl för kommunerna som för fastighetsägarna. Vad beträffade kostnaderna för fastställda planers genomförande ansåge kommittén, att motsvarande skyldigheter, som nu åvi lade städer, köpingar och municipalsamhällen i avseende å stadsplans ge nomförande, med vissa modifikationer borde åvila även landskommunerna. Kommittén förutsatte därvid att man genom en systematisk övervakning och en smidig reglering av tätbebyggelsen från dess första begynnelse i regel borde kunna förebygga behov av mera radikala åtgärder åtminstone så länge tätorten ännu icke nått en mera betydande storlek och ekonomisk bärkraft. Det förutsattes vidare att ett reformerat bvggnadsplaneinstitut för mindre tätorter skulle kunna utrustas med tillräckliga rättsverkningar för att dess genomförande skulle kunna tryggas utan att därför medföra alltför betung ande ekonomiska konsekvenser för kommunen. Användningen av stadsplane- institutet skulle normalt begränsas till större och mera utvecklade tätorters kärnområden. Möjlighet skulle föreligga att av fastighetsägarna uttaga skä lig andel av kostnaderna för anläggning av vägar, gator, vatten- och av loppsledningar med flera dylika företag även när det gällde genomförandet av byggnadsplan. Till mera omfattande eller ur social synpunkt betydelse fulla företag skulle statsbidrag utgå.
Yttranden över stadsplanentredningens förslag.
Yttranden över stadsplaneutredningens förslag ha efter remiss inkommit från kammarkollegiet, byggnadsstyrelsen, socialstyrelsen, lantmäteristyrelsen, civilförsvarsstvrelsen, statskontoret, viig- och vattenbyggnadsstyrelsen, luft-
54
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
fartsstyrelsen, överbefälhavaren, statens byggnadslånebyrå, lagberedningen, 1944 års kommitté för kommunal samverkan, fastighetsbildningssakkunniga, överståthållarämbetet och samtliga länsstyrelser. Vid byggnadsstyrelsens ytt rande voro fogade utlåtanden av samtliga länsarkitekter. Lantmäteristyrel- sen har överlämnat yttranden av samtliga överlantmätare och några di- striktslantmätare. Vid överståthållarämbetets och länsstyrelsernas yttranden voro fogade utlåtanden av stadsfullmäktige och byggnadsnämnderna i fler talet städer och vissa stadsliknande samhällen. Stadsfullmäktige i vissa stä der ha i sina utlåtanden åberopat yttranden från andra myndigheter och personer. Slutligen ha yttranden över förslaget avgivits av svenska stadsför bundet, svenska landskommunernas förbund, Sveriges fastighetsägareförbund, svenska arkitekters riksförbund, svenska kommunaltekniska föreningen, svenska teknologföreningen, länsarkitekternas förening, föreningen Sveriges stadsarkitekter, tekniska högskolan i Stockholm, Chalmers tekniska hög skola, Sveriges hantverks- och småindustriorganisation, föreningen Sveriges stadsträdgårdsmästare och svenska naturskyddsföreningen.
Behovet av en revision av stadsplanelagstiftningen vits ordas allmänt i yttrandena.
Länsstyrelsen i Kristianstads län
framhåller så
lunda, att den nuvarande plan- och byggnadslagstiftningen sedan länge varit i trängande behov av modernisering. Det gällde härvid att få till stånd en lagstiftning som vore ägnad både att förebygga en olämplig byggnadsverk samhet och att avhjälpa uppkomna missförhållanden. Ty att sådana före- låge såväl på landsbygden som i städer och stadsliknande samhällen vore tyvärr ett ofrånkomligt faktum. Orsakerna till rådande missförhållanden vore säkerligen mångahanda. En vanlig sådan torde väl ligga i bristande för utseende hos planförfattare och myndigheter, vilka närmast haft uppsikten över byggnadsväsendets utveckling. Men säkerligen låge huvudparten av an svaret hos en föråldrad lagstiftning, som icke förmått hålla jämna steg med den i allt mera hastig takt fortgående utvecklingen. Beträffande städerna vore det icke ovanligt, att stadsplanerna vore föråldrade. De vore dessutom ofta utlagda över för stora områden, till följd varav de icke kunnat genom föras inom rimlig tid. Det hade också ej sällan inträffat, att planförfattaren och de kommunala myndigheterna misstagit sig på den faktiska bebyggelseut vecklingen, som sprängt stadsplanen utan att denna utveckling, där den icke varit önskvärd, kunnat hejdas med stöd av gällande lagstiftning. Härvid framträdde till beaktande den ofullständigheten hos lagstiftningen, att den samma icke räknade med det förefintliga behovet av en plan, som visserli gen på ett mera schematiskt sätt angåve hur ett samhälles utveckling i av seende å kommunikationer, bostadsbebyggelse, industriområden, fritidsom råden m. m. borde gestaltas eller en s. k. generalplan, vilken så att säga be redde mark för en efterföljande detaljplanering. Ytterligare brister fram trädde i form av svårigheten att med gällande lagstiftning tillgodose natur- och kulturskyddssynpunkter utanför planlagda områden. Tätbebyggelse till lätes ohämmat utbreda sig över områden, där på grund av bristande kom
Kung!. Maj:ts proposition nr 131.
55
munikationer eller otillfredsställande vattenförsörjnings- eller avloppsförhål landen dylik bebyggelse borde vara utesluten. Trafiksäkerheten på allmän väg, vars anläggande i regel dragit högst betydande kostnader, äventyrades genom att enskilda utfartsvägar i brist på reglerande bestämmelser fått an slutas på ett olämpligt sätt.
Den i yttrandena framförda kritiken mot gällande byggnadslagstiftning avser särskilt, att den icke kunnat hindra uppkomsten av olämplig tätbebyg gelse.
Länsstyrelsen i Malmöhus lön
anser orsaken till förekomsten av olämp
lig tätbebyggelse främst vara att söka i det förhållandet, att lokala organ med uppgift att övervaka bebyggelsen saknades.
Överlantmåtaren i Värm
lands län
påpekar, att där förutsättningar för ett frivilligt samgående i upp
rättande av plan för flera fastigheter icke funnits, följden blivit ett flertal småplaner utan inbördes sammanhang, varigenom samhällsbildningen spritts ut fläckvis inom en stor omkrets. -— Av några byggnadsnämnder framhålles att genom den tomtpolitik, som markägarna på vissa ställen fört, bebyggel sen spritt sig slumpvis över samhällenas yttre delar. Stora områden i sam hällenas centrala delar låge ofta outnyttjade på grund av de markpriser, som tillämpades av markägarna, med påföljd att bebyggelsen tvingades ut till ytterområdena. Det vore en orimlighet att varje markägare hade generell rätt att exploatera sin mark för samhällsmässig bebyggelse. Gemensamma tek niska och sanitära anläggningar såsom vägar samt vatten- och avloppsled ningar kunde av ekonomiska skäl icke komma den glesa och slumpvisa be byggelsen till godo i önskvärd utsträckning och, där dylika anläggningar med stora kostnader åstadkommits, utnyttjades de icke på ett sätt som stode i rimligt förhållande till anläggningskostnaderna.
Svenska landskommuner
nas förbund
uttalar att det med tillgängliga planinstitut vore svårt, stun
dom omöjligt att vrida utvecklingen rätt. Även
byggnadstyrelsen
anser sam
hällena sakna erforderligt stöd i lag för att kunna ordna bebyggelsen på ett ändamålsenligt sätt.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
anför, att trafikkapacitet och trafiksäker
het vore direkt beroende av en riktig planläggning. Den nuvarande okon trollerade bebyggelsen hade medfört betydande utgifter för det allmänna i samband med planläggning och utbyggande av huvudtrafiknätet. Avsakna den av översiktsplaner för trafiknätets utbyggnad hade därvid gjort sig starkt kännbar. Att låta trafikledernas utbildning bli en andrahandsfråga medförde ökade svårigheter framdeles och kunde t. o. m. helt omöjliggöra genomfö randet av en lämplig lösning av trafikproblemen. Ur vattenförsörjnings- och avloppssynpunkt vore det för det allmänna en huvuduppgift att få planlägg ningen så ordnad, att bebyggelsen föregrepes av för densamma erforderlig utredning. I detta avseende hade mycket påtagliga brister varit rådande även i fråga om bebyggelse som påbörjats under de allra senaste åren. Det fun nes sålunda i olika delar av landet omfattande tätbebyggelse som kommit till stånd med mycket primitiva och otillfredsställande anordningar för vat tenförsörjning och avlopp och inom vilken de sanitära olägenheterna has tigt förvärrats vid ytterligare bebyggelse.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Stadsplanechefen i Hälsingborg
framhåller, att gällande lagstiftning icke
förutsåge några åtgärder för att trygga genomförandet av ett samhälles suc cessiva utbyggnad i viss tidsföljd. De anordningar som avsåges för att få till stånd en planering i stora drag före en planering i detalj hade icke fått avsett värde, bl. a. därför att stomplaneinstitutet icke kunnat komma till användning. Följderna härav hade blivit antingen att städerna föranletts att upprätta stadsplaner för mycket stora områden, vilka planer så småningom blivit föråldrade långt innan de kunnat genomföras, eller att den ena planen fogats till den andra utan att inlemmas i någon på förhand genomtänkt to talplan.
I ett stort antal yttranden framhålles behovet av bestämmelser om rätt för samhälle att inlösa mark för bebyggelse och för fritidsreservat. Till stöd härför har bl. a. anförts, att om den hittillsvarande utvecklingen inom bygg nads- och kommunikationsväsendet skulle fullföljas, måste samhällsplane ringen stödjas av starkare maktmedel för vinnande av rationalitet och reda. Det hjälpte icke att planera, om planerna ej kunde realiseras.
Byggnadssty
relsen
framhåller i detta sammanhang att lagstiftningen icke gåve tillräckliga
möjligheter att åstadkomma sanering av äldre bebyggelse.
Civil försvar sstyr elsen
anmärker, att planläggningen enligt gällande ordning
icke skedde under tillräckligt hänsynstagande till civilförsvarets behov.
Svenska
naturskyddsföreningen
påtalar, an vårt land i motsats till andra kulturlän
der saknade bestämmelser, varigenom landskapets trevnads- och skönhets värden kunde skyddas från vanställande bebyggelse. Även
kammarkollegiet
anser kontroll över den nuvarande fria exploateringen önskvärd icke blott av ekonomiska och sociala utan även av estetiska skäl.
Slutligen har
byggnadsnämnden i Örebro
framhållit, att de ökade stads-
planekostnadema samt kraven på kommunikationsmedel, på fritidsområden, på social och kulturell service och på en miljö, där människor kunde trivas, framtvunge en samhällsplanering, som i flera avseenden skilde sig från vad man tidigare innefattade i begreppet samhällsplanering.
I några yttranden ifrågasättes om tidpunkten för en revision av byggnadslagstiftningen är lämpligt vald.
Länsarkitekten i
Örebro län
anför sålunda, att resultatet av pågående och planerade utred
ningar på andra områden inom samhällslivet borde avvaktas med hänsyn till den grundläggande betydelse de ägde för planläggnings- och byggnads- väsendet. Härmed åsyftades pågående utredning om den primärkommunala indelningen och de vid 1945 års riksdag väckta motionerna angående utred ningar om överförande i samhällets ägo av för städernas bebyggelse nödvän dig tomtmark, om befolknings- och näringsförhållandena i Sverige, om in rättande av ett centralt organ för genomförandet av en landsplanering, om samhällsplanering och om samhällets behov att bestämma markens använd ning. Den kommunala indelningen och en samhällsbildnings organisation och ställning i kommunalt hänseende vore av utomordentlig betydelse för effek tiviteten i den samhällsmässiga bebyggelsens reglering. Av synnerligen stor
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
57
vikt vore också alt få se det s. k saneringsspörsmålet, som omhänderhades av bostadssociala utredningen, fuilständigt utrett, innan en ny lagstiftning, varpå de följande årens planläggningsåtgärder beträffande äldre bebyggelse skulle grundas, bleve verklighet. Ett beaktande av dessa spörsmål ävensom en eventuellt vidgad kontroll från det allmännas sida över markanvändning en skulle med största sannolikhet i flera avseenden medföra en helt annan utformning av lagstiftningen för byggnadsverksamheten än vad som kom mit till uttryck i stadsplaneutredningens förslag.
Liknande uttalanden ha gjorts av
länsarkitekterna i Stockholms
och
Öster
götlands län
samt
länsarkitekternas förening
under framhållande tillika, att
alltför täta omläggningar, ändringar och omredigeringar i lagstiftningen vål lade osäkerhet och irritation. Man borde därför måhända nu stanna vid att komplettera stadsplanelagen med bestämmelser om regionplan och general plan. Även
byggnadsnämnderna i Örebro
och
Karlskoga
anse, att hela frå
gan om byggnadslagstiftningens omarbetande bör anstå, till dess förenämnda utredningar slutförts. Ett sådant uppskov behövde icke medföra några svå rare olägenheter. Redan nu gällande lagar gåve samhället vissa, om än be gränsade möjligheter att reglera bebyggelsen.
Föreningen Sveriges stadsarkitekter
anser en revision av expropriations-
lagstiftningen vara av grundläggande betydelse för byggnadslagstiftningen och därför böra genomföras före en reform av den sistnämnda. Ehuru en förbättrad byggnadslagstiftning utan tvivel vore en brådskande angelägen het, förefölle det med hänsyn härtill tänkbart att under ännu någon tid hjäl pa sig fram med de möjligheter som nu stode till buds i avvaktan på en ändring i expropriationslagen. Liknande uttalanden ha gjorts av
byggnads
nämnden i Eskilstuna
och
stadsplanechefen i Hälsingborg
under framhål
lande tillika att varje försök att med byggnadslagstiftningen reglera nu rå dande missförhållanden på byggnadsväsendets område krävde en samtidig reform av expropriationslagstiftningen för att icke hänga i luften.
Yrkanden om ändringar i expropriationslagen ha framställts även av
läns
styrelserna i Östergötlands, Göteborgs- och Bohus
samt
Örebro län, statens
byggnadslånebyrå, tekniska högskolan i Stockholm, svenska arkitekters riks förbund, svenska teknolog för eningen, länsarkitekterna i Uppsala, Kristian stads
och
Västerbottens län, borgarrådsberedningen i Stockholm, byggnads
nämnden i Göteborg
och
drätselkammaren i Malmö
samt av
kommunala
myndigheter i ett mycket stort antal andra städer och samhällen.
De skäl,
som anförts till stöd härför, kunna i korthet sammanfattas sålunda. Sam- hällsplanerandet kunde icke rationellt genomföras utan att värderingspraxis och förfarandet i exproprialionsmål ändrades. Tendensen vid expropriationer vore att åsätta marken ett värde som om den alltid skulle exploateras för byggnadsändamål. Att på sådant sätt värdera mark, avsedd för fritidsända mål, flygfält in. m. ledde till orimligheter. Den spekulativa markvärdesteg ring som enligt vad erfarenheten gåve vid handen ofta förekomme runt om kring växande samhällen lade hinder i vägen för alt marken på ekonomiskt rimliga villkor ställdes 1 il 1 förfogande för samhällenas utveckling. Värdet av
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
marken borde bedömas icke med hänsyn till markens blivande användning enligt upprättad samhällsplan utan med utgående från markens verkliga an vändning vid förvärvet, möjligen med tillägg av det värde som en latent möjlighet till glesbebyggelse kunde uppskattas till. En annan brist i den nu varande expropriationslagstiftningen och därtill en mycket väsentlig sådan — ja så väsentlig att frågan om tvångsinlösen icke kunde anses tillfredsstäl lande reglerad, innan denna brist undanröjts — vore den ordning som nu gällde för bestämmande av marklösen. Genom strängare bestämmelser i fråga om expropriationsnämnds sammansättning borde man kunna vinna erfor derliga större garantier för en sakkunnig handläggning av dylika ärenden. En lösning vore att expropriationsnämnderna ersattes av expropriationsdomsto- lar. Den stora ovisshet som med nu gällande bestämmelser rådde om de eko nomiska konsekvenserna av en expropriation medförde att man ofta undveke lösningar som ledde till expropriation, även om dessa från saklig synpunkt avgjort vore att föredraga. De ekonomiska konsekvenserna för stad vid ge nomförande av stadsplan — icke minst vid sanering — kunde nämligen bli så betungande, att staden icke såge sig i stånd att göra detta. I och med att de områden, som måste lösas, blivit allt större, hade de med nu berörda spörsmål förknippade, samhällsekonomiska problemen fått en förut oanad storleksordning.
I några av de yttranden, i vilka yrkanden om en reform av expropria tionslagstiftningen framställts, framhålles emellertid, att en sådan reform icke borde fördröja revisionen av byggnadslagstiftningen.
De av stadsplaneutredningen anförda allmänna synpunkterna på en revision av byggnadslagstiftningen ha i det över vägande flertalet yttranden lämnats utan erinran. I ett stort antal yttran den framhålles, att utredningens förslag vore väl ägnat att i viktiga avseenden avhjälpa de brister som vidlådde den nuvarande lagstiftningen samt att ett ge nomförande av förslaget skulle medföra väsentligt ökade möjligheter till en effektiv och väl avvägd planering och reglering av bebyggelsen.
Vissa betänkligheter mot principerna för den föreslagna lagstiftningen ut talas emellertid av
länsstyrelsen i Jönköpings län,
som ifrågasätter, om man
i reformerandet ej gått väl långt och om det ej kunnat räcka med en partiell reform inom sådana detaljer, där kravet på ändrade och förbättrade för hållanden gjort sig särskilt påmint eller kännbart. Enligt länsstyrelsens er farenhet av tillämpningen utav gällande lagstiftning kunde missförhållanden på området icke anses vara av den art och beskaffenhet att en så genom gripande och fullständig omläggning av lagstiftningen vore påkallad.
I ett flertal yttranden har däremot, på sätt den följande redogörelsen för dessa skall närmare giva vid handen, framställts krav på en mera genom gripande reform än den stadsplaneutredningen förordat.
Byggnadsnämnden
i Örebro
uttalar i anslutning till yrkande om en mera vittgående reform, att
det, om förslaget antoges, funnes befogad anledning förmoda att ändringar däri snart bleve erforderliga. Nämnden kunde därför icke tillstyrka förslå-
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
59
get. Även
svenska arkitekters riksförbund
anser förslaget ej helt tillfreds
ställande. Detta gällde såväl principfrågor som vissa detaljer. Om lagförsla get nu lades till grund för lagstiftning, torde en omarbetning snart bliva aktuell. Med hänsyn härtill syntes det förbundet tveksamt, om förslaget bor de läggas till grund för lagstiftning utan en genomgripande omarbetning. Förslaget syntes dock innebära så väsentliga förbättringar av gällande lag att förbundet, oaktat denna tveksamhet, funne det önskvärt att det snarast fastställdes.
Länsstyrelsen i Örebro län
uttalar, att erfarenheter av gällande
lagstiftning enligt länsstyrelsens förmenande motiverat att andra principer lagts till grund för förslaget, väsentligen överensstämmande med de syn punkter som utvecklats av arkitekterna Häggblom och Lindström. Förslaget innebure emellertid i förhållande till gällande lagstiftning mycket väsentliga förbättringar, som det vore synnerligen angeläget att med det snaraste få ge nomförda, varför länsstyrelsen icke ansåge sig böra påyrka en överarbetning av förslaget. Förslagets genomförande borde dock icke hindra, att frågan om ändrade principer för lagstiftning på ifrågavarande område omedelbart upp- toges till förnyat övervägande.
Byggnadsstyrelsen
anför att ett genomföran
de av förslaget icke komme att i tillräcklig utsträckning giva samhällena erforderligt stöd för att ordna bebyggelsen på ett ändamålsenligt sätt. Ehuru styrelsen hyste den meningen, att förslaget bort och kunnat upptaga längre gående, synnerligen välbehövliga och befogade åtgärder i detta avseende, vore dock de fördelar, som stode att vinna genom ett snabbt åvägabringande av en lagstiftning i huvudsaklig överensstämmelse med utredningens förslag, så stora att förslaget med vissa av styrelsen angivna ändringar och kom pletteringar borde läggas till grund för en revision av byggnadslagstiftningen.
Beträffande de inskränkningar i ägares rätt att nyttja sin mark, som föranledas av samhällsplanerandet, utta lar
byggnadsstyrelsen
att utformningen av en byggnadslag måste i vissa,
väsentliga delar bliva en avvägning mellan samhällets krav på en stads- el ler byggnadsplans utformning och genomförande samt den enskildes rätt att efter eget omdöme utnyttja den mark inom bebyggelseområdet, till vil ken han vore ägare. Utredningens förslag byggde i detta hänseende i huvud sak på gällande regler Enligt styrelsens uppfattning talade dock starka skäl för att utredningen i detta avseende bort framföra något längre gående för slag i syfte alt stärka samhällets ställning, utan att därför den enskildes be rättigade äganderättsanspråk behövt trädas för nära. Frågan om ett samhäl les bebyggelse vore numera med hänsyn bl. a. till de stora anspråk, som uppställdes i fråga om gatu- och andra kommunikationsleder, vattenförsörj ning och avlopp m. m., av den tekniskt och ekonomiskt invecklade natur, att det vore av större betydelse än tillförne att den enskilde markägaren icke tillätes hindra eller försvåra en bebyggelses rationella genomförande. Lik som samhället hade möjlighet att ingripa mot den som vanhävdade jord- bruksjord, borde ökade möjligheter öppnas till ingripande även mot den som inom ett planoinråde icke utnyttjade marken på det sätt som planen avsåge.
eo
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Detta gällde såväl när eu markägare befunnes ovillig att på rimliga villkor upplåta sin mark för bebyggelse som när han utan skälig anledning fördröj de sanering av äldre bebyggelse. Det inträffade ej sällan att nybyggnad ägde rum utan att den enligt stadsplanen medgivna byggnadsrätten helt utnytt jades exempelvis genom uppförande av ett tvåvåningshus å mark, avsedd för högbebyggelse. Detta kunde, särskilt då det gällde centrala delar av ett samhälle, bliva menligt för samhällets utveckling, enär ju stadsplanen bygg de på den förutsättningen att planen komme att genomföras i sina huvud drag. Styrelsen förordade därför att markägare, som önskade verkställa ny byggnad, även skulle, om så erfordrades, vara skyldig att i huvudsak ut nyttja den rätt, som planen medgåve.
Statens byggnadslånebyrå
framhåller, alt det låge i sakens natur, att med
nu gällande regler i fråga om äganderätten till mark planerandet och byg gandet av samhällen vore ägnat att framkalla starka och svårlösta intresse motsättningar mellan individen och det allmänna, samt anför i anslutning här till följande.
Den utomordentligt raska utvecklingen på samhällsplanerandets område, underbyggd ej blott av sådana förhållanden som befolkningsomflyttningen och ökningen i trafikintensiteten utan även av förskjutningar i det allmänna tänkesättet, då det gäller arbets-, bostads- och fritidsförhållanden, har skapat en situation, där tillgodoseendet av såväl samhällsinvånarnas anspråk på ett rikt utnyttjande av teknikens och naturens värden som ock den enskilde markägarens anspråk på tryggande och vårdande av sina ekonomiska intres sen, innebär praktiska och juridiska problem av ytterst vittutseende art.
Skall den hittillsvarande utvecklingen inom byggnads- och kommunika tionsväsendet fullföljas — och det finns, såvitt byrån kan förstå, ej anled ning att antaga motsatsen — torde det allmänna redan nu vara i det läget, att samhällsplanerandet måste stödjas av starkare maktmedel för vinnande av den rationalitet och reda, som är planerandets innehåll och syfte. Det hjälper icke att planera, om icke planerna kunna realiseras. Det må fram hållas, att problem, som äro besläktade med det här föreliggande, vid skilda tillfällen i gångna tider lösts enligt ganska radikala linjer. Bvggnadslåne- byrån syftar härvid främst på den av jordbrukspolitiska skäi motiverade stor- och enskifteslagstiftningen under 1700-talets senare och 1800-talets förra decennier. Då samhällsplanerandet nu erhållit en mycket hög social angelägenhetsgrad, finns det enligt byråns mening skäl att erinra om t. ex. skifteslagstiftningen.
Med det sålunda anförda har byggnadslånebyrån velat starkt understryka vikten av att samhällsplanerandet verkligen blir en rättsfaktor, som så snabbt de tekniska och ekonomiska resurserna det tillåta kan bereda de i samhäl lena boende alla sådana fördelar som forskningen på området samt natur förhållandena kunna skänka.
Stadsplaneutredningens uppfattning om behovet av att kunna för hindra olämplig tätbebyggelse vitsordas i de yttranden däri den na fråga beröres.
Tekniska högskolan i Stockholm
framhåller, att på kommu
nerna vilade till stor del ansvaret för en planmässig bostadspolitik, för hälso vård och skolväsende in. m., för genomförandet av stadsplaner och överhu vud taget för en förnuftig och planmässig ordning i samhällets utbyggnad liksom för socialvården. De med detta ansvar förbundna uppgifterna kunde
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
61
kommunerna ej med framgång fylla utan att de hade möjlighet att dirigera bebyggelsen och vid behov disponera mark för bestämda ändamål.
Statens
byggnadslånebyrå
uttalar, att vid det förhållandet att det allmänna i sista
hand finge påtaga sig ansvaret för vägar och gator, vatten- och kraftför sörjning, oskadliggörande av orenlighet in. m. syntes det riktigt, att sam hället skulle äga rätt och möjlighet att från samhällsmässig bebyggelse un dantaga område, som vore olämpligt härför. Med hänsyn till önskvärdheten av en i etapper fortskridande bebyggelseutveckling syntes det jämväl rim ligt, att byggnadsförbud kunde läggas icke blott å mark, som icke lämpade sig för bebyggelse, utan även å område, mot vars bebyggande icke något i och för sig funnes att erinra men som i avbidan å utbyggandet av tidigare anvisade områden borde tillsvidare sparas.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
anför, att det med hänsyn till vikten av att bebyggelsen samlades på ett sådant sätt, att krav på tidsenliga anläggningar för vattenförsörjning och avlopp kunde tillgodoses för rimliga kostnader, vore angeläget att tätare bebyggelse förhindrades utanför planlagt område, innan detta blivit åtminsto ne i huvudsak utnyttjat.
Byggnadsnämnden i Eskilstuna
förväntar, att
många samhällen inom en relativt nära liggande framtid komme att upp höra att växa. Det vore med hänsyn härtill nödvändigt att få till stånd en lagstiftning, som gåve samhällena möjlighet att med omedelbar verkan för hindra uppkomsten av tätbebyggelse. Lagstiftningen borde sträva att be gränsa omfattningen av den mark som ägde ett högre värde som byggnads- mark till i förhållande till samhällets storlek och utvecklingsmöjligheter rimliga dimensioner.
I syfte särskilt att förhindra uppkomsten av olämplig tätbebyggelse för ordas i ett flertal yttranden införande i byggnadslagstiftningen av b e s t ä m- melse om att bebyggelse i princip icke må äga rum utan tillstånd av myndighet.
Svenska arkitekters riksförbund
framhåller
i detta sammanhang, att stadsplaneutredningen ej ansett sig kunna förorda att regionplan och generalplan i och för sig skulle erhålla civilrättsliga verk ningar. För att förhindra bebyggelse i strid mot sådan plan kunde väl i vissa fall meddelas byggnadsförbud. Genom att de föreslagna planinstituten ej er hållit en starkare rättslig ställning hade lagens praktiska betydelse väsentligt inskränkts och den gåve ej det nödvändiga instrumentet för en rationell plan läggning av regioner eller samhällen. I praktiken torde förbudsförf arande t ej komma att tillgripas förrän olämpliga förhållanden redan uppstått. Bestäm melsernas karaktär av förbud medförde även att markägarna komme att be trakta dem som ett kränkande intrång i deras rätt att förfoga över sin mark. Det vore dock rimligt att det allmänna, som vore ansvarigt för kommunika tionernas utbyggande, samhällenas förseende med vatten och avlopp, skolor och samlingslokaler m. in., utan särskilda förhudsåtgärder finge möjlighet att bestämma var och när en tätbebyggelse skulle uppstå. Enligt denna prin cip, som även utredningen syntes biträda, borde lagen så utformas, att det redan i denna bestämdes, att tätbebyggelse endast finge förekomma där myn
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
digheterna funne lämpligt. Inom område, som ej lämpade sig för tätbebyg gelse, borde byggnader för jordbraksändamål oeh liknande alltjämt få upp föras. En gles villa- och sportstugebebyggelse borde även tillåtas. En lag stiftning efter dessa principer fordrade givetvis att en prövning ägde rum av varje byggnadsföretag. I de fall byggnaden vore belägen utanför område, för vilket särskilda byggnadsbestämmelser utfärdats, kunde emellertid denna prövning inskränkas till frågan om byggnadsföretaget medförde uppkomsten av tätbebyggelse eller ej. En sådan prövning syntes böra företagas av en kommunal institution, vilken även torde kunna erhållas i varje kommun, om den föreslagna ändringen av kommunindelningen genomfördes.
Byggnadsnämnden i Eskilstuna
ifrågasätter, om de möjligheter att för
hindra olämplig bebyggelse, som förslaget innefattade, komme att utnyttjas annat än i undantagsfall. Utgångspunkten för en lagstiftning borde sålunda vara, att all exploatering av mark för tätare bebyggelse a priori skulle vara förbjuden och endast jordbruks- eller motsvarande bebyggelse samt enstaka annan bostadsbebyggelse generellt tillåten. Tätare, samhällsmässig bebyggel se borde däremot tillåtas först efter särskild prövning.
Byggnadsnämnden i
Örebro
framhåller, alt man genom ett koncessionsförfarande undveke att
i onödan genom förbudsförfarande ingripa på mark, vars ägare icke hade några planer på exploatering. Ett koncessionssystem skulle vara avsevärt smidigare i tillämpningen och bliva mindre betungande för samhället från ekonomisk synpunkt.
Tekniska högskolan i Stockholm
ifrågasätter, om icke skyddet mot upp
komsten av olämplig tätbebyggelse skulle kunna erhållas på ett bättre sätt än genom förbudsförfarande. Länsstyrelsen skulle exempelvis kunna åläggas att under givna omständigheter föreskriva, att nybyggnad inom vissa områden ej finge företagas utan särskilt lov. Det måste anses såsom oefterrättligt att, såsom nu ofta vore fallet, byggnadsföretag igångsattes, innan man prövat vad som i fastighetsbildningshänseende borde ske i sammanhanget.
Även
länsstyrelserna i Göteborgs och Bohus
samt
Örebro län, länsarkitek
terna i Kronobergs, Hallands
och
Älvsborgs län, stadsfullmäktige
och
bygg
nadsnämnden i Södertälje
samt
stadsingenjören
och
byggnadschefen i Sand
viken
ha uttalat sig för ett koncessionsförfarande i huvudsaklig överensstäm
melse med arkitekterna Häggboms och Lindströms förslag.
I fråga om riktlinjerna för planläggning av bebyggelsen anför
väg- och vattenbyggnadsstyrelsen,
att de av utredningen föreslagna nya
och ändrade bestämmelserna borde kunna medföra ökad möjlighet till plan läggning jämväl inom styrelsens verksamhetsområde. Särskilt värdefullt i detta hänseende torde regionplaneinstitutet bliva. Vissa frågor, som vore av betydelse för den allmänna väghållningen, hade emellertid icke blivit till räckligt beaktade. Trafiklederna utgjorde ingen enhetlig grupp och i plan- läggningshänseende kunde alla trafikleder icke behandlas lika. Tvärtom ginge den moderna väg- och gatubyggnadstekniken ut på att få en bestämd differentiering till stånd så att huvudtrafiklederna komme att väsentligt skilja
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
63
sig från de övriga. Ur allmän trafiksynpunkt och ur statsfinansiell synpunkt vore det av vikt att huvudtrafiknätet planerades och utformades på ett rik tigt sätt. Detta hade föranlett styrelsen att söka med städernas bistånd få till stånd s. k. trafikledsplaner och sådana vore även under utarbetande i ett antal städer. Liknande planer hade även upprättats för vissa trafikleder inom tättbebyggda områden på landsbygden. Planerna ginge ut på att genom en bestämd gruppering av trafiklederna få till stånd ett rationellt huvudtrafik- nät sådant att det med måttlig ekonomisk uppoffring skulle kunna förmedla relativt stora trafikmängder ulan onödigt stora trafikrisker. Därigenom be räknades en avlastning av det övriga väg- och gatunätet kunna åstadkom mas, medförande en ekonomisk vinst på detta håll. Förefintligheten av tra fikledsplaner skulle utan vidare medföra, att ett stort antal stadsplaneären- den, nämligen sådana som endast berörde det sekundära trafiknätet och som icke heller innebure några lednings- eller andra problem, skulle kunna be handlas utan att väg- och vattenbyggnadsstyrelsen behövde inkopplas. Ut arbetandet av trafikledsplaner skulle alltså medföra snabbare handläggning för framtiden av många, kanske flertalet stadsplaneärenden. Enligt styrel sens förmenande borde varje slag av regionplanearbete såväl som general- planearbete ske med utgångspunkt från eller parallellt med dylika trafik ledsplaner. Fordringarna på andra vägars och gators standard kunde ofta sättas relativt låga. Det kunde förekomma fall, då det vore fördelaktigt att gator utbyggdes med relativt låg kapacitet för att de icke skulle draga till sig onödig trafik och därigenom överbelasta ett angränsande gatusystem, som måhända icke vore utformat på sådant sätt att det kunde taga emot denna trafik utan att trafiksäkerheten äventyrades. Om i avsaknad av en översikts plan en dylik trafikled komme att i det speciella fallet dimensioneras efter för hög standard, komme detta alltså att medföra såväl onödig utgift för stat och kommun som mindre tillfredsställande resultat ur trafiksynpunkt.
Kammarkollegiet
erinrar, att det vid upprepade tillfällen uttalat den upp
fattningen, att den nuvarande stadsplanelagstiftningen vore otillräcklig och att den borde — i syfte att förhindra ur olika synpunkter olämplig använd ning av mark — kompletteras med såväl regionplanelagstiftning som land skapsplanering utan samband med exploatering, t. ex. i fråga om framdra gande av vägar och andra trafikleder, tillåten bebyggelse efter dessa, pla cering av industrien med mera dylikt. Kollegiet vill i anslutning härtill ifråga sätta om icke i planlagstiftningen borde ingå bestämmelser, som möjliggjor de en verklig landskapsplanering, där sådan kunde finnas påkallad såsom t. ex. i delar av Stockholms, Malmöhus samt Göteborgs och Bohus län även som måhända i vissa delar av Jämtland och på Öland.
Behovet av det föreslagna regionplaneinstitutet har icke ifrågasatts i mer än ett yttrande, nämligen av
överlantmätaren i Kristianstads län.
Denne för
menar att frågor rörande trafikleder borde regleras i väglagstiftningen. Till godoseendet av behovet av frilnltsreservat borde ej regleras i byggnadslag stiftningen. Afl genom regionplan fixera att tätare bebyggelse finge äga rum
64
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
endast å vissa angivna områden syntes vara ett alltför hårt ingrepp och ej motiveras av ett allmänt behov.
Behovet av generalplaneinstitutet har icke ifrågasatts i något yttrande.
Länsarkitekten i Södermanlands län
uttalar dock, att förslaget om general
plan för landet verkade väl stort för landsortens förhållande. Det syntes kunna räcka med ett allmänt krav på byggnadsplans upprättande som för utsättning för att bostadsbebyggelsen skulle få ske utmed större trafikleder och vattendrag.
Byggnadsstyrelsen
ifrågasätter om tiden icke vore mogen för meddelandet
av schematiska och enkla bestämmelser angående byggandet på den egentliga landsbygden, vilka skulle gälla generellt, därest särskilda plan- eller utom- plansbestämmelser icke funnes. Även
länsstyrelsen, länsarkitekten
och
övcr-
lantmätaren i Västerbottens lön
framhålla, att det för den egentliga lands
bygden funnes behov av vissa reglerande bestämmelser utöver de för tät- ortsbildningarna föreslagna. Erfarenheten från Västerbotten med dess ofta sammanträngda gårdsbebyggelse i jordbruksbyar, utan att egentlig tätorts- bildning kunde sägas ha uppstått, gåve vid handen att vissa bestämmelser er fordrades om bl. a. minimistorlek av tomt, om byggnads minimiavstånd från grannlastighet, från enskild väg och från annan byggnad å samma tomt samt om byggnads höjd. Även
länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
anser vissa
byggnadsföreskrifter böra utfärdas även för den rena landsbygden.
Länsarkitekten i Örebro län
har påtalat, att stadsplaneutredningen vid ut
formandet av byggnadslagstiftningen bibehållit den traditionella indelningen i stad, stadsliknande samhälle och egent lig landsbygd. En orts administrativa karaktär skulle alltså även i fort sättningen vara bestämmande för huru långt man kunde gå i ena eller and ra fallet i regleringshänseende. Det borde i första hand vara bebyggelsens art och intensitet, de topografiska förhållandena, fastighetsbildningen m. fl. yttre faktorer, som finge vara avgörande för den i varje särskilt fall tillämp- bara regleringsformen. Även om utredningens förslag till byggnadslag m. m. medförde väsentligt ökade möjligheter till en differentierad reglering och planering av samhällsbildningar av olika slag, så kunde man dock ej komma ifrån att den traditionella indelningen nu måste anses tillhöra ett förgånget stadium. Inom landet funnes sålunda många icke administrativa tätorter, som i fråga om storlek, betydelse och svårighetsgrad i regleringshänseende över träffade många städer, köpingar och municipalsamhällen. I det år 1944 fram lagda förslaget till allmän ordningsstadga hade den i stadsstadgorna tidigare tillämpade ortsindelningen frångåtts och åtskillnad endast gjorts mellan tät bebyggda områden och egentlig landsbygd. Det vore i hög grad önskvärt, om all bebyggelsereglering kunde automatiskt inträda efter i lagstiftningen givna enhetliga riktlinjer, så snart tätare bebyggelse började uppstå och obe roende av en orts administrativa karaktär. En sådan regleringsform förut satte, att icke blott kommunerna utan även staten påtoge sig kostnader för erforderliga planer. Härigenom syntes mycket av det arbete, som nu ned- lades i utredningshänseende för de administrativa besluten kunna inbespa-
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
65
ras och tillgänglig sakkunskap i stället omedelbart inkopplas på det egent liga planeringsarbetet. Hela regleringsarbetet skulle till följd härav kunna la en sådan inriktning, att det tidigare komme igång och snabbare ledde till påtagliga resultat. Till skillnad från vad som hittills tillämpats och även fram deles avsåges att tillämpas enligt utredningens förslag borde även de för eu effektiv reglering erforderliga förbuden mot åtgärder av olika slag ej utfär das från fall till fall utan i lämplig utformning vara direkt angivna i lag stiftningen för att i enstaka fall dispenseras, om skäl därtill förelåge, eller avlösas medelst planer, där en samhällsmässig bebyggelse efter närmare ut redning befunnes vara nödvändig och ändamålsenlig. De berörda problemen vore av så fundamental betydelse för samhällsbyggandet, att de borde ha blivit föremål för närmare överväganden, när nu en ny lagstiftning, som kanske för decennier framåt skulle diktera samhällsbildningarnas uppkomst och utveckling, avsåges att tillskapas.
Länsarkitekternas förening
uttalar att man -— i stället för att konstruera
utvecklingsfaserna landsbygd, stadsliknande samhälle och stad samt lagbe stämmelser, som ansåges motsvara utvecklingen inom dessa — bort upp ställa allmängiltiga regler för utvecklingen i stora drag. De allmänna prin ciperna borde direkt anknytas till fakta och verkligt skeende, så att även gemene man och ej endast fackmän klart förstode vad lagen avsåge att be mästra. Lagen borde uppställa vissa grundlinjer för samhällsbildning och byggande, lämpade efter olika utvecklingsskeenden och där praktisk sans och tradition finge reglera detaljerna mera decentraliserat än lagförslaget medgåve.
Även
länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
har — under förordande av
kommunindelningskommitténs förslag rörande tätortslagstiftningen —- utta lat sig för att tillämpningen av detaljföreskrifter skulle hero på behovet.
Svenska landskommunernas förbund
har förklarat sig icke kunna ansluta
sig till stadsplaneutredningens avvikande inställning till den av kommunindel- ningskommittén framförda tanken, att stadsplan skulle kunna upprättas utan m u n i c i p a 1 s a m h ä 11 s b i 1 d n i n g. Förbundet utta lar, att stadgandet i 90 § lagen om kommunalstyrelse på landet — vilken be stämmelse enligt utredningens förmenande öppnade tillräckliga möjligheter att i förekommande fall medge stadsplans upprättande utan municipalsam- hällsbildning — vore en typisk undantagsregel och de fall, då den hittills till- lämpats, lätt räknade. Olägenheterna av sådan samhällsbildning, dubbelbe skattningen och den dubbla organisationen, vore oskiljaktiga från denna ofull komnade kommunbildning och förekomme lika ofta som samhällsbildningen själv. De hade lett till att man i senare tid ofta undvikit att förvandla tätorter till municipalsamhällen. Det funnes därför åtskilliga icke municipala tätorter på landet, där bebyggelseproblemen vore desamma som i municipalsamhälle- na. Utredningens förslag innebure, att stadsplaneinstitutet fortfarande i prin cip skulle förvägras dessa tätorter, som alltså ginge miste om de vidgade ex- propriationsmöjligheter byggnadslagen öppnade och icke heller kunde utnytt ja där meddelade bestämmelser om gatukostnadsbidrag in. in. Detta kunde
Kungl. Maj:ts pi oposition nr 131.
förbundet icke finna vara rationellt. Enligt förbundets mening borde i bygg nadslagen på denna punkt en bestämmelse ingå av ungefär samma innehåll som den av ordningssladgeutredningen föreslagna.
Länsarkitekten i Örebro län
har uttalat, att den av stadsplaneutredningen
mera i förbigående omnämnda möjligheten att förordna om stadsplanelägg- ning inom landskommun utan municipalbildning genom tillämpning av 90 § lagen om kommunalstyrelse på landet borde ha närmare prövats. Inom Örebro län hade förslag väckts om tillämpning av nyssnämnda reglerings- form för ett flertal samhällsbildningar. Liknande mening bär uttalats av
länsarkitekternas förening.
Socialstyrelsen
framhåller att det nuvarande municipalsystemet icke ga
ranterade en tillfredsställande reglering av bebyggelsen, såtillvida som det dels medförde en tendens till att åtgärder för dylik reglering försenades och dels innebure, att ansvaret för regleringen lades på i många fall ekonomiskt alltför svaga kommunbildningar. Det vore därför enligt styrelsens mening särskilt betydelsefullt just ur byggnadssynpunkt, att kommunindelningskom- mitténs förslag till municipalsystemets avveckling genomfördes.
Länsstyrelsen i Skaraborgs län
anser principiellt, att en kommun borde
vara skyldig att i ganska betydande utsträckning medverka då det gällde planreglering, framför allt i tätbebyggelseområden. Länsstyrelsen hyste lik som kommunindelningskommittén den uppfattningen, att landskommuner nas skyldigheter i detta avseende borde väsentligt ökas, något som — när det gällde småkommuner — ganska mycket sammanhängde med frågan om nyindelning av primärkommunerna.
Länsstyrelsen i Malmöhus län
— vilken, såsom nämnts, anser den väsent
liga orsaken till de nuvarande missförhållandena på byggnadsväsendets om råde vara att söka i saknaden av lokala organ med uppgift att övervaka be byggelsen —- anser det nödvändigt att göra inrättandet av bygg nadsnämnd för kommun på landet i princip obligato riskt, med rätt dock för länsstyrelsen att medgiva undantag, om omstän digheterna föranledde därtill. Utan dylika organ vore det omöjligt för läns styrelsen att följa utvecklingen i skilda delar av länet. Därest kännedom om en begynnande tätbebyggelse saknades, kunde det icke läggas myndigheten till last såsom försummelse att åtgärd till reglering av bebyggelsen icke i tid vidtagits. En byggnadsnämnd inom kommun, varest icke funnes genom byggnadsplan eller utomplansbestämmelser reglerad tätortsbebyggelse, skulle få synnerligen viktiga uppgifter att fylla. Sålunda skulle det ankomma på nämnden
att
övervaka efterlevnaden av byggnadslagen, byggnadsstadgan och
övriga byggnadsföreskrifter;
att,
då tätare bebyggelse uppkommit eller vore
att förvänta, söka åstadkomma att byggnadsplan för området upprättades i mån av behov;
att,
om inom kommunen funnes område, som på grund av
belägenhet, växtlighet eller säregna naturförhållanden eller med hänsyn till förefintlig ur historisk eller konstnärlig synpunkt värdefull bebyggelse för framtiden borde särskilt skyddas, därom göra anmälan till länsstyrelsen för meddelande av byggnadsförbud;
att,
om inom kommunen funnes område,
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
67
som vore ur sundhetssynpunkt olämpligt för tätare bebyggelse, påkalla för ordnande om byggnadsförbud;
att
om eljest behov förelåge av förbud mot
tätbebyggelse, anmäla förhållandet till länsstyrelsen för dess vidare åtgärd; samt
att
eljest ägna uppmärksamhet och tillsyn åt allt som kunde inverka
på byggnadsverksamhetens sunda utveckling och hos kommunalfullmäktige, länsstyrelse eller annan myndighet väcka de förslag och göra de fram ställningar, som funnes nödiga. Genom att byggnadsnämnd utsåges för hel kommun vunnes också fördelar i organisatoriskt avseende. För närvarande måste, om ett område med tätbebyggelse låge inom mer än en socken, frå gan om sammansättningen av byggnadsnämnd för området underställas Kungl. Maj:t, enär byggnadsstadgans bestämmelser om byggnadsnämnds sammansättning icke vore avfattade med hänsynstagande till ett sådant fall. En dylik omgång bleve onödig, om byggnadsnämnd utsåges för hel kom mun. Om det mot förslaget om inrättande av byggnadsnämnd i varje kom mun på landet invändes, att det kunde bliva svårt att erhålla för uppdraget lämpliga personer i det antal byggnadsnämnder, som därav bleve en följd, finge erinras om nu pågående utredning av frågan om revision av den kom munala indelningen. Inom ett stort antal av de nya primärkommunerna tor de komma att finnas ett eller flera områden med byggnadsplan eller utom- plansbestämmelser. I varje fall bleve så förhållandet i Malmöhus län.
Socialstyrelsen
uttalar, att de ändrade förhållanden, som komme att in
träda med en ny kommunindelning, påkallade föreskrift om skyldighet att inrätta byggnadsnämnd i varje kommun. En sådan föreskrift skulle också möjliggöra, att byggnadsstatistiken utvidgades till att omfatta hela lands bygden, vilket skulle ha en given betydelse för bostadspolitikens planering. Även efter en ändrad kommunindelning kunde det emellertid i vissa fall be finnas opåkallat att inrätta särskild byggnadsnämnd för en kommun. Med hänsyn härtill syntes Kungl. Maj:t böra kunna förordna, att annan kommu nal myndighet finge fungera såsom byggnadsnämnd, om särskilda skäl där till förelåge.
Länsstyrelsen i Värmlands län
anser, att byggnadsnämnd bör utses i alla
kommuner, såvida länsstyrelsen icke medgivit befrielse från skyldighet att utse sådan nämnd, samt anför till stöd härför att länsstyrelserna icke ständigt borde stå som pådrivare.
Länsarkitekten i Älvsborgs län
framhåller, att erfa
renheten visade att någon hjälp med den förebyggande övervakningen av byggnadsförbud icke lämnades av polismyndigheterna. Det förekomme därför olta att byggnadsförbud överträddes. Med kännedom om myndigheternas obe nägenhet att medverka till en mera hårdhänt rättelse i form av föreläggande att borttaga byggnad måste en förebyggande granskning anses som det enda riktiga tillvägagångssättet. Tiden syntes därför mogen för införande av ett byggnadsvårdande organ för varje kommun, även där tätbebyggelse icke förekomme. EU sådant organ borde i en landskommun ej få någon med städernas byggnadsnämnder jämförbar funktion. Som underlag för sin verk samhet skulle den ha ett komplex »1 a n ds b y ggn a dsb e s t ä in m e 1 s e r». Sådan byggnadsnämnd kunde givetvis ej alltid, men kanske lika ofta som inom
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
byggnadsplaneområden, få någon större sakkunskap till sitt förfogande. Dess funktion borde därför mera vara att utöva tillsyn än att i egentlig mening vägleda och rådgiva. En viktig detalj i en dylik byggnadsnämnds verksam het syntes bliva att tillse, att byggande på landet, som ginge utöver den gräns, som en lämplig definition på tätbebyggelse droge, underställdes länsstyrel sens prövning. Med en dylik nämnd skulle man få ett lokalt organ, som kon tinuerligt kunde följa utvecklingen och med ledning av lätt tillämpade direk tiv upplysa överordnade myndigheter om begynnande tätbebyggelse eller om planerade större byggnadsföretag, exempelvis industrianläggningar eller större hyreshus.
För inrättande av byggnadsnämnd i varje kommun ha vidare
kammarkol
legiet, länsstyrelserna i Kronobergs
samt
Göteborgs och Bohus län, svenska
arkitekters riksförbund
samt
överlantmätarna i Södermanlands, Kalmar
och
Norrbottens lån
uttalat sig.
Svenska landskommunernas förbund
ifrågasätter, huruvida icke i de kom
muner, där varken byggnadsplan eller utomplansbestämmelser förekomme, kommunalnämnden — i analogi med vad som gällde inom hälsovårdsom- råde utan särskild hälsovårdsnämnd — obligatoriskt borde fungera såsom byggnadsnämnd.
I några yttranden göres gällande att planinstitulen i förslaget icke utfor mats under tillräckligt hänsynstagande till principerna för den kommunala sjävstyrelsen.
Stockholms stads stadsplane-
nåmnd
uttalar sålunda, att de frågor på bostadspolitikens, trafikens och fri
luftslivets områden, som påkallade en tillämpning av regionplaneinstitutet, i förslaget huvudsakligen uppfattades såsom uttryck för ett statsintresse. Ini tiativet till bildandet av regionplaneförbund antoges regelmässigt komma att tagas av länsstyrelse. Kommun hade icke annan initiativrätt än varje enskild. Även generalplanen, som huvudsakligen skulle vara ett medel för samordnande av den fortsatta stadsplaneläggningen och därför saknade di rekta rättsverkningar, ställdes under central statsmyndighets kontroll. Slut ligen infördes ett nytt planinstitut i stad — byggnadsplan — där det kom munala inflytandet helt åsidosatts. Med det rikare innehåll, som under se nare år givits stadsplaneinstitutet, hade detta kommit att i sig innesluta alla de planer för kommunens tillväxt och framtida liv, som förelåge inom olika grenar av den kommunala förvaltningen. Stadskommunerna hade i allt högre grad med stadsplaneinstitutet såsom oumbärligt stöd, under avvägning av skilda sociala, ekonomiska och kulturella intressen, sökt att planmässigt bygga upp samhället med hänsyn tagen till skilda lokala förhållanden och behov. Genom aktiva åtgärder på tomtpolitikens och näringspolitikens om råden hade staden sökt att skapa förutsättningar för ett genomförande av de utarbetade planerna. En sådan kommunalpolitik främjades icke av ett statligt omhändertagande av väsentliga delar av samhällsplaneringen. Käns lan av ansvar för det egna samhällets utveckling avtrubbades i samma mån som det faktiska avgörandet av dessa frågor överflyttades till den centrala statsförvaltningen. Det torde vara ytterst osäkert, om en centralisering av
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
69
planeringsarbetet eller övervakningen av detta kunde komma att medföra den åsyftade förbättringen av planernas kvalitet. Tillsynsmyndigheten sak nade viktiga förutsättningar för detaljprövning av ärendena. För de kommu nala representanterna, som givetvis hade den bästa insikten i dessa förhål landen, måste detta beroende av underordnade statliga organ te sig besvä rande och skäligen omotiverat; bevakningen av ärendenas handläggning inom den centrala statliga förvaltningen med ty åtföljande tidsspillan och mång- skriveri komme att taga en allt större plats i de kommunala instansernas arbetsbörda. En sådan fördelning av ansvaret och den faktiska makten över ensstämde icke med de lokala intressen, som stadsplaneringen avsåge att till godose. Ur dessa synpunkter syntes förslaget icke tillfredsställande.
Även i andra yttranden uttalas farhågor för att förslaget skulle leda till en utveckling i byråkratisk ordning med därav följande onödiga kostnader och inskränkning av den kommunala självstyrelsen.
Byggnadsnämnden i Kinna
anför, att med de byggnadsförbud, som stadsplanelagen stadgade och som i den nya byggnadslagen föresloges utökade med ett flertal nya, man finge räkna med att dispensärenden komme att bliva vanliga. Även i övrigt för utsatte bestämmelserna att frågor, som reglerade bebyggelse eller fastighets bildning underställdes överordnade myndigheters prövning i stor utsträck ning. Denna ökade centralisering vore ett steg i orätt riktning.
Stadsfull
mäktige
och
byggnadsnämnden i Huskvarna
åberopa såsom exempel på att
utvecklingen redan nu måste giva anledning till betänkligheter den till sy nes onödiga dubbelgranskning av byggnadsritningar som i de flesta fall före- komme. Om en person skulle bygga ett hus på icke tomtindelad mark, vil ket ingalunda vore ovanligt, skickade han ritningarna först för förhands granskning till statens byggnadslånebyrå. Om de härvid befunnes lämpliga, borde det egentligen ej finnas någon anledning att ytterligare granska själva planlösningen av byggnaden. Byggherren vore dock skyldig att lämna in planerna för ytterligare granskning mot särskild taxa först till stadsarkitek ten, varefter ritningarna åter granskades vid sammanträde av byggnadsnämn dens ledamöter. För att få dispens från gällande byggnadsförbud måste samtliga ritningar därefter skickas in till länsstyrelsen för att där och av länsarkitekten ånyo granskas mot ungefär samma avgift som hos byggnads nämnden.
Föreningen Sveriges stadsarkitekter
förmodar, att städerna
måste inrätta en administrationsapparat, som kunde bli tungrodd och åt minstone för de mindre och medelstora städerna ekonomiskt betungande. Det kunde rentav ifrågasättas, om icke dessa svårigheter skulle bli så stora, att lagens möjligheter sällan eller aldrig skulle komma att tillgodogöras i praktiken. Det syntes finnas anledning för städerna att med stor tveksamhet emotse införande av den ordning, som föreslagits.
Fn avsevärt ökad rätt för samhällena till inlösen av mark för bebyggelsereglerande ändamål har påyrkats av
socialstyrelsen, länsstyrelsen i Östergötlands län, statens byggnadslånebyrå, tekniska högskolan i Stockholm, länsarkitekterna i Uppsala, Kronobergs, Kri stianstads
och
Västerbottens län, överlantmätaren i Värmlands län, förening
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
en Sveriges stadsarkitekter, svenska kommunaltekniska föreningen, svenska teknologföreningen, borgarrådsberedningen i Stockholm, byggnadsnämnden i Göteborg, drätselkammaren i Malmö
och
ett stort antal kommunala myn
digheter i andra städer och samhällen.
Till stöd härför har i yttrandena an
förts bland annat följande. Genomförandet av samhällenas planer för be byggelsens ordnande nödvändiggjorde ökade markförvärv. Stora svårigheter för samhällena att förvärva erforderlig mark förelåge emellertid ofta, var igenom samhällenas normala utveckling hämmades. Samhällena måste där för tillerkännas avsevärt ökad rätt till inlösen av mark för bebyggelseregle- rande ändamål. En vidgad lösningsrätt till mark vore en förutsättning för planinstitutens ändamålsenliga genomförande. Om samhällenas möjlighet att i tid förvärva mark för bebyggelse ökades, skulle samhällena i ännu högre grad än stadsplaneutredningens förslag gåve möjlighet till kunna leda be byggelsen till de områden, där den ur samhällenas synpunkt vore lämpligast. En vidgad lösningsrätt skulle vidare sätta samhällena i stånd att bedriva den aktiva markpolitik för tillgodoseende av samhällenas behov av mark för bostäder, industri och övriga ändamål, som kommit att framträda som ett allt större gemensamt intresse, varjämte de enskilda markexploatörerna skulle hindras från att förskaffa sig stora vinster både på städernas och de en skilda tomtköpamas bekostnad. Bostadsproblemet vore utan tvivel det största sociala problemet i vårt land. Varje faktor, som kunde verka för att få fram billigare bostäder, måste beaktas. En sådan faktor utgjorde tomtpriserna. Genom privatekonomiska intressen kunde tomtmarken bli föremål för spe kulationer, vilket medförde prisförhöjning av marken. För att förhindra tomtjobberi vore det nödvändigt att lämna kommun tillfälle att komma i be sittning av tomtmark.
Frågan om ett ökat skydd för naturen, friluftslivet 0 c h kulturminnesvården inom byggnadslagstiftningens ram har be rörts i några yttranden.
Svenska naturskyddsföreningen
framhåller att i vårt
land hittills saknats former för en sådan landskapsskyddande planering som funnes i England och Schweiz. Vad utredningen föreslagit vore icke tillfyl lest för ett effektivt landskapsskydd. Man funne sålunda inga bestämmelser som toge sikte på kulturlandskapets värden. Utredningen hade släppt kra vet på en viss allmän kontroll i enkla former över den fria bebyggelsen inom glesområdena, i den mån denna icke tjänade de lantliga näringarna. 1 stället hade utredningen föreslagit en form för liknande kontroll inom speciellt skyddsvärda områden efter särskilt förordnande av länsstyrelsen eller i stad av Kungl. Maj:t. De två arkitekter, vilka deltagit i utredningen, hade reservationsvis i likhet med föreningen krävt allmän hänsyn till land skapsbilden utan den av utredningen gjorda inskränkningen. Arkitekternas förslag motsvarades i engelsk planlagstiftning av den fullmakt myndigheter na där fått att, utan ersättning till markägaren, vägra bygglicens inom tills vidare spärrat område, ifall byggandet kunde väntas allvarligt skada plat sens trevnads- och skönhetsvärden; ett stadgande, som kunde tillämpas var som helst och gällde tör allt byggande utom sådant för de lantliga näring
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
71
arna med det enda inskränkande villkoret, att annan byggnadsmark skulle stå att få på rimliga villkor. Enligt utredningens förslag skulle sporadisk bebyggelse med villor, sportstugor m. in. få växa vilt på landsbygden, utom där särskilt förordnande skulle gälla. Det måste livligt beklagas, om land- skapsvärdena, så som i utredningens förslag förutsattes, också framgent kom- me att ligga skyddslösa i större delen av landet, detta särskilt därför att redan en mycket gles, olämplig bebyggelse kunde helt förstöra landskaps bilden och just till följd av sin gleshet ytterst snabbt och lätt kunde van ställa snart sagt hur stora arealer som helst. När det gällde att rädda land skapets skönhetsvärden och särpräglade karaktär vore regleringen av den första bebyggelsen ojämförligt viktigast. Sedan ett område väl blivit bebyggt på olämpligt sätt, om än glest, hade dessa värden så spolierats, att man även med långt gående reglering av den fortsatta bebyggelsen inte längre kunde bevara något väsentligt. Vidare måste föreningen inlägga en kraftig gensaga mot att ännu i dessa dagar den åsikten skulle vinna förnyad sanktion, att exploateringsintresset skulle vara tabu på ett sådant sätt, att varje ideellt betonat intresse skulle få stryka på foten, då det tangerade förstnämnda. Följderna av att så tidigare varit fallet kunde man se i uppstyckningen av Stockholms skärgård, strandbebyggelsen på Hallandskusten, ja snart sagt överallt, där för rekreationsändamål lämplig mark funnes inom rimligt av stånd från de platser, där tätortsbefolkningen utövade sitt förvärvsarbete. När det i betänkandet sades vara »otillfredsställande» att »en markägare av den anledningen allenast, att hans fastighet vore naturskönt belägen, skulle kunna tvingas att tåla ekonomiska uppoffringar», d. v. s. att låta bli att förstöra landskapsvärdena, så toge utredningen avstånd från en tanke, vil ken ansåges självklar i ett land som Schweiz, där den privata äganderättens helgd noga vaktades. Likaväl som det allmänna kunde ingripa och ålägga en jordbrukare positiva åtgärder till avhjälpande av vanhävd av hans jord, likaväl borde det allmänna kunna i såväl den nuvarande som kommande generationers intresse fordra, att en ägare underkastade sig de restriktioner i sin ekonomiska handlingskraft som vore nödvändiga till förhindrande av vanhävd av ortens eller landskapets skönhetsvärden. Utredningen syntes i detta sammanhang vidare inta den ståndpunkten, att en kommun icke kun de tänkas skola svara för några kostnader i samband med naturskydd. En motsatt ståndpunkt toges på andra håll som självskriven, t. ex. i den franska natur- och landskapsskyddslagen av 21 april lt>06, och vore lagfäst i den danska naturskyddslagen av 7 maj 1937. Föreningen ansåge, att vad som sålunda befunnits möjligt och lämpligt i andra länder ävenledes borde prövas i Sverige.
Länsarkitekten i Malmöhus lön
framhåller, att många värdefulla miljöer
spolierats icke minst genom kommunal byggnadsverksamhet utan att möj lighet funnits att ingripa däremot. Stora klumpiga skolor lades intill kyr kan eller inpassades okänsligt i eu gammal bymiljö. Lagstiftningen borde utformas så, att de som hade till uppgift att vårda eu bygd ur hembygds- synpunkt hade möjlighet att göra sig hörda. Även
länsarkitekten i Kristian
Kungl. Maj ds proposition nr 131.
stads lön
förordar ett ökat skydd för hembygdsvårdens intresse, särskilt på
landsbygden. Där funnes ännu kvar ett stort antal kulturhistoriskt eller på annat sätt märkliga byggnader och annat, värt ett skydd inom byggnads lagstiftningens ram.
Riksantikvarieämbetet
anser förslaget i allt väsentligt
väl ägnat att tillgodose kulturminnesvårdens synpunkter och strävanden.
Länsstyrelsen i Kopparbergs lån
finner det mindre ändamålsenligt att be
stämmelser i syfte att tillgodose naturskyddsintresset och kulturminnesvår den upptagas i byggnadslagstiftningen. Om dylika bestämmelser ansåges erforderliga, borde de meddelas i en särskild naturskyddslag, däri före skrifter kunde inflyta, som hindrade även andra slag av vandalisering än olämplig bebyggelse.
I ett stort antal yttranden beröras vissa med planläggnings- och byggnads verksamheten sammanhängande organisatoriska spörsmål. Så lunda framhålles att ett genomförande av förslaget nödvändiggjorde en om organisation av och en förstärkning av arbetskrafterna vid byggnadssty relsen och länsarkitektkontoren. Vidare påtalas den nuvarande bristen på fackmän. Denna brist befaras kunna utgöra ett betydande hinder för ett genomförande av den föreslagna planeringsverksamheten. Med hänsyn här till yrkas inrättande av ytterligare professurer och anordnande av kursverk samhet. Tillika förordas i flera yttranden inrättandet av ett centralt rådgi vande organ för samhällsplaneringsfrågor och uppgörande av prognoser.
Flera länsstyrelser betona att förslagets genomförande medförde en ökning av länsstyrelsernas arbetsuppgifter samt nödvändiggjorde en ökning av läns styrelsernas arbetskrafter.
överlantmätaren i Älvsborgs län
ifrågasätter — under framhållande att
den tyngande administrativa ordning, som redan nu rådde på förevarande område, komme att få ökad omfattning — om icke tiden vore mogen för inrättande av centrala planläggande och fastighetsbildande organ i varje län. Dessa skulle äga tillgång till den expertis av olika slag som länsstyrelsen f. n. måste anlita genom ett tidsödande remissförfarande. Härigenom skulle åtskilligt vara att vinna i fråga om tid och enhetlighet.
Departementschefen.
Utvecklingen ställer allt större krav på en ändamålsenlig reglering av be byggelsen. Jag vill erinra om den nyligen påbörjade markutredningen som skall uppdraga riktlinjer för markpolitiken i allmänhet. Stadsplaneutred- ningen har haft till uppdrag att modernisera själva planlagstiftningen. Ehuru den nuvarande stadsplane- och byggnadslagstiftningen är av förhållandevis sent datum och resultatet av ett långvarigt lagstiftningsarbete, har det, så som jämväl allmänt vitsordats i yttrandena över stadsplaneutredningens be tänkande, visat sig, att lagstiftningen icke ger samhällena erforderliga möj ligheter att bemästra de svårigheter som under senaste tid uppkommit ge nom den snabba utvecklingen på hithörande område. En revision av lag stiftningen är därför nödvändig.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
73
I flera yttranden, i vilka behovet av en sådan revision vitsordats, har emellertid ifrågasatts, om den icke borde anstå tills vidare. Till stöd härför har anförts, att resultatet av erforderliga utredningar på andra områden inom samhällslivet borde avvaktas med hänsyn till den grundläggande be tydelse de ägde för planläggnings- och byggnadsväsendet. Härvid åsyftas främst de i direktiven för markutredningen berörda frågorna, om det icke är nödvändigt att bygga planläggningsverksamheten på att marken är i sam hällets ägo i större utsträckning än för närvarande är fallet och att inrätta ett centralt rådgivande organ med uppgift att övervaka och samordna olika myndigheters markpolitik. Vidare åsyftas den utredning angående sanering en av äldre bebyggelse som omhänderhas av bostadssociala utredningen.
Stadsplaneutredningen har icke ansett dessa spörsmål ingå i dess uppdrag. Det är givet, att om en revision av stadsplane- och byggnadslagstiftningen nu genomföres i huvudsaklig överensstämmelse med utredningens förslag, vissa ändringar i den nya lagstiftningen kunna påkallas av statsmakternas framtida ställningstagande till resultatet av de pågående utredningarna, och uppenbarligen äro upprepade ändringar av lagstiftningen icke önskvärda. Å andra sidan torde det komma att dröja, innan markutredningens arbete fortskridit så långt, att förslag i nyssnämnda ämnen kunna framläggas. Många av de ändringsförslag som stadsplaneutredningen framlagt äro av trängande beskaffenhet och de kompletteringar som framdeles kunna komma i fråga med anledning av markutredningen torde endast beröra begränsade delar av lagstiftningen. Jag anser mig därför böra förorda att stadsplane- utredningens förslag nu lägges till grund för lagstiftning så att det kan vinna tillämpning vid de betydande investeringar som förestå i ett stort antal samhällen.
De av stadsplaneutredningen anförda allmänna synpunkterna på en revi sion av stadsplane- och byggnadslagstiftningen anser jag mig i allt väsent ligt kunna biträda. Med anledning av vad som anförts i yttrandena vill jag tillägga följande.
Planläggningen av bebyggelsen vilar enligt gällande lag på den principen, att det allmänna, med respekterande av den enskildes rätt till marken, före skriver de inskränkningar däri som äro oundgängligen erforderliga från all män synpunkt. Planläggningen innebär sålunda en avvägning mellan de en skilda markägarnas och det allmännas intressen. De senare företrädas där vid huvudsakligen av kommunala organ. De statliga myndigheternas uppgift bör emellertid icke vara begränsad till att övervaka, att de kommunala orga nens beslut stå i överensstämmelse med gällande lag. All planläggning måste ske under hänsynstagande till viktiga intressen, som äro gemensamma för hela landet. Från allmän social synpunkt samt på kommunikationernas, bo stadspolitikens, hälsovårdens, försvarets, friluftslivets och naturskyddets om råden finnas sålunda starka riksintressen att bevaka vid planläggning av bebyggelsen. För staten är det sålunda ett ekonomiskt intresse att tätbebyg gelsen, i den mån så är möjligt, ledes till sådana platser att kostnaderna för allmänna vägar och för andra anläggningar som helt eller delvis bekostas av
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
staten icke bli större än som är behövligt. Det är vidare ett statligt intresse, att sträckningen av allmänna trafikleder vid planläggning sker under hän synstagande till det allmänna vägnätet i övrigt samt att trafiksäkerheten icke minskas genom olämplig bebyggelse invid sådana samfärdselleder. De statliga myndigheterna måste därför ha ett betydande inflytande på avgörandet av planläggningsfrågor. Ett sådant inflytande betingas även av de starka in tressemotsättningar som kunna uppkomma mellan olika kommuner vid en för flera kommuner gemensam planläggning. I några yttranden ha farhågor uttalats för att det statliga inflytandet skall medföra ett åsidosättande av den kommunala självstyrelsen. Det har därvid framhållits, att de kommunala organen äga den bästa kännedomen om de lokala förhållandena och att ären dena fördröjas genom handläggningen inom statsförvaltningen. Det synes emellertid vara möjligt att utforma lagstiftningen så, att den tillförsäkrar de statliga myndigheterna erforderligt inflytande på planläggningsfrågorna utan att beröva kommunerna deras centrala ställning vid dessa frågors avgörande. För att undvika tidsspillan vid de statliga myndigheternas befattning med hithörande ärenden måste erforderliga organisatoriska åtgärder vidtagas.
Vad härefter angår avvägningen mellan de enskilda markägarnas och det allmännas intressen må framhållas, att välordnade byggnadsförhållanden uppenbarligen icke kunna åstadkommas utan inskränkningar i de enskildas dispositionsrätt till marken. De inskränkningar i denna som kunna före skrivas med stöd av gällande lag ha visat sig otillräckliga för att få till stånd en god planläggning och reglering av bebyggelsen. Såsom framhållits i ytt randena har den rätt att exploatera mark för bebyggelse som nu i princip tillkommer envar markägare medfört allvarliga missförhållanden. En reg lering av exploateringsrätten synes därför påkallad. Markägaren kan icke rimligen få vara berättigad att utnyttja sin mark på ett sätt som medför sociala missförhållanden och onödiga kostnader för det allmänna. Även vissa andra inskränkningar i den enskildes dispositionsrätt till mark torde vara nödvändiga. I flera yttranden framhålles, att stora områden i samhällenas centrala delar ligga outnyttjade eller äro bebyggda i väsentligt mindre ut sträckning än stadsplanen förutsätter. För att förekomma att bebyggelsen av sådan anledning tvingas ut till samhällenas ytterområden och föranleder ökade kostnader för gator och avlopp måste samhällena få möjlighet att i mån av behov tillse, att stadsplan genomföres på förutsatt sätt. Befogenhet för det allmänna att framtvinga ett effektivt utnyttjande av mark inom samhälles centrala delar är icke någon nyhet för svensk rätt. Enligt före skrifter i äldre byggnadsordningar kunde sålunda outnyttjade eller endast delvis bebyggda tomter tvångsvis försäljas till den som åtog sig att bygga. Jämväl i vissa andra avseenden synes samhällsplanerandet böra stödjas av mera ändamålsenliga maktmedel. De vidgade befogenheter som sålunda böra givas samhällena få naturligtvis endast tagas i anspråk i den mån det påkallas från allmän synpunkt.
Intresset att reglera den enskildes rätt att exploatera mark för bebyggelse framträder huvudsakligen i fråga om den tätare bebyggelsen. Mot gällande
Kungl. Maj: t a proposition nr 131-
<5
lagstiftning har särskilt anmärkts, att den icke förmår att i tillräcklig grad hindra uppkomsten av olämplig sådan bebyggelse. Stadsplanelagen ger visser ligen möjlighet att reglera tätbebyggelse som förväntas uppkomma inom visst område men saknar medel att bestämma var och när sådan bebyggelse må äga rum. Den fria exploateringsrätten har lett till att samhällsbild ningar ofta påbörjats utan att myndigheterna liaft tillfälle att dessförinnan planlägga dem. Som en följd härav bar den första bebyggelsen i många sam hällen fått en olämplig utformning. Avsaknaden av medel att leda bebyg gelsen till härför lämpliga platser har också medfört, att tätbebyggelsen blivit godtyckligt utspridd, vilket försvårat och fördyrat olika anläggningar för gemensamma behov, såsom skolor, vägar, ledningar för avlopp och vatten försörjning o. dyl. Med en okontrollerad exploatering kunna vidare vägar och anläggningar som planerats för relativt små samhällen snabbt bliva otillräck liga och i behov av ombyggnad, därvid ej sällan redan gjorda investeringar gå förlorade. För att befogade anspråk på allmänna anläggningar skola kunna tillgodoses måste det allmänna, som ytterst bär ansvaret härför, kunna hindra tätbebyggelse på platser, som ej äro lämpade härför från kommunika tionssynpunkt, med hänsyn till vattenförsörjning och avlopp eller på grund av liknande omständigheter. Från ekonomisk synpunkt är det vidare önskvärt, att befintliga anläggningar effektivt utnyttjas. Med hänsyn härtill torde det också vara nödvändigt att kunna under viss tid hindra uppkomsten av tät bebyggelse å område, som i och för sig är lämpat härför, och på så sätt reglera en successiv utbyggnad. Behov härav kan t. ex. föreligga, om i när heten finnes ett redan planlagt och för bebyggelse lämpat område, vilket ej skulle komma att utnyttjas i avsedd omfattning, om bebyggelsen tillätes söka sig fram även på andra håll. Det synes därför böra i princip fastslås, att det allmänna skall ha befogenhet att bestämma både var och när tätbebyggelse må uppkomma.
Behovet att reglera markens användning för annan bebyggelse än tätbe byggelse är mindre. Sådant behov kan dock stundom föreligga, exempelvis därför att visst område på grund av säregna naturförhållanden eller med hänsyn till redan förefintlig, ur kulturhistorisk eller konstnärlig synpunkt värdefull bebyggelse bör skyddas mot vandalisering. Möjlighet att av sådana skäl kunna hindra olämplig bebyggelse bör finnas. Glesbebyggelse i andra fall än de nu nämnda medför i regel icke någon olägenhet från allmän syn punkt. Enstaka byggnadsföretag kunna emellertid vara inledning till begyn nande tätbebyggelse. Om så är fallet, är det önskvärt, att företaget icke kom mer till stånd utan alt vederbörande myndighet prövat att hinder för tät bebyggelse icke föreligger och plan för densamma upprättats. Med hänsyn härtill ha två reservanter inom den krets av sakkunniga, med vilka stads- planeutredningen haft att samråda, föreslagit eu förprövning av alla bygg nadsföretag för alt man skall kunna avgöra, om ell visst företag är alt biin
föra lill glesbebyggelse, mot vilken hinder ej möter, eller utgör inledningen till eu samhällsbildning. Sådan förprövning skulle dock ej omfatta bebyg gelse för jordbrukets eller därmed jämförligt behov. I städer och stadslik-
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
nande samhällen samt inom de områden på landsbygden, för vilka fastställts byggnadsplan eller utomplansbestämmelser, kan en förprövning med angi vet syfte äga rum i samband med prövning av ansökan om byggnadslov. En förprövning av byggnadsföretag även inom övriga delar av landsbygden skulle otvivelaktigt vara av värde för att hindra uppkomsten av olämpliga samhällsbildningar. Om tillstånd till byggande, såsom reservanterna tänkt sig, skulle kunna förvägras även av enbart natur- och kulturskyddshänsyn, vunnes genom förprövningen tillika ett visst skydd jämväl i sistnämnda hänseenden. Att införa ett sådant koncessionsförfarande som förprövningen innebär är dock, även om jordbruksbebyggelsen undantages härifrån, ägnat att ingiva vissa betänkligheter. Ett koncessionsförfarande för bebyggelsen på landet kan med hänsyn till administrativa svårigheter lätt bliva onödigt be tungande för de därav berörda och man torde därför böra i första hand söka motverka olämplig bebyggelse genom åtgärder av mindre vittgående natur, för vilka jag strax skall närmare redogöra. Om dessa möjligheter skulle visa sig otillräckliga, kan det framdeles övervägas att övergå till ett koncessionsförf arande.
Reglering av bebyggelsen sker främst genom ändamålsenlig planläggning. Enligt gällande lag förutsättes planläggningen skola i huvudsak ske endast för sådana lokalt begränsade delar av en kommun eller ett samhälle, där tätbebyggelse uppstått eller inom relativt kort tid är att förvänta. För att komma till rätta med hithörande problem är det numera nödvändigt att de skärskådas under en vidare synvinkel och i ett större sammanhang än som hittills i regel skett. De måste ses mot bakgrunden av den ekonomiska och sociala utvecklingen i landet i dess helhet. Härigenom har ett visst behov uppkommit av en planering i nationell skala av industriens och befolkningens fördelning på olika orter. En planering av denna art har åter verkningar även på den lokala bebyggelseplaneringen. Den föreslagna lag stiftningen kommer att i viss utsträckning underlätta en planering ur vidare synpunkter. Vid utformningen av förslaget har det dock varit nödvändigt att taga hänsyn till att den för bebyggelseplaneringen grundläggande markfrågan icke fått sin lösning och att stadsplaneväsendets resurser äro begränsade lik som till att åtgärderna för att inom skilda områden möta de antydda nya behoven av nationell planering överhuvud ännu befinna sig i ett inledande skede.
En brist i gällande lagstiftning är, att den icke bereder möjlighet att sam ordna de detaljplaner som uppgöras för olika bebyggelseområden. Det är uppenbart, att en rationell planläggning icke kan åstadkommas med en dy lik begränsning till rummet. Avsaknaden av medel, varigenom detaljplaner för olika kommuner kunna samordnas, har i synnerhet gjort sig kännbar vid planläggning inom de områden för vilka de större städerna utgöra centra. Denna brist i lagstiftningen har aktualiserats särskilt genom utvecklingen på det kommunikationstekniska området som möjliggjort för stadsbefolk ningen att i allt större utsträckning söka sig ut till kringliggande landsbygd. Av speciella skäl uppkomma också krav på reglering av bebyggelsen för större
områden t. ex. genom flygtrafiken. Anläggande av ett flygfält i en kommun medför ej sällan behov av eu inskränkning av bebyggelsen även i närbelägna delar av annan kommun. Dylika önskemål kunna ofta ej tillgodoses på ett ändamålsenligt sätt, om planläggningen inom varje särskild kommun sker utan hänsynstagande till utvecklingen inom närbelägna samhällen. Ett sam arbete vid planläggningen inom skilda kommuner har visserligen i några fall ordnats på frivillighelens väg men behovet av samarbete är så starkt, att det icke kan få bygga endast på denna grund. I byggnadslagstiftningen böra där för, såsom stadsplaneutredningen föreslagit, införas bestämmelser, som möjlig göra en gemensam planläggning för två eller flera kommuner, vilka på grund av geografiska eller ekonomiska förhållanden utgöra en intressegemen skap. Plan för dylikt område — regionplan — bör avse markens an vändning för olika ändamål, i den mån det påkallas av intressegemenskapen, och tjäna till ledning vid framtida planering inom de olika kommunerna.
För planläggning av stads område utanför stadsplan må enligt stadsplane- lagen, på sätt framgår av redogörelsen för gällande rätt, upprättas stomplan. Denna avser att fastställa grunddragen för framtida ordnande och bebyggan de av område utom stadsplan och skall alltså bilda en stomme för blivande stadsplan. Enär stomplan bl. a. kan föranleda skyldighet för samhället att inlösa mark, har denna planform utnyttjats endast i ringa utsträckning. För att tillgodose behovet av en plan som på ett schematiskt sätt anger, hur utvecklingen med avseende å trafikleder, bostadsbebyggelse, industriom råden och friluftsområden bör gestaltas vid efterföljande detaljplanering, ha vissa städer i stället på eget initiativ låtit utarbeta översiktsplaner. Dessa planer ha visat sig vara av stort värde. Något stöd i lagstiftningen för en planläggning av dylikt slag finnes dock icke, vilket varit en kännbar brist. Även på landsbygden har behov av en översiktsplan, omfattande en hel kom mun eller del därav, visal sig föreligga.
Stomplanen skall enligt stadsplaneutredningens förslag ersättas av en över siktsplan — generalplan — som icke nödvändigtvis behöver medföra stomplanens rättsverkningar men som likväl kan tjäna såsom grund för mera detaljerad planläggning. Detta förslag synes mig lämpligt. Generalplanen bör angiva grunddragen för markens användning för olika ändamål, såsom för viktigare trafikleder och andra allmänna platser samt för tätbebyggelse. I den mån så erfordras bör i planen angivas, vilka områden som böra undan tagas från tätbebyggelse eller annan bebyggelse. Även om generalplanen prin cipiellt och i främsta rummet skall vara en vägledande översiktsplan, torde ej sällan komma att föreligga behov av att förläna densamma rättsverkan. Möjlighet härtill bör finnas. Planen kan härigenom bliva ett effektivt medel alt hindra uppkomsten av olämplig bebyggelse.
Detaljplaneringen skall enligt utredningens förslag liksom hittills regleras genom stadsplan eller byggnadsplan. Häremot har jag icke fun nit anledning till erinran. Beträffande de olika planernas utformning och an vändning har jag emellertid — även frånsett detaljspörsmål — vissa änd ringsförslag till vilka jag återkommer i det följande.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
77
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Planinstituten i den nya lagen skola sålunda bliva följande: regionplan, generalplan, stadsplan och byggnadsplan. Med hänsyn till väntad bebyg gelse inom område som ej ingår i stadsplan eller byggnadsplan böra där jämte liksom enligt gällande lag kunna fastställas erforderliga utom- plansbestämmelser angående byggnadsverksamheten inom området. Sådana bestämmelser kunna utgöra ett verksamt medel att hindra olämplig bebyggelse. Den av länsstyrelsen i Västerbottens län i dess yttrande omnämn da sammanträngda gårdsbebyggelsen i vissa jordbruksbyar synes lämpligen kunna regleras genom utomplansbestämmelser. Med hänsyn till möjligheten att, där så erfordras, reglera bebyggelse genom utomplansbestämmelser sy nes något behov ej föreligga att såsom i några yttranden förordats meddela generella föreskrifter rörande byggnads anordnande på den egentliga lands bygden.
Även om olämplig tätbebyggelse i betydande mån kan motverkas genom ett riktigt utnyttjande av de möjligheter som planinstituten och utomplans- bestämmelserna giva, torde ytterligare åtgärder vara påkallade. I sådant hän seende har stadsplaneutredningen föreslagit, att särskilt förbud i vissa fall skall kunna meddelas mot tätbebyggelse. Eftersom sådant förbud är avsett att meddelas endast för begränsade områden, skulle följaktligen hinder icke möta mot byggnadsföretag inom område, med avseende å vilket förbud ej meddelats, även om företaget är att hänföra till tätbebyggelse. Detta kan ej vara lämpligt. Såsom jag förut framhållit bör det allmänna principiellt äga befogenhet att bestämma var och när tätbebyggelse må uppkomma. Detta synes böra ske i samband med planläggning. För att mark må tagas i an språk för tätbebyggelse bör sålunda krävas, att den vid planläggning prövats från allmän synpunkt lämpad för ändamålet. Ett lagstadgande av detta in nehåll bör kompletteras med en föreskrift i byggnadsstadgan att byggnads lov må vägras beträffande företag som finnes stå i strid mot stadgandet. Man skulle härigenom få goda möjligheter att förhindra ej önskvärd tätbe byggelse inom städer, stadsliknande samhällen och de områden på landet, där skyldighet att söka byggnadslov gäller. Samma möjlighet att förhindra uppkomsten av tätbebyggelse finnes icke med avseende å de delar av lan det, där skyldighet att söka byggnadslov ej föreligger. Såsom jag förut fram hållit torde ett generellt koncessionstvång för byggnadsföretag på landet ej böra införas. Med avseende å område, där olämplig tätbebyggelse kan be faras uppkomma, bör dock möjlighet finnas att förordna, att nybyggnad inom området icke må äga rum utan särskilt tillstånd. Avslås ansökan om byggnadslov eller förvägras eljest tillstånd till nybyggnad på grund av att företaget anses strida mot den av mig förordade bestämmelsen, att mark ej må tagas i anspråk för tätbebyggelse utan föregående planläggning, kan sö kanden genom att påkalla planläggning få frågan om tätbebyggelsens lämp lighet från allmän synpunkt prövad. Det kan givetvis erbjuda vissa svårig heter att avgöra om visst företag får anses vara inledning till tätbebyggelse eller ej. Till ledning i detta hänseende torde erforderliga anvisningar böra meddelas.
Kunpl. Maj:ts proposition nr 131.
79
Inom de delar av landet, där förprövning av byggnadsföretag icke skall äga rum, d. v. s. den större delen av den egentliga landsbygden, föreligger uppenbarligen en viss risk, afl samhällsbildningar uppkomma utan föregå ende prövning av deras lämplighet och utan att planläggning skett. För att minska faran härför torde en effektivare övervakning av bebyggelsen inom dessa delar av landet böra anordnas.
Enligt nu gällande bestämmelser skall byggnadsnämnd finnas i varje stad och stadsliknande samhälle samt för område på landet, för vilket fastställts byggnadsplan eller utomplansbestämmelser. Stadsplaneutredningen har icke föreslagit annan ändring i denna del än att länsstyrelserna erhållit befogen het att, då omständigheterna föranleda därtill, förordna om inrättande av byggnadsnämnd jämväl för annat område på landet än nyss nämnts. Bygg nadsnämnd skulle följaktligen alltjämt komma att saknas för stora delar av den egentliga landsbygden. En av orsakerna till nu rådande missförhållan den på byggnadsväsendets område torde emellertid vara, att man hittills på landet i alltför stor utsträckning saknat lokala byggnadsvårdande organ som kunnat övervaka byggnadsverksamheten och i tid hos länsstyrelsen på kalla erforderliga planreglerande åtgärder. Utan dylika organ är det svårt för länsstyrelsen att följa utvecklingen inom alla delar av länet. Inrättandet av byggnadsnämnd i varje kommun torde avsevärt minska risken att erfor derliga byggnadsreglerande åtgärder vidtagas först på ett alltför sent sta dium, då olämplig bebyggelse redan uppstått. Inom många av de nuvarande små kommunerna torde det visserligen vara svårt att till ledamöter i bygg nadsnämnden erhålla lämpliga personer. Förhållandena torde emellertid bli bättre efter det att den nu i princip beslutade nyindelningen av primärkom muner genomförts. Jag anser därför övervägande skäl tala för att föreskrift meddelas om att byggnadsnämnd skall finnas i varje kommun. Detta torde icke utesluta att, såsom fallet är med hälsovårdsnämnd, låta kommunal nämnd fungera som byggnadsnämnd, om ej särskild nämnd utsetts för ända målet.
De uppgifter, som skulle ankomma på byggnadsnämnd där skyldighet att söka byggnadslov ej föreligger, bliva självfallet väsentligt mera begränsade än de som nu åvila byggnadsnämnd i tätort. Nämnden skulle först och främst ha att öva tillsyn över byggnadsverksamheten inom området och att, med ledning av givna anvisningar, upplysa länsstyrelsen om begynnande tätbebyggelse, om uppkommande behov av planreglerande åtgärder och om planerade större byggnadsföretag. För att nämnden skall kunna fylla denna uppgift torde i byggnadsstadgan böra föreskrivas skyldighet alt till nämn den anmäla alla byggnadsföretag, innan de påbörjas. Sådan anmälningsskyl dighet bör dock ej avse nybyggnad för jordbrukets eller därmed jämförligt behov. Nämnden bör vidare ha till uppgift att övervaka efterlevnaden av gällande byggnadsföreskrifter. Om till förekommande av tätbebyggelse eller eljest förordnande meddelas att nybyggnad ej må äga rum inom visst område utan särskilt tillstånd, bör prövningen av fråga härom — i stället för att i enlighet med stadsplaneutredningens förslag ankomma på länsstyrelsen —-
80
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
åvila byggnadsnämnd i de fall då motsvarande prövning inom ort, där skyl dighet att söka byggnadslov är föreskriven, skalle ankomma på nämnden. Härigenom skulle tillika vinnas en viss lättnad i länsstyrelsernas arbets börda.
Genom en revision av stadsplanelagstiftningen i enlighet med nu angivna riktlinjer torde man kunna vinna en väsentligt mera ändamålsenlig plane ring samt en effektivare reglering och kontroll av byggnadsverksamheten. För att åstadkomma välordnade samhällen ei-fordras emellertid härutöver möjlighet för samhällena att tillse att uppgjorda planer genomföras på för utsatt sätt. Då samhällenas rätt att tvångsvis förvärva mark för plans ge nomförande enligt gällande lag är mycket begränsad, ha svårigheter i denna del ej sällan förelegat. Fn utvidgning av samhällenas lösningsrätt synes där för påkallad för att icke uppgjorda planer skola stanna på papperet. En vid gad lösningsrätt påkallas även för genomförandet av den alltmera aktuella saneringen av äldre bebyggelse. Erfarenheten visar vidare, att samhällen med mera avsevärda markinnehav ha lättare att leda bebyggelsen till områ den som äro lämpade härför. Det har på andra håll ofta varit svårt för sam hällena att förvärva erforderlig mark. Planläggningen torde därför under lättas, om samhällenas lösningsrätt vidgas. Frågan, om man icke bör bygga planläggningsverksamheten på att marken är i samhällets ägo i väsentligt större utsträckning än vad nu är fallet, har icke gjorts till föremål för utredning i det nu föreliggande förslaget. Denna fråga är emellertid för närvarande under behandling i den allmänna markutredningen och dess för slag härom kan givetvis ej föregripas. De ändringar i berörda hänseende som nu böra genomföras torde därför böra i huvudsak begränsas att avse en vidgning av samhällenas lösningsrätt i samband med genomförande av stadsplan.
Planläggningen och utformningen av bebyggelsen har i utredningens för slag reglerats i enlighet med den traditionella indelningen i stad, stads- liknande samhälle och egentlig landsbygd. I ett avsnitt av lagen ha så lunda sammanförts de bestämmelser som skola gälla städerna. Ett annat avsnitt av lagen avser de stadsliknande samhällena. I ett tredje avsnitt upptagas de föreskrifter som skola gälla för landsbygden i övrigt. Den an vända metoden medför, att ortens administrativa karaktär i första hand blir avgörande för frågan, vilka bestämmelser som äro tillämpliga på regle ringen av byggnadsförhållandena. Det kan synas mera ändamålsenligt att låta ortens utvecklingsgrad, bebyggelsens karaktär och andra dylika fak torer bli avgörande för vilka föreskrifter som i det särskilda fallet skola tillämpas. Å andra sidan måste hänsyn tagas till de olikheter i administrativt hänseende som föreligga mellan städer och stadsliknande samhällen, å ena, samt landet i övrigt, å andra sidan. Härtill kommer, att de föreslagna be stämmelserna utformats så att inom varje grupp viss hänsyn kan tagas till ortens utvecklingsgrad. Med hänsyn härtill och då den föreslagna disposi- tionsgrunden har hävd för sig anser jag icke tillräckliga skäl föreligga att nu frångå densamma. Det synes emellertid böra tagas under övervägande,
Kungl. Mcij.ts proposition nr 131.
81
om icke förslaget i ett par hänseenden bör jämkas så, att större möjlighet gives att i det särskilda fallet välja lämplig regleringsform.
En av de jämkningar som sålunda kunna ifrågasättas är av principiell betydelse och avser frågan om stadsplaneinstitutet skall kunna tillämpas å tätort på landet utan samband med municipalbildning.
Enligt föreskrift i stadsplanelagen skall vad i lagen är stadgat angående stad äga motsvarande tillämpning för köping samt för samhälle, där vid lagens ikraftträdande den för städerna stadgade oraning för bebyggande skulle iakttagas. Kungl. Maj:t kan därjämte förordna att vad i lagen är stadgat för stad skall äga motsvarande tillämpning för tätare befolkad ort på landet. Om sådant förordnande meddelas, skall orten enligt 87 § lagen om kommunalstyrelse på landet utgöra municipalsamhälle, som då har att uppgöra och antaga stadsplan samt svara för planens genomförande. Dylikt förordnande är för närvarande det enda sätt på vilket stadsplaneinstitutet kan komma till användning för tätort på landet. Institutet ingår sålunda icke bland de regleringsformer som enligt stadsplanelagen kan komma till användning på landet utanför köpingarna och municipalsamhällena.
Municipalbildningssystemet är, såsom kommunindelningskommittén un derstrukit, förenat med betydande olägenheter. Bildandet av självständiga smärre förvaltningsenheter inom primärkommunerna innebär en från det allmännas synpunkt icke önskvärd splittring av de kommunala resurserna och en kostsam överorganisation. Den särbeskattning som åvilar municipal- samhällenas invånare medför i vissa avseenden en dubbelbeskattning. En av kommittén verkställd undersökning ger sålunda vid handen, alt munici- palsamhällenas skatledragare i regel bära en större del av kommunernas all männa utgifter än som belöper på samhällenas områden och invånare. Från allmän synpunkt är största olägenheten av nuvarande ordning, att munici palbildning icke lämpligen kan äga rum förrän på ett relativt sent stadium och att tätortsbehoven till följd därav i regel bliva för sent tillgodosedda. För att municipalbildning skall kunna äga rum måste nämligen tätorten vara tämligen stor. I annat fall blir den alltför svag i ekonomiskt hänseende. Stads planeinstitutet kan följaktligen enligt nuvarande ordning icke komma till an vändning beträffande tätort på landet förrän på ett tämligen sent stadium av utvecklingen. Om bebyggelsen på grund härav icke får den reglering som på kallas av behovet, kan detta medföra allvarliga missförhållanden och ökade kostnader för det allmänna längre fram.
Det bar även framhållits, att många tätorter med hänsyn särskilt till sär- beskattningen äro obenägna att bilda municipalsamhällen. Antalet oreglerade
tätorter med över 1 000 invånare var enligt folkräkningen per den 31 de cember 1940 165, därav 78 med över 1 500, 43 med över 2 000, 20 med över 3 000 och 7 med över 5 000 invånare. Flera länsarkitekter ha uttalat, att stads- planeläggning bör ske i tätorter med 1 000 eller 2 000 invånare. Även om behovet av stadsplan icke kan bedömas uteslutande med ledning av in vånarantalet, är det dock uppenbarligen olämpligt, att bebyggelsen i så inånga större tätorter regleras endast av byggnadsplan.
Bihang till riksdagens protokoll 19i7. 1 samt. Nr 131.
6
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
De med municipalsystemet förenade olägenheterna skulle — såsom fram hållits i kommunindelningskommitténs betänkande och i några yttranden över stadsplaneutredningens förslag — undvikas, om landskommunerna finge svara för regleringen av bebyggelsen inom kommunernas tätorter. Landskommunerna ha i motsats till städerna, köpingarna och municipal- samhällena för närvarande icke några direkta skyldigheter med avseende å byggnadsväsendet. Om en tätort växer upp inom en kommun, har kommu nen såsom sådan ingen skyldighet att se till att bebyggelsen regleras på ett ändamålsenligt sätt. Intill dess municipalbildning sker, bliva byggnadsför hållandena i tätorten och dennas utveckling i alltför hög grad beroende av de enskildas initiativ och företagsamhet. Om landskommunerna däremot i prin cip göras ansvariga för byggnadsväsendet inom deras tätorter, skulle kom munerna ha intresse av att bebyggelsen underkastas en effektiv reglering på ett tidigt stadium. Stadsplaneläggning skulle då kunna ske i god tid. Här igenom skulle bl. a. de missförhållanden som nu äro vanliga, särskilt med avseende å avlopp och vattenförsörjning, kunna i betydande utsträckning förekommas.
Jag vill i detta sammanhang nämna, att kommunindelningskommitténs förslag om ökade befogenheter och skyldigheter för landskommunerna med avseende å tätortsbehovens tillgodoseende tillstyrkts av de flesta myndighe ter och kommuner som yttrat sig över kommitténs förslag i denna del. Så lunda ha 21 länsstyrelser förordat eller förklarat sig icke ha något att erinra mot detta. Endast 32 landskommuner ha i sina yttranden uttryckligen berört förevarande spörsmål. Av dessa ha 18 tillstyrkt förslaget, 10 ställt sig tvek samma och 4 avstyrkt förslaget.
Vad som gör att man kan ställa sig tveksam till tanken att lägga ansvaret för regleringen av tätorternas byggnadsförhållanden på landskommunerna är, att en kommun, där tätortens befolkning utgör minoritet, kan befaras hysa ett alltför ringa intresse för tätortens speciella förhållanden. Denna risk torde dock icke vara så stor. Åtskilliga landskommuner ha redan funnit an ledning att åtaga sig betydande kostnader för tillgodoseende av tätortsbehov. Det är vidare att märka, att den huvudsakliga delen av kostnaderna för planernas genomförande kan uttagas av tätorternas fastighetsägare enligt föreskrifterna om gatumarksersättning och gatukostnadsbidrag. Det bristande intresse hos landskommunerna för tätorternas speciella förhållanden som på sina håll kommit till synes är med nuvarande ordning förklarligt. Det är sålunda naturligt, att en kommun är obenägen att bestrida kostnad för en tätort som kan antagas efter några år skola ombildas till municipalsamhälle eller utbrytas till köping. Om ansvaret för en tätort i princip kommer att åvila den landskommun till vilken den hör, bli riskerna för en dylik utbryt ning mycket mindre. Med hänsyn till skatteunderlaget är det ett väsent ligt intresse för landskommunerna, att förhållandena gestaltas så att tät orterna icke föranledas att genom köpingsbildning söka bryta sig ur kom munen.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
83
Med hänsyn till vad sålunda anförts finner jag övervägande skäl tala för att landskommunerna i större utsträckning än nu är fallet göras ansvariga för regleringen av bebyggelsen inom landsbygdens tätorter. I detta samman hang kan naturligtvis icke upptagas frågan om avveckling av bestående mu- nicipalsamhällen eller borttagandet av möjligheten till nybildning av sådana samhällen. Men municipalbildning bör icke utgöra ett nödvändigt villkor för att stadsplan skall kunna fastställas för tätort på landet.
I enlighet med vad sålunda anförts torde stadsplaneinstitutet böra upptagas bland de regleringsformer som kunna tillämpas för byggnadsverksamhetens ordnande på landet. Bestämmelserna rörande stadsplan för tätort på landet synas därvid kunna med vissa smärre avvikelser utformas på samma sätt som motsvarande föreskrifter rörande stadsplan för stad, därvid genomförandet av stadsplan skulle ankomma på kommunen.
Ytterligare ett spörsmål av principiell betydelse som bör beröras i detta sammanhang är frågan, i vad mån vid planläggning och reglering av bebyg gelsen hänsyn bör tagas till naturskyddsintresset. Stadsplaneutredningen an ser hänsyn härtill vid byggnadslagstiftningens utformning kunna tagas en dast i mycket begränsad utsträckning. Mera betydande ingrepp i den en skildes rättssfär borde regleras genom expropriationslagstiftningen. Det sy nes dock ändamålsenligt, att de inskränkningar i byggnadsverksamheten som påkallas från naturskyddssynpunkt regleras genom byggnadslagstiftningen. Då bevarandet av ett landskaps skönhetsvärde otvivelaktigt är ett betydande allmänt intresse, anser jag hänsyn härtill böra tagas såväl vid planläggningen som vid regleringen av bebyggelsens utformning. De bestämmelser som i detta sammanhang upptagas i naturskyddshänseende böra dock utformas så att de icke försvåra arbetet för den allmänna utredning om ny naturskydds lagstiftning som nyligen påbörjats.
Även till fornminnen och andra kulturminnesmärken bör hänsyn tagas vid bebyggelsens planläggning och närmare reglering.
De i yttrandena berörda organisatoriska spörsmål som äro förknippade med en revision av stadsplanelagstiftningen torde icke böra upptagas till prövning i detta sammanhang.
Såsom utredningen funnit torde benämningen stadsplanelag icke böra bi behållas. Namnet täcker redan nu endast en del av det område som regleras genom lagen. Den bristande överensstämmelsen blir än större, om lagstift ningen revideras i enlighet med de av mig nu förordade riktlinjerna. Då lag stiftningens syfte är att reglera byggnadsverksamheten, torde den nya lagen, såsom utredningen föreslagit, böra benämnas byggnadslag.
Jag övergår härefter till de olika planinstitutens utformning.
Kungl. Mcij:ts proposition nr 131.
Regionplan.
Stadsplaneutredningen.
Stadsplaneutredningen framhåller, att en regionplan i allmänhet torde motiveras med att gemensam planläggning erfordras med avseende å grund dragen för markens framtida användning i åtminstone något av följande hän seenden, nämligen i fråga om bebyggelse, trafikleder och trafikområden samt fritidsområden. Beträffande bebyggelse skulle regionplaneringen avse utläg gandet av områden, till vilka samhällsbildning och annan tätbebyggelse skulle koncentreras, medan däremot endast jordbruksbebyggelse eller annan mera enstaka bebyggelse finge förekomma inom regionplaneområdet i övrigt. Med avseende å trafikleder och trafikområden skulle planeringen främst avse de allmänna vägarna. Utläggandet av fritidsområden åter åsyftade att tillgodose allmänhetens behov av friluftsliv. Naturskyddsområden vore i viss mån jämförbara härmed. Därjämte kunde även andra spörsmål behand las i en regionplan. Ett par av de viktigaste gällde vattenförsörjning och avlopp. Det torde dock härvid merendels bli fråga icke om planreglering i egentlig mening utan huvudsakligen om en för regionplaneområdet gemen sam utredning rörande möjligheterna och lämpligaste sättet att tillgodose områdets behov i dessa hänseenden. Genomförandet av de anordningar, vil ka enligt en dylik utredning kunde erfordras för uppnående av det åsyf tade målet, torde i allmänhet böra ske först i samband med att andra åtgär der, såsom bebyggelse och väganläggningar, vidtoges inom planområdet. Vatten- och avloppsfrågorna finge då närmare prövas.
Med avseende å frågan om regionplans rättsverkningar anför utredningen, att det, vad först anginge bebyggelsen, måste ställa sig mycket vanskligt att, innan bebyggelsefrågan i en viss trakt ännu vore aktuell, med civilrättsligt bindande verkan fastställa, vilka delar av regionplaneområdet som finge bli föremål för tätbebyggelse och vilka delar som skulle vara uteslutna från denna rätt. Om civilrättslig verkan i detta hänseende gåves en regionplan, kunde det medföra, att den mark som i planen avsetts för tätbebyggelse bleve föremål för en värdestegring vilken icke motsvarades av den följande utvecklingen. Stadsplaneutredningen hade med hänsyn härtill kommit till det resultatet, att någon bebyggelsereglering i regionplanen ej borde före tagas med tvingande rättsverkan. Om regionplanen ej finge dylik verkan beträffande bebyggelsen utan endast uppgiften att tjäna till ledning vid den fortsatta, mera detaljerade planläggningen, förelåge naturligtvis icke hinder mot att en uppdelning av regionplaneområdet i områden för tätbebyggelse och rena landsbygdsområden skedde.
Beträffande trafikleder och trafikområden uttalar utredningen, att allmän na vägar kunde tänkas antingen utlagda i en regionplan så att deras sträck ning blott mera schematiskt angåves eller ock så utstakade och fixerade att deras sträckning tydligt framginge eller ock så att de visserligen ej slutligt
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
85
fixerats men skulle förläggas inom ett bredare markbälte, vilket angivits och tydligt avgränsats i planen. Om vägen i regionplanen vore blott sche matiskt angiven, kunde skydd mot bebyggelse och andra åtgärder, som hind rade vägens utförande, ej åstadkommas, med mindre dylika åtgärder gjor des beroende av myndighets prövning, därvid närmare ställning toges till vägens definitiva sträckning. Det skulle alltså bli nödvändigt att förbjuda åt gärder av angivet slag inom regionplaneområdet utan särskilt tillstånd. Markägaren skulle följaktligen ej i förväg kunna avgöra, huruvida han ägde bebygga visst område. Först då tillstånd begärdes skulle prövning härav ske. Fn dylik anordning måste ur markägaresynpunkt te sig otillfredsställande. På landsbygden skulle tillståndsprövningen kännas särskilt tyngande. Med hänsyn till det anförda syntes man knappast kunna förorda, att regionpla nen med avseende å däri utlagda schematiska vägar erhölle ovillkorligt bin dande verkan. Om vägen vore fixerad i regionplanen, hade planläggnings- arbetet praktiskt taget fortskridit lika långt som om enligt lagen om all männa vägar arbetsplan beträffande vägen blivit upprättad. Vid sådant för hållande saknades anledning att giva regionplanen med däri upptagna all männa vägar civilrättslig giltighet. Om arbetsplan enligt väglagen fastställts, inträdde nämligen automatiskt förbud mot byggnadsföretag inom vägområ det och visst område däromkring utan länsstyrelsens tillstånd. Vad nu an förts angående fixerad väg ägde motsvarande tillämpning för det fall, att vägen ej slutligt fixerats i regionplanen, men att där utlagts och avgränsats ett bredare markbälte, inom vilket vägen sedermera skulle närmare utsta kas. Även ett sådant markbälte kunde skyddas mot bebyggelse enligt väg lagen.
Utredningen anför vidare i detta sammanhang, att även om särskild plan lagstiftning, varigenom civilrättslig giltighet tillädes en regionplan med av seende å däri upptagna vägar, alltså icke syntes lämplig eller erforderlig, kunde regionplaneringen mången gång vara ur vägsynpunkt både nyttig och nödvändig på liknande sätt som den i det föregående angivits kunna vara av värde för bebyggelseregleringen. De undersökningar angående befolk ningsutvecklingen och befolkningens sannolika framtida fördelning inom re gionplaneområdet ävensom de andra utredningar, vilka inginge såsom ett nödvändigt led i regionplaneringen, underlättade vägmyndigheternas arbete. Vidare vore det naturligtvis av vikt, att planläggning, även om den endast bleve mer eller mindre schematisk, skedde ur olika synpunkter i ett sam manhang inom hela regionplaneområdet. De olika intressena kunde här igenom bättre avvägas och samordnas. Jämväl en icke tvingande regionplan komme säkerligen att påverka utvecklingen inom det planlagda området.
Angående fritidsområden erinrar stadsplaneutredningen, att särskilda lag- stiftningsbestännnelser saknades rörande sådana områden. Fn viss om ock begränsad möjlighet alt utlägga dylika områden torde stadsplane- och slom- plane-(generalplane-) instituten erbjuda. Därjämte syntes med stöd av ex propriationslagen åtminstone vissa slag av fritidsområden, nämligen om råden för friluftsbad, kunna exproprieras för kommuns räkning.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Stadsplaneutredningen erinrar vidare, att fritidsutredningen i sitt betän kande angående inrättande av fritidsreservat (SOU 1940: 12) föreslagit, att i expropriationslagstiftningen skulle klart stadgas, att expropriation finge ske för tillgodoseende av något friluftslivets behov, som vore av väsentlig betydelse för det allmänna eller för befolkningen inom viss ort. I anslut ning härtill anför stadsplaneutredningen:
Förutsättning för att ett visst fritidsområde skall få tvångsvis utläggas synes böra vara
dels
att enligt verkställd tillförlitlig utredning ett otvetydigt behov
av att äga tillgång till ett sådant område föreligger,
dels ock
att utredningen
visar, att det för ändamålet ifrågasatta området är det ur olika synpunkter mest lämpliga. I samband med regionplanering är det naturligt, att en dylik utredning förebringas. Det viktiga härvidlag är emellertid ej regionplanen som sådan utan utredningen. Kan utredningen ske utan samband med att eu regionplan uppgöres, är detta lika tillfyllestgörande.
Det kan tänkas, att en större stad önskar förvärva ett fritidsområde an tingen inom den egna kommunen eller inom en angränsande kommun. Finnes ej behov av samma fritidsområde jämväl för annat, staden närliggande sam hälle, föreligger i det förstnämnda fallet — d. v. s. då det fritidsområde, staden önskar förvärva, är beläget inom den egna kommunen — ej möjlighet att uppgöra regionplan. Här torde, om så anses lämpligt, generalplaneinstitu- tet kunna begagnas. Ej heller i det fall att fritidsområdet är beläget inom angränsande kommun torde — under angivna förutsättning att i stadens när het icke finnes något ytterligare samhälle, som har behov av samma fritids område — regionplanen böra komma till användning, åtminstone ej enbart
för lösande av fritidsproblemet. Det synes nämligen orimligt, att en stad skulle ingå i regionplaneförbund med t. ex. en landskommun endast av den anledningen, att staden önskar tillförsäkra sig ett visst fritidsområde inom landskommunen. Stadens behov av sådant område torde i dylikt fall få till godoses på annat sätt än genom regionplanering.
Fritidsproblemet torde sålunda icke alltid kunna eller böra lösas genom regionplanelagstiftning. Ä andra sidan måste det anses, att om ett fritids område utlagts i en regionplan, fritidsfrågan därvid blivit så utredd, att be tänkligheter mot områdets exproprierande för fritidsändamål ej behöva möta. Detta gäller även om regionplaneringen verkställts utan stöd av lag såsom skett i Stockholm och Göteborg. Den undersökning, som ligger till grund för regionplanen, är, såsom nämnts, det värdefullaste vid fritidsfrågans bedö mande, och denna undersökning kan vara lika uttömmande och tillförlitlig även om regionplanens giltighet ej i lag fastställts.
Summan av vad här sagts angående fritidsområden skulle alltså vara, att om ett dylikt område utlagts i en regionplan, förutsättningar få anses finnas för att det av fritidsutredningen föreslagna expropriationsförfarandet kan komma till användning. Finnes ej regionplan, bör utredning angående behovet och lämpligheten av fritidsområdet kunna förebringas på annat sätt. Att ute slutande för åstadkommande av fritidsområden giva regionplan civilrättslig giltighet synes ej nödvändigt.
Utredningen framhåller vidare att det, om en regionplan skulle vara tving ande, måste fordras, att de områden, som i planen avsetts för det ena eller det andra ändamålet, blivit så tydligt utstakade på marken och kartlagda, att deras utsträckning klart framginge. Ett eftergivande av denna fordran skulle föranleda, att särskilt tillstånd alltid måste krävas, innan en markägare
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
87
kunde igångsätta ett byggnadsföretag inom regionplaneområdet; innan sådant
tillstånd beviljades, måste nämligen undersökas, huruvida åtgärden kunde
anses förenlig med regionplanen. Kostnader och tidsförlust kunde i sådant
fall icke undvikas. Om det alltså fordrades, att de i planen upptagna om
råden, beträffande vilka planen skulle medföra tvingande rättsverkan, vore
till gränserna fixerade, skulle detta leda till att arbetet med regionplanen
bleve mycket omfattande och kostsamt. En regionplanelagstiftning, med
förande tvingande rättsverkningar på samma sätt som t. ex. en stadsplan,
syntes därför icke böra komma till stånd. Regionplanen borde emellertid vid
detaljplanerandet följas så långt detta lämpligen kunde ske. Där redan upp
gjorda planer inom de särskilda kommunerna strede mot regionplanen, borde
dessa bli föremål för översyn. Om regionplanen skulle ha denna verkan,
måste i planlagstiftningen upptagas regler för hur och under vilka förutsätt
ningar en regionplan skulle komma till stånd, hur regionplaneområdets om
fattning skulle bestämmas, vem som skulle betala kostnaderna för regionpla-
nerandet in. m.
I enlighet härmed har stadsplaneutredningen förordat följande grunder
för regionplanelagstiftningen:
För upprättande av regionplan bör fordras, att beträffande två eller flera
städer eller landskommuner med därinom liggande municipalsamhällen ge
mensam planläggning finnes böra äga rum i avseende å grunddragen för
markens framtida användning. Regionplanens huvudsyfte bör vara att tjäna
till ledning vid detaljplaneringen inom regionplaneområdet, så att ej på ett
håll vidtagas åtgärder, vilka strida mot planerade åtgärder på ett annat, utan
samtliga åtgärder samordnas till gemensam nytta. Regionplanen lämnar möj
lighet att, då detaljåtgärder sedermera skola vidtagas, bedöma dessa i ett
större sammanhang. Ovillkorlig bundenhet vid regionplanen bör härvid ej
krävas. Avvikelser må kunna ske, då anledning därtill finnes. Regionplanen
bör vara vägledande men ej tvingande. Ske avvikelser från planen, måste
dessa naturligtvis uppmärksammas, då fråga om ytterligare detaljåtgärder
så småningom uppkommer. Regionplanen bör därför från tid till annan juste
ras med hänsyn till efter planens tillkomst beslutade, från planen avvikande
detaljplaner. Vid sidan härav torde jämväl en fortlöpande bearbetning av
regionplanen merendels vara nödvändig, så att planen ej stannar efter ut
vecklingen.
Regionplans rättsverkningar torde alltså kunna i huvudsak inbegripas i ett
stadgande därom, att regionplanen skall tjäna till ledning vid uppgörande av
närmare planer eller bestämmelser för bebyggande och användande i övrigt
av mark inom regionplaneområdet. Är fråga om byggande av allmän väg,
torde, i överensstämmelse med vad som för närvarande enligt 4 § lagen om
allmänna vägar gäller beträffande vägföretag inom område för vilket fast
ställts stadsplan, stomplan, byggnadsplan eller utomplansbestämmelser, böra
föreskrivas, att vägen ej får läggas så att regionplanen motverkas.
Vad nu sagts om regionplans inverkan på väganläggning torde emellertid,
vad till en början angår allmän väg, böra gälla endast under förutsättning
att icke tillika stadsplan, stomplan, generalplan med rättsverkningar mot
svarande stomplanens eller byggnadsplan finnes fastställd för området, kän
nes plan av nu nämnda slag, vilken i jämförelse med reg.ionplanen kan be
tecknas såsom detaljplan, skall, enligt vad förut anförts, densamma under
kastas översyn för att, i den mån omständigheterna föranleda därtill, bringas
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
i överensstämmelse med regionplanen. Dylik översyn förutsättes skola ske, så snart regionplan fastställts. Inom detaljplanelagt område kan därför re gionplanens rättsverkan begränsas till att avse utformandet av detaljplanen.
Utanför detaljplanelagt område synes emellertid viss ytterligare rättsverkan böra tilläggas regionplanen. Om i regionplan ett markområde utlagts för ett visst ändamål, torde, då avstyckning skall ske eller annan åtgärd skall vid tagas inom regionplaneområdet, hänsyn ej sällan kunna tagas till region planen utan att markägaren eller annan sakägare därigenom behöver till skyndas märkligt men. För att underlätta t. ex. framdragandet av en i region planen utlagd väg kunna en avstycknings gränser jämkas eller kan en bygg nads läge något förskjutas, utan att avstyckningen försvåras eller byggnaden förlorar i värde. För sådana fall synes det rimligt, att regionplanen vinner beaktande. Dylik rättsverkan bör dock tilläggas regionplanen allenast då fråga är om åtgärder från markägarens sida, som i och för sig äro föremål för myndighets prövning. Det bör sålunda ej ifrågakomma att införa skyldig het för markägare att söka tillstånd till byggande eller andra åtgärder inom regionplaneområdet allenast för att åstadkomma en prövning av åtgärderna ur regionplanens synpunkt. Därigenom skulle orsakas tidsutdräkt och kost nader. Men i de fall, då en åtgärd ändock skall underställas myndighet, synes det lämpligt, att denna vid sin prövning tager sådan hänsyn till regionplanen, som här avses. En avstyckning kräver alltid myndighets medverkan. Likaså byggnadsföretag och vissa andra åtgärder inom städer, samhällen och orter, för vilka fastställts byggnadsplan eller utomplansbestämmelser. För dessa fall bör stadgas, att vederbörande myndighet skall tillse, att, i den mån så kan ske utan att markens ägare tillskyndas märklig skada, markens använd ning för i regionplanen avsett ändamål icke försvåras. Detta bör dock — i anslutning till vad nyss föreslagits angående väganläggning —- gälla allenast beträffande sådan del av regionplaneområdet, för vilket detaljplan med civil rättslig verkan icke finnes fastställd.
Med avseende å regionplans upprättande uttalar stadsplaneutredningen, att de kommuner och samhällen, vilka skulle omfattas av planen, borde sammansluta sig till ett regionplaneförbund. Beträffande sådant förbund borde lagen om kommunalförbund i huvudsak gälla. Tillkomsten av en re gionplan kunde vara icke blott ett kommunalt utan jämväl ett statligt in tresse. Det vore icke utan betydelse för staten, hur planläggningen inom de särskilda kommunerna skedde. Det syntes därför rimligt, att en regionplan, som vore erforderlig för att få en överblick över och kunna samordna de taljplanläggningen inom ett större område, skulle kunna komma till stånd, oavsett att framställning därom ej gjordes av någon kommun och även direkt mot kommuns önskan. I syfte att vinna största möjliga enhetlighet i fråga om förutsättningarna för regionplaneförbunds bildande torde beslut därom böra fattas av Kungl. Maj:t efter förslag av länsstyrelse. Beslut om regionplaneområdets omfattning borde tillkomma i enahanda ordning. Vad anginge förbundsordningen syntes det, i händelse av oenighet mellan kom munerna, få ankomma på länsstyrelsen att besluta angående dess innehåll. Sedan beslut fattats om regionplaneförbunds bildande och förbundsordning fastställts, borde det åligga förbundsdirektionen att tillse, att regionplan snarast möjligt upprättades. Arbetet härmed borde närmast åvila en av direktionen utsedd regionplanenämnd. Begionplan borde fastställas av
Kunffl. Maj:ts proposition nr 131.
89
Kungl. Maj:t, sedan förslag därtill antagits av direktionen. Om meningarna vore delade inom direktionen, borde Kungl. Maj:t få göra de avvikelser från förslaget, som med hänsyn till sålunda yppad mening kunde föranledas. Regionplaneförbundet och dess organ borde bestå även sedan regionplanen fastställts. Planen borde nämligen bli föremål för fortlöpande översyn samt i mån av behov ändras. Regionplanenämnden vore det organ som bäst kun de bedöma i vad mån planerade detaljåtgärder överensstämde med region planen eller ej. Nämnden bleve därför vid detaljplanerandet en viktig re missinstans som, då anledning därtill funnes, borde höras över förslag till detaljplaner inom regionplaneområdet. På samma sätt som staten bidragit till kostnaderna för upprättande av regionplanerna för Stockholm och Gö teborg syntes det rimligt, att statsbidrag utginge till regionplaner även fram deles. Kostnaderna för regionplanens uppgörande och förbundets verksam het i övrigt borde, i den mån de ej utginge av statsmedel, fördelas på för- bundsmedlemmarna efter grunder som bestämdes av Kungl. Maj:t efter förslag av förbundsdirektionen.
Yttranden a.
Vad stadsplaneutredningen anfört med avseende å frågan i vilka hänseenden regionplanering må äga rum har i yttrandena lämnats utan erinran.
Stadsjuristen i Stockholm
anför emellertid med anledning av utredning
ens uttalanden i detta sammanhang, att det syntes svårförståeligt, att t. ex. Stockholm icke skulle kunna ingå i regionplaneförbund för att tillgodose be hovet av fritidsområden utan att en eller ett par angränsande kommuner därutöver hade behov av dylika områden. Möjligen kunde ifrågasättas lämp ligheten av att regionplaner över icke sammanhängande områden upprätta des. Regionplanens väsentliga betydelse torde bestå i den gemensamma plan läggningen i fråga om speciellt trafikområden men även beträffande tätbe byggelse. Om regionplan av nämnda skäl funnes påkallad, borde väl icke hinder möta att även beakta behovet av fritidsområden. Däremot syntes regionplaneområden, som icke gränsade till varandra och som uteslutande tillkommit för att tillgodose behovet av fritidsområden, innebära just den mindre rimliga lösning av fritidsfrågan, som stadsplaneutredningen avvisade, när det gällde de större städerna, för vilka behovet av fritidsområden dock vore störst. Antingen borde principen helt godtagas och framför allt de större städerna givas möjlighet att ingå regionplaneförbund med icke an gränsande kommuner uteslutande för tillgodoseende av behovet av fritids områden, eller också borde principen förkastas, vilket innebure, att region planeförbund icke kunde bildas uteslutande för nämnda ändamål. Behovet av fritidsområden finge då tillgodoses på annat sätt än genom bildande av regionplaneförbund.
Göteborgs stads fastighetskontor
anser, alt möjlighet
bör givas de större städerna att bilda regionplaneförbund med icke angrän
sande kommuner uteslutande för tillgodoseende av behovet av fritidsom råde.
Svenska arkitekters riksförbund
uttalar, att det borde klart angivas, att
regionplaneinstitutet kunde användas ej endast för större regioner utan även när det gällde att reglera planläggningsfrågor mellan ett par eller ett fåtal mindre samhällen. Institutet vore sålunda lämpligt för att reglera planlägg- ningsförhållandena för intill varandra liggande municipalsamhällen eller landskommuner med en eller flera tätorter.
Svenska landskommunernas för
bund
säger sig emellertid förutsätta, att regionplaneinstitutet blott skulle
komma till sparsam användning på den rena landsbygden.
I ett flertal yttranden förordas, att regionplan får större rätts verkningar än stadsplaneutredningen föreslagit.
Stockholms stads stads-
planenämnd
anför, att den kommun, som vore missnöjd med utformningen
av fastställd regionplan, icke behövde i något avseende lägga regionplanen till grund för det fortsatta planeringsarbetet. De svårigheter som visat sig vid genomförandet av regionplanen för Stockholmsområdet att göra denna plan effektiv komme alltså att bestå. Värdet av det nya regionplaneinstitutet bleve härigenom begränsat.
Länsarkitekten i Stockholms län
framhåller att region-
planen, om ett område däri reserverats för exempelvis friluftsliv, i och för sig icke skyddade mot exploatering, eftersom förslaget saknade stadgande om förbud att bygga i strid mot regionplanen. Funnes inom regionplaneom- rådet mark, för vilket annan plan eller utomplansbestämmelser ej fastställts, saknades praktiskt taget möjlighet att hindra olämplig bebyggelse och jord delning, i varje fall om markens ägare genom hinder att bygga eller stycka förorsakades märkligt men. Sådant men torde i de flesta fall komma att åberopas, så fort någon vägrades bygga eller stycka å område där reglerande bestämmelser icke funnes. Ett visst skydd kunde visserligen — dock oftast för sent — åstadkommas genom ett snabbt upptagande av fråga om bygg- nadsplan. Ett effektivt skydd kunde också åstadkommas genom att föiläna generalplan rättsverkningar, men detta kunde icke ske utan framställning av kommun. De föreslagna lagbestämmelserna syntes följaktligen icke till räckliga för genomförandet av en regionplan. Del enda rationella syntes vara att införa förbud mot jorddelning och byggande i strid mot regionplanen. Ersättning borde utgå till dem som drabbades av förbudet. Det syntes skä ligt, att de fördelar som tillfördes det allmänna genom en regionplanelägg- ning ej förde med sig att vissa markägare bleve mera ekonomiskt betungade än andra samhällsmedlemmar.
Länsstyrelsen i Stockholms län
uttalar, att under de år, som regionplanen
för Stockholm med omnejd funnits, behovet av effektiva rättsregler gjort sig starkt gällande. De begränsade rättsverkningar som regionplanen enligt för slaget skulle erhålla kunde näppeligen vara tillräckliga. Länsstyrelsen an- såge sig därför böra ifrågasätta, om icke förbud mot jorddelning och be byggelse i strid mot regionplan måste införas för att planen skulle kunna fylla en verklig uppgift.
Länsarkitekten i Älvsborgs län
beklagar, att utred
ningen ej kunnat ge anvisning på något sätt att trygga resultatet av en re
90
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
91
gionplanering, samt uttalar, att föreskrift borde meddelas om att stadsplan
skulle i huvudsak anpassa sig till befintlig regionplan eller, där detta icke
kunde ske, förslag till ändring av regionplanen upprättas. Vid prövning av
byggnadslov beträffande företag utom stadsplan borde byggnadsnämnden
vara förpliktad tillse, att befintlig regionplan ej motverkades. På de områ
den av en regionplan, där skyldighet att söka byggnadslov ej förelåge, skulle
jorddelning och bebyggelse vara fria, vilket vore betänkligt, då det kunde
befaras, att exploalörsintresset med erhållen kännedom om planens syfte
beträffande rekreationsområde o. dyl. skulle korsa dessa planer genom
exploateringsåtgärder. Visserligen kunde förbud mot tätbebyggelse medde
las, men med hänsyn till de krav på markerat behov som länsstyrelserna i
regel uppställde och långsamheten i genomförandet av ett sådant beslut vore
det tveksamt om denna form för tillgodoseende av regionplanens syften vore
effektiv.
Kammarkollegiet
ifrågasätter, huruvida icke regionplanen borde få
civilrättsliga verkningar ungefär på sätt och i omfattning som föreslagits i
fråga om generalplan. Regionplanen komme eljest lätteligen att, särskilt
utanför huvudkommunen, vinna alltför litet beaktande, trots den myckna
utredning och det stora arbete som måste föregå regionplanens utarbetande,
granskning samt fastställande.
Å andra sidan anser
byggnadsstyrelsen
det ligga i sakens natur, att region
planens rättsverkningar i huvudsak borde inskränkas till att planen skulle
tjäna till ledning vid uppgörande av närmare planer och bestämmelser för
bebyggande och användande i övrigt av mark inom regionplaneområdet.
Även
länsarkitekternas förening
finner principen för regionplaneringen vara,
att regionplanen i huvudsak bleve vägledande och att planläggningen komplet
terades med andra planinstitut.
Stockholms stads fastighetskontor
uttalar, att
då man saknade mera vidsträckt erfarenhet i fråga om interkommunal plan
läggning, skäl funnes för att vid lagstiftning i ämnet gå varsamt fram. Om
institutet från början förbundes med alltför vittgående rättsverkningar, kun
de måhända risk finnas att det, såsom fallet exempelvis varit med stom-
planen, icke finge den användning som avsetts. Man torde emellertid få för
utsätta, att frågan om regionplanens rättsverkningar komme att upptagas till
ny prövning, sedan erfarenhet vunnits. Icke heller
statens byggnadslånebyrå
anser det lämpligt, att oeftergivligt tvingande verkan förlänas regionplanen.
Stockholms stads stadsplanenämnd
påpekar, att en effektiv regionplane
ring nödvändiggjorde en ömtålig avvägning av den omfattning, i vilken sam
hällsbildning eller annan tätbebyggelse inom de olika av regionplanen om
fattade kommunerna kunde tillåtas. Vissa kommuner komme att bliva häm
made i sin utveckling. Markägarnas rätt att utnyttja sina områden kunde
bliva väsentligt inskränkt. De ekonomiska utjämningsfrågor som härigenom
uppstode hade utredningen lämnat därhän.
Stadsplanekontorct i Stockholm
anser, att en lag om regionplanering borde bland annat möjliggöra en för
nuftig utbyggnad av en storstad, sammansatt av ett flertal primärkommu-
er. Man skulle med dess hjälp kunna nå tre ting. 1. Framtvinga deltagande
i och genomförande av det egentliga planläggningsarbetet. 2. Möjliggöra ut
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
jämning av intressemotsättningar mellan deltagande kommuner. 3. Ange riktlinjerna för tillskapande av interkommunala organ, dels sådana, som skulle förverkliga, och dels sådana, som skulle förvalta de anläggningax-, som upptoges i regionplanen. Dessa tre faktorer vore varandras förutsättningar. Endast om de båda senare funnes, kunde en regionplan erhålla en ur tek nisk och ekonomisk synpunkt fullgod utformning. Med föreliggande lagför slag tillgodosåges emellertid endast det första kravet. Regionplanernas rätts verkningar skulle avse det ekonomiska förhållandet mellaix kommunerna och icke reglera den enskildes byggande. Med den föreslagna lagen vore ingen annan utjämning mellan kommunerna möjlig än den som planförfattaren kunde åstadkomma med saklig argumentering. En regionplanelag måste an visa former varigenom vissa kommuner kunde kompenseras för uppoffringar soin de gjorde för övriga förbundsmedlemmars eller allas bästa.
Svenska stadsförbundet
förordar, att regionplanen utnyttjas för att säker
ställa tillgången på lämplig mark att exploateras för den fortsatta bebyg gelseutvecklingen. I detta syfte borde lagstiftningen kompletteras av expro- priationsregler som gåve möjlighet att, där så erfordrades, genom kommu nalt förvärv få sådan mark disponibel för ändamålet. Det låge i sakens na tur, att man med dessa regler måste taga sikte på den oförtjänta markvärde stegringens problem. Att så skedde syntes så mycket viktigare som ju i-egion- planeringen måste ge anvisningar om den sannolika lokaliseringen av fram tida tätbebyggelse och därigenom verka markvärdestegrande inom områden som vore avsedda för sådan bebyggelse. Regionplaneiången skulle i stor ut sträckning avse mark, för vilken någon sådan värdestegring ännu ej börjat inträda.
Med avseende å det statliga inflytandet på regionplane ring uttalar
borgarrådsberedningen i Stockholm,
att utredningen icke an
fört några skäl, varför den statliga tillsynsmyndigheten skulle erhålla ett större inflytande över utformningen av regionplan än vad som nu gällde i fråga om stadsplan. Särskilt måste man ur den kommunala självstyrelsens synpunkt vända sig mot den föreslagna rätten för Kungl. Maj:t att i sak bestämma regionplanens innehåll. Kommunrepresentationerna förutsattes icke ens komma att yttra sig över framlagt förslag till regionplan. Region plan skulle enligt förslaget fastställas av Kungl. Maj:t med fri rätt att pröva förslaget med hänsyn till de meningsskiljaktigheter som inom förbundsdi- rektionen kunde ha förekommit. Då Kungl. Maj:t utsåge ordförande i för- bundsdirektionen, vore det alltså möjligt, att planen komme att utformas uteslutande med hänsyn till dennes, måhända från de i regionplaneförbun- det deltagande kommunerna avvikande mening.
Stadsfullmäktige i Sundby
berg
anse anledning finnas att förmoda, att frågor om bildande av region-
planeföx-bund komme att lösas av kommunerna själva på bästa sätt utan inblandning från statlig myndighet.
Socialstyrelsen
anför beträffande detta spörsmål:
Enligt förslaget kan en regionplan komma till stånd, oavsett att fram ställning därom ej göres av någon i planområdet ingående kommun och
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
93
även direkt mot kommuns önskan. Utredningen åberopar till stöd för sitt förslag på denna punkt, att tillkomsten av en regionplan kan vara icke blott ett kommunalt utan jämväl ett statligt intresse, och erinrar om att statliga synpunkter på liknande sätt ha beaktats i det nuvarande stadgandet i 4 § stadsplanelagen, som tilldelar Kungl. Maj:t befogenhet att framtvinga stads plan i vissa fall. Det bör dock märkas, att detta stadgande i stadsplanelagen har en strängare form än den nu förordade regionplanelagstiftningen, där det icke uttryckligen kräves, att något »betydande allmänt intresse» skall vara för handen för att Kungl. Maj:t skall ingripa. Stadgandet i fråga har också tolkats i restriktiv anda och torde aldrig ha tillämpats. Förslaget inne bär i denna del ovillkorligen ett ingrepp i kommunernas självbestämnings- rätt. Redan den här berörda bestämmelsen i stadsplanelagens 4 § väckte vid sin tillkomst på vissa håll betänkligheter ur en sådan synpunkt. Det torde vara uppenbart, att det i och för sig är önskvärt, att ett erforderligt inter- kommunalt samarbete vid regionplanering kommer till stånd på frivillig hetens väg, såsom eljest är regel vid bildandet av kommunalförbund. För polisväsendet har visserligen gjorts ett av ändamålets vikt motiverat undan tag, fastställt i 16 § polislagen. Brandlagen, som förutsätter att kommunal förbund kan bildas för brandförsvaret, ger däremot ingen befogenhet för Kungl. Maj:t att framtvinga bildandet av ett dylikt förbund. Kommunernas rätt att själva bestämma i kommunala angelägenheter representerar i det hela ett stort värde i ett demokratiskt samhälle och bör icke beskäras utan starkt tvingande skäl.
På dessa grunder har socialstyrelsen varit tveksam i sitt ställningstagande till stadsplaneutredningens förslag. Behovet av ett regionplaneinstitut gjorde sig emellertid mycket starkt gällande. Den moderna samhällsutvecklingen förde med sig ett behov av sådan planläggning för större områden. Vissa er farenheter pekade också i den riktningen att en möjlighet att mot en kom muns vilja hävda ett allmänt intresse av en gemensam planläggning för vissa fall kunde behöva hållas öppen. Det borde härvid beaktas, att regionplanen enligt förslaget icke skulle få tvingande rättsverkningar på samma sätt som en stadsplan. I viss mån kunde det vidare sägas, att bildandet av ett kom munalförbund, även om det i något fall måste ske tvångsvis, i och för sig bleve ägnat att bevara ett mått av kommunal självstyrelse, så tillvida som det i vart fall gjorde överflödig en sådan planering från en utomstående central instans som eljest skulle kunna komma att påkallas genom den sam hälleliga utvecklingens tendens. Det framlagda förslaget till regionplanelag- stiftning syntes därför, trots de betänkligheter som styrelsen anfört, kunna tillstyrkas.
Länsarkitekternas förening
har i sitt yttrande betonat, att en regionplan i
främsta rummet vore en allmän angelägenhet, motsvarande exempelvis pla nerande av järnvägar, rikshuvudvägar, kraftförsörjning in. in. Med hänsyn härtill borde måhända det .statliga inflytandet beredas större plats än för slaget angå ve.
Svenska stadsförbundet
förutsätter, att statligt ingripande i fråga om re
gionplanering understundom kunde behövas för att få till stånd det erfor derliga samarbetet mellan kommunerna.
Beträffande den föreslagna organisationsfor m e n f ii r u p p r ä t-
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
tande av regionplan framhåller
års kommitté för kommunal
samverkan,
att regionplaneförbundet i stort sett skulle erhålla samma ställ
ning som ett kommunalförbund. Härigenom komme regionplaneförbundet att sakna den rättsliga status och följaktligen också den ekonomiska kom petens som krävdes av en organisation, ansvarig för regionplanens genom förande. I dessa hänseenden kunde utredningens förslag icke anses tillfyllest. Kommittén övervägde möjligheterna att skapa sådana kommunala subjekt som skulle kunna säkerställa genomförande av en regionplan. Regionplane- frågorna hörde till de spörsmål, beträffande vilka behovet av en samverkan mellan kommunerna starkast gjort sig gällande. Kommittén hemställer där för att stadsplaneutredningens förslag till regionplanelagstiftning icke upp- toges till avgörande förrän i samband med kommitténs blivande förslag.
Svenska stadsförbundet
förutsätter, att de områden, för vilka regionplan
skulle behövas, vanligast komme att utgöras av en större stad jämte ett flertal landskommuner i dennas grannskap. I dylika fall syntes man ej kunna räkna med ens någorlunda lika intresse för uppgiften hos region- planelorbundets samtliga medlemmar, och ofta torde utpräglade motsätt ningar kunna uppstå mellan å ena sidan staden och å andra sidan de öv riga kommunerna. Sannolikt skulle därför skiljaktiga meningar ofta yppa sig inom förbundsdirektionen, vilket enligt förslaget komme att betyda att det verkliga avgörandet om planens innehåll finge i motsvarande mån träffas av Kungl. Maj:t. Man nödgades antaga, att förbundsdirektionen fördenskull oftast skulle i realiteten fungera icke såsom ett beslutande organ utan endast såsom en utredningsinstans. Då styrelsen icke kunde finna det riktigt att så avvika från vanliga självstyrelseformer beträffande en dylik utpräglat lokal angelägenhet, måste styrelsen förorda att den organisatoriska frågan i stäl let löstes genom tillskapande av en specialkommun för ändamålet med or ganisation och befogenheter i förevarande hänseende efter primärkommu- nalt mönster.
Stockholms stads stadsplanenämnd
anser förslaget att låta planläggnings-
arbetet försiggå i kommunalförbundets former lida av betänkliga svagheter, som särskilt gjorde sig märkbara i det vanliga fall, där regionen utbildats med en stor stad som kärna. Ett kommunalförbund med komponenter av så skiftande storleksordning som i dessa regioner kunde icke giva en rättvis bild av det faktiska inflytandet och intressefördelningen inom förbundet. Kommunalförbundet vore till sin struktur sådant, att de stora kommunerna alltid måste bliva underrepresenterade. De relativt små förortskommunerna kunde i regionplanearbetet på varje punkt medelst majoritetsbeslut genom driva sina önskemål, oaktat kostnaderna för såväl själva planläggningsar- betet som planens genomförande till största delen stannade på den centrala stadskommunen. Stadsplanenämnden har vidare uttalat, att enligt utredning ens förslag kommunrepresentationerna skulle sakna rätt att yttra sig över regionplanen; icke ens i denna blygsamma form finge det kommunala in flytandet göra sig gällande, en begränsning som främst drabbade de stora, underrepresenterade kommunerna.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
95
Svenska landskommunernas förbund
anser drag av statligt förmynder-
skap över kommunernas göranden och låtanden i planläggningsfrågor kom ma fram i den föreslagna organisationen för regionplans upprättande. Det syntes ovisst, om myndigheterna borde ingripa i fråga om regionplanen. Det kunde därför ifrågasättas, om icke organisationen borde bildas efter mönstret av de av kommunindelningskommittén föreslagna kommunala sam- arbetsnämndema. En sådan organisationsform uteslöte varken, att själva uppdraget med tvingande verkan lämnades av Kungl. Maj:t, att statsbidrag utginge eller att förslaget och den slutliga kostnadsfördelningen fastställdes av Kungl. Maj:t, men man skulle nå den ur kommunal självstyrelsesynpunkt mera tillfredsställande ordningen, att de samverkande kommunernas ordi narie beslutande organ direkt inkopplades på frågan, något som, så länge kommunerna till väsentlig del skulle stå för kostnaderna, icke finge anses obefogat. En förutsättning för så långtgående inskränkningar i den kom munala självbestämmanderätten, som förslaget i nu berörda delar innebure, vore överhuvud taget, att myndigheterna varsamt begagnade dem förbehåll na maktbefogenheter.
Stockholms stads stadsplanenämnd
uttalar, alt ansvaret för planens ge
nomförande måste, om planen icke skulle stanna på papperet, läggas på ett organ, som besutte härför erforderliga ekonomiska resurser. I vissa fall torde regionplaneuppgiftema kunna läggas på landstinget, nämligen då lands tingets område i huvudsak sammanfölle med regionplaneområdet. I andra fall torde det bliva nödvändigt att för dessa uppgifter bilda en särskild spe cialkommun, vars representation liksom landstinget utsåges genom direkta val. På detta organ kunde därefter läggas ansvaret för en ur sociala, kul turella och befolkningsmässiga synpunkter riktigt avvägd planering av den byggnadsmässiga utvecklingen inom området jämte uppgifterna att samordna och utveckla kommunikationsledema. Om regionplanearbetet helt övertoges av ett dylikt kommunalt organ, bleve det statliga inflytandet över region planens utformning än mera omotiverat.
Även
stadsplanekontoret i Stockholm
förordar, att lagen utformades så att
landsting kunde påtaga sig genomförandet av vissa delar av en regionplan, t. ex. ordnandet av friluftsbad eller större friluftsområden. I varje fall syntes det önskvärt att landsting kunde ingå såsom medlem i förbundet, enär frågor rörande sjukvårdens ordnande måste anses beröra planarbetet.
Länsstyrelsen i Kronobergs län
anmärker, att från landsbygdens synpunkt
och med hänsyn till den dispositiva prägel, institutet fått, apparaten för re gionplans tillblivelse verkade något tung och omständlig. Även
byggnads
nämnden i Örnsköldsvik
ifrågasätter om man icke vid enklare förhållanden,
såsom vid regionplanering kring mindre städer, kunde nå tillfredsställande resultat med en enklare organisation än den föreslagna med såväl förbunds- direklion som regionplanenämnd.
Länsstyrelsen i Kristianstads län
anser icke uteslutet, att en kommun kan
i ett visst hänseende böra anslutas till ett regionplaneförbund och i ett annat hänseende till ett annat förbund. Förhållandet hade icke berörts av utred
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
ningen. Uppenbart vore att en dylik eventualitet icke kunde lösas med de föreslagna regionplanebestämmelserna. Det syntes därför önskvärt, att denna fråga gjordes till föremål för förnyat övervägande.
Länsstyrelsen i Östergötlands län
uttalar, att det, med hänsyn till det up
penbara intresse staten hade av en regionplaneläggning, vore klokt, om sta ten stimulerade kommunernas intresse för bildande av regionplaneförbund genom att gälda kostnaderna för förbundets bildande och regionplanens upp rättande.
Departementschefen.
Vad först angår frågan, för vilka ändamål regionplan bör upprättas, synes som allmän regel böra gälla, att regionplanering bör ske i alla de för be byggelseregleringen betydelsefulla hänseenden, där planläggning av markens användning inom en kommun icke kan äga rum på ett från allmän syn punkt ändamålsenligt sätt utan att hänsyn tages till utvecklingen inom en eller flera andra kommuner. Såsom stadsplaneutredningen uttalat har behov av interkommunal planläggning särskilt framträtt med avseende å marks användning för tätbebyggelse, viktigare trafikleder och friluftsliv. Region planering torde därjämte ej sällan komma att påkallas beträffande frågor rörande förläggningen av flygplatser och industriområden. Även om frågor rörande vattenförsörjning och avlopp i och för sig ej nödvändiggöra en planreglering i egentlig mening, äro de av så grundläggande betydelse för planläggning, särskilt för bestämmande av områden för tätbebyggel e, att de böra kunna ingå i gemensam planläggning.
Stadsplaneutredningen har uttalat, att regionplanering ej bör komma till stånd enbart för tillgodoseende av ett samhälles behov av fritidsområde. Till stöd härför har anförts, att det syntes orimligt att t. ex. en stad skulle ingå regionplaneförbund med en landskommun endast av den anledningen att sta den önskade tillförsäkra sig ett visst fritidsområde inom landskommunen. Stadens önskan att förvärva området och utnyttja detsamma för att lösa sina fritidsproblem kan emellertid komma i strid med den användning som landskommunen tänkt sig. Ett samråd mellan staden och landskommunen beträffande markens användning är därför nödvändigt. Sådant samråd torde väl i de flesta fall kunna åstadkommas utan att någon särskild form före- skrives. Kan enighet mellan staden och landskommunen icke åvägabringas, synes frågan om markens användning böra avgöras av Kungl. Maj:t. Detta torde ej kunna ske utan föregående regionplanering. Jag anser därför, att sådan planering bör kunna komma till användning även om det enbart är fråga om tillgodoseende av en- viss kommuns behov av fritidsområde inom annan kommun. Det torde därvid icke få vara avgörande, om kommunerna gränsa till varandra eller icke. Undantages mark i regionplan såsom fritids område, blir därigenom i princip avgjort, att den vid planläggning icke får användas för annat ändamål.
Såsom jag förut framhållit är behovet av interkommunal planläggning särskilt framträdande för sådana områden, där stora städer utgöra centra.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
97
Något hinder för användning av regionplaneinstitutet även vid planläggning
inom mindre regioner bör emellertid icke föreligga. Avgörande för frågan om
institutet bör komma till användning i visst fall bör sålunda icke vara re
gionens storlek utan behovet av gemensam planläggning.
I ett flertal yttranden har hävdats, att de rättsverkningar som enligt för
slaget skulle vara knutna till fastställd regionplan icke kunde trygga region-
planens genomförande och att förbud därför borde stadgas mot nybyggnad
och jorddelning som stode i strid mot planen.
Frågan, vilka rättsverkningar som regionplanen bör äga, bör bedömas med
hänsyn till syftet med sådan plan. Regionplaneinstitutet betingas av behovet
att erhålla en form för gemensam planläggning för två eller flera kommuner
för att hindra att inom en kommun planreglerande åtgärder vidtagas, vilka
stå i strid med planerade åtgärder inom annan kommun. Syftet med region
planen är sålunda att tjäna till ledning för framtida detaljplanering och
samordna planläggningen inom olika kommuner. För att vinna detta syfte
behöver regionplanen icke medföra tvingande rättsverkningar på samma sätt
som t. ex. en stadsplan. Behovet av att giva regionplanen en bebyggelseregle-
rande verkan är, såsom stadsplaneutredningen närmare utvecklat, icke heller
eljest stort. För bebyggelseregleringen inom kommun som omfattas av region
plan torde general-, stads- och byggnadsplaneinstituten samt de förbud som
stadgas i eller kunna föreskrivas med stöd av lagen om allmänna vägar vara
tillräckliga. Härtill kommer, att det skulle medföra vissa icke oväsentliga
olägenheter, om regionplanen skulle ha bebyggelsereglerande verkan. I så
fall måste planen utarbetas mera i detalj än eljest skulle erfordras. Planens
utarbetande skulle på grund härav bli mera kostsamt. Det skulle bl. a. bli
nödvändigt att höra fastighetsägarna, innan planen fastställes, och planens
upprättande skulle bli mera tidsödande. För att hindra att byggnadsföretag
komme till stånd i strid med regionplanen torde det vidare bli nödvändigt
föreskriva, att nybyggnad icke finge ske utan särskilt medgivande. Slutligen
måste åtskilliga ersättningsspörsmål uppkomma. Jag ansluter mig förden
skull till stadsplaneutredningens förslag, att regionplanen icke bör ha de
byggnadsreglerande rättsverkningar som förordats i vissa yttranden.
Regionplanens huvudsakliga betydelse skulle följaktligen ligga däri, att
den ger möjlighet att vid efterföljande detaljplanläggning bedöma behovet
och ändamålsenligheten av ifrågasatta åtgärder från en vidare synvinkel och
i ett större sammanhang. Det kan möjligen ifrågasättas, om icke regionpla
nen borde givas den verkan, att generalplan, stadsplan, byggnadsplan eller
utomplansbestämmelser icke finge fastställas i strid mot regionplanen. Då
det vid efterföljande detaljplanering ofta kan visa sig att smärre avvikelser
från regionplanen behöva göras, torde dock ej vara lämpligt att göra planen
ovillkorligt bindande. Regionplanen bör alltså vara vägledande, ej tvingande.
Även utan särskilt stadgande torde vara klart, att generalplan, stadsplan,
byggnadsplan eller utomplansbestämmelser ej utan bärande skiil må fast
ställas i strid mot regionplan. Sker vid detaljplaneringen avvikelse från regi
onplan, bör denna revideras. Detta behöver givetvis ej ske för varje avvikelse
Itilxung till riksdagens protokoll 19i7. 1 samt. Nr 131.
7
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
utan kan äga rum i samband med den periodiskt återkommande revision, som torde bli nödvändig för att planen skall anpassas till utvecklingen. Om redan uppgjorda planer inom de särskilda kommunerna strida mot region plan, böra de snarast göras till föremål för översyn. Skulle en kommun un derlåta att omarbeta detaljplan som står i strid mot regionplan, finnes möj lighet att framtvinga en ändring av detaljplanen, om så erfordras av viktiga skäl. I avbidan på sådan ändring bör Kungl. Maj:t äga befogenhet att med dela det förbud mot nybyggnad som påkallas av omständigheterna.
Stadsplaneutredningen har föreslagit, att i lagen om allmänna vägar infö res ett stadgande om att allmän väg ej må läggas så att regionplanen mot verkas. Häremot har jag icke något att erinra.
Enligt stadsplaneutredningens förslag skall regionplan erhålla viss rätts verkan. Om nybyggnad eller schaktning, fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd inom viss del av regionplaneområde är beroende av myndighets prövning, skall nämligen, i den mån så kan ske utan att mar kens ägare tillskyndas märkligt men, tillses att markens användning för i regionplanen avsett ändamål icke genom åtgärden försvåras. Att i de fall, då en åtgärd ändock skall underställas myndighet, denna skall taga hänsyn till regionplanen, synes välmotiverat. Möjlighet att förhindra åtgärd som för svårar markens användning för i regionplanen avsett ändamål bör emeller tid finnas, även om avsevärt men därigenom skulle åsamkas markägaren. Förutsättning härför bör dock vara, att markägaren får ersättning för det intrång som överstiger vad han eljest är skyldig att tåla. Fall torde näm ligen ej sällan kunna förekomma, då intresset av att regionplanen iakttages är så stort, att kommun eller annan, exempelvis det organ som företräder vägväsendet, vill ersätta markägaren.
Utredningen har ansett sistnämnda rättsverkan av regionplanen böra be gränsas till område, vilket ej ingår i generalplan som förklarats skola lända till efterrättelse eller i stadsplan eller byggnadsplan. Tillräckliga skäl att göra en sådan begränsning synas dock ej föreligga. Även inom detaljplanelagt om råde torde berörda rättsverkan av regionplanen böra inträda. Ofta kan detta emellertid påkalla en ändring av detaljplanen.
I ett par yttranden har framhållits, att en kommuns utveckling kunde hämmas genom regionplanering och att med hänsyn härtill bestämmelser borde givas om en ekonomisk utjämning kommunerna emellan. Om region planens rättsverkningar begränsas på nyss angivet sätt, torde emellertid knappast tillräcklig anledning föreligga att i lagen gå in på den ömtåliga ersättningsfråga som i nämnda yttranden berörts. Hithörande spörsmål kom mer för övrigt att upptagas till behandling av 1944 års kommitté för kom munal samverkan.
Svenska stadsförbundet har i sitt yttrande förordat, att den föreslagna regionplanelagstiftningen skall kompletteras med rätt för kommun att tvångs vis inlösa mark som enligt regionplan är avsedd för bebyggelse och därför kan beräknas komma att stiga i värde. Såsom jag förut nämnt är frågan om rätt för kommun att lösa mark, som är avsedd för bebyggelse, föremål för
Kungl. Mctj:ts proposition nr 131.
99
utredning i särskild ordning. Frågan härom torde därför icke nu böra upp tagas till prövning. Vid nämnda utredning torde jämväl frågan om rätt för kommun att expropriera mark, som enligt regionplan undantagits såsom fri tidsområde, komma att lösas.
Beträffande förfarandet vid upprättande och fastställande av regionplan har i flera yttranden anmärkts, att det statliga inflytandet på regionplane ringen enligt förslaget vore alltför starkt. Såsom jag förut framhållit har utvecklingen lett till att det allmännas intresse av bebyggelsens planläggning och markens användning i övrigt blivit långt större än förr. De statliga in tressena göra sig särskilt gällande vid regionplanering. Det är vid sådan planering nödvändigt att även mot kommuns vilja kunna hävda ett allmänt intresse av gemensam planläggning. Ett statligt inflytande på regionplane ringen betingas även av de starka intressemotsättningar som vid regionpla neringen kunna uppkomma mellan skilda kommuner. De inskränkningar i den kommunala självbestämmanderätten som påkallas av nu angivna skäl böra emellertid inskränkas till vad som betingas av behovet för de statliga myndigheterna av att kunna tillse, att de allmänna intressena tillräckligt beaktas vid regionplanens utformning och att icke någon kommuns in tresse otillbörligen eftersättes.
Då en regionplan skall upprättas, skola de kommuner och samhällen, vil ka skola omfattas av planen, enligt förslaget sammansluta sig till ett region- planeförbund. Mot förslaget i denna del ha, på sätt framgår av redogörelsen för yttrandena, riktats åtskilliga anmärkningar. I samband härmed har för ordats, att den organisatoriska frågan i stället löses genom tillskapande av en specialkommun för ändamålet. Möjligheterna att skapa särskilda kommu nala subjekt för detta och andra ändamål är för närvarande föremål för ut redning av nyssnämnda 1944 års kommitté för kommunal samverkan. Kom mittén har hemställt, att frågan om regionplanelagstiftning icke upptages till avgörande förrän i samband med prövningen av kommitténs blivande förslag. Med hänsyn till vikten av att regionplanering snarast kommer till stånd synes dock ett uppskov med den rättsliga regleringen av regionplaneinstitutet ej böra äga rum. Åtskilliga skäl kunna helt visst anföras för en annan organi sationsform än den av stadsplaneutredningen föreslagna. Då frågan om bil dande av särskilda specialkommuner för regionplanering icke bör prövas förrän resultatet av kommitténs arbete föreligger, anser jag likväl övervä gande skäl tala för att frågan om organisationsformen tills vidare löses i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplaneutredningens förslag. Jag för utsätter, att förevarande detaljspörsmål upptages till förnyat övervägande i samband med prövningen av kommitténs förslag.
I ett par yttranden har föreslagits, att vissa regionplaneuppgifter skulle läggas på landstinget och att i varje fall detta borde kunna ingå såsom medlem av regionplaneförbund. Då planläggning av bebyggelsen icke ingår bland landstingets uppgifter, synas tillräckliga skäl att pålägga landstinget några skyldigheter i förevarande hänseende icke föreligga. Med hänsyn till vikten av att de allmänna intressen som företrädas av landstinget beaktas
100
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
vid regionplans utformning torde emellertid tillfälle böra beredas lands tinget att under arbetet med planens utarbetande framföra sina önskemål och synpunkter beträffande markens användning. Tillfälle torde därjämte böra givas landstinget att avgiva yttrande över utarbetat förslag till region plan.
För att stärka kommunrepresentationernas inflytande på utformningen av regionplan torde tillfälle böra beredas dem att yttra sig över förbunds- direktionens förslag till regionplan. Mot det av stadsplaneutredningen före slagna förfarandet vid upprättandet av sådan plan har jag i övrigt icke funnit anledning till någon väsentlig erinran.
Länsstyrelsen i Kristianstads län har förordat meddelande av särskilda bestämmelser för det fall, att en kommun komme att anslutas till ett region- planeförbund i ett hänseende och till ett annat sådant förbund i ett annat hänseende. Dylika fall torde emellertid bli så sällsynta att de icke behöva regleras i lag.
Länsstyrelsen i Östergötlands län har föreslagit, att staten skall gälda kostnaderna för regionplaneförbunds bildande och regionplanens upprät tande. Även om staten har stort intresse av att regionplanering kommer till stånd, där så erfordras, kan det dock knappast anses befogat, att staten helt bär kostnaderna härför. Däremot synes lämpligt att staten stimulerar kommunernas intresse för gemensam planläggning genom att lämna stats bidrag härtill. Frågan härom torde komma att upptagas till prövning i an nat sammanhang.
Generalplan.
Stadsplaneutredningen.
Generalplan skall enligt stadsplaneutredningens förslag i första hand vara uteslutande en översiktsplan till ledning för detaljplanerandet men skall icke i och för sig vara förenad med civilrättslig verkan. Planens värde vore, att därigenom grunddragen för ordnandet och bebyggandet av ett samhälle i dess helhet eller viss större del därav klarlades i ett sammanhang. Om samhället ville frångå generalplanen vid därefter följande närmare planläggningsar- beten, borde detta med vissa undantag stå samhället fritt. Det vore emeller tid naturligt, att en generalplan ej frånginges utan bärande skäl. General planen borde angiva grunddragen för det av planen omfattade områdets framtida ordnande och bebyggande, såsom viktigare trafikleder och andra allmänna platser. Om generalplanen ej tillerkändes någon rättsverkan, vore det emellertid intet som hindrade, att marken innan detaljplanläggning skett bebyggdes eller eljest bleve föremål för åtgöranden som motverkade eller omöjliggjorde generalplanens genomförande. Detta kunde naturligtvis vara olämpligt. Å andra sidan skulle, om samtliga bestämmelser i en generalplan utan vidare finge civilrättslig verkan, detta kunna medföra ekonomiska följ der för vederbörande samhälle av sådan omfattning, att samhället komme
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
101
att draga sig för upprättande av generalplan liksom nu vore fallet med stomplan. Möjlighet borde därför finnas att genom ett särskilt förfarande giva generalplanens innehåll civilrättslig kraft i önskad utsträckning. Ut redningen föreslår, att frågan om förlänande av rättsverkan åt generalplan för stad eller stadsliknande samhälle skall underställas Kungl. Maj:ts pröv ning på samma sätt som stomplan, för alt bli gällande, nu fastställes av Kungl. Maj:t. Avgörandet syntes lämpligen kunna ske i den formen, att Kungl. Maj:t beträffande generalplanen i viss omfattning förordnade om förbud mot nybyggnad i strid mot densamma.
Utredningen framhåller, att det för en stads ändamålsenliga utveckling kunde vara av vikt icke blott att ett område, som av särskilda skäl vore olämpligt för tätbebyggelse, fredades därifrån, utan även att ett i och för sig lämpligt byggnadsområde tills vidare icke användes som sådant. Nuvarande lagstiftning tillämpades understundom så att mark, som staden önskade på detta sätt reservera, utlades såsom allmän plats och därigenom undantoges från enskilt bebyggande. Detta vore emellertid en nödfallsutväg, som för anleddes därav att särskilda bestämmelser om markreservat för närvarande saknades. Utredningen föreslår därför, att generalplanen skulle kunna före skriva att markreservat tills vidare, i avbidan på stadens utveckling, anting en icke alls finge tagas i anspråk för bebyggelse eller i varje fall icke finge tätbebyggas. Då generalplanen icke vore tvingande, medförde ej planens upprättande och antagande i och för sig, att ifrågavarande reservat skydda des mot bebyggelse i strid med planen. Härför fordrades, såsom förut antytts, att särskilt förordnande av denna innebörd meddelades av Kungl. Maj:t. Sådant förordnande skulle gälla allenast viss tid, högst fem år, vid vars ut gång frågan om förnyat förordnande, likaledes för viss tid, finge tagas un der omprövning. Den föreslagna anordningen innebure, att ett tidsschema kunde fastställas, efter vilket utbyggandet av den inom staden belägna mar ken skulle ske. Någon inlösenskyldighet för staden beträffande dylika re servat har, då intrånget i markägarnas förfoganderätt skulle vara av allenast övergående art, ej föreslagits. Däremot har under vissa förutsättningar och i viss utsträckning ersättning ansetts böra utgå för skada som orsakades ge nom byggnadsförbudet.
Generalplan skall enligt förslaget antagas av stadsfullmäktige eller mot svarande kommunala myndighet. Planen har ej ansetts behöva fastställas av statlig myndighet. Att fordra fastställelse skulle endast i onödan tynga plan arbetet och medföra praktiska olägenheter med hänsyn till de ändringar som en generalplan på grund av sin natur måste undergå mer än andra planer. Ansåge vederbörande stad, att generalplanen icke vore tillfyllest utan att skydd tillika borde beredas mot åtgärder från markägares eller nyttjande- rättshavares sida, vilka skulle kunna äventyra planens genomförande, och att planen alltså borde förses med rättsverkningar, finge denna fråga såsom nämnts underställas Kungl. Maj:ts prövning. Ehuru någon fastställelsepröv- ning sålunda ej skulle förekomma, vore det lämpligt, att de kommunala myn digheterna åtminstone i tveksamma fall rådgjorde med de sakkunniga stat
102
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
liga organ som, då detaljplaner sedermera bleve aktuella, hade att granska planlösningarna. Utredningen ville alltså framhålla önskvärdheten av att städer och samhällen begagnade den möjlighet som funnes att låta bygg nadsstyrelsen eller eventuellt vederbörande länsarkitekt taga del av general- planeförslagen innan de antoges. I detta sammanhang borde nämnas att undantagsvis staten syntes böra äga att taga även mera ingående befattning med generalplanerandet, nämligen för det fall att de kommunala myndig heterna försummade att ägna frågan tillbörlig uppmärksamhet.
I betänkandet erinras, att det från städernas sida stundom mött ovilja att låta en generalplan, där sådan funnes, komma till allmänhetens kännedom. Generalplanens offentliggörande kunde medföra viss risk för osunda speku lationer i markvärdestegring. Trots olägenheterna härav borde planen icke undandragas offentligheten. Syftet med generalplanen vore, att den skulle tjäna till ledning vid detaljplaneringen. De av detaljplanen berörda mark ägarna borde få möjlighet att bedöma, huru denna sistnämnda plan avsåges skola inpassas i det större sammanhanget. Det vore också av vikt att gene ralplanen kunde bli föremål för allmän granskning och kritik, så att vid dess uppgörande även andra synpunkter kunde vinna beaktande än de som vore företrädda inom vederbörande planmyndighet. De handlingar, vilka låge till grund för generalplanen, borde däremot kunna hemlighållas under den tid, arbetet med planens uppgörande påginge.
Stadsplaneutredningen framhåller, att det även beträffande landskommu ner understundom kunde vara lämpligt, att generalplan funnes, exempelvis för kommunikationsväsendets ordnande, samordnande av olika byggnads- planeområden samt planering av erforderliga skolbyggnader och deras för läggning. Huruvida generalplan erfordrades eller ej, bleve beroende på kom munens karaktär. Om kommunen omfattade huvudsakligen jordbruksbygd, bleve generalplanen mindre behövlig. Om däremot tätbebyggelse förekomme eller kunde väntas uppkomma i större omfattning, kunde en generalplan vara av värde. Angående upprättande av generalplan i dess egenskap av översiktsplan utan rättsverkningar syntes för landsbygdens del böra gälla motsvarande regler som de för stad föreslagna. I de fall, då behov av gene ralplan förelåge men kommunen saknade förståelse härför och vilja att vid taga erforderliga planläggningsåtgärder, syntes det få bero på länsstyrelsen att sörja för att generalplan upprättades. Att länsstyrelsen på landsbygden erhölle denna befogenhet syntes naturligt med hänsyn till den befattning med planläggningsarbetet i övrigt som länsstyrelsen redan nu hade därstädes.
Länsarkitekten Häggbom och arkitekten Lindström uttala i sin förut om nämnda reservation, att den största förtjänsten i utredningens förslag låge i att tillämpning av de detaljerade och invecklade stadsplane- och byggnads- planeinstituten tänktes begränsad till område, som kunde väntas bli bebygg da inom nära framtid, medan de allmänna utvecklingslinjerna i stora drag angåves i generalplaner och regionplaner. Om detta system skulle fungera, måste man emellertid skapa garanti för att general- och regionplaner gåves
Kungl. Mctj:ts proposition nr 131.
103
tillräcklig stadga och upprättades på sakkunnigt vis. Med generalplanen skulle riktlinjerna för de flesta samhällens framtida utveckling fixeras. Det funnes då all anledning dels att åstadkomma en generalplan snarast möjligt, dels att fästa minst lika stor vikt vid dess riktiga utformning som vid ut formningen av en stadsplan för en eller annan liten del av samhället. Sna rast borde större vikt läggas vid generalplanen med dess vittgående verk ningar än vid detaljplanerna med deras mera lokala verkningar. Med hänsyn till generalplanens fundamentala betydelse borde den därför göras obligato risk för städer och större samhällen och bli föremål för fastställelse av Kungl. Maj:t. Om man biträdde stadsplaneutredningens ståndpunkt, att ge neralplan ej borde fastställas, syntes likväl böra föreskrivas, att förslag till generalplan skulle underställas byggnadsstyrelsen för granskning, innan det förelädes stadsfullmäktige för antagande. Om fullmäktige vid sin slutliga pröv ning av ärendet hade tillgång till byggnadsstyrelsens yttrande, kunde detta många gånger medföra, att förslaget vid sitt antagande finge en i sak bättre utformning än eljest.
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Kronobergs län
har i sitt yttrande uttalat, att generalpla
nens viktigaste funktion syntes bliva att begränsa byggnadsplanerna till de områden som borde bliva föremål för tätbebyggelse. För att förhindra icke önskvärd randbebyggelse utanför den mindre areal vid t. ex. ett stations samhälle, där bebyggelsen koncentrerats och till vilken areal byggnadsplanen helst bort inskränkas, hade man nämligen i brist på andra legala utvägar utsträckt planerna över stora områden, ofta omfattande mellan 100 och 200 hektar. Generalplanen komme här att erbjuda goda möjligheter att avhjälpa dessa olägenheter.
Länsstyrelsen i Hallands län
framhåller, att möjligheten
alt upprätta generalplan inom landskommun underlättade en rationell pla nering av strandbebyggelsen i kustkommunerna. Här förelåge nämligen ett verkligt behov av att kunna planlägga sommarbostadsbebyggelsen i ett större sammanhang än som vore möjligt med nu gällande lagstiftning. Möjligheten att avsätta vissa områden till markreservat borde emellertid behandlas med varsamhet.
Beträffande generalplanens civilrättsliga verkningar har
kammarkollegiet
förordat, att generalplanen i och för sig skulle vara för
enad med byggnadsförbud för obegränsad tid. Betänkligheter häremot syn tes ej böra möta, då ju dels dispensmöjlighet förefunnes för tätbebyggelse, dels ock markägarna hade möjlighet att av Kungl. Maj:t, respektive läns styrelsen utverka förordnande om upprättande av stadsplan eller byggnads- plan, därest hans mark funnes ur allmän synpunkt lämpligen böra tagas i anspråk för tätbebyggelse och läggas under sådan plan vid den tid, han gjorde framställning om upprättande härav. Jämväl
överlantmätaren i Älvs
borgs län
anser generalplanen böra utan särskilt förordnande äga rätts
verkan.
104
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Svenska teknologföreningen
uttalar, att det, med hänsyn till att general
planen skulle vara grundläggande för den kommande detaljplaneringen, kun de vara önskvärt, att planen fått längre gående rättsverkningar än utred ningen föreslagit. Föreningen vore väl medveten om svårigheterna att långt i förväg förutse den lämpliga markdispositionen i detalj inom ett så stort om råde som generalplan i regel torde komma att omfatta. Det vore uppenbart, att om planen vid varje tid skulle giva ett uttryck för den av de aktuella förhållandena betingade uppfattningen om markens lämpliga disposition, planen måste från tid till annan revideras. Med hänsyn till att generalplanen enligt förslaget skulle antagas av stads- eller kommunalfullmäktige borde eu sådan fortgående revision vara lätt att genomföra. Men därav följde även. att alltför kategoriska rättsverkningar icke gärna kunde anknytas till en plan, som i oförändrat skick måhända endast finge kort livslängd. I den mån sam hället förvärvade den oexploaterade marken inom generalplaneområdet, kom- me olägenheterna av detta osäkerhetstillstånd att minska.
Länsstyrelsen i Älvsborgs län
uttalar, att beträffande en generalplan borde
gälla, att den skulle vara levande och kunna smidigt anpassa sig efter ut vecklingens krav. Detta förhållande talade för utredningens ståndpunkt, att generalplanen i princip endast borde få karaktär av en översiktsplan till ledning för framtida detaljplanearbete och icke bli förenad med rättsverk ningar utan särskilt förordnande.
Länsstyrelsen i Östergötlands län
anser
utredningens konstruktion av generalplaneinstitutet ändamålsenlig. Smidig heten i tillämpningen gjorde planen till ett ytterst värdefullt instrument i planläggarens hand. Även
länsstyrelsen i Kalmar län
anser det föreslagna
generalplaneinstitutet bliva till stort gagn för såväl städer som landskommu ner såsom grundval för en blivande detaljplanering. Även från ekonomisk synpunkt borde det nya institutet bliva förmånligt för städerna, enär de rättsverkningar, som förbundits med stomplanen, ofta fört med sig betydan de kostnader.
Överlantmätaren i Göteborgs och Bohus län
anför, att om
generalplanen erhölle obligatoriskt tvingande verkan, det för Göteborgs och Bohus län med dess omfattande och intensiva byggnads- och stycknings- verksamhet komme att föranleda ett invecklat koncessionssystem med be svärligheter för såväl den tillståndssökande allmänheten som myndigheterna.
Statens byggnadslånebyrå
har förklarat sig väl medveten om önskvärdhe
ten av att planen kunde givas större rättsverkan än vad utredningen förut satt. Man måste emellertid ha i åtanke, att det för närvarande funnes rela tivt få kunniga samhällsplanerare och att man på grund härav, i händelse bestämmelserna gåves bindande verkan, finge räkna med ett betydande an tal kommunala framställningar om dispens. Med hänsyn härtill syntes det för närvarande av praktiska skäl meningslöst att giva generalplanen större rättskraft än utredningen föreslagit. Byrån ansåge det emellertid angeläget framhålla, att frågan härom borde bli föremål för omprövning, så snart de angivna hindren undanröjts.
Länsarkitekten i Kopparbergs län
anför, att en bidragande orsak till de
alltför höga produktionskostnaderna för bostäder vore det okontrollerade
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
105
sätt, på vilket i de flesta fall bebyggelsen i våra samhällen tillätes ske. Med hänsyn härtill syntes en betydelsefull uppgift för generalplanerna vara att ■så noggrant som möjligt angiva icke blott var bebyggelsen för olika ändamål ur olika allmänna synpunkter finge ske, utan även i vilken ungefarlig tids ordning utbyggandet av planområdet borde få förekomma. Byggnadsnämn derna inom ett dylikt planområde borde äga icke bara möjlighet utan även skyldighet att med ledning av en i detta avseende tvingande plan tillse, att samhällsutbyggandet skedde på ett ur allmän ekonomisk synpunkt lämpligt sätt. För det fall att vederbörande kommun inte hade den rätta förståelsen för planens betydelse i nämnda avseende och därför icke begärde förordnan de om förbud mot bebyggelse, men dylikt förbud ändock måste anses er forderligt, borde möjlighet finnas att vid behov hänskjuta frågan om för- budsförordnande till Kungl. Maj:ts prövning.
Svenska landskommunernas
förbund
säger sig icke vilja bestrida, att fall kunna tänkas förekomma, då
det i fråga om generalplan kunde vara nödvändigt att myndigheterna in- grepe.
I ett stort antal yttranden har förordats, att generalplanen skall fastställas eller i varje fall granskas av statlig myndig- h e t. För planens fastställande av statlig myndighet ha
kammarkollegiet,
tekniska högskolan i Stockholm, länsstyrelserna i Stockholms, Söderman lands, Kalmar, Hallands
och
Västmanlands län, länsarkitekterna i Söder
manlands
och
Hallands län, överlantmätaren i Gotlands län
samt
svenska
arkitekters riksförbund
och
föreningen Sveriges stadsarkitekter
uttalat sig.
De flesta av dem ha förordat, att generalplanen — även om den icke anså- ges böra fastställas av statlig myndighet — i varje fall bleve föremål för granskning av statlig myndighet, innan den antoges. För en sådan gransk ning av planen ha vidare följande myndigheter och organ uttalat sig, nämli gen
väg- och vattenbyggnadsstyrelsen, civilförsvarsstyrelsen, länsstyrelserna
i Östergötlands, Kronobergs, Göteborgs och Bohus, Skaraborgs
och
Koppar
bergs län, länsarkitekterna i Kalmar, Malmöhus, Älvsborgs
och
Jämtlands
län, överlantmätaren i Malmöhus län, väg förvaltningen i Örebro län, Stock holms stads kammarkontor, byggnadsnämnderna i Göteborg
och
Varberg,
stadsarkitekten i Östersund
samt
länsarkitekternas förening.
Till stöd för sin uppfattning i detta hänseende anför
länsarkitekternas
förening,
att en stads planläggning vore ej blott av lokalt utan även av
stort allmänt intresse. Lagförslaget innebure ett tydligt avsteg från hävd vunnen uppfattning om statens ansvar för angelägenheter av detta slag. Sta ten borde ha befogenhet att påverka utvecklingen. Endast om planen förlä nades direkta rättsverkningar, vilket kunde ske efter framställning av sta den, inträdde statens granskningsrätt. Antagligen komme dessa fall att bli sällsynta, varför praktiskt taget det statliga inflytandet på planläggningen i stort eliminerades. Föreningen framhåller alt möjlighet visserligen funnes för staten att på indirekt väg influera på planläggningen i stort. Staten kunde nämligen genom att vägra fastställa eu stadsplan, som upprättats i överens stämmelse med generalplan, framtvinga eu ändring av denna och därmed
106
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
påverka planläggningen i stort. Möjligheterna härtill reducerades emellertid därigenom, att överenskommelser kunde träffas och dispositioner vidtagas, som låste generalplanen. Vid stadsplaneringen borde däremot större fri het lämnas städerna, ty här sammanfölle det allmänna intresset med städernas och betryggande rättsregler skyddade enskilda intressen.
Läns
arkitekten i Älvsborgs län
framhåller, att om generalplanen ej bleve fö
remål för en allsidig prövning och detaljplaner därefter uppgjordes efter generalplanen, stadens hela utveckling bundes utan att de granskande myndigheterna någonsin finge tillfälle att bedöma de stora linjerna i stadens planläggning.
Överlantmätaren i Malmöhus län
anför, att även om vid fast
ställandet av detaljplan möjlighet funnes att i viss utsträckning hindra full följandet av en olyckligt utformad generalplan, olägenheterna av denna säl lan läge så i öppen dag, att de komme till synes eller kunde rättas vid fastställelse av en detaljplan över endast ett mindre område.
Stockholms
stads kammarkontor
framhåller, att generalplanen hade en grundläggande
betydelse för den slutliga planläggningen och att planen många gånger även i detalj torde komma att föregripa stadsplanernas utformning. Exploate ringens intensitet och den därav beroende frågan om hus- och lägenhets- typer måste sålunda bli föremål för en låt vara preliminär bedömning redan på generalplanestadiet.
Byggnadsnämnden i Varberg
anmärker, att om Kungl.
Maj:t vid prövning av en stadsplan, som upprättats på grundval av en icke fastställd generalplan, funne, att den senare icke vore lämplig, stor tidsför lust åstadkommes genom att planerna måste omarbetas. En sådan omar betning kunde medföra olägenheter, om stadens myndigheter utgått från att generalplanen vore riktig och därför räknat med blott kort tid för stads planens fastställande.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
erinrar om att den största sak
kunskapen på hithörande område funnes hos statliga myndigheter. Planfrå gorna borde därför i många fall få en ur alla synpunkter mera tillfreds ställande lösning, om generalplanerna granskades av nämnda myndigheter, än genom den behandling, planfrågorna underkastades av planförfattare och kommunens egna organ.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
erinrar att rikt
linjerna för en stads eller ett samhälles framtida utveckling fixerades genom generalplanen. Det borde med hänsyn härtill fästas minst lika stor vikt vid att generalplanen finge en riktig utformning som att en stadsplan eller en byggnadsplan bleve riktigt behandlad. Med hänsyn till den betydande andel av kostnaden för huvudtrafiknätets utbyggnad som täcktas med statsbidrag —- 95 procent av kostnaden — syntes det befogat, att generalplanen, innan den förelädes kommunens beslutande organ, genom styrelsens försorg bleve tekniskt granskad i fråga om trafikledernas utformning. Det måste nämligen vara ett vitalt intresse för stadsfullmäktige att vid prövning av ärendet veta, om trafiknätet vore så utformat att staden kunde påräkna dylikt statsbidrag.
Våg förvaltningen i Örebro län
tillägger i detta sammanhang, att trafikleder
nas utformning inom en stad kunde få en avgörande inverkan på plane ringen av intilliggande landsbygds vägnät, synnerligast som många städer
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
107
omfattade stora ytterområden med gles bebyggelse. Ett nära samråd mellan planförfattaren och vägmyndigheterna finge förutsättas ske under planens utarbetande. Emellertid finge en generalplan tillmätas så stor betydelse be träffande trafikledernas planläggning, att föreskrift om obligatoriskt gransk - ningsförfarande i detta hänseende borde meddelas.
Civilförsvarsstyrelsen
uttalar, att åtgärder till förekommande av skadeverkningar vid luftanfall icke alltid omfattades med förståelse av kommunala myndigheter, särskilt under fredstid. För att säkerställa att erforderliga åtgärder för sådant än damål vidtoges vid planläggningen, borde generalplanen granskas av statlig myndighet, innan planen antoges.
Tekniska högskolan i Stockholm
har anfört, att stadsplaner och bygg-
nadsplaner enligt förslaget ej skulle avse större områden än som vore eller kunde förväntas inom överskådlig tid bliva bebyggda. Denna regel innebure en avgjord men synnerligen befogad brytning med nu rådande praxis. För utsättningen för en dylik begränsning av detaljplanerna måste dock vara, att generalplanen utfördes på ett fullt tillfredsställande sätt. Med hänsyn till generalplanens grundläggande betydelse vid samhällsplaneringen borde generalplanen fastställas av Kungl. Maj:t, varemot stadsplanen i regel borde kunna fastställas av länsstyrelsen. Liknande uppfattning har uttalats av
svenska arkitekters riksförbund,
som därvid tillika framhållit, att man med
en sådan ordning skulle vinna en smidigare och snabbare administration.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
anser däremot tillräckliga skäl för fordran å
fastställelseprövning saknas. Länsstyrelsen erinrar, att generalplan, sedan den antagits, enligt förslaget skulle insändas till byggnadsstyrelsen och läns styrelsen. En viss prövning av generalplanen torde i detta sammanhang böra ske för bedömande av frågan om planen fyllde de krav, som med hänsyn till stadens utveckling rimligen borde ställas å densamma eller om föreläg gande att vidtaga ändring av planen skulle meddelas stadsfullmäktige. Denna prövning torde emellertid icke behöva vara så ingående som en fastställelse prövning. En fastställelseprövning skulle komma att onödigt tynga planar betet och medföra praktiska olägenheter med hänsyn till de ändringar, som en generalplan på grund av sin natur måste undergå mer än andra planer.
Med avseende å frågan om generalplanen bör göras obli gatorisk erinrar
svenska arkitekters riksförbund,
att utredningens upp
fattning, att så ej borde ske, motiverats med den begränsade tillgången på kompetenta planförfattare och med att sådana planer ej vore nödvändiga i vissa städer med ringa byggnadsverksamhet. Då emellertid generalplanen vore det betydelsefullaste planinstitutet för reglering av ett samhälles utveck ling, borde föreskrivas, att sådan plan i varje fall skulle upprättas för städer, men att Kungl. Maj:t i vissa fall ägde medgiva undantag härifrån. Frågan om generalplan, borde vara obligatorisk även för stadsliknande samhällen på landet borde närmare utredas.
Länsstyrelsen i Stockholms län
ifråga
sätter med hänsyn till generalplanens grundläggande betydelse för de flesta samhällens framtida utveckling, om icke planen borde göras obligatorisk för städerna och de större samhällena. Därest av särskilda skäl, såsom t. ex.
108
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
att stadsplan redan funnes fastställd för stadens eller samhällets hela om råde, något behov av generalplan icke förefunnes, borde Kungl. Ma,j:t äga medgiva befrielse från skyldigheten att uppgöra sådan plan. Liknande upp fattning har uttalats av
länsstyrelsen i Kalmar län, länsarkitekterna i Hal
lands
och
Älvsborgs län
samt
överlantmätaren i Gotlands län.
Byggnadsstyrelsen
anför i detta sammanhang, att styrelsen vid många till
fällen understrukit vikten av att städerna och samhällena läte verkställa nog grannare undersökningar och utredningar av de grundläggande faktorer som vore av betydelse för den efterföljande detaljplaneringen. Utan tillgång till dylikt material, som lämpligen kunde framläggas i form av en generalplan, bleve det ofta omöjligt att närmare bedöma lämpligheten av viss stadsplan, i all synnerhet om denna endast berörde en mera begränsad del av samhällets område. Ehuru myndigheterna inom vissa städer och samhällen visat för ståelse för angelägenheten av att åvägabringa dylika grundläggande utred ningar och goda generalplaner på sina håll upprättats, saknades dock i det stora flertalet fall sådan plan. En viss förbättring i detta hänseende syntes emellertid ha inträtt, i den mån städernas och samhällenas behov av sak kunniga biträden kunnat tillgodoses.
Svenska stadsförbundet
framhåller, att generalplanen enligt förslaget skulle
ha endast vägledande uppgift. Med hänsyn härtill syntes giltiga skäl icke finnas att föreskriva rätt för Kungl. Maj:t att ålägga kommun att upprätta generalplan eller vidtaga ändring i sådan plan. Förbundet vore övertygat om att man kunde lita till den lokala bedömningen beträffande behovet av dy lik planering. I detta hänseende borde erinras, att åtskilliga städer redan nu och således utan stöd av några som helst lagbestämmelser i ämnet fun nit sig böra söka åstadkomma sådana planer. Det låge också i sakens natur, att en central bedömning av dylika frågor omöjligen kunde i det enskilda fallet grundas på lika god inblick i de för frågan avgörande lokala förhål landena som de kommunala organen själva ägde.
Länsstyrelsen
c
Göteborgs och Bohus län
har förordat, att kommun, sedan
generalplan upprättats, åtminstone i viss omfattning erhölle rätt att tvångsvis lösa mark, som enligt planen vore avsedd för enskilt bebyggande. Liknande mening har uttalats av
länsstyrelsen
i Västmanlands län, Stockholms stads fastighetskontor
och
stadsplanekontor,
stadsfullmäktige i Sundbyberg, byggnadsnämnden i Härnösand, svenska stadsförbundet, svenska kommunaltekniska föreningen
och
svenska tekno-
log föreningen.
Beträffande giltighetstiden för förordnande om förbud mot nybyggnad inom områden, som i generalplan undantagits från tätbebyggelse eller annan bebyggelse, uttalar
länsarkitekten i Stockholms län,
att sådant förordnande ofta avsåge område, där en exploatering rimligen icke borde komma till stånd på lång tid. Någon anledning att här taga upp förbudsfråga så ofta som vart femte år syntes knappast föreligga. Arbetet med förnyandet av förbud vore icke oväsentligt och med den utveckling, planväsendet enligt lagförslaget kunde förväntas gå emot, syntes allt, som
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
109
kunde underlätta arbetet, böra göras. Om förbudstiden skulle maximeras, borde tio år sättas som maximum. Hinder torde ej föreligga att dessförinnan liäva förbudet, därest utvecklingen och ändrade förhållanden gjorde detta önskvärt. Liknande mening har uttalats av
länsstyrelsen i Stockholms län
och
svenska arkitekters riksförbund.
Även
byggnadsnämnden i Eskilstuna
anser, att en längre tidrymd än fem år i regel bör kunna ifrågakomma.
Länsarkitekten i Jämtlands lån
vill helt slopa tidsbegränsningen.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
anser däremot den föreslagna tidsbegräns
ningen, fem år, lämplig. Genom denna begränsning tvingades vederbörande att med bestämda mellanrum taga under övervägande, huruvida meddelat
byggnadsförbud alltjämt behövde bestå eller detaljplanläggning skulle äga rum.
Tekniska högskolan i Stockholm
har förordat, att kostnaden för
upprättande av generalplan, med hänsyn till dennas stora all männa betydelse och statens direkta intresse i vägväsende och skolväsende, till väsentlig del skulle bestridas av statsmedel.
Stockholms stads kammarkontor
har framhållit, att det från ekonomisk
synpunkt vore vanskligt att ge publicitet åt en preliminär men jämförelsevis detaljerad plan. En för det allmänna ogynnsam markvärdestegring och osund markspekulation borde undvikas.
Departementschefen.
Generalplanen är avsedd att vara en översiktsplan som för en kommun eller större delen därav angiver grunddragen för markens användning och som skall tjäna till ledning vid framtida detaljplanering. I generalplanen skola enligt förslaget angivas viktigare trafikleder och allmänna platser samt de områden som avses skola tätbebyggas eller tagas i anspråk för friluftsliv eller eljest bevaras med landsbygdskaraktär. Huvudsyftet med ge neralplanen är sålunda att klargöra de faktorer som äro av betydelse för den efterföljande detaljplaneringen. Utan en sådan översikt är det i allmän het icke möjligt för de kommunala organen och granskande, statliga myn digheter att avgöra, huruvida ett förslag till detaljplan för ett begränsat område riktigt anpassats till utvecklingen inom kommunen i dess helhet. Icke minst betydelsefull blir generalplanen från vägväsendets synpunkt. Genom att planläggningen sker i ett större sammanhang kunna bebyggelse- områdena bestämmas på ett med hänsyn till förefintliga eller planerade trafikleder mera ändamålsenligt sätt än eljest. Väg- och vattenbyggnads styrelsen får genom planen den överblick över trafiknätet utan vilken det är svårt för styrelsen att vid granskning av förslag till stadsplaner bedöma lämpligheten av ifrågasatta trafikanordningar. Om översiktsplan saknas, kan följden lätt bli, att onödigt dyra eller eljest mindre lämpliga trafikleder ut läggas.
För att generalplanen skall kunna fylla sin uppgift behöver den icke vara förenad med rättsverkningar på samma sätt som en stadsplan eller bygg-
no
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
nadsplan. Det är naturligtvis önskvärt, att en generalplan, varigenom mar ken planerats på ett ändamålsenligt sätt, icke frångås utan att det på kallats av utvecklingen. Om planen ej är tvingande, är det icke alltid möj ligt att hindra, att marken bebygges eller eljest tages i anspråk på ett sätt som försvårar planens genomförande. Å andra sidan skulle en plan som är bindande komma att verka tyngande och kunna föranleda ett besvärligt koncessionssystem. Det lärer icke heller kunna ifrågakomma att göra pla nen tvingande utan att föreskriva skyldighet för kommun att åtminstone i vissa fall ersätta markägarna den skada som uppkommer för dem genom att de icke få förfoga över marken på det sätt som de eljest kunnat göra. En dylik skyldighet kan medföra att kommunerna underlåta att upprätta gene ralplan. Institutet skulle följaktligen icke vinna tillämpning i önskvärd ut sträckning. övervägande skäl synas därför tala för att generalplanen i första hand får vara allenast en översiktsplan till ledning för framtida detaljpla nering.
Åtskilliga kommuner torde emellertid icke ha några betänkligheter mot att göra generalplan tvingande. Med hänsyn härtill torde möjlighet böra finnas att förläna planen eller del därav rättsverkan. I stad torde detta böra ske endast efter framställning av stadsfullmäktige. På landet äro för hållandena annorlunda. För de egentliga landskommunernas del torde man icke kunna undvara initiativrätt för något statligt organ. Jag vill erinra, att länsstyrelsen äger att på landet fastställa byggnadsplaner och utom- plansbestämmelser utan att kommunen gjort framställning därom och det synes ej möta större betänkligheter mot att tillerkänna generalplan på landet vissa rättsverkningar även utan framställning av kommunen. Ett beslut härom behöver ej alltid medföra ekonomiska förpliktelser för kommunen. Kan beslutet medföra direkta utgifter för kommunen av någon betydenhet, torde framställning från kommunens sida regelmässigt böra förutsättas.
Den möjlighet att förläna generalplan bindande verkan som sålunda skulle finnas är främst påkallad av önskemålet att hindra, att mark som i planen undantagits för särskilt ändamål — exempelvis för väg, allmän plats eller friluftsliv — bebygges eller tages i anspråk på sätt som försvårar ge neralplanens genomförande. Nämnda möjlighet kan emellertid få stor be tydelse därutöver. För ett samhälles ändamålsenliga utveckling kan det, så som förut nämnts, vara av stor vikt, att ett område tills vidare undantages från bebyggelse även om det visserligen i och för sig är lämpat härför. Så kan vara fallet, om i närheten finnes ett redan planlagt område som ännu icke till fullo bebyggts och det är önskvärt, att det redan planlagda området först utnyttjas innan ny mark tages i anspråk för bebyggelse. Nu gällande lag saknar emellertid medel att tills vidare undantaga visst område från bebyggelse. Som en följd härav ha — till förekommande av oreglerad randbebyggelse —- stadsplan eller byggnadsplan fastställts för så stora områden, att de icke kunna förväntas bliva bebyggda inom rim lig tid. Planerna bli till följd härav ej sällan omoderna långt innan de ut nyttjats. En annan olägenhet av denna ordning är, att bebyggelsen blir alltför spridd samt att vägar liksom anläggningar för vattenförsörjning och avlopp
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
111
draga onödigt stora kostnader. Som en nödfallsutväg har mark, som ansetts böra reserveras, på några håll utlagts som allmän plats och därigenom undan- tagits från bebyggelse. För att förebygga sådana missförhållanden torde gene ralplanen böra bereda möjlighet att reservera mark, vilken tills vidare, i avbidan på samhällets utveckling, antingen icke alls får tagas i anspråk för bebyggelse eller i varje fall icke får tätbebyggas. Genom att giva general planen rättsverkan i sådan del kan planen utnyttjas för att framtvinga ett utbyggande av samhället i etapper.
Beslut, varigenom rättsverkan tillagts generalplan i vad mark reserverats för framtida behov torde böra meddelas allenast för viss tid, med möjlighet till förlängning. Stadsplaneutredningan har föreslagit, att sådant beslut skall kunna gälla fem år. I några yttranden har hävdats att denna tid skulle vara alltför kort och borde utsträckas till tio år. Då det emellertid synes motiverat, att de kommunala organen åtminstone vart femte år taga under ompröv ning, huruvida byggnadsförbudet alltjämt behöver bestå eller tiden är mogen för detaljplanläggning, anser jag den av utredningen föreslagna tidsbegräns ningen väl avvägd.
Någon inlösningsskyldighet för kommun beträffande sådana reservat som nu nämnts torde, då intrånget i markägarnas förfoganderätt avses skola vara av allenast övergående art, ej böra föreskrivas. Frågan, i vilken utsträckning ersättning bör utgå för skada som markägare åsamkas genom byggnadsför budet, avser jag att behandla i samband med vissa spörsmål rörande förbud mot tätbebyggelse (se sid. 119—120).
Av samma skäl som anförts beträffande regionplan torde den i flera ytt randen berörda frågan om rätt för kommun att tvångsvis inlösa mark som enligt generalplan är avsedd till enskilt bebyggande icke böra nu upptagas till prövning.
I ett flertal yttranden har förordats, att generalplan skall obligatoriskt upp rättas för alla städer och andra större samhällen. Det är naturligtvis med hänsyn till den grundläggande betydelse som generalplan måste få för den följande utvecklingen önskvärt, att sådan plan finnes för alla städer och större samhällen med ännu outnyttjade ytterområden eller liknande. Det torde emellertid kunna förväntas, att de flesta städer och samhällen även utan tvingande föreskrift utan dröjsmål komma att föranstalta om upprät tande av generalplan. Med hänsyn till svårigheterna att i alla fall erhålla kompetenta arbetskrafter för planernas uppgörande anser jag ovillkorlig skyldighet för kommun att upprätta generalplan ej böra föreskrivas. Såsom stadsplaneutredningen föreslagit bör dock möjlighet finnas att framtvinga uppgörande av generalplan för kommun som utan skäl underlåter att för anstalta härom. Uppgörande av generalplan kan framtvingas, förutom ge nom direkt föreläggande, genom att begärd faststiillelse av detaljplan vägras, intill dess erforderlig generalplaneutredning verkställts.
Generalplan torde, såsom stadsplaneutredningen föreslagit, böra antagas av stadsfullmäktige eller däremot svarande myndighet. I ett stort antal ytt randen har förordats, att planen — även i det fall att den icke skall äga rättsverkan — skall fastställas av statlig myndighet. De skäl som anförts till
112
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
stöd härför äro otvivelaktigt beaktansvärda. I den mån generalplanen icke avses skola vara tvingande är emellertid fastställelse av planen icke erfor derlig för att vinna det med planen avsedda huvudsyftet att tjäna till led ning vid efterföljande detaljplanering. Att fordra fastställelse skulle där jämte tynga planarbetet och medföra praktiska olägenheter med hänsyn till att generalplanen på grund av utvecklingen måste ändras oftare än andra planer. Jag anser mig därför icke kunna biträda det i yttrandena framförda förslaget, att generalplanen alltid skall fastställas av statlig myndighet. Det är emellertid av största betydelse, att generalplanen utformas under hän synstagande till icke blott lokala utan även allmänna behov. Under planens utarbetande bör samråd därför äga rum med bl. a. vederbörande statliga plan-, väg- och civilförsvarsmyndigheter. Med hänsyn till de indirekta rätts verkningar planen medför även om den icke är tvingande synes därjämte en viss kontroll över planarbetet böra anordnas på det sättet att planen un derkastas granskning av statlig myndighet, innan den antages av fullmäk tige. En sådan granskning skulle medföra bl. a. den fördelen, att de kom munala myndigheterna kunna med större säkerhet påräkna att detaljplaner, vilka uppgöras med ledning av en generalplan som vid sådan granskning lämnats utan erinran, bli fastställda. Granskning av generalplan för stad, kö ping och municipalsamhälle torde böra ankomma på byggnadsstyrelsen. Ge neralplan för landskommun synes lämpligen böra granskas av länsarkitekten.
Om generalplan skall erhålla bindande verkan, torde den böra underkas tas en mera ingående prövning än nyssnämnda granskning. Denna prövning synes böra ankomma på Kungl. Maj:t, såvitt avser generalplan i stad, köping och municipalsamhälle. I fråga om generalplan på landet torde prövningen i överensstämmelse med vad som eljest i allmänhet gäller på landet böra anförtros länsstyrelsen. Beslut, varigenom bindande verkan tillägges gene ralplan, synes lämpligen böra ha formen av att planen fastställes att lända till efterrättelse. Av vad jag förut anfört framgår att sådan fastställelse kan avse del av planen.
Det torde, på samma sätt som i fråga om stadsplan, principiellt böra an komma på vederbörande kommun att svara för de med generalplans upp rättande och genomförande förenade kostnaderna. Frågan, i vad mån stats bidrag bör utgå till kostnaden för upprättande av generalplan, torde icke böra prövas i detta sammanhang.
Mot vad stadsplaneutredningen anfört rörande nödvändigheten att låta generalplanen komma till allmänhetens kännedom har jag icke något att erinra.
Stadsplan.
Stadsplaneutredningen.
Det nuvarande stadsplaneinstitutet skall enligt utredningens förslag bevaras i princip oförändrat. Utredningen har emellertid förordat ett stort antal änd ringar i gällande bestämmelser angående stadsplan. För innebörden av dessa ändringsförslag kommer jag att redogöra i samband med detaljmotiveringen.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
113
Stadsplaneutredningen har betonat angelägenheten av att stadsplanelägg-
ning i förskott av alltför stora områden förhindras. Det borde därför stad
gas, att stadsplan ej finge utläggas över större område än som kunde för
väntas bli bebyggt inom överskådlig tid. Det vore även önskvärt, att redan
fastställda planer, vilka strede mot detta stadgande, reviderades till över
ensstämmelse därmed. En dylik revision borde genomföras med all den
skyndsamhet som tillgången på kompetenta arbetskrafter medgåve.
Utredningen anför vidare, att det inom stad alltid skulle finnas byggnads
nämnd, vars lov erfordrades för företagande av nybyggnad. Om utanför
stadsplanelagt område tätare bebyggelse syntes vara att förvänta, hade nämn
den att antingen tillse att stadsplan uppgjordes eller ock verka för att andra
åtgärder vidtoges till förhindrande av ett planlöst eller eljest olämpligt ut
byggande av staden. Av vikt vore, att en stad icke sökte undandraga sig
stadsplaneläggning, där sådan erfordrades. Genom tillämpning av bestämmel
serna i 4 § stadsplanelagen, vilka utredningen förutsatte skola bibehållas,
kunde emellertid missförhållanden av detta slag förhindras. Enligt nämnda
bestämmelser kunde Kungl. Maj:t framtvinga en stadsplan eller stadsplane-
ändring, där så funnes nödigt för stads allmänna utveckling eller till främ
jande av betydande allmänt intresse. Det syntes böra åligga länsstyrelsen att,
om länsstyrelsen funne påkallat att stadsplan upprättades och sådan plan
icke syntes kunna åvägabringas i annan ordning, anmäla förhållandet för
Kungl. Maj:t för vidtagande av nödiga tvångsåtgärder.
Yttrandena.
Några anmärkningar mot stadsplaneinstitutet av mera principiell innebörd
ha icke anförts i yttrandena.
Länsstyrelsen i Kronobergs lån
har uttalat, att
de nya bestämmelserna om stadsplan utformats på ett i allmänhet lyckligt
sätt och under tillvaratagande av de positiva värden som gällande rätt repre
senterade.
Byggnadsstyrelsen
anför, att stadsplaneinstitutet i utredningens
förslag underkastats endast mindre förändringar, vilka i stort sett samman-
fölle med av styrelsen tidigare framförda synpunkter och ej föranledde nå
gon erinran från styrelsens sida.
Tekniska högskolan i Stockholm,
vilken såsom förut nämnts förordar
att generalplanen alltid skall fastställas av Kungl. Maj:t och få en grund
läggande betydelse, anför, att om generalplaneinstitutet finge den starkare
ställning, som sålunda föreslagits och som skulle medföra att stadsplaner
na i regel skulle kunna fastställas av länsstyrelse, stadsplaneringen komme
att beslå i ett utformande i detalj av vad som fastslagits i generalplanen.
Detta syntes också lämpligt.
Beträffande stadsplaneutredningens uttalande om angelägenheten av att
stadsplan ej fastställes för alltför stora områden har
föreningen Sveriges
stadsarkitekter
anfört, att det för en stor del samhällen under tidigare år
fastställts stadsplaner av den omfattning, att de vida överskrede vad som
Bihang till riksdagens protokoll 1947. 1 sand. Nr 131.
8
114
Kungl. Maj;ts proposition nr 131.
kunnat tänkas bliva exploaterat inom överskådlig tid. När fråga uppkommit om de stadsplanelagda områdenas bebyggande, hade stadsplanerna visat sig oändamålsenliga. Ej alltid hade stadsplaneändring kunnat genomföras, in nan bebyggelse redan ägt rum. Behov av att få sådana stadsplaner i vissa delar upphävda hade därför vid skilda tillfällen framträtt, men upphävande hade i regel icke medgivits annat än i samband med upprättande och fast ställande av ny plan. I och med region- och generalplaneinstitutens till komst måste sådant upphävande kunna ske. Ett riktigt generalplanerande med tidsprogram m. m. torde icke vara möjligt, försåvitt gamla, omoderna och olämpliga stadsplaner skulle lägga sin tyngande hand över detsamma. I motiveringen till utredningens lagförslag framhölles även detta, och tyd ligen avsåges, att efter förslagens genomförande framställningar om äldre planers undanröjande skulle kunna bifallas. En sådan ordning måste emel lertid anses vara så betydelsefull, att den borde givas uttryckligt stöd i lagtexten. Liknande mening har uttalats av
svenska kommunaltekniska för
eningen
och
byggnadsnämnden i Gävle.
Stockholms stads stadsplanekontor
framhåller i detta sammanhang, att
förefintligheten av sakkunnigt genomarbetade och tillräckligt omfattande generalplaner vore en förutsättning för att man skulle kunna inskränka stads- och byggnadsplaner till att omfatta endast aktuella byggnadsområ- den. Dessa båda sistnämnda planinstitut vore förbundna med en så om fattande teknisk och administrativ apparat, att de om möjligt icke borde få större utsträckning än som svarade mot verkligt byggnadsbehov. Olä genheterna av att stadsplaner fastställts långt innan bebyggelse vore aktu ell vore väl kända, och kontoret kunde på denna punkt inskränka sig till att peka på exempelvis stadsdelen Aspudden i Stockholm, där en gammal icke genomförd plan försvårat upprättandet av en ny. Emellertid reglerade stadsplanerna bebyggelsen så i detalj, att man ofta icke kunde utarbeta ett slutgiltigt förslag förrän i samband med projekteringen av byggnaderna. Funnes det redan stadsplan för området, ställdes man inför valet att taga olägenheterna av den befintliga stadsplanen eller den tidsutdräkt som dess ändrande medförde.
Departementschefen.
Såsom jag förut framhållit bör stadsplaneinstitutet liksom hittills komma till användning för detaljplaneringen av bebyggelsen i stad. Införandet i byggnadslagstiftningen av de nya region- och generalplaneinstituten nödvän diggör icke några större förändringar av stadsplaneinstitutet. Detta institut torde därför böra överföras till den nya byggnadslagen i princip oförändrat.
Stadsplaneinstitutet bör, såsom jag förut framhållit, kunna komma till användning även på landet utan samband med municipalbildning. Denna utsträckning av stadsplanens tillämpning nödvändiggör dock icke någon ändring i institutets utformning. Om föreskrifterna rörande iordningstäl lande och upplåtande till allmänt begagnande av gata eller annan allmän plats prövas vara i oskälig grad betungande för landskommun, bör dock
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
115
möjlighet finnas att medgiva nödig lindring i kommunens skyldigheter. Vi dare torde böra stadgas befogenhet för länsstyrelse att, då fråga uppkom mit om upprättande av stadsplan för område inom landskommun, föreskri va det förbud mot nybyggnad som kan finnas påkallat.
I yttrandena har ifrågasatts att, eftersom stadsplanen endast innebär en utformning i detalj av den planläggning som sker genom generalplanen, stadsplanen skall fastställas av länsstyrelsen. Ett genomförande av detta förslag skulle helt visst innebära en förenkling i administrativt hänseende. Generalplanen avses emellertid icke skola vara obligatorisk och kommer endast i begränsad utsträckning att bli föremål för fastställelseprövning Stadsplanerna kunna följaktligen icke antagas regelmässigt utgöra en de taljutformning av en av Kungl. Maj:t godkänd planläggning i stort. Jag är med hänsyn härtill icke beredd att nu förorda någon ändring i den nuva rande fastställelseprövningen. Måhända kan emellertid detta spörsmål fram deles komma i ett ändrat läge, när erfarenhet vunnits om generalplane- institutet.
Jag har i ett annat sammanhang berört olägenheterna av att stadsplan fastställes för alltför stora områden. Det torde därför i byggnadsstadgan böra föreskrivas, att stadsplan icke må fastställas för större område än som kan förväntas bliva bebyggt eller eljest taget i anspråk inom överskådlig tid. Såsom stadsplaneutredningen funnit är det vidare önskvärt, att redan fast ställda planer, som omfatta alltför stora områden, bli föremål för revision. Frågan om upphävande av fastställd stadsplan är ej reglerad i gällande lag. Det är emellertid klart, att en stadsplan kan upphävas i samband med att ny plan fastställes. Hinder torde ej heller möta att utan samband med sådan ändring upphäva stadsplan. Något särskilt lagstadgande härom synes emel lertid icke påkallat. Kungl. Maj:t lärer även utan att detta uttryckligen an- gives i lagen äga befogenhet att upphäva stadsplan i samma ordning som gäller för antagande och fastställelse av sådan plan.
Om tätbebyggelse, såsom jag förordat, hädanefter icke må komma till stånd utan föregående prövning och planläggning och markägarna sålunda kunna förhindras att bygga, där de själva önska, blir det av större vikt än förr, att städerna icke undandraga sig planläggning när sådan erford ras. Om en stad emellertid skulle göra sig skyldig till dylik försummelse, bör möjlighet liksom hittills finnas att framtvinga stadsplan.
Nu gällande detaljbestämmelser rörande stadsplan torde i åtskilliga hän seenden böra jämkas med hänsyn till den erfarenhet som vunnits vid be stämmelsernas tillämpning.
Byggnadsplan.
Stadsplaneutredningen.
Beträffande byggnadsplaneinstitutet erinrar stadsplaneutredningen, att byggnadsplan för närvarande kunde komma till användning allenast på den egentliga landsbygden. Vid sidan av byggnadsplan och stadsplan kunde de
116
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
taljplanering ske genom avstyckningsplan. Sistnämnda plan vore emellertid till sitt syfte egentligen allenast ett institut för planläggning av fastighets bildningen. Upprättande av avstyckningsplan vore beroende av vederbörande fastighetsägare. Från åtskilliga håll hade framförts önskemål om avskaffande av avstyckningsplaneinstitutet. De erinringar som riktats mot detsamma bott nade framför allt däri, att institutet från bebyggelsesynpunkt saknade regle rande verkan. Hinder mötte ej mot att mark, som i avstyckningsplanen ut lagts såsom öppen plats, bebyggdes eller att eljest avsikten med planen mot verkades genom byggnadsföretag. Detta vore uppenbarligen en brist.
I anslutning härtill anför utredningen, att om avstyckningsplanen skulle bibehållas i planlagstiftningen erfordrades, att institutet i fråga komplette rades i olika hänseenden. Avstyckningsplanen borde sålunda förbindas med rättsverkningar i bebyggelsereglerande syfte samt jämväl i övrigt så utfor mas, att den i sak komme att få karaktären av en enkel byggnadsplan. Men med denna uppfattning syntes det irrationellt att behålla avstyckningsplanen såsom ett särskilt planinstitut. Byggnadsplanen fyllde samma ändamål.
Utredningen erinrar, att fastighetsbildningssakkunniga i sitt den 1 septem ber 1944 avgivna betänkande med förslag till lag om ändring i vissa delar av jorddelningslagen samt lag om sammanläggning av fastigheter å landet m. m. (SOU 1944: 46) föreslagit, att avstyckningsplanen skulle inom om råden, där jorddelningslagen vore tillämplig, ersättas av byggnadsplan. Be träffande städer och sådana stadsliknande samhällen, där jorddelningslagen ej ägde tillämpning, hade fastighetsbildningssakkunniga icke föreslagit någon ändring i gällande regler. Avskaffandet av avstyckningsplanen på landet be hövde naturligtvis ej medföra, att institutet i fråga upphävdes jämväl för städernas och de stadsliknande samhällenas del. Å andra sidan torde det vara nödvändigt, att om avstyckningsplanen där alltjämt skulle kunna före komma, institutet underkastades åtskilliga kompletteringar, på sätt nyss an tytts. En avstyckningsplan i stad skulle sålunda till såväl innehåll som rätts verkningar komma att icke nämnvärt skilja sig från byggnadsplanen på lan det. Att vid sådant förhållande bibehålla benämningen avstyckningsplan syntes olämpligt. Innan ståndpunkt toges till frågan om införande av bygg nadsplan i städer och stadsliknande samhällen, borde emellertid övervägas, om överhuvud taget där vid sidan av stadsplanen erfordrades något detalj- reglerande planinstitut.
Utredningen har härom anfört följande:
Skall utan risk för att markägarnas intressen otillbörligen åsidosättas kunna uppehållas fordran på att tätare bebyggelse icke må äga rum inom stads område, med mindre detaljplan för bebyggelsen upprättats, torde stads- planeinstitufet i dettas nuvarande skick icke vara tillfyllest. Att få en stads plan till stånd mot stadens vilja är för närvarande förenat med åtskilliga svårigheter. Markägarna skulle, om stadsplan vore den enda förutsättningen för tätbebyggelse, kunna utsättas för godtycke från städernas sida. Den en ligt 4 § stadsplanelagen gällande begränsningen i städernas s. k. stadsplane- monopol är ej alltid tillräcklig garanti häremot. Det kan vara skäligt, att en markägare medgives exploatera sin mark för hyggnadsändamål, även om det
Kungl. Maj.ts proposition nr 131
117
ej, på sätt stadgas i nämnda paragraf, finnes för stadens ändamålsenliga ut
veckling eller till främjande av betydande allmänt intresse nödigt, att stads
plan upprättas för området.
Men ej heller ur städernas synpunkt är det tillfredsställande, att man för
planläggning av bebyggelsen inom visst område alltid är hänvisad till stads-
planeinstitutet, sådant detta utformats i den nuvarande stadsplanelagen. Även
med beaktande av de möjligheter till ekonomiska lättnader för städerna, som
52 och 53 §§ stadsplanelagen erbjuda, synes det icke rimligt, att en stad för
att säkra reglerad bebyggelse inom ett område, som staden kanske helst
skulle vilja se helt fredat från tätbebyggelse eller som i varje fall icke anses
lämpligen böra för närvarande exploateras, skall vara tvungen att bekosta
och genomföra stadsplan för området. Upprättas inom sådant område detalj
plan, synes det åtminstone skäligt, att vederbörande markägare svara för
kostnaderna i större utsträckning än som erfordras i fråga om stadsplan.
Vill man möjliggöra detaljreglering av bebyggelsen i stad inom område,
där staden icke önskar upprätta stadsplan, och där någon skyldighet för
staden härutinnan ej heller föreligger enligt gällande bestämmelser, torde,
om man bortser från en med bebyggelsereglerande verkan utrustad avstyck-
ningsplan, två vägar stå öppna. Den ena är, att byggnadsplaneinstitutet —
med de jämkningar däri som av omständigheterna kunna påkallas — införes
även i stad. Härmed viimes att staden kan undgå ekonomiskt ansvar för
planen och att detta i stället kommer att omedelbart åvila vederbörande
markägare, vilka, om de önska erhålla tillstånd till tätbebyggelse, själva få
bekosta erforderlig planläggning och dennas genomförande. Den andra vägen
är, att staden visserligen förpliktas upprätta och genomföra stadsplan jämväl
inom område, beträffande vilket någon skyldighet härtill ej åligger staden
enligt 4 § stadsplanelagen, men att samtidigt tillses, att staden icke därige
nom orsakas kostnader. De kostnader, som i detta sammanhang ifrågakom-
ma, äro ej blott engångsutgifter för planens upprättande, marklösen samt
anläggning av gator och ledningar m. m. utan även framtida årliga utgifter,
t. ex. för gatuunderhåll, renhållning och belysning.
Beträffande sistnämnda alternativ framhåller utredningen, att om man ut
vidgade stadens skyldighet att upprätta och genomföra stadsplan, gällande
bestämmelser angående stadens och markägarnas inbördes rättsförhållanden
borde på det sätt ändras, att stadens möjlighet att av markägarna få ersätt
ning för sina kostnader ökades. På sätt och vis skapades därigenom ett helt
nytt planinstitut ehuru under stadsplanens namn. Skulle nuvarande ersätt
ningsregler kompletteras med särbestämmelser för det specialfall av stads
plan, varom här vore fråga, bleve apparaten ganska tung. Frånsett de be
tänkligheter mot en anordning av antytt slag, som av nu angivna orsaker
inställde sig, kunde principiella invändningar göras. Lagens ståndpunkt kunde
sägas vara den, att det enda fall, då en stadsplan borde få upprättas mot
vederbörande stads önskan, vore, när stadens underlåtenhet att upprätta så
dan plan måste med hänsyn till stadsplanens nödvändighet ur stadens eller
statsnyttans synpunkt anses såsom en verklig försummelse. Denna stånd
punkt syntes alltjämt äga fog för sig.
Utredningen uttalar, alt om man av anförda skäl icke ville utvidga stä
dernas skyldighet att upprätta stadsplan, man vore hänvisad alt införa
bvggnadsplan i stad. De icke sladsplanelagda delarna av en stads ylterom-
118
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
råden företedde till sin natur ofta ej någon skillnad från den egentliga lands bygden. Likaväl som inom eu landskommun tätbebyggelse kunde regleras genom byggnadsplan, syntes dylik plan böra komma till användning för reglering av bebyggelsen inom sådana med landsbygden jämförbara delar av stad, vilka ännu ej vore mogna för stadsplan. Stadsplaneutredningen fö resloge alltså, att avstyckningsplanen även i städer och stadsliknande sam hällen ersattes med en byggnadsplan. Gällande bestämmelser om byggnads plan vore emellertid ur flera synpunkter mindre tillfredsställande. De erin ringar, vilka kunde riktas mot nuvarande föreskrifter, hänförde sig huvud sakligen dels till byggnadsplanens rättsverkningar, dels ock till reglerna om kostnaderna för planens uppförande.
Beträffande byggnadsplanens rättsverkningar anför utredningen till ep början:
Byggnadsplanens rättsverkningar äro begränsade. Viktigast är det i 63 § stadsplanelagen stadgade förbudet mot nybyggnad i strid mot byggnadsplan. Därjämte äger, jämlikt tredje stycket av samma paragraf samt 20 §, läns styrelsen meddela förbud mot schaktning, fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd av beskaffenhet att kunna väsentligt försvåra om rådets användande för avsett ändamål. Har, sedan byggnadsplan fastställts, nybyggnad ägt rum inom det planlagda området, må enligt 65 § sådan mark, som enligt planen är avsedd till väg eller annan allmän plats och till följd av nybyggnaden erfordras för samfärdseln inom området, utan ersättning tagas i anspråk och nyttjas för det avsedda ändamålet. Villkor härför är dock, att marken är obebyggd och vid planens fastställande tillhörde antingen den fastighet, varå byggnaden uppförts eller varifrån mark för byggnaden upp låtits, eller ock annan fastighet, som hade samma ägare. I annat fall är fas tighetsägaren ej, även om i byggnadsplanen mark avsetts för väg, skyldig att på grund av planen upplåta den sålunda utmärkta vägmärken. Någon föreskrift om skyldighet att upplåta nyttjanderätten till i byggnadsplanen upptagen allmän plats, i den mån den ej erfordras för samfärdseln, finnes alls icke. Motsvarighet saknas vidare alldeles till de i fråga om stadsplan gällande bestämmelserna angående lösen av mark inom det planlagda området. Av saknaden av alla ersättningsbestämmelser kan medföra orättvisor markägar na emellan. En ägare kan nödgas tåla intrång i sin förfoganderätt till marken i förhållandevis större utsträckning än andra utan att fördenskull erhålla större nytta av planen. Beträffande byggnadsplans rättsverkningar må slut ligen nämnas att genom lag den 20 juni 1941 har till 63 § stadsplanelagen fogats ett nytt fjärde stycke, däri stadgas att, om så finnes erforderligt, läns styrelsen äger för område, som ingår i byggnadsplan, meddela förbud mot nybyggnad utan tillstånd av länsstyrelsen, innan avlopp för området an ordnats.
Att ersättning ej kan tillerkännas markägare för intrång till följd av bygg nadsplan har medfört en mycket stor inskränkning i möjligheterna att utföra planläggningen rationellt. Vägar ha sålunda många gånger icke kunnat i planen förläggas på lämpligast möjliga sätt, och utläggandet av mark till parker och andra öppna platser samt till offentliga byggnader bar förhind rats eller försvårats. De uppkomna bristerna ha tydligt framträtt exempelvis i sådana fall, då stadsplan skolat läggas över områden, som förut planlagts genom byggnadsplan.
De viktigaste spörsmål, som påkalla reglering inom ett byggnadsplaneom- råde, gälla vägar och andra allmänna platser samt vatten och avlopp. Enligt
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
119
vad nyss nämnts kan länsstyrelsen framtvinga en lösning av avloppsfrågan genom att, med stöd av 63 § fjärde stycket stadsplanelagen, förbjuda nybygg nad inom området, innan avlopp anordnats. Liknande befogenhet synes böra tilldelas länsstyrelsen jämväl beträffande vattenförsörjningen och vägarna.
Utredningen anser, att vattenlagens regler i huvudsak vore väl ägnade att möjliggöra genomförandet av planlagda avloppsföretag. Vad anginge vattenförsörjningsanordningar saknades i lagen ännu bestämmelser om ett samgående av de av sådana anordningar berörda intressenterna. Detta hind rade dock ej, att vattenledningsförelag tillskapats i stor utsträckning, vanli gen i kommunal regi. Mången gång hade dessa företag kunnat till största delen finansieras på basis av inflytande avgifter för vattenledningsvatten. Både beträffande vattenlednings- och avloppsföretag syntes för övrigt sär skilt under senare år kunna spåras en tendens i den riktningen, att kommu nerna blivit alltmer intresserade av att taga initiativ till och på olika sätt stödja sådana företag.
Med avseende å vägar och andra allmänna platser har utredningen anfört följande.
Har mark i en byggnadsplan avsatts för väg eller annan allmän plats, får såsom nämnts marken ej bebyggas. Någon ersättning för det intrång, mark ägaren härigenom lider, utgår för närvarande ej. Häremot finnes ej något att invända för den händelse byggnadsplanen upprättats med markägarnas samtycke och i enlighet med deras önskningar. Är åter detta ej fallet, blir läget ett annat. Då omständigheterna kunna nödvändiggöra, att en fastighets ägare måste upplåta mera mark för allmänt ändamål i förhållande till den nytta, han har av planen, än andra, kunna, såsom förut framhållits, orätt visor för närvarande ej undvikas. Under vissa förhållanden synes det visser ligen rimligt, att mark avstås utan ersättning. Detta gäller de i 65 § stads planelagen omförmälda fallen, då mark, som i byggnadsplanen utlagts till väg eller annan allmän plats, till följd av nybyggnad, som markens ägare verkställer, erfordras för samfärdseln inom byggnadsplaneområdet. Ett stad gande, motsvarande stadsplanelagens 65 §, torde alltså böra finnas jämväl i den nya lagen. Vidare föreslår utredningen, att bestämmelser, motsvarande de i 52 § stadsplanelagen beträffande stadsplan intagna, meddelas även i fråga om byggnadsplan. Har ägare av fastighet, som omfattas av byggnads planen, för avsikt att exploatera marken, bör han alltså vara skyldig att även i andra fall än de som avses i 65 § stadsplanelagen i viss utsträckning upplåta mark för vägar och andra allmänna platser utan att därför erhålla gottgörelse utöver den nytta, som genom planen beredes honom. Avsättes eljest utan ägarens medgivande i byggnadsplan mark för ändamål, som nu sagts, bör däremot skälig ersättning utgå. Ersättningen bör avse dels under vissa förutsättningar det intrång, markägaren lider genom förbudet att be bygga marken, dels ock. då sedermera marken tages i anspråk för avsett än damål, gottgörelse för själva markupplåtelsen. I förra fallet synes ersättning en böra utgå med visst belopp för år; i det senare böra angående ersättning ens bestämmande skäligen gälla samma regler som då mark tages i anspråk för vägändamål utanför planlagt område.
Ersättningsskyldigheten torde, då fråga är om intrång till följd av allmän väg, böra åvila kronan. 1 andra fall synes erforderlig medelsanskaffning och medlens fördelning mellan de ersättningsberättigade lämpligen kunna bero på sådan vägförening, varom förmäles i lagen om enskilda vägar. Dylik
120
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
förening synes jämväl kunna åläggas att svara för den intrångsersättning, som kan orsakas av att i byggnadsplan utläggas andra allmänna platser än vägar. Finnes ej vägförening, bör sådan alltså, då ersättning ifrågakommer, bildas. På denna förening torde tillika böra ankomma iordningställandet och underhållet av allmänna platser som nyss sagts. Att vägförening anförtros uppgiften att omhänderha ej blott den enskilda väghållningen inom ett bygg- nadsplaneområde utan även andra allmänna platser därinom än vägar, synes ej behöva möta betänkligheter. Anordningen dikteras av praktiska skäl. Om densamma ej godtages, skulle det bli nödvändigt att bilda en särskild för ening för ändamålet av samma slag som vägföreningen, vilket emellertid förefaller att vara en onödig apparat. Något väsentligt ökat arbete torde väg föreningen ej behöva åsamkas genom den dubbla uppgiften.
Skapas möjlighet för vägförening att taga befattning ej blott med vägar utan även med andra allmänna platser inom ett byggnadsplaneområde, kan den brist avhjälpas, som enligt vad förut anförts vidlåder nuvarande bygg- nadsplaneinstitut därutinnan, att mark, som i byggnadsplan avsatts till all män plats men ej erfordras för samfärdseln inom området, icke kan tvångs vis tagas i anspråk för avsett ändamål. En förutsättning för att en fastig hetsägare skall kunna åläggas att upplåta mark för annat ändamål än sam färdseln, synes nämligen vara dels att markägaren beredes möjlighet till ersättning för den händelse skäl därtill äro, dels ock att garantier vinnas för att platsen efter upplåtelsen iordningställes för ändamålet och underhålles. De åtgärder, som i dessa hänseenden erfordras, komma, vid bifall till vad här föreslås, att åvila vägföreningen. Hinder synes därför ej böra möta mot in förande av skyldighet för markägare att, om vägförening finnes, efter för ordnande av länsstyrelsen medgiva, att mark, som i byggnadsplan avsatts till allmän plats, tages i anspråk och nyttjas härför, i den mån så med hänsyn till bebyggelsens fortskridande prövas erforderligt.
I anslutning till vad nu anförts må framhållas lämpligheten av att läns styrelsen alltid, då byggnadsplan för ett område upprättas, samtidigt tager under övervägande att begagna sig av möjligheten att förordna om väg förening inom området. Genom bildande av dylik förening skapas dels garan tier för att vägfrågan blir tillfredsställande ordnad dels ock förutsättningar att på ett ändamålsenligt sätt tillgodose behovet av andra allmänna platser. Hinder möter naturligtvis ej att, om länsstyrelsen så finner för gott, i väg föreningen intaga ett större område än del som ingår i byggnadsplanen. Föreskrift om skyldighet för länsstyrelsen att i samband med byggnadsplan pröva lämpligheten av att vägförening kommer till stånd torde böra med delas i byggnadslagstiftningen.
Angående kostnaderna för byggnadsplans upprättande erinrar utredning en, att dessa för närvarande enligt 60 § andra stycket stadsplanelagen skola gäldas av markägarna efter den nytta de ha av planen, i den mån bidrag ej lämnas av kommunen. Vidare erinras, att riksdagen sedan år 1936 anvi sat vissa belopp att användas till förskott av kostnader för uppgörande av byggnadsplaner.
Utredningen framhåller, alt det allmänna kunde ha sådant intresse av att en byggnadsplan komme till stånd för visst område, att bidrag till kost naderna skäligen borde lämnas. För statens del syntes sålunda bidrags- skyldighet böra föreligga, om i byggnadsplanen utlagts mark, som avsåges skola tagas i anspråk för allmän väg. överhuvud taget torde, då en bygg nadsplan så utformades, att staten direkt hade nytta av densamma, statsbi
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
121
drag böra utgå. Jämväl om någon direkt statsnytta icke kunde påvisas, kunde det med hänsyn till det intresse ur allmän synpunkt, som praktiskt taget alltid vore förbundet med att planläggning skedde i erforderlig ut sträckning, i vissa fall vara skäligt, att statsmedel ställdes till förfogande. Statsbidragets syfte borde då vara att lätta markägarnas börda och borde utgå endast i den mån denna börda med hänsyn till omständigheterna fram- stode såsom särskilt betungande.
Vad angår kommunens deltagande i plankostnaderna uttalar utredningen, att det måste anses vara ett kommunalt intresse, att bebyggelsen inom kom munen planlades och reglerades på ett ändamålsenligt sätt. De av en bygg- nadsplan berörda markägarna hade väl i allmänhet nytta av planen. Nyttan kunde dock vara mycket olika. Största fördelen av en byggnadsplan hade de markägare, vilka önskade exploatera sin mark och genom planläggningen finge möjlighet härtill. Om en byggnadsplan berörde allenast markexploa tör, som gjort ansökan om planen, borde det allmänna vara fritt från alla kostnader för planens upprättande. Även om viss mark medtoges i planen uteslutande av plantekniska skäl, d. v. s. för att möjliggöra en lämplig plan lösning, kunde det vara rimligt, att markexploatören betalade hela plan kostnaden. Funnes ej markexploatör, fördelades enligt nuvarande regler kostnaderna mellan ägarna av den mark, som inginge i planen. Detta för farande kunde många gånger leda till mindre tillfredsställande resultat. Om mark medtoges av allenast plantekniska skäl, bleve nyttan för markägarna ingen eller ringa, men kostnaderna för planens upprättande ökades. Även på annat sätt kunde planen givas en utformning, som icke vore till direkt nytta för de i planen ingående fastigheterna, t. ex. genom att i planen reser verades mark för framtida eventuellt behov av någon kommunal byggnad. Fastigheter, som redan vore bebyggda, då byggnadsplanen utlades, torde vi dare ofta icke ha någon större nytta av planen, åtminstone icke annat än på längre sikt. Det kommunala intresset av byggnadsplanens tillkomst syntes böra leda till, att kommunen deltoge i kostnaderna, om och i den mån dessa, med hänsyn till vad sålunda anförts, icke skäligen kunde uttagas av mark ägarna.
Stadsplaneutredningen har förordat, att den möjlighet att erhålla förskott av statsmedel till kostnaderna för upprättande av byggnadsplan, som nu funnes, bibehölles. Behov av förskott torde i regel föreligga i alla fall utom sådana, då byggnadsplan utlades över ett område uteslutande för att tillmö tesgå markägares önskan att kunna exploatera sin jord för byggnadsända- mål. Frågan om förskott borde liksom nu prövas av Kungl. Maj:t. Om läns styrelsen funne förskott påkallat för upprättande av byggnadsplan, skulle alltså, innan vidare åtgärd vidtoges, ärendet underställas Kungl. Maj:t. Be viljades förskott, skulle länsstyrelsen omedelbart föranstalta om byggnads planens upprättande. Om Kungl. Maj:t ej funne skäl alt medgiva förskott, borde länsstyrelsen pröva, huruvida byggnadsplan det oaktat borde upprät tas samt, om så funnes ej böra ske, omedelbart upphäva av länsstyrelsen för det ifrågasatta byggnadsplaneområdet meddelat bvggnadsförbud.
122
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Med avseende å kostnadernas fördelning mellan markägarna anför utred ningen, att svårigheter mött att fördela kostnaderna efter markägarnas nytta av planen. Om planen begränsades till ett område av sådan storlek, att dess bebyggelse kunde antagas komma att äga rum inom överskådlig tid, torde förutom att kostnaderna minskades svårigheterna att fördela dem bli mindre. Eu kostnadsfördelning efter nyttoprincipen torde ytterligare underlättas, om möjlighet lämnades för markägarna i vissa fall att erhålla statsbidrag.
Utredningen anför vidare: Ur rättvisesynpunkt torde någon invändning mot en kostnadsfördelning, direkt grundad på markägarnas nytta av planen, icke kunna göras. Vilken fördelningsgrund man än vill använda måste syftet likväl vara, att varje markägare skall svara för kostnaderna allt efter sin nytta. Tydligast kommer denna nytta till synes, då fastigheten exploateras. Det mest tillfredsställande resultatet skulle därför vinnas, om markägarna bleve betalningsskyldiga för plankostnaderna först i den mån exploateringsåtgärder vidtoges. Att genom föra ett dylikt system möter emellertid praktiska svårigheter såväl i fråga om fördelningen av kostnaderna som beträffande särskilt tillsynen av att dessa i behörig ordning betalas. Men hänsyn härtill torde kostnadsfördelningen och kostnadernas gäldande böra liksom nu ske i anslutning till byggnadsplanens uppgörande.
Kostnadsfördelningen skulle emellertid underlättas, om länsstyrelsen hade någon mera bestämd regel att hålla sig till än nuvarande knapphändiga stadgande om nyttan såsom uteslutande fördelningsgrund. Såsom nyss an tytts, torde en byggnadsplans värde för de däri ingående fastigheterna i all mänhet taga sig uttryck i de exploateringsmöjligheter, som genom planen erhållas. Exploateringsmöjligheterna å sin sida bero i första hand av arealen byggnadismark. I andra hand bestämmas nämnda möjligheter av den enligt planen medgivna bebyggelsen å fastigheterna. Med hänsyn härtill synes så som huvudregel lämpligen kunna upptagas ett stadgande av innehåll, att plankostnaderna skola fördelas mellan markägarna i förhållande till den areal byggnadsmark, som enligt planen tillkommer en var av dem, därvid emellertid samtidigt skall tagas i beaktande omfattningen av den bebyggelse, som planen medgiver dem. Skulle särskilda omständigheter, exempelvis att eu fastighet redan vid planens fastställande är bebyggd i huvudsaklig över ensstämmelse med planen, föranleda, att de kostnader, som enligt denna fördelningsgrund belöpa å viss markägare, ej stå i skäligt förhållande till hans nytta av planen, får kostnadsfördelningen jämkas med hänsyn därtill.
Med avseende å tillämpningen torde ett dylikt stadgande erbjuda avsevärda fördelar framför det nu gällande. Ett förfarande, sådant som det här före slagna, torde också lämna ett i stort sett tillfredsställande resultat. Där så finnes skäligt och erforderligt, bör visst anstånd med betalningen av plan kostnader, till vilkas gäldande förskott utgått av allmänna medel, kunna efter omständigheterna lämnas, förslagsvis för en tid av högst fem år efter det kostnadsfördelningen vunnit laga kraft. Härigenom blir bördan för mark ägarna avsevärt mindre tyngande än om hela beloppet måste utbetalas i ett sammanhang.
Vad nu sagts angående bestridandet av kostnaderna för ny byggnadsplan torde böra i princip gälla jämväl vid ändring av planen. Vidtages ändring utan föranledande av markägare på grund av förhållanden, vilka inträffat efter planens fastställande — exempelvis såsom följd av att en ny allmän väg skall utläggas över området — böra markägarna emellertid vara fritagna från betalningsskyldighet. Kostnaderna synas då böra gäldas av den, till
vilken anledningen till ändringen är att hänföra, i nyss anförda exempel alltså staten.
Utredningen framhåller, att det vid uppgörande av byggnadsplan lätt kun de inträffa, att planens genomförande bleve betungande för deltagarna i före taget. För en vägförening kunde det kanske i vissa fall vara svårt att an skaffa de erforderliga medlen. Då en väg anlades, funnes möjlighet att er hålla statsbidrag till vägens byggande och underhåll. Det syntes önskvärt, att motsvarande möjlighet öppnades då det gällde bestridande även av vissa andra kostnader än vägkostnader, vilka voro förbundna med genomförandet av en byggnadsplan.
Vad utredningen sålunda föreslagit beträffande byggnadsplans rättsverk ningar samt kostnaderna för planens upprättande och genomförande avser byggnadsplan på landet. Utredningen framhåller, att de särskilda synpunk ter, som i planhänseende gjorde sig gällande för städernas vidkommande, föranledde att i viss mån andra regler måste tillämpas för stad än för landet. På landet borde byggnadsplan liksom för närvarande kunna fastställas utan att någon önskan därom kommit till uttryck från markägarnas sida. I stad däremot syntes en förutsättning för fastställande av byggnadsplan böra i all mänhet vara, att markens ägare gjorde framställning därom, och byggnads- planen syntes i regel ej böra få utan ägarnas samtycke givas annat innehåll än i framställningen begärdes. Berörda olikhet mellan stad och land sam manhängde med att i stad skulle, innan tätbebyggelse finge ske, regelmäs sigt upprättas stadsplan. Emellertid ville man hålla möjlighet öppen för markägare att exploatera sin mark i vissa fall även utan att stadsplan upp rättades. Någon anledning att giva länsstyrelsen generell befogenhet att på tvinga markägare i stad en byggnadsplan, som han ej ansåge passande för sig, förelåge i allmänhet ej. På landet, där möjligheten att fastställa stads plan ej funnes, bleve förhållandet ett annat. Upprättandet av byggnadsplan, vare sig av enklare eller av mera invecklad beskaffenhet, kunde där ej göras beroende av markägaren.
Utredningen har anfört, att de angivna olikheterna mellan byggnadsplan i stad och byggnadsplan på landet icke borde gälla undantagslöst. Stundom vore vissa i stad ingående områden av sådan karaktär, att de helt liknade vanliga jordbruks- eller skogsområden på landsbygden. I anslutning härtill anför utredningen bl. a.:
Inom dylika områden i stad kunna givetvis, liksom utanför stadens om råde, tätortsbildningar uppstå. Kan bebyggelsen ej lämpligen regleras enbart genom utomplansbestämmelser eller genom generalplan, som givits rätts verkningar, och äro förhållandena ej heller sådana, att det framstår som ett exploatörsintresse, att byggnadsplan upprättas, skulle enligt vad ovan anförts stadsplan vara den enda utvägen att få eu detaljplaneläggning till stånd. En stadsplan kan emellertid i dessa fall vara för staden obekväm och kan för övrigt vara olämplig redan med hänsyn till det kanske mycket stora avstån det till den egentliga stadskärnan. Däremot kan det förefalla naturligt, att byggnadsplan — med den karaktär densamma föreslås skola erhålla för landsbygdens vidkommande — uppgöres för området i fråga, på samma sätt
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
123
124
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
som dylik byggnadsplan får upprättas för områden av alldeles likartad natur i närheten men på andra sidan stadsgränsen.
Stadsplaneutredningen föreslår fördenskull, att Kungl. Maj:t erhåller be fogenhet att för visst område i stad förordna, att i stället för de föreslagna bestämmelserna om byggnadsplan i stad motsvarande bestämmelser om byggnadsplan på landet skola tills vidare tillämpas. Härigenom vinnes möj lighet att på ett smidigt sätt anpassa bestämmelserna om detaljplanelägg- ningen i stad efter de inom stadsområdet i varje särskilt fall rådande för hållandena.
Utredningen har till sist betonat betydelsen av att vid utläggandet av bygg nadsplan tillse, att planen ej komme att omfatta större område än att det samma, i den mån det ej redan vore bebyggt, kunde antagas komma att be byggas inom nära förestående tid. Nuvarande vidsträckta byggnadsplaner medförde nämligen ej alltid önskvärd koncentration av bebyggelsen. Då byggnadsplan sålunda utlades över visst område, kunde det vara lämpligt, att för kringliggande mark fastställdes utomplansbestämmelser, så att bygg nadsverksamheten där hleve föremål för fortlöpande kontroll. Därjämte skulle möjlighet finnas att för viss tid förbjuda tätbebyggelse utanför det planlagda området. Beträffande de vid den nya lagstiftningens ikraftträdan de bestående byggnadsplaner, vilka omfattade alltför stora områden, torde det bli nödvändigt att upphäva dem och utlägga nya planer över områden av mera lämplig storlek. För återstående del av det forna byggnadsplane- området borde lämpligen fastställas utomplansbestämmelser, eventuellt även meddelas förbud mot tätbebyggelse. De kostnader som markägare, vilken sålunda uteslötes ur byggnadsplan, haft för dennas upprättande, bleve här igenom för honom onyttiga. Om förhållandet skulle vara det, att förskott av allmänna medel utgått till kostnaderna för den ursprungliga bvggnads- planen samt att markägare, som uteslötes ur planen, ännu ej återgäldat på honom belöpande andel av förskottet, borde Kungl. Maj:t med hänsyn här till taga under övervägande eftergivande av återbetalningskravet. Det vore önskvärt, att en allmän översyn av byggnadsplanerna komme till stånd ur de synpunkter, stadsplaneutredningen här framhållit. Utredningen förorda de, att bidrag av statsmedel kunde utgå för detta ändamål. För första året syntes ett reservationsanslag av 50 000 kronor böra anvisas under sjätte hu vudtiteln för bidrag till revision av gällande byggnadsplaner.
Länsarkitekten Häggbom och arkitekten Lindström ha i sitt yttrande ut talat, att utredningens förslag, att ansvaret för vägar och allmänna platser inom byggnadsplaneområde skulle kunna åvila vägförening, vore i stort sett tillfredsställande. Emellertid vore frågor om vattenförsörjning och oskadlig görande av orenlighet ofta inom dylika områden ett lika stort eller större problem, som berett bekymmer och svårigheter och som många gånger icke kunde lösas tillfredsställande utan att de enskilda tomtägarna gemensamt bure ansvar härför. Det vore ofta svårt att få ett ledningsföretag genomfört, med mindre samtliga berörda tomtägare hade skyldighet deltaga däri. Det syntes därför ändamålsenligt, att vägförening, som hade att ansvara för vä
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
125
gar och andra allmänna platser inom byggnadsplaneområde, även kunde taga befattning med ledningsnät och andra uppgifter som avsåge vattenför sörjning och oskadliggörande av orenlighet. Detta förefölle så mycket na turligare, som ledningar och vägar många gånger anlades samtidigt såsom ett enhetligt företag. Enligt förslaget ägde länsstyrelse förbjuda bebyggelse, till dess avloppsledning anordnats. Det kunde dock betvivlas, att detta vore en praktisk och smidig väg till lösning av problemet. Förbudsförfarandet verkade gärna irriterande. Lagrådet hade för övrigt vid förbudsregelns till komst år 1941 framhållit, att regeln måste tillämpas med varsamhet. Ut redningens förslag beträffande kostnaderna för upprättande av byggnads- plan på landet innebure givetvis en förbättring jämfört med nuvarande för hållanden, men tillämpningen av bestämmelserna syntes alltjämt komma att medföra tvister och tidsutdräkt. På grund härav och då upprättandet av byggnadsplaner på den egentliga landsbygden i regel vore av övervägande allmänt intresse, kunde det ifrågasättas, om icke kostnaderna borde helt be stridas med statliga och kommunala medel.
Yttrandena.
Förslaget om att ersätta avstycknings plan med byggnads- p 1 a n har i de flesta yttrandena tillstyrkts eller lämnats utan erinran.
Länsstyrelsen i Jönköpings län
har däremot avstyrkt förslaget under
framhållande bland annat, att planering av jord medelst avstyckningsplan hittills förekommit i huvudsak endast beträffande områden, där förutsätt ningar saknats för annan än en viss, tämligen begränsad bebyggelse. In stitutet hade ofta använts för avstyckning inom smärre fritidsområden och för reglering av bebyggelsen utefter sjöstränder. Det syntes länsstyrelsen varken ändamålsenligt eller ekonomiskt att för ett sådant, merendels på en relativt öde ort beläget och i ringa omfattning exploaterat område söka plan lösningen genom att tvinga markägaren att använda det ganska omständliga byggnadsplaneinstitutet framför det väsentligt enklare, billigare och smidi gare avstyckningsplaneinstilutet. Även
länsstyrelsen i Kopparbergs lön
har
förklarat sig icke kunna tillstyrka avstyckningsplanens avskaffande. Planens viktigaste funktion vore att preliminärt åskådliggöra bebyggelsens ordnande i det allra första stadiet av samhällsbildning, alltså innan förutsättningarna för upprättande av byggnadsplan ännu vore för handen. Icke minst vore avstyckningsplanen värdefull såsom komplement till utomplansbestämmel- ser. Väl vore det otvivelaktigt, att avstyckningsplaneinstitutet, sådant det för närvarande vore utformat, vore behäftat med vissa bristfälligheter. Nå got förslag till lämpligare planform hade emellertid icke framkommit. Stadsplan eu tredningen förutsatte visserligen att en förenklad form av bygg nadsplan skulle ersätta avstyckningsplanen. Några närmare bestämmelser om huru sådana enklare byggnadsplaner skulle vara beskaffade återfunnes dock ej i förslaget. Det funnes anledning befara att de föreslagna vidlyftiga stadgandena rörande sättet för byggnadsplans upprättande och vad planen
126
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
skulle innehålla omöjliggjorde den förenkling som vore motiverad, när det gällde områden med ringa och begränsad bebyggelse. Kostnaderna för upp görande av byggnadsplan komme sannolikt att bli vida högre, även om ett enklare förfarande kunde komma till användning, än kostnaderna för av- styckningsplan för samma område. I ett bos länsstyrelsen nyligen an- bängiggjort ärende begärdes fastställelse å sju avstyckningar inom ett förut helt obebyggt område. Länsstyrelsen vägrade fastställelse under förklaring att förutsättningarna för krav på avstyckningsplan vore för handen. Av be lägenheten och tomternas storlek m. m. framgick avsikten att exploatera området för sommarstugebebyggelse e. dyl. Därest avstyckningsplanein- stitutet enligt utredningens förslag icke funnits, hade länsstyrelsen haft att överväga, huruvida byggnadsplan borde uppgöras. Då sannolikheten för yt terligare bebyggelse utöver den planerade var ringa och då markens vär de icke gärna kunde tåla de kostnader som en byggnadsplan skulle draga, hade länsstyrelsen sannolikt nödgats fastställa avstyckningarna och efter giva kravet på varje slag av planering. Genom detta exempel ville länssty relsen visa, att avsaknaden av ett enkelt och lätthanterligt institut för plane ring av en begynnande bebyggelse kunde komma att leda till att samhällets reglerande ingripande inträdde vid ett senare stadium än som nu vore fallet. Länsstyrelsen ansåge, att avstyckningsplaneinstitutet i någon form borde bibe hållas för att användas vid reglering av mindre exploateringsområden som vore i en ägares hand. Däremot borde givetvis institutet icke komma till an vändning, där det vore fråga om planering av bebyggelse i någon större om fattning. Jämväl
överlantmätaren i Kristianstads län
anser, att myndigheter
nas möjlighet att på ett tidigt stadium ingripa reglerande i fastighetsbildning en inom gryende samhällsbildningar minskades på ett betänkligt sätt genom avstyckningsplaneinstitutets försvinnande. Det vore synnerligen önskvärt att avstyckningsplaneinstitutet bibehölles, kompletterat med bestämmelser av byggnadsreglerande innebörd.
Tveksamhet om lämpligheten av förslaget i förevarande del har uttalats i några yttranden.
Länsstyrelsen i Östergötlands län
erinrar, att länssty
relsen förordat fastighetsbildningssakkunnigas förslag om avstyckningspla neinstitutet. Länsstyrelsen hade därvid förutsatt, att ett med avseende å tillkomst och tillämpning enklare planinstitut än byggnadsplaneinstitutet skulle införas i planlagstiftningen. Enkelhet i utformningen vore av sär skild vikt för att skänka önskad snabbhet åt förfarandet, så att hinder i onödan icke lades för en legitim fastighetsbildning i sådana fall, där visser ligen ingen större tätbebyggelse förutsåges men en viss reglering av fastig hetsbildningen vore önskvärd. Då stadsplaneutredningen i stort sett bibehölle det gamla byggnadsplaneinstitutet oförändrat och inskränkte sig till att för sådana fall, där avstyckningsplan eljest bort ifrågakomma, förorda ett enk lare utförande av byggnadsplanen, ställde sig länsstyrelsen i viss mån tvek sam. Då någon förenkling i det administrativa förfarandet vid vissa frågors behandling icke föreslagits och då i fråga om kostnaderna och tiden för ut arbetande av sådana planer, som vore avsedda att ersätta avstyckningspla-
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
127
nerna, någon avsevärd nedskärning i förhållande till nu gällande byggnads-
planer icke torde vara att påräkna, kunde det med fog befaras, att intresset
för den enklare planbildningen komme att avsevärt minskas med påföljd
att planläggning i regel komme till stånd endast i sådana fall, där den fram
tvingades av de övervakande myndigheterna.
Länsstyrelsen i Älvsborgs lån
uttalar, att den föreslagna reformen komme att medföra en från allmänhe
tens synpunkt ogynnsam försinkning av enklare byggnadsplaneärendens
handläggning genom att det för fastställande av byggnadsplan fordrades ett
förfarande, som vore betydligt omständligare än det som nu gällde för av-
styckningsplan.
Svenska landskommunernas förbund
har föi-klarat sig icke
ha något att erinra mot förslaget under förutsättning att byggnadsplanen
med avseende å mark, där bebyggelsen med säkerhet kunde förutses bli
begränsad, icke komme att kräva någon vidlyftigare administrativ be
handling eller större kostnader för de enskilda än avstyckningsplanen nu
gjorde. Liknande uttalanden ha därjämte gjorts av
länsarkitekterna i Kris
tianstads, Malmöhus
och
Älvsborgs län, överlantmätarna i Uppsala
och
Älvs
borgs län
samt
kommunalnämnderna i Mora
och
Stora Kopparbergs sock
nar.
Beträffande byggnadsplanens rättsverkningar enligt försla
get uttalar
länsarkitekten i Örebro län,
att dessa icke kunde anses tillräck
ligt omfattande för en i många fall önskvärd reglering av en samhällsbild
ning å landsbygden. Detta förhållande pekade mot en större användning av
stadsplaneinstitutet utan municipalbildning.
Statens bgggnadslånebyrå
an
märker mot förslaget, att vissa olägenheter av bl. a. sanitär art icke kunnat
helt undvikas på grund av de begränsade rättsverkningar, som tillagts bygg
nadsplanen. Sålunda förelåge icke skyldighet för kommun alt inom områ
de under byggnadsplan utföra gator samt ledningar för vatten och avlopp.
Berörda anläggningar förutsattes skola bekostas av markägarna själva. En
ligt vad erfarenheten utvisade hade sagda förhållanden icke sällan medfört,
att alltför stora tomter utlagts. Vidare hade i regel varje tomtägare anordnat
egen brunn, ofta med hydroforanläggning, samt uppsamlingsställe för grövre
föroreningar i avloppsvattnet. Flerstädes hade avloppsvattnet släppts ut i
ett närbeläget dike. Dylika bristfälliga eller provisoriska anordningar hade
på åtskilliga håll — ibland efter ganska lång tid — vållat svåra sanitära
olägenheter, med påföljd att omfattande och kostsamma nyanläggningar
måst utföras. Beträffande vägarnas standard vore densamma inom byggnads-
planerade områden ofta mycket låg, beroende därpå att markägarna inom
området haft intresse av att så långt möjligt begränsa sina utgifter för ända
målet; ej sällan torde markägarnas åtgärder i berörda avseende ha bestått i
enbart eget arbete. De enligt byggnadsplanen anlagda vägarna hade därför
i ett stort antal fall icke fungerat tillfredsställande. Den av ulredningen an
visade viigen måste bli ganska omständlig. Härtill komme, att det torde vara
tveksamt, huruvida vattenlagens bestämmelser rörande avloppsledningar kun
de tillämpas inom samtliga de områden, där byggnadsplan kunde komma
att fastställas.
128
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Svenska landskommunernas förbund
har förklarat sig icke ha något att
erinra mot att den nuvarande rätten till tomtindelning inom byggnads- plan ej bibehölles. Därest markvärdestegringsproblemet icke erhölle en för landsbygdens tätorter acceptabel lösning, uppkomme dock frågan om icke landskommunerna vid eget utbud av förvärvad mark borde tillämpa tomt rättsinstitutet.
Förbundet anser det vidare vara inkonsekvent att byggnadsplaneinstitutet icke utrustats med expropriationsrätt. För de större, icke municipala tät orterna vore avsaknaden av bestämmelser härom en kännbar brist. Bäst vore emellertid om i dylika tätortsbildningar stadsplaneinstitutet kunde till- lämpas.
Länsarkitekten i Älvsborgs län
anmärker, att hinder icke funnes mot byg
gande över fastighetsgräns i byggnadsplaneområde. Det hade förekommit, att byggnad inom sådant område förlagts över tre fastigheter. Olämplighe ten härav låge i öppen dag. Det syntes därför böra föreskrivas, att nybygg nad ej finge förläggas över fastighetsgräns på annat sätt än som samman- fölle med i byggnadsplanen avsedd sammanbyggnad.
Länsarkitekten i Kopparbergs län
uttalar, att möjligheterna enligt försla
get att i Kopparbergs län genomföra en byggnadsplan vore med hänsyn till de där rådande, invecklade ägoförhållandena otillräckliga. Det hade i många fall visat sig vara en framkomlig väg att kombinera byggnadsplan med skif tesförrättning. Möjligheterna att på denna väg nå ett acceptabelt resultat vid plangenomförandet vore emellertid beroende av markägarnas frivilliga medverkan. Önskvärt vore att kunna genomföra en dylik kombination även utan direkt framställning från markägarna.
Med avseende å byggnadsplans genomförande har i flera ytt randen framhållits, att den av utredningen föreslagna utvägen att förordna om förbud mot nybyggnad, innan vägar, vattenförsörjning och avlopp an ordnats inom byggnadsplaneområdet, visserligen kunde hindra en från sani tär synpunkt menlig bebyggelse men icke gåve någon positiv lösning av pro
blemet.
Länsstyrelsen i Västmanlands län
framhåller därvid, att den möj
lighet, som nu funnes att meddela byggnadsförbud, innan avlopp ordnats, icke visat sig vara till fyllest. Då förbudsvägen vore motbjudande på grund av den irritation, förbuden i allmänhet skapade bland dem som bleve be rörda därav, hade myndigheterna i stor utsträckning i det längsta dröjt med att tillgripa dylika förbud och resultaten hade väl i de flesta fall blivit, att förbudet, när det en gång utfärdats, kommit för sent. Förhållandena hade i regel under tiden utvecklats därhän att ett tillrättaläggande visat sig svårt. För undvikande av dessa missförhållanden, av vilka länsstyrelsen hade tråkiga erfarenheter, syntes den enda utvägen vara den, att man vid planläggning för samhällsmässig bebyggelse redan från början redovisade behoven icke blott av vägar och andra kommunikationsleder utan även av ledningar för vatten och avlopp och att lösningen av samtliga dessa frågor gjordes beroende av byggnadsplanens stadfästande. Även
länsstyrelsen i
Gävleborgs län
anser den åtgärd i negativ riktning, som länsstyrelse ägde
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
129
vidtaga för framtvingande av vatten- och avloppsfrågornas lösning, innan ett område bebyggdes, icke vara ändamålsenlig. Meddelande av förbud kunde under vissa förhållanden verka hämmande på utvecklingen. Liknande me ning har uttalats av
länsstyrelsen i Kopparbergs län.
Svenska teknologföreningen
har däremot förordat, att det föreslagna bygg-
nadsförbudet gjordes generellt, så att nybyggnad inom byggnadsplaneområde icke finge utan länsstyrelsens tillstånd företagas, innan vägar, vattenförsörj ning och avlopp ordnats. Samma mening har uttalats av
Stockholms stads
fastighetskontor, drätselkammaren i Malmö, stadsfullmäktige i Kristinehamn
samt
byggnadsnämnderna i Trollhättan
och
Borlänge.
Byggnadsnämnden i Borås
anser förslag till byggnadsplan böra åtföljas
av fullständig plan för vattenförsörjning och avlopp samt motverkande av vattenförorening. Det kunde förutsättas, att en exploatör, som avhänt sig stor del av ett byggnadsplaneområde, därefter saknade intresse för frågan om vattenförsörjning och avlopp inom området. De nya markägarna kunde ha dyrt förvärvat sina tomtplatser utan att närmare sätta sig in i vilka förplik telser, som i dessa delar kunde komma att åvila dem. Det borde därför stad gas skyldighet för sökande till byggnadsplan att svara för dessa förpliktel ser och att i regel i samband med ansökningen ställa säkerhet för deras fullgörande. Kostnaderna komme exploatören givetvis att uttaga av tomt ägarna, men dessa bleve dock i tillfälle att överblicka situationen och undgå att i vidrigt fall få betala dubbelt för vatten och avlopp. Härmed skulle ock så skälen bortfalla till hittillsvarande restriktiva tillämpning av bestämmel serna om nybyggnadsförbud i avbidan på lösningen av avloppsfrågor.
Länsstyrelsen i Kalmar län
anser det vara en väsentlig brist hos förslaget,
att något rättssubjekt icke funnes, som kunde sörja för byggnadsplans ge nomförande.
Länsarkitekten i Norrbottens län
framhåller i detta samman
hang, att länsstyrelse och byggnadsnämnd icke ägde de befogenheter och ekonomiska möjligheter, som erfordrades för planens genomförande.
Över-
lantmätaren i Jämtlands län
anför, att erfarenheterna från länet visade, att
vatten- och avloppsfrågoma i de flesta fall icke kunde få en tillfredsstäl lande lösning med nu gällande bestämmelser i vattenlagen. Planläggning av vatten och avlopp för ett byggnadsplaneområde borde nämligen ske i ett sammanhang för hela området, då endast därigenom en tillfredsställande lös ning av ledningsnätets sträckning och dimensionering, eventuella reningsan- ordningar m. in. kunde erhållas. Att lösa frågan på frivillighetens väg hade visat sig icke genomförbart, utan man hade i trängande fall varit nödsakad bilda municipalsamhälle. Även
överlantmätaren i Malmöhus län
anser, att
svårigheterna för åstadkommandet av en lösning enligt vattenlagen vore stora. Den initiativkraft och förmåga som vore en grundförutsättning för att en lösning över huvud skulle komma till stånd vore långt ifrån alltid till finnandes hos den enskilde. Vattenlagens bestämmelser innebure dessutom bl. a., alt en fastighetsägare inom ett byggnadsplaneområde, som önskade bebygga sin fastighet tidigare än andra, bleve tvungen att förskottera kost naderna för avlopp. Kunde det anses skäligt att den, som först byggde, en-
Ilihang till riksdagens protokoll 19A7. 1 samt. Nr 131.
130
Kungl. Maj ds proposition nr 131
sam skulle förskottera en anläggning, som medförde att kringliggande mark bleve mera åtråvärd? Och vore det skäligt, att han förskotterade påbörjan det av en anläggning i mycket större format än som erfordrades enbart för hans fastighet? Förhållandet medförde att den, som hade dålig ekonomi, kunde tvingas vänta med en eljest önskvärd byggnation, samt att tomtspe kulanter ställde sig avvaktande i hopp att någon annan skulle börja eller sökte sig till andra områden, där frågan redan lösts, med påföljd att mark priserna där stege utan att markägaren på något sätt behövt bidraga till kostnaderna för avlopp och dylikt.
Överlantmätaren i Västerbottens län,
som
finner utredningens skäl mot tillskapande av rättsmedel utöver dem vatten lagen lämna icke bärande, påpekar svårigheterna för en enskild tomtägare att förvärva rätt att använda annan fastighets vattenledning och att nyttja vattentäkt å annans fastighet och, även om sådana förvärv kunde åstadkom mas, omöjligheten att fast knyta dylika rättigheter till fastighet. Bristen på reglerande bestämmelser i dessa frågor hade lett till olämplig fastighetsbild ning.
Byggnadsstyrelsen
anser det visserligen kunna ifrågasättas, om icke utred
ningens förväntningar, att de i samband med genomförande av en byggnads- plan uppkommande frågorna om anordnande av anläggningar för vatten försörjning och avlopp skulle kunna lösas genom att dessa angelägenheter genom frivilliga överenskommelser överlämnades åt vägföreningen inom byggnadsplaneområdet, vore alltför optimistiska. Ett försök enligt utred ningens linje borde dock göras. Om det senare skulle framgå, att svårighe terna att rationellt lösa frågorna på angivet sätt vore alltför stora, kunde, sedan praktiska erfarenheter vunnits, andra lämpliga åtgärder övervägas.
I ett flertal yttranden har förordats, att vägförening, på sätt de två reser vanterna föreslagit, skulle ansvara för byggnadsplans genomförande jämväl med avseende å vattenförsörjning och avlopp. Reservanternas förslag har till styrkts av
länsstyrelserna i Stockholms, Östergötlands, Hallands, Västman
lands
och
Gävleborgs län, länsarkitekterna i Göteborgs och Bohus
samt
Kop
parbergs län, överlantmätarna i Gävleborgs, Jämtlands, Västerbottens
och
Norrbottens län, tekniska högskolan i Stockholm, drätselkammaren i Malmö, stadsingenjören i Sandviken
och
Gävleborgs läns byggnadsnämndsförening.
I några av yttrandena har därvid framhållits, att det förelåge ett starkt behov ej minst från ekonomisk synpunkt att arbeten rörande de olika tekniska an ordningar, som kunde komma till utförande inom ett byggnadsplaneområde, koordinerades. Exempelvis borde en vägbana ej iordningställas förrän av loppsledning utförts, varjämte det i regel krävdes avlopp från körbana ge nom den för byggnaderna erforderliga avloppsledningen. Kostnaderna kun de nedbringas vid såväl anläggande som underhåll och reparation av led ningsnät och vägar, om arbetena organiserades och utfördes i samma regi. Intimt samarbete borde åvägabringas mellan vägföreningen och byggnads nämnden för planområdet.
I många yttranden ifrågasättes emellertid om vägföreningarna äro lämp liga såsom organ för byggnadsplans genomförande.
Länsstyrelsen i Älvs
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
131
borgs lön
framhåller i detta sammanhang, att reglerna om vägförening i
lagen om enskilda vägar fått en sådan utformning som endast med svårig het kunde förenas med det praktiska livets krav. Proceduren vid en vägför- enings tillkomst vore mycket omständlig och tidsödande. Länsstyrelsen skulle, innan slutligt beslut om föreningens vägar förelåge, hålla tre sammanträden med sakägarna och meddela tre särskilda beslut, första gången om området för föreningen, andra gången om stadgarna och tredje gången om vägarna. Varje sådant beslut kunde överklagas. Härtill komme, att stora svårigheter mötte, då det gällde att snabbt få erforderliga utredningar verkställda genom sakkunnigas försorg. Länsstyrelsen hade därvidlag måst anlita vederbörande distriktslantmätare, som varit överhopade med annat arbete. I ett fall, där behovet av att vägföreningen skulle kunna träda i funktion med det snaraste vore påtagligt, hade länsstyrelsen på hösten 1942 upptagit frågan om väg förening men hade ännu i slutet av år 1945 icke kunnat fastställa vilka vä gar, som skulle vara föreningens. Orsakerna till dröjsmålet vore att söka i överklagande och svårigheter med att få fram sakkunnigutredningar.
Läns
styrelsen i Kronobergs län
har förklarat sig icke kunna godtaga utredningens
förslag på denna väsentliga punkt i byggnadsplaneinstitutets utformning. Utredningen hade icke tagit tillbörlig hänsyn till den tungroddhet, som vid lådde vägförening. En sådan organisation hade i praktiken visat sig arbeta både mödosamt och långsamt, varigenom den betänkligt brustit i effektivi tet. Det kunde, enligt vad erfarenheten givit vid handen, taga flera år att bilda en dylik förening. Liknande uttalanden ha gjorts av
länsstyrelserna i
Kristianstads, Göteborgs och Bohus, Skaraborgs, Västernorrlands
och
Jämt
lands län. Länsstyrelsen i Malmöhus län
har uppgivit att en stark motvilja
mot bildande av vägföreningar framträtt i länet. I de båda orter i länet, där sådan förening bildats, rådde starkt missnöje med organisationen.
Länssty
relserna i Kristianstads, Malmöhus, Hallands, Skaraborgs, Västernorrlands
och
Jämtlands lön
uttala, att det, om vägföreningsinstitutet ansåges böra kom
ma till användning vid byggnadsplans genomförande, vore nödvändigt att verkställa en översyn av detta institut i syfte att förenkla detsamma.
Läns
styrelsen i Göteborgs och Bohus lån
anmärker i detta sammanhang att läns
styrelsen, om en vägförening skulle tredskas, t. ex. vägra att antaga stadgar eller välja styrelse, icke ägde tillräckliga maktmedel att bemästra situatio nen.
Overlantmäitaren i Stockholms län
framhåller, att vägföreningens omfatt
ning ingalunda alltid sammanfölle med planområdets. Ej sällan inträffade, att flera vid olika tillfällen planlagda områden inginge i en och samma väg förening. Problemet om hur i sådana fall föreningsmedlemmar, vilka vore utomstående i förhållande till planområdet eller hörde hemma i olika plan- omraden, skulle deltaga i kostnader m. m. då det gällde att vidga föreningens verksamhet till att även omfatta grönområden o. d. hade ej beaktats av ut redningen. Därest utredningens tankegång fullföljdes och länsstyrelsen för anstaltade om bildande av vägförening för ett område så snart byggnadsplan däröver blivit fastställd, skulle detta kunna medföra att vägföreningen kom-
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
me till ej blott på ett enligt nuvarande begrepp för tidigt stadium utan även finge alltför litet omfång. Därest byggnadsplanen rörde endast en markäga res område och därifrån blott avskilts en fastighet, kunde man t. o. m. få gränsfallet att vägföreningen vid sitt bildande erhölle endast två medlemmar. Av vad sålunda anförts torde framgå, att utredningens förslag om utvidg ning av vägföreningsinstitutet knappast torde gå att genomföra, i varje fall ej utan en samtidig grundlig, i förenklande riktning gående revidering av reglerna om vägförening.
Länsstyrelsen i Värmlands lån
har uttalat, att byggnadsplaneinstitutet mås
te anses vara behäftat med en brist, som minskade institutets användbarhet, så länge ett särskilt och gemensamt organ — en byggnadsplaneförening — saknades för handhavande av de frågor, som uppkomme vid planens genom förande.
Länsstyrelsen i Kopparbergs lån
anser den lämpligaste formen för
lösning av vatten- och avloppsproblemet inom ett byggnadsplaneområde på landet vara den, att länsstyrelsen får befogenhet att förordna, att fastighe terna inom området skola utgöra en samfällighet för ordnandet av vatten- och avloppsfrågan, om denna ej löstes på annat tillfredsställande sätt. Inom ett byggnadsplaneområde borde samma samfällighet, som omhänderhade vä garna inom området, jämväl handha vatten och avlopp. Mellan denna sam fällighet och byggnadsnämnden borde åstadkommas ett intimt samarbete, lämpligast genom att en ledamot av väg-, vatten- och avloppsföreningen vore ledamot av byggnadsnämnden eller ägde närvara vid nämndens samman träden.
Länsstyrelsen i Kronobergs län
uttalar att frågan om byggnadsplans ge
nomförande syntes böra lösas antingen genom att organisera byggnads- planeföreningar, som utöver vägar och andra allmänna platser skulle om- händerha vattenförsörjning och avlopp, eller också på det sättet, att kommu nerna gjordes ansvariga för sina tätorters reglering och genomförandet av för dem fastställda planer. Tillskapandet av byggnadsplaneföreningar skulle väl förbättra utsikterna att nöjaktigt genomföra tätorternas planering. Men även med en sådan anordning skulle de av byggnadsplanens begränsade rättsverkningar betingade svårigheterna kvarstå, varjämte tillkomme, att jäm väl en byggnadsplaneförening med säkerhet komme att bliva ett ohanterligt och osmidigt institut. Härutöver vore att märka, att kostnadsfrågan redan under nuvarande omständigheter ej sällan utgjorde ett svåröverkomligt hinder för att få beslutade byggnadsplaner upprättade. Länsstyrelsen ville därför i stället föreslå ett lagfästande av skyldighet för kommun att ansvara för uppgörande och genomförande av byggnadsplan för tätort inom kommunen. Uppgörande och genomförande av byggnadsplan på andra platser än verkliga tätorter borde däremot ankomma på markexploatör under kommunal kon troll.
Länsstyrelsen i Kalmar län
anser det nödvändigt, att vederbörande kom
mun gjordes ansvarig för byggnadsplans realiserande, om icke planen såsom hittills för sitt genomförande skulle bliva helt beroende av markexploatö rernas intresse. Även
länsstyrelserna i Göteborgs och Bohus
samt
Skaraborgs
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
133
lön, länsarkitekten i Hallands län, överlantmätaren i Kronobergs län
samt
svenska landskommunernas förbund
ifrågasätta, om icke genomförandet av
byggnadsplan borde ankomma på kommun med rätt för denna att uttaga
bidrag härtill av fastighetsägarna.
överlantmätaren i Jämtlands län
anser det däremot med hänsyn till den
utsträckning, kommunerna ha inom nämnda län, endast i rena undantags
fall vara tänkbart, att kommunen trädde emellan för ordnandet av frågor
om vatten och avlopp för ett starkt begränsat byggnadsplaneområde.
De av stadsplaneutredningen föreslagna nya grunderna för fördelning av
kostnaderna för upprättande av byggnadsplan ha i de
flesta yttrandena tillstyrkts eller lämnats utan erinran.
Länsstyrelsen i Ble
kinge län
har med stöd av sin erfarenhet om verkningarna av gällande be
stämmelser i ämnet vitsordat behovet av en uppmjukning av sistnämnda
bestämmelser. De av utredningen föreslagna stats- och kommunbidragen syn
tes ändamålsenliga och ägnade att, om ej helt avlägsna, så dock minska det
missnöje, som nu i allmänhet visades från markägarnas sida.
Länsstyrelsen
i Norrbottens lån
uppger, att fördelningen av kostnaderna i allmänhet vållat
svårigheter. De nu föreslagna bestämmelserna vore mera detaljerade än de
gällande och föranledde icke någon erinran från länsstyrelsens sida. Det
vore emellertid önskvärt, att närmare anvisningar om förfarandet utfärdades
från centralt håll. Även
länsstyrelsen i Kopparbergs län
anser önskvärt, att
närmare riktlinjer för fördelningen av kostnaderna meddelades instruktions-
ledes.
Länsstyrelsen i Gävleborgs lån
framhåller, att en fördelning av kostnader
na på markägarna redan i samband med planens fastställande vore förenad
med olägenheter. Fördelningen måste bli rätt godtycklig och kunde lätt för
anleda missnöje. Det mest tillfredsställande resultatet vunnes, om mark
ägarna bleve betalningsskyldiga först i den mån exploateringsåtgärder vid-
toges. Kostnaderna skulle i så fall uttagas i form av planavgift i samband
med avstyckningsförrättning. Ett områdes planering måste anses vara ett
kommunalt intresse. Kostnaderna borde därför förskotteras av kommunen.
Beträffande mark, avsedd att exploateras, skulle kommunen sedermera vid
avstyckningsförrättning äga att av exploatören utbekomma å avstyckningen
belöpande andel i plankostnaderna. I fråga om mark, som vore exploaterad
redan vid planens fastställande, skulle kostnaderna stanna å kommunen.
Genom att kommunen ålades att bestrida dessa kostnader komme det att
framstå såsom ett ekonomiskt intresse för kommunen, att planering skedde
på ett så tidigt stadium som möjligt. Statsbidrag förutsattes skola utgå till
nu berörda kostnader.
Länsarkitekten i Göteborgs och Bohus län
samt
över-
lantmätarna i Örebro
och
Västerbottens län
anse likaledes, att markägarna
ej böra vara skyldiga att gälda kostnad för byggnadsidans upprättande förrän
i samband med exploatering.
Lantmäteri styrelsen
har uttalat, att byggnadsplaneläggning städse repre
senterade så stort allmänt och kommunalt intresse, att den principiellt och
i första hand borde bekostas av stat och kommun. Kommunen borde dock
134
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
kunna tillerkännas rätt att, i den mån mark inom planområdet exploatera
des, återfå å denna mark belöpande del av kommunens plankostnad. Om
kommunen på detta sätt finge vidkännas den del av plankostnaden, som be
löpte å före planens upprättande exploaterad mark, komme det att framstå
såsom ett kommunalt ekonomiskt intresse att planläggningen skedde på ett
så tidigt bebyggelsestadium som möjligt. Initiativ från kommunens sida till
upprättande av bvggnadsplan vore då att förvänta och byggnadslagens syfte
skulle härigenom ytterligare främjas. Ålades kommunerna dessa skyldig
heter, skulle man tillika vinna, att markägarna ej behövde gälda sitt bidrag
förrän vid exploateringen.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bolius län
har anfört, att tillkomsten av en
byggnadsplan väl kunde vara ett markägareintresse. Planen tillgodosåge
dock i det stora övervägande antalet fall även allmänna intressen. Dessa
torde ofta vara av betydligt större styrka än de enskilda intressena. Särskilt
framträdde detta, när fråga bleve om att upprätta byggnadsplan för ett re
dan bestående samhälle eller utlägga sådan plan över område, som mark
ägaren ej ville exploatera men som av plantekniska skäl borde tillhöra plan
området. De flesta av markägarna torde i dylika fall ha ringa eller intet
ekonomiskt intresse av planens tillkomst. Med hänsyn härtill syntes det rik
tigast, att kostnaderna för upprättande av byggnadsplan i princip åvilade
stat och kommun, dock med möjlighet för länsstyrelsen att därest mera
markerat markägareintresse kunde påvisas i större eller mindre omfattning
ålägga markägarna att gälda eller deltaga i kostnaderna. Även
länsstyrelserna
i Kronobergs, Hallands
och
Kopparbergs län, länsarkitekterna i Stockholms.
Göteborgs och Bohus
och
Västernorrlands län
samt
byggnadsnämnderna i
Leksand
och
Borlänge
anse kostnaderna för upprättande av byggnadsplan
vara av den natur att de böra bestridas av staten eller vederbörande kommun.
Länsstyrelsen i Västernorrlands lön
framhåller angelägenheten av att er
forderliga medel för genomförande av planläggningen stå till förfogande
omedelbart efter det förordnande meddelats om upprättande av byggnads
plan. Hittills vunnen erfarenhet visade, att genomförandet av en önskvärd
plan ofta fördröjdes under mycket lång tid till följd av brist på tillgängliga
medel.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
anser, att länsstyrelse, i den
mån förskott av statsmedel icke erhölles till upprättande av byggnadsplan
och erforderliga medel ej på annat sätt ställdes till förfogande, borde ha be
fogenhet att ålägga vederbörande kommun att förskottera kostnaderna. Lik
nande mening har uttalats av
byggnadsnämnderna i Österåkers
och
Järfälla
kommuner.
Vad angår frågan i vilka fall byggnadsplaneinstitutet bör
komma till användning har
länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus
län
uttalat sin tillfredsställelse med att institutet enligt förslaget skulle kun
na tillämpas icke blott där tätbebyggelse vore att förvänta utan även där
sådan bebyggelse redan uppkommit. Erfarenheten hade givit vid handen
att behov av byggnadsplan kanske mest yppat sig för redan bestående sam
hällen, framförallt de talrikt förekommande skärgårdssamhällena.
Statens
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
135
byggnadslånebyrä
understryker vikten av att byggnadsplan icke uppgjordes
beträffande område, för vilket stadsplan måste anses utgöra det riktiga plan institutet. Vederbörande länsstyrelse borde för den skull för varje fall nog grant överväga, om icke för byggnadsplanering avsett område i stället borde stadsplaneläggas. Byrån förutskickade att den möjlighet till brytande av städernas s. k. stadsplanemonopol, som funnes, i förekommande fall ut nyttjades. Betingelserna för stadsplanesamhälle kunde emellertid vara små för smärre stationssamhällen eller sådana icke stadsplanelagda delar av en stads ytterområden, som omärkligt överginge i den omgivande landsbygden. Även om tätbebyggelse förväntades uppstå å dylika områden, syntes bygg- nadsplanen vara att föredraga i sådana fall.
Länsarkitekten i Norrbo tens lön
anför i detta sammanhang, att erfarenheten visat, att den lämpliga utveck lingen av tätorter med mellan 1 000 och 2 000 invånare ej bleve säkerställd blott genom fastställande av byggnadsplan.
Länsstyrelsen i Kronobergs län
har förklarat sig dela stadsplaneutred-
ningens uppfattning om vikten av att byggnadsplan icke utlades för större område än som kunde förutsättas bliva exploaterat inom en nära framtid. Generalplanen borde kunna bliva av värde vid strävandet efter att begränsa byggnadsplaneområdena.
Länsarkitekten i Jämtlands län
anser emellertid,
att utredningen överbetonat vikten av att byggnadsplan ej lades över alltför stora områden. Ett rigoröst tillämpande av denna i och för sig viktiga prin cip kunde leda till olägenheter. De byggnadsplanelagda samhällena bestode ofta, om ej oftast, av små bebyggelseanhopningar, skilda av större eller mindre obebyggda områden. En förutseende byggnadsplan måste taga med en hel del sådana obebyggda områden. Eljest skulle planläggningen sönderfalla i en mängd osammanhängande stvckningsplaner. Liknande mening har uttalats av
länsarkitekterna i Älvsborgs
och
Skaraborgs län.
Det föreslagna institutet byggnadsplan i stad har av
fastighetsbildningssakkunniga
gjorts till föremål för en ingående gransk
ning. De sakkunniga anföra sammanfattningsvis följande.
Avstyckningsplanen har i realiteten, låt vara i en något omvandlad form. bibehållits i förslaget under namn av byggnadsplan i stad. Detta institut företer en väsentlig del av de brister, som vidlåda avstyckningsplanen. Upp görandet av byggnadsplan i stad skall sålunda principiellt ankomma på en skild markägare och icke på det allmänna, vars intresse den dock skulle tjäna. Markägare skulle, ändå att han alls icke önskade någon exploatering, kunna bli tvungen att upprätta och bekosta plan för fullständig sådan blott för att kunna få en enda lägenhet avstyckad, ja — såsom en nyhet i för slaget — redan för att kunna få uppföra ett eller annat hus å sin fastighet. Dessa obilliga följder av institutets utformning äro ägnade att fördröja kravet å plan, tills en verklig vilja att exploatera området ådagalagts av den som för tillfället äger detsamma, men en sådan tillämpning försvagar starkt in stitutets förmåga att fylla sin funktion. Länsstyrelsen kan icke positivt be stämma planens innehåll utan endast kassera eller gilla de enskildas plan förslag, en i och för sig ganska otymplig anordning. Konstruktionen att det är den enskilde markägaren, som skall upprätta och bekosta planen, medför antingen att institutet icke kan begagnas, när planen ej lämpligen kan in-
136
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
skrankas till att omfatta mark i en enda ägares hand, eller att kravet å plan, oaktat det borde göras gemensamt för olika ägares områden, till skada för planintresset uppställes för varje särskild ägare för sig beträffande hans mark, eller ock att en markägare kan för att få bebygga sin fastighet eller försälja område därav bli tvungen att upprätta och bekosta plan för even tuell exploatering jämväl av andras områden, en orimlighet som särskilt tyd ligt framhäver det principiellt felaktiga i att planläggningen icke, såsom vid andra planer med enahanda syfte, betraktas som det allmännas angelägen het. De nu berörda bristerna hos detta nya institut äro så mycket mer an märkningsvärda som intet bärande skäl synes föreligga att icke här lika väl som beträffande landet avhjälpa dem genom att utbyta avstvckningsplanen mot eu plan som följer reglerna för byggnadsplan på landet. Att det kan förekomma fall, då bristerna hos institutet »byggnadsplan i stad» icke skulle göra sig gällande, må vara sant, men detta förhållande är i och för sig intet skäl att laborera med två skilda byggnadsplaneinstitut. Och vore meningen att i dylika fall »byggnadsplan i stad» vore ett den andra typen av bygg nadsplan överlägset institut som därför då borde användas, så må erinras att, eftersom dylika fall uppenbarligen kunna förekomma jämväl på landet, argumentet borde leda till att såväl i städer som på landsbygden båda insti tuten skulle vara att tillgå. På grund av det anförda anse de sakkunniga att, hur än frågan om stadsplanens tillräcklighet eller otillräcklighet såsom de taljplan i stad kan böra besvaras, det föreslagna institutet »byggnadsplan i stad» icke bör införas i lagstiftningen. Därmed vilja de sakkunniga dock icke uttala, att alla med förslagets »byggnadsplan i stad» förenade betänklig heter vore avhjälpta blott genom att i stället trädde byggnadsplan enligt landsreglerna. Förslaget bör ses mot bakgrunden av att staden redan genom gällande stadsplaneregler kan, ändå att stadsplan lägges, vinna mycket stor liittnad i de därmed förenade bördorna. Vidare må framhållas alt det före slagna generalplaneinstitutet möjliggör för staden att utverka förbud mot tätbebyggelse med hänsyn till intresset av stadens ändamålsenliga utbyggan de. Med upptagande i lagen av en dylik synnerligen betydande nyhet försva gas naturligtvis i mycket hög grad de grunder, som kunna tänkas föreligga för att befria staden från gatuhållningsskvldighet o. d. Man måste ifråga sätta om icke därmed det skäl, som anförts för att ur städernas synpunkt skulle tarvas någon detaljplan vid sidan av stadsplan, helt och hållet för fallit. Städernas rätt att själva bestämma, huruvida stadsplan skall upprät tas, grundar sig på regeln att bebyggelsen utanför stadsplanen är fri. Om man nu förbjöde tätbebyggelse utan plan, måste tillses att plan vid behov kommer till stånd. Att framställa saken som om markägarna hade nytta av byggnadsplan är missvisande. Saknas annan detaljplan än stadsplan, har man blott att välja på att låta bebyggelsen utanför planen ske utan detaljplan eller att skapa effektiva medel att få stadsplan till stånd, när markägar na vilja bygga — allt naturligtvis förutsatt att ej tätbebyggelse anses böra förhindras av annat skäl än planbehovet, såsom fallet är beträffande nyss nämnda förbud jämlikt generalplanereglema. Utöver att bereda städerna lättnad i vissa skyldigheter, som följa av stadsplan, skulle alltså det före slagna byggnadsplaneinstitutet kunna sägas ha till uppgift att tillgodose, icke markägareintressen utan statens intresse av att hehyggelsen ej sker oregle rad, därför att staden ej vill lägga stadsplan och någon skyldighet härtill ej föreligger. Utbyte av avstyckningsplanen mot det kraftigare utbildade in stitutet byggnadsplan skulle förbättra städernas ställning på markägarnas bekostnad samt medföra risk att städerna undandroge sig stadsplanelägg- ning i vida högre grad än vad som kan anses skäligt med hänsyn till stads planens givna roll som den normala detaljplanen i stad och till de uppgifter,
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
137
som principiellt såsom stadssamhällets medlemmars gemensamma angelägen
heter åvila detta samhälle. En mängd små föreningar eller andra samman
slutningar av fastighetsägare för anläggning och underhåll av trafikleder
(som därmed förbleve enskilda och kunde avstängas för allmän trafik), led
ningssystem otc., vore en allt annat än rationell anordning, och vad staden
såsom juridisk person ekonomiskt skulle vinna bleve kanske av ringa bety
delse i föihållande till olägenheter för densamma i andra hänseenden och
till de bördor, som fölle å en stor del av dess invånare utan hänsyn till deras
ekonomiska ställning. Det synes därför nödvändigt att, om man överhuvud
skall i stad införa institutet byggnadsplan, dess tillämplighet begränsas i la
gen, så att det icke i realiteten blir stadsfullmäktige som avgöra när institu
tet skall begagnas. Villkoren för att byggnadsplan må användas måste, om
de skola kunna förhindra missbruk, utbildas så att de bli oberoende av
Kungl. Maj:ts rätt att inskrida mot staden, eller ock måste denna rätt ut
vidgas så att ingreppet kan ske redan för tillgodoseende av enskilda intres
sen. Utgår man från att stadsplanen är den enda detaljplanen i stad för reg
lering av bebyggelsen — och detta måste, oaktat avstyckningsplaneinstitutet,
egentligen vara stadsplanelagens utgångspunkt — så kommer gällande stad
gande i 4 § stadsplanelagen att innebära att Kungl. Maj:t kan utkräva stads
plan, så snart detaljplan är nödig för att stadens utveckling skall ske på
ändamålsenligt sätt eller för att betydande allmänt intresse ej skall lida. Utan
att inskränka stadens stadsplanemonopol skulle man alltså kunna ändra
stadgandets lydelse till överensstämmelse härmed. Bibehålies däremot stad
gandet oförändrat och utbyter man avstyckningsplanen mot en verklig be-
byggelsereglerande detaljplan vid sidan av stadsplanen, kommer stadgandet
att få en ny innebörd och därmed stadsplanemonopolet att utvidgas i sådan
grad att stadgandets tillämplighetsområde synnerligen kraftigt beskäres. I
fråga om dessa villkors innehåll må framhållas att ett planinstitut, som vilar
på de grunder, som i förslaget åberopats för byggnadsplans användning i
stad, icke synes böra få begagnas i stad. med mindre antingen Kungl. Maj:t
med hänsyn till vissa stadsdelars landsbygdsnatur meddelat generellt för
ordnande härom eller ock exploateringen finnes icke vara påkallad av något
stadens utvecklingsbehov.
Även
länsstyrelsen i Hallands län
understryker risken för att städerna
komma att undandraga sig stadsplaneläggning genom att i stället låta mark
ägarna uppgöra byggnadsplan, som ju blir billigare för staden.
Svenska stadsförbundet
har förklarat sig omöjligen kunna tillstyrka det
föreslagna institutet byggnadsplan i stad. Syftet härmed vore att säker
ställa för markägare att även mot stadens vilja kunna exploatera sin mark
för tätbebyggelse. Utredningens ståndpunkt att markägarna kunde utsättas
för godtycke från städernas sida, om stadsplan vore den enda förutsätt
ningen för tätbebyggelse, och att den enligt 4 § stadsplanelagen gällande
begränsningen i städernas s. k. stadsplanemonopol ej alltid vore tillräcklig
garanti häremot, kunde förbundet endast beteckna såsom orimlig. Principiellt
måsle man förutsätta, att det allmännas intresse härvidlag skulle vara av
görande. Den omnämnda bestämmelsen i 4 § stadsplanelagen innebure, att
Kungl. Maj:t insatts såsom bevakare i sista hand av det allmännas men ej
av enskilda markägares intresse. Förslaget betydde däremot, att det allmän
nas intresse skulle iiventyras till förmån för det privata. Även
Stockholms
stads fastighetskontor
har avstyrkt förslaget i denna del.
138
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Svenska kommunaltekniska föreningen
har uttalat, att stad enligt för
slaget kunde påtvingas en byggnadsplan, som visserligen kunde vara för delaktig för markexploatören, men som för staden medförde mycket bety dande utgifter för exempelvis skolor och trafikförbindelser. Hela bebyggel sen kunde framtvingas vid en tidpunkt som vore mycket oförmånlig med hänsyn till tidsplanen för stadens offentliga arbeten. I sinom tid tvingades stadsplanen fram med ty åtföljande ytterligare ekonomiska förpliktelser för staden. Samtidigt undanrycktes staden, genom att initiativrätt till tomtindel ning endast tillkomme tomtägarna, de möjligheter att få en del av dessa ut gifter ersatta av fastighetsägare, som skulle ha förelegat om bebyggelsen från början skett på den från allmän synpunkt lämpligaste platsen — invid förut stadsplanelagt område — och med stadsplan som planinstitut. Detta kunde icke vara riktigt.
I ett flertal yttranden har förordats, att förslaget måtte med avseende å vissa detaljbestämmelser jämkas så, att städerna finge större inflytande på utformningen av byggnadsplaner i städerna. I samband härmed har i ytt randena anmärkts, att det kommunala inflytandet över bebyggelsen inom ett byggnadsplaneområde skulle helt åsidosättas, om förslaget genomfördes. En på detta sätt tillkommen bebyggelse kunde försvåra eller förhindra ge nomförandet av senare tillkommen stadsplan. Byggnadsplanen komme i praktiken att vara bestämmande för utarbetandet av stadsplanen. Det vore då olämpligt att lämna initiativet och den faktiska bestämmanderätten i en skilda händer. Sedan området utbyggts, måste staden bygga skolor och all männa byggnader. Det föreslagna institutet byggnadsplan i stad kunde lätt komma i strid mot strävandena att planmässigt utbygga samhället under kom munal ledning. Det vore icke rimligt att så skedde för att tillgodose enskildas intressen.
Byggnadsstyrelsen
har däremot förklarat sig icke ha något att erinra mot
byggnadsplaneinstitutets införande även i stad. De föreslagna reglerna vore väl avvägda. Liknande uttalanden ha gjorts av
länsstyrelserna i Kronobergs
och
Malmöhus län.
Beträffande den föreslagna möjligheten att i stad tillämpa institutet bygg nadsplan på landet har
svenska stadsförbundet
uttalat, att sådan tillämpning
borde ifrågakomma endast för tätortsbildningar, som uppstode avskilt från den egentliga staden inom sådan del av stadens område som i övrigt bibehållit landsbygdskaraktär. Den omständigheten att åtskilliga städer numera inne fattade vidsträckta sådana områden syntes göra det befogat och önskligt att man för dylika fall medgåve möjlighet till planläggning enligt bestämmelser, som utformats med tanke på landsbygdens förhållanden.
Departementschefen.
Avstvckningsplanen har i vissa hänseenden fyllt samma funktion som stads- och byggnadsplanerna. I avstyckningsplanen ha sålunda utlagts tra fikleder. andra allmänna platser och områden för bebyggelse. Hinder möter
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
139
emellertid icke mot bebyggelse i strid mot planen. Även om avstycknings- planerna i allmänhet respekterats vid bebyggelse, kan den omständigheten att planen saknar byggnadsreglerande verkan medföra allvarliga olägen heter. Om institutet skall bibehållas, torde det därför vara nödvändigt att giva avstyckningsplanen byggnadsreglerande verkan på samma sätt som stads- och byggnadsplanerna. En sådan reform kräver emellertid ett ställ ningstagande till frågan, om behov föreligger av ytterligare en byggnads reglerande detaljplan vid sidan av stads- och byggnadsplanerna.
I sistnämnda hänseende må till en början framhållas, att byggnadspla- nens rättsverkningar icke kunna anses vara sådana, att behov föreligger äv en byggnadsreglerande plan med mindre omfattande rättsverkningar än byggnadsplanens. Det enda motiv som anförts till stöd för en tredje detalj plan vid sidan av stads- och byggnadsplanerna är behovet av en enkel plan för smärre bebyggelseområden. Avstyckningsplanen har otvivelaktigt för tjänsten att vara enkel, och det har varit lätt att få till stånd sådan plan, där behov förelegat av en enkel planläggning för en begränsad bebyggelse. Detta behov synes emellertid, såvitt avser landsbygden, kunna tillgodoses med byggnadsplanen, om förfarandet vid upprättandet och fastställandet av sådan plan gestaltas tillräckligt enkelt. Det av stadsplaneutredningen före slagna förfarandet för upprättande och fastställande av byggnadsplan för område i en ägares hand — mot vilket jag i stort sett icke har något att erinra — synes tillräckligt tillgodose kravet på en enkel och smidig plan form. Jag anser mig därför böra biträda utredningens förslag, att avstyck ningsplanen skall ersättas av byggnadsplan, såvitt angår landsbygden.
Beträffande städerna har stadsplaneutredningen till stöd för sin uppfatt ning, att det förutom stadsplan bör finnas ytterligare en byggnadsreglerande detaljplan, främst anfört, att markägarna skulle kunna utsättas för god tycke från städernas sida, om stadsplan vore den enda förutsättningen för tätbebyggelse. Denna uppfattning synes mig för vanliga förhållanden icke grundad. Såsom jag förut framhållit bör tätbebyggelse framdeles icke få komma till stånd utan att den prövats lämplig från allmän synpunkt. Vid prövning härav skall särskilt beaktas vikten av att staden utbygges i etapper och att sålunda nya områden icke tagas i anspråk för bebyggelse, innan tidi gare planlagda delar av staden i huvudsak utnyttjats. Planläggning av ett område för tätbebyggelse bör med hänsyn härtill i regel äga rum endast då behov därav föreligger från allmän synpunkt. I sådant fall är staden självfallet också skyldig att föranstalta om planläggning. Föreligger icke behov av planläggning från allmän synpunkt, bör staden, även om det för exploatering avsedda området i och för sig är lämpat härför, med hänsyn till vikten av att staden utbygges i etapper kunna hindra tätbebyggelse ge nom alt vägra planläggning som påkallats av markägare. På grund härav och då möjlighet finnes alt även mot stadens vilja framtvinga upprättandet av- stadsplan, om behov av planläggning föreligger från allmän synpunkt, torde markägarnas intressen icke kunna befaras bli otillbörligen åsidosatta, även om stadsplanen är enda förutsättningen för tätbebyggelse i stad.
140
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Till stöd för att det i städerna skall finnas en byggnadsreglerande de taljplan vid sidan av stadsplanen kan emellertid anföras, att det i vissa fall kan vara till fördel att äga tillgång till en enklare planform än stadsplanen för reglering av smärre bebyggelseområden. Från städernas synpunkt kan det även synas mindre tillfredsställande, att man för planläggning av be byggelsen alltid är hänvisad till stadsplaneinstitutet som medför skyldighet för staden att bekosta och genomföra planläggningen. Behovet av en bygg nadsreglerande detaljplan vid sidan av stadsplanen synes för städernas del dock icke vara så stort, åtminstone när det gäller bebyggelseområden nära stadsplanelagd mark, för vilka det av stadsplaneutredningen föreslagna insti tutet »byggnadsplan i stad» närmast torde vara avsett. Härtill kommer, att införandet i byggnadslagstiftningen av detta institut är ägnat att ingiva be tänkligheter av principiell natur. Bebyggelsen inom sådana områden som nyss angivits äga intimt samband med den bebyggelse som regleras av stadsplan. Det kan med hänsyn härtill ifrågasättas, om det kan vara lämp ligt, att en del av en sålunda mer eller mindre sammanhängande bebyggelse regleras medelst annan planform än den som kommit till användning med avseende å övriga delar av bebyggelsen. Om den nya bebyggelsen först regle ras genom byggnadsplan, skulle detta kunna försvåra en stadsplanelägg- ning som förr eller senare blir nödvändig. Detta skulle i all synnerhet bliva fallet, om byggnadsplanen, på sätt utredningen föreslagit, skall vara helt beroende av markägaren. En annan och därtill mycket väsentlig olägenhet av en reglering genom byggnadsplan är, att det skulle ankomma på mark ägarna att iordningställa och underhålla trafikleder och allmänna platser inom området, ehuru detta kan vara beläget i omedelbar anslutning till de delar av staden där motsvarande uppgifter ankomma på staden. Detta kan icke vara ekonomiskt ändamålsenligt. Erfarenheten giver därjämte vid han den, att de enskilda varken ha ekonomiska eller tekniska resurser att hålla trafiklederna i ett sådant skick som påkallas med hänsyn till områdets sam band med stadens kärna. Det synes även mindre rättvist att markägarna in om sådant område — samtidigt som de ha att bidraga till stadsplanens reali serande — skola själva bekosta upprättande och genomförande av detalj plan för området. Ett förverkligande av utredningens förslag i denna del medför också, såsom i några yttranden framhållits, en viss risk för att en stad kan söka undandraga sig stadsplaneläggning genom att i stället låta markägarna upprätta byggnadsplan, som ju blir billigare för staden.
Av dessa skäl anser jag avstyckningsplaneinstitutet böra för städernas del avvecklas utan att ersättas av det föreslagna institutet byggnadsplan i stad. För regleringen av tätbebyggelse i stad bör liksom hittills regelmässigt upp rättas stadsplan. En del städer omfatta emellertid betydande jordbruks- och skogsområden. Inom dylika områden kunna tätortsbildningar uppstå utan samband med stadens egentliga kärna. För planläggning av smärre sådana samhällsbildningar kan stadsplanen ej sällan vara en mindre lämplig plan form. Planläggningen synes där kunna ske enligt de bestämmelser som ut
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
141
formats med tanke på landsbygdens förhållanden. Under en övergångstid kan det vidare förekomma, att upprättande av stadsplaner för alla de områ den, där städerna räknat med att använda avstyckningsplan för bebyggel sens reglering, skulle taga så lång tid, att knapphet på planlagd byggnads- mark härigenom kunde uppstå. Även sedan dessa övergångssvårigheter över vunnits, kunna fall tänkas, då exempelvis genom en större industris för läggning till en stad en ökning av exploateringsbehovet uppstår i förhållande till det behov man i stadsplanearbetet utgått ifrån. För att försening av be byggelsen genom sådana förhållanden icke skall uppstå, bör dispens för be byggelsen kunna lämnas, men stundom torde en möjlighet att även i stad tillämpa ett enklare planeinstitut vara värdefull. Kungl. Maj:t bör av nu anförda skäl kunna förordna, att de för landet givna bestämmelserna om byggnadsplan skola äga tillämpning inom visst område i stad.
Byggnadsplanens rättsverkningar äro enligt gällande lag mycket begrän sade. Planens genomförande anses i princip utgöra en fastighetsägarnas an gelägenhet. På grund av de begränsade rättsverkningarna och avsaknaden av något för planens genomförande ansvarigt rättssubjekt har det ofta mött svå righet att förverkliga en fastställd byggnadsplan. De viktigaste spörsmål som påkalla reglering inom ett byggnadsplaneområde gälla vägar och andra all männa platser samt vatten och avlopp.
I fråga om vägarna kan planlagstiftningen anses kompletterad genom be stämmelserna rörande vägförening i 1939 års lag om enskilda vägar. Enligt denna lag äger länsstyrelse beträffande område, inom vilket tätare bebyg gelse uppkommit eller kan förväntas uppkomma inom nära förestående tid, förordna, att de fastigheter som i sin helhet eller till någon del äro belägna inom området skola bilda en vägförening. Genom vägföreningsinstitutet kan ett förverkligande av byggnadsplanen framtvingas i vad avser vägnätet. I flera yttranden har gjorts gällande, att institutet är tungt. Bestämmelserna om vägförening ha dock hittills tillämpats endast i begränsad utsträckning. Den väckta frågan om en förenkling av institutet torde tills vidare böra anstå i avbidan på ytterligare erfarenhet av detsamma.
Med avseende å andra allmänna platser än vägar saknar gällande lag före skrift om skyldighet att upplåta marken i den mån den ej erfordras för sam färdseln. Denna brist sammanhänger med att det saknas ett rättssubjekt som har att svara för byggnadsplanens genomförande.
Vad angår avlopp inom byggnadsplaneområden kunna ledningar för så dant ändamål i många fall åstadkommas genom frivilliga föreningar mellan fastighetsägarna. Svårigheterna att ena intressenterna äro emellertid ofta be tydande. De genom enskild försorg anlagda ledningarna bli ofta för klent dimensionerade med hänsyn till samhällets blivande utveckling eller eljest otillfredsställande från sanitär synpunkt.
Genom 1941 års ändringar i 8 kap. vattenlagen ha ökade möjligheter be- retts såväl enskilda fastighetsägare som kommuner alt komma till rätta med avloppsproblemen. Fastighetsägare som vilja anordna viss avloppsledning
142
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
kunna tvinga ägare av andra fastigheter, för vilka avloppsledningen är till nytta, att deltaga i kostnaderna för anläggningen och underhållet. Även kom mun, som vill anordna avlopp från visst område varest stadsplan ej finnes, äger samma rätt att tvinga fastighetsägare, som få nytta av ledningen, att deltaga i kostnaderna. Genom dessa bestämmelser i vattenlagen kan frågan om ordnandet av avlopp för byggnadsplaneområde lösas. Mot bestämmelser na har anmärkts, att skyldigheten för fastighet att ingå i avloppsföretag in träder först sedan fastigheten blir i behov av avloppsledning och att denna begränsning medför, att fastighetsägare, som bebygga sina fastigheter tidigare än andra, bli tvungna att förskottera kostnaderna för avlopp. Dylika avlopps företag torde emellertid i allmänhet icke komma till stånd, förrän ett täm ligen stort antal fastigheter deltaga däri. Belastningen på de fastigheter som bygga först torde därför icke vara av någon större betydelse. Den skulle kun na helt undvikas, om kommun ålades skyldighet att svara för ordnandet av avlopp.
Beträffande vattenförsörjning inom byggnadsplaneområde saknas för när varande bestämmelser, genom vilka delaktighet i vattenledningsföretag kan framtvingas. Detta är en brist som medfört avsevärda olägenheter. Bildan det av föreningar för lösandet av vattenfrågan på frivillighetens väg har emellertid under senare tid underlättats genom att statsbidrag numera kan lämnas sådana föreningar.
Nu berörda brister i gällande bestämmelser skulle, såsom i yttrandena framhållits, i huvudsak avhjälpas, om det funnes ett rättssubjekt som hade att sörja för byggnadsplanens genomförande. En sådan lösning skulle där jämte medföra den betydande fördelen, att det bleve möjligt att bättre samordna de tekniska arbetena för vägar, andra allmänna platser, avlopp och vattenförsörjning. Härigenom skulle kostnaderna för de olika anlägg ningarna kunna nedbringas. Särskilt torde vatten- och avloppsledningar i stor utsträckning kunna med fördel utföras i ett sammanhang. I flera ytt randen har förordats, att kommun skulle svara för byggnadsplans förverk ligande. I andra yttranden har föreslagits att denna uppgift skulle ankom ma på särskilt bildade byggnadsplaneföreningar. Slutligen har föreslagits, att vägförening skulle omhänderha icke blott vägar utan även avlopp och vat tenförsörjning.
Det torde helt visst kunna antagas, att frågorna om vägar, allmänna plat ser, avlopp och vattenförsörjning inom ett byggnadsplaneområde skulle kunna lösas på ett tillfredsställande sätt, om ansvaret härför lades på kom munen. I större tätorter torde dessa frågor överhuvud taget icke kunna lösas på ett nöjaktigt sätt utan kommunens medverkan. För sådana större tät orter torde emellertid byggnadsplan icke vara tillräcklig utan stadsplane- läggning bör äga rum. Om stadsplanen, såsom jag i annat sammanhang förordat, kommer till användning för reglering av alla större tätorter på landet, skulle byggnadsplanen regelmässigt, i viss motsats till vad nu gäl ler, komma att tillämpas endast med avseende å smärre samhällsbildningar. Att beträffande de sistnämnda föreskriva skyldighet för kommunen att
Kungl. May.ts proposition nr 131.
143
svara för byggnadsplanens genomförande synes icke tillräckligt motiverat.
Ej sällan torde förhållandena vara sådana, att ansvaret härför bör ankom
ma på exploatören. 1 många fall äro samhällsbildningarna så små, att ord
nandet av ifrågavarande angelägenheter kan med större fördel läggas direkt
på markägarna. Av dessa skäl anser jag mig icke kunna biträda det i vissa
yttranden framförda förslaget, att genomförandet av byggnadsplan skall
ankomma på kommun. Om byggnadsplaneområdes behov av vägar, vatten
och avlopp icke kan tillgodoses utan kommunens ingripande, synes stads-
planeläggning böra äga rum. Vad härefter angår förslaget, att byggnads-
plans genomförande skall ankomma på särskilt bildade byggnadsplaneför-
eningar, innebär detta, att en sådan förenings verksamhetsområde skulle
begränsas till byggnadsplaneområde. Särskilda sammanslutningar för till
godoseendet av behovet av vägar, vatten och avlopp måste emellertid ofta
omfatta större områden än byggnadsplaneområdet. Det är därvid icke sä
kert, att en fastighet, som är delaktig i ett vägföretag, även är delaktig i
företag för vatten och avlopp. Det innebär därför icke heller någon i allo
tillfredsställande lösning att låta genomförandet av byggnadsplan ankom
ma på förening, vars verksamhetsområde är begränsat till byggnadsplane
område.
Iordningställande och underhåll av allmän plats skall enligt förslaget
ankomma på vägförening, i den mån så erfordras. Detta synes mig lämp
ligt. Den omständigheten att vissa fastigheter i vägföreningen kunna vara
belägna utanför byggnadsplaneområdet och därför icke ha något intresse för
de allmänna platserna torde icke behöva medföra några avsevärda svårig
heter. Fastigheternas andelstal får bestämmas under hänsynstagande här
till. Två av de sakkunniga ha förordat, att vägföreningen jämväl skall svara
för vattenförsörjning och avlopp. Detta har tillstyrkts i flera yttranden. I
många fall skulle det helt visst innebära en fördel, att vägföreningen över-
toge ansvaret härför. Vägföreningens område sammanfaller emellertid icke
alltid med det område, för vilket vattenförsörjning och avlopp skall anord
nas. De praktiska svårigheterna att i sådana fall bestämma fastigheternas
andelstal torde bli så stora, att det synes lämpligare att de olika företagen
utföras var för sig. Detta utesluter givetvis icke att på frivillighetens väg de
tekniska arbetena samordnas.
Av det anförda framgår, att jag icke ansett mig kunna upptaga något av
de förslag beträffande genomförandet av byggnadsplan som framställts i
yttrandena. Jag är dock medveten om att den nuvarande ordningen ej är
tillfredsställande. Genom att stadsplan enligt vad jag förordat kan komma
till användning på landet utan samband med municipalbildning torde emel
lertid de flesta av de olägenheter som vidlåda nuvarande ordning för regle
ring av byggnadsplaneområdena och som särskilt gjort sig gällande med
avseende å större sådana komma att avhjälpas. Andra brister torde kunna
avhjälpas genom en utvidgning av byggnadsplanens rättsverkningar. Den
olägenhet som består däri att delaktighet i vattenledningsföretag för när
varande icke kan framtvingas torde icke kunna avhjälpas inom byggnads
144
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
lagstiftningens ram men frågan om sådan tvångsdelaktighet synes komma att bli föremål för prövning i samband med en inom kommunikationsdeparte mentet påbörjad utredning om ändrade grunder för statsbidrag till vatten- och avloppsföretag.
Enligt stadsplanelagen kan länsstyrelse framtvinga lösning av avlopps- frågan inom byggnadsplaneområde genom att förbjuda att nybyggnad äger rum inom området innan avlopp anordnats. Stadsplaneutredningen har för ordat, att liknande befogenhet tilldelas länsstyrelse jämväl med avseende å vattenförsörjning och vägar. Det har i flera yttranden hävdats, att ett dylikt förbud skapade missnöje hos befolkningen och att länsstyrelserna därför komme att draga sig för att meddela förbud. I andra yttranden har däremot uttalats att förbudet borde gälla utan särskilt förordnande. Om förbudet göres generellt eller tillämpas i stor utsträckning, torde detta kom ma att hämma utvecklingen, särskilt då markägarna sakna tillräckliga eko nomiska resurser. I många fall torde emellertid ett förbud kunna främja en ändamålsenlig utveckling, exempelvis vid exploatering av ett större om råde i en ägares hand. Jag har därför icke något att erinra mot bestämmel sen men förutsätter, att den tillämpas med varsamhet.
För att möjliggöra en mera rationell planläggning och för att främja bygg- nadsplans genomförande har stadsplaneutredningen föreslagit åtskilliga be tydelsefulla utvidgningar av dess rättsverkningar för vilka jag förut redo gjort. Mot vad sålunda föreslagits har jag i sak icke något att erinra.
Svenska landskommunernas förbund har förordat, att byggnadsplane- institutet utrustas med expropriationsrätt. Då något särskilt rättssubjekt för byggnadsplans genomförande icke skall finnas, torde införande av expro priationsrätt icke kunna ifrågakomma. Behov av sådan rätt torde för övrigt knappast ha visat sig annat än inom större tätorter. För reglering av sådana samhällsbildningar bör stadsplan och icke byggnadsplan tillämpas.
I ett yttrande har, med hänsyn till svårigheten att på grund av de inveck lade ägoförhållandena i Kopparbergs län genomföra byggnadsplaner, ifråga satts, om icke upprättande av sådan plan borde kombineras med skiftes förrättning. För tillgodoseende av byggnadsplaneområdets behov av vägar och andra allmänna platser torde emellertid en dylik skiftesförrättning ej vara erforderlig. Om ägoförhållandena skulle lägga hinder i vägen för an ordnande av lämpliga byggnadstomter, torde frågan i åtskilliga fall kunna lösas enligt den allmänna expropriationslagstiftningen. Jag vill tillika fram hålla, att de anmärkta svårigheterna kunna undvikas genom användande av stadsplaneinstitutet.
Enligt 62 § stadsplanelagen må länsstyrelse på framställning av markens ägare fastställa tomtindelning för byggnadsmark inom byggnadsplaneom råde under förutsättning att särskilda delar av tomt ej därigenom komma i olika ägares hand. Motivet till detta stadgande var, att man önskade att tomträttsinstitutet skulle kunna vinna tillämpning på sådant område. Detta stadgande har av stadsplaneutredningen icke ansetts böra upptagas i den nya
Kanyl. Maj-.ts proposition nr 131.
145
lagstiftningen. Någon erinran häremot har icke framställts i yttrandena. I sådana fall, då det är avsett att tomträttsinstitutet skall komma till använd ning, torde frågan kunna lösas genom stadsplaneläggning.
Den i ett yttrande berörda frågan om förbud mot byggande över fastig hetsgräns torde icke böra lösas i detta sammanhang.
I ett flertal yttranden har förordats, att kostnaden för upprättande av byggnadsplan skall åvila stat och kommun. Även om upprättandet av en byggnadsplan är en angelägenhet av betydande intresse från allmän synpunkt, synas dock markägarna i regel ha sådan fördel av planläggningen, att de skäligen böra deltaga i kostnaden härför. Såsom stadsplaneutredningen funnit bör statsbidrag till kostnaden alltid utgå i de fall, då staten har direkt nytta av planen, exempelvis genom att i byggnadsplanen reserverats mark för allmän väg. Statsbidrag bör därjämte kunna utgå, om markägarnas börda med hänsyn till omständigheterna framstår såsom särskilt betungande. I övrigt bör kostnaden fördelas mellan markägarna och kommunen. Mot de av utredningen föreslagna grunderna för fördelningen har jag icke något att erinra. Tillämpningen av de föreslagna bestämmelserna härom torde i allmänhet icke möta svårighet. För att underlätta tillämpningen synes dock lämpligt, att byggnadsstyrelsen utarbetar närmare anvisningar rörande för delningen. I ett yttrande har förordats, att markägarnas betalningsskyldighet för plankostnaderna skulle inträda först i den mån exploateringsåtgärder vidtagas. En sådan ordning skulle emellertid medföra praktiska svårigheter. Med hänsyn härtill och da den del av kostnaden som belöper på markägarna icke torde bliva alltför betungande synes kostnaden liksom nu böra gäldas i samband med planens upprättande. Den möjlighet som för närvarande fin nes att erhalla förskott av statsmedel till kostnaden för upprättande av bygg nadsplan bör bibehållas. Vid sådant förhållande synes något behov av att föreskriva skyldighet för kommun att förskottera sådan kostnad ej före ligga. Såsom utredningen förordat bör statsbidrag kunna utgå även till be stridande av kostnaden för byggnadsplans genomförande.
Byggnadsplaneinstitutet är, på sätt framgår av 60 § stadsplanelagen, av sett att komma till användning inom områden, där tätare bebyggelse icke kommit till stånd men är att förvänta. Institutet har emellertid ofta, ehuru utan uttryckligt stöd av lagen, tillämpats även för område, där tätbebyggelse redan skett. En uttrycklig utsträckning av institutets tillämpningsområde att om fatta även sådana fall synes motiverad. Förutsättning för institutets tillämp ning i dylika fall måste dock vara, att byggnadsplanens rättsverkningar och de åtgärder som i samband med byggnadsplanen kunna vidtagas för att trygga dennas genomförande äro tillräckliga för en ändamålsenlig reglering av området. Det är sålunda av synnerlig vikt, att byggnadsplan icke uppgöres beträffande område, för vilket stadsplan utgör det riktiga planinstitutet. Det ankommer främst pa länsstyrelserna att tillse, att byggnadsplan icke kommer till användning i andra fall än då erforderlig reglering kan åstadkommas på denna väg.
Bihang till riksdagens protokoll 19i7. 1 samt. Nr 131.
10
146
1 anledning av uttalanden i vissa yttranden vill jag i likhet med stads-
planeutredningen understryka vikten av att byggnadsplan ej fastställes för
större område än som kan förväntas bliva bebyggt inom en nära framtid. Det
är både för det allmänna och för markägarna av stor ekonomisk betydelse,
att bebyggelsen icke tillätes sprida ut sig över allt för stora områden med
åtföljande ökade kostnader för vägar, avlopp, vattenförsörjning och dylikt.
Med de möjligheter till reglering som generalplaneinstitutet ger kommer det
framdeles icke att föreligga något verkligt behov att utsträcka byggnadsplan
över större område än som kan förväntas bliva exploaterat i en nära fram
tid. Såsom utredningen funnit är det önskvärt, att de gällande byggnadspla-
ner som omfatta alltför stora områden bli föremål för översyn och begrän
sas till mera lämplig storlek. Som en sådan översyn är av betydelse främst
för det allmänna, bör bidrag av statsmedel utgå till bestridande av kostna
derna härför.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Utomplansfoestämmelser.
Stadsplaneutrednin gen.
Stadsplaneutredningen framhåller, att förutsättningarna enligt gällande lag
för meddelande av utomplansbestämmelser äro olika för städer och stads-
liknande samhällen, å ena, samt landsbygden, å andra sidan. För stads vid
kommande stadgas i 11 § stadsplanelagen allenast, att om särskilda bestäm
melser erfordras angående byggnadsverksamheten inom område, som ej ingår
i stadsplan eller stomplan, utomplansbestämmelser skola meddelas för om
rådet. Utredningen uttalar vidare, att stadgandet i 66 § stadsplanelagen angå
ende utomplansbestämmelser på landet närmast ledde till att sådana bestäm
melser finge fastställas beträffande område, inom vilket större byggnadsverk
samhet vore att förvänta, men däremot ej om sådan bebyggelse redan upp
kommit och ej heller inom område, där byggnadsreglerande föreskrifter
skulle vara av behovet påkallade, ehuru byggnadsverksamheten måhända ej
väntades taga större omfattning. Någon saklig grund att räkna med andra
förutsättningar för tillämpning av utomplansbestämmelser på landet än i
stad syntes emellertid ej finnas. Samma behov av vissa reglerande bestäm
melser utanför planlagt område kunde föreligga på båda hållen. Bebyggelse
kunde, även om den icke vore tät, under vissa omständigheter ha ogynnsamma
verkningar från allmän synpunkt, om den lämnades helt fri. Framför allt
kunde på landet natur- och kulturskyddssynpunkter härigenom åsidosättas.
Det vore sålunda även i fråga om enstaka bebyggelse angeläget att kunna i
görligaste mån hindra att områden, som på grund av naturförhållanden eller
av kulturella skäl vore särskilt anmärkningsvärda, förstördes eller skadades.
De möjligheter, som härutinnan förelåge enligt 1909 års lag angående natur
minnesmärkens fredande och 1942 ars lag om fornminnen, vore icke till
fyllest. Utomplansbestämmelser kunde i vissa hänseenden tjäna som komple
ment till nämnda stadganden. Genom sadana bestämmelser kunde föreskrivas
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
147
t. ex. atl endast visst slag av byggnader finge uppföras, att byggnaderna ej iinge överstiga viss storlek eller att de skulle vara på visst sätt placerade å tomtplatsen. Bestämmelserna kunde alltså utgöra ett skydd mot olämplig be byggelse. Vidare skulle inom utomplansbestämmelseområde finnas byggnads nämnd eller motsvarande myndighet, vilkens tillstånd skulle inhämtas till nybyggnad. Även härigenom bereddes möjlighet att påverka byggnadsverk samheten på ett från allmänna synpunkter gynnsamt sätt. Men jämväl av andra skäl kunde utomplansbes tämmelser vara av värde för reglering av byggnadsverksamheten inom visst område, oaktat tätbebyggelse där ännu ej uppkommit eller vore mera omedelbart förestående. Detta gällde exempelvis områden i närheten av befästningsanläggningar eller flygfält, vilkas intresse av att bebyggelsens höjd begränsades kunde tillgodoses genom utomplans- bestämmelser. I sådana bestämmelser kunde också intagas föreskrift om minimistorleken å tomtplats. Härigenom och genom höjdbestämmelser erhölle man kontroll över bebyggelsens karaktär. Även bebyggelsetätheten kunde på detta sätt regleras.
Under åberopande av det anförda har utredningen föreslagit, att möjlig heten att meddela utomplansbestämmelser på landet så utvidgades, att land och stad bleve i förevarande avseende jämställda.
Yttrandena.
Mot den föreslagna utvidgningen av möjligheterna att fastställa utomplans bestämmelser ha
fastighetsbildningssakkunniga
anmärkt, att den vore ägnad
att i högre grad än för närvarande överflytta prövningen i jorddelningsmål från de ordinarie myndigheterna till länsstyrelsen. Detta måste anses mindre lämpligt. En ändring i jorddelningslagen skulle väl kunna förekomma på följden. Men som de sakkunniga förmenade, att det för närvarande med större skäl kunde anmärkas, att allt för stora områden lades under utomplansbestäm melser än att lagen uppställde för snäva gränser för möjligheterna att till- lämpa institutet, förordade de sakkunniga, att den av utredningen föreslagna ändringen av villkoren för att kunna meddela utomplansbestämmelser icke genomfördes. Om det såmedelst komme att förbli en skillnad härutinnan mel lan stad och land, vore den dock icke, såsom utredningen menade, omotiverad, i del stadens område hade sin begränsning och i regel eu annan karaktär än den rena landsbygden. Skydd för kyrkor och andra byggnader av kulturellt värde samt andra ideella intressen borde ordnas på annat sätt. Liknande uppfattning har uttalats av
kommunalfullmäktige i Västerhaninge.
Förslaget, som i allmänhet ej föranlett särskilda uttalanden i förevarande del, har däremot tillstyrkts av
byggnadsstyrelsen, länsstyrelsen i Kronobergs
län, statens byggnadslånebyrå
och
svenska landskommunernas förbund.
Länsstyrelsen i Värmlands län
ifrågasätter, huruvida några olägenheter av
mera allvarlig art skulle uppkomma, om bestämmelser, motsvarande det unge färliga innehållet i normalförslaget till utomplansbestämmelser, finge allmän
148
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
giltighet. Till stöd härför anföres, att erforderliga byggnadsföreskrifter i all mänhet icke bleve tillämpliga å landsbygden förrän på ett alltför sent stadium av tätortsutvecklingen, enär bestämmelserna trädde i kraft först efter särskilt förordnande.
Länsarkitekten i Kronobergs län
anser, att ett införande av de
föga ingripande utomplansbestämmelserna för landsbygden i dess helhet skulle bidraga till att förhindra uppkomsten av olämplig randbebyggelse utanför bestämmelseområdena. De nu förekommande utomplansområdena hade ofta fått ganska slumpartade begränsningar och omgången vid deras tillskapande vore tidsödande och besvärlig.
Departementschefen.
Enligt gällande lag kunna utomplansbestämmelser, såvitt angår landsbyg den, fastställas endast för område, där större byggnadsverksamhet är att för vänta. Med en sådan begränsning av institutets tillämpningsområde är det svårt att åstadkomma ett effektivt skydd mot olämplig bebyggelse på lands bygden. Såsom stadsplaneutredningen funnit föreligger ofta behov av regle rande byggnadsföreskrifter även inom områden, där större byggnadsverksam het icke är att förvänla. Att såsom i ett par yttranden förordats låta före skrifter, motsvarande normalförslaget till utomplansbestämmelser, få allmän, giltighet för landsbygden i dess helhet skulle medföra skyldighet att söka byggnadslov för varje byggnadsföretag och torde med hänsyn till vad jag förut anfört om olägenheterna av ett generellt koncessionsförfarande icke böra ifrågakomma. Utomplansbestämmelser böra därför fastställas för be gränsade områden, där behovet av reglerande föreskrifter är mera fram trädande utan att dock detaljplanläggning kan anses påkallad.
Enligt utredningens förslag skulle landsbygden likställas med städerna med avseende å möjligheten att fastställa utomplansbestämmelser. Sådana bestäm melser skulle alltså kunna fastställas för område på landet, även om bygg nadsverksamheten ej väntas taga större omfattning. Genom en sådan utvidg ning av möjligheten att tillämpa institutet skulle detta, såsom utredningen närmare angivit, kunna bliva ett verksamt medel att hindra olämplig bebyg gelse på landsbygden.
I mål om avstyckning inom område, för vilket meddelats utomplansbestäm melser, ankommer fastställelseprövningen enligt stadgandet i 21 kap. 68 § jorddelningslagen på länsstyrelsen. En utsträckt tillämpning av utomplans- bestämmelseinstitutet skulle sålunda i högre grad än för närvarande över flytta prövningen från de ordinarie myndigheterna till länsstyrelsen. Olägen heten härav synes dock icke vara så stor. jag vill dessutom anmärka, att i annat sammanhang kommer att upptagas till övervägande huruvida läns styrelsen skall vara fastställelsemyndighet för område som omfattas av utomplansbestämmelser.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
149
Vissa åtgärder till förekommande av olämplig bebyggelse.
Stadsplaneutredningen.
Beträffande Irågan i vilka fall uppkomsten av tätbebyggelse bör kunna för
hindras har stadsplaneutredningen uttalat, att förbud mot sådan bebyggelse
tör det första måste kunna meddelas med avseende å område, där tätbebyg
gelse vore olämplig från hälsosynpunkt. Dylikt förbud borde alltså kunna
avse exempelvis träskmark eller annan mark av osund beskaffenhet. En
bestämmelse av detta innehåll borde dock ej hindra, att ett mindre dylikt
markområde inginge i.t. ex. en byggnadsplan, för den händelse marken i övrigt
lämpade sig för byggnadsändamål. Förutom hälsosynpunkter borde allmänna
ekonomiska och sociala synpunkter anläggas på frågan, huruvida tätbebyg
gelse av ett område finge företagas. Förbud mot sådan bebyggelse borde
sålunda få meddelas beträffande område, som prövades olämpligt härför till
följd av svårigheter att bereda nödig vattentillgång eller att anordna avlopp
eller som vore särskilt besvärligt från kommunikationssynpunkt eller på grund
av likartade omständigheter, såsom med hänsyn till kraftförsörjning, skol-
möjligheter eller belysning. En förutsättning för förbudet i detta fall borde
dock vara, att lämplig byggnadsmark i erforderlig utsträckning funnes att
armorledes tillgå på rimliga villkor. Det vore uppenbart, att denna byggnads
mark ej finge ligga alltför avlägset från den av förbudet berörda marken.
Någon ersättning till markägare för det intrång i förfogandet över marken,
som genom förbud mot tätbebyggelse på anförda grunder tillskyndades ho
nom, borde ej utgå. En markägare syntes nämligen ej rimligen kunna göra
gällande rätt att disponera sin mark på sådant sätt, att andra enskilda eller
allmänna berättigade intressen därigenom åsidosattes, vilket skulle bli för
hållandet om tätbebyggelse medgåves i här berörda fall.
Bland de omständigheter, med hänsyn till vilka tätbebyggelse enligt för
slaget skulle kunna förhindras, har naturskyddsintresset ej medtagits. Ut
redningen anser det möta svårigheter att hindra tätbebyggelse från natur
skyddssynpunkt. Därest så skedde, borde markägaren tillförsäkras ersättning
för den skada, han därigenom lede. Det vore nämligen otillfredsställande, om
en markägare av den anledningen allenast, att hans fastighet vore naturskönt
belägen, skulle kunna tvingas att tåla ekonomiska uppoffringar. Det syntes
emellertid av praktiska skäl önskligt att i görligaste mån undvika bestäm
melser, vilka vore av beskaffenhet att kunna föranleda ersättningsskyldighet.
Skada från naturskyddssynpunkt kunde vållas ej blott genom tätbebyggelse
utan även genom enstaka byggnadsföretg. För att erhålla ett fullt säkert skydd
mot dylik skada skulle fordras att all byggnadsverksamhet gjordes beroende
av särskilt tillstånd. För större delen av landet torde något behov av dylikt
tvång från naturskyddssynpunkt ej föreligga. Utredningen förordade därför,
att om med hänsyn till belägenhet, växtlighet eller säregna naturförhållanden
ett speciellt område funnes böra skyddas mot störande bebyggelse, förord
150
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
nande skulle kunna meddelas om att inom detta område tillstånd alltid skulle sökas, innan nybyggnad företoges. Möjlighet bereddes härigenom att pröva byggnadsföretagets lämplighet med hänsyn till omgivningen. Med natur- skyddssynpunkter borde i förevarande avseende jämställas synpunkter av historisk eller konstnärlig art. De områden, vilka inbegrepes under regle ringen, borde till sin omfattning såvitt möjligt inskränkas. Vidare borde tillses, att förfarandet icke medförde, att märkligt men tillskyndades markägaren. Åtskilligt kunde vinnas utan att något större ingrepp i den enskildes förfo ganderätt behövde ske. Skulle från det allmännas sida för tillvaratagande av naturskyddssynpunkter eller för tillgodoseende av historiska eller konstnär liga intressen vidtagas åtgärder av beskaffenhet att märkligt men därigenom tillfogades markägaren, borde ersättning härför utgå. Bestämmelser, vilka nödvändiggjorde utanordnande av skadestånd, borde emellertid, såsom re dan nämnts, undvikas. Ansåges kraftigare ingrepp i särskilt fall erforderliga, syntes detta närmast falla inom den allmänna expropriationslagstiftningens område och hade icke någon direkt beröring med utredningens uppdrag.
Stadsplaneutredningen har, såsom i annat sammanhang redan nämnts, före slagit, att i generalplan för stad viss mark skulle kunna tills vidare undan tagas från tätbebyggelse och att staden skulle hos Kungl. Maj :t kunna utverka särskilt förordnande, varigenom dylik bestämmelse i generalplanen för viss tid finge rättskraftig verkan. Utredningen framhåller, att det emellertid ej alltid vore tillräckligt, att ett område skyddades mot tätbebyggelse. Även enstaka byggnadsföretag kunde menligt påverka ett framtida ändamålsenligt utnyttjande av marken. Förbud jämväl mot annan bebyggelse än tätbebyg gelse borde därför inom städer och stadsliknande samhällen kunna medde las för viss tid beträffande särskilda, i generalplanen upptagna områden. Ett totalt byggnadsförbud torde emellertid föra väl långt. Därigenom skulle exempelvis förhindras, att å ett område, som användes för jordbruksändamål, icke vidare skulle kunna uppföras för jordbrukets skötsel nödiga byggnader. Ett byggnadsförbud av så genomgripande slag vore ej nödvändigt för att vinna det med förbudet avsedda syftet. Byggnader, som erfordrades för jord brukets drift, borde vara undantagna från detsamma. Vidare torde böra un dantagas byggnadsföretag för med jordbruket besläktade näringar, nämligen för tillgodoseende av fiskets och skogsskötselns samt därmed jämförliga behov, såsom trädgårdsskötsel m. in. Möjlighet till dispens från förbudet i särskilda fall syntes också böra öppnas.
Utredningen uttalar, att ersättning för det intrång, som markägare lede ge nom förbud under viss lid mot tätbebyggelse, i överensstämmelse med de principer, på vilka nuvarande stadsplanelagstiftning grundades, ej borde utgå. Den begränsning i byggnadsrätten, som ett dylikt förbud medförde, vore prin cipiellt sett av samma slag som den, vilken regelmässigt skedde genom upp rättande av stadsplan, och för vilken markägaren ej berättigades til! skade stånd. Förbudet innebure ju icke, att marken ej finge bebyggas, blott att tät bebyggelse ej finge äga rum. Genom stadsplan kunde, utan ersättningsrätt för en markägare, för närvarande t. ex. bestämmas, att å hans mark endast
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
151
tvåvåningshus finge uppföras, medan å kringliggande mark högre byggnads- höjd tillätes. Likheten mellan en sådan stadsplanebestämmelse och en före skrift, att viss mark ej finge tätbebyggas, vore uppenbar. Då åter förbud med delades mot bebyggelse överhuvud taget av viss mark — med undantag för bebyggelse för tillgodoseende av jordbruket och därmed besläktad näring komme ersättningsfrågan i ett annat läge. Ett sådant förbud vore avsevärt mera ingripande än ett förbud mot allenast tätbebyggelse. Att markägaren skulle behöva finna sig däri utan möjlighet till ersättning torde knappast vara överensstämmande med gällande rättsprinciper. Enligt 28 § stadsplanelagen skulle, då i stadsplan bestämts att mark skulle användas för armat ändamål än enskilt bebyggande och markens ägare till följd härav kunde nyttja mar ken allenast på sätt som stode i uppenbart missförhållande till värdet, staden på ägarens begäran lösa marken. De principiella synpunkter som låge till grund för detta stadgande borde alltjämt vinna beaktande. Det av utredningen förordade förbudet innebure emellertid ej, att marken icke finge användas för enskilt bebyggande; marken finge alltjämt bebyggas för jordbrukets och där med jämförliga näringars behov. Vidare företedde förbudet den olikheten mot det i 28 § stadsplanelagen avsedda fallet, att förbudet vore begränsat att gälla allenast viss tid. Efter dennas förlopp finge markägaren, om annat ej bestäm des, ånyo fritt förfoga över marken. Med hänsyn härtill syntes markägaren i det fall, varom nu vore fråga, icke böra tillerkännas rätt att kräva, att marken inlöstes av staden. Det syntes vara tillräckligt, att möjlighet bereddes honom till gottgörelse för den skada, han lede genom förbudet under den tid, detta varade.
1 stadsplaneutredningens betänkande framhålles, att behov av alt kunna tills vidare förbjuda tätbebyggelse av visst område kunde, på sätt föresla gits beträffande städer och stadsliknande samhällen, föreligga även på lands bygden. Delta behov framträdde särskilt starkt i närheten av områden, för vilka upprättats byggnadsplan. Det kunde sålunda vara angeläget motverka, att bebyggelsen utan giltiga skäl sökte sig fram över mark, som icke blivit föremål för detaljplanering, så länge ännu detaljplanelagd, lämplig mark funnes alt tillgå. Mark borde därför jämväl i generalplan för landet kunna undantagas från tätbebyggelse. Till främjande av planens genomförande bor de därjämte kunna meddelas förordnande, varigenom vad planen i sådant hänseende innehölle erhölle civilrättslig verkan. Möjlighet, motsvarande den för städerna föreslagna, att för viss tid hindra bebyggelse överhuvud taget av visst, område för annat ändamål än tillgodoseende av jordbrukets och där med besläktade näringars behov syntes däremot ej erfordras för den egent liga landsbygdens del. Det vore tillfyllest, att inom ett generalplaneområde på landet utbredningen av tätbebyggelsen kunde dirigeras. Att glesbebyg gelse ägde rum hade mindre betydelse, såvida det ej gällde mark, som av- setts för väg eller dylikt, för vilket fall särskilda skyddsåtgärder finge vidta gas. Städernas och de stadsliknande samhällenas behov av särskilda mark- reservat för framtida ändamål, vilka vid generalplanens upprättande ännu ej kunde med bestämdhet angivas, förelåge ej på landet, åtminstone ej i na gon
152
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
omfattning av praktisk betydelse. Då ett förbud under viss tid jämväl mot annan än tätare bebyggelse måste förenas med viss ersättningsskyldighet för kommuner gentemot den markägare, som drabbades därav, syntes man för övrigt kunna räkna med att, om också möjlighet till meddelande av så dant förbud öppnades, kommuner av ekonomiska skäl likväl endast i säll synta undantagsfall skulle begagna sig därav.
Stadsplaneutredningen har vidare framhållit, att tillkomsten av en gene ralplan förutsatte utredning rörande de förhållanden, som vore av betydelse för vederbörande kommuns utveckling. Härigenom erhölles en grund för bedömande i vilken ordning utbyggandet av kommunen lämpligen borde fort skrida. Stadsplaneutredningen utginge från att generalplan i allmänhet upp rättades för städer och stadsliknande samhällen. Alltid torde detta dock ej ske, i varje fall ej beträffande en stads eller ett samhälles hela område. Och på landet kunde generalplaneläggning av marken ofta bli en onödigt vid lyftig anordning. Lämpligheten av att bebyggelsen i första hand koncentre rades inom vissa markområden kunde understundom konstateras utan gene ralplan. Detta vore särskilt fallet i samband med prövningen av stads- eller byggnadsplaner. Till främjande av ett ändamålsenligt utbyggande föresloge utredningen därför, att tätbebyggelse skulle kunna förbjudas under viss tid inom visst område, oaktat någon generalplan icke funnes upprättad, nämli gen för det fall att det föreliggande byggnadsbehovet kunde tillgodoses inom område, som inginge i redan fastställd stads- eller byggnadsplan. Ett bygg- nadsförbud av detta slag vore till sin karaktär fullt överensstämmande med det, som skulle kunna meddelas i samband med generalplan. Det borde allt så följa samma regler som sistnämnda förbud. Bland annat borde förbudet sålunda icke grunda någon rätt till ersättning för markägaren.
Yttrandena.
Behovet att kunna förhindra tätbebyggelse av mark, som icke är lämpad härför från sundhetssynpunkt, har icke ifrågasatts av annan än
överlant
mätaren i Älvsborgs län,
som uttalat att tätbebyggelse av sådan mark knap
past kunde tänkas annat än i närheten av större samhällen. Men även intill dessa funnes i allmänhet så riklig tillgång på mark, som vore ändamålsenlig för bebyggelse, att det låge i vederbörandes eget intresse att bosätta sig ute slutande på denna. När bebyggelsen nått ett sådant omfång, att även den olämpliga marken började tagas i anspråk, vore tiden inne för en planlägg ning, varigenom den sistnämnda undantoges från bebyggelse.
I fråga om de föreslagna bestämmelserna om förbud mot tätbebyggelse i övriga fall har
statens bgggnadslånebgrå
uttalat, att bestämmelserna, med
hänsyn till att markägarna icke skulle vara berättigade till ersättning för det intrång i förfoganderätten, som bleve en följd av bestämmelsernas till- lämpning, samt till det förhållandet, att en oförtjänt värdestegring kunde komma att inträda å mark, som icke berördes av förbudet, borde utnyttjas med varsamhet och endast av skäl, som efter noggrann prövning funnes bä
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
153
rande. För att i möjligaste mån undvika irritation vore det jämväl angeläget,
att samhället föranstaltade om sådant förbud, varom här vore fråga, på ett
tidigt stadium och helst innan enskild exploatering av marken påbörjats.
Även bestämmelserna om att i generalplan upplagen mark skulle kunna un
dantagas jämväl från enstaka bebyggelse borde tillämpas med varsamhet
och omdöme, icke minst med hänsyn till det allmännas intresse av att såvitt
möjligt undvika att utnyttja bestämmelser, som vore av beskaffenhet att
kunna medföra ersättningsskyldighet.
Länsstyrelsen i Kopparbergs län
har
ställt sig synnerligen tveksam till den föreslagna möjligheten att genom
temporärt förbud mot tätbebyggelse å mark utanför planlagt område tvinga in
bebyggelsen på detta. 1 det icke ovanliga fall, då gränsen för ett planområde
sammanfölle med en administrativ gräns, kunde anordningen komma att
användas i tävlan mellan skilda kommuner att draga till sig bebyggelse och
skatteobjekt. Fråga vore, om det verkligen vore något allmänt intresse att
lagstiftningsvägen främja tillkomsten av koncentrerad tätbebyggelse och
om icke snarare åtgärder för en spridning av bebyggelsen vore önskvärda.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
finner det icke lämpligt, att be
byggelse för jordbrukets och därmed jämförliga näringars behov bleve, på
sätt föreslagits, fritagen från all kontroll.
Beträffande utredningens förslag, att byggnadsförbud skall kunna medde
las med avseende å område, som från naturskyddssynpunkt eller med hän
syn till förefintlig, från historisk eller konstnärlig synpunkt värdefull be
byggelse bör för framtiden särskilt skyddas, har
länsstyrelsen i Skaraborgs
län
uttalat, att även om ett dylikt stadgande understundom kunde innebära
ett långt gående ingrepp i markägares befogenheter, det dock kunde med
hänsyn till de stora ideella värden, varom här vore fråga, i särskilda fall
vara befogat att tillämpa sagda stadganden. Men därvid framstode det så
som motiverat, att ersättning till markägare för skada på grund av dylikt
byggnadsförbud borde utgå.
Stadsplaneutredningens uppfattning, att ersättning ej bör utgå till mark
ägare för det intrång, som tillskyndas honom genom förbud mot tätbebyg
gelse, har i alla yttranden utom tre lämnats utan erinran.
Länsstyrelsen i
■Jönköpings län
anser principen obillig för markägaren, särskilt när man be
tänkte, huru lång tid genomförande av planer utav här förevarande art toge.
Förordnande, varigenom mark undantoges från tätbebyggelse, skulle ju kun
na meddelas för fem år varje gång. Länsstyrelsen ifrågasatte, om ej ersätt
ning borde beredas åtminstone efter utgången av första femårsperioden.
Stockholms stads stadsplanekontor
anför, alt en markägare, som enligt gene
ralplan endast hade rätt att nyttja sin mark för glesbebyggelse, icke finge
någon kompensation, även om hans granne finge rätt att exploatera sin mark
för tätbebyggelse och därvid tillgodogöra sig hela nettot av markvärdesteg
ringen. Utredningens motivering för alt systemet icke skulle strida mot gäl
lande praxis vore icke övertygande. Antingen måste tätbebyggelsen fördelas
så, att alla markägare drabbades ungefär lika, vilket ur plansynpunkt i regel
bleve högst otillfredsställande, eller också måste de ekonomiska konsekven
154
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
serna för markägarna bli mycket olika och därigenom för dem otillfredsstäl lande. Detta problem syntes endast kunna regleras på två sätt; antingen finge äganderätten eller exploateringsrätten till all mark överföras i allmän ägo eller också måste man göra ett system, så att stegringen i markvärde på de områden som finge bebyggas användes för att betala kompensation till dem, som ej alls eller endast obetydligt finge bebygga sin mark. Ett så dant system med »ömsesidig kompensation» funnes redan upptaget i den engelska Town and Country Planning Act av år 1932.
Överlantmätaren i
Stockholms län
anser principen alt ersättning ej skulle utgå för förbud
mot tätbebyggelse i varje fall icke hållbar med avseende å temporära för bud mot tätbebyggelse å mark utanför område, för vilket stadsplan eller byggnadsplan fastställts. Sådant förbud medförde en monopolställning för vissa markägare, vilka haft turen att komma först, då det gällt att få en byggnadsplan fastställd.
Förslaget, att ersättning skall kunna utgå för det intrång, som markägare tillskyndas på grund av att hans mark genom generalplan med rättsverkan för viss tid undantages från annan enstaka bebyggelse än för jordbrukets och där med jämförliga näringars behov, har föranlett erinringar i flera yttranden. Det framhålles sålunda, att förslaget om skadeståndsskyldighet vid temporärt byggnadsförbud innebure införandet av en helt ny princip i byggnadslagstift ningen.
Stockholms stads stadsplcinekontor
anför, att byggnadsförbud, föran
lett av stadsplans upprättande eller ändring, icke medförde någon rätt till ersättning, oaktat ett sådant förbud kunde bliva både långvarigt och medföra vida större ekonomiska konsekvenser för därav berörda markägare än före varande förbud mot viss glesbebyggelse. Det vore en inkonsekvens, att mark ägare, som enligt generalplan endast finge bebygga sin mark för tillgodose endet av jordbrukets behov, erhölle rätt till kompensation, under det att mark ägare, som enligt generalplanen finge utnyttja sin mark för glesbebyggelse, icke finge någon sådan rätt, oaktat ägaren till vidliggande mark finge exploa tera densamma för tätbebyggelse, vilket givetvis gåve ett avsevärt högre mark värde.
Stockholms stads stadsplanenämnd
anför, att utredningen icke ifråga
satt särskild skadeståndsskyldighet för den händelse visst område på grund av sin olämpliga beskaffenhet undantoges från bebyggande. Det syntes då icke heller vara motiverat att medgiva ägare av jordbruksfastighet rätt till särskild ersättning, om en exploatering med hänsyn till kommunikationsanläggningar eller andra kommunala åtgärder lämpligen icke läte förena sig med det all männas intressen. Ingreppet i den enskilda förfoganderätten vore dock i det förra fallet betydligt mera ingripande än ett temporärt byggnadsförbud. En regel om ersättningsskyldighet vid sådant förbud komme säkerligen att i betänklig grad inverka hämmande på det kommunala initiativet.
Stockholms
stads fastighetskontor
anser, att införandet av nu ifrågakomna ersättnings
skyldighet i lagstiftningen i realiteten innebure att man fastsloge att praktiskt taget all mark ägde ett latent värde, konstituerat av ett tänkt utnyttjande för glesbebyggelse. Man frågade sig då varför detta värde icke lika gärna kunde konstitueras av ett tänkt utnyttjande för tätbebyggelse eller, vilket syntes rikti
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
155
gast, varför icke värdet skulle grundas på nuvarande utnyttjande. Principen om fullständig rättvisa hade man redan uppgivit, då man i ersättningsavseende icke gjorde någon skillnad mellan markägare, som ägde utnyttja sin mark för tätbebyggelse, och sådana, som endast hade rätt till glesbebyggelse. Enligt kontorets mening borde något skadestånd för temporär inskränkning av bygg- nadsmöjligheterna ej ifrågakomma. Marken finge ju dock under tiden fritt nyttjas för sitt dittillsvarande ändamål.
Svenska kommunaltekniska föreningen
har uttalat, att den föreslagna ersättningsregeln skulle ställa värderingsmän och domstolar inför synnerligen svårlösta problem. Det gällde icke blott att avgöra vilken vinst, markägaren skulle kunna erhålla, därest glesbebyggelse komme till stånd, utan även att bedöma huruvida tillräcklig efterfrågan på dylika tomtplatser förefunnes. Då såväl antalet fall, när ersättning behövde utgå, som ersättningarnas storlek torde bliva ringa och man därjämte finge anse, att ett permanent förbud mot tätbebyggelse utan kompensation innebure ett vida större men för markägaren än ett temporärt förbud mot glesbe byggelse, syntes den föreslagna ersättningsskyldigheten icke vara tillräckligt motiverad.
Nu ifrågakomna ersättningsregel har vidare under åberopande av liknande skäl avstyrkts av
svenska stadsförbundet, svenska teknologföreningen
samt
byggnadsnämnderna i Göteborg
och
Örebro.
Departementschefen.
Såsom jag i annat sammanhang framhållit bör det allmänna principiellt äga befogenhet att bestämma var och när tätbebyggelse må uppkomma. Fråga om visst område överhuvud taget må tagas i anspråk för sådan bebyggelse torde i första hand böra prövas i samband med upprättande av region- och general planer. Där sådana planer icke finnas upprättade, får frågan avgöras i sam band med prövning av framställning om detaljplanläggning av visst områ de. Detaljplan bör sålunda icke få fastställas för område, som från allmän synpunkt icke är lämpat för tätbebyggelse. Om byggnadslov för byggnadsföre tag, som är att hänföra till sådan bebyggelse, i enlighet med vad jag förut förordat icke må beviljas utan att planläggning skett, kan sålunda tätbebyg gelse av område, som icke är lämpat härför, förhindras genom att detalj planläggning förvägras. Med den av mig förordade ordningen behöver följ aktligen några särskilda förbud mot tätbebyggelse, såsom stadsplaneutred- ningen för sin del föreslagit, icke meddelas beträffande områden, där skyl dighet att söka byggnadslov föreligger.
Fråga om viss mark kan anses lämpad för tätbebyggelse bör bedömas främst från hygieniska, ekonomiska och sociala synpunkter. Det är sålunda klart, att samhällsbildningar icke må tillåtas uppkomma å område som iir direkt olämp ligt härför från sundhetssynpunkt. Tätbebyggelse bör vidare kunna förvägras, om kostnaderna för anläggande av vägar samt anordnande av kommunika tioner, vattenförsörjning, avlopp, skolor och belysning skulle bli oskäligt stora. Hänsyn bör även tagas till frågan, huruvida invånarna kunna för
156
Kungl. ftlaj.ts proposition nr 131.
väntas inom området eller inom rimligt avstånd få tillgång till fritidsanord-
ningar, inköpsmöjligheter och andra för ett fullvärdigt samhällsliv önsk
värda inrättningar. Angeläget är, att genom planläggningen i möjlig mån
förhindra uppkomsten av nya rudimentära samhällsbildningar utan skönj
bara möjligheter att utvecklas till en socialt godtagbar miljö. En förutsätt
ning för att tätbebyggelse må förvägras av ekonomiska och sociala skäl
är dock att lämplig byggnadsmark finnes att tillgå på annat håll på rimliga
villkor. Vad som vid prövning av hithörande spörsmål främst skall efter
strävas är sålunda, att erforderlig tätbebyggelse förlägges till den plats som
från allmän synpunkt är den ändamålsenligaste.
Enligt stadspianeutredningens uppfattning bör tätbebyggelse icke kunna
förvägras från naturskyddssynpunkt. Till stöd härför har anförts, att det
måste anses obilligt att en markägare skulle kunna tvingas tåla ekonomiska
uppoffringar av den anledningen allenast, att hans fastighet vore ovanligt
naturskönt belägen. Denna mening kan jag icke dela. Någon ovillkorlig rätt för
markägare att exploatera sin mark för tätbebyggelse skall enligt de av mig för
ordade grunderna för den nya byggnadslagstiftningen icke finnas. Fråga om
samhällsbildning å viss plats må tillåtas uppkomma eller ej måste, såsom
jag förut betonat, bedömas under hänsynstagande till vad som är ändamåls
enligt från allmän synpunkt. Därvid bör hänsyn tagas även till det allmän
nas intresse av att särskilt natursköna områden, då så är möjligt, bevaras.
Ifrågasättes exploatering av område, vars skyddande mot naturstörande be
byggelse anses önskvärt, bör följaktligen undersökas, huruvida samhällsbild
ningen utan större olägenhet för befolkningen och för det allmänna kan för
läggas till annan plats. Om så finnes vara förhållandet, bör tätbebyggelse av
det område, vars skyddande anses önskvärt från naturskyddssynpunkt, ej
tillåtas.
På sätt framgår av vad jag förut anfört vid behandlingen av generalplane-
institutet kan det för ett samhälles ändamålsenliga utbyggande i etapper och
till undvikande av en oekonomisk randbebyggelse vara av vikt, att även ett
område, som i och för sig är lämpat för tätbebyggelse, tills vidare ej tages
i anspråk härför. Möjlighet bör därför, såsom jag förut framhållit, finnas
att i generalplan reservera mark, vilken tills vidare ej får tätbebyggas. Behov
att av samma skäl undantaga mark för tätbebyggelse kan givetvis föreligga
även beträffande område, vilket ej omfattas av generalplan. Det kan möjli
gen göras gällande, att något särskilt förordnande om undantagande av mark
från sådan bebyggelse ej erfordras, eftersom tillstånd till byggnadsföretag,
som är att hänföra till tätbebyggelse, ej skulle få lämnas utan att planlägg
ning skett och tätbebyggelse sålunda skulle utan meddelande av särskilt för
bud kunna hindras genom att planläggning förvägras. Det är dock, särskilt
vid upprättande av generalplan, av vikt, att frågor om undantagande av
mark från tätbebyggelse bedömas i ett större sammanhang än som alltid är
möjligt i samband med prövning av begäran om planläggning av ett begrän
sat område. Dylika tidsbegränsade undantag av mark äro därjämte ägnade
att tjäna till ledning för byggnadsnämnder och allmänhet. Jag har därför
icke något att erinra mot den av utredningen föreslagna möjligheten att för
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
157
ordna om temporärt förbud mot tätbebyggelse av viss mark, även om denna i och för sig är lämpad härför.
Enligt utredningens förslag skall ersättning ej utgå till markägare, som hindras att exploatera sin mark för tätbebyggelse. Jag biträder denna stånd punkt. Till stöd härför vill jag särskilt framhålla, att möjligheten för ägaren att utnyttja marken för tätbebyggelse och därigenom erhålla ett högre pris för marken beror av samhällets utveckling och sålunda i allmänhet icke av åtgärder, som vidtagits av ägaren. Uet kan måhända synas orättvist, att en markägare förvägras exploatera sin mark medan grannen får tillstånd där till. Sådana ojämnheter kunna emellertid ej undvikas. Jag vill erinra, att genom stadsplan kan för närvarande utan ersättning för markägaren be stämmas t. ex. att på hans mark endast tvåvåningshus må uppföras, medan på kringliggande mark högre byggnadshöjd tillätes. Det kan också till jäm förelse nämnas, att ersättning ej ansetts böra utgå till den som med hänsyn till att allmänna intressen skulle trädas för nära hindras att torrlägga sin mark. Slutligen må framhållas, att bestående hinder mot tätbebyggelse en ligt förslaget i stort sett endast komme att föreligga i fråga om mark som ej är lämpad för sådan bebyggelse och därför icke borde ha något särskilt byggnadsvärde.
Att ersättning ej skall utgå för sådant värde som hänför sig till markens eventuella användning för tätbebyggelse står i full överensstämmelse med det av mig förordade stadgandet att det för rätt till tätbebyggelse skall förut sättas att marken vid planläggning funnits lämpad för ändamålet. Om en uttrycklig bestämmelse av sistnämnda innebörd intages i lagen, torde det icke vara erforderligt att därutöver uttryckligen angiva att ersättning för tätbebyggelsevärde icke skall utgå, när markägare hindras att exploatera marken för sådan bebyggelse. Redan genom nämnda princip har ju utmärkts att markägarens rätt icke omfattar generell befogenhet att använda marken för tätbebyggelse. Denna begränsning av markägarens rätt bör utan särskild föreskrift iakttagas även vid tillämpning av annan lagstiftning, t. ex. expro- priationslagstiftningen. Därest sålunda vid expropriation fråga uppkommer om att ersätta mark efter dess värde för byggnadsändamål, måste själv fallet marken värderas med beaktande av alla de inskränkningar som finnas intagna i byggnadslagstiftningen.
Då exploateringsrätten hittills får anses ha varit i princip fri, skulle det vålla obilliga konsekvenser, om de nya ersättningsgrunderna gjordes gällande även när värdestegring påtagligen inträtt före lagens ikraftträdande. Un danlag för sådan värdeförhöjning som skett före ikraftträdandet lärer där för vara påkallat. Jag återkommer till denna fråga under 162 § i departe- mentsförslaget.
Såsom stadsplaneutredningen framhållit kunna även enstaka byggnads företag menligt påverka ett framtida ändamålsenligt utnyttjande av marken. Genomförandet av den planläggning för tätbebyggelse, som finnes böra kom ma till stånd, kan nämligen försvåras genom ett dylikt företag. Vidare kan glesbebyggclse äventyra de ändamål, för vilka mark reserverats, exempelvis såsom fritidsområde. Möjlighet bör därför finnas att för viss tid undantaga
158
Kungl. Maj-.ts proposition nr 131.
i generalplan upptagen mark även från annan bebyggelse än tätbebyggelse. Enligt utredningens förslag skulle sådan möjlighet finnas endast beträffan de städer och sådana stadsliknande samhällen, där de för stad givna be stämmelserna äga tillämpning. Behov att kunna temporärt förhindra gles bebyggelse torde emellertid kunna föreligga även på landet. Så torde sär skilt kunna bliva fallet, om stadsplan kan fastställas för samhällsbildning på landet utan samband med municipalbildning. Jag anser därför att möj lighet bör finnas att även i generalplan på landet för viss tid undantaga mark från glesbebyggelse. Såsom utredningen funnit torde ett dylikt tids begränsat förbud mot glesbebyggelse icke böra omfatta bebyggelse för jord brukets och därmed jämförliga näringars behov. Möjlighet till dispens torde även böra finnas.
I flera yttranden har uttalats den uppfattningen att ersättning ej bör utgå för det intrång som kan tillskyndas en markägare genom förbud mot gles- bebyggelse. Marks undantagande från annat enskilt bebyggande än för till godoseende av jordbrukets och därmed jämförliga näringars behov kan emellertid i vissa fall medföra ett betydande ekonomiskt avbräck för äga ren. Ett sådant förbud mot glesbebyggelse torde, såsom stadsplaneutredning- en funnit, vara för markägaren avsevärt mera ingripande än ett förbud alle nast mot tätbebyggelse. Grunden för förstnämnda förbud är vidare en annan än för förbudet mot tätbebyggelse. Det bottnar i behovet för det allmänna att säkerställa marks användning för visst ändamål. Förbud mot glesbebyggelse kan icke, såsom i yttrandena gjorts gällande, jämföras med byggnadsför- bud i samband med upprättande eller ändring av stadsplan eller annat i stadsplanelagen stadgat förbud som markägare är skyldig tåla utan rätt till ersättning. Genom stadsplanen erhåller markägaren i regel betydande för delar. De i yttrandena anförda förbuden kunna därför sägas vara stadgade även i markägarnas eget intresse. Förbud mot glesbebyggelse på område, som avses skola användas för något allmänt ändamål, exempelvis såsom fritidsområde, medför i regel icke några fördelar för markägaren. Sådana förbud torde även i allmänhet komma att bestå under längre tid. Av nu an förda skäl anser jag att ersättning bör kunna tillerkännas markägare för skada på grund av förbud mot glesbebyggelse. Förutsättning härför bör givet vis vara, att markägaren lider verkligt avbräck i sina ekonomiska intressen. Så länge han ej har för avsikt eller — av annan anledning än förbudet — saknar möjlighet att utnyttja marken för byggnadsändamål i vidare utsträck ning än som är tillåtet trots förbudet, bör han ej vara berättigad till ersätt ning. Någon skada av förbudet uppkommer då icke. För inträde av ersätt ningsskyldighet torde böra gälla, att marken till följd av förbudet kan nytt jas allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till det värde, som marken, när förbudet blev gällande, hade med hänsyn även till möjligheten att utnyttja marken till annan glesbebyggelse än för tillgodoseendet av jord brukets och därmed jämförliga näringars behov. Med nu angivna förutsätt ningar för ersättningsrätt torde ersättning komma att utgå endast i ett be gränsat antal fall och med förhållandevis små belopp.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
159
Det är, såsom jag förut framhållit, ett väsentligt intresse för det allmänna, att område, som på grund av naturskönhet eller säregna naturförhållanden eller med hänsyn till förefintlig, ur historisk eller konstnärlig synpunkt vär defull bebyggelse finnes böra skyddas, icke vandaliseras genom olämpliga byggnadsföretag. För att skydda ett sådant område behöver bebyggelse därå i allmänhet ej förbjudas. Det är i de allra flesta fall tillräckligt att tillse, att bebyggelsen utformas under hänsynstagande till omgivningen. För att vinna erforderlig kontroll över bebyggelsen bör därför, såsom stadsplaneut- redningen föreslagit, förordnande kunna meddelas, att nybyggnad inom så dant område ej må ske utan tillstånd av länsstyi-elsen. Tillståndet skulle då kunna göras beroende av att sådana jämkningar vidtagas i den av markägaren tänkta placeringen eller arkitektoniska utformningen av byggnaden, som erfordras för att landskapsbilden ej skall störas. Enligt förslaget skall vid tillståndsprövningen hänsynstagandet till de intressen som man vill skydda icke få sträckas så långt att markens ägare tillskyndas märkligt men. Även om det med tillståndsprövningen avsedda syftet i de flesta fall kan vinnas utan att ägaren tillfogas sådant men, kunna dock fall förekomma, då ett mera vittgående ingrepp är önskvärt för att bevara ett område från störande bebyggelse. Tillstånd bör därför kunna förvägras, även om markägaren där igenom åsamkas märkligt men. En förutsättning härför måste dock vara, att markägaren får skälig ersättning för den skada han lider. Frågan vem som skall svara för gottgörelsen till markägaren torde icke behöva lösas i lag. Mången gång torde enskilda sammanslutningar eller kommunerna visa sig villiga att åtaga sig ersättningsskyldigheten. Kunna erforderliga medel för ändamålet ej ställas till förfogande, lärer det icke kunna undvikas att till stånd till åtgärden får lämnas.
I överensstämmelse med nu angivna grunder har inom justitiedepartemen tet på grundval av stadsplaneutredningens förslag och de inkomna yttran dena upprättats förslag till byggnadslag. I samband härmed ha på grund val av stadsplaneutredningens förslag upprättats jämväl förslag till lag angående ändring i lagen den 30 juni 1943 (nr 431) om allmänna vägar, lag angående ändring i lagen den 3 september 1939 (nr 608) om enskilda vägar, lag om ändrad lydelse av 33 § civilförsvarslagen den 15 juli 1944 (nr 536) samt lag angående ändrad lydelse av 8 § lagen den 28 maj 1937 (nr 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar. Förslagen för utsätta vissa ändringar jämväl i jorddelningslagen och lagen om fastighets bildning i stad. Frågan om dessa ändringar har jag för avsikt att senare upptaga till behandling i samband med spörsmål om vissa andra ändringar i nämnda lagar. Inom justitiedepartementet ha vidare utarbetats förslag till ny byggnadsstadga och till vissa andra författningar, som ej kräva lag rådets hörande. Dessa författningsförslag torde böra upptagas till prövning i ett senare sammanhang.
Jag övergår nu till behandling av de särskilda bestämmelserna i först nämnda inom departementet upprättade lagförslag.
160
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Förslaget till byggnadslag.
FÖRSTA AVDELNINGEN.
Inledande bestämmelser.
1—5 §§•
1 och 4 §§ i departementsförslaget motsvara 2 § i stadsplaneutredningens förslag. 5 § första stycket i departementsförslaget motsvarar 1 § i utred ningens förslag. Beträffande utredningens motivering till 1 och 2 §§ i dess förslag hänvisar jag till s. 269 i utredningens betänkande. 2 och 3 §§ samt
5 § andra stycket i departementsförslaget sakna direkt motsvarighet i ut redningens förslag.
Departementschefen.
Förevarande paragrafer sakna motsvarighet i gällande lag. För att göra byggnadslagen så överskådlig och lättillgänglig som möjligt har det synts lämpligt att i en inledande avdelning upptaga vissa översiktliga bestämmel ser av principiell natur.
Bebyggelsen skall, på sätt framgår av det förut anförda, under vissa för utsättningar föregås av planläggning. Föreskrift härom har ansetts böra upp tagas i 1 §. I anslutning härtill har i 2 och 3 §§ angivits vilka planformer som skola tillämpas vid planläggning.
All planläggning bör ske under tillbörligt hänsynstagande till allmänna och enskilda intressen. Denna princip, som delvis kommit till uttryck i gäl lande byggnadsstadga med avseende å upprättande av stadsplan och bygg- nadsplan, synes vara av den grundläggande betydelse att den bör inskrivas i själva lagen. Ett stadgande härom har fördenskull upptagits i 4 §. Det har vidare ansetts lämpligt att i lagen intaga en erinran om att ägare av mark är med avseende å dess användning för olika slag av bebyggelse un derkastad de inskränkningar som stadgas i lagen eller med stöd av lagen.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör mark icke få tagas i anspråk för tätbebyggelse utan att marken vid planläggning prövats vara från allmän synpunkt lämplig för ändamålet. En erinran om denna bety delsefulla förutsättning för samhällsbildning har upptagits i 5 § andra styc ket. Stadgandet medför icke, att den som uppfört en byggnad i strid mot detsamma kan ådömas ansvar eller att handräckning kan lämnas till bygg nadens bortskaffande. Dylik påföljd avses endast skola inträda, om bygg naden uppförts i strid mot särskilt meddelat förbud eller utan byggnadslov eller tillstånd, där inhämtande av sådant är föreskrivet. Stadgandet medför däremot hinder för byggnadsnämnd att bifalla ansökan om byggnadslov för eller tillstånd till byggnadsföretag som står i strid mot stadgandet.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
161
6
§•
Stadsplaneutredningen har icke lämnat någon definition av vad som me nas med tätare bebyggelse eller tätbebyggelse. Utredningen anför, att det bleve en omdömesfråga huruvida tätare bebyggelse i det särskilda fallet skulle anses för handen. Ett relativt litet antal byggnader, sammanförda på intill varandra gränsande tomter av ringa omfattning, kunde anses såsom tätare bebyggelse, medan däremot, om tomterna vore större, antalet byggna der kunde öka utan att därför bebyggelsen behövde anses som tätare. Någon för varje fall giltig definition av begreppet kunde enligt stadsplaneutred- ningens mening svårligen lämnas.
Länsarkitekten Häggbom och arkitekten Lindström ha i sin reservation till utredningens betänkande gjort vissa uttalanden angående vad som bör anses vara »enstaka bebyggelse» i motsats till den »samhällsmässiga» bebyg gelsen. Reservanterna anföra:
Som »enstaka bebyggelse» bör kunna definieras exempelvis ett till fyra bostadshus inom viss areal, förslagsvis motsvarande ett bärkraftigt jordbruk. Men härtill måste förutsättas, att dessa hus varken i och för sig eller till sammans med omgivande bebyggelse ställa krav på anläggande av allmän väg eller kommunikationer eller på allmänna vatten- eller avloppsanläggning ar eller kunna förväntas genom enskild sådan anläggning medföra olägenhet nr allmän synpunkt. Ej heller få de förväntas medföra krav på andra all männa åtgärder av socialvårdande natur, exempelvis inrättande av skolor etc.
Yttrandena.
I åtskilliga yttranden framhålles, att även om det vore svårt att definiera begreppet tätbebyggelse, detta dock måste göras för undvikande av oenhet lig praxis och med hänsyn till den stora rättsliga och ekonomiska betydelsen av nämnda begrepp. Denna mening uttalas av
länsstyrelsen i Västernorrlands
län, länsarkitekten
och
överlantmätaren i Göteborgs och Bohus län, svenska
kommunaltekniska föreningen, svenska teknologföreningen
och
byggnads
nämnden i Örebro. Överlantmätaren i Örebro län
ifrågasätter, huruvida be
stämningen »tätare bebyggelse» i praktiken överhuvud taget innebure någon egentlig begränsning av myndigheternas befogenhet till ingripande i den en skildes rätt. Att överlämna en dylik fråga till skönsmässigt bedömande i ad ministrativ väg vore enligt överlantmätarens mening förenat med betydande olägenheter.
Drätselkammaren i Malmö,
som finner önskvärt att någon led
ning från början gåves för bedömandet av när tätbebyggelse förelåge, ställer sig särskilt frågande inför spörsmålet, i vilka fall industribebyggelse vore att hänt öra till tätare bebyggelse. Även
lantmäterist yreisen
anser, alt begreppet
tätbebyggelse borde för erhållande av ett enhetligt bedömande om möjligt nugot närmare angivas. Detta syntes styrelsen kunna ske genom att de efter strävade fördelarna med glesbebyggelsen angåvcs eller de konsekvenser av tätbebyggelsen, som avsåges skola undvikas, specificerades. Bestämmelsen borde angiva under vilka förutsättningar bebyggelse finge ske; t. ex. att ex ploateringstalet icke finge överstiga ell visst värde, alt detaljplan för fastig-
Bihang till riksdagens protokoll 19b7. 1 samt. Nr 131.
It
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
hetsbildningen icke erfordrades, att gemensamt avlopp, gemensam vattenled ning eller dylikt för byggnadsplatserna icke vore eller kunde förväntas bliva erforderligt. Slutligen framhåller
länsarkitekten i Kronobergs län,
att
visst exploateringstal och visst våningsantal måhända kunde sättas som mini mum för att ett område skulle anses tätare bebyggt, medan
länsarkitekten i
Hallands lån
förordar, att en utveckling av begreppet tätbebyggelse intoges i
särskilda anvisningar.
Departementschefen.
Stadsplaneutredningen anser, att det icke är möjligt att entydigt definiera begreppet tätbebyggelse och att bedömandet av innebörden av detta begrepp därför måste överlämnas åt rättstillämpningen. I flera yttranden framhålles däremot, att ett försök till definition måste göras. Huruvida tätbebyggelse skall anses föreligga eller icke, är enligt förslaget av stor betydelse. Det må sålunda erinras, att enligt 5 § i departementsförslaget (jfr 107 §) tätbebyggelse icke må ske utan plan. Vidare kan enligt 9 och 96 §§ i generalplan upp tagas föreskrift om att mark undantages från tätbebyggelse. Förbud mot tätbebyggelse kan också meddelas genom särskilt förordnande utan samband med generalplan enligt föreskrifterna i 87 och 88 §§ samt 123 och 124 §§. Bedömandet huruvida tätbebyggelse skall anses ha uppkommit ankommer i dessa fall på byggnadsnämnd eller länsstyrelse. Men även lantmätare och annan förrättningsman för avstyckning ha att bedöma samma fråga för att kunna fullgöra den anmälningsplikt, varom föreskrift intagits under 19 kap. 15 a § i utredningens förslag till ändring av jorddelningslagen och 5 kap. 8 b § i utredningens förslag till ändring av fastighetsbildningslagen. Avsaknaden av anvisningar kan befaras medföra, alt olika tolkningar av begreppet tätbe byggelse kunna göras gällande. Med hänsyn härtill synes det ofrånkomligt att innebörden av detta begrepp på något sätt närmare angives.
Givetvis är det svårt att lämna en entydig beskrivning på vad som menas med tätbebyggelse. Några schematiska regler i ämnet torde icke kunna in tagas i lagen, endast allmänna riktlinjer för frågans bedömande. Sålunda synes tätbebyggelse icke kunna definieras såsom innebärande att ett visst antal hus finnes inom en angiven areal, vare sig denna areal bestämmes till ett fixerat mått eller — såsom antydes i arkitekterna Häggboms och Lind ströms reservation — sättes i relation till arealen av ett bärkraftigt jordbruk i orten. Ej heller torde det vara möjligt att eljest angiva något visst exploate ringstal eller våningstal såsom mått på den bebyggelse som minst måste före ligga för att tätbebyggelse skall anses vara för handen. Vad som i princip avgör, huruvida tätbebyggelse föreligger, är sålunda icke befolkningstätheten i och för sig inom viss areal. Avgörande måste i stället vara huruvida bebyg gelsen i fråga medför behov av gemensamma anläggningar av olika slag. Det kan sålunda t. ex. väl tänkas, att flera små bostadsfastigheter kunna förläg gas ganska nära varandra utan att fördenskull tätbebyggelse föreligger. För utsättning härför bör dock vara, att varje fastighet kan självständigt ordna sin vatten- och avloppsfråga utan olägenhet för grannarna samt att gemen
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
163
samma vägar ej behöva anläggas, exempelvis av den anledningen alt fastig
heterna ligga vid allmän väg. Skulle däremot vatten- eller avloppsförhållan
dena vara sådana att gemensam vattenledning eller gemensamt avlopp be
höver anläggas eller medför bebyggelsen behov av gemensamma vägar, måste
tätbebyggelse anses vara för handen, om de behövliga gemensamma anlägg
ningarna äro av någon betydenhet. Anordnandet t. ex. av gemensam brunn
eller gemensamt avloppsdike för angränsande fastigheter bör icke i och för
sig medföra att tätbebyggelse anses föreligga.
I anslutning till vad sålunda anförts beskrives i förevarande paragraf tät
bebyggelse såsom sådan samlad bebyggelse som nödvändiggör särskilda an
ordningar för tillgodoseende av gemensamma behov. För att bebyggelsen skall
vara »samlad» fordras allenast, att den finnes inom ett till ytvidden jäm
förelsevis begränsat område. Någon viss arealgräns kan och behöver här ej
angivas.
Den definition av tätbebyggelse som sålunda givits torde kunna tillämpas
både på bostadsbebyggelse och bebyggelse för industriändamål. I båda fal
len är det sålunda behovet av särskilda gemensamma anläggningar som
blir avgörande. Vad industribebyggelsen beträffar torde sådan i allmänhet
icke kunna komma till stånd — åtminstone ej om den är av någon betyden
het — utan att tätbebyggelse i dess närhet blir att förvänta. Detta torde då
medföra, att även själva industribebyggelsen måste betraktas som tätbe
byggelse.
Givetvis blir det även med den nämnda beskrivningen på tätbebyggelse
mången gång svårt att avgöra, huruvida sådan bebyggelse föreligger. Det
torde därför vara lämpligt att närmare anvisningar rörande vad som skall
förstås med tätbebyggelse utarbetas samt ställas till myndigheternas och all
mänhetens förfogande. Arbetet härmed bör ankomma på byggnadsstyrelsen,
vilken med hänsyn till frågans stora betydelse torde böra med särskild upp
märksamhet följa utvecklingen av praxis på området.
Slutligen må erinras om den möjlighet som finnes för myndighet, som ut
färdar förbud mot tätbebyggelse, att i samband därmed närmare angiva vil
ket slag av bebyggelse som förbudet avser. Härvid föreligger intet hinder mot
att visst exploateringstal eller visst våningsantal angives såsom minimum för
att icke tillåten bebyggelse skall anses för handen eller att den otillåtna be
byggelsen eljest beskrives genom eu schematiskt verkande regel, om regeln
icke göres ovillkorlig.
7 §.
Bestämmelser, som motsvara föreskrifterna i denna paragraf, ha av ut
redningen upptagits i 3 § i förslaget till byggnadslag och 180 § i förslaget
till byggnadsstadga (motiv, se s. 269 och 579 i betänkandet).
Departementschefen.
Bestämmelser rörande uppsikten och tillsynen över planläggningen och
byggnadsväsendet i riket finnas för närvarande meddelade i byggnadsstad
164
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
gan. Föreskrifterna härom synas mig lämpligen böra upptagas i byggnads
lagen. Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör byggnadsnämnd
finnas i varje kommun. I enlighet härmed har i första stycket av denna
paragraf stadgats, att det närmaste inseendet över byggnadsverksamheten
utövas av byggnadsnämnd. Om det inom någon av de nuvarande mindre
kommunerna kan antagas bli svårt att utse funktionsduglig byggnadsnämnd,
bör länsstyrelsen beträffande sådan kommun kunna förordna, att nyssnämn
da stadgande ej skall gälla förrän från och med den 1 januari 1950, då den
nya indelningen av primärkommunerna träder i kraft. Föreskrift härom har
upptagits bland övergångsbestämmelserna.
8
§■
Denna paragraf är lika med 4 § i utredningens förslag (motiv, se s. 269 i
betänkandet).
ANDRA AVDELNINGEN.
Bestämmelser för stad.
Om generalplan.
9 §•
Paragrafen motsvarar med vissa jämkningar 5 § i utredningens förslag
(motiv, se s. 269—270 i betänkandet).
Yttrandena.
Svenska teknologföreningen
har anmärkt, att det i utredningens förslag
angivna innehållet i generalplan vore alltför begränsat och kunde giva an
ledning till missförstånd såtillvida, att generalplanearbetet ensidigt inrikta
des på lösning av trafikfrågorna. Markens disposition för olika ändamål,
som till stor del bestämde det framtida trafikbehovet, borde givetvis vara
det primära. Även
Stockholms stads stadsplanekontor
befarar, att general
planen med den föreslagna avfattningen kunde komma att uppfattas sasom
en trafikplan i huvudsak endast angivande trafikleder och andra allmänna
platser. En mera utförlig definition av generalplanebegreppet vore så myc
ket mer motiverad som detta begrepp nu för första gången infördes i lag
stiftningen. Liknande mening har uttalats av
svenska kommunaltekniska för
eningen.
Länsarkitekten i Hallands län
anför, att det föreslagna undantaget för
jordbrukets, fiskets, skogsskötselns eller därmed jämförligt behov syntes av
se även bostadshus för dem, som vore verksamma i angivna näringar. Att
inbegripa bostadshus i undantaget syntes emellertid ej lämpligt.
Byggnads
styrelsen
uttalar, att ehuru det kunde ifrågasättas, om det icke vore skäl att
göra skillnad mellan bostadshus och ekonomibyggnader för ifrågavarande
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
165
näringsgrenar — sådan skillnad gjordes i 80 § 7 mom. gällande byggnads stadga — några betänkligheter dock icke torde kunna resas mot den av utredningen gjorda generaliseringen, åtminstone icke såvitt anginge gene- ralplaneinstitutet.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
framhåller, alt om bestäm
melsen begränsades att avse allenast ekonomibyggnader, hinder skulle före- ligga att å en lantgård uppföra ett boningshus som nedbrunnit. Även om dispens skulle kunna beviljas, syntes en dylik begränsning av stadgandets tillämpningsområde ej motiverad.
Drätselkammaren i Malmö
anför, att träd
gårdsskötseln i motiveringen angivits såsom jämförlig med jordbruket i fö revarande hänseende. Häremot vore intet att erinra i de fall, då fråga ej vore om sådana växthusanläggningar, som blivit synnerligen vanliga kring de större städerna. Särskilt med hänsyn till de stora markarealer, som hun- des kring dessa anläggningar och som undandroges stadsplaneläggning, syn tes det nödvändigt, att dylika anläggningar hänfördes till samma kategori som mejerier, slakterier o. d., vilka ej vore att hänföra till jordbruk.
Departementschefen.
Såsom stadsplaneutredningen förordat torde generalplanens uppgift böra vara att tjäna till ledning för närmare planläggning beträffande stads ord nande och bebyggande. Generalplanen har sålunda en annan och mera om fattande uppgift än den nuvarande stomplanen, med vilken i första hand avses att säkerställa stads rätt till huvudgator och andra allmänna platser.
I utredningens författningsförslag stadgas, att generalplanen skall angiva grunddragen för marks användning för olika ändamål, såsom för viktigare trafikleder och andra allmänna platser. Med den föreslagna bestämmelsen, som givits en med motsvarande föreskrift rörande stomplan nära överens stämmande avfattning, har utredningen icke avsett att begränsa generalpla nens innehåll till trafikfrågor. Till förekommande av
missförstånd
torde
den givna exemplifieringen böra kompletteras.
Såsom utredningen framhållit är det intet som hindrar, att planen får ett mera detaljerat innehåll, men i allmänhet synes lämpligast, att den endast upptager sådant som erfordras för afl vinna en överblick över stadens ut vecklingsmöjligheter. I första hand bör planen upptaga de områden, som avses skola tagas i anspråk för tätbebyggelse, ävensom viktigare trafikleder och andra allmänna platser. Vidare kan i planen reserveras mark såsom fritidsområde eller för tillgodoseendet av annat stadsplaneändamål, såsom för allmän byggnad, begravningsplats eller idrottsplats. Hinder möter icke mot att i planen såsom naturskyddsområde reservera mark som på grund av naturskönhet eller eljest finnes böra särskilt skyddas. Mark som i general plan reserveras såsom fritids- eller naturskyddsomräde kan genom planen undantagas från all bebyggelse eller, om så anses lämpligt, från annan gles bebyggelse än för jordbrukets eller därmed jämförligt behov. Område, som icke lämpar sig för tätbebyggelse eller som av annat skäl icke anses böra lagas i anspråk härför, torde lämpligen böra i planen särskilt utmärkas. Ge neralplanen kan, där så erfordras, även eljest innehålla särskilda bestäm
166
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
melser angående bebyggande eller användning i övrigt av generalplanelagt om råde. Genom generalplanebestämmelser kan sålunda föreskrivas, att viss mark skall användas för bostäder eller för industribebyggelse, sättet för bebyggan det och den omfattning i vilken marken får utnyttjas (t. ex. genom angivande av exploateringstal). Generalplanebestämmelser utgöra en motsvarighet till stadsplanebestämmelserna och äro alltså att anse såsom en integrerande del av själva generalplanen.
Det är för åstadkommande av en ändamålsenlig planlösning av grundläg gande betydelse att vatten- och avloppsfrågor tagas under övervägande så tidigt som möjligt. Redan vid uppgörande av generalplan bör fördenskull erforderlig utredning verkställas rörande dessa frågor, särskilt beträffande dragningen av huvudledningar samt platser för nödvändiga pump- och re ningsverk. I generalplanebestämmelserna böra därför föreskrifter kunna upp tagas om plats för vatten- eller reningsverk och om framdragande av huvud ledningar m. m.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör mark, som finnes böra först framdeles tagas i anspråk för tätbebyggelse, kunna i generalplanen för viss tid undantagas härifrån. Vidare bör mark, som i planen reserverats för visst ändamål eller eljest, kunna tillsvidare undantagas även från gles bebyggelse. Sådant undantag bör, såsom i den allmänna motiveringen jäm väl framhållits, ej avse byggnadsföretag för jordbrukets och därmed jämför liga näringars behov. Denna inskränkning i möjligheten att undantaga mark från tätbebyggelse eller från annan bebyggelse bör dock begränsas till bygg nader, som äro omedelbart avsedda för ifrågavarande näringar, och sålunda icke omfatta sådana anläggningar som mejerier, slakterier, konserverings- fabriker, sågverk eller växthus, vilka ej direkt erfordras för jordbruket, fisket eller skogsskötseln utan med hänsyn till sin storlek och övriga omstän digheter mera äro att anse såsom självständiga företag. Det med marks undantagande från bebyggelse avsedda syftet torde i allmänhet kunna vinnas utan att förbudet göres så ingripande att det omfattar även bostadsbebyg gelse som erfordras för jordbrukets behov. Tillräckliga skäl att skilja mellan jordbrukets bostads- och ekonomibyggnader, såsom i ett yttrande ifråga satts, synas därför ej föreligga.
Generalplan skall upprättas genom stadens försorg. Det ankommer även på staden att tillse, att planen fortlöpande underkastas de jämkningar som påkallas av utvecklingen eller på grund av de avvikelser från planen som må företagas i samband med detaljplanläggning.
Enligt förslaget skall generalplan upprättas i den mån så erfordras. Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör generalplanen icke vara obliga torisk. Förhållandena kunna vara sådana, att staden omfattar endast ett mindre område utöver det stadsplanelagda eller att någon större utveckling eljest icke är tänkbar och att upprättandet av generalplan blott skulle inne bära en onödig utgift. För de flesta städer torde emellertid behov av general plan föreligga. En sådan plan behöver icke alltid omfatta stadens hela om råde.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
167
10—13 §§.
Dessa paragrafer ersätta 12—17 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 276 —281 i betänkandet).
Yttrandena.
Göteborgs stads fastighetskontor
anser 13 § i utredningens förslag böra helt
utgå, enär det med fog kunde ifrågasättas, om den någonsin komme till an vändning. Det kunde knappast vara nödvändigt, att Kungl. Maj:t erhölle en så vittgående befogenhet vid planläggning, som i och för sig icke vore bin dande.
Länsarkitekten i Södermanlands lön
framhåller det osannolika i att
stadsfullmäktige, om de ej efterkommit ett föreläggande att upprätta general plan, skulle vara villiga att antaga en genom Kungl. Maj ds försorg på stadens bekostnad upprättad plan.
Svenska kommunaltekniska föreningen
uttalar, att
den föreslagna befogenheten för Kungl. Majd att förelägga stad att ändra en generalplan icke syntes stå i god överensstämmelse med det förhållandet att generalplanen antoges enbart av staden. Ett sådant ingripande vore även opåkallat, enär Kungl. Majd i samband med stadsplans fastställande kunde påfordra den ytterligare utredning av ifrågavarande del av generalplanen som kunde befinnas erforderlig.
Länsarkitekten i Västerbottens län
förordar, att Kungl. Majd i samband
med förordnande om upprättande av generalplan skulle kunna meddela för bud mot nybyggnad, om så erfordrades.
Byggnadsstyrelsen
uttalar i detta
sammanhang, att något större behov av att kunna meddela sådant förbud knappast kunde sägas föreligga.
Länsarkitekten i Jämtlands län
förordar, att förordnande om nybyggnads-
förbud enligt 14 § i utredningens förslag i enklare fall skulle kunna medde las av länsstyrelsen. Även länsstyrelsens befogenhet att fastställa ändring av sådant förordnande borde göras mera omfattande.
Byggnadsnämnden i Eskilstuna
har anmärkt, att det av förslaget ej tyd
ligt framginge, om generalplan med rättsverkningar skulle kunna omfatta även område, för vilket fastställts avstyckningsplan. Om avstyckningsplan i detta hänseende skulle vara jämställd med stadsplan och byggnadsplan och sålunda ej kunna upphävas genom generalplan, vore detta mycket olyckligt och skulle försvåra om icke omöjliggöra en ändamålsenlig generalplan.
Byggnadsnämnden i Örebro
anför, att det vore allmänt känt att en väsentlig
del av avstyckningsplanema tillkommit utan någon egentlig lämplighetspröv ning från kommunens eller länsstyrelsens sida. Det hade icke varit möjligt att hindra en i och för sig korrekt avstyckningsplan, även om vederbörande myndighet klart insett, att marken icke borde exploateras för samhällsmäs- sig bebyggelse. Om man skulle taga hänsyn till avstyckningsplaner, torde det i manga samhällen icke vara möjligt att åstadkomma en ändamålsenlig generalplan. Godkännandet av en avstyckningsplan innebure icke en utfäs telse från samhällets sida, att marken under alla förhållanden skulle få be byggas. Avstyckningsplan borde därför icke i nu berörda hänseende jäm ställas med stadsplan eller byggnadsplan.
168
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Beträffande den föreslagna bestämmelsen, att förordnande, i vad det avser marks undantagande från bebyggelse, skall gälla högst fem år varje gång, anmärker
stadsjuristen i Stockholm,
att det av motiveringen syntes framgå,
att förbudet redan efter den första femårsperiodens utgång i regel skulle ersättas av stadsplan eller utomplansbestämmelser. Om så vore meningen, borde detta komma till uttryck i lagtexten på det sättet, alt mera än två pe rioder om fem år icke tillätes och att den andra femårsperioden endast i undantagsfall borde medgivas. Det vore att märka, att ersättning icke med- gåves för intrång till följd av förbud mot tätbebyggelse Då fråga vore om generalplan, som kunde förutsättas bliva föremål för ändringar på ett helt annat sätt än stadsplan, syntes det vara oriktigt att under några mera av sevärda tidrymder medgiva förbud mot tätbebyggelse utan alt stadsplan eller utomplansbestämmelser reglerade bebyggelsen och gåve den eu mera defini tiv lösning.
Göteborgs stads fastighetskontor
anser däremot förbudet böra
kunna utsträckas över flera femårsperioder.
I ett stort antal yttranden ifrågasättes lämpligheten av den av utredningen föreslagna undantagsbestämmelsen om att förordnande om temporärt för bud mot bebyggelse icke skulle avse före förordnandets meddelande bildad fastighet, om denna eljest icke skulle kunna tagas i anspråk för byggnads- ändamål. Det framhålles i flera yttranden, att det ej vore ovanligt att inom städers ytterområden och jämväl å den egentliga landsbygden före tillkoms ten av nuvarande lagstiftning om jorddelning och fastighetsbildning i speku lativt syfte utlagts en stor mängd små fastigheter, avsedda för bostadsbebyg gelse. Dessa fastigheter hade emellertid ej alls eller endast i ringa grad blivit tagna i anspråk för bebyggelse. Dessa små fastigheter brukades kanske fort farande i ett sammanhang av en och samma ägare och för samma ändamål som vid tidpunkten för fastigheternas bildande.
Länsarkitekten i Stockholms
län
anför i anslutning härtill, att dylika fastigheter ofta från plansynpunkt och med hänsyn till markbeskaffenhet ej borde bebyggas. Det vore fara värt att med det föreslagna stadgandet en del olämplig bebyggelse skulle komma till stånd. Även
byggnadsnämnden i Örebro
framhåller, att små ägo-
styckningslotter ofta tillkommit utan hänsyn till terrängförhållanden och grannfastigheter. Det vore icke någon överdrift att påstå att dylika fastig heter vore direkt olämpliga för samhällsbildning. Det vore uppenbart orim ligt om sådana ägostyckade områden skulle vara undantagna från regle ring.
Drätselkammaren i Malmö
anser, alt nyttan av förordnande om marks
undantagande från bebyggelse skulle bli ringa, om från en fastighet avstyc kade bostadstomter, vilka ännu icke hunnit försäljas utan fortfarande till hörde ägaren av stamfastigheten, kunde försäljas för bebyggelse. Det före slagna undantagsstadgandet borde därför utgå. Liknande mening har utta lats av
länsstyrelsen i Stockholms län, svenska arkitekters riksförbund,
svenska kommunaltekniska föreningen, byggnadsnämnderna i Göteborg
och
Eskilstuna
samt
stadsingenjören i Lund.
I några av dessa yttranden fram
hålles, att möjlighet funnes till dispens enligt 17 § i utredningens förslag.
Länsarkitekten i Örebro län
uttalar att ifrågakomna undantagsbestämmelse
Kungi. Maj.ts proposition nr 131.
169
endast borde gälla enstaka, smärre fastigheter, som läge insprängda i större fastighetskomplex för jordbruk, skogsbruk eller liknande. Även
Stockholms
stads fastighets-
och
stadsplanekontor
förorda, att stadgandet jämkades så,
att det icke bleve tillämpligt å sådana invid städer förekommande stora markområden i en ägares hand, vilka i spekulativt syfte uppdelats i ett fler tal mindre fastigheter.
Länsarkitekten i Västerbottens lön
framhåller att
många små fastigheter bildats för helt andra ändamål än bostadsbyggande och att det föreslagna undantagsstadgandet därför icke borde avse dem.
överståt-
hållarämbetet
uttalar, att stadgandet hade en avfattning, som lämnade till
fälle för en markexploatör att under vissa, ej allenast teoretiskt tänkbara betingelser undgå verkan av byggnadsförbud i samband med generalplan och detta även om avstyckning skett efter det stadsfullmäktige fattat beslut om generalplan. Denna konsekvens av stadgandet skulle i huvudsak kunna und gås, därest stadgandets räckvidd begränsades till fastighet, vilken icke be funne sig i samma ägares hand som någon av grannfastigheterria.
överlant
mätaren i Örebro län
anför, att det icke borde vara tidpunkten för fastig
hets bildande, som skulle vara avgörande för frågan om fastigheten skulle undantagas från förbud. En person som förvärvat ett tomtområde i avsikt att därå uppföra ett eget hem men icke kommit sig för att begära avstyck ning av detsamma — något som ofta icke skedde förrän då bebyggandet bleve aktuellt, kanske flera år efter förvärvet -— hade givetvis vid förvär vet icke kunnat taga hänsyn till ett senare byggnadsförbud. Ä andra sidan skulle en exploatör, som låtit avstycka tomter, kunna efter förbudets till komst fortsätta att sälja de avstyckade tomterna, ehuru förbudet vore känt för köparna. Ehuru det från kontrollsynpunkt kunde vara mindre tillfreds ställande att fästa den avgörande betydelsen vid tidpunkten för förvärvet, torde dock kunna ifrågasättas, huruvida icke undantaget borde anknytas till denna. Det torde i varje fall vara den, som i allmänhet vore avgörande för, huruvida ägaren kunnat taga hänsyn till förbudet.
Stadsfullmäktige i Oskars
hamn
anse undantagsbestämmelsen endast böra gälla fastigheter, som bil
dats före byggnadslagens ikraftträdande.
Departementschefen.
I 10 § första stycket i departementsförslaget har i överensstämmelse med
12 § i utredningens förslag stadgats, att generalplan liksom ändring därav antages av stadsfullmäktige. Såsom jag i annat sammanhang förordat bör förslag till generalplan, innan det antages av fullmäktige, granskas av bygg nadsstyrelsen. Föreskrift härom torde-böra upptagas i byggnadsstadgan.
Antagandet av generalplan medför icke att planen blir bindande. Enligt utredningens förslag skall rättsverkan kunna tilläggas generalplan genom att förordnande meddelas om förbud mot nybyggnad i strid mot general planens innehåll. Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör beslut, varigenom bindande verkan tillägges generalplan, meddelas allenast på fram ställning av stad och ha formen av alt planen fastställes att lända till efter rättelse. Beslut om fastställelse av generalplan bör kunna begränsas att avse
170
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
endast vissa delar av planen. En sådan begränsning kan betingas av stadens
önskan att undvika förbud som kunna medföra lösnings- och ersättnings
skyldighet.
Enligt utredningens förslag skulle prövningen av fråga om förlänandet av
rättsverkan åt generalplan i stad ankomma på Kungl. Maj:t. I ett yttrande
har föreslagits, att prövningen i enklare fall skulle ankomma på länsstyrel
sen. I överensstämmelse med vad nu gäller beträffande fastställelse av stom-
plan och stadsplan synes dock frågan om fastställelse av generalplan i stad
alltid böra prövas av Kungl. Maj:t. Ändring av fastställd generalplan bör
emellertid, om ändringen ej innefattar väsentlig avvikelse från vad som förut
varit gällande, kunna på framställning av staden beslutas av länsstyrelsen.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör möjlighet finnas att
framtvinga upprättande av generalplan för stad som utan skäl underlåter
att föranstalta därom. Om generalplan erfordras, bör därför Kungl. Maj :t
äga befogenhet att förelägga stadsfullmäktige viss tid inom vilken sådan
plan skall vara upprättad samt, om föreläggandet ej efterkommes, låta på
stadens bekostnad upprätta generalplan. En på detta sätt upprättad general
plan behöver icke nödvändigtvis antagas av stadsfullmäktige. Syftet med
planen — att vinna överblick över stadens utvecklingsmöjligheter och att
tjäna till ledning vid detaljplaneringen — kan nämligen vinnas även utan
att planen antages av fullmäktige.
För att syftet med generalplan skall kunna vinnas måste den anpassas
efter utvecklingen. Det torde därför vara nödvändigt, att ändring av sådan
plan kan framtvingas på samma sätt som upprättande av generalplan. En
ändring kan påkallas även av den orsaken att planen redan från början upp
rättats på ett otillfredsställande sätt. Föreläggande om ändring av generalplan
bör dock meddelas endast om planen icke är nöjaktig.
Då generalplan icke avses skola vara bindande i vidare mån än staden
önskar, synes något behov av att kunna meddela byggnadsförbud i samband
med föreläggande att upprätta generalplan icke finnas.
Med hänsyn till generalplanens uppgift att tjäna till ledning vid detalj
planläggning bör fastställelse av generalplan uppenbarligen ej avse område,
för vilket fastställts stadsplan eller byggnadsplan. Om sådan plan finnes,
böra de med denna förbundna rättsverkningarna gälla. Om stadsplan eller
byggnadsplan fastställes för område som omfattas av tidigare fastställd gene
ralplan, bör generalplanen automatiskt upphöra att gälla på samma sätt
som stomplan enligt nu gällande ordning icke vidare anses äga tillämpning
med avseende å område, för vilket stadsplan fastställes.
I ett par yttranden har förordats, att generalplan med rättsverkningar skall
kunna omfatta område, för vilket avstyckningsplan godkänts. Stadsplane-
utredningen har icke berört denna fråga. Det må emellertid nämnas, att ut
redningen vid 144 och 146 §§ i sitt förslag uttalat att särskilt förbud mot
tätbebyggelse enligt någon av dessa paragrafer icke borde få meddelas be
träffande område, för vilket avstyckningsplan godkänts. Enligt utredning
ens mening måste nämligen en godkänd avstyckningsplan i viss mån anses
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
171
innefatta tillstånd till tätbebyggelse. Häremot kan erinras, att som exploate ringsrätten enligt gällande lag är i princip fri och godkännande av avstyck- ningsplan icke innefattar någon prövning av områdets lämplighet för tät bebyggelse, godkännandet icke kan anses innebära något tillstånd till tät bebyggelse. Det torde kunna förutsättas, att det vid den nya lagstiftningens ikraftträdande kommer att finnas områden, för vilka avstyckningsplan god känts men som ännu icke tagits i anspråk för bebyggelse. Det har vidare före kommit, att sådana planer godkänts för alltför stora områden. Om general plan ej skulle kunna fastställas för nu ifrågakomna områden, skulle detta i hög grad försvåra genomförandet av en ändamålsenlig planering. Jag an ser därför hinder icke böra möta mot att fastställa generalplan för område, för vilket avstyckningsplan godkänts. Vid prövningen av fråga om fast- ställelse av generalplan för område, för vilket avstyckningsplan godkänts, bör emellertid självfallet tagas i betraktande, om fastställelse skulle medföra sär skilda olägenheter för markägarna. Jag förutsätter sålunda att generalplan icke fastställes beträffande sådana delar av ett avstyckningsplaneområde, inom vilket anläggningar för vattenförsörjning och avlopp redan utförts eller där tätbebyggelse i större utsträckning redan ägt rum.
Hinder bör ej heller möta mot fastställelse av generalplan beträffande område, för vilket fastställts utomplansbestämmelser. Sådana bestämmelser reglera närmast sättet för byggnads anordnande men däremot icke markens indelning. Det är därför i och för sig icke något oegentligt att både general plan och utomplansbestämmelser fastställas för ett område. Tvärtom kunna utomplansbestämmelser ofta på ett ändamålsenligt sätt komplettera general planen. En fastställd generalplan kan emellertid komma att strida mot förut meddelade utomplansbestämmelser. En genomgående princip i gällande lag stiftning är, att flera bebyggelsereglerande institut icke få tillämpas vid sidan av varandra inom ett och samma område. I överensstämmelse härmed bör fastställelse av generalplan medföra, att tidigare meddelade utomplansbe stämmelser, i den mån de icke äro förenliga med generalplanen, icke vidare äga tillämpning. Någon särskild föreskrift härom torde ej behöva meddelas. Till undvikande av missförstånd är det likväl lämpligt att utomplansbestäm- melsema jämkas så att de överensstämma med generalplanen. Att utomplans bestämmelser för område, som ingår i fastställd generalplan, ej må faststäl las i strid mot generalplanen, framgår av stadgandet i 78 § i departementsför- slaget.
De rättsverkningar som skulle knylas till beslut om fastställelse av gene ralplan böra främst och i huvudsak avse förbud mot nybyggnad i strid mot planen. De i 14 § andra stycket och 16 § första punkten i utredningens förslag upptagna förbehållen för bebyggelse för jordbrukets och därmed jämförligt behov ha i departementsförslaget ersatts av stadgandet i 9 § tredje stycket, alt marks undanlagande tills vidare från tätbebyggelse eller från annan be byggelse icke må avse bebyggelse för jordbrukets och därmed jämförligt behov.
Beslut om fastställelse av generalplan beträffande område, som i planen
Kungl. Maj-.ts proposition nr 131.
tills vidare undantagits från bebyggelse, bör, såsom jag förut nämnt, gälla viss tid, högst fem år, med möjlighet till förlängning. Någon begränsning av möj ligheten till förlängning, såsom i ett yttrande ifrågasatts, synes ej behövlig. Detaljplanläggning av området bör ske först då så kan anses påkallat från all män synpunkt. Vad man vill vinna med begränsningen av beslutets giltighets tid är endast att med vissa mellanrum framtvinga en omprövning, huruvida byggnadsförbudct alltjämt behöver bestå eller tiden är mogen för detalj- planläggning.
I likhet med vad nu gäller i fråga om förbud mot nybyggnad i strid mot stomplan bör möjlighet finnas att meddela dispens från förbudet mot ny byggnad i strid mot fastställd generalplan. Förutsättning för att dispens skall kunna erhållas bör dock vara att generalplanens syfte icke därigenom mot verkas. Rätten att giva dispens bör, såsom stadsplaneutredningen föreslagit, i första hand förbehållas Kungl. Maj:t med befogenhet för Kungl. Maj:t att uppdraga den åt länsstyrelse eller annan myndighet.
Utredningen har föreslagit att förordnande om förbud mot nybyggnad i strid mot generalplan beträffande område, som i planen undantagits från tät bebyggelse, ej skall gälla fastighet som bildats före förordnandet, om fastig heten eljest icke skulle kunna tagas i anspråk för byggnadsändamål. Såsom i yttrandena framhållits förekommer ej sällan, att mark, som alltjämt bru kas för sitt hittillsvarande ändamål, av ägaren för framtida exploatering upp delats i ett flertal fastigheter. Med den föreslagna undantagsbestämmelsen skulle dessa ej komma att omfattas av förbud mot tätbebyggelse. Förbudets verkan skulle härigenom på många håll avsevärt begränsas. En jämkning av förslaget på denna punkt torde därför böra vidtagas. Att låta förevarande undantagsbestämmelse helt utgå, såsom i några yttranden förordats, skulle emellertid kunna leda till obilliga konsekvenser, särskilt i det fall att någon, innan fråga om förbud mot tätbebyggelse uppkommit, köpt en tomt för bo stadsändamål. Ersättning för intrång till följd av sådant förbud skall ju en ligt förslaget ej utgå. Med hänsyn härtill och då den nyss förordade generella dispensbefogenheten begränsas av förbehållet, att dispens icke må meddelas, om generalplanens syfte därigenom motverkas, torde en särskild undantags bestämmelse för nu berörda fall vara påkallad. Spörsmålet synes lämpligen kunna lösas dispensvägen, därvid dispens bör kunna beviljas, även om ge neralplanens syfte därigenom i någon mån motverkas. Förutsättning härför bör dock vara, att planens syfte icke väsentligt motverkas.
14 §.
Stadgandet överensstämmer i sak helt med 18 § i utredningens förslag (mo tiv, se s. 281—282 i betänkandet).
Yttrandena.
Vice stadsarkitekten i Stockholm
har förordat, att rätt skulle tillerkännas
byggnadsnämnd, åtminstone i Stockholm, att medgiva undantag från bygg- nadsförbud enligt denna paragraf, då fråga vore om företag, som uppenbar
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
173
ligen icke strede mot av stadsfullmäktige antagen generalplan. Värdefull
tidsvinst skulle härigenom ernås vid handläggningen av ansökan om bygg
nadslov till företaget.
Departementschefen.
Enligt gällande lag må, då stadsfullmäktige beslutat antaga eller ändra
stadsplan, stomplan eller utomplansbestämmelser för visst område, nybygg
nad ej företagas inom området innan frågan om fastställelse prövats, läns
styrelsen likväl medgivet att dispensera härifrån, såvida genomförandet av
beslutet icke därigenom försvåras. Ett liknande förbud synes böra föreskri
vas för det fall, att stadsfullmäktige beslutat göra framställning om fast
ställelse av generalplan. Tillräckliga skäl att frångå den princip, som kom
mit till uttryck i gällande lag, att prövningen av dispens från dylika förbud
skall ankomma på länsstyrelsen, torde ej föreligga.
15 §.
Denna paragraf motsvarar med vissa jämkningar, huvudsakligen av for
mell natur, 19 § i utredningens förslag (motiv, se s. 281—282 i betänkandet).
Enligt stadgandet kan, då fråga väckts om framställning angående fast
ställelse av generalplan, förbud meddelas mot nybyggnad under ett år med
möjlighet till förlängning.
Yttrandena.
Länsarkitekten i Stockholms län
har anmärkt, att giltighetstiden för mot
svarande förbud beträffande stadsplan, enligt vad erfarenheten visade, ofta
vore för kort. Då det syntes vara svårare att upprätta generalplan än stads
plan, borde giltighetstiden vara längre, förslagsvis två år.
Byggnadsstyrelsen
uttalar, att det givetvis kunde ifrågasättas, om icke giltighetstiden lämpligen
borde ökas från ett till två år. Med hänsyn till de omfattande och ingående
utredningar, som regelmässigt torde komma att föregå upprättande av ge
neralplan, komme det säkerligen att höra till undantagen, att den föreslagna
tiden komme att visa sig vara tillräcklig. På grund av bland annat angelägen
heten av en effektiv kontroll över att det viktiga generalplanearbetet icke
onödigtvis förhalades mötte det dock betänkligheter att redan från början
stipulera längre tid för giltigheten av sådant förbud.
Departementschefen.
Behovet att förläna generalplan bindande verkan torde i allmänhet icke
kunna bedömas, förrän planen upprättats eller arbetet därmed nått ett täm
ligen framskridet stadium. Framställning om meddelande av förbud enligt
denna paragraf torde därför oftast komma att göras först tämligen kort tid
innan beslut fattas rörande framställning om fastställelse av planen. På grund
härav och med hänsyn till vikten av att kunna kontrollera att generalplane
arbetet icke onödigt förhalas, synes anledning ej föreligga att frångå den av
utredningen föreslagna giltighetstiden av ett år. Det föreslagna stadgandet
174
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
synes böra förtydligas så, att därav bättre framgår, att förlängning av giltig
hetstiden för dylikt förbud är beroende av framställning av staden.
16 §.
Stadgandet överensstämmer i sak med 20 § i utredningens förslag (motiv,
se s. 282 i betänkandet).
17 §.
Denna paragraf motsvarar med vissa jämkningar 21 § i utredningens för
slag (motiv, se s. 282—283 i betänkandet).
Yttrandena.
Svenska kommnnaltekniska föreningen
har anmärkt, att det föreslagna
stadgandets användbarhet för att förhindra skadegörelse vore mycket ringa
på grund av den begränsning som låge i orden »uppenbarligen» och »väsent
ligt». Stadgandet syntes böra omredigeras så att större möjlighet att ingripa
vunnes. Det hade förekommit, att ett område, som vore avsett för bebyggelse,
använts till lertäkt, varefter återfyllning verkställts till den ursprungliga
marknivån. Nu gällande lag hade icke ansetts utgöra hinder häremot. Un
dergrundens bärighet kunde emellertid ha genom det översta lerlagrets bort
tagande i så avsevärd grad försvagats, att byggnadskostnadema stegrats vä
sentligt. Områdets användande för avsett ändamål hade i detta fall i prak
tiken väsentligt försvårats. Även grustäkt och bergsprängning kunde försvåra
marks användning för avsett ändamål; och detta vare sig återfyllning skedde
eller ej.
Departementschefen.
Genomförandet av generalplan kan motverkas jämväl genom andra åtgär
der än nybyggnad. Marks användning för bebyggelse eller trafikled kan exem
pelvis avsevärt försvåras genom schaktning eller fyllning. Genom avverkning
av ett skogsbestånd kan markens användning såsom fritidsområde förhindras
under lång tid. Dylika åtgärder böra därför kunna förekommas. Enligt gäl
lande lag må schaktning, fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig
åtgärd icke vidtagas inom område, som ingår i stomplan, därest åtgärden
uppenbarligen är av beskaffenhet att kunna väsentligt försvåra områdets an
vändning för avsett ändamål. Stadsplaneutredningen har ej ansett det nöd
vändigt att låta förordnande om förbud mot nybyggnad i strid mot gene
ralplan automatiskt medföra förbud jämväl mot schaktning och liknande
åtgärder. Enligt utredningens mening skulle det vara tillräckligt, att möjlig
het hölles öppen att i särskild ordning utfärda sådant förbud, så snart för
ordnande om nybyggnadsförbud meddelats. Denna mening kan jag icke bi
träda. Åtgärder som äro av beskaffenhet att kunna väsentligt försvåra om
rådets användning för avsett ändamål enligt fastställd generalplan böra
alltid vara förbjudna. Någon anledning att göra tillåtligheten av dylika
åtgärder beroende av särskilt förbud synes ej finnas. Jag anser därför, att
fastställelse av generalplan automatiskt bör medföra förbud mot sådana åt gärder.
I vissa fall kan det vara önskvärt att kunna förebygga eller ingripa mot dylika åtgärder redan innan generalplan fastställts. Befogenhet bör med hän syn härtill givas länsstyrelse att i den utsträckning som föranledes av om ständigheterna meddela förbud mot ifrågavarande åtgärder inom område, med avseende å vilket beslut fattats eller fråga väckts om framställning an gående fastställelse av generalplan eller beträffande vilket förbud mot ny byggnad enligt 16 § meddelats. För att ett ingripande från länsstyrelsens sida i nu berörda fall skall anses påkallat torde i överensstämmelse med vad som åsyftats med bestämmelsen i 20 § andra stycket stadsplanelagen icke böra krävas, att ett otillbörligt förfarande redan påbörjats, men förhållan dena böra dock utmärka, att missbruk i något avseende kan befaras. Såsom utredningen framhållit bör förbudets giltighetstid avpassas efter vad ända målet kräver. Då fall föreligger som avses i 14 och 15 §§, bör förbud enligt nu förevarande paragraf alltså ej gälla längre än till dess frågan om fast ställelse av generalplanen prövats av Kungl. Maj:t. Har förbudets giltighets tid ej begränsats, måste det upphävas, om Kungl. Maj:t skulle avslå fram ställning om fastställelse av planen.
Svenska kommunaltekniska föreningen har förordat större möjlighet att ingripa mot åtgärder, som motverka generalplans genomförande, än de av mig nu förordade. Ett effektivare skydd skulle väl kunna ernås, om man gjorde alla åtgärder av förevarande slag beroende av särskilt tillstånd. En sådan ordning skulle emellertid bli betungande för såväl den prövande myn digheten som markägarna och kan med hänsyn härtill icke förordas. Det måste därför ankomma på den enskilde markägaren att i varje särskilt fall på eget ansvar avgöra, huruvida ifrågasatt åtgärd innebär ett åsidosättande av förbud. Överträdelse medför straffansvar. Det synes med hänsyn härtill nödvändigt att begränsa förbudet till att avse åtgärder, som äro av beskaffen het att kunna väsentligt försvåra områdets användande för avsett ändamål. Att detta skall vara uppenbart, torde däremot ej böra krävas. Jag vill fram hålla att sådana av kommunaltekniska föreningen särskilt omnämnda åt gärder som lertäkt, grustäkt och bergsprängning utan tvivel kunna, även om återfyllning sker, vara av beskaffenhet att väsentligt motverka generalplans genomförande och därför falla under det nu förordade förbudet.
18 §.
Detta lagrum, som motsvarar 22 § i utredningens förslag (motiv, se s. 283 i betänkandet), överensstämmer i sak helt med vad nu finnes stadgat rö rande stomplan i 21 § stadsplanelagen.
19 §.
Stadgandet motsvarar med visst tillägg 23 § i utredningens förslag (motiv, se s. 283 i betänkandet).
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
175
176
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Departementschefen.
Enligt 22 § stadsplanelagen skall i allmän väg ingående mark, som enligt stadsplan eller stomplan är avsedd till gata eller annan allmän plats, utan ersättning tillfalla staden i den mån den tages i anspråk för avsett ändamål. Såsom utredningen funnit bör en liknande bestämmelse meddelas beträffan de vägmark, som enligt bindande generalplan är avsedd till gata eller annan allmän plats. Allmän väg kan emellertid ingå även i mark, som enligt fast ställd generalplan är avsedd till särskilt trafikområde, exempelvis flygplats, som skall tillhöra staden. Jämväl sådan vägmark bör tillfalla staden utan ersättning, i den mån den tages i anspråk för avsett ändamål. Stadgandet har kompletterats i enlighet härmed.
20
§.
Denna paragraf återgiver med vissa jämkningar av formell natur 24 § i utredningens förslag (motiv, se s. 283—284 i betänkandet).
Yttrandena.
Byggnadsnämnden i Norrköping
har ifrågasatt om icke stadgandet i före
gående paragraf om att vägmark under viss förutsättning skall utan ersätt ning tillfalla staden borde gälla även mark som inginge i enskild väg. Om enskild väg i framtiden bibehölles såsom väg, torde någon skada icke till skyndas ägaren av vägen, om den frånhändes honom. Även
byggnadsnämn
den i Kumia
anser, att i enskild väg ingående mark, som toges i anspråk för
trafikled enligt fastställd generalplan eller stadsplan, borde tillfalla staden utan ersättning.
överlantmätaren i Västerbottens lön
förordar att bestämmelsen om rätt för
stad att taga i anspråk vägmark, tillhörig två eller flera fastigheter, syntes böra utvidgas så, att bestämmelsen åtminstone i vissa fall kunde äga till- lämpning även när vägen utgjorde tillhörighet till en enda fastighet. Det vore nämligen icke ovanligt att ett flertal fastigheter ägdes av samma person. Genom att sammanlägga fastigheterna till en kunde sådan ägare undgå skyl dighet att till staden utan ersättning upplåta nyttjanderätt till väg gemensam för dessa fastigheter. Det förekomme även att en allmänt befaren väg ut gjorde tillhörighet till en enda fastighet.
Departementschefen.
Om enskild väg för två eller flera fastigheter ingår i mark, som enligt stomplan är avsedd till trafikled eller annan allmän plats, äger staden enligt 23 § stadsplanelagen rätt att taga marken i anspråk och nyttja densamma för avsett ändamål. Ersättning för denna nyttjanderätt utgår endast i de i paragrafens andra stycke särskilt angivna, mycket sällan förekommande fallen. Staden är ej heller skyldig lösa marken. Skulle staden emellertid vilja lösa den, äger staden rätt därtill. I så fall skall vid expropriationsersättning- ens bestämmande hänsyn tagas till stadens nyttjanderätt. I ett par yttranden har förordats att vägmark, varom nu är fråga, skall tillfalla staden med
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
177
äganderätt utan ersättning. Frågan härom, som har praktisk betydelse en
dast för det fall, att marken på grund av planändring tages i anspråk för
annat ändamål än samfärdseln, var föremål för övervägande redan vid till
komsten av stadsplanelagen. Det framhölls då, att stadens behov av vägmär
ken kunde på ett fullt tillfredsställande sätt tillgodoses genom att staden er-
hölle nyttjanderätt till marken. Det påpekades vidare att fall ej sällan före-
komme, då jordägaren upplåtit marken till väg ulan ersättning, och att an
ledning att frånkänna sådan markägare äganderätt till marken ej syntes
föreligga. Vidare ansågs det uppenbart, att vägmärkens avstyckande och be
friande från inteckningar skulle bli både besvärligt och dyrbart. Dessa skäl
torde alltjämt äga giltighet. Enskild väg kan i förevarande avseende ej jäm
föras med allmän väg. För nyttjanderätt till mark för sådan väg har staden
eller annan väghållare i allmänhet fått utgiva ersättning. Av nu anförda skäl
anser jag mig icke kunna biträda det i nämnda yttrande framställda försla
get, att vägmärken skall utan ersättning tillfalla staden med äganderätt.
Vad därefter angår den i ett yttrande berörda frågan om stad bör kunna
erhålla nyttjanderätt även till mark, som ingår i enskild väg för allenast en
fastighet, vill jag framhålla att sådan väg, även om den sträcker sig över
annans mark, måste anses såsom en tillhörighet till fastigheten, jämställd
med utfartsväg över eget område. Vägen kan alltså när som helst nedläggas.
Stadgandet torde därför böra gälla allenast sådan väg, som är avsedd till
bruk för flera intressenter och sålunda i viss mån upplåten till allmänt be
gagnande. Beträffande dylik väg kan på ett bestående sätt mot markägare
och inteckningshavare anses fastslaget, att vägmärken skall användas för
trafikändamål. Vid sådant förhållande lärer en överflyttning på staden av
rätten att för trafikändamål fortfarande använda vägen i regel icke kunna
förnärma någons rätt.
21
§.
Paragrafen motsvarar med vissa jämkningar 25 § i utredningens förslag
(motiv, se s. 284 i betänkandet).
Yttrandena.
Byggnadsnämnden i Örebro
har anmärkt, att de föreslagna bestämmelserna
för många samhällen komme att verka lika avskräckande som motsvarande
föreskrifter rörande stomplan. De komme säkerligen alt i hög grad motverka
tillämpningen av generalplaneinstitutet i bebyggelsereglerande syfte.
Stock
holms stads stadsplanckontor
framhåller, att en i generalplan ingående jord
bruksegendom kunde även beträffande de delar därav, som vore avsedda för
annat ändamål än enskilt bebyggande, nyttjas på samma sätt som förut trots
generalplanen. Att vid sådant förhållande avgöra i vad mån användnings
sättet stode i uppenbart missförhållande till markens värde komme att med
föra stora svårigheter.
Bihang till riksdagens protokoll 1947. 1 samt. Nr 131.
12
178
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Departementschefen.
Om genom bindande generalplan bestämts, att mark skall användas för annat ändamål än enskilt bebyggande, och markens ägare till följd härav kan nyttja marken allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till markens värde, skall staden enligt utredningens förslag vara skyldig att lösa marken på samma sätt som nu är stadgat beträffande stomplan. En dylik inlösningsskyldighet kan givetvis, såsom i ett yttrande framhållits, verka av hållande vid bedömande av fråga om framställning skall göras om faststäl- lelse av generalplan och därigenom motverka generalplaneinstitutets tillämp ning i bebyggelsereglerande syfte. En fastställd generalplan kan emellertid i vissa fall medföra betydande inskränkningar i ägarens möjlighet att ut nyttja marken. En fastighet kan exempelvis enligt generalplanen vara av sedd att tagas i anspråk för trafikled. Fastställelse av planen kan i sådant fall ha till följd, att marken överhuvud icke kan ekonomiskt utnyttjas. I ett dylikt fall bör markägaren skyddas mot direkt förlust till följd av byggnads- förbudet genom att staden ålägges att lösa marken. Även i andra fall kan förbud medföra sådan inskränkning i markägarens förfoganderätt, alt han skäligen bör kunna fordra markens inlösande.
Med hänsyn till det anförda torde lösningsskyldighet böra föreskrivas, om markägaren till följd av generalplans fastställande icke längre kan nyttja mark, som i planen undantagits från enskilt bebyggande, på ett sätt som står i rimligt förhållande till markens värde vid tiden för beslutets medde lande. Medför beslutet däremot icke något sådant hinder för ägaren, bör beslutet icke föranleda inlösningsskyldighet, även om marken till följd av planens genomförande skulle stiga i värde i sådan grad, att marken där efter kan utnyttjas allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till sistnämnda högre värde. Det kan nämligen icke vara rimligt, att staden skall vara skyldig lösa mark på grund av en värdestegring, som inträffat till följd av stadens egna åtgärder.
Markens värde vid tiden för planens fastställande torde böra bestämmas under hänsynstagande till de möjligheter att utnyttja marken som ägaren då hade. Enligt de av mig förordade grunderna för den nya lagstiftningen är rätten att utnyttja mark för glesbebyggelse i princip fri. Vid be stämmande av markens värde vid tiden för planens fastställande bör hänsyn följaktligen tagas till ägarens möjligheter att utnyttja marken för glesbe byggelse. Enligt nyssnämnda grunder skall däremot någon rätt för ägaren att exploatera sin mark för tätbebyggelse icke föreligga, utan skall det helt ankomma på det allmänna att bestämma var sådan bebyggelse må kom ma till stånd. Denna begränsning i exploateringsrätten bör givetvis beaktas vid bestämmande av markens värde. Sådant värde som hänför sig till mar kens eventuella användning för tätbebyggelse får sålunda icke läggas till grund för bedömande av uppkommen fråga om lösningsskyldighet. Av över- gångsstadgandet i 162 § följer dock, att skälig hänsyn skall tagas till en värdeförhöjning som inträtt före lagens ikraftträdande.
I de flesta fall torde en fastighet, som omfattas av fastställd generalplan,
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
179
kunna utan hinder av det med fastställelsen förbundna byggnadsförbudet utnyttjas på samma sätt som fcrut eller på något annat sätt som i skälig grad tillgodoser ägarens ekonomiska intresse. Så länge så kan ske, bör lösnings- skyldighet ej anses föreligga. Sådan skyldighet torde i allmänhet ifrågakomma endast beträffande mindre fastigheter. Om en väsentlig del av en mindre fas tighet enligt generalplan avses skola användas för trafikled, annan allmän plats, idrotts- eller begravningsplats, allmän byggnad eller annat dylikt särskilt ändamål, kan byggnadsförbudet medföra sådant hinder i fastighe tens fortsatta utnyttjande på ett ekonomiskt ändamålsenligt sätt, att ägaren bör kunna kräva att fastigheten löses. Så torde exempelvis vara fallet, om en tomt på grund av sin beskaffenhet icke vidare kan användas för bygg- nadsändamål eller ägaren av en jordbruksegendom hindras att uppföra er forderliga ekonomibyggnader. Den omständigheten, att viss del av en större jordbruksfastighet omfattas av byggnadsförbud, torde däremot i allmänhet icke medföra sådan inskränkning i möjligheterna att utnyttja marken på ett ekonomiskt rimligt sätt, att lösningsskyldighet kan ifrågakomma. Ett allenast temporärt byggnadsförbud torde ej böra föranleda lösningsskyldig het. För intrång till följd av sådant förbud bör ägaren kompenseras genom ersättning.
Även det i 17 § första stycket upptagna förbudet mot schaktning, fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd kan undantagsvis medföra sådant hinder för fastighets utnyttjande på ett ekonomiskt ändamålsenligt sätt, att ägaren bör kunna fordra att marken löses.
Frågan om lösningsplikt föreligger torde i överensstämmelse med vad nu gäller beträffande stomplan böra bedömas efter den fastighetsindelning som gällde vid tiden för generalplanens fastställande med de ändringar av indel ningen som skett för planens genomförande.
Jag vill i detta sammanhang beröra ett speciellt spörsmål. Därest lösnings- skyldigheten, såsom jag nyss förordat, göres beroende av om mark kan utnyttjas allenast på sätt, som står i uppenbart missförhållande till det värde marken hade då planen fastställdes, och inlösen blir aktuell först avse värd tid därefter, inställer sig frågan, huruvida nämnda värde skall bestäm mas med utgångspunkt från penningvärdet vid tiden för planens faststäl lande eller det eventuellt ändrade penningvärdet vid den tidpunkt då lösen summan fastställes. Enligt min mening bör det senare alternativet tillämpas, vilket innebär att med uttrycket markens värde vid tiden för planens fast ställande avses dåvarande realvärdet.
22
§.
Denna paragraf, som saknar motsvarighet i gällande lag, ersätter med vissa jämkningar 26 § i utredningens förslag (motiv, se s. 284—286 i betänkandet).
Yttrandena.
Byggnadsnämnden i Göteborg
framhåller, att uppskattningen av skada på
grund av temporärt förbud mot bebyggelse syntes bliva synnerligen vansklig
samt att av lagtexten icke framginge att ersättning ej skulle utgå för tät bebyggelse.
Departementschefen.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör skyldighet kunna åläggas stad att ersätta markägare för skada på grund av förbud mot annan glesbebyggelse än för jordbrukets, fiskets, skogsskötselns och därmed jäm förligt behov. Förutsättning för sådan ersättningsskyldighet bör, i överens stämmelse med vad som anförts under föregående paragraf rörande lösnings- skyldighet, vara att marken kan nyttjas allenast på isätt som står i uppen bart missförhållande till det värde som marken, när förbudet blev gällande, hade med hänsyn till möjligheterna att utnyttja densamma för annan gles bebyggelse än nu nämnts. Rätten till ersättning omfattar ej gottgörelse för skada på grund av att även tätbebyggelse hindras genom förbudet. Till ut märkande härav ha de föreslagna bestämmelserna förtydligats. Att vid er sättningens bestämmande skälig hänsyn i vissa fall bör tagas till det värde marken hade vid tiden för lagens ikraftträdande framgår av övergångsstad- gandet i 162 §. Såsom jag under 21 § anfört avses med uttrycket markens värde vid tiden för planens fastställande dåvarande realvärdet.
Ersättningsregeln torde böra gälla vare sig förbudet är av varaktig natur eller temporärt. Om förbudet är temporärt, synes ersättningen böra utgå med visst belopp för år, eljest med engångsbelopp.
23 §.
Paragrafen överensstämmer, frånsett en jämkning i formellt hänseende, helt med 27 § i utredningens förslag (motiv, se s. 286—287 i betänkandet).
Om stadsplan.
Om stadsplans upprättande och antagande.
24 §.
Stadgandet överensstämmer i sak med 6 § i utredningens förslag (motiv, se s. 271 i betänkandet).
Departementschefen.
Detaljregleringen av bebyggelsen i stad skall, såsom i den allmänna mo tiveringen framhållits, i allmänhet ske genom stadsplan. I enlighet härmed har i förevarande paragraf föreskrivits, att sådan plan skall genom stadens försorg upprättas i den mån det genom stadens utveckling påkallas för den närmare regleringen av bebyggelsen. Stadgandet innefattar i sak icke någon ändring i förhållande till vad som nu gäller enligt 1 § stadsplanelagen.
25 §.
Denna paragraf, som motsvarar 2 § stadsplanelagen, är lika med 7 § i utredningens förslag (motiv, se s. 271—272 i betänkandet).
180
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
181
Yttrandena.
Svenska komnuinaltekniska föreningen
förordar, att i stadsplan skulle
kunna såsom markreservat avsättas område, vars slutgiltiga utformning och användning icke ansåges böra bestämmas vid planläggningstillfället utan ställdes på framtiden. Stadsplaneutredningen hade anfört, att det avsedda syf tet kunde vinnas genom att området i generalplanen avsattes för dylikt ända mål. Att låta en del av generalplanen kvarligga såsom en ö inne i det stads- planelagda området vore emellertid icke lämpligt. Det vore på den grund önskvärt, att i förevarande paragraf bland de för olika ändamål avsedda områden, som stadsplanen skulle utmärka, även angåves dylika markreser vat, avsedda för vid stadsplanens upprättande okända ändamål. Liknande uppfattning har uttalats av
stadsarkitekten i Uppsala.
Departementschefen.
Byggnadslagstiftningen innehåller i viss mån skilda bestämmelser för de olika slag av områden som ingå i stadsplan. Det är därför, såsom stadsplane utredningen funnit, av vikt, att planen tydligt angiver vilka områden som höra till det ena eller andra slaget. Utredningen har i enlighet härmed före slagit, att i en stadsplan skulle kunna ingå tre slag av områden, nämligen byggnadskvarter, gator och andra allmänna platser samt specialområden. I ett par yttranden har förordats att i stadsplan därjämte skulle kunna upp tagas område, vars användning tills vidare icke reglerades och vilket sålunda skulle kunna tjäna såsom framtidsreservat. Upptagandet i stadsplanen av reservat för obestämt ändamål synes emellertid mindre väl förenligt med stadsplanens uppgift att närmare reglera bebyggelsen och något större be hov av att i stadsplan kunna reservera mark för obestämt ändamål synes icke föreligga. Jag har därför icke ansett mig böra i förevarande avseende frångå vad utredningen föreslagit.
Det i 2 § sista stycket stadsplanelagen meddelade stadgandet, att stads plan skall innehålla de ytterligare bestämmelser angående markens bebyg gande eller användande i övrigt som finnas erforderliga, torde böra upp tagas i byggnadslagen. Genom sådana bestämmelser kunna bland annat vat ten- och avloppsfrågor regleras. Hinder möter sålunda icke mot att ge nom stadsplanebestämmelser föreskriva, att visst område skall reserveras för vatten- eller reningsverk eller att viss kvartersmark ej får bebyggas eller eljest användas så, att framdragandet av ledning däröver förhindrais eller för svåras.
Stadsplanebestämmelserna skola enligt 16 § gällande byggnadsstadga bland annat innehålla föreskrifter rörande byggnads höjd och läge å tomt. Stads planebestämmelser härom bruka i allmänhet utformas så, att de angiva den maximala byggnadsrätten. Det har stundom yppats tvekan, om det enligt nu gällande lag är möjligt alt genom stadsplanebestämmelse föreskriva skyldighet att vid byggande utnyttja den i stadsplanen angivna byggnads rätten. Kungl. Maj:t har emellertid i enstaka fall fastställt stadsplan, som innehållit bestämmelse om skyldighet alt utnyttja den enligt planen tillåtna
182
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
högsta byggnadshöjden. För staden kan en sådan skyldighet vara av stor betydelse. Så är exempelvis fallet, om genom planen avses att giva ett torg eller annan allmän plats enhetlig arkitektonisk utformning eller att bevara eller tillskapa en bebyggelse med viss silhuettverkan. Det är uppenbart, att syftet med stadsplanen icke skulle vinnas, om det i sådant fall stode den byggande fritt att avvika från planens bestämmelse om hushöjden. För vinnande av erforderlig koncentration av bebyggelsen är det vidare av be tydelse, att den i stadsplanen angivna maximala byggnadsrätten utnyttjas. Med hänsyn härtill bör även enligt den nya lagstiftningen genom stads- planebestämmelser kunna föreskrivas, att byggnad skall uppföras till viss höjd eller att byggnadsrätten eljest skall utnyttjas. Det kan naturligtvis ibland möta svårighet att uppföra en byggnad som till såväl yta som höjd helt överensstämmer med vad planen föreskriver. Om så är förhållandet, bör byggnadsnämnden liksom för närvarande kunna medgiva sådana mind re avvikelser från planen, som finnas erforderliga.
26 §.
Denna paragraf motsvarar 28 § i utredningens förslag (motiv, se s. 287—- 296 i betänkandet). Beträffande förevarande bestämmelser har en av de sak kunniga, med vilka stadsplaneutredningen haft att överlägga, förre drätsel direktören Th. Öberg, avgivit särskilt yttrande (se s. 655—656 i betänkan det) .
Yttrandena.
Stadsplaneutredningens förslag att sådan ändring av stadsplan, som ej avser planens grunddrag och ej heller eljest innefattar väsentlig avvikelse från vad som förut varit gällande, skall kunna antagas av byggnadsnämn den, där ej stadsfullmäktige förbehållit sig avgörandet, har tillstyrkts av
byggnadsstyrelsen, statens byggnadslånebyrå, länsstyrelserna i Stockholms, Södermanlands
samt
Göteborgs och Bohus län, stadsfullmäktige i Borås,
Kristinehamn
och
Arvika, drätselkammaren i Norrköping, byggnadsnämn
derna i Stockholm, Nyköping, Kristianstad, Hälsingborg, Uddevalla, Alings ås, Arboga
och
Örnsköldsvik, svenska teknologföreningen
och
Sveriges fas
tighetsägareförbund.
Till stöd för denna mening ha
byggnadsstyrelsen
och
statens byggnadslånebyrå
särskilt framhållit, att den tidsvinst, som kunde
vinnas vid behandlingen av stadsplaneärenden av mindre vikt, i många fall komme att bli betydande.
Byggnadsnämnden i Stockholm
framhåller att
från det allmännas synpunkt någon olägenhet av förslagets genomförande icke kunde befaras, särskilt som byggnadsnämndernas befogenhet skulle avse allenast ärenden, som kunde karakteriseras såsom varande av mindre väsentlig betydelse samt stadsfullmäktige alltid skulle ha möjlighet att för behålla sig avgörandet även i sådana ärenden, därest så funnes påkallat. Byggnadsnämnd ägde visserligen redan enligt gällande byggnadsstadga be fogenhet att vid meddelande av byggnadslov medgiva sådana mindre avvi kelser från stadsplans detaljreglering, som funnes ändamålsenliga. Erfaren
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
183
heten visade emellertid, att ej sällan sådana mindre avsteg från fastställd stadsplan kunde vara motiverade, som visserligen liade karaktär av detalj reglering men det oaktat icke kunde intolkas under byggnadsnämndens be rörda befogenhet att medgiva undantag. Att i sådana fall kräva utverkande av dispens hos Kungl. Maj:t syntes innebära en onödigt omständlig och tids krävande omgång.
Drätselkammaren i Norrköping
uttalar, att även om tids
vinsten i realiteten knappast kunde anses såsom avsevärd och även om stadsplaneändringar, som icke avsåge planens grunddrag, kunde vara av icke oväsentlig betydelse för en stads utveckling, övervägande skäl talade
för att den föreslagna bestämmelsen — restriktivt tillämpad — kunde väl
försvaras från synpunkten att medgiva en snabb men ändock tillfyllestgö rande handläggning av ärenden av mera obetydlig räckvidd.
Förslaget bär däremot avstyrkts av
kammarkollegiet, länsstyrelserna i
Gotlands, Skaraborgs
och
Norrbottens län, svenska stadsförbundet, svenska
landskommunernas förbund, stadsfullmäktige i Stockholm, Malmö, Lidingö
och
Trollhättan
samt
byggnadsnämnderna i Trelleborg
och
Västerås.
Det
framhålles därvid i flera yttranden att förslaget innebure ett icke tillrådligt avsteg från den kommunala självstyrelsens princip, att beslutanderätten i anslagskrävande frågor borde tillkomma kommunens representativa organ.
Länsstyrelsen i Skaraborgs län
tillägger, att det funnes så mycket mindre
skäl till ett dylikt undantagsstadgande som stadsplanenärendena till följd av den numera stadgade inskränkningen i besvärsrätten handlades betydligt snab bare än tillförne.
Länsstyrelsen i Norrbottens län
uttalar, att gränsdragningen
för byggnadsnämndernas kompetens självfallet icke kunde göras så klar, att delade meningar därom undvekes. Undantagsbestämmelsen syntes vid sådant förhållande kunna i många fall medföra tidsförlust i stället för den åsyf tade tidsvinsten, om nämligen fastställelsemyndigheten skulle anse att en av byggnadsnämnd antagen stadsplaneändring rätteligen skolat prövas av stadsfullmäktige.
Stadsfullmäktige i Stockholm
anföra, att fullmäktige, då de
tidigare hade att yttra sig i samma ämne, icke velat motsätta sig en hand läggning av vissa stadsplaneärenden i föreslagen form under förutsättning att ärendet i fråga alltid skulle underställas stadsfullmäktige, därest så yrka des av stadsplanenämnd, fastighetsnämnd eller drätselnämnd. Förslaget hade emellertid då icke vunnit riksdagens bifall. Med hänsyn till de skäl som där anförts mot den föreslagna ändringen och då densamma, för det fall den förenades med av stadsfullmäktige tidigare tillstyrkta förbehåll, ändock torde vara av ringa praktisk betydelse, ansåge fullmäktige sig nu böra av styrka det eftersättande av hävdvunna kommunala självstyrelseprinciper, som förslagets genomförande onekligen skulle innebära.
Överståthdllarämbetet
har uttalat att eu överflyttning från stadsfullmäk
tige till byggnadsnämnd av en så betydelsefull befogenhet som den varom nu vore fråga icke borde få ske, utan att stadsfullmäktige efter beredning i sed vanlig ordning fattat beslut därom. Det föreslagna stadgandet borde därför
jämkas så att befogenheten finge tillkomma byggnadsnämnd, endast om
184
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
stadsfullmäktige beslutat betro byggnadsnämnden därmed.
Stockholms stads
fastighetskontor
finner de av utredningen anförda skälen för lagändringen
bärande men anser det föreslagna stadgandet böra jämkas så, att någon rubb ning av den kommunala självstyrelsen icke ägde rum. Stadgandet borde därför utformas så att fullmäktige finge befogenhet att i den mån så befun nes lämpligt till byggnadsnämnden överlämna sin beslutanderätt. Av utred ningens motivering framginge, att utredningen befarade, att stadsfullmäktige icke skulle komma att begagna sig av en dylik delegationsrätt och att den avsedda lättnaden för byggnadsverksamheten därför skulle utebli. Dessa farhågor torde emellertid vara överdrivna. Resultatet skulle för övrigt kun na bli enahanda även med det av utredningen föreslagna förfaringssättet, som ju icke uteslöte att stadsfullmäktige förbehölle sig prövning av alla stadsplaneärenden utan undantag. Med hänvisning till vad här anförts finge kontoret för sin del tillstyrka det framlagda förslaget, dock med sådan ändring, att stadsfullmäktige bemyndigades att — beträffande stadsplane ärenden av viss i lagförslaget närmare angiven art — i den mån fullmäktige så tunne lämpligt till byggnadsnämnden överlämna sin beslutanderätt. Även
socialstyrelsen, stadsfullmäktige i Sundbyberg, Göteborgs stads fastighets kontor, byggnads- och fastighetsavdelningarna i Norrköping, byggnadsnämn den i Vänersborg
och
stadsjuristen i Stockholm
ha förordat att förevarande
spörsmål löstes på det sättet, att stadsfullmäktige bemyndigades att delegera beslutanderätten angående mindre stadsplaneändringar till byggnadsnämn den, i den mån detta befunnes lämpligt.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
ifrågasätter, om icke befogenhe
ten såväl för byggnadsnämnd att antaga som för länsstyrelse att fastställa stadsplaneändring borde utvidgas till att även avse sådana mindre utvidg ningar av stadsplanen, som kunde vara önskvärda att få till stånd i sam band med stadsplaneändring, t. ex. att till ett byggnadskvarter lades en mindre markremsa, som förut legat utanför stadsplanen, för att kvarteret skulle få en mera lämplig form.
Departementschefen.
Enligt 3 § första stycket stadsplanelagen skall stadsplan antagas av stads fullmäktige men för att bli gällande fastställas av Kungl. Maj:t. Vad nu sagts skall enligt andra stycket i samma paragraf gälla även i fråga om ändring av stadsplan; dock må ändring, som ej avser planens grunddrag och ej hel ler eljest innefattar väsentlig avvikelse från vad som förut varit gällande, fastställas av länsstyrelsen.
Stadsplaneutredningen har tidigare i sitt den 16 april 1942 avgivna betän kande med förslag till åtgärder för snabbare handläggning av stadsplane- och tomtindelningsärenden m. m. (SOU 1942:27) förordat viss ändring av bestämmelsen i andra stycket av nyssnämnda paragraf. I anledning härav föreslogs i proposition nr 153 vid 1943 års riksdag, att bestämmelsen om antagande av ändring av stadsplan skulle jämkas så, att stadsplaneändring,
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
185
som ej avsåge planens grunddrag och ej heller eljest innefattade väsentlig
avvikelse från vad som förut varit gällande, enligt de närmare föreskrifter,
som meddelades av Kungl. Maj:t, finge antagas av byggnadsnämnd, där ej
stadsfullmäktige förbehållit sig avgörandet. Förslaget vann emellertid ej
riksdagens bifall. I andra lagutskottets, av riksdagen godkända utlåtande i
anledning av propositionen framhölls, att även stadsplaneändringar, som
icke avsåge planens grunddrag och ej heller innefattade väsentlig avvikelse
från vad som förut varit gällande, ofta och i skilda hänseenden vore av be
tydelse för en stads utveckling. Det tedde sig därför betänkligt att låta an
nan myndighet än stadsfullmäktige fatta beslut därom. Det föreslagna stad
gandet om rätt för stadsfullmäktige att förbehålla sig avgörandet av visst
ärende syntes icke utgöra ett verksamt korrektiv mot de olägenheter som
följde härav.
Under åberopande särskilt av den tidsbesparing, som skulle vinnas genom
att överflytta beslutanderätten i enklare stadsplaneärenden till byggnads
nämnden, har utredningen förordat upptagande i byggnadslagen av ett stad
gande av enahanda innehåll som det i nyssnämnda proposition föreslagna.
Till stöd härför har utredningen framhållit, att det av anförandena i riks
dagen vid propositionens behandling syntes kunna dragas den slutsatsen, att
avsikten icke var att definitivt taga avstånd från förslaget utan att man
närmast avsåg att ställa saken på framtiden i avvaktan på ytterligare erfa
renhet.
De med utredningens förslag avsedda stadsplaneändringarna innefatta i
allmänhet mindre justeringar av kvartersgränser, gatuhöjder och andra jämk
ningar samt sakna därför i regel betydelse för stadens utveckling. Om i nå
got undantagsfall en dylik stadsplaneändring skulle vara av större betydelse
för stadens utveckling, skulle det vid ett genomförande av förslaget självfallet
åligga byggnadsnämnden att hänskjuta ärendet till fullmäktiges avgörande.
Det torde även kunna hållas för visst, att länsstyrelsen icke skulle fastställa
en för stadens utveckling betydelsefull stadsplaneändring utan att först höra
stadsfullmäktige. Det kan med hänsyn härtill icke anses föreligga något verk
ligt behov för städerna att förbehålla fullmäktige antagandet av de med för
slaget avsedda stadsplaneändringarna. Sådan ändring är ofta förutsättning
för byggnads- och galuarbeten och är därför ej sällan av brådskande natur.
Föreskriften om att stadsplaneändring skall antagas av stadsfullmäktige är
ägnad att fördröja ärendets avgörande. Även om den tidsbesparing, som
skulle vinnas vid ett genomförande av förslaget, genomsnittligt sett icke är
så stor, är den dock av väsentlig betydelse, särskilt under sommarmånaderna,
då stadsfullmäktige icke bruka sammanträda. En annan fördel med att låta
byggnadsnämnden i stället för stadsfullmäktige besluta angående nu ifråga-
komna ärenden är, att det i många fall skulle bli möjligt för nämnden att
besluta om tomtindelning, som är beroende av stadsplaneändring, samtidigt
med antagandet av ändringen Fn överflyttning av beslutanderätten från
stadsfullmäktige till byggnadsnämnden påkallas jämväl av strävandena att
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
förenkla och rationalisera administrationen. Det kan icke vara ändamålsenligt att alltid kräva stadsfullmäktiges medverkan till de ofta förekommande stadsplaneändringarna av mindre vikt. Bärande skäl kunna sålunda åberopas till stöd för förslaget.
Riksdagens ställningstagande till det år 1943 framförda förslaget i före varande hänseende torde främst ha förestavats av en önskan att slå vakt om principen om den kommunala självstyrelsen. Gentemot den uttalade mening en, att det avgörande inflytandet i byggnadsnämnden tillkommer den av ma gistraten valde ledamoten och stadsarkitekten, kan visserligen anföras, att de kommunvalda ledamöterna dock ha majoritet, och det saknas anledning att antaga, att de icke skulle tillräckligt beakta de kommunala intressena. Det kan emellertid från principiell synpunkt anses betänkligt att genom före skrift i lag måhända mot åtskilliga städers vilja överflytta beslutanderätten irån stadsfullmäktige till byggnadsnämnden, även om vederbörande stads fullmäktige skulle ha rätt att förbehålla sig avgörandet av ifrågakomna ären den. Något avsteg från principen om den kommunala självstyrelsen skulle däremot icke göras, om frågan löstes på det i flera yttranden förordade sättet, att befogenhet gåves fullmäktige att delegera sin beslutanderätt i före varande hänseende till byggnadsnämnd.
Med hänsyn till vad sålunda anförts aniser jag mig böra förorda, att i den nya byggnadslagen stadgas befogenhet för stadsfullmäktige att uppdraga åt byggnadsnämnden att i fullmäktiges ställe besluta om stadsplaneändringar av mindre vikt. Det bar i ett yttrande föreslagits, att denna befogenhet skulle omfatta rätt att antaga mindre utvidgningar av stadsplanen. Med hänsyn till svårigheten att avgränsa byggnadsnämndens befogenhet från ärenden av större betydelse torde emellertid den beslutanderätt, som skulle kunna över lämnas till byggnadsnämnd, böra på sätt utredningen förordat begränsas att avse stadsplaneändringar, som ej avse planens grunddrag och ej heller eljest innefatta väsentlig avvikelse från vad som förut varit gällande.
Enligt utredningens förslag skall nämndens beslutanderätt kunna av full mäktige begränsas att avse endast en del av nu nämnda stadsplaneändringar. Detta synes lämpligt. Sålunda bör befogenheten kunna begränsas att avse allenast visst område. En sådan begränsning kan vara motiverad av behovet att förbehålla fullmäktige beslutanderätten i fråga om stadsplaneändringar inom område, där en mera genomgripande revision av gällande stadsplan an ses böra komma till stånd.
27 §.
Denna paragraf överensstämmer i sak helt med 29 § i utredningens förslag och 4 § stadsplanelagen (motiv, se s. 296—297 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsarkitekten i Göteborgs och Bohus län
anser, att den i utredningens för
slag anvisade ordningen för planläggning i stad påkallade en vidare tillämp ning av förevarande paragraf än hittills skett med motsvarande stadgande i
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
187
stadsplanelagen, särskilt i det fall att en markägare önskade exploatera sin
mark och staden ej ansåge skäl föreligga för upprättande av stadsplan. Med
hänsyn till att 4 § stadsplanelagen ansetts kunna tillämpas endast i sällsynta
undantagsfall ifrågasattes, huruvida icke en ändring av stadgandet borde före
tagas.
Länsarkitekten i Uppsala lön
framhåller, att det förekommit att sam
hällen underlåtit att upprätta stadsplan, då så erfordrats. I vissa städer hade
man till och med nöjt sig med avstyckningsplaner för relativt centrala om
råden. Det hade även visat sig svårt att få 4 § stadsplanelagen tillämpad.
Svenska komntunaltekniska föreningen
anför, att det brytande av det kom
munala stadsplanemonopolet, som 1931 års stadsplanelag innebar genom att
öppna möjlighet för Kungl. Maj:t att mot stads önskan förordna om stads
plans upprättande, under förarbetena förklarades vara ett undantagsstad-
gande och alltså icke innebära ett rubbande av principen, att stadsplan i
första hand vore en kommunal angelägenhet. Därjämte lämnades även från
såväl regering som riksdag en uttrycklig utfästelse, att något ingripande i
monopolet icke skulle ske utan att ett av svenska stadsförbundet tillsatt stads-
planeråd beretts tillfälle att yttra sig. Ett sådant stadsplaneråd hade även
blivit tillsatt men hade hittills icke i något fall blivit anmodat att uttala sig i
något stadsplaneärende. Utredningen hade på intet ställe berört stadsplane-
rådets ställning och funktion. Det torde därför kunna förutsättas, att detta
råd liksom hittills skulle fungera såsom rådgivande institution, när Kungl.
Maj:t så påfordrade.
Departementschefen.
Den möjlighet, som stadgandet i 4 § stadsplanelagen bereder Kungl. Maj:t
att under vissa förutsättningar även mot stads önskan fastställa stadsplan
eller ändring av sådan plan, har ännu icke i något fall tagits i anspråk. Detta
innebär dock icke, att stadgandet är att anse såsom obehövligt. Utan att
kunna hänvisa till en dylik möjlighet torde det vara svårt för de statliga
myndigheterna att tillse att erforderliga planreglerande åtgärder i tid vid
tagas. Behovet av stadgandet torde ökas, när den nya lagen trätt i kraft.
Enligt nu gällande lag kan en markägare, som vill exploatera sin mark, låta
upprätta avstyckningsplan för området, om staden underlåter att antaga
stadsplan för detsamma. Denna möjlighet skulle icke finnas enligt den nya
lagstiftningen. Det är med hänsyn härtill av största vikt, att de statliga myn
digheterna tillse, att stadsplaneläggning äger rum då så påkallas från allmän
synpunkt. I ett par yttranden har ifrågasatts att utsträcka möjligheterna för
Kungl. Maj:t att ingripa vid underlåtenhet att upprätta stadsplan. Något be
hov av en sådan ändring synes mig dock icke föreligga. Ingripande bör så
lunda icke ske i andra fall än då missbruk av stadsplanemonopolet förekom
mer. Nu gällande föreskrifter torde därför böra bibehållas i sak oföränd
rade.
Vid tillkomsten av stadsplanelagen uttalades från statsmakternas sida, att
ingripande enligt 4 § nämnda lag icke borde ske utan att tillfälle först beretts
ett av svenska stadsförbundet tillsatt stadsplaneråd att yttra sig. Jag förut
188
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
sätter, att Kungl. Maj:t icke heller efter den nya lagstiftningens tillkomst kommer att begagna sig av den befogenhet, varom nu är fråga, utan att först höra nämnda stadsplaneråd.
Om tomtindelning.
28 §.
Stadgandet överensstämmer i sak med 5 § första stycket stadsplanelagen och 8 § första stycket i utredningens förslag.
Yttrandena.
Tekniska högskolan i Stockholm
bär uttalat, att bestämmelsen om att bygg-
nadskvarter skall indelas i tomter så att det kan ändamålsenligt bebyggas visat sig svår att tolka och att olika uppfattningar gjort sig gällande. Det före- komme sålunda tendenser att godtaga en tomtindelning, där tomterna vore byggbara men ingalunda genom sin form främjade ett fullgott och rationellt byggnadssätt. En skärpning av ifrågavarande bestämmelse vore önskvärd.
Departementschefen.
Tomtindelningen bör givetvis främja ett fullgott och rationellt byggnads sätt. Markens indelning i tomter kan emellertid ske på olika sätt, som vart och ett för sig äro fullt godtagbara från allmän synpunkt. Att alltid kräva att indelningen skall ske så, alt kvarteret bebygges på det mest ändamålsenliga sättet, skulle kunna leda till att endast en byggnad och följaktligen blott en tomt kan tillåtas inom kvarteret, eftersom den tillåtna byggnadskuben skulle med hänsyn till lägre byggnads- och förvaltningskostnader kunna utnyttjas mera rationellt med en enda stor byggnad. Ett så strängt krav på tomtindel ningen kan ej anses påkallat från allmän synpunkt. Om sålunda delar av ett byggnadskvarter äro i olika ägares hand och tomtindelningen kan ske på ett sätt, som möjliggör att å varje tomt uppföres en byggnad av ordinär beskaf fenhet och så att stadsplanens byggnadsmöjligheter likväl effektivt utnytt jas, bör en dylik tomtindelning ej förvägras, därför att det möjligen skulle vara något mera ändamålsenligt med endast ett enda eller ett mindre antal hus. Tillräckliga skäl att frångå förslaget i denna del synas mig därför icke föreligga. Om staden av särskilda skäl önskar att endast visst byggnadssätt skall komma i fråga eller att stadsplanens byggnadsrätt skall utnyttjas i hela sin utsträckning, bör stadsplanen ändras i enlighet härmed, i den mån så kan ske utan åsidosättande av de enskildas behöriga intressen.
29 §.
Paragrafen är lika med 5 § andra stycket stadsplanelagen och 8 § andra stycket i utredningens förslag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
189
Yttrandena.
överlantmätaren i Västmanlands län
har anfört, att medgivandet att tomt
indelning finge omfatta endast en del av ett kvarter borde tillämpas med myc
ket stor varsamhet. Att till exempel utesluta en del av ett kvarter från tomt
indelning endast därför att denna del genom avsöndring eller avstyckning
redan uppdelats i lämpliga bostadslägenheter borde ej få förekomma. Dessa
fastigheter bleve därigenom aldrig rättsligt bestående tomter, vilket dock
borde vara ett önskemål. Det syntes kunna ifrågasättas, om ej regeln borde
skärpas därhän, att tomtindelning skulle omfatta hela kvarteret. Dispens
skulle dock kunna meddelas, om särskilt starka skäl därför funnes.
Departementschefen.
För åstadkommande av en rationell tomtindelning är det givetvis önskvärt,
att indelningen sker i ett sammanhang för hela kvarteret. Det kan dock i vissa
fall förekomma bärande skäl att begränsa tomtindelningen till endast del av
kvarter. En sådan begränsning har stundom påkallats för att minska sam
hällets kostnader för indelningen eller med hänsyn till bristen på mätnings-
män. Om tomtindelning begäres för att möjliggöra nybyggnad å tomt, kan
det för ägaren av återstoden av kvarteret vara önskvärt att uppskjuta in
delningen av detta för att avvakta köpares önskemål beträffande tomts stor
lek, särskilt där marken är avsedd för industriändamål. Det är med hänsyn
till nu nämnda förhållanden önskvärt, att tomtindelningen, om så erfordras,
kan begränsas till en del av kvarter. Att göra en dylik begränsning beroende
av dispens synes ej lämpligt och knappast erforderligt för vinnande av önske
målet, att indelningen i regel omfattar hela kvarteret. Då de skyldigheter,
som enligt lagstiftningen åvila markägare, äro knutna till tomten, är det
givetvis ett intresse för städerna, att tomtindelningen, där så är möjligt, om
fattar helt kvarter. Med hänsyn härtill torde det kunna förutsättas, att bygg
nadsnämnd ej antager tomtindelning, som omfattar endast del av kvarter,
om ej särskilda skäl för en sådan begränsning äro för handen. Av nu an
förda skäl anser jag ej någon skärpning av förevarande stadgande påkallad.
30 §.
Stadgandet motsvarar 6 § stadsplanelagen och 30 § i utredningens förslag
(motiv, se s. 297 och 460—464 i betänkandet).
Yttrandena.
I flera yttranden har förordats sådan jämkning av förevarande stadgan
de, att stad erhölle initiativrätt till tomtindelning.
Stockholms stads fastig
hetskontor
har till stöd för ändringsyrkandet framhållit att såväl stadens
skyldighet att upplåta gata som markägares skyldighet att utgiva bidrag
härtill vore knutna till tomtbegreppet. Det kunde ej sällan av sociala skäl
eller i samband med inkorporering av ett redan bebyggt men ej stadsplane-
lagt område förekomma, att gata upplätes, innan skyldighet därtill förelåge.
Det inträffade ofta, att på ena sidan av en upplåten gata funnes tomtindel
190
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
ning, under det att den gamla indelningen i stadsägor vore bibehållen i kvar teret på motsatt sida av gatan. Om sistnämnda kvarter vore fullbyggt före stadsplaneläggningen, kunde det dröja mycket lång tid, innan någon mark ägare inom detta kvarter finge anledning att begära tomtindelning. Ur gatu- kostnadssynpunkt bleve resultatet, att tomtägarna på ena sidan av gatan i mån av tomternas bebyggande hade skyldighet att erlägga sina bidrag, medan ägarna av de redan förut bebyggda stadsägoma på den andra sidan finge sin bidragsskyldighet uppskjuten. Med hänsyn härtill vore det ett väl motiverat önskemål, att staden erhölle rätt att påkalla tomtindelning av mark, vilken vid stadsplans fastställande vore bebyggd på ett sätt som vore förenligt med stadsplanebestämmelserna. Stadsplaneutredningen hade icke ansett sig kunna tillmötesgå detta önskemål. Utredningen avstyrkte ini tiativrätt för staden till första tomtindelning bland annat med den motive ringen, att sådan rätt skulle kunna medföra, att stadsplaneläggningen för summades. Det borde i detta sammanhang observeras, att utredningen själv anvisat möjligheten att använda byggnadsplan i stället för stadsplan. Önske målet om sådan initiativrätt toge närmast sikte på områden, där stads- mässig bebyggelse tillkommit, innan staden haft möjlighet alt öva inflytande på planläggningen. Om byggnadsplan bleve lagstadgad för planläggning i stad, komme dylika områden även i framtiden att uppstå, utan att staden kunde inverka därpå. Det syntes ligga i öppen dag, att när den tidpunkt komme, att staden måste taga hand om och stadsplanelägga sådan redan befintlig tätbebyggelse, staden borde ha möjlighet att uttaga bidrag till gatu kostnad, om den befintliga bebyggelsen vore förenlig med stadsplanebestäm melserna. Utredningen befarade även, att det mången gång ur markägar nas synpunkt skulle verka orättvist, om staden kunde framtvinga tomtin delning. Först då en fullt stadsmässig bebyggelse börjat komma till stånd kunde man enligt utredningen förutsätta, att en markägare genom inkomst av sin fastighet finge möjlighet att utan olägenhet erlägga de i regel ganska betungande gatukostnadsbidragen. Härtill kunde genmälas, att det endast vore sådana fall, då en fullt stadsmässig bebyggelse redan kommit till stånd, som avsåges med önskemålet. Med hänsyn härtill syntes inga berättigade in vändningar kunna anföras mot rätt för staden att i avsedd omfattning på kalla tomtindelning.
Svenska kommunaltekniska föreningen
anför, att markägare genom bygg
nadsplan finge möjlighet alt för tätbebyggelse exploatera sin mark utan att stadsplan upprättades. I sinom tid tvingades staden att intaga området i stadsplan. Om ett område därvid tänktes fullbyggt med undantag av en enda tomtplats invid en viss gatusträcka, tvingade detta så småningom fram tomt indelning vid ena sidan av gatan. Samtliga dessa tomter bleve måhända en ligt 7 kap. 3 § fastighetsbildningslagen införda i tomtboken och staden — d. v. s. samtliga skattedragare i staden -— bleve i första hand ansvarig för att gatan ifråga utlades. Det torde icke vara förenligt med rättvisa och bil lighet att fastighetsägarna vid den tomtindelade sidan av gatan skulle utöver den på dem såsom fastighetsägare kommande andelen i gatukostnaden jämväl
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
191
få skattevägen taga sin andel i de kostnader, som staden i detta fall tvinga
des förskottera under kanske 10, 20 år för grannarna på andra sidan gatan.
Att fastigheterna inom ett f. d. byggnadsplaneområde eller annat tätbebyggelse
område efter dettas intagande i stadsplan skulle för lång framtid ställas i nå
gon favörställning i förhållande till stadens övriga fastighetsägare och skatte-
dragare kunde icke vara riktigt.
Införande av initiativrätt för stad till första tomtindelning har vidare för
ordats av
föreningen Sveriges stadsarkitekter, överlantmätarna i Örebro
och
Västerbottens lån, kommunalfullmäktige i Tierp
samt
byggnadsnämnderna
i Västerås, Mariestad
och
Lidköping. Länsarkitekten i Västerbottens län
uttalar, att om man ville hålla fast vid markägarnas initiativrätt, man åt
minstone kunde tänka sig att Kungl. Maj:t efter framställning av staden för
klarade, att initiativrätt skulle tillkomma staden beträffande viss närmare
angiven del av planen.
Byggnadsstyrelsen
har däremot uttalat, att de av utredningen anförda skä
len för att alltjämt endast markägarna skulle äga rätt att taga initiativ till
första tomtindelning syntes övertygande.
Överlantmätaren i Örebro län
har uppgivit, att det förekommit fall, då
byggnadsnämnd vägrat att efterkomma begäran om tomtindelning under
hänvisning till att nämnden icke ägt erforderliga medel för ändamålet till
sitt förfogande. I vissa fall hade dispens för bebyggelse utan tomtindelning
förordats av samma anledning, i andra fall hade markägare förorsakats bety
dande olägenheter genom dröjsmål med tomtindelning. Det kunde därför
ifrågasättas, om icke lagrummet borde förses med sådana sanktioner, att
garanti vunnes för att tomtindelning på ansökan av markägare komme till
stånd utan dröjsmål.
Departementschefen.
Skyldighet att utgiva ersättning för gatumark och annan gatukostnad åvilar
enligt förslaget med visst undantag endast ägare av tomt. Staden kan följ
aktligen icke utfå sådan ersättning förrän tomtindelning skett. Enär initiativ
rätt till första tomtindelning enligt utredningens förslag liksom enligt gällan
de lag tillkommer endast markägare, kan det, om markägarna underlåta att
begära tomtindelning, i vissa fall dröja länge, innan gatukostnadsersättning
kan uttagas av markägarna.
Stad saknar visserligen icke helt medel mot obehörig underlåtenhet av mark
ägare att begära tomtindelning. Förbud gäller sålunda mot nybyggnad å ej
tomtindelad mark. Tomtindelning utgör vidare förutsättning för stads skyl
dighet att upplåta gata till allmänt begagnande. Frånvaron av initiativrätt
för stad till första tomtindelning kan emellertid vålla staden svårigheter,
särskilt vid stadsplaneläggning av förut bebyggda områden. Om ett kvarter
vid ena sidan av en gata är tomtindelat och tomterna bebyggda till två tredje
delar av tomterna inom delta kvarter, har staden skyldighet att upplåta hela
gatan, även om kvarteret på motsatta sidan icke är tomtindelat. Ägarna av
fastigheterna i sistnämnda kvarter kunna genom att icke begära tomtindel
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
ning för lång tid undandraga sig skyldigheten att ersätta staden för gatan, även om fastigheterna äro bebyggda. Detta förhållande kan knappast anses förenligt med grunderna för tomtägarnas bidragsplikt. Denna betingas ju av den värdestegring som gatans framdragande medför, och värdestegringen in träder redan i och med att gatan upplåtes. Att staden under lång tid nödgas vänta på bidrag till gatukostnad medför vidare direkta olägenheter. Dröjs målet motverkar sålunda en ändamålsenlig utbyggnad av gatunätet. Det för hållandet, att nybyggnad eller därmed jämförlig åtgärd må ske först sedan tomtindelning ägt rum, är ägnat att medföra att markägarna i syfte att undgå bidragsplikt underlåta att bringa befintlig äldre bebyggelse i överensstäm melse med stadsplanen. Det från städernas sida allmänt omfattade önskemålet att äga initiativrätt till första tomtindelning saknar sålunda icke fog.
Stadsplaneutredningen har framhållit, att städerna, för att kunna utfå gatu- marksersättning, med nu gällande ordning hade ett starkt intresse av att stadsplaneläggning föreginge bebyggelsen. Utredningen befarar, att detta intresse skulle minskas, om städerna finge initiativrätt till första tomtindel ning, och att detta skulle leda till att stadsplaneläggning försummades. Om, såsom jag förordat, tätbebyggelse överhuvud taget ej må förekomma utan föregående planläggning och stadsplanen i regel blir enda detaljplanen i stad, torde framdeles tätbebyggelse i allmänhet icke uppkomma utan föregående stadsplaneläggning. Införande av initiativrätt för något stadens organ till första tomtindelning kan följaktligen icke tänkas påverka stadens intresse av att på ett tidigt stadium vidtaga åtgärder för upprättande av stadsplan. Icke heller eljest lärer införandet av sådan initiativrätt kunna medföra några olägenheter, såvitt fråga är om mark, som redan är bebyggd vid stadsplane- läggningen. Vad nu sagts torde gälla även mark, som visserligen icke är bebyggd men som, då fråga om tomtindelning uppkommer, kan förväntas bli bebyggd under den närmaste tiden.
Därest oinskränkt rätt till första tomtindelning skulle tillerkännas stad, vore det emellertid icke uteslutet att sådan indelning påkallas innan markägarna ha för avsikt att bygga. Detta skulle kunna leda till att indelningen senare måste göras om. Vidare må framhållas, att om staden skulle kunna föran stalta om tomtindelning och uttaga bidrag till gatukostnad långt innan marken kan förväntas bli tagen i anspråk för bebyggelse, tomtägama skulle kunna oskäligt belastas. En begränsning i stadens rätt att påkalla tomtindelning bör därför föreskrivas.
Befogenheten att begära tomtindelning, när det ur stadens synpunkt är önskvärt, synes böra tillerkännas byggnadsnämnden. Markägare eller annan sakägare, som är missnöjd med byggnadsnämndens beslut, äger föra talan däremot i samband med fastställelseprövningen hos länsstyrelsen.
I enlighet med vad sålunda anförts har i förevarande paragraf stadgats, att tomtindelning av mark, som ej varit föremål för dylik indelning, skall äga rum, när ägare av sådan mark begär det eller när byggnadsnämnden så fin ner nödigt och markägare ej visar särskilt skäl för anstånd.
Det kan möjligen ifrågasättas, om icke undantag från detta stadgande bör
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
193
föreskrivas med avseende å område, som vid lagens ikraftträdande är bebyggt
men icke tomtindelat. Om sådant undantag ej göres, kan detta medföra, att
staden uttager gatukostnadsbidrag av markägarna tidigare än vad som varit
möjligt enligt nu gällande ordning. Det är emellertid att märka att markägarna
icke heller enligt nu gällande lag alltid kunna förhindra att tomtindelning
kommer till stånd och bidraget förfaller till betalning. Om någon fastighets
ägare inom ett icke tomtindelat kvarter vill verkställa nybyggnad eller därmed
jämförlig åtgärd och därför begär tomtindelning, kommer denna att omfatta
hela kvarteret och alltså även mark, vars ägare icke påkallat indelning. Jag
vill vidare påpeka, att bestämmelserna i 63 § i departementsförslaget medföra
rätt för markägare att erlägga gatukostnadsbidrag genom avbetalningar och
att möjlighet finnes att erhålla anstånd med avbetalning. Fullgörandet av
markägarnas bidragsplikt torde därför i allmänhet icke komma att medföra
några mera kännbara svårigheter för dem. Med hänsyn härtill torde något
sådant undantag som nyss nämnts icke behöva göras från den av mig för
ordade bestämmelsen om initiativrätt för byggnadsnämnd till första tomt
indelning.
I anledning av vad i ett yttrande anförts om att det förekommit fall, då
byggnadsnämnd vägrat efterkomma begäran om tomtindelning under hän
visning till att nämnden icke ägt erforderliga medel för ändamålet, vill jag
framhålla, att stad är skyldig att tillhandahålla byggnadsnämnd erforderliga
medel härför. Om stad skulle underlåta att göra detta, kan skyldigheten
framtvingas i domstolsväg. Någon särskild föreskrift härom erfordras givet
vis icke.
31 §.
Första och andra styckena av denna paragraf överensstämma i sak med
motsvarande bestämmelser i 7 § stadsplanelagen och 31 § i utredningens för
slag. Tredje stycket i departementsförslaget motsvarar med viss jämkning
31 § tredje stycket i utredningens förslag. Detta i sin tur avviker i så måtto
från 7 § tredje stycket stadsplanelagen, att där stadgad förutsättning för
ändring av tomtindelning på markägarnas begäran, nämligen att ändringen
skall vara lämplig för ett ändamålsenligt bebyggande, i utredningens förslag
utbytts mot krav på att ändringen skall främja ett sådant bebyggande (motiv,
se s. 297 i betänkandet).
Yttrandena.
Beträffande den av utredningen föreslagna skärpningen av förutsättning
arna för ändring av fastställd tomtindelning bar
tekniska högskolan i Stock
holm
uttalat, att det syntes onödigt att det allmänna motsatte sig en ändring,
när berörda parter önskade denna och ändringen icke medförde försämring
eller innebure olägenhet från bebyggelsesynpunkt. Kravet att ändringen där
utöver skulle medföra en förbättring från nämnda synpunkt förefölle att
innebära ett omotiverat intrång i den enskildes frihet och ett förbiseende av
att andra faktorer än bebyggelsen kunde ha betydelse för tomtindelningen.
Bihang till riksdagens protokoll 19i7. 1 samt. Nr ISI.
13
194
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Den föreslagna skärpningen syntes överflödig. Även
länsstyrelserna i Stock
holms, Kronobergs
samt
Göteborgs och Bohus län
anse tillräckliga skäl ej
föreligga för den föreslagna skärpningen.
Svenska kommunaltekniska föreningen
anför, att redan den gällande för
utsättningen innebure ett överdrivet krav, som borde mildras. Tillämpades detta villkor efter bokstaven, skulle det vara omöjligt att få en tomtindel ning ändrad av andra skäl än sådana som hänförde sig till själva bebyggan det av tomterna, alltså ej för t. ex. förbättring av infart till tomt eller utök ning av gräns mot vatten. Redan nu torde emellertid byggnadsnämnderna i betydande utsträckning taga hänsyn till sådana skäl vid beslut om änd ring av tomtindelning och sålunda bortse från lagens bokstav. Tillfredsstäl landet av markägarnas behov bleve emellertid vid föreslagen lydelse av 31 § beroende av den större eller mindre handlingsfrihet, som byggnadsnämnden ville tilltro sig. Det syntes därför önskvärt, att det i 31 § tredje stycket an givna villkoret »främjar ett ändamålsenligt bebyggande» ändrades till »fin nes lämplig för ett ändamålsenligt nyttjande av tomterna». Liknande utta landen ha gjorts av
lantmåteristyrelsen, länsstyrelsen i Gävleborgs län, sven
ska stadsförbundet, föreningen Sveriges stadsarkitekter, Stockholms stads fastighets-
och
stadsplanekontor, Göteborgs stads fastiglietsnämnd, stadsfull
mäktige i Norrtälje
samt
byggnadsnämnderna i Uppsala, Växjö
och
Örebro.
Stadsfullmäktige i Hälsingborg
ha uttalat att det kunde ifrågasättas, om
icke allmänna synpunkter borde i högre grad än nu vore fallet få göras gällande i fråga om den indelning av kvarter i tomter som från bebyggelse synpunkt vore lämplig. Avgörande betydelse borde tillmätas synpunkten att oberoende av ägogränser få fram den för en lämplig bebyggelse mest ratio nella indelningen.
Länsstyrelsen i Malmöhus län
uttalar i anslutning härtill,
att det i praxis visat sig synnerligen svårt att, om vederbörande markägare hölle på att bestående ägogränser icke finge rubbas, åstadkomma en tomt indelning som behörigen tillgodosåge synpunkten att tomterna skulle givas sådan form och storlek att de kunde ändamålsenligt bebyggas. Gällande bestämmelser innefattade enligt länsstyrelsens mening icke en tillfredsstäl lande avvägning mellan, å ena sidan, det allmännas intresse av att bebyg gelsen ordnades på ett ändamålsenligt sätt, och, å andra sidan, markägarens intresse av att rubbning i bestående äganderättsförhållanden ej skedde. Läns styrelsen ansåge därför, att reglerna för tomtindelning borde göras till före mål för omprövning från angiven synpunkt, därvid jämväl borde övervägas, huruvida icke byggnadsnämndens initiativrätt i fråga om ändring av tomt indelning borde vidgas.
Stadsarkitekten i Karlskrona
anför, att erfarenheten
från Karlskronas äldre kvarter med deras ofta mycket trassliga tomtförhål landen visade, att det från det allmännas synpunkt kunde vara önskvärt att även mot en tomtägares bestridande kunna framtvinga en ändring av gällande tomtindelning för att åstadkomma för nybebyggelse bättre lämpade tomter inom äldre kvarter.
Länsarkitekten i Kristianstads län
uttalar, att
trängande kvarterssaneringar ofta vore omöjliga att genomföra därför att en ändring i tomtindelningen tvångsvis icke kunde ske.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
195
Stockholms stads fastighetskontor
har förordat en bestämmelse om förbud
mot ändring av tomtindelning under rådande byggnadsförbud. Behovet av
en dylik bestämmelse hade gjort sig gällande för ett område i Stockholm,
beträffande vilket fråga väckts om ändrade stadsplanebestämmelser, av
seende minimiareal å tomterna. Även andra fall kunde uppkomma, då ge
nomförandet av stadsplaneändring kunde försvåras genom att avstyckning
av tomter skedde under rådande byggnadsförbud.
Lantmäteristgrelsen
framhåller, att om ett byggnadskvarter med admini
strativ tomtindelning bleve föremål för stadsplaneändring och någon mark
ägare icke begärde tomtindelning av det nya kvarteret samt byggnadsnämn
den ej heller föranstaltade därom, den gamla tomtindelningen förbleve gäl
lande till den del den ännu vore belägen inom byggnadskvarter. Detta med
förde emellertid flera olägenheter. I den mån administrativa tomter genom
stadsplaneändringen komme att bliva belägna delvis i gata, delvis i bygg
nadskvarter, uppstode stympade administrativa tomter. Om en sådan tomt
varit föremål för tomtmätning men icke rättsligen bildats före stadsplane
ändringen, torde enligt gällande bestämmelser ej föreligga något formellt
hinder mot att lagfart å och sammanläggning av i tomten ingående fastig
heter eller fastighetsdelar. Det syntes vara till fördel ej endast för byggnads
verksamheten utan även och framför allt från fastighetsbildnings- och fas-
tighetsregistreringssynpunkt att i angivet sammanhang få skyndsamt klar
lagt, vilka administrativa tomter som icke kunde och icke borde rättsligen
bildas. Tomtindelning borde därför kunna förklaras i berörda delar upp
hävd. Länsstyrelsen borde därför ha rätt att på förslag av byggnadsnämnd
besluta i frågan. Ny tomtindelning borde icke ske förrän behov därav
förelåge.
Departementschefen.
Ändring av fastställd tomtindelning må enligt gällande lag företagas på
begäran av markägare eller — såframt byggnadsnämnden finner det erfor
derligt — om fastställd ändring av stadsplan förutsätter ändring av tomtin
delning eller om kvarter helt och hållet eller till betydande del avbrunnit.
Ny tomtindelning må ock på begäran av markägare eller på byggnadsnämn
dens eget föranstaltande äga rum, om därigenom bättre överensstämmelse
med bestående äganderättsförhållanden kan vinnas utan avsevärd olägenhet.
1 övrigt må tomtindelning ej ändras, med mindre ägarna av berörda tomter
äro ense därom och ändringen finnes lämplig för ett ändamålsenligt be
byggande.
I några yttranden har förordats att byggnadsnämnds initiativrätt till änd
ring av tomt indelning skulle vidgas för att även mot en ägares bestridande
möjliggöra en indelning som främjade ett ändamålsenligt bebyggande. Det
kan naturligtvis synas irrationellt, att eu mindre lämplig tomtindelning, som
vunnit fastställelse, skall för framtiden försvåra möjligheten till ett ända
målsenligt bebyggande, endast därför att kanske en enda tomtägare inom
kvarteret sätter sig emot ändring av tomtindelningen. Att utvidga möjligbe-
196
Kungl. Mcij:ts proposition nr 131.
erna att mot ägares bestridande framtvinga en ändrad tomtindelning är emellertid ägnat att ingiva betänkligheter med hänsyn till det ständiga osä- kerhetstillstånd, som skulle uppkomma för tomtägarna.
Stadsplaneutredningen har till stöd för den föreslagna skärpningen av vill koren för ändring av tomtindelning anfört, alt genomförd tomtindelning icke borde rubbas utan bärande skäl. Det kan dock från allmän synpunkt icke anses motiverat att hindra en av samtliga berörda tomtägare önskad ändring som i och för sig är lämplig, även om den icke kan anses främja ett ändamålsenligt bebyggande. Den föreslagna skärpningen torde därför icke böra genomföras. Ändring av tomtindelning bör emellertid, såsom i flera yttranden framhållits, kunna ske även av andra skäl än sådana som hänföra sig till själva bebyggandet, t. ex. för förbättring av infart till tomt eller eljest för utvidgning av viss tomt. Lagen synes icke böra hindra sådana ändringar. Det nu gällande villkoret, att ändring av tomtindelning skall vara lämplig för ett ändamålsenligt bebyggande av tomterna, torde därför böra jämkas så, att ändringen skall vara lämplig för ett ändamålsenligt utnyttjande av tomterna.
Har fråga väckts om sådan ändring av stadsplan, som nödvändiggör änd ring av tomtindelning, bör begäran om tomtindelningsändring, som framställts utan samband med frågan om stadsplaneändring, ej slutligt prövas, förrän sistnämnda fråga avgjorts. Detta synes så uppenbart, att någon särskild före skrift härom, såsom i ett yttrande ifrågasatts, ej erfordras.
Vid längre dröjsmål med sådan ändring av tomtindelning, som påkallas av fastställd stadsplaneändring, kan den bestående tomtindelningen i vissa fall, såsom lantmäteristyrelsen framhållit, medföra olägenheter i fastighets bildnings- och fastighetsregistreringshänseende. Styrelsen har med hänsyn härtill förordat upptagande av bestämmelse om upphävande av administra tiv tomtindelning. Då byggnadsnämnd har initiativrätt till ändring av tomt indelning i nu berörda fall, torde man emellertid kunna räkna med att uppkommande fråga om sådan ändring i allmänhet skyndsamt upptages till behandling. Till förekommande av onödigt dröjsmål torde i byggnadsstad gan, såsom utredningen föreslagit, böra upptagas föreskrift om att bygg nadsnämnd har att snarast möjligt vidtaga åtgärd för ändring av tomtindel ning, då så påkallas till följd av stadsplaneändring. Omständigheterna kunna emellertid någon gång vara sådana, att det icke är möjligt att genast bestämma tomternas storlek och att ändring av tomtindelning därför bör tills vidare uppskjutas. I sådant fall kan det till undvikande av nyss berörda olägenheter vara ändamålsenligt att upphäva den gällande administrativa tomtindelning en, i den mån så erfordras. Detta torde emellertid även utan särskilt stad gande kunna ske i samma ordning som gäller om ändring av tomtindelning. Att upptaga en föreskrift om dylika endast mycket sällan förekommande fall synes ej erforderligt.
32 §.
Stadgandet, som saknar motsvarighet i gällande, lag, ersätter 32 § i utred ningens förslag (motiv, se s. 297—298 i betänkandet).
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
197
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
har ifrågasatt lämpligheten av att i lag
fastslå, att tomtindelningskostnaderna alltid skulle bestridas av staden, då det
i vissa fall, exempelvis om ändring i fastställd tomtindelning skedde i mark
ägarens intresse, kunde vara skäligt, att kostnaderna bestredes av denne.
Frågan om kostnaderna för första tomtindelning vore avgjord i praxis på så
sätt, att kostnaderna skulle åvila staden. Jämväl det fall att fråga vore om
kostnaderna för ändring av tomtindelning torde kunna avgöras genom pre
judikat. Även
länsstyrelsen i Kronobergs län
anser gällande ordning angå
ende kostnaderna för tomtindelning böra bibehållas. Det kunde nämligen
stundom te sig rimligt, att kostnaderna bestredes av eller delades med veder
börande markägare, vilket hittills skett efter grunder, som angivits i särskilda
överenskommelser mellan samhället och markägarna.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
finner utredningens ståndpunkt,
att kostnaderna för tomtindelning eller ändring däri skulle bäras av staden,
principiellt riktig. I motiveringen hade utredningen emellertid uttalat, att
stadgandet icke finge utesluta, att staden, på samma sätt som för närvarande
tillämpades, i vissa fall överenskomme med markägarna, att dessa skulle
svara för de med en tomtindelningsändring förenade kostnaderna. Enär lag
text och motivering icke syntes stå i överensstämmelse med varandra, vore
det önskvärt att full klarhet gåves angående stadgandets innebörd.
Överståt-
hällarämbetet
ifrågasätter, om icke markägare borde stå kostnaderna för
ändring av tomtindelning, när denna ej föranleddes av stadsplaneändring
eller åtgärd från stadens sida. Då fråga vore om tomtindelningsändring, som
icke vore nödvändig från stadsplanesynpunkt, skulle staden enligt vad ut
redningen anfört kunna göra sitt samtycke till ändringen beroende av kost
nadernas bestridande av markägaren. Det stode emellertid icke i byggnads
nämndens skön att motsätta sig en ansökan om en tomtindelningsändring,
vilken vore ur saklig synpunkt grundad, med andra ord ägnad främja ett
ändamålsenligt bebyggande, eller därtill rörande kostnaderna foga villkor,
som strede mot vad byggnadslagen stadgade härom. Skulle nämligen bygg
nadsnämnden så göra, skulle markägaren kunna med framgång anföra be
svär över beslutet. Även
länsstyrelsen i Malmöhus län
uttalar, att staden med
den generella avfattning stadgandet fått saknade möjlighet att, på sätt ut
redningen förutsatt, i särskilda fall göra sitt samtycke till ändrad tomtindel-
ning beroende av att kostnaderna för förfarandet icke kommc att åvila staden
ulan bestredes av de markägare, som begärt ändringen. Alt markägare, som
påkallade ändring av bestående tomtindelning, i vissa fall borde själv svara
för kostnaderna, syntes uppenbart. För att bestämmelserna icke skulle bli
alltför invecklade, ifrågasatte länsstyrelsen, huruvida det ej borde stadgas, att
kostnader för ändring i tomtindelning, som icke föranleddes av stadsplane
ändring, skulle bestridas av markägare, som begärt ändringen.
Stads skyldighet att svara för kostnaderna för den första tomtindelningen
bär icke ifrågasatts i något yttrande. I fråga om stads skyldighet att betala
kostnad för tomtindelningsändring ha, utöver vad som framgår av redan
198
Kungl. Alaj.ts proposition nr 131.
återgivna yttranden, uttalats olika meningar.
Lantmåteristyrelsen
har an
fört, att i de mätningstaxor, som Kungl. Maj:t numera fastställde, regelbun det återfunnes bestämmelsen, att stad för upprättande efter markägares be gäran av förslag till ändring i tomtindelning jämlikt 7 § andra och tredje styckena stadsplanelagen ägde uppbära visst i taxan angivet belopp. Andra ändringar i tomtindelning ävensom första tomtindelning avsåges skola be kostas av staden. Om 31 § tredje stycket i utredningens förslag gåves den avfattningen, att tomtindelning finge ändras, om ändringen funnes lämplig för ett ändamålsenligt utnyttjande av tomterna, syntes staden endast böra vara skyldig bestrida kostnaden för sådan tomtindelningsändring, som avsåges i 31 § första stycket i förslaget eller som företoges på stadens eget initiativ jämlikt andra stycket.
Svenska kommunaltekniska föreningen
anser staden
ej böra bekosta annan tomtindelningsändring än som föranledes av något stadens behov, exempelvis stadsplaneändring för vidgning av gata.
Stock
holms stads byggnadsnämnd
uttalar, att stad icke borde förpliktas att be
strida kostnaderna för exempelvis en uppdelning av tomter, som skett ute slutande för att tillgodose markägarens exploateringssyfte, eller överhuvud taget för en tomtindelningsändring, som begärts av markägaren i dennes eget intresse. Markägaren, som hade gagn av ändringen och på vars tillskyndan indelningsändringen kommit till stånd, borde vidkännas de med densamma förenade kostnaderna.
Byggnadsnämnden i Nyköping
finner hittillsvarande
praxis, att markägare bekostar de tomtindelningsändringar, som icke föran letts av på stadens önskan gjord stadsplaneändring, vara riktigast och mest rättvisande. Liknande mening har uttalats av ett flertal andra byggnads nämnder.
Departementschefen.
Bestämmelse om vem som skall bestrida kostnad för tomtindelningsänd ring har ej upptagits i stadsplanelagen. I en den 15 december 1938 (NJA 1938 s. 646) meddelad dom har emellertid högsta domstolen förklarat, att kost nad för tomtindelning inom byggnadskvarter av mark, som förut ej varit fö remål för tomtindelning, lagligen icke vore av beskaffenhet att kunna utta gas av markägaren utan borde åvila staden. Frågan om kostnad för tomtin- delningsändring synes däremot icke ha varit föremål för rättslig prövning i högsta instans. Då städernas praxis, särskilt i fråga om kostnad för sådan ändring, synes vara oenhetlig, torde bestämmelser om vem som skall bestrida kostnaden böra upptagas i byggnadslagen.
Enligt det av utredningen föreslagna stadgandet skulle kostnad för tomt indelning eller ändring däri bestridas av staden. Utredningen har emellertid förutsatt att staden i fråga om vissa tomtindelningsändringar skulle kunna göra sitt samtycke till ändringen beroende av att överenskommelse mellan staden och markägaren träffades om att kostnaden för ändringen skulle gäl das av markägaren. Stadens samtycke till ändring av tomtindelningen har emellertid i lagen icke uppställts såsom någon förutsättning för ändringens antagande. Staden lärer följaktligen icke kunna göra antagandet av tomtin-
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
199
delningsändringen beroende av att markägaren åtager sig att bestrida kost
naden för ändringen. Om markägare i något fall anses böra svara för kost
naden för tomtindelningsändring, torde det därför vara nödvändigt att angiva
detta direkt i lagen. .
I överensstämmelse med vad nu gäller i fråga om kostnad för stadsplan
torde staden böra i princip svara för kostnad för tomtindelning och ändring
därav. Såsom i yttrandena allmänt framhållits bör dock markägaren be
strida kostnad för ändring, som han själv påkallat och som ej föranledes
av stadsplaneändring eller annan av staden vidtagen åtgärd. Kostnaden för
tomtindelningsändring i de i 31 § tredje stycket avsedda fall bör sålunda
regelmässigt bestridas av vederbörande markägare. Denne bör vidare be
kosta av honom själv påkallad ändring i anledning av att kvarter helt och
hållet eller till betydande del avbrunnit eller för att vinna bättre överensstäm
melse med bestående äganderättsförhållanden.
Stadgandet har jämkats i överensstämmelse med vad nu anförts.
33 §.
Denna bestämmelse överensstämmer med 8 § stadsplanelagen och 33 § i
utredningens förslag.
Om förbud mot nybyggnad m. m.
34 §.
Stadgandet, som motsvarar vad i 13 § första stycket stadsplanelagen är
föreskrivet rörande stadsplan, överensstämmer i sak med 34 § i utredning
ens förslag (motiv, se s. 298 i betänkandet).
35 §.
Paragrafen, som i sak överensstämmer med vad nu gäller angående stads
plan enligt 14 och 15 §§ stadsplanelagen, motsvarar 35 § i utredningens för
slag (motiv, se s. 299 i betänkandet).
Yttrandena.
Svenska kommunaltekniska föreningen
har förordat upptagande av en
bestämmelse om att — därest fråga om byggnadslov aktualiserade behovet
av stadsplaneändring och föranledde byggnadsnämnd att föreslå stadsfull
mäktige utverkande av byggnadsförbud, eller fråga om byggnadslov upp-
komme efter det att nämnden framställt dylikt förslag men innan frågan om
byggnadsförbud avgjorts — byggnadsnämnden ej skulle vara skyldig att till
slutlig prövning upptaga frågan om byggnadslov, förrän länsstyrelsen fattat
sitt beslut. Föreningen framhåller, att frågans behandling hos stadsfullmäk
tige och länsstyrelse toge icke ringa lid. Byggnadsnämnd komme därför ofta
i svår ställning i fråga om begäran om byggnadslov, som inkommit efter det
att framställning gjorts till stadsfullmäktige om utverkande av byggnads
förbud.
200
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Departementschefen.
Med anledning av föreningens uttalande vill jag framhålla att behandlingen hos stadsfullmäktige och länsstyrelsen av frågan om byggnadsförbud i all mänhet icke torde draga längre tid än att byggnadsnämnden kan låta anstå med prövningen av ansökan om byggnadslov, till dess förbudsfrågan av gjorts av länsstyrelsen. Särskild föreskrift härom torde ej behöva upptagas i lagen.
36 §.
Denna paragraf motsvarar 16 § stadsplanelagen och 36 § i utredningens förslag (motiv, se s. 299—300 i betänkandet).
37 §.
Paragrafen överensstämmer i sak med 17 § stadsplanelagen och 37 § i ut redningens förslag (motiv, se s. 300—301 i betänkandet).
Yttrandena.
Beträffande det enligt 17 § andra stycket stadsplanelagen gällande för budet mot nybyggnad å tomt, som beröres av väckt fråga om ändring av tomtindelning, har
byggnadsnämnden i Växjö
anmärkt, att förbudet borde
avse av ändringsförslaget direkt berörda tomter men icke angränsande tom ter. För sistnämnda tomter vore byggnadsförbud ej erforderligt. Uttrycket »tomt som därav beröres» borde därför utbytas mot »tomt vars gränser avses skola ändras».
Svenska teknologföreningen
har uttalat sig för att den i 37 § tredje styc
ket i utredningens förslag upptagna dispensmöjligheten kunde för tids vin nande vid genomförande av ett byggnadsföretag komma till användning i större utsträckning än vad hittills varit fallet.
Departementschefen.
Jämkning av gräns mellan två tomter kan ej sällan nödvändiggöra jämk ning även av gräns till annan tomt inom kvarteret. Även sistnämnda tomt bör därför omfattas av förbud mot nybyggnad i anledning av frågan om tomtindelningsändring. Omständigheterna torde dock i dylika fall i allmän het vara sådana att dispens kan beviljas från byggnadsförbudet. Den av byggnadsnämnden i Växjö föreslagna ändringen i nu gällande bestämmelse torde med hänsyn till det sagda icke böra genomföras.
Under förarbetena till den år 1943 genomförda ändringen av stadgandet i 17 § tredje stycket stadsplanelagen förklarade föredragande departements chefen sig förutsätta, att däri omförmälda dispensbefogenhet skulle begag nas med nödig försiktighet. Tillräckliga skäl att frångå den uppfattning som ligger till grund för detta uttalande torde ej föreligga.
38 §.
Första och tredje styckena, som motsvara 18 § första, andra och fjärde styckena stadsplanelagen, ersätta 38 § första och tredje styckena i utred ningens förslag (motiv, se s. 301 i betänkandet).
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
201
Med avseende å andra stycket må framhållas följande.
Enligt 18 § tredje stycket stadsplanelagen må nybyggnad icke ske, innan
tomtägare fullgjort honom åliggande skyldighet alt utgiva bidrag till gatu
kostnad eller därför ställt nöjaktig säkerhet. Från ställande av säkerhet är
kronan fri. Beträffande gatumarksersättnings förfallodag föreskrives i 47 g
stadsplanelagen, att sådan ersättning skall i mån av gatas upplåtande till
allmänt begagnande erläggas vid anfordran, där tomten är bebyggd i huvud
saklig överensstämmelse med stadsplanen, men i annat fall, då tomten så
lunda bebygges. Betalningsskyldig anses enligt rättspraxis (NJA 1919 s. 195)
den vara, som är tomtens ägare på förfallodagen.
Stadsplaneutredningen har beträffande de nuvarande reglerna om säker
ställande av stads rätt till bidrag till gatukostnad anmärkt, att staden icke
erhölle tillräcklig trygghet för ersättningens utbekommande, att tomtägarna
i onödan betungades samt att reglerna vore invecklade och oklara i tillämp
ningen. Man hade anledning räkna med att tomt kunde byta ägare mellan
ställandet av säkerhet för gatukostnadsbidrag och förfallodagen för sådant
bidrag. Att kronan vore fri från ställandet av säkerhet stämde illa överens
härmed. Enligt gällande regler kunde det även hända, att stadens tvångs
medel icke kunde tillämpas förrän efter det att bidraget förfallit till betal
ning. I samma män som förfallodagen förskötes framåt i tiden bleve det emel
lertid svårare att bestämma den erforderliga säkerhetens belopp, vilket med
förde olägenheter både för staden och för tomtägaren. Överlätes tomten se
dan säkerheten ställts, måste hänsyn givetvis tagas till säkerheten vid upp
görelsen mellan säljaren och köparen. Detta föranledde ofta, att invecklade
avtal måste ingås mellan dem. Fråga uppkomme även, till vem staden skulle
återlämna säkerheten, sedan bidraget betalats. 1 det fall att tomten redan vid
stadsplanens fastställande var bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med
stadsplanen och förfallodagen sålunda inträffade vid gatans upplåtande till
allmänt begagnande uppstode frågan huruvida staden kunde tvinga den
som efter förfallodagen förvärvat tomten att betala på tomten belöpande
bidrag, innan nybyggnad medgåves. Lydelsen av 18 § stadsplanelagen tydde
på att den nya tomtägaren icke kunde tvingas att betala. En viss osäkerhet
för staden uppstode även därigenom, att stadens bidragsfordran syntes vara
underkastad vanlig tioårspreskription, räknat från bidragets förfallodag.
För att råda bot på de anmärkta bristfälligheterna måste, enligt vad ut
redningen vidare framhåller, tillses att staden för utkrävande av sin bi
dragsfordran icke bleve hänvisad endast till den som ägde tomten på för
fallodagen. Ett stadgande, som gåve staden uttrycklig rätt att såsom villkor
för byggnadslov fordra betalning av förfallna gatukostnadsbidrag eller sä
kerhet därför, även om dessa rätteligen bort betalas av tidigare ägare av
tomten, vore sålunda tänkbart. Olägenheterna av del nuvarande systemet
skulle dock härigenom endast till ringa del avlägsnas. Utredningen liade där
för funnit sig böra föreslå, alt stadens rätt till gatukostnadsbidrag skulle
utgå ur tomten, även om den komme i annan ägares band, med förmånsrätt
enligt 17 kap. (> § handelsbalken.
202
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Genom detta förslag skulle enligt utredningens mening de anmärkta olä genheterna i stort sett komma att försvinna. För städerna vore fördelarna av förslaget uppenbara, och för tomtägama syntes regler om stadens för månsrätt icke medföra någon oskälig belastning, i all synnerhet som den gatuanläggning, som bidraget avsåge, regelmässigt medförde en värdeökning av tomten, som vore större än bidragets belopp. Olägenheten av en tyst förmånsrätt i fast egendom ansåges i allmänhet vara, att därigenom försvå rades möjligheterna för den, som önskade köpa eller låna ut pengar mot säkerhet i en fastighet, att bestämma fastighetens värde. Denna olägenhet förde emellertid även det nuvarande systemet med sig.
Slutligen framhåller stadsplaneutredningen, att även om skyldigheten att betala gatukostnadsbidrag redan nu kunde medföra rättsförlust för fastig hetens ägare och inteckningshavare, bleve dock belastningen i viss mån mera påtaglig än tidigare, om man stadgade att bidragen skulle utgå med för månsrätt framför intecknad gäld. Skulle förslaget kunna genomföras utan vådor för fastighetskrediten, borde därför fordras, att den som köpte eller medgåve belåning av en tomt skulle kunna utan större svårigheter konsta tera, i vad mån tomtens värde påverkades av bidragsskyldigheten. För att tillgodose detta önskemål borde staden åläggas viss upplysningsplikt beträf fande gatukostnadsbidragens storlek, varjämte bestämmelser borde införas som gåve tomtägare möjlighet att under vissa förutsättningar få storleken av tomten åvilande gatumarksbidrag definitivt fastslagen, fastän bidraget ännu ej förfallit till betalning.
Stadgande om den föreslagna förmånsrätten för stads fordran för gatu- kostnadsersättning har av utredningen upptagits i en särskild lag. Det nu varande förbudet enligt 18 § tredje stycket stadsplanelagen mot nybyggnad, innan betalning fullgjorts eller säkerhet ställts, har av utredningen föresla gits skola utgå.
Två av de sakkunniga, med vilka stadsplaneutredningen haft att över lägga, advokaten S. A. Ahlmark och bankdirektören T. F. Wåhlin, ha i ett särskilt yttrande uttalat, att förslaget syntes vara ägnat att medföra för sämring av inteckningshavarnas ställning. Det vore särskilt betänkligt, att det icke alltid bleve möjligt för tomtägare att få fastställd storleken av den fordran å gatukostnadsbidrag, som belastade tomten. Å en exekutiv auktion skulle staden kunna med förmånsrätt bevaka en fordran, som icke vore definitivt bestämd, och som därför på samma sätt som förhållandet vore med förmånsberättigade arbetarlöner kunde vålla inteckningshavare, som genom inrop önskade skydda sin fordran, svårigheter och rättsförlust. Det syntes därför olämpligt att införa ytterligare en tyst förmånsrätt.
Yttrandena.
Lantmäteristyrelsen
har beträffande det i 38 § första stycket i utred
ningens förslag använda uttrycket »rättsligen bestående tomt enligt för om rådet senast fastställd eller eljest gällande sådan indelning» anmärkt bland annat, att alla administrativa tomtindelningar torde vara fastställda och ha
känt fastställelsedatum. Av ålder bestående administrativ tomtindelning tor
de icke finnas.
Förslaget om säkerställande av stads fordran på bidrag för gatukostnad
har avstyrkts av
kammarkollegiet, lagberedningen, statens byggnadslåne-
bgrå, länsstyrelserna i Blekinge
samt
Göteborgs och Bohus län, Sveriges fas
tighetsägareförbund
samt
byggnadsnämnderna i Sölvesborg
och
Leksand-
Noret.
Tveksamhet om lämpligheten av förslaget i denna del har därjämte
uttalats av
länsstyrelserna i Hallands, Västmanlands
och
Jämtlands län
samt
byggnadsnämnden i Laholm.
Lagberedningen,
som förklarat sig vilja bestämt motsätta sig förslaget,
liar till stöd för sin mening anfört, att det vid den revision av jordabalken,
som det ankomme på beredningen att söka genomföra, framstode såsom en
viktig uppgift, att det rättstekniska system, på vilket fastighetskrediten vi
lade, gjordes så betryggande som möjligt. Skulle inteckningens användbar
het såsom pantsäkerhet upprätthållas, måste naturligen tillses, att icke de
intecknade fordringarnas prioritetsläge inom fastighetsvärdet försämrades
genom att senare tillkommen fordran erhölle företräde vid exekutiv försälj
ning av fastigheten. Till ett rationellt system hörde likaså, att fastighets-
boken utgjorde en tillförlitlig upplysningskälla rörande de i varje fastighet
gällande rättigheterna, så att envar, kreditgivare eller annan, som inläte sig
i ett rättsärende angående fastigheten, tryggt kunde lita på att bokens inne
håll vore uttömmande. Vad sålunda från allmän synpunkt framstode såsom
eftersträvansvärt skulle omintetgöras, därest speciella intressen i märkbar
omfattning skulle få skyddas genom s. k. tysta förmånsrätter. Att en viss
tendens härtill på senare tid yppats i skilda sammanhang och även avsatt
spår i lagstiftningen vore för beredningen känt. Men det stode också klart
för beredningen, att en vidare utveckling i denna riktning vore ägnad att
rasera grunden för ett ordnat fastighetsbokssystem. Beredningen kunde icke
finna, att de av utredningen påtalade olägenheterna med den för närvarande
gällande ordningen vore så betydande, att de skulle ens tillnärmelsevis kun
na uppväga de nackdelar som ur de synpunkter nyss angivits måste följa
med utredningens förslag i denna del. Det finge i och för sig vara ett beak-
tansvärt syfte, att större bekvämlighet vunnes i fråga om ställande av
säkerhet för gatukostnadsbidrag och bevakande av fordran därå och att den
stundom framträdande risken av säkerhetens försämring före bidragsford-
ringens förfallodag eliminerades. Men dessa speciella önskemål borde ej få
tillgodoses på bekostnad av det centrala och vida viktigare intresset, att fas-
tighetskredit och fastighetsomsättning tryggades genom ett fullgott inskriv-
ningsväsen, motsvarande de krav som låge i grundsatsen om fastighets-
bokens offentliga trovärdighet. Även
kammarkollegiet
framhåller, att försla
get icke stode i god överensstämmelse med. statsmakternas undan lör undan
realiserade önskan att minska antalet tysta förmånsrätter. Förslaget vore sär
skilt betänkligt i betraktande av att storleken av fastighet åliggande gatu
kostnad eventuellt icke bleve känd förrän langt tram i tiden, bran tastig-
hetsägares- och fastighetskreditsynpunkt syntes förslaget innebära avsevärda
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
203
204
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
olägenheter i förhållande till nu gällande rätt, enligt vilken samhällets rätt tryggades genom en av alla parter känd och godkänd, av fastighetsägaren ställd säkerhetshandling. Även ur respektive stadsplanesamhälles synpunkt torde nu gällande regler vara att föredraga, då den ställda säkerhetshand- lingen kvarstode i samhällets hand intill dess samtliga kostnader, för vilka säkei heten ställts, blivit till beloppet kända och guldna. Den av utredningen föreslagna förmånsrätten vore däremot tidsbegränsad på helt annat sätt, och förfallotiden torde otta kunna bliva föremål för en nog så svårbedömlig tvist, framför allt i fall som avsåges i 59 § i utredningens förslag till bygg nadslag.
Statens byggnadslånebyrå
har förklarat sig vara medveten om att det hos
städerna vore ett länge närt önskemål, att fordran på gatukostnadsbidrag måtte erhålla legal förmånsrätt. Starka betänkligheter kunde dock anföras mot den tysta förmånsrätten särskilt med hänsyn därtill, alt gatukostnads bidrag ofta kunde uppgå till så väsentliga belopp, att inteckningshavarnas säkerhet avsevärt försämrades. Det vore visserligen sant, att genomförande av en stadsplan kunde påverka en fastighets värde mer än skyldigheten att utgiva gatukostnadsbidrag. I vissa fall torde emellertid värdestegringen bli mindre än fastighetens bidragsskyldighet; det torde också kunna inträffa, att värdestegring helt utebleve. Eftersom värdestegring betingades av möjlig heten att ur fastigheten uttaga ökade hyror kunde — i händelse sådan möj lighet, med hänsyn till exempelvis gällande hyreslagstiftning, ej förelåge eller av andra skäl utebleve — stadens fordran på gatukostnadsbidrag komma att utgöra en kännbar pålaga för fastigheten. Härigenom kunde kreditgivarna komma i sådant läge, att en rättsförlust för dem icke vore att undvika. Ur här anförda synpunkter måste den ifrågasatta anordningen te sig särskilt betänklig för staten, som för närvarande genom byggnadslånet yrån till- handahölle krediter upp till i vissa fall 95 procent av fastigheternas värde. Än större bleve självfallet riskmomentet, därest de statliga stödåtgärderna för bostadsproduktionens främjande vidgades därhän, att — såsom bostadsso- ciala utredningen förordat — belåning i vissa fall medgåves intill fastighetens totala värde. Byggnadslånebyrån måste därför — ur de synpunkter byrån hade att företräda — förorda, att hittillsvarande bestämmelser angående säkerställande av stads fordran på gatukostnadsbidrag tills vidare bibehölles. Under alla omständigheter syntes legal förmånsrätt icke böra införas, innan det till fullo utrönts, alt andra utvägar ej vore framkomliga. Särskilt syntes möjligheten att ersätta nuvarande kostnadsbidrag med en speciell värdesteg- ringsskatt å fastigheter böra utredas.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
anser förslaget belänkligt med
hänsyn särskilt till de fall, där — såsom hos hypoteksföreningar, försäk- ringsanstalter m. fl. — för belåning fordrades, att inteckningarna till för månsrätten skulle ha visst läge i förhållande till värdet av den intecknade egendomen, och där inteckningarna under förutsättning att de fyllde sagda villkor vore avsedda att tjäna som säkerhet för av kreditinstituten utgivna obligationer eller av dem förvaltade fonder. Genomfördes utredningens för
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
205
slag härutinnan kunde det ibland bli omöjligt att fastställa inom vilket värde en inteckning vore belägen, och ett en gång givet läge kunde försämras.
Läns
styrelsen i Jämtlands län
erinrar, att det fortfarande i stor utsträckning före-
komme, att fastighetsaffärer avslutades utan att fastighetsmäklare eller eljest på området sakkunniga personer medverkade. Man kunde därför icke med säkerhet förlita sig på, att den som köpte en tomt i stad tänkte på att skaffa sig upplysning om den bidragsskyldighet i nu ifrågavarande hänseende, som kunde åvila tomten, därest detta icke framginge av gravationsbevis. Lämplig heten att tillskapa en ny tyst förmånsrätt kunde därför starkt ifrågasättas, särskilt som galukostnadsbidragen kunde uppgå till betydande belopp. Sär skilt betänkligt vore, alt det icke alltid vore möjligt för tomtägaren att få fastställd storleken av den fordran å gatukostnadsbidrag, som belastade tom ten.
Länsstyrelsen i Blekinge län
anser nuvarande bestämmelser om ställan
de av nöjaktig säkerhet kunna utan olägenhet bibehållas.
Sveriges fastighets
ägareförbund
har uppgivit, att förslaget inom förbundet uppväckt mycket
starka betänkligheter allra helst som man icke hade någon kännedom om att kommunerna skulle ha lidit någon skada genom det sätt, på vilket för hållandena vore ordnade enligt gällande lag. Förslaget skulle medföra, att redan genom fastställande av en gatuvidgning tomterna vid gatan komme att bli belastade med en skuld, som skulle försämra förmånsrättsläget för tidigare beviljade inteckningar i fastigheten. Så länge gatuvidgningen icke genomfördes — och detta kunde ju komma att dröja kanske årtionden —- hade fastighetsägaren enligt förslaget icke ens möjlighet att framtvinga ett fastställande av skuldbeloppets storlek.
Svenska stadsförbundet
uttalar däremot att införandet i lagstiftningen
av förmånsrätt för fordran på gatukostnadsbidrag vore en från kommunal synpunkt önskvärd reform.
Länsstyrelsen i Gotlands län
anser det otvivel
aktigt riktigare och mera praktiskt att ordna ersättningsskyldigheten så som ett realonus, vilket åvilade tomten även i senare ägares hand, än att bibehålla de nuvarande invecklade och svårtillämpliga bestämmelserna.
Stock
holms stads byggnadsnämnd
framhåller, att förslaget för samhällena med
förde en mycket betydande arbetslättnad.
Byggnadsnämnden i Uppsala
an
för att bortfallandet av skyldigheten att ställa säkerhet för gatukostnad så som förutsättning för erhållande av byggnadslov skulle innebära eu stor lättnad för de byggnadslovssökande, vilka ofta hade mycket svårt att inom avsedd lid hinna ordna alla detaljer för sina byggen.
Vice stadsjuristen i
Stockholm
anser förslaget icke medföra någon oskälig belastning för tomt
ägarna. Gatuanläggningen, som bidraget avsåge, föranledde merendels eu värdeökning, som vore större än bidragets belopp. Också för intecknings- havarna måste gatans anläggande i stort sett framstå som fördelaktig, även om bidraget utginge med förmånsrätt, ty säkerheten ökade med större be lopp än som motsvarade bidraget. Bidraget uttoges i verkligheten ur den uppkomna värdeökningen, innan inteckningshavarna finge draga nytta av densamma.
206
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Departementschefen.
Det torde utan särskild bestämmelse vara klart, att förbudet mot nybygg nad å tomt, som ej är rättsligen bestående, avser tomt enligt gällande (ad ministrativa) tomtindelning. Första stycket har avfattats i enlighet härmed.
Ett genomförande av stadsplaneutredningens förslag om förmånsrätt för stads rätt till gatukostnadsbidrag skulle för städerna otvivelaktigt medföra fördelar. Städerna skulle sålunda vinna ökad trygghet för ersättningarnas utbekommande. Då någon säkerhet för tomtägares bidragsskyldighet icke längre skulle behöva lämnas, skulle svårigheterna att beräkna det belopp, för vilket säkerhet skulle ställas, och att bedöma pants värde bortfalla, varjämte förvaltningen av ställda panter skulle upphöra. Städerna skulle härigenom vinna en betydande lättnad i administrativt hänseende.
Det kan icke heller förbises, att även tomtägare kan i vissa hänseenden vara betjänt av att en legal förmånsrätt träder i stället för skyldigheten att ställa säkerhet för stadens fordran. Införandet av sådan förmånsrätt på verkar icke tomtägarens förmögenhetsställning. Gatukostnadsbidraget är ju en utgift, varmed ägaren faktiskt är betungad. Hans möjlighet att bygga kan icke bli sämre därför att bidraget utgår med förmånsrätt. Även för inteckningshavama skulle införandet av förmånsrätt i de flesta fall icke medföra någon olägenhet eller försämring av rättsläget. Förbudet mot att bygga utan att säkerhet ställts för bidraget verkar nämligen i stort sett på samma sätt som om bidraget vore förenat med en tyst förmånsrätt med bättre rätt än intecknad fordran. Fastighetens värde ligger ju däri att den kan bebyggas. För att fastigheten skall kunna ha värde såsom pant måste därför gatumarksbidraget först betalas, så att fastigheten kan bebyggas.
Införandet av legal tyst förmånsrätt för gatukostnadsbidrag skulle emel lertid innebära ett avsteg från strävandena att i fastighetskreditens intressen undvika sådana förmånsrätter. Förslaget är därför från principiell synpunkt ägnat att ingiva betänkligheter. Även med beaktande av att de nuvarande bestämmelserna i huvudsak verka på samma sätt som en tyst förmånsrätt, är därjämte uppenbart att ett genomförande av förslaget åtminstone i vissa fall kan medföra olägenheter för inteckningshavare. Så är fallet, om fastig het redan är bebyggd, när beslut fattas om att vidga gatan framför fastig heten. Om å fastigheten finnes uppförd en tämligen modem byggnad, kan det, även om tomten icke är bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med den ändrade stadsplanen, dröja många decennier, innan ombyggnad äger rum och gatumarksbidraget enligt nuvarande bestämmelser förfaller till be talning. Med nu gällande ordning torde inteckningshavama i sådant fall icke fästa så stort avseende vid den belastning som skyldigheten att en gång i framtiden utgiva bidraget innebär. Om detta vore förenat med den före slagna förmånsrätten, skulle situationen emellertid bli eu annan. Ehuru ge nomförandet av beslutad vidgning av gata måhända avses skola anstå många år, skulle förmånsrätten enligt förslaget inträda redan vid fattandet av be slutet om vidgningen. Då på fastigheten belöpande skyldighet att utgiva er sättning för gatukostnad icke kan till beloppet fastställas förrän vidgningen
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
207
ägt rum, kan det under lång tid bliva svårt att beräkna intecknings läge.
Denna svårighet skulle bliva till olägenhet särskilt för de kreditgivare, som
utlämna lån mot säkerhet av inteckning, liggande inom visst procenttal av
taxeringsvärdet å fastigheten.
Nu gällande ordning har, såvitt känt är, icke medfört förluster för stä
derna i någon nämnvärd utsträckning. Behovet av den föreslagna reformen
torde därför ur risksynpunkt icke vara så stort. Behovet torde bli än mindre,
om skyldigheten att erlägga gatumarksersättning, såsom jag vid behand
lingen av 63 § har för avsikt att föreslå, skall inträda redan i mån av gatas
upplåtande till begagnande.
Med hänsyn till det anförda finner jag övervägande skäl tala mot ett in
förande i lagstiftningen av den föreslagna förmånsrätten och för ett bibe
hållande av nu gällande ordning i förevarande hänseende. Det i 18 § tredje
stycket stadsplanelagen stadgade förbudet mot nybyggnad, innan skyldig
heten att utgiva bidrag till gatukostnad fullgjorts eller nöjaktig säkerhet där
för ställts, torde fördenskull böra bibehållas i huvudsak oförändrat.
Om tomt försålts efter det å densamma belöpande gatukostnadsersättning
förfallit till betalning, uppstår fråga, huruvida den nye ägaren är pliktig att
betala bidraget, innan nybyggnad å tomten må äga rum. Betalningsskyldig
för gatukostnadsersättning är ju, såsom förut nämnts, den som är tomtens
ägare på förfallodagen. Lydelsen av 18 § stadsplanelagen tyder närmast
på att den nye tomtägaren icke kan tvingas att betala. Såsom stadsplane-
utredningen framhållit torde emellertid avsikten med stadgandet ha varit,
att förbudet mot nybyggnad även skall gälla ny ägare av tomten. Stad
gandet torde med hänsyn härtill böra förtydligas sa, att därav klart fiam-
går, att förbudet gäller även ny ägare av tomten. För att den som köper eller
medgiver belåning av en tomt skall kunna utan svårighet inhämta upplys
ning i vad mån tomtens värde påverkas av bidragsskyldigheten, bör stad vara
skyldig att upprätta en mera fullständig förteckning än för närvarande övei
envar fastighetsägare åliggande förpliktelse att utgiva bidrag till gatukostnad.
Föreskrift härom bör såsom utredningen föreslagit upptagas i byggnads
stadgan.
Enligt gällande lag är kronan fri från skyldighet att ställa säkerhet for
gatukostnadsbidrag. Om kronan emellertid uppför byggnad å en fastighet
och därefter säljer densamma innan gatukostnadsersättningen förfaller till
betalning samt den nye ägaren är insolvent, kan staden gå miste om ersätt
ningen. Undantagsbestämmelsen för kronan bör med hänsyn härtill utgå.
Den säkerhet, som bör avkrävas kronan vid nybyggnad, torde lämpligen
kunna bestå i en förbindelse att svara för å tomt belöpande gatukostnads
ersättning i det fall, alt kronan säljer fastigheten innan ersättningen förfaller
till betalning och den nye ägaren icke förmår gälda densamma.
39 §.
Denna paragraf överensstämmer i sak helt med 19 § stadsplanelagen och
39 § i utredningens förslag (motiv, se s. 303 i betänkandet).
208
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Yttrandena.
Lagberedningen
har vitsordat stadsplaneutredningens uttalande, att beho
vet av att utsträcka nu ifragakomna bestämmelser till att avse jämväl lands
bygden icke vore särskilt trängande. Med hänsyn härtill hade beredningen
icke i och för sig något att invända mot att bestämmelserna i enlighet med
förslaget upptoges i byggnadslagen. Emellertid vore beredningen knappast
benägen att betrakta den föreslagna anordningen såsom en definitiv lösning.
Att byggnad uppfördes på sådant sätt att fastighetsgränsen därmed över-
skredes, vore naturligtvis en företeelse, som kunde tänkas inträffa på landet
såväl som i stad och även utanför de tomtindelade eller planlagda områdena.
Det syntes därför principiellt riktigast, att den ifrågavarande regleringen er-
hölle en motsvarande allmängiltig omfattning. Då byggnadslagen genom sin
av de särskilda planinstituten bestämda formella uppbyggnad knappast syn
tes lämpa sig för upptagande av en dylik allmängiltig reglering, torde plats
härför snarare böra beredas inom det kapitel av en blivande jordabalk, där
grannskapsrätten komme att behandlas. Beredningen hade för avsikt att i
sitt blivande förslag till ny jordabalk upptaga allmängiltiga bestämmelser
om byggnad, som uppförts utöver fastighetsgräns. En dylik reglering inom
jordabalken förutsatte tydligen en redaktionell omläggning av ifrågavarande
paragraf i byggnadslagen, en ändring varom beredningen framdeles komme
att avgiva förslag.
Departementschefen.
Såsom lagberedningen funnit torde regleringen av de frågor som samman
hänga med byggande över fastighetsgräns böra ha en allmängiltig karaktär
och intagas i den blivande jordabalken. Då utarbetandet av denna balk emel
lertid torde kunna beräknas taga ganska lång tid i anspråk, böra nu gällande
föreskrifter om byggande över tomtgräns tills vidare bibehållas i sak oför
ändrade.
40 §.
Paragrafen, som motsvarar 20 § stadsplanelagen, överensstämmer i huvud
sak med 40 § i utredningens förslag (motiv, se s. 303 i betänkandet).
Departementschefen.
Beträffande innebörden av förevarande bestämmelser, vilka utformats i
fullständig överensstämmelse med motsvarande föreskrifter i 17 § rörande
generalplan, vill jag hänvisa till vad jag anfört vid behandlingen av sist
nämnda paragraf.
Om avstående av mark.
41 §.
Denna paragraf, som återgiver vad nu finnes stadgat om stadsplan i 21
stadsplanelagen, överensstämmer i sak med 41 § i utredningens förslag.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
209
Departementschefen.
På sätt framgår av stadgandet i 136 § i departementsförslaget skola med
avseende å inlösen av mark enligt förevarande paragraf de allmänna bestäm
melserna i expropriationslagen i tillämpliga delar lända till efterrättelse. Er
sättning för mark som staden löser skall enligt nämnda lag bestämmas till
markens fulla värde. Med avseende å inlösen av mark som enligt stadsplan
är avsedd till gata brukar denna ersättningsregel i allmänhet tillämpas så
att värdet av kringliggande tomtmark lägges till grund för löseskillingens
bestämmande. Det kan med skäl ifrågasättas, om detta står i god överens
stämmelse med regeln i 8 § expropriationslagen, att vid bestämmande av
löseskillingen för fastighet, som exproprieras, hänsyn icke skall tagas till
sådan förändring i värdet därå som uppstår allenast till följd av det avsedda
ändamålets genomförande (d. v. s. i hithörande fall stadsplanens genomföran
de) . Om tomtmarken stigit i värde efter det stadsplanen fastställdes, kan den
na praxis i allt fall leda till resultat som icke står i överensstämmelse med
grunderna för den nya lagstiftningen. Såsom jag förut framhållit bör ersätt
ning ej utgå för att ägaren ej tillätes exploatera sin mark för tätbebyggelse,
och det är i nya lagen en genomgående princip att mark som belägges med
inskränkning i dispositionsrätten skall, när fråga uppkommer om lösen eller
ersättning, uppskattas efter värdet vid den tidpunkt då inskränkningen upp
kom. Att t. ex. gatumark skall, sedan gatan utlagts, kunna få ett ökat »tomt
värde» endast därför att kringliggande tomter öka i värde är orimligt. Den
kan ju icke användas till tomt och varken har eller kan få något tomtvärde
så länge stadsplanen är oförändrad. Jag har utgått från att det med hänsyn
till utgångspunkterna för lagen är självfallet, att de grunder för värdering
av gatumark som jag nu kritiserat icke vidare skola tillämpas. Det värde
gatumarken skulle ha, om den finge tagas i anspråk som tomt, bör följakt
ligen icke läggas till grund för bestämmande av löseskillingen. Denna bör
i stället bestämmas med utgångspunkt från markens realvärde, när hindret
mot markens utnyttjande för bebyggelse uppkom. (Jfr motiveringen till 21 §
departementsförslaget.) Att skälig hänsyn bör tagas till gatumarkens värde
vid lagens ikraftträdande framgår av övergångsstadgandet i 162 §. Vad nu
sagts om ersättning för gatumark bör självfallet äga tillämpning även med
avseende å bestämmande av löseskilling för annan mark, som staden enligt
förevarande paragraf äger lösa.
42 §.
Stadgandet motsvarar 22 § stadsplanelagen, såvitt den rör stadsplan, och
42 § i utredningens förslag.
Departementschefen.
I överensstämmelse med vad jag anfört vid behandlingen av 19 § rörande
fastställd generalplan torde i allmän väg ingående mark, som enligt stads
plan är avsedd till särskilt trafikområde, som skall tillhöra staden, böra till
falla denna utan ersättning. Nu förevarande stadgande bär jämkats i enlig
het härmed.
Bihang till riksdagens protokoll 19t7. 1 samt. Nr 131
14
210
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
43 §.
Bestämmelsen i denna paragraf är, frånsett en jämkning av redaktionell natur, likalydande med 43 § i utredningens förslag och motsvarar vad som enligt 23 § stadsplanelagen nu gäller angående stads nyttjanderätt till mark, som ingår i vissa enskilda vägar inom stadsplan.
Yttrandena.
Beträffande bestämmelsen om att stads nyttjanderätt till vägmark, varom nu är fråga, gäller för samma tid, som vägen upplåtits, har
lantmäteristy-
relsen
anmärkt att lagen icke reglerade de fall, då markens egenskap av
väg upphörde i samband med att vägservitut upphörde eller då vägmark, som utgjorde samfälld mark, skiftades och fördelades på de andelsberättiga- de fastigheterna eller då vägmark genom ägoutbyte flyttades, i vilket sist nämnda fall stadens nyttjanderätt till vederlagsmarken borde klarläggas. Om tomtägare med hänsyn till sådan väg ersatt eller ålagts att ersätta gatu- mark till lägre belopp än som eljest skolat utgå, syntes staden, om nytt- janderätten upphörde, komma i en sämre ställning än avsikten varit. Gäl lande bestämmelser i fråga om stads rätt att nyttja enskild väg kunde för anleda andra egendomliga konsekvenser. Låge enskild väg, varom här vore fråga, inom byggnadskvarter, vore det i vissa fall lämpligt att genom ägo utbyte flytta den ut i gata. Möjligheten att utnyttja ägoutbyte på detta sätt vore emellertid begränsad. Medan vägen vore belägen i byggnadskvarter hade den tomtmarksvärde för markens ägare, men bleve den utflyttad i gata och i egenskap av gatumark upplåten för allmän trafik, kvarstode knappast något värde för ägaren eller ägarna utan endast för staden. Även om staden inlöste marken, syntes ägaren erhålla lägre ersättning än om marken icke varit föremål för ägoutbyte. Utbytet skulle i angivna fall lända ägaren eller ägarna till förfång och sålunda icke få ske. Detta skulle emellertid i hög grad försvåra stadsplans genomförande. Även om i vissa fall stadens nyttjande rätt till marken i verkligheten kunde anses likvärdig med äganderätt, kunde ifrågasättas lämpligheten av att marken för all framtid vore lagfaren för annan än staden, och detta gällde i synnerhet om marken utgjorde en fas tighet. Olägenheter härav kunde förutses uppkomma bland annat vid kallel se till gränsbestämning eller tomtmätning å angränsande mark.
Länsstyrelsen i Malmöhus län
ifrågasätter, om icke förevarande paragraf
borde kompletteras med en föreskrift om att tiden för framställande av er sättningsanspråk mot stad för förlust, som innehavare av intecknad fordran eller annan rättighet åsamkades genom stadens nyttjanderätt till vägmark, skulle räknas från stadsplanens fastställande.
Departementschefen.
De av lantmäteristyrelsen berörda spörsmålen synas avse sådana undan tagsfall, att de icke behöva regleras i lag.
Genom den i förevarande stadgande gjorda hänvisningen till 20 § i de- partementsförslaget torde tydligt framgå, att tiden för framställande av er
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
211
sättningsanspråk för förlust, som innehavare av intecknad fordran eller an nan rättighet kan lida genom stads nyttjanderätt till vägmark, skall räknas från stadsplanens fastställande. Någon komplettering av stadgandet, på sätt länsstyrelsen i Malmöhus län ifrågasatt, synes därför ej erforderlig.
44 §.
Denna paragraf, som motsvarar 24 och 25 §§ stadsplanelagen och som med vissa jämkningar överensstämmer med 44 § i utredningens förslag (mo tiv, se s. 303—311 i betänkandet), reglerar främst stads rätt till s. k. teknisk och ekonomisk zonexpropriation, d. v. s. expropriation av sådana markom råden intill en viss anläggning, vilka ej erfordras för anläggningens utföran de. Den tekniska zonexpropriationen avser att underlätta stadsplanens tek niska genomförande. Den ekonomiska zonexpropriationen har huvudsakligen finansiellt syfte.
Stadsplaneutredningen har förordat, att de nuvarande bestämmelserna i 24 § första stycket och 25 § stadsplanelagen skulle utbytas mot ett stadgan de, som lämnade större möjligheter till bebyggelsereglerande ingripande från städernas sida såväl i fråga om redan bebyggd mark, där bebyggelsen ej an- slöte sig till bestämmelserna i stadsplanen, som beträffande obebyggd men för bebyggelse i planen avsedd mark. Utredningen har sålunda föreslagit, att ingripande som nyss sagts skulle kunna medgivas så snart mark, som in- ginge i byggnadskvarter, icke vore bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen samt planens ändamålsenliga genomförande utan stadens ingripande antingen överhuvud taget icke kunde äga rum eller ock icke kun de förväntas inom skälig tid. Stadgandet kunde användas såväl för möjlig görande av sanering av äldre bebyggelse som för att i stadens ägo överföra obebyggda markområden, vilka vederbörande markägare själva ej ville eller kunde på nöjaktigt sätt exploatera. Genom bibehållande av den från 24 § stadsplanelagen hämtade föreskriften om stadsplanens »ändamålsenliga» ge nomförande avsåges att bland annat utesluta sådana fall, då stadsplanen vore föråldrad och dess genomförande alltså icke kunde anses såsom ändamåls enligt. Vad nu föreslagits hade upptagits i första stycket av 44 § i utred ningens förslag. De nuvarande bestämmelserna om ekonomisk zonexpropria tion innebure, alt om kostnaden för regleringens genomförande antoges skola väsentligt överstiga det bidrag till gatukostnad, som staden ägde uttaga av tomtägare, och det vore uppenbart, att regleringen medförde väsentligt ökat värde för kringliggande kvartersmark, Kungl. Maj:t finge medgiva staden rätt att lösa sådan mark, ändå att den icke erfordrades för regleringens ge nomförande. Dessa bestämmelser hade icke vunnit någon större tillämpning. Anledningen härtill vore de villkor, vilka måste uppfyllas för att expropria tionsrätt skulle föreligga, särskilt kravet att det skulle vara uppenbart att kostnaderna för genomförandet av den i nyssnämnda lagrum avsedda be byggelseregleringen medförde väsentligt ökat värde för kringliggande kvar tersmark. För att förbättra möjligheterna för den ekonomiska zonexpropria- tionens tillämpning borde i lagen anges den ordning, i vilken beräkningen
av värdestegringen skulle äga rum. Värdestegringen borde bestämmas av ex- propriationsnämnd.
Yttrandena.
Svenska teknologföreningen
har beträffande de föreslagna bestämmelserna
i denna paragraf anmärkt, att stads expropriationsrätt till mark inom stads plan i stort sett fått samma begränsning som i gällande lag. Det vore emel lertid uppenbart, att i synnerhet vid ett genomförande av saneringsplaner nuvarande lagstiftning om lösenrätt till mark vore otillräcklig. Det hade va rit önskvärt, att utredningen kunnat framlägga ett mera ingående förslag till reglering av de markfrågor, som måste lösas i samband med nybebyggelsen av äldre kvarter, där befintlig tomtindelning och bebyggelse försvårade till komsten av en rationell nybebyggelse.
Stockholms stads stadsplanekontor
framhåller, att städerna under den tid, stadsplanelagen tillämpats, endast i relativt få fall begagnat sig av den i lagen medgivna rätten till zonexpropria- tion. Varken de gällande eller de föreslagna bestämmelserna om zonexpro- priation kunde sägas motsvara behovet. Stad borde därför få större be fogenhet att förvärva den mark inom byggnadskvarter, som erfordrades för genomförande av en rationell bebyggelse.
Stadsfullmäktige i Sundbyberg
an
föra, att det för att förhindra spekulation i en prishöjning av marken och därmed hindra en förhöjning av hyresnivån vore nödvändigt att lämna kom munerna tillfälle att komma i besittning av tomtmark. De föreslagna be stämmelserna beskure kommunernas möjligheter i detta hänseende i alltför stor utsträckning. Nu ifrågakomna bestämmelser borde därför ändras i syfte att underlätta för kommunerna att komma i besittning av byggnadsmark och därigenom verka för framskapande av billigare och bättre bostäder.
Beträffande det första av utredningen uppställda villkoret för medgivande av teknisk zonexpropriation, nämligen att mark som ingår i byggnadskvarter icke är bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen, har
svens
ka komntunaltekniska föreningen
anmärkt, att det av förslaget ej klart fram-
ginge, huruvida med byggnadskvarter i detta sammanhang förstodes all mark som i stadsplan vore avsedd för enskilt bebyggande eller nyttjande. Det borde emellertid förutsättas att så vore fallet och att paragrafen sålunda vore tillämplig ej blott på bostadskvarter utan även på kvartersmark avsedd för affärs- eller industribebyggelse eller andra speciella ändamål. Ett förtyd ligande härav vore önskvärt.
Vice stadsjuristen i Stockholm,
som förutsätter
att med byggnadskvarter i förslaget avsåges bostads- och icke industritom ter, anför att stadsplanen i allmänhet icke föreskreve, huru ett industrikvar ter skulle bebyggas, utan endast angåve att det skulle användas för indu striändamål. För att avgöra om ett dylikt område kommit till sin i stads planen avsedda användning, måste man således se efter i vilken omfattning den utnyttjats för sitt ändamål. Den av utredningen föreslagna ändringen torde därför böra förtydligas, så att det klart framginge, att staden ägde in gripa för stadsplanens genomförande inom alla områden för enskilt bebyg gande eller användning.
212
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Iiunql. Maj.ts proposition nr 131.
213
Stockholms stads fastighetskontor
framhåller svåriglielen att avgöra vad
som förstodes med bebyggelse »i huvudsaklig överensstämmelse med stads
planen». Klara anvisningar härom syntes önskvärda.
Byggnadsnämnden i
Emmaboda
förutsätter, att teknisk zonexpropriation i huvudsak vore avsedd
att komma till användning inom städer och samhällen med gammal och
otidsenlig bebyggelse, där sanering behövde komma till stånd, men icke med
avseende å obebyggd mark i privat ägo, som på grund av oskäliga tomtpriser
ej kunde beräknas inom skälig tid bli bebyggd. Lösningsrätten borde utvid
gas att omfatta även sådan mark. Stora områden i samhällenas centra låge
ofta outnyttjade på grund av de markpriser som tillämpades av markägarna,
med påföljd att bebyggelsen tvingades ut till ytterområdena med därav föl
jande ökade kostnader för gator och avloppsledningar.
Sveriges fastighets
ägareförbund
uttalar, att förslaget åsyftade att bereda stad medel icke blott
att för reglering förvärva kvartersmark, som upptoges t. ex. av en oregel
bunden, gyttrig, kanske slumartad bebyggelse, som kvarlåge inne i en i öv
rigt modern stadsplaneenlig bebyggelse, utan även att förvärva mark av den
anledningen att ägaren underlåtit att bebygga marken. Förbundet kunde för
sin del icke finna att en dylik skärpning av gällande regler hade visat sig
nödvändig. Det måste i och för sig betecknas såsom föga sannolikt att för
bebyggelse lämpad mark lämnades obebyggd, därest erforderliga ekonomiska
förutsättningar för stadsplaneenlig bebyggelse förelåge. Förbundet kunde där
för icke godtaga det av utredningen framställda förslaget att utvidga möjlig
heterna för det allmänna att i sin ägo tvångsvis överföra för enskild bebyg
gelse avsedd mark.
Svenska kommunaltekniska föreningen
anför, att ombyg
gandet av de äldre kvarteren i enlighet med moderna saneringsplaner icke
borde vara ett självändamål, vars genomförande utan hänsyn till kostnader
na borde framtvingas på kortast möjliga tid. Även om de gamla byggnads-
kvarteren vore bristfälliga ur sanitets- och trevnadssynpunkter, inrymde de
lägenheter, vilka i regel betingade väsentligt lägre hyror än vad som kunde
erhållas i nybyggnader. Den standardförbättring som kunde ernås vid ett
genomförande av saneringsplanerna för de gamla kvarteren måste därför
köpas med en större eller mindre hyresförhöjning. Därvid komme det tempo,
i vilket dessa regleringar lämpligen borde ske, att få ställas i relation till de
allmänna ekonomiska förhållandena inom samhället och den skäliga om-
byggnadstiden borde ur stadens synpunkt bedömas, ej minst med hänsyn
härtill.
Beträffande det andra villkoret för teknisk zonexpropriation, att stads
planens ändamålsenliga genomförande icke kan utan stadens ingripande äga
rum eller inom skälig lid förväntas, bar
vice stadsjuristen i Stockholm
an
märkt, att det icke vore lämpligt att, såsom utredningen föreslagit, i villko
ret inlägga en rätt för Kungl. Maj:t att pröva, huruvida en av Kungl. Maj:t
fastställd stadsplan fortfarande vore ändamålsenlig. Om Kungl. Maj:t skulle
ånyo pröva stadsplanens ändamålsenlighet i samband med framställning från
staden om rätt att lösa mark för stadsplanens genomförande, borde detta
klart utsägas. Fn dylik prövning syntes emellertid slå i strid mot stadens
214
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
stadsplanemonopol och det torde icke finnas skäl för att i detta samman hang heskära stadens rätt att ensam bestämma stadsplanens utformning. Vice stadsjuristen anför vidare, att det rent tekniska genomförandet av en stadsplan undantagslöst kunde genomföras av den enskilde utan stadens in gripande. Bestämmelsen om att ett genomförande skulle kunna förväntas inom skälig tid, vore däremot alltför obestämd för att kunna komma till större användning som skäl för ett stadens ingripande i en kvartersbebvg- gelse och i än högre grad, då det gällde en enskild tomt. Att villkoret fått denna avfattning torde vara beroende därpå att det avfattats för att möj liggöra stadens ingripande för gatas framdragande. Skyldigheten att fram draga gatan vilade på staden, och staden torde lätt kunna visa, om detta icke kunde ske utan ingripande i kvartersmarken. När det gällde alt genomföra stadsplanen för ett kvarter eller en tomt, åvilade denna skyldighet den en skilde tomtägaren. Vad han kunde göra eller förväntas göra vore givetvis mycket svårt för staden att yttra sig om. Villkoret för stadens ingripande borde bero på för staden mera lättbedömliga förhållanden, men tillika på förhållanden, som visade den enskilde tomtägarens möjlighet eller vilja att genomföra stadsplanen för sin tomt. Ett påtagligt bevis i denna del torde vara, om han inom skälig tid efter stadsplanens fastställande genomfört stadsplanen eller ej. Med hänsyn härtill syntes det önskvärt, att den nuva rande bestämmelsen kompletterades med föreskrift om att staden jämväl hade rätt att expropriera kvartersmark, därest stadsplanens ändamålsenliga genomförande icke inom skälig tid efter stadsplanens fastställande ägt rum inom område, som vore avsett för enskilt bebyggande. Även
svenska kom
munaltekniska föreningen
understryker svårigheten att avgöra, huruvida
stadsplanen kunde genomföras inom skälig tid utan stadens ingripande, sär skilt då planens genomförande innebure allenast en ändring av befintlig kvar- tersbebyggelse eller bebyggandet av obebyggda tomter. Något tekniskt hin der för planens genomförande av de enskilda markägarna funnes icke. Sta dens lösningsrätt komme därför att bliva helt beroende av huruvida man kunde anse att regleringen komme att av de enskilda tomtägarna bli genom förd inom skälig tid. Vad som härvid skulle förstås med skälig tid kunde givetvis bli föremål för olika uppfattningar. Kvartersaneringen komme en ligt byggnadslagen att liksom nu i första hand bli beroende av de enskilda tomtägarnas initiativ. Det vore emellertid uppenbart, att man icke rimligen kunde förvänta att enskilda tomtägare skulle frivilligt riva den befintliga bebyggelsen för nybyggnad så länge ett sådant företag för dem medförde ekonomisk förlust. För den enskilde tomtägaren torde därför den skäliga tiden för stadsplanens genomförande bli den tid, som förflöte till dess för hållandena så ändrats, att han utan förlust kunde bebygga tomten i enlighet med den nya stadsplanen. Den tid som för den enskilde kunde vara skälig kunde dock med hänsyn till det allmännas intressen vara alltför lång. I så dant fall borde staden givas möjlighet att ingripa genom att förvärva erfor derliga fastigheter och genomföra planen. Den förlust, som härvid kunde komma att uppstå, finge staden bära. Av nämnda skäl vore det önskvärt
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
215
att 44 § första stycket ändrades på sådant sätt, att staden medgåves rätt att
expropriera kvartersmark för vilken stadsplanens ändamålsenliga genom
förande icke kommit till stånd inom skälig tid efter stadsplanens faststäl
lande. Det ankomme härvid på staden att bedöma, vid vilken tid stadspla
nens genomförande skäligen borde komma till stånd. Liknande uppfattning
bar uttalats av
Stockholms stads fastighetskontor
och
stadsplanenämnd, Göte
borgs stads fastighetskontor
och
byggnadsnämnden i Vänersborg.
Vice stadsjuristen i Stockholm
påtalar, att stadens lösningsrätt enligt för
slaget begränsats till mark som erfordrades för åstadkommande av nödig
reglering. Uttrycket stode kvar från den tid stadgandet erfordrades för att
lösa mark för framdragande av gata. Då stad nu skulle få rätt att lösa kvar
tersmark även för andra ändamål, torde det bättre uttryckas med en före
skrift om att staden ägde lösa mark i den mån det erfordrades för stadspla
nens genomförande. Liknande mening har uttalats av
Göteborgs stads fas
tighetskontor.
Vad beträffar stadgandet att stads lösningsrätt skall inskränkas till att avse
allenast den å marken befintliga byggnaden, om det avsedda syftet därmed
kan vinnas, har
Stockholms stads fastighetskontor
uttalat, att detta för tomt
ägarens vidkommande skulle innebära, att han först erhölle ersättning av
staden för den gamla bebyggelsen och därefter finge tillgodogöra sig hela
vinsten av nybebyggelsen. Från stadens synpunkt skulle emellertid ett dy
likt förfaringssätt icke vara tillfredsställande, även om ersättningen för bygg
naderna skulle fixeras till ett relativt lågt belopp. Staden skulle ju få bära
vissa utgifter men icke tillgodogöra sig eventuell inkomst av saneringen. Stad
gandet inskränkte högst avsevärt stadens expropriationsrätt och denna skulle
icke kunna bli det instrument i stadens hand för främjande av en ändamåls
enlig bebyggelse, som torde vara avsett. I varje fall borde det av lagtexten
klart framgå, att endast staden och icke den enskilde skulle kunna påkalla
tillämpning av stadgandet. Även
svenska kommunaltekniska föreningen, vice
stadsjuristen i Stockholm
och
Göteborgs stads fastighetskontor
anse att det
borde ankomma på staden att avgöra, om expropriationsrätten skulle be
gränsas att avse allenast lösen av byggnad för nedrivning.
Vad slutligen angår bestämmelserna om ekonomisk zonexpropriation i 44 §
andra och tredje styckena i utredningens förslag har
vice stadsjuristen i
Stockholm
anfört, att det med hänsyn till avfattningen av andra stycket i
utredningens förslag kunde ifrågasättas, om icke för stadens lösningsrätt till
lika fordrades, att staden skulle jämväl ha rätt till teknisk zonexpropriation.
Det torde emellertid icke finnas någon berättigad anledning till att låta eko
nomisk zonexpropriation få förekomma endast när förutsättningarna för
teknisk zonexpropriation förelåge. Fall kunde förvisso förekomma, där sta
den allenast med hjälp av 21 § stadsplanelagen kunde genomföra stadspla
nen i avseende å gator och allmänna platser, men där regleringen medförde
ett väsentligt ökat värde å kvartersmarken samtidigt som kostnaderna för ga
tornas utläggande väsentligt överstege tomtägarnas bidrag till desamma. Be
hov av teknisk zonexpropriation torde, såvitt kunde bedömas av hittills vun
216
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
nen erfarenhet, endast föreligga då nivåförhållandena så väsentligt ändrats i den nya stadsplanen, att gatan icke kunde eller icke rimligen kunde ut läggas utan temporära ingrepp i k varter smarken. Ändamålet med ekonomisk zonexpropriation vore ett helt annat än det för teknisk zonexpropriation. Det torde därför icke finnas något skäl för att ekonomisk zonexpropriation en dast skulle tillåtas i sådana fall, då teknisk zonexpropriation finge ske. Stad gandets avfattning syntes kunna vålla tveksamhet i nyssnämnt avseende. Med hänsyn härtill torde det vara önskvärt att det avfattades så att därav tydligt framginge att teknisk zonexpropriation icke vore något villkor för att erhålla ekonomisk zonexpropriation.
Stockholms stads fastighetskontor
an
för, att om det skulle förutsättas, att villkoren beträffande markens bebyg gelse och stadsplanens ändamålsenliga genomförande skulle ha avseende på just den mark staden enligt andra stycket önskade lösa, skulle lösningsrätt ej kunna erhållas till mark, som vore bebyggd enligt stadsplanen, och ej hel ler till mark, vars utnyttjande för i stadsplanen angivet ändamål vore säker ställt utan stadens ingripande. Detta vore med hänsyn till syftet med ifråga varande bestämmelse uppenbart orimligt. Därigenom skulle staden få ett in tresse av att med åsidosättande av praktiska hänsyn söka utforma stadspla nen så att nämnda villkor bleve uppfyllda. Om å andra sidan planen icke ut formades med särskild tanke härpå, skulle tomtägaren på den ena sidan om en gata kunna bli skyldig bidraga till regleringens genomförande utöver vad gällande regler om bidrag till gatukostnad angåve, medan ägare på den and ra sidan helt skulle kunna tillgodogöra sig den av regleringen orsakade vär destegringen till den del denna överstege sedvanligt bidrag till gatukostnad. Formuleringen av bestämmelserna i 44 § syntes sålunda kunna äventyra tillämpningen av andra stycket för de ändamål, vartill den varit avsedd. Kon toret ansåge för den skull en omarbetning av lagtexten erforderlig. Av for muleringen borde klart framgå, att de villkor, som gällde för tillämpning av första stycket, icke hade avseende på andra stycket. Det borde även vara klart, att andra stycket skulle vara tillämpligt för såväl bebyggd som obe byggd mark och vare sig stadsplan förut funnes eller icke.
Stockholms stads
stadsplanenämnd
anför, att om stadsplan skulle kunna genomföras inom
rimlig tid i enlighet med planförfattarens intentioner, staden måste erhålla möjligheter att vid behov aktivt genomdriva planen. En stadsplan, som av- såge sanering av en hel stadsdel medelst vidgade och nya kommunikations leder, kunde i stort sett icke genomföras annat än genom en tvångsreglering. De möjligheter till en teknisk zonexpropriation av fastigheter, som stode hindrande i vägen för ett genomförande av stadsplan, lämnade visserligen erforderliga tvångsmedel för trafikledernas tillkomst. I redan bebyggda stads delar kunde emellertid enligt förslaget den betydande värdestegring, som bleve följden av stadsdelens sanering, komma att helt stanna på fastighets ägarna, medan bördorna för stadsplaneändringens genomförande åvilade staden. Denna fördelning av inkomster och utgifter för stadsplans genom förande vore icke rättvis och måste i längden inverka hämmande på stadens intresse att revidera en efter en föråldrad stadsplan byggd stadsdel. Om sta
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
217
den i stället bereddes möjlighet att förvärva stora delar av det till sanering
ifrågasatta stadsplaneområdet, skapades de ekonomiska förutsättningarna
för ett någorlunda snabbt genomförande av stadsplanen till båtnad för sam
hället i dess helhet. Med hänsyn härtill syntes det motiverat, att samhället
erhölle en vidsträckt rätt till ekonomisk zonexpropriation. Det vore icke san
nolikt, att rätten härtill komme att missbrukas, då en fastighetsaffär av den
na omfattning alltid innebure risker och osäkerhetsmoment. Även
överståt-
hållarämbetet, svenska kantmunaltekniska föreningen
och
Göteborgs stads
fastighetskontor
förorda eu sådan jämkning av bestämmelserna att därav tyd
ligt framginge, att villkoren för teknisk zonexpropriation icke behövde före
ligga för medgivande till ekonomisk zonexpropriation.
Departementschefen.
Genom de föreslagna bestämmelserna i 41—43 §§ få städerna möjlighet att
genomföra stadsplan, såvitt avser trafikleder och andra allmänna platser.
Planens genomförande i fråga om bebyggelsen förutsättes enligt gällande lag
skola i första hand ankomma på mai’kägarna. Främjandet av en ändamåls
enlig bebyggelse är emellertid även en betydelsefull kommunal uppgift. Detta
gäller såväl bostadsbebyggelsen som bebyggelsen för industriella ändamål.
Om markägarna icke vilja eller sakna möjlighet att genomföra planen på för
utsatt sätt, måste städerna, därest planen icke skall stanna på papperet, ha
befogenhet att ingripa. Sådant ingripande kan först och främst vara nöd
vändigt för att underlätta stadsplanens tekniska genomförande. Om t. ex. en
gatas höjdläge genom stadsplaneändring sänkes ett flertal meter, kan den
nya gatans iordningställande förhindras eller i hög grad försvåras, om ej
byggnaderna vid sidan av gatan samtidigt rivas. I ett sådant fall bör staden
kunna tvångsvis förvärva fastigheterna utmed gatan, även om det skulle
vara tekniskt möjligt att utföra gatuarbetet utan rivning av befintlig bebyg
gelse. Staden bör nämligen ej vara skyldig att utföra skyddsarbeten eller vid
taga andra åtgärder för bevarande av den befintliga bebyggelsen, om det från
allmän synpunkt framstår såsom mera rationellt att byggnaderna rivas i sam
band med gatuarbetet och ny bebyggelse därefter anpassas till gatans nya
höjdläge.
Ett ingripande från stadens sida kan vara påkallat, även om förefintlig
bebyggelse ej hindrar utläggande av gator och andra allmänna platser. Om
befintlig byggnad ej överensstämmer med vad stadsplanen föreskriver i fråga
om husens beskaffenhet och utseende, kan det vara ett allmänt intresse att
fastigheten kan förvärvas för bebyggelse på sätt som avses i stadsplanen. Har
stad ej möjlighet att framtvinga, att bebyggelsen anpassas efter vad stads
planen föreskriver, kunna välbehövliga saneringsåtgärder omöjliggöras. Det
är givetvis ett allmänt intresse, att föråldrade och förfallna hus, som kvarstå
i ett kvarter med i övrigt modern bebyggelse, rivas för att ge plats åt mera
ändamålsenlig bebyggelse. Sådana äldre, kvarstående byggnader minska vär
det av de moderna husen och trevnaden för dem som bo i dessa. Om ägarna
i dylika fall icke vilja själva bygga eller för sådant ändamål sälja sina fas
218
Kungt. Maj:ts proposition nr 131.
tigheter, bör staden kunna tvångsvis förvärva dem, så att bebyggelsen kan anpassas efter stadsplanen.
Från allmän synpunkt kan det vidare vara av väsentligt intresse att tomt tages i anspråk för avsett ändamål. Den omständigheten att välbelägna tom ter lämnas obebyggda är nämligen ägnad att tvinga bebyggelsen ut till sta dens utkanter med åtföljande ökade kostnader för gator, avlopp och kommu nikationer. Om markägarna i sådana fall icke vilja eller kunna bebygga tomterna, bör staden kunna ingripa. Av samma skäl är det av vikt, att bygg- nadsmöjligheterna till fullo utnyttjas. Om en tomt, å vilken enligt stadspla nen höghus må uppföras, är bebyggd allenast med ett tvåvåningshus, bör staden kunna tvångsvis förvärva tomten, därest den eljest icke kan förväntas bliva bebyggd i enlighet med planen inom skälig tid.
Förutsättning för teknisk zonexpropriation är enligt gällande lag bland an nat, att förefintlig bebyggelse i väsentlig mån avviker från stadsplanen. Vi dare kan lösningsrätt medgivas stad, om mark, som ingår i byggnadskvarter, ej kan på skäliga villkor förvärvas för bebyggelse och detta förhållande är till avsevärt hinder för stadens utveckling. Möjligheterna för stad att tvångs vis genomföra stadsplanen med avseende å bebyggelsen äro sålunda mycket begränsade. För att möjliggöra för stad att ingripa i önskvärd utsträckning måste, såsom stadsplaneutredningen funnit, tvångsförvärv av mark som in går i byggnadskvarter kunna äga rum, om marken icke är bebyggd i huvud saklig överensstämmelse med stadsplanen. Med den innebörd, som i lagen gives uttrycket byggnadskvarter, skulle staden sålunda kunna ingripa både beträffande mark, avsedd för bostadsbebyggelse, och i fråga om mark för in dustriellt ändamål. Det kan naturligtvis stundom vara tveksamt, om en tomt är bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen. Frågan härom bör bedömas under hänsynstagande till såväl bebyggelsens art som dess omfattning. Det torde icke behöva befaras, att tvångsförvärv medgivas i andra fall än då så erfordras från allmän synpunkt.
Stadsplaneutredningen har såsom ytterligare förutsättning för tvångsför värv uppställt det villkoret att stadsplanens ändamålsenliga genomförande ej kan utan stadens ingripande äga rum eller inom skälig tid förväntas. Ut redningen har därvid med uttrycket »ändamålsenliga genomförande» avsett att utesluta sådana fall, då stadsplanen är föråldrad och dess genomförande alltså icke kan anses ändamålsenligt. Att uppställa ett dylikt krav på pla nens ändamålsenlighet synes ej erforderligt och torde kunna ge anledning till tvister. Det lärer även utan särskild föreskrift kunna förutsättas, att Kungl. Maj:t ej medger expropriationsrätt i det undantagsfall, att stadspla nens genomförande ej anses lämpligt från allmän synpunkt.
I några yttranden har förordats den jämkningen av förslaget, att stad skulle få rätt att expropriera mark beträffande vilken stadsplanens genomföran de ej kommit till stånd inom skälig tid från planens fastställelse. En sådan skärpning av bestämmelsen kan emellertid ej anses erforderlig. Om man har anledning räkna med att markägaren inom skälig tid från det fråga om tvångsförvärv väcktes skall själv genomföra planen, bör något tvångsförvärv
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
219
ej medgivas, även om lång tid förflutit från planens fastställelse. Tillräckliga
skäl att frångå vad utredningen i förevarande hänseende föreslagit synas där
för ej föreligga. Vid bedömande av frågan om markägaren kan förväntas
genomföra planen inom skälig tid bör emellertid synnerligt avseende fästas
vid den tid, som förflutit sedan planen fastställdes och anledningen till mark
ägarens underlåtenhet att genomföra planen.
Enligt förslaget skall stad under angivna förutsättningar kunna få lösa det
område som erfordras för åstadkommande av nödig reglering. Med denna
bestämmelse, som är hämtad från gällande lag, avsågs ursprungligen att be
gränsa lösningsrätten till område som vore behövligt för att på ett tekniskt
tillfredsställande sätt åstadkomma nödig reglering. Om expropriationsrätt
skall kunna medgivas även av andra skäl än för att möjliggöra ett tekniskt
genomförande av stadsplanen, torde omfattningen av lösningsrätten böra be
stämmas att avse vad som erfordras för stadsplanens genomförande.
Utredningen har i överensstämmelse med gällande lag föreslagit, att om
erforderlig reglering kan åstadkommas blott genom undanskaffande av bygg
nad, lösningsrätten må begränsas härtill. I några yttranden bär anmärkts,
att en sådan begränsning skulle kunna leda till att staden finge åtminstone
delvis bekosta regleringen, medan vinsten av densamma skulle helt tillfalla
markägaren. Det är emellertid uppenbart, att lösningsrätten icke mot sta
dens önskan får begränsas till att avse byggnad för nedrivning, om detta
skulle medföra att markägaren först erhölle ersättning av staden för den
gamla bebyggelsen och därefter finge tillgodogöra sig hela vinsten av ny
bebyggelse. Någon jämkning av det föreslagna stadgandet synes därför ej
erforderlig.
Mot de av utredningen föreslagna jämkningarna i nu gällande bestäm
melser om ekonomisk zonexpropriation har jag i huvudsak icke funnit an
ledning till erinran. I flera yttranden har emellertid anmärkts, att 44 § andra
stycket i utredningens förslag, som såvitt nu är i fråga överensstämmer med
gällande lag, avfattats på sådant sätt, att därav syntes framgå, att ekonomisk
zonexpropriation kunde medgivas endast om jämväl förutsättningarna för
teknisk zonexpropriation förelåge. Omständigheterna kunna ofta, såsom i
yttrandena framhållits, vara sådana, att en av staden genomförd reglering
med avseende å gator och allmänna platser ger ett väsentligt ökat värde åt
kvartersmarken, samtidigt som kostnaderna för regleringen väsentligt över
stiga tomtägarnas bidrag till densamma. Om ekonomisk zonexpropriation i ett
dylikt fall icke skulle kunna medgivas staden utan att förutsättningarna för
lösningsrätt enligt första stycket i paragrafen föreligga, skulle detta kunna
verka hämmande på städernas intresse att sanera föråldrade stadsdelar. Be
stämmelserna om ekonomisk zonexpropriation torde därför böra jämkas så
att därav framgår att dylik expropriation kan medgivas utan att förutsätt
ningarna för lösningsrätt enligt första stycket av förevarande paragraf före
ligga.
220
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
45 §.
Denna paragraf, som saknar motsvarighet i gällande lag, är frånsett vissa jämkningar av redaktionell natur lika med 45 § i utredningens förslag (mo tiv, se s. 311 i betänkandet).
Yttrandena.
Stockholms stacls fastighetskontor
har anfört, alt staden hade intresse av
att snabbt genomföra en stadsplan och att man därför kunde utgå från att staden sa snart ske kunde komme att använda de möjligheter till inlösen i detta syfte, som lagen anvisade. Genom den föreslagna bestämmelsen skulle emellertid staden kunna tvingas att samtidigt göra sin lösningsrätt gällande beträffande ett stort antal objekt, eventuellt så många att inlösningsförfa- l andet av tekniska och praktiska skäl skulle bli omöjligt att genomföra på den medgivna tiden, högst ett år. Visserligen förutsattes att förlängning av tiden skulle kunna erhållas, men därför fordrades att synnerliga skäl före- låge, varom många olika uppfattningar skulle kunna råda. Kontoret måste med den erfarenhet kontoret hade av stadsplaners genomförande yrka, att den maximala tidsfristen icke begränsades till högst ett år. Ett komplicerat inlösningsförfarande beträffande ett flertal objekt kunde mången gång kräva en tid av flera år. Man kunde exempelvis göra det tankeexperimentet, att stadsplanen för Nedre Norrmalm skulle bli på detta sätt villkorligt fastställd. Enligt kontorets mening borde befogenhet lämnas Kungl. Maj:t att inom vi dare gränser från början bestämma en för det enskilda fallet rimlig tid. Om Kungl. Maj :t i detta avseende ej ansåges böra erhålla fria händer, borde i varje fall den i lagen angivna tiden bli så lång som möjligt, dock minst två år. Kontoret kunde icke finna, att den enskildes rätt därigenom skulle trädas för nära. Även
svenska stadsförbundet
anser den föreslagna tidsfristen alltför
knappt tillmätt.
Departementschefen.
Såsom stadsplaneutredningen föreslagit bör stadsplan, särskilt då fråga är om sanering av äldre bebyggelse, kunna fastställas under villkor, att teknisk zonexpropriation kommer till stånd inom viss tid, som skall kunna förlängas om synnerliga skäl äro därtill. Utredningen har föreslagit, att den tid, inom vilken inlösen skall ske, må bestämmas till högst ett år. Det torde kunna för utsättas, att städerna i dylika fall komma att vidtaga erforderliga förberedel ser för inlösningsförfarandet, innan stadsplanen faslställes av Kungl. Maj:t. \ id sadant förhallande bör den föreslagna tidsfristen, ett år, regelmässigt vara tillräcklig för inlösningsförfarandets genomförande. Tillräckliga skäl att trångå utredningens förslag i förevarande hänseende synas därför icke före ligga.
Mot det av utredningen föreslagna byggnadsförbudet har jag intet att er inra. Möjlighet bör emellertid finnas att för särskilt fall meddela undantag från förbudet. Sådan dispensrätt bör lämpligen icke anförtros annan än Kungl. Maj:t.
Kungl. l\laj:ts proposition nr 131.
221
46 §.
Denna paragraf motsvarar med vissa jämkningar av redaktionell natur
26 § stadsplanelagen och 46 § i utredningens förslag.
Departementschefen.
I gällande lag saknas bestämmelser som reglera huruvida lösningsrätt enligt förevarande paragraf må utövas jämväl efter det beslut fattats om sådan änd ring av stadsplanen, som förutsätter ändring av den med lösningsanspråket avsedda tomtindelningen. Högsta domstolen har i en den 12 juli 1946 med delad dom förklarat att lösningsrätt icke må utövas, sedan sådan stadsplane- ändring fastställts. Icke heller lösningsanspråk, som är föremål för pröv ning efter det stadsfullmäktige fattat beslut om dylik stadsplaneändring men innan beslutet prövats av fastställelsemyndigheten, torde kunna bifallas. Nå gon föreskrift härom synes icke behöva upptagas i lagen.
47 §.
Stadgandet är, frånsett vissa formella jämkningar, lika med 27 § stadspla nelagen och 47 § i utredningens förslag.
48 §.
Denna paragraf motsvarar med viss ändring 48 § i utredningens förslag, som i sak överensstämmer med vad nu finnes stadgat om stadsplan i 28 § stadsplanelagen.
Yttrandena.
Överlantmätaren i Blekinge län
har uttalat, att ersättning för mark, som
löstes enligt förevarande paragraf, borde bestämmas under hänsynstagande till det värde, marken hade vid tiden för stadsplanens antagande.
Departementschefen.
Om mark enligt stadsplan är avsedd för annat ändamål än enskilt bebyg gande och markens ägare till följd härav kan nyttja marken allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till markens värde, är staden enligt 28 § stadsplanelagen skyldig alt lösa marken. Syftet med denna bestämmelse är alt skydda jordägare mot direkt förlust på grund av de inskränkningar i ägares rätt att förfoga över sin mark som följa av stadsplan och tomtindel ning. Bestämmelsen kan emellertid medföra att staden blir skyldig att lösa mark, även utan att dess avkastningsvärde minskats på grund av sådan in skränkning i ägarens förfoganderätt. Så kan exempelvis bli fallet, därest om råde, som i planen avsetts för annat ändamål än enskilt bebyggande, stiger i värde till följd av planens genomförande med avseende å närbelägen mark. I dylikt fall lärer ägaren av området lätt kunna visa, att avkastningen av detsamma vid t. ex. jordbruksdrift slår i uppenbart missförhållande till det värde, marken skulle lui, om den finge tagas i anspråk för byggnadsändamål. Stad kan sålunda enligt nu gällande bestämmelser på grund av en värdesteg
222
ring, som helt eller till huvudsaklig del inträffat till följd av stadens egna åtgärder, bli skyldig att lösa mark, som staden icke har något behov av förrän i en framtid och som av ägaren alltjämt kan utnyttjas på samma sätt som vid stadsplanens antagande eller på annat lika ekonomiskt sätt. Detta kan icke vara skäligt. Frågan om lösningsskyldighet föreligger synes därför böra prövas med hänsyn till det värde som marken hade då stadsplanen antogs. Stadgandet har jämkats i enlighet härmed. Att vid bedömande av fråga om lösningsskyldighet skälig hänsyn i vissa fall skall tagas till markens värde vid tiden för lagens ikraftträdande framgår av övergångsstadgandet i 162 §. I enlighet med vad jag anfört vid 21 § avses med markens värde vid tiden för planens antagande dåvarande realvärdet.
Såsom jag i olika sammanhang framhållit bör ersättning för mark som löses bestämmas under hänsynstagande till de inskränkningar i rätten att nyttja marken som gälla enligt den nya lagen. Ersättningen bör sålunda lastställas med utgångspunkt från markens realvärde, när hindret mot mar kens utnyttjande för bebyggelse uppkom. Att i vissa fall skälig hänsyn där vid bör tagas till markens värde vid lagens ikraftträdande framgår av över gångsstadgandet i 162 §.
Kungi. Maj.ts proposition nr 131.
Om upplåtande av gata eller annan allmän plats.
49—55 §§.
Dessa paragrafer motsvara 39—44 a §§ stadsplanelagen och 49—55 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 312—316 i betänkandet).
Yttrandena.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
anför, att numera ställdes stora krav på
huvudtrafikledernas utformning. Detta gällde såväl förbifartsvägar utanför städernas tätbebyggda delar som starkt trafikerade tillfarter till städernas centrala delar. I båda dessa fall måste trafiklederna utformas så att de bleve möjligast trafiksäkra. Detta syfte nåddes bl. a. genom en begränsning av an talet anslutande gator samt genom förhindrande av tomtutsläpp mot huvud trafikleder. Sådana leder komme då att i stadsplanen ligga relativt isolerade från kringliggande bebyggelse, och av dessa gator ianspråktagna markom råden komme närmast att utgöra motsvarighet till järnvägarnas trafikom råden. Styrelsen utginge ifrån att bl. a. 50 § icke vore tillämplig i avseende å dylika trafikleder. Ett klargörande vore här önskvärt. Lämpligen borde därvid en bestämd åtskillnad göras, förslagsvis genom en uppdelning av gatu- begreppet i »huvudgata» och »lokalgata». Bestämmelserna i 50 och 52 §§ skulle då gälla lokalgata, ej huvudgata.
Stadsplanekontoret i Stockholm
framhåller, att i 50 § gjordes tidpunkten
för upplåtandet av ny gata avhängig av vidliggande tomters bebyggande. Då emellertid gata även kunde gränsa till specialområde, borde tiden för gatans upplåtande göras beroende av ianspråktagandet av vidliggande specialom råden för i stadsplanen avsett ändamål. Samma mening uttalas av
länsarki
tekten i Jämtlands län
och
Stockholms stads fastighetskontor. Byggnads
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
223
nämnden i Kumla
anser, att 50 § borde förtydligas i vissa hänseenden. Det
syntes sålunda tveksamt om de vägar, som funnes inom ett samhälle men icke vore allmänna vägar, skulle räknas som gator, därest stadsplan fast ställdes för samhället. Om så icke vore fallet, kunde det inträffa, att staden icke bleve skyldig att utlägga nya gator vid ny bebyggelse, emedan bebyg gelsen skildes från allmän väg genom redan befintlig bebyggelse på mark, som icke på länge komme att övergå till rättsligt bestående tomter. Staden borde således ha skyldighet att upplåta ny gata i den mån bebyggandet fort- skrede från befintlig, allmänt befaren väg. Däremot syntes bestämmelsen, att gatudel som begränsades av två på varandra följande tvärgators utdragna mittlinjer skulle upplåtas, då en tredjedel av tomterna vore bebyggda, kunna mildras därhän, att detta gällde endast då båda tvärgatorna redan vore ut lagda.
Beträffande 51 § anför
vice stadsjuristen i Stockholm,
att den föreslagna
bestämmelsen vore påkallad och önskvärd. Tvekan syntes emellertid kunna råda, om uttrycket »tagits i anspråk för i stadsplanen angivet ändamål» vore tillfredsställande. Specialområde liksom industritomt kunde ha ett avsevärt arealinnehåll och kunde många gånger tagas i anspråk för sitt ändamål suc cessivt. Vid sådant förhållande syntes det riktigast, att stadens skyldighet att upplåta vidliggande torg, park eller annan sådan allmän plats inträdde först sedan industritomten eller specialområdet till övervägande delen tagits i an språk för sitt ändamål. En ändring av den föreslagna bestämmelsen av inne håll, att stadens skyldighet att upplåta ifrågavarande allmänna plats inträdde först sedan »industritomt eller specialområde i väsentlig omfattning tagits i anspråk för i stadsplanen angivet ändamål» syntes därför önskvärd.
Vad angår 54 § framhåller
Stockholms stads fastighetskontor,
att vid till-
lämpningen av detta stadgande tolkningssvårigheter uppkommit. Det vore icke fullt klart, huruvida skyldigheten att anordna »nödigt avlopp» avsåge avlopp för både spillvatten och dagvatten. Man hade tänkt sig möjligheten av att spillvattnet kunde bortföras i slutna kärl. Att förutsätta en sådan lösning inom område, som vore avsett att förses med avloppsledningar, syntes emel lertid ej vara lämpligt. Ehuru syftet med stadgandet syntes klart, nämligen att nödigt avlopp för såväl spill- som dagvatten borde anordnas, vore det önskvärt, att detta komme till klart uttryck i lagtexten.
I fråga om 49, 52, 53 och 55 §§ i förslaget har ingen erinran framställts i yttrandena.
Departementschefen.
Skyldigheten för stad att upplåta gata är enligt stadsplaneutredningens för slag liksom enligt gällande lag beroende av i vilken utsträckning tomter na utmed gatan äro bebyggda enligt stadsplanen. Såsom väg- och vatten byggnadsstyrelsen framhåller, kan det i trafiksäkerhetens intresse vara önsk värt, att vissa gator, särskilt hnvudtrafikleder, skyddas genom alt utfart
från de enskilda tomterna till gatan förhindras. Trafiken från de vid gatan belägna tomterna kan i sådant fall lämpligen uppsamlas genom särskilda »bostadsgator», varifrån den på därför lämpliga platser ledes ut på huvud
224
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
trafikleden. I 30 § 1 mom. av utredningens förslag till byggnadsstadga har erinrats om den möjlighet, som finnes att i stadsplan förbjuda anord nande av port eller annan utgång mot gata. I sådana fall, då tomterna vid gatan icke ha rätt att taga utfart till denna, torde det icke vara något be rättigat intresse för tomtägarna att få gatan upplåten till allmänt begag nande i samma mån som bebyggandet utefter gatan fortskrider. Inskränkning i stadens skyldighet att upplåta gata synes alltså böra göras i nu angivna fall. Detta föranleder ändring av 50 och 54 §§ i utredningens förslag.
Utredningens förslag uppställer liksom gällande lag vidare det villkoret för stads skyldighet att upplåta gata, att bebyggelsen fortskrider från förut upplåten gata eller allmän väg. Byggnadsnämnden i Kumla anser, att med all män väg bör jämställas allmänt befaren, enskild väg. Detta synes dock föra för långt. Därest den enskilda vägen är av större betydelse för samhället, torde förklaring böra utverkas, att den skall anses som allmän. Om vägen åter är av mindre betydelse, synes det kunna bli alltför betungande för sta den, om den jämställes med allmän väg i det hänseende, varom fråga nu är. Samma byggnadsnämnd har också föreslagit, att skyldighet att upplåta gata, då viss del av tomterna vid gatudelen bebyggts, icke skulle föreligga om endast en av de mötande tvärgatorna förut vore upplåten utan att härför skulle fordras att båda tvärgatorna upplåtits. Ej heller detta förslag, vilket synes medföra en opåkallad minskning av stadens skyldigheter, förefaller mig lämpligt.
Skyldigheten att upplåta torg, park eller annan allmän plats har enligt ut redningens förslag till 51 § gjorts beroende av om tomter eller specialom råden utmed den allmänna platsen i viss omfattning bebyggts eller eljest tagits i ansprak för angivet ändamål. Gällande lag talar i detta sammanhang endast om angränsande tomter. Att även ianspråktagandet av specialom råden, som gränsa intill allmän plats, på i förslaget angivet sätt påverkar skyldigheten att upplåta den allmänna platsen synes i och för sig lämpligt, även om den praktiska betydelsen därav sannolikt icke blir stor. I vissa yttranden har påyrkats, att hänsyn till ianspråktagandet av intilliggande specialområden även borde tagas vid bedömandet — enligt 50 § — av stads skyldighet att upplåta gata. En sådan utsträckning av stadens skyldighet torde dock kunna bli alltför betungande och synes ej heller motsvara ett verkligt behov. Någon ändring av 50 § i dylik riktning torde därför ej böra företagas. Däremot synes det, på skäl som anförts av vice stadsjuristen i Stockholm, lämpligt att sista satsen i 51 § jämkas så, att skyldigheten att upplåta allmän plats göres beroende av om tomter eller specialområden vid platsen bebyggts enligt stadsplanen eller eljest
väsentligen
tagits i anspråk
för angivet ändamål. Genom denna ändring markeras, att för att stad skall ha skyldighet att upplåta allmän plats vid ett specialområde kräves att om rådet till övervägande del tagits i anspråk för sitt ändamål. Det räcker sålunda icke, om endast en ringa del av specialområdet iordningställts.
Bebygges tomt, innan gata vid tomten upplåtits till allmänt begagnande, är enligt förslaget till 54 § tomtägaren skyldig att anordna utfartsväg och
Kungl. Majds proposition nr 131.
225
nödigt avlopp från tomten. Avloppsfrågan skall givetvis ordnas så, att både
spillvatten och dagvatten bortföras.
Utöver vad nu nämnts torde anledning icke föreligga till erinran mot stads-
planeutredningens förslag i förevarande delar.
Om bidrag till gatukostnad.
Angående tomtägares skyldighet att bidraga till stads gatukostnad finnas
i den gällande stadsplanelagen regler dels i 45—48 §§ såvitt angår kostnad
för gatumark och dels i 49—51 §§ rörande kostnad för iordningställande
av gata jämte avloppsledning. Har gata eller gatudel framför tomt upplåtits
eller skolat upplåtas till allmänt begagnande före stadsplanelagens ikraftträ
dande, d. v. s. före den 1 januari 1932, skall enligt 87 § nämnda lag fråga
om skyldighet för tomtägaren att gälda ersättning för gatumark prövas en
ligt förut gällande bestämmelser.
Stadsplaneutredningen har i sitt förslag upptagit regler om tomtägares
skyldighet att bidraga till stads kostnad för gatumark samt iordningställan
de av gata och avloppsledning under 56—66 och 67—69 §§. Förslaget inne
bär åtskilliga ändringar i förhållande till gällande lag. Den mest betydelse
fulla ändringen är, att markersättning skall beräknas till hela värdet av
halva gatubredden i stället för — såsom enligt gällande rätt — halva vär
det av hela bredden. Ett mot nuvarande 87 § stadsplanelagen svarande stad
gande har av utredningen intagits i övergångsbestämmelserna punkt 5, mot
svarande 163 § i departementsförslaget.
I motiven har utredningen till en början redogjort för bristerna i gällande
lag samt klargjort sin allmänna inställning till frågan om markägarnas bi-
dragsplikt (se betänkandet s. 316—332).
Yttrandena.
Dessa uttalanden ha i yttrandena i allmänhet vunnit anslutning eller läm
nats utan erinran. Sålunda anför
svenska landskommunernas förbund,
att
förslaget många gånger, såsom beträffande gatumarksersättning vid gatu-
kors, syntes avgjort överlägset gällande bestämmelser.
Svenska kommunal
tekniska föreningen
anser, att de föreslagna ändringarna i fråga om utta
gande av gatukostnadsbidrag vore välmotiverade och behovet därav mycket
trängande.
Överlantmätaren i Västerbottens län
framhåller också, att beräk
ningsgrunderna för gatukostnadsersättning blivit förenklade och mera all
mängiltiga.
Sveriges fastighetsägareförbund
anser däremot, att det vore principiellt
oriktigt att låta tomtägarna såsom särskild medborgargrupp svara ekono
miskt för anordningar som komme samtliga medborgare till godo. Skyldig
heten i fråga vore en kvarleva från äldre tid, då fastighetsägarna utgjorde
eu grupp medlemmar med speciellt inflytande på kommunens angelägenhe
ter. Därutinnan hade nu likställighet införts. För allmänheten tillgängliga
gator och allmänna platser komme uppenbarligen medborgarna i allmänhet
Bihang till riksdagens protokoll 1947. 1 sand. Nr 131.
15
226
Kungi. Maj.ts proposition nr 131.
till godo och sålunda icke blott dem som ägde tomter. Därest välordnade gator medförde stigande fastighetsvärden, så medförde en sådan stegring också i sin tur en ökad skattskyldighet för tomtägaren. Förbundet kunde fördenskull icke lämna ulan erinran det förhållandet, att man ånyo sanktio nerat principen att del skulle åligga tomtägarna såsom särskild medborgar- grupp att utöver deltagandet i de allmänna skatterna utgiva särskilda bidrag till gatuväsendet.
Svenska stadsförbundet
anför, att införandet av nya beräkningsmetoder
för gatumarksersättningen skulle få till följd att man under en lång över gångstid hade att räkna med olika lagstiftningar, vilkas tillämpning vore beroende av vid vilken tidpunkt gatan upplåtits eller lagligen skolat upplå tas till allmänt begagnande. Betänkligheter kunde därför hysas mot att nu vidtaga andra förändringar än sådana som endast innebure ett förtydligan de av gällande bestämmelser. Mot de föreslagna ändringarna i och för sig funne förbundet dock icke anledning till erinran.
Stockholms stads fastig
hetskontor,
som anser uppenbart att ökad klarhet och reda vunnes genom
de nya reglerna, ifrågasätter, om de fördelar som skulle erhållas, uppvägde nackdelen av att få en tredje i lag stadgad beräkningsmetod, som skulle till- lämpas jämsides med de två tidigare. Detta så mycket mer som stadsplane- utredningen berört frågan om att eventuellt helt avskaffa bidragen i den form de nu hade. Det kunde enligt kontorets mening övervägas, om icke — i avvaktan på en eventuell dylik reform — nu gällande beräkningsmetod borde bibehållas och kompletteras med erforderliga anvisningar angående tillämpningen. Fastighetskontoret efterlyser därjämte en klarare termino logi. Man borde i lagtexten skilja mellan gatumarksbidrag och gatubygg- nadsbidrag. Även
byggnadsnämnden i Göteborg
anser -— under uttalande av
sin respekt för förslagets förtjänster i och för sig — alt fördelen av lagänd ringen vore tämligen dubiös, emedan man icke helt konune ifrån att till- lämpa de äldre reglerna. Huru besvärliga gällande gatukostnadsregler varit, vore tillräckligt omvittnat. Det vore därför mest rationellt, att alla gatukost- nadsbidrag avskaffades och ersattes exempelvis med en skatt på den värde stegring, som en genomförd planläggning medförde. I avbidan på en änd ring härutinnan syntes nu gällande regler kunna bibehållas oförändrade.
Göteborgs stads fastighetskontor
förordar, att man för gatukostnadsbidrags
beräknande inför ett lättillämpat taxesystem. Liknande mening uttalas av
drätselkammaren i Malmö, stadsarkitekten i Ronneby
och
stadsingenjören
i Ystad.
Slutligen framhåller
föreningen Sveriges stadsarkitekter,
att i avvak
tan på en utredning om värdestegringsskatt borde nu gällande regler om bidijpg till iordningställande av gata bibehållas med den omarbetning i för enklande syfte, som kunde genomföras. I huvudsak samma mening fram- föres av
byggnadsnämnden i Gävle
och
stadsarkitekten i Uddevalla.
Departementschefen.
Såsom stadsplaneutredningen framhåller, äro de nuvarande reglerna om tomtägai‘es skyldighet att bidraga till stads gatukostnad otydliga och leda
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
227
till orättvisa resultat. Det framlagda förslaget innebär, som av yttrandena
torde framgå, avsevärda förbättringar. Väl komma äldre bestämmelser i
ämnet alltjämt att tillämpas i viss utsträckning under en övergångstid, men
detta bör dock icke hindra att reformen genomföres.
I vissa yttranden har berörts den av stadsplaneutredningen väckta frågan,
huruvida tomtägarnas bidragsplikt skulle kunna helt avskaffas i samband
med införandet av en värdestegringsskatt å fastighet. Spörsmålet om infö
rande av en dylik värdestegringsskatt är, såsom förut nämnts, föremål för
övervägande i annan ordning och kan därför icke behandlas i detta samman
hang. Att såsom fastighetsägareförbundet föreslår omedelbart slopa mark
ägarebidragen till gatukostnad torde icke kunna ifrågakomma. Tomtägarna
ha otvivelaktigt sådan nytta av stadens gatuanläggningar att det är skäligt,
att särskilda bidrag till kostnaderna därför uttagas av dem.
I ett yttrande har efterlysts en bättre terminologi. Den nuvarande är icke
helt tillfredsställande. Jag har dock icke ansett tillräcklig anledning föreligga
att föreslå någon ändring härvidlag.
56 och 57 §§.
Dessa paragrafer motsvara 45 § första stycket stadsplanelagen och 56—
57 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 332—344 i betänkandet).
Yttrandena.
Beträffande 56 § i förslaget anmärker
länsarkitekten i Jämtlands län,
att
beräkningen av gatumarksersättningen efter högst fem åttondelar av hus
höjden ej syntes äga saklig grund. Några större orättvisor syntes ej ske, om
ersättningen beräknades efter högst hela hushöjden.
Kommunalfullmäktige
i Tierps köping
yrka, att ersättningsberäkningen skall ske med utgående
från tre fjärdedelar av hushöjden, medan
byggnadsnämnden i Askersund
föreslår, att tomtägarnas bidragsplikt alltid skall avse en gatubredd av minst
7 meter.
Överståthållarämbetet
anser, att de föreslagna stadgandena i visst
fall vore obilligt betungande för fastighetsägarna. Därvid åsyftar ämbetet
det förhållandet, att bidraget skulle uträknas med utgångspunkt från den
högsta å tomten tillåtna hushöjden, även om tomten sträckte sig fram till
två gator, såsom t. ex. en mellantomt tvärs över ett helt kvarter, och den
tillåtna byggnadshöjden vore högre vid den ena gatan än vid den andra.
Otillfredsställande vore också, att ersättningen kunde ha blivit vida lägre,
om området varit uppdelat i två tomter.
Kammarkollegiet
ifrågasätter, om
icke definitionen på byggnadshöjd, som enligt förslaget skulle intagas i
byggnadsstadgan, borde införas i lagen, medan
Göteborgs stads byggnads
nämnd
påyrkar bestämmelse om befrielse för tomtägare att erlägga gatu-
marksersättning för före den 1 januari 1908 utlagd del av gata. Slutligen
anser
överlantmätaren i Västerbottens län
att, för undvikande av viss god
tycklighet vid bestämmandet av ga tukostnadsersättningen i oregelbundna
gatukors, gatas mittlinje borde definieras såsom orten för de punkter, vilkas
avstånd till närmaste punkt å vardera gatulinjen vore lika.
228
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
I fråga om 57 § i förslaget anmärker
drätselkammaren i Malmö,
att stad
borde tillerkännas rätt till ersättning av markägarna för mark tillhörande allmän väg, som inginge i gata, ej blott såsom utredningen föreslagit då fråga vore om framdeles tillkommande allmänna vägar utan även för redan be fintliga sådana. Vidare borde enligt drätselkammarens mening det föreslagna stadgandet förtydligas så att därav framginge, att rätten till bidrag omfat tade ej allenast mark i nya allmänna vägar, utan även mark, varmed redan förefintliga sådana trafikleder vidgades.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
har förklarat sig helt biträda stadsplaneutredningens uppfattning därutin- nan, att någon gottgörelse av statsmedel icke borde utgå till städer, som för menade sig ha lidit skada i och med att vissa vägar i samband med förstat ligandet av den allmänna väghållningen förklarats som allmänna (jfr be tänkandet s. 343).
Departementschefen.
Mot ifrågavarande regler, vilka tillstyrkts eller lämnats utan erinran i fler talet yttranden, har jag icke något att erinra. Det må emellertid anmärkas, att enligt de principer, för vilka förut redogjorts, skall då stad löser gatu- mark betalas endast det realvärde, som marken hade då stadsplanen an togs. Markvärdestegring, som inträtt därefter, äger markägaren icke rätt att tillgodonjuta. På samma sätt bör beräkningen av gatumarksersättning i princip verkställas efter markens värde vid tiden för planens antagande utan hänsyn till därefter uppkommen värdestegring å omgivande tomtmark. Undantag bör dock göras för värdestegring som redan uppstått vid bygg nadslagens ikraftträdande. Härom stadgas i 162 § i departementsförslaget. Skulle tomtägares ersättningsskyldighet i visst fall bli oskäligt betungande, finnes möjlighet till jämkning av ersättningsbeloppet.
Med hänsyn till den betydelse definitionen på byggnads höjd har för er- sättningsberäkningen skulle det kunna vara motiverat att denna definition infördes i byggnadslagen i stället för i byggnadsstadgan. Detta synes dock icke erforderligt och kan för övrigt vara mindre lämpligt med hänsyn till bestämmelsens tekniska natur.
Den av byggnadsnämnden i Göteborg berörda frågan om tomtägares skyldighet att erlägga gatumarksersättning för del av gata, som utlagts före den 1 januari 1908, torde icke kräva närmare reglering. Har gatudelen upp låtits till allmänt begagnande efter nämnda dag, är tomtägaren under vissa förutsättningar skyldig att utgiva gatumarksersättning, men i annat fall skall sådan ersättning icke utgå (se 163 § i departementsförslaget, 87 § gäl lande stadsplanelag och 1 kap. 36 § fastighetsbildningslagen i dess tidigare lydelse).
Av drätselkammaren i Malmö framställda anmärkningar mot 57 § torde icke heller böra föranleda ändring i förslaget. Att såsom stadsplaneutred- ningen föreslår begränsa stads rätt till ersättning för mark, tillhörande all män väg, till sådana allmänna vägar, som framdeles tillkomma, torde vara välmotiverat. Stads rätt till bidrag för mark, tillhörande dylik nytillkom
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
229
men väg, avser ej blott det fall att vägen blivit anlagd helt ny. Även om det
är fråga om en gammal väg som efter den nya lagens ikraftträdande blivit
vidgad, äger staden rätt till ersättning av tomtägama för vägmärken, dock
givetvis endast såvitt avser den nytillkomna arealen. Något förtydligande
av lagtexten på denna punkt synes icke erforderligt.
58 §.
Paragrafen motsvarar 58 § i utredningens förslag (motiv, se s. 344—346 i
betänkandet).
Yttrandena.
Svenska stadsförbundet
ifrågasätter lämpligheten av att till grund för er-
sättningsberäkningen lägga medelvärdet av marken inom gatudelen i stället
för såsom hittills av gatumarken framför tomten.
Svenska kommunaltekniska
föreningen
framhåller, att den sålunda föreslagna regeln om ersättningens be
stämmande skulle få till följd, att ägarna av de mindre värdefulla tomterna
ålades en högre gatumarksersättning än som svarade mot markens verkliga
värde framför tomterna. Ägarna till de värdefullare tomterna skulle däremot
få en motsvarande lägre gatumarksersättning. Detta syntes icke vara skäligt.
Bestämmelserna borde lämpligen ändras på sådant sätt, att bidraget å den
ersättningspliktiga marken för varje tomt beräknades efter värdet å den er-
sättningspliktiga marken framför tomten. I sådant fall erfordrades icke något
särskilt stadgande om markvärdet i gatukors, och ersättningens beräknande
för de olika tomterna utmed gatudelen vid skilda tidpunkter bleve i hög grad
underlättad. Även
svenska teknologföreningen
anser, att det föreslagna be
räkningssättet vore orättvist och att beräkningarna, särskilt vid gatuvidg-
ningar, skulle bli mycket mer omfattande och vanskliga än enligt gällande
lag. Den nya beräkningsmetoden skulle också i hög grad minska de enskilda
tomtägarnas möjligheter att kontrollera stadens beräkningar och komme att
ge anledning till ett ökat antal tvister.
Stockholms stads fastighetskontor
ut
talar, att det ej vore lämpligt att utgå från medelvärdet av marken inom gatu
delen, åtminstone icke då det gällde vidgning av gata. Staden syntes icke ha
möjlighet att förvärva mark för gatuvidgning efter dylikt medelpris,
över-
ståthållarämbetet
finner, att den föreslagna beräkningsregeln hade värde
med hänsyn till procederet men att den ur materiell synpunkt kunde befaras
visa sig mindre gynnsam. Förevarande förslag avstyrkes därjämte helt —
eller åtminstone såvitt angår uträkningen av gatumarksersättning vid gatu
vidgning —• av
stadsplanekontoret i Stockholm, byggnadsnämnden i Uppsala,
byggnads- och fastighetsavdelningarna i Norrköping, drätselkammaren i Vä
nersborg, byggnadsnämnden i Borås, drätselkammaren i Malmö
och
Göte
borgs stads fastighetskontor.
Sistnämnda båda myndigheter anmärka tillika
på den i 58 § andra stycket av utredningens förslag upptagna regeln, att
värdet av marken i gatukors skall bestämmas med utgående från det lägsta
medelvärdet bos marken i de båda mötande gatorna. Denna regel föreslås
skola slopas eller ersättas med en bestämmelse av motsatt innebörd, d. v. s.
230
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
att ersättningsberäkningen i dylikt fall skall ske med utgående från det högre medelvärdet.
Länsarkitekten i Kronobergs län
anmärker slutligen, att det
icke vore klart, huruvida det värde, som skulle ersättas, vore gatumarkens råmarksvärde eller värdet efter färdigställandet.
Departementschefen.
Stadsplaneutredningen har i syfte att avlägsna ojämnheter i ersättnings beräkningen genom att gatumarken har olika värde per ytenhet föreslagit, att ersättningsberäkningen skall ske efter markens medelvärde inom gatu- delen. Departementsförslaget vilar visserligen, såsom förut nämnts, på den principen att hänsyn icke tages till värdestegring å gatumark, som inträtt efter istadsplanens fastställande. Redan vid denna tidpunkt kan emellertid gatumarken ha olika värde per ytenhet. Därtill kommer att enligt övergångs bestämmelserna den angivna principen icke avser värdestegring som redan inträtt vid byggnadslagens ikraftträdande. Det förslagna beräkningssättet skulle kunna få till följd, att ägarna av den värdefullaste tomtmarken utmed en gatudel finge betala lägre gatumarksersättning och ägarna av de mindre värdefulla tomterna en högre ersättning än som svarar mot värdet av den ersättningsgilla marken framför tomten. Såväl stadsplanelagen som försla get till hyggnadslag åsyftar, att gatumarksersättningens storlek skall motsva ra den fördel som genom den nya gatan eller genom gatuvidgningen be- redes de särskilda tomterna. Denna nytta torde i allmänhet bättre överens stämma med en gatumarksersättning, beräknad efter medelvärdet av gatu marken framför tomten. Stadgandet har därför jämkats så att, i nära anslut ning till vad nu gäller, ersättningsberäkningen skall ske efter detta medel värde. Har markens värde förändrats genom att staden ställt den i ordning som gata, skall givetvis avseende icke fästas därå vid ersättningsberäkningen (jfr 64 § andra stycket).
Vad angår gatukors synes det lämpligt, alt vid ersättningsberäkningen be handla detta för sig och därvid utgå från medelvärdet av marken i gatu- korset. Vid tillämpningen härav måste i varje särskilt fall klargöras, vilken mark som ligger i gatukorset. Angående vad som skall anses höra till gatu- korset hänvisas till betänkandet (s. 338 och 341). Mot vad där anföres i detta ämne har jag, i likhet med de hörda myndigheterna, icke något att erinra.
59—62 §§.
59 § i departementsförslaget saknar motsvarighet i gällande lag. 60—61 §§ i nämnda förslag motsvara 45 § andra och tredje styckena stadsplanelagen, medan 62 § i samma förslag motsvarar 46 § stadsplanelagen. I utredningens förslag motsvaras hithörande paragrafer av 59—62 §§ (motiv, se s. 346—354 i betänkandet).
Yttrandena.
Kammarkollegiet
framhåller, att de som mest berördes av bestämmelserna
i 59 § och 62 § andra stycket vore givetvis vederbörande fastigheters ägare. Ej
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
231
blott staden utan även fastighetsägaren syntes därför böra beredas tillfälle att få prövad framställning om sådan särskild kostnadsfördelning, som där av- såges.
Svenska kommunaltekniska föreningen
uttalar, att om varje fråga om
fördelning av gatumarksersättning enligt 59 § skulle underställas Kungl. Maj:ts prövning, komme delta att verka fördröjande på ärendets behandling. Det syntes därför önskvärt, att länsstyrelsen gåves rätt att besluta om sådan fördelning.
Svenska stadsförbundet
anmärker likaledes, att det icke syntes
nödvändigt att beslut om fördelningsgrunden skulle, i olikhet med vad som gällde om gatuanläggningskostnad, underställas Kungl. Maj:t. Även
stads-
ingenjören i Kristianstad, byggnadsnämnden i Göteborg
och
stadsarkitekten i
Skövde
anse det oriktigt, att fråga om fördelningsgrund skall hänskjutas till
Kungl. Maj:t. Stadsingenjören i Kristianstad föreslår därvid, att byggnads nämnden eller annan stadens myndighet skall äga besluta om fördelningen, medan byggnadsnämnden i Göteborg påyrkar, att allmänna regler för fördel ning skola intagas i lagen.
Stadsarkitekten i Uppsala
befarar, att den i och
för sig riktiga metoden med fördelning efter den medgivna bebyggelsen eller dylik skälig grund med hänsyn till det föreslagna förfarandet icke komme att få den användning den förtjänade.
I fråga om 60 § anmärker
svenska kommunaltekniska föreningen,
att en
jämkning av gatumarksersättningens storlek borde komma till stånd ej blott efter direkt yrkande utan även på stadens eget initiativ. Staden borde sålunda icke framställa krav på ersättningsbelopp, som stadens vederbörande myndig het funne vara alltför högt. En omarbetning av 60 § syntes därför önsk värd.
Svenska teknologföreningen
gör en liknande anmärkning, varvid förening
en anför:
Enligt denna paragraf kan tomtägare erhålla jämkning av gatumarkser- sältning endast om han kan påvisa, att den fördel, som genom gatan beredes hans tomt, icke svarar mot det ersättningsbelopp, som staden begär. Konse kvensen härav torde bliva, att staden alltid kommer att kräva eu maximal gatumarksersättning, även om stadens vederbörande myndighet anser en jämkning vara motiverad, och ankommer det sedan på tomtägaren, att ge nom en fastighets-ekonomisk utredning bedöma skäligheten av ersättnings kravet i förhållande till de fördelar eller nackdelar, som gatuanläggningen ger hans fastighet, och att med stöd därav eventuellt påyrka en jämkning av ersättningen. Detta förfaringssätt kan icke vara rimligt. Staden synes all tid höra i samband med krav på gatukostnadsbidrag förete en utredning vi sande beräkningssättet och skäligheten av ersättningsbeloppet. Finner staden därvid eu jämkning vara motiverad, bör staden utan framställning från tomtägaren minska sitt ersättningskrav. Skulle tomtägaren icke kunna god taga det på sådant sätt motiverade ersättningskravet och frivillig överens kommelse icke kunna träffas, skall enligt 64 § ersättningsfrågan hänskjutas till expropriationsnämnds avgörande. Eu ändring av 60 § i enlighet härmed synes påkallad. Slutligen må framhållas angelägenheten av att i 60 § tyd ligt utsäges att ersättningsbeloppet skall så jämkas, att det i varje fall icke överstiger den eventuella värdestegring för fastigheten, som beräknas bliva eu följd av gatuanläggningen. Därav följer sålunda, att om någon sådan vär destegring icke kan påvisas, bör tomtägaren helt befrias från gatumarkser- sätlning.
232
Kungl. Maj ds proposition nr 131.
Även
stadsplanekontoret i Stockholm
anser, att lagen bör så utformas att
staden icke utkräver högre gatumarksersättning än vad stadens vederbörande myndighet anser skälig.
Stockholms stads fastighetskontor
framhåller, att
de gällande bestämmelserna om jämkning av gatumarksersättning ofta för anlett tvister, som i många fall icke kunnat lösas utan rättegångsförfarande. Genom den föreslagna utformningen av 60 § skulle jämkningsförfarandet få än vidare tillämpning med ty åtföljande större möjligheter till tvist. Sär skilt betänkligt syntes resultatet kunna bli i sådana fall, då gatumarkser sättning beräknades enligt 59 §. Även om det icke vore möjligt att helt av skaffa jämkningsförfarandet, syntes det dock ej finnas skäl att utöka dess tillämpningsområde, i synnerhet som de föreslagna bestämmelserna om ga tumarksersättning icke i något väsentligt innebure skärpning av förut gäl lande regler. Fastighetskontoret avstyrker därför den föreslagna ändringen av gällande föreskrifter angående jämkning.
Departementschefen.
Då det gäller kostnaderna för anläggning av gata finnes enligt ett år 1935 infört tillägg till 50 § fjärde att-satsen stadsplanelagen möjlighet att fördela de på tomtägarna inom visst område sammanlagt belöpande an läggningskostnaderna mellan dem efter omfattningen av den medgivna be byggelsen, efter tomternas storlek eller efter annan skälig grund. För att er hålla möjlighet till rättvis fördelning av kostnaderna för gatumark skall enligt stadsplaneutredningens förslag en regel införas, som medgiver att även dessa kostnader fördelas på liknande sätt. Detta förslag, som tillstyrkts i ytt randena, synes lämpligt. Vilken fördelningsgrund, som i varje särskilt fall bör komma i tillämpning, blir såsom stadsplaneutredningen närmare ut vecklar, beroende på förhållandena. Medan i vissa fall den medgivna brutto- våningsytan är lämplig härför, kan det i andra fall vara mera rättvist att an vända t. ex. tomtstorleken såsom grund för fördelningen. Att i lag närmare angiva, i vilka fall den ena eller den andra grunden bör tillämpas, torde icke vara möjligt. Fördelningsgrunden bör därför, såsom stadsplaneutredningen också föreslår, fastställas från fall till fall. Framställning om särskild för delning synes, på sätt i förslaget angives, böra göras av staden. Väl är det sant att även markägarna kunna ha berättigat intresse av att sådan fördel ning beslutas, men markägarnas rätt torde bli tillräckligt tillgodosedd genom den möjlighet, som står öppen för dem, att hos staden begära beslut i ämnet. Det synes finnas anledning antaga, att staden icke kommer att motsätta sig en sådan önskan, om skäl för särskild fördelning föreligga. Avgörandet rö rande fördelningsgrunden skall enligt förslaget tillkomma Kungl. Maj:t. Att, såsom i vissa yttranden ifrågasatts, låta länsstyrelse eller byggnadsnämnd förordna härom synes mindre lämpligt.
59 § har, i anslutning till vad sålunda anförts, avfattats i nära överens stämmelse med 59 § i utredningens förslag.
Vad därefter angår 60 § har stadsplaneutredningen föreslagit borttagandet av det för jämkning för närvarande uppställda villkoret, att tomten förut har
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
233
utfartsväg. En sådan utökning av möjligheten till jämkning, vilken tillstyrkts eller lämnats utan erinran i alla yttranden utom ett, synes lämplig.
I vissa yttranden framhålles, att de föreslagna reglerna kunde befaras medföra att staden alltid komme att utkräva maximal gatumarksersättning, även om stadens vederbörande myndighet ansåge en jämkning vara motive rad. Stadgandet borde utformas så, att stadens myndigheter ej kände sig för pliktade att utkräva mer än som med hänsyn till omständigheterna i det särskilda fallet kunde vara skäligt. Mot vad sålunda anförts kan visserligen erinras, att det även om jämkningsregeln avfattas enligt stadsplaneutredning- ens förslag torde vara tillåtet och lämpligt att vederbörande myndighet, då anledning till jämkning synes föreligga, icke utkräver full ersättning av tomt ägaren utan själv föreslår skälig nedsättning av ersättningsbeloppet. Men det kan dock befaras, att den omständigheten, att bevisskyldigheten i utred ningens förslag lagts på tomtägaren, kan föranleda benägenhet att i första hand utkräva full ersättning även om detta förefaller obilligt. Härtill kom mer att det givetvis är mycket lättare för staden än för en enskild person att förebringa den utredning som erfordras för bedömande av kravets skä lighet. Även med hänsyn härtill kan det vara mindre lämpligt, att bevisbör dan ligger på tomtägaren.
På grund av vad sålunda anförts synes regeln om ersättningens jämkning till skäligt belopp böra erhålla en något annan avfattning än stadsplaneut- redningen föreslagit. Det torde böra stadgas, att jämkning skall ske, därest fördelen av gatan icke svarar mot ersättningsskyldigheten. Härigenom blir det klart, att staden icke kan eller bör utkräva högre ersättning än som med hänsyn till omständigheterna kan anses skälig.
I ett yttrande har ytterligare anmärkts, att jämkningsregeln borde utfor mas på sådant sätt, att det framginge att ersättningsbeloppet icke finge överstiga den värdestegring på fastigheten som blivit en följd av gatuan- läggningen. Stadgandet torde förtydligas i enlighet härmed.
Enligt 63 § i utredningens förslag inträder, såsom av det följande framgår, tomtägarens betalningsskyldighet för gatumarksersättning, så snart gatan upplåtits till allmänt begagnande. Gällande lag uppställer däremot för att betalningsskyldighet skall inträda ytterligare det villkoret, att tomten är be byggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen. Medan man en ligt gällande lag vid bedömandet av frågan, om och i vad mån jämkning skall ske, sålunda i viss mån kan utgå från den faktiskt förefintliga bebyg gelsen, måste man vid tillämpning av den nya lagen ej sällan bestämma betalningsskyldigheten och i samband därmed taga ställning till jämknings- graden redan innan tomten är bebyggd. Någon större svårighet torde dock ej uppkomma härigenom. Klart är, att jämkningsfrågan måste bedömas med hänsyn till den bebyggelse som kan väntas uppkomma då stadsplanen ge nomföres. Endast för den händelse att tomtägaren icke kan antagas, sedan tomten blivit bebyggd, ha en nytta av gatan, som svarar mot bidragsskyldig- heten, bör jämkning ske. Att tomtägaren på den grund att bebyggelse i överensstämmelse med stadsplanen saknas ännu ej alls eller icke till fullo
234
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
utnyttjar gatan, bör icke medföra att bidraget jämkas men kan däremot, så som närmare utvecklas i det följande, stundom medföra att anstånd bör medgivas med betalningens fullgörande.
Mot 61 och 62 §§ har icke någon erinran framställts i yttrandena. Be stämmelserna synas lämpliga.
63 §.
Denna paragraf motsvarar 47 § sladsplanelagen och 63 § utredningens förslag (motiv, se s. 354—363 i betänkandet).
Yttrandena.
Svenska stadsförbundet
anför, att det enligt gällande lag varit förenat med
betydande svårigheter att avgöra, när den i lagen angivna förutsättningen för tomtägarens skyldighet att utge ersättningen, nämligen att tomten skulle vara bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen, förelåge. Av rättspraxis syntes, såsom stadsplaneutredningen framhållit, några till förlitliga slutsatser icke kunna dragas. Bestämmelsen hade i förslaget bibe hållits i huvudsak oförändrad, och utredningen hade gjort en längre utlägg ning av hur den rätteligen borde förstås. Denna utredning bestyrkte dock snarast intrycket av det oändamålsenliga i att bestämma tidpunkten för er sättningens utgivande på det sätt som skett. Att återgå till tidigare gällande bestämmelser och låta ersättningsskyldigheten inträda vid den tidpunkt, då efter stadsplanens fastställande byggnad uppförts å tomten, kunde icke gärna komma i fråga. Spörsmålet vore likväl av den vikt, att enligt förbun dets mening på nytt borde övervägas, om icke en närmare precisering kunde åstadkommas.
Svenska kommunaltekniska föreningen, svenska teknologför
eningen, länsstyrelsen i Jämtlands län, länsarkitekten i Västerbottens län
och
stadsplanekontoret i Stockholm
anse också, att det alltjämt bleve svårt
att bedöma, när en fastighet vore bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen. Betydelsen av detta begrepp borde därför, enligt vad som framhålles i dessa yttranden, närmare klarläggas.
Länsarkitekten i Jämtlands
län
ifrågasätter, huruvida icke såsom villkor för inträdet av tomtägares be talningsskyldighet borde stadgas, att bebyggelse förelåge »i överensstäm melse med stadsplanen och på sätt som motsvarar markens värde».
Svenska landskommunernas förbund
anmärker, att den föreslagna regeln,
vilken i stort sett överensstämde med gällande bestämmelser, i varje fall icke kunde sägas underlätta genomförandet av stadsplaner i de mindre bär kraftiga samhällena. Understundom och tydligen utan att samhällena av myndigheterna upplysts om konsekvenserna tilltoges tomterna så stora att några möjligheter att inom överskådlig framtid utfå gatumarksersättning icke funnes. Förbundet ville ifrågasätta, om icke huvudregeln borde komplet teras med ett stadgande, enligt vilket halva gatumarksersättningen skulle ut gå, när tomt till mer än hälften bebyggts i överensstämmelse med stadspla nen. En sådan hjälpregel, kompletterad med vad utredningen med avseende
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
235
å industritomt anfört om tolkningen av begreppet bebyggelse i huvudsaklig
överensstämmelse med stadsplanen, syntes ge ett för samhället rimligare re
sultat. En liknande mening uttalas av
byggnadsnämnden i Hornsberg.
De
föreslagna bestämmelserna syntes, enligt vad byggnadsnämnden framhåller,
komma att medföra, att Hornsbergs samhälle, särskilt beträffande ytterom
rådena där full utbyggnad enligt stadsplan till såväl yta som höjd mycket
sällan förekomme, endast i ett fåtal fall kunde utfå gatumarksersättning
inom rimlig tid. Då därjämte gatukostnadsbestämmelser icke kunnat infö
ras, syntes samhället få vidkännas både gatumarkslösen och kostnad för
byggande av gator. Det borde kunna anses skäligt, att åtminstone viss del
av gatumarksersättning kunde utgå, sedan gatan färdigställts, även om tom
ten ej vore till fullo bebyggd. Byggnadsnämnden ville därför ifrågasätta, hu
ruvida icke paragrafen borde kunna ändras så att skyldighet förelåge för
tomtägaren att erlägga ersättning för gatumark i förhållande till den utbygg
nad som skett å tomten.
Byggnadsnämnden i Norrköping
befarar, att försla
get skulle medföra att vissa tomter, huvudsakligen industri- och egnahems-
tomter, skulle bli helt fria från bidrag till gatukostnad. Det syntes nämnden
vara med rättvisan mer överensstämmande, om även sådana tomter bidroge
till gatukostnaden, exempelvis i förhållande till den å tomten uppförda bygg
nadsvolymen.
Även
Stockholms stads fastighetskontor
framhåller angelägenheten av att
reglerna om betalningsskyldighetens inträde skärpes. Fastighetskontoret an
för bl. a.:
I många fall är det enligt utredningens mening uppenbart, att en tomt icke
är bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen av den anled
ningen, att viss del av bebyggelsen ligger på mark, som enligt gällande stads
plan icke får bebyggas, men å andra sidan lika uppenbart att tomten är be
byggd i lika hög eller högre grad än vad stadsplanen medgiver. I ett dylikt
fall borde givetvis staden ha möjlighet att uttaga ersättning. Kontoret kan
icke finna, att någon orättvisa kan härledas ur det förhållandet, att tomtens
sanering vore aktuell. Skulle genom saneringen — t. ex. i form av bortta
gande av gårdsbebyggelse eller dylikt — risk föreligga för en mera avse
värd värdeminskning, har ju tomtägaren alltid möjlighet att genom nybygg
nad bringa tomten i fullständig överensstämmelse med stadsplanen. Det för
hållandet att gatumarksersättning ej kan uttagas i fall, som det här berörda,
bidrar till att skapa benägenhet för konservering av äldre bebyggelse. Kon
toret anser sig på den grund böra förorda, alt eu tilläggsbestämmelse av
nyss angiven innebörd intages i lagtexten. Den av utredningen uttalade far
hågan för alt en dylik bestämmelse skulle kunna medföra betalningsskyl
dighet i ett fall, där bebyggelsen delvis vore belägen på gatumark, synes
obefogad. Den första förutsättningen för betalningsskyldighet är ju att gatan
upplåtits till allmänt begagnande.
Såsom utredningen själv framhåller, erbjuder det också i många fall stora
svårigheter att enligt gällande och även enligt nu föreslagna bestämmelser
bedöma när ersättningsskyldigheten inträder för mycket stora tomter, som
delvis äro bebyggda och för industritomter, beträffande vilka stadsplanebe-
stämmelserna ofta äro tämligen summariska. Eu mycket stor tomt kan gi
vetvis bebyggas i etapper på ett sätt, som förskjuter ersättningsskyldighe
tens inträdande till en avlägsen framtid. Industritomter kunna i många fall
236
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
vara definitivt utnyttjade utan att den medgivna byggnadsrätten tillnärmel sevis tagits i anspråk. Det kan till och med inträffa, att en sådan tomt är slutgiltigt utnyttjad utan att någon egentlig bebyggelse överhuvud taget före kommer, exempelvis en tomt utnyttjad för upplagsändamål.
Slutligen föreslå
stadsfullmäktige i Kristinehamn,
att skyldigheten att er
lägga gatumarksersättning skall fullgöras så snart gatan upplåtes till allmänt begagnande, oavsett när tomterna utmed gatan bebyggas. I annat fall kunde, såsom stadsfullmäktige framhålla, en stad nödgas att kanske för stora kost nader framdraga en gata genom ett område utan att tills vidare få någon er sättning av tomtägarna, varigenom staden således själv skulle få förränta det för gatuarbetena nedlagda kapitalet. Härigenom skulle även följa, att en äga re till ett större markområde, innefattande ett flertal tomter, i spekulations syfte skulle kunna avvakta försäljning av tomter till en tidpunkt långt efter det gata framdragits över området och således få möjlighet att tillgodogöra sig en markvärdestegring utan någon motprestation.
Beträffande det i paragrafens sista stycke intagna stadgandet om beräk nandet av ränta å oguldet bidragsbelopp efter högst fem procent om året an för
överståthållaråmbetet,
att enär stadens bidragsfordran skulle äga för
månsrätt i tomten, borde högre ränta ej utgå än som beräknades för botten inteckningar. Detta hade dock ej iakttagits vid förslagets avfattande.
Departementschefen.
Såväl enligt gällande lag som enligt stadsplaneutredningens förslag inträder tomtägares skyldighet att betala gatumarksersättning under förutsättning dels att gatan är upplåten till allmänt begagnande och dels att tomten är bebyggd i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplanen. I praktiken har det ofta visat sig svårt att bedöma om sistnämnda villkor för betalningsskyldighetens inträde är uppfyllt. Väl har utredningen i motiven till sitt förslag sökt klar göra den närmare innebörden av stadgandet i fråga, men svårigheten att be döma, huruvida bebyggelsen står i huvudsaklig överensstämmelse med stads planen, torde det oaktat i stort sett kvarstå. Detta har också framhållits i yttrandena. Härtill kommer att den föreslagna bestämmelsen synes ägnad att medföra, att betalningsskyldigheten ej sällan inträder på ett alltför sent stadium. Särskilt kan detta bli förhållandet i sådana fall som då tomterna äro onormalt stora eller då det är fråga om villabebyggelse eller industri bebyggelse. I dessa fall händer det nämligen ofta, att stadsplanen medgiver en ganska stor byggnadsrätt, vilken dock endast i begränsad utsträckning kan väntas bli tagen i anspråk, åtminstone inom överskådlig tid. Att staden eller samhället sålunda nödgas under lång tid vänta på bidrag till gatu kostnad befrämjar icke en ändamålsenlig utbyggnad av gatunätet. Dessutom kan det föreslagna stadgandet komma att medföra, alt vissa tomtägare i syfte att undgå bidragsplikt underlåta att bringa befintlig äldre bebyggelse i över ensstämmelse med stadsplanen. Följden blir då, att den äldre och oftast olämpliga bebyggelsen blir kvarstående under onödigt lång tid.
Det synes ej nödvändigt att överhuvud anknyta betalningsskyldighetens in-
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
237
Iräde till bebyggelsens beskaffenhet eller färdigställande. Tomtägarnas bi-
dragsplikt betingas av den värdestegring å tomtmarken som gatans fram
dragande medför. Denna värdestegring inträder redan i och med att gatan
upplåtes. Om vederbörande tomtägare icke omedelbart drager nytta av gatan
på det sätt som stadsplanen förutsätter genom att bringa bebyggelsen i över
ensstämmelse med stadsplanen, torde detta, åtminstone i allmänhet, få anses
vara hans ensak. Givetvis kan det dock i vissa fall framstå som obilligt,
om bidragsbeloppet skulle uttagas så snart gatan färdigställts. Det synes
emellertid tillräckligt, att i dylika fall möjlighet föreligger för tomtägaren
att efter särskild ansökan erhålla uppskov med betalningsskyldighetens full
görande. Föreligger verkligt skäl för betalningsanstånd, torde sådant icke
komma att vägras. Därjämte är att märka, att stadsplaneutredningen före
slagit, att tomtägaren skall äga fullgöra sin betalningsskyldighet genom av
betalningar under ett visst antal år. Detta förslag, som lämnats utan erinran
i yttrandena, medför att tomtägarnas bidragsplikt icke blir så betungande som
om hela bidraget måste betalas på en gång. Rätten att fullgöra bidrags-
plikten genom avbetalningar kommer därför, jämte möjligheten i särskilda
fall att erhålla anstånd även med avbetalning, att i viss mån motverka den
skärpning för tomtägarna som följer av borttagandet av bestämmelsen om
viss bebyggelse såsom villkor för betalningsskyldighetens inträde.
I enlighet härmed innehåller första stycket av förevarande paragraf, att
skyldighet att erlägga ersättning för gatumark inträder i mån av gatas upp
låtande till allmänt begagnande. Beträffande tomtägares betalningsskyldighet
vid gatuvidgning gäller motsvarande regel. Huruvida gatan upplåtits eller ej,
möter ingen svårighet att fastställa. Den nuvarande ovissheten om tidpunkten
för betalningsskyldighetens inträde försvinner alltså, och alla tvister härom
bli onödiga. Detta är en stor fördel. Även om bebyggelsens beskaffenhet
sålunda icke inverkar på betalningsskyldighetens inträde, kommer bebyggel
sen alltjämt att äga betydelse vid bedömandet av stadens skyldighet att upp
låta gata. Denna skyldighet är nämligen, såsom förut anförts (jfr 50 §),
betingad av att viss del av de vid gatan befintliga tomtlinjerna »bebyggts i
enlighet med stadsplanen». Att ett dylikt relativt obestämt villkor bibehållits,
då det gäller skyldigheten att upplåta gatan, synes emellertid icke medföra
samma praktiska olägenheter som om villkoret funnits kvar även i fråga
om betalningsskyldighetens inträde.
Paragrafens andra stycke innehåller föreskrifter om sättet för betalningens
fullgörande. Tomtägarens rätt alt erlägga gatumarksersättningen genom av
betalningar är enligt departementsförslaget betingad av att tomtägaren stäl
ler nöjaktig säkerhet för betalningen. Detta beror på att jag, såsom förut
nämnts, icke kunnat godtaga stadsplaneutredningens förslag om att stads
fordran för gatukostnad skall äga förmånsrätt i tomten. Betalningsskyldig
heten vilar sålunda åtminstone i första hand på den, som äger tomten på
förfallodagen, d. v. s. dagen för gatans upplåtande. Skulle tomten byta ägare
efter nämnda dag men innan betalningsskyldigheten fullgjorts, är den nye
ägaren i allmänhet icke betalningsskyldig. Endast för den händelse den
238
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
nye ägaren själv önskar verkställa nybyggnad å tomten, äger staden fordra att han betalar å tomten belöpande gatumarksbidrag (jfr 38 §). Staden måste av dessa skäl kunna kräva säkerhet för att betalningsskyldigheten fullgöres.
Det torde kunna antagas att städerna frivilligt komma att bevilja lomt- ägama anstånd med betalning av gatumarksbidrag, då skäl därtill finnas. Ej sällan torde det visa sig ändamålsenligt att anstånd beviljas tills vidare — utan angivande av någon viss tidsfrist. Uppkommer oenighet mellan staden och tomtägaren, om eller i vilken utsträckning anstånd bör beviljas, torde frågan böra prövas av länsstyrelsen. Denna synes även böra få efter giva kravet på säkerhet om detta blir alltför betungande.
Såsom stadsplaneutredningen föreslagit, torde vidare böra gälla, att å ogul det bidragsbelopp skall gäldas ränta från den dag då krav på ersättning framställts. Ränta bör kunna beräknas, även om anstånd med betalningen medgives. Den av utredningen föreslagna bestämmelsen, att ränta skall, för det fall att beloppet är tvistigt, löpa först från det talan om beloppets ut- fående väckes, synes däremot mindre lämplig. Även i detta fall synes skäligt, att ränta får beräknas från tidpunkten för kravets framställande. I fråga om räntesatsen torde böra gälla, att räntan skall utgöra högst fem procent. Jag utgår från, att räntan frivilligt kommer att begränsas så att den motsvarar den räntefot som staden i genomsnitt betalar på utelöpande kommunala lån. Emellertid synes det böra öppnas en möjlighet för länsstyrelsen att föreskriva jämkning beträffande räntan, såväl i fråga om den tidpunkt, då den skall börja löpa som rörande räntesatsen. Såsom förutsättning bör även här gälla, att tomtägaren eljest betungas alltför mycket.
Slutligen må anmärkas att skyldigheten att utgiva gatumarksersättning är betingad av ytterligare ett villkor. Av 155 § framgår nämligen, att för sådan skyldighet förutsättes att tomten är rättsligen bestående eller eljest i en ägares hand eller att nybyggnad i annat fall verkställts eller skall verkställas efter det kvarteret intogs i stadsplanen.
64—66 §§.
Dessa paragrafer motsvara 48 § stadsplanelagen och 64—66 §§ i utred ningens förslag (motiv, se 363—367 i betänkandet).
Yttrandena.
I fråga om 64 § anför
svenska stadsförbundet,
att den föreslagna rätten i
vissa fall för tomtägare att påkalla ersättningens bestämmande i förskott skulle med hänsyn till den i regel fortgående markvärdestegringen kunna bli till nackdel för staden och oskäligt gynna tomtägaren i förhållande till andra tomtägare. Förbundet kunde därför icke tillstyrka att tomtägaren erhölle sådan rätt. Liknande mening uttalas av
Göteborgs stads fastighets
kontor, Stockholms stads fastighetskontor
och
byggnadsnämnden i Borås.
Sistnämnda båda myndigheter anse, att den föreslagna rätten för tomtägare att påkalla ersättningens bestämmande i förtid i varje fall borde åtföljas av skyldighet för tomtägaren att erlägga ersättningen vid samma tidpunkt som den bestämmes eller att betala ränta från värderingsdagen. Å andra sidan
Kungl. May.ts proposition nr 131.
239
yrkar
Sveriges fastighetsägareförbund,
att tomtägare alltid, oberoende av om
gatan upplåtits eller ej, skulle äga påfordra, att ersättningen bestämdes i
förtid. Särskilt om stadens bidragsfordran tillerkändes förmånsrätt i tom
ten kunde enligt förbundets mening lätt ett tillstånd av synnerlig osäkerhet
uppkomma, därest fastighetsägaren icke erhölle sådan rätt.
Länsstyrelsen i
Göteborgs och Bohus län
ifrågasätter likaledes en utvidgning av tomtägarnas
rätt att påfordra bidragets fastställande i förtid. Sådan rätt syntes länssty
relsen böra finnas, så snart tomtägaren, efter det att stadsplan fastställts,
företett ritningar till planerat byggnadsföretag eller åtminstone sedan bygg
nadslov beviljats eller byggnadsföretaget igångsatts.
Stadsplanekontoret i
Stockholm
framhåller, att den föreslagna rätten för staden att i motsats till
enskilda tomtägare få gatumarksersättningens belopp bestämt redan innan
gatan framför en tomt upplåtits knappast kunde innebära så stor fördel att
ett stadgande härom behövde intagas i lagen.
Byggnadsnämnden i Göteborg
påpekar, att sedan gatumarksersättning blivit på förhand bestämd, kunde
tomtägarens ersättningsskyldighet ändras, t. ex. genom att gatubredden öka
des eller minskades. Det borde då vara möjligt att få förhandsbestämningen
ändrad. Lagtexten borde ändras så att detta tydligt framginge. Liknande me
ning uttalas av
drätselkammaren i Söderhamn.
65 och 66 §§ ha icke föranlett någon erinran i yttrandena.
Departementschefen.
Stadsplaneutredningen har föreslagit en väsentlig utvidgning av de nuva
rande möjligheterna att på förhand bestämma storleken av tomtägare åvi
lande skyldighet att betala bidrag till stads kostnad för gatumark. Detta
sammanhänger med utredningens förslag, att gatukostnadsbidrag skulle äga
förmånsrätt framför intecknad gäld. Då sistnämnda förslag, såsom av det
föregående framgår, icke kunnat godtagas, blir behovet av att på förhand
kunna bestämma gatumarksbidragens storlek mindre framträdande. I samma
riktning verkar den under 63 § behandlade framflyttningen av tiden för be
talningsskyldighetens inträde. Emellertid torde det i vissa fall alltjämt kunna
vara praktiskt och lämpligt att gatumarksbidraget fastställes, fastän betal
ningsskyldighet ännu ej inträtt. Detta kan t. ex. vara förhållandet, om gatu
marksersättning skall fördelas på tomtägarna inom visst område med tillämp
ning av stadgandena i 59 §. Endast staden — och alltså icke tomtägaren —
synes dock, såsom för närvarande är fallet, böra kunna påfordra förhands-
prövning. För tomtägarna torde något motsvarande behov knappast före
ligga.
Den angivna rätten för staden att på förhand få bidragsskyldigheten be
stämd torde — såsom stadsplaneutredningen föreslagit utan alt erinran där
emot framställts i yttrandena — böra föreligga, så snart stadsplan fastställts.
Stadgande härom har intagits i 64 § första stycket. I motsats till gällande lag
innebär stadgandet att den på tomten belöpande gatumarksersättningen blir
till beloppet definitivt bestämd. Fastställelsen avser, såsom utredningen an
för, icke blott markvärdet såsom sådant utan även vidden av den mark som
skall ersättas samt i förekommande fall, huruvida och i vilken utsträckning
240
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
jämkning av den tomtägaren regelmässigt åliggande ersättningsskyldigheten skall äga rum. Skulle emellertid de faktiska förutsättningarna för beräkningen sedermera ändras, innan betalningsskyldighet inträtt, t. ex. genom att gatu- bredden eller hushöjden ändras, bör uträkningen av bidragsbeloppet givetvis ej längre vara gällande. Särskilt stadgande härom lärer ej erfordras.
Andra och tredje styckena i 64 § innehålla regler om den för bidragsbelop pets fastställande erforderliga markvärderingen. Beräkningen av gatumarks- ersättning skall såsom förut anförts verkställas efter markens värde vid tiden för planens fastställande utan hänsyn till därefter uppkommande värdesteg ring å marken, frånsett sådan värdestegring som redan uppstått vid bygg nadslagens ikraftträdande. Detta påkallar en jämkning av andra stycket i 64 §. '
,.j
De föreslagna reglerna om värderingen avse såväl det fall att bidrags- skyldigheten bestämmes efter det att tomtägarens betalningsskyldighet inträtt som då uträkningen sker på förhand. Den föreslagna särskilda regeln om kost naderna för ersättningens bestämmande, nämligen att staden skall vidkän nas dessa kostnader om ej med hänsyn till omständigheterna annat finnes skäligt, avser givetvis endast förfarandet inför expropriationsnämnden. Be träffande kostnaderna för eventuellt domstolsförfarande gälla vanliga be stämmelser. För att tydligare utmärka detta torde en jämkning av lagtexten böra vidtagas.
Stadgandena i 65 och 66 §§ överensstämma, frånsett vissa ändringar av redaktionell natur, med stadsplaneutredningens förslag.
67 §.
Stadgandet överensstämmer med 49 § stadsplanelagen och 67 § i utred ningens förslag (motiv, se s. 367—368 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsarkitekten i Kristianstads län
framhåller, att det vore nödvändigt att
gatukostnadsbestämmelser gällde för alla samhällen, där stadsplan funnes fastställd, emedan gatukostnaderna eljest icke bleve fördelade på ett riktigt sätt.
Departementschefen.
Mot förevarande stadgande synes icke vara något att erinra. Skäl torde ej föreligga att göra gatukostnadsbestämmelser obligatoriska. Det bör alltså allt jämt vara tillåtet för stad eller samhälle att underlåta att antaga sådana bestämmelser.
68
§.
Denna paragraf motsvarar 50 § stadsplanelagen och 68 § i utredningens förslag (motiv, se s. 368—378 i betänkandet).
Yttrandena.
Stads planekontoret i Stockholm
har, i anslutning till fjärde punkten
uttalat, att kontorets till stadsplaneutredningen framförda önskemål om rätt
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
241
för staden att uttaga bidrag för en genom park gående tillfartsväg till ett
bostadsområde icke vunnit beaktande. Kontoret ansåge dock, att frågan härom
borde upptagas till förnyad prövning. Vidare borde enligt stadsplanekontorets
mening i 68 § införas en ny punkt av innehåll, att om behov uppkomme av
gatas förseende med bättre beläggning än som fanns vid gatans upplåtande,
så skulle tomtägare förpliktas att bidraga till den bättre beläggningen, dock
med iakttagande att å staden skulle stanna så stor del av beläggningskostnaden
som vore skälig med hänsyn till den av den bättre beläggningen följande
minskade underhållskostnaden.
Svenska stadsförbundet
anmärker, att det icke vore lämpligt att områden
för fördelning mellan tomtägarna av gatumarksersättning och gatuanlägg-
ningskostnad alltid skulle sammanfalla. Den andra meningen i femte
punkten av utredningens förslag borde därför utgå. Samma yrkande
framställes av
svenska kommunaltekniska föreningen, Stockholms stads fas
tighetskontor, stadsplanekontoret i Stockholm, Göteborgs stads fastighetskon
tor
och
byggnadsnämnden i Borås.
I dessa yttranden framhålles tillika, att
omfattningen av ett fördelningsområde för gatumarksersättning närmast vore
beroende av äganderättsförhållandena, bebyggelsen och stadsplanens utform
ning i övrigt, under det att omfattningen av ett fördelningsområde för gatu-
anläggningskostnad främst påverkades av tidpunkten för gatuarbetena samt
terrängförhållandena. Även om det sålunda icke alltid vore möjligt att låta
fördelningsområdena sammanfalla, komme staden givetvis av rent praktiska
skäl att koppla samman fördelningarna av kostnad för gatumark och kostnad
för gatuanläggning i den mån så utan olägenhet kunde ske.
Beträffande åttonde punkten i utredningens förslag framhåller
svenska stadsförbundet,
att tvekan rått huruvida fastighetsägare kunde utan
stöd i gatukostnadsbestämmelser åläggas att bekosta servisledning från sin
fastighet till allmän avloppsledning. Lagen syntes böra förtydligas så, att
hinder för dylikt åläggande ej mötte.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
uttalar angående nionde punkten
i stadsplaneutredningens förslag, att det vore en avsevärd förenkling, jämfört
med vad som nu gällde, alt till grund för uttagande av gatukostnader kunde
läggas på tidigare erfarenhet stödda beräkningar av vad gata eller avlopps
ledning under likartade förhållanden betingat i anläggning. I viss mån eli
minerades emellertid denna förenkling genom den jämkning i kostnadsbelop-
pen, som förutsattes skola ske om fastighetsägarna påyrkade detta. Styrelsen
yttrar vidare:
Om den verkliga kostnaden befinnes lägre än den beräknade, skall den
förstnämnda läggas (ill grund för beräkningen av bidragsbeloppet. För åt!
emellertid göra det möjligt för staden att någorlunda nöjaktigt redovisa kost
naderna måste staden förutsättas lägga upp en specialbokföring. Även med
tillgång till en dylik torde det stöta på betydande svårigheter att i efterhand
med någon grad av tillförlitlighet bedöma de redovisade kostnadernas skä
lighet, särskilt som det här blir fråga om relativt små enheter. Enligt
7%5
statsbidragsförordningen för släder och samhällen som själva äro väg
hållare (SFS 1943 nr 438) utgår statsbidrag med 95 procent av kostnaderna
Iiihang till riksdagens protokoll 1947 . i
samt. Nr
131
.
16
242
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
för iordningställande av för aulomobiltrafiken viktiga gator, dock endast i den mån kostnaden icke täckes av de bidrag, som staden eller samhället äger eller — om erforderliga gatukostnadsbestämmelser antagits ■— skulle äga uppbära av tomtägarna. Denna bidragsbestämmelse medför skyldighet för städerna att redovisa dessa kostnader. Styrelsen bar funnit det erbjuda hart när oöverstigliga svårigheter, att med ledning enbart av redovisningarna be döma kostnadernas skälighet. Det skulle väl kunna tänkas, att ett mera rätt visande resultat skulle åstadkommas, om -— liksom gäller beträffande under hållskostnaderna — statsbidragen beviljades å beräknade kostnader i stäl let för å verkliga kostnader. En dylik övergång fordrar av naturliga skäl en intim kännedom om prissättningen i de olika städerna, varför nära kon takt måste hållas med städerna, om styrelsen skall kunna följa prisutveck lingen. Styrelsen får dessutom tillgång till prisstatistik från styrelsens egen byggnadsverksamhet. Med hänsyn till den överblick över prisläget, som på detta sätt vinnes, låge det måhända nära till hands, att styrelsen finge på sin lott att bedöma skäligheten av de beräknade gatukostnadsbidragens storlek i de fall då en omprövning påyrkas från tomtägarnas sida.
Slutligen anför
svenska landskairtmunernas förbund,
att förbundet förut
satte att, liksom nu vore fallet, normalförslag till gatukostnadsbestämmelser komme att upprättas genom byggnadsstyrelsens försorg. Önskvärt vore om ett särskilt normalförslag med förenklade bestämmelser kunde utarbetas för stadsliknande samhällen och möjligen också för småstäder.
Departementschefen.
Första, andra och tredje punkterna under förevarande pa ragraf i stadsplaneutredningens förslag ha ej föranlett någon erinran i ytt randena och torde böra godtagas.
I anslutning till fjärde punkten i förslaget har stadsplanekontoret i Stockholm uttalat, att stad borde få rätt att uttaga bidrag för en genom park gående tillfartsväg till ett bostadsområde. Stadsplaneutredningen har ansett, att en sådan utökning av tomtägarnas förpliktelser icke borde komma till stånd (se betänkandet s. 373). Då en bestämmelse i den av stadsplanekon toret angivna riktningen skulle kunna verka orättvist i många fall, finner jag utredningens ståndpunkt böra godtagas. Stadsplanekontoret har vidare ansett, att om efter en gatas upplåtande behov uppkomme av bättre belägg ning än den som tidigare funnits, tomtägarna skulle belastas med kostnad härför. Sådan kostnad torde dock lämpligen få betraktas som underhålls kostnad och till följd därav vila å staden. Utredningens förslag synes allts» böra genomföras.
Beträffande femte punkten av utredningens förslag har i flera ytt randen anmärkts, att omfattningen av område för fördelning enligt 59 § av gatumarksersättning delvis måste bestämmas från andra synpunkter än om fattningen av område för fördelning av gatuanläggningskostnad och att det därför icke alltid vore lämpligt att fördelningsområdenas gränser samman- fölle. Denna anmärkning torde vara berättigad. Den av utredningen föreslagna regeln, att särskilt fastställd grund för fördelning av gatumarksersättning också skall användas för fördelning av gatuanläggningskostnad. bör därför
Kungt. Maj:ts proposition nr 131.
243
utgå. I sådana fall då fördelar stå att vinna genom en dylik sammankoppling
torde städerna i eget intresse komma att tillse, att den kommer till stånd.
Sjätte punkten innehåller enligt stadsplaneutredningens förslag före
skrift om att gatuanläggningsbidrags belopp skall bestämmas efter kostnader
nas medelvärde inom hela gatudelen framför kvarteret. Stadgandet, som
saknar motsvarighet i gällande lag, är utformat i anslutning tfll 58 § i utred
ningens förslag, där samma princip förordats i fråga om beräkningen av
gatumarksbidrag. Såsom förut anförts har jag för sistnämnda fall ansett det
riktigare att man vid beräkningen utgår från medelvärdet av marken fram
för tomten. Det kunde då måhända synas riktigt att använda motsvarande
regel även vid beräknandet av gatuanläggningskostnad. Emellertid torde de
skäl, som tala för att beräkningen av gatumarksbidrag skall ske efter medel
värdet av marken framför tomten, icke vara tillämpliga då fråga är om bidrag
till gatuanläggning. De hörda myndigheterna och sammanslutningarna ha
också utan undantag godtagit det nu förevarande stadgandet. Detta gäller
även dem som anmärkt på det förutnämnda förslaget under 58 §. Skulle an
läggningskostnaden beträffande gatan framför viss tomt vara högre än för
gatan i övrigt, synes anledning knappast föreligga att ägaren av denna tomt
ensam belastas därav. Ett rättvisare resultat torde i regel erhållas, om mer
kostnaden fördelas på samtliga tomter vid gatudelen. .lag anser sålunda lik
som stadsplaneutredningen, att bidrag till gatuanläggningskostnad bör be
räknas efter kostnadernas medelvärde inom gatudelen framför kvarteret.
Stadsplaneutredningens förslag innehåller vidare i sjunde punkten en
jämkningsregel för det fall, att tomtägare visar att den fördel som genom
gatan beredes tomten icke svarar mot tomtägaren åvilande bidragsplikt.
Denna bestämmelse torde — i anslutning till den ändring som förordats i
fråga om motsvarande stadgande under 60 § beträffande jämkning av gatu
marksbidrag — böra omformuleras så, att bevisskyldigheten icke lägges på
tomtägaren. Vidare torde stadgandet med en mindre modifikation jämväl i
(ivrigt böra flyttas, lämpligen till 69 §.
Under sjunde punkten i departementsförslaget har i stället uppta
gits de i åttonde punkten av utredningens förslag omförmälda bestämmel
serna om fördelning av kostnaderna för avloppsledning. Mot dessa bestäm
melser torde icke finnas anledning till erinran. Den av svenska stadsförbun
det berörda frågan, huruvida fastighetsägare utan stöd av gatukostnadsbe-
stämmelser kan åläggas att bekosta servisledning från sin fastighet till allmän
avloppsledning, torde ej påkalla särskild reglering. I regel får det anses vara
fastighetsägarens ensak alt bekosta dylik ledning.
Enligt nionde punkten i stadsplaneutredningens förslag — motsvarande
åttonde punkten i departementsförslaget — må till grund för bestäm
mande av gatukostnad läggas på tidigare erfarenhet stödda beräkningar av
vad gata eller avloppsledning under likartade förhållanden betingar i anlägg
ning. Möjlighet öppnas härigenom att uttaga gatukostnadsbidrag, innan slut
liga uppgifter föreligga angående stadens utgifter för det ifrågavarande gatu-
arbetet. Kostnaderna kunna uppskattas enligt eu på förhand uppgjord taxa
244
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
eller på annat sätt. Delta förslag synes, såsom av yttrandena jämväl fram går, motsvara ett stort praktiskt behov.
Skulle det efter gatans eller avloppsledningens iordningställande visa sig, att de verkliga kostnaderna avsevärt understiga vad vid fördelningen beräk nats, skall enligt stadsplaneutredningens förslag jämkning ske i de kostnads- belopp som påförts tomtägarna. Motsvarande jämkning förutsättes däremot icke skola ske, om de verkliga kostnaderna visa sig överstiga de beräknade och staden sålunda uttagit för låga bidragsbelopp. Emellertid är att märka, att stadens räkenskaper i fråga om gatuarbetena icke torde föras på sådant sätt att det blir möjligt att exakt angiva, huru mycket ett visst arbete kostar. Ovisshet kan också råda om hur stort belopp som bör beräknas för arbets ledning, administration in. m. Även om beräkningen av gatukostnadsbidra- gens storlek uppskjutes till dess att gatuarbetet helt färdigställts och alla räkenskaper föreligga färdiga, synes det alltså i regel icke vara möjligt att angiva de »verkliga» kostnaderna såvitt avser viss tomtägare. Den av utred ningen föreslagna bestämmelsen härom synes mig böra utgå.
Jag förordar sålunda, att gatukostnadsbidragets storlek skall kunna defini tivt bestämmas, även om till grund för uträkningen endast ligga beräknade kostnader. Jämkning efteråt skall icke kunna ske, vare sig på begäran av markägare eller på framställning av staden. Någon svårighet att med erfor derlig säkerhet beräkna kostnaderna för anläggning av gata eller avlopp torde icke föreligga. Hos städerna finnas allmänt tillförlitliga uppgifter rörande kostnaderna för hithörande slag av arbeten. Skulle tvist uppkomma, torde väg- och vattenbyggnadsstyrelsen, såsom framgår av styrelsens yttrande, ofta kunna tillhandahålla material för frågans bedömande. Styrelsen har nämligen alt pröva frågor om statsbidrag till städernas väg- och gatuhållning samt har därför ingående kännedom om städernas kostnader för iordningställande av gator. Detta — jämte den prisstatistik som föreligger från styrelsens egen byggnadsverksamhet — gör att styrelsen erhåller en god kännedom om pris sättningen på ifrågavarande område.
Mot tionde och elfte punkterna i utredningens förslag — motsvarande nionde och tionde punkterna i departementsförslaget — synes ej föreligga anledning till anmärkning.
Förslag till gatukostnadsbestämmelser, avfattade i enlighet med den nya lagen, torde böra utarbetas av byggnadsstyrelsen. Därvid bör beaktas det av svenska landskommunernas förbund uttalade-önskemålet om ett särskilt nor malförslag med förenklade bestämmelser för stadsliknande samhällen, even tuellt också för småstäder.
69 §.
G9 § i stadsplaneutredningens förslag innehåller erinran om att viss för månsrätt tillkommer slads fordran å gatukostnad. Då jag ej velat upptaga utredningens förslag om sådan förmånsrätt, har i förevarande paragraf i stället införts föreskrift om jämkning av galukostnadsbidrag, vars storlek icke svarar mot nyttan för tomtägaren av det arbete som bidraget avser. An gående denna föreskrift hänvisas till vad därom anförts under 68 §.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
245
Särskilda bestämmelser om marks avstående och iordningställande i vissa fall.
70 §.
Paragrafen motsvarar 52 § första stycket stadsplanelagen och 70 § i ut
redningens förslag (motiv, se s. 379—391 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsarkitekten i Västerbottens län
anför, att enligt förslaget skulle mark
kunna avstås även om stadsplan vore fastställd men endast om den vore i
en enda ägares hand. Det kunde dock icke vara rimligt, att frågan om av
stående av mark skulle vara beroende enbart av antalet markägare inom
ett område. En väsentlig ökning av markägarnas skyldighet att avstå mark
borde tillkomma.
Drätselkammaren i Malmö
ifrågasätter likaledes, om icke
mark borde kunna avstås även inom stadsplanelagt område i flera ägares
hand. Dessa ägare kunde tvingas att bilda en förening för ekonomiska upp
görelser i samband med markens avstående.
Kommunalfullmäktige i Tierps
köping
anse, att de nya bestämmelserna vore för vaga och oklara för att
kunna tillämpas i någon större utsträckning, exempelvis på mindre mark
exploatörer. Fullmäktige föreslå därför, att bestämmelserna utarbetas så att
ett samhälle efter ansökan hos Kungl. Maj:t kan ålägga viss markexploatör,
stor eller liten, att utan ersättning avstå erforderlig mark till gator och all
männa platser, dock att om det markområde som borde avstås skulle bli
oskäligt stort i förhållande till den försäljningshara arealen, ersättning skulle
utgå efter av värderingsnämnd fastställt pris, som skulle bestämmas av för
hållandet mellan »gratismark» och försäljningsbar areal, allt i enlighet med
ortens gängse priser. Även
byggnadsnämnderna i Bords
och
Kinna
förorda
en utvidgning av markägarnas förpliktelser att avstå mark under framhål
lande bl. a., att en tillämpning av bestämmelserna icke finge uteslutas, om
marken exploaterades långsamt eller om markägarens innehav utgjordes av
långsmala ägolotter av ringa bredd men betydande längd.
Kammarkollegiet
ställer sig tveksamt till förslaget att borttaga den i gäl
lande lag stadgade maximeringen av markägares skyldighet att avstå mark
till allmänna ändamål. För den enskilde hade maximeringen inneburit en
viss trygghet gent emot alltför överdrivna anspråk från stadspianesamhällets
sida. Om i vissa fall staden önskat erhålla mera mark än 40 procent, hade
frågan i praktiken lösts så, att genom s. k. stadsplaneavtal markägaren till
mötesgått stadens önskningar i avseende å överlåtelse av markareal mot
det att markägaren erhållit kompensation i form av större byggnadskrop
par inom området. Det syntes kollegiet vara försiktigast, alt någon maxime-
ring bibehölles eller, om maximeringen borttoges, att uppkommen tvist om
markägares skyldigheter hänskötes till särskild nämnd.
Drätselkammaren i
Norrköping
ifrågasätter, huruvida det icke vid förhandlingar mellan staden
och markägaren om frivilligt avstående av mark kunde vara av värde för
staden alt äga stöd i en låt vara förhöjd procentgräns, även om svårigheterna
alt här ernå en rätlvis avvägning ingalunda av drätselkammaren underskat
246
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
tades.
Svenska teknologföreningen
framhåller däremot, att den gällande 40
procent-gränsen för den markareal, som markexploalör hade att överlåta till staden, i många fall visat sig vara till hinder för en rationell stadsplane- läggning. Förslaget tillstyrktes därför.
Stadsplanekontoret i Stockholm
an
för också, att den föreslagna ändringen vore väl motiverad.
Lantmäteristgrelsen
anser, att det i paragrafens andra stycke förekom
mande uttrycket »först erhöll kännedom om att fråga väckts» syntes böra närmare definieras. En tillämpning av bestämmelsen i detta stycke kunde ha stor ekonomisk betydelse för dem det berörde, understundom väsentligt större än antagande och fastställelse av stadsplan. Ett stadgande syntes där för böra införas i byggnadsstadgan därom, att markägaren skulle underrät tas om att frågan väckts, på sätt i 25 § 1 mom. tredje stycket byggnads stadgan föreslagits för där angivet fall. Att så skulle ske syntes nämligen icke följa av 37 § byggnadsstadgan. I förevarande paragraf borde vidare angivas, var frågan skulle ha väckts. Av 37 § byggnadsstadgan syntes ej nödvändigtvis framgå, att detta skulle ha skett i stadsfullmäktige. Där jämte talades i paragrafen om att fråga »väckts» och i 37 § byggnads stadgan om att fråga »uppkommer». I 68 § byggnadslagen utsädes direkt, att där omnämnd fråga skulle ha väckts hos stadsfullmäktige.
Svenska
kommunaltekniska föreningen
gör samma uttalande samt tillägger, att det
kunde vara praktiskt om stadsfullmäktige gåve drätselkammaren eller an nat lämpligt organ generellt uppdrag att utföra alla förberedande åtgär der rörande förslag enligt förevarande paragraf. Förslaget syntes icke böra underställas stadsfullmäktige förrän i samband med ett till detsamma even tuellt hörande förslag till stadsplan. Föreningen anser vidare böra klarläg gas, i vilka avseenden förändring i äganderätten skulle vara utan verkan. T. ex. för det fall att viss del av området försålts och viss mark inom denna del av området, om försäljning icke skett, hade skolat avstås. Det vore tveksamt, om den nye ägaren skulle avstå denna mark, oberoende av hur stor procent den utgjorde av delen av området, eller om samma areal skulle avstås inom annan del av säljarens återstående område. Liknande begäran om förtydligande av andra stycket i paragrafen har vidare framställts av
länsstyrelserna i Stockholms
och
Malmöhus län, Stockholms stads fastighets
kontor, stadsplanekontoret i Stockholm, drätselkammaren i Malmö, stads arkitekten i Eslöv
och
byggnadsnämnden i Borås.
Slutligen ifrågasätter
Stockholms stads byggnadsnämnd,
om det funnes till
räcklig garanti mot att ett samhälle, till vilket mark enligt paragrafen av- ståtts, icke sedermera behölle denna mark och använde den för bostadsbe byggelse, medan
länsstyrelsen i Norrbottens län
finner paragrafens avfattning
mindre lyckad i vad avser förutsättningarna för skyldighet att avstå mark och föreslår omredigering.
Departementschefen.
Kungl. Maj ds förordnande enligt nuvarande 52 § stadsplanelagen om skyl dighet för markexploalör att utan ersättning avstå mark innebär, att ägande
Kungi. Maj.ts proposition nr 131.
247
rätten till marken omedelbart övergår till staden. De olägenheter, som detta
medför för markägaren, ha enligt vad stadsplaneutredningen uttalar lett till
att beslut om avstående av mark icke ansetts kunna meddelas, om ej mark
ägaren omedelbart eller inom en nära framtid får en betydande nytta av
stadsplanen. För att vinna en önskvärd större tillämpning av stadgandet
föreslår utredningen, att beslutet icke skall medföra att äganderätten till
marken omedelbart övergår till staden. Först då markägaren visar sin avsikt
att draga nytta av exploateringsmöjligheterna, vilket sker genom att mark
ägaren begär tomtindelning, eller staden får behov av marken för att iord
ningställa den för avsett ändamål skall äganderätten övergå.
Emot stadsplaneutredningens förslag synes kunna erinras, att det skapar
risk för oreda i fastighetsbildningshänseende. Det kan knappast vara ända
målsenligt att, sedan stadsplan fastställts och Kungl. Maj:t bestämt att vissa
områden skola avstås, låta anstå med äganderättens övergång och därigenom
möjliggöra att markägaren kan rättsligen förfoga över marken genom över
låtelser m. m. intill dess den behöver tagas i anspråk. Jag anser fördenskull
att äganderätten liksom enligt gällande lag bör övergå med Kungl. Maj:ts
beslut om att marken skall avstås. Någon särskild överlåtelsehandling erford
ras alltså ej.
Vad nu sagts innebär ej, att marken skall få omedelbart tagas i anspråk
av staden. Därmed bör anstå tills staden verkligen behöver den. Jag vill
också framhålla, att staden ej lämpligen bör avstycka marken förrän det
är aktuellt att taga den i anspråk, enär det ej sällan händer att stadsplanen
behöver jämkas något. Om en sådan jämkning sker och Kungl. Maj:ts be
slut om marks avstående anpassas därefter, lärer utan vidare vara klart att
de först bestämda gränserna förfallit, såframt ej avstyckning mellankommit.
Har avstyckning skett, måste Kungl. Maj:ts beslut föranleda ny förrättning
för att rätta fastighetsgränserna.
Vad angår de närmare villkoren för paragrafens tillämpning torde, såsom
stadsplaneutredningen föreslår, böra fordras att det är fråga om ett område
i en ägares hand och att ägaren har sådan nytta av planens genomförande
att det med hänsyn till detta förhållande och övriga omständigheter kan anses
skäligt att han avstår marken. Om staden skulle erhålla rätt att påfordra av
stående av mark även i sådana fall, då marken är uppdelad i smärre områden
med olika ägare, torde det för ernående av rättvisa delägarna emellan bli
nödvändigt med något slags clearingförfarande. Delägarna skulle t. ex. kunna
ingå i en förening för utjämning av uppkomna orättvisor. Fn sådan anordning
synes dock alltför omständlig och besvärlig och är ej heller nödvändig för
att nå ett rimligt resultat. Att märka är nämligen, att även ägarna av mindre
områden få bära sin skäliga andel av kostnaderna för gator och allmänna
platser genom de galumarksbidrag, som uttagas av tomtägarna, låt vara att
dessa bidrag uttagas på eif senare stadium, sedan tomterna bildats, och i
penningar i stället för genom avstående av mark.
För att ifrågavarande stadgande skall vara tillämpligt kräves icke, att hela
det område, som lägges under stadsplan, tillhör en enda ägare. Planen kan
248
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
omfatta även åtskillig annan mark. I ett yttrande beröres särskilt det fallet att markägarens område har formen av en remsa med stor längd och ringa bredd. I dylikt fall uteslutes ofta tillämpningen av stadgandet därigenom att markägaren icke kan förväntas sälja ett flertal tomter. Hans nytta av pla nen blir därför icke så stor, att det skäligen kan påfordras att han avstår någon mark.
Stadsplaneutredningen föreslår, att den nuvarande 40-procentregeln i frå ga om omfattningen av den mark, som ägaren skall vara skyldig att avstå, upphäves. Detta förslag kritiseras av ett par myndigheter, bl. a. kammar kollegiet, som anser att den angivna maximeringen inneburit en viss trygg het för de enskilda gent emot överdrivna anspråk från stadens sida. I andra yttranden framhålles däremot, att förslaget vore lämpligt. Att angiva någon viss arealgräns, uttryckt i procent av hela områdets areal, intill vilken mark ägarens skyldighet att avstå mark skäligen bör sträcka sig, synes på grund av sakens natur icke vara möjligt. Då den nuvarande 40-procentregeln där jämte i praktiken visat sig vara till hinder för en rationell stadsplaneläggning, torde utredningens förslag böra godtagas.
Stadsplaneutredningens förslag innebär i motsats till gällande lag, att för ordnande om avstående av mark skall kunna meddelas även för område, som redan är stadsplanelagt. Stadsplaner ha tidigare ej sällan fastställts för mycket stora områden, utan att exploatering kommit till stånd. Det vore, såsom stadsplaneutredningen framhåller, otillfredsställande om en tillämp ning av paragrafen skulle vara utesluten i dessa fall. Enligt utredningens förslag skall förordnande om avstående av mark kunna meddelas under samma förutsättningar, då stadsplan redan finnes, som då område stads- planelägges för första gången. För markägarna torde det emellertid med föra en viss känsla av otrygghet om de, oaktat stadsplan finnes fastställd, kunna utsättas för krav från stadens sida på avstående av mark. Med hän syn härtill och då det även i övrigt synes skäligt att stadens möjligheter att erhålla fri mark till gator, parker m. m. något begränsas för det fall, då stadsplan förut upprättats, torde böra för tillämpning av stadgandet i sist nämnda fall ytterligare fordras, att ägarens markinnehav omfattar åtminsto ne ett helt byggnadskvarter.
I ett yttrande har uttalats farhågor för att ett samhälle, som fått mark för allmänt ändamål överlåten till sig, sedermera kunde använda marken för vanlig bostadsbebyggelse. En sådan ändrad markdisposition förutsätter emel lertid att ändring av stadsplanen först kommer till stånd. Detta förhållande torde innebära tillräcklig garanti mot missbruk.
Andra stycket i stadsplaneutredningens förslag innehåller, att om området var i en ägares hand, då markägaren först erhöll kännedom om att fråga väckts om tillämpning av bestämmelserna i första stycket, skall därefter inträffad förändring i äganderätten vara utan verkan. Stadgandet innebär, att frågan om avstående av mark till staden helt skall bedömas som om området alltjämt vore i en ägares hand. Detta synes i och för sig lämpligt.
Ett beslut om marköverlåtelse kan stundom drabba en markägare hårt.
249
Särskilt kan detta vara förhållandet i fråga om en sådan markägare, som efter överlåtelse från den ursprunglige markexploatören förvärvat viss del av exploateringsområdet. Inom denna del kan t. ex. vara beläget ett värde fullt område, som skall avstås för allmän byggnad. Det är därför av största betydelse för en spekulant på fastighet inom exploateringsområdet, att han får kännedom om den skyldighet att avstå mark som åligger eller kan kom ma att åläggas honom. Enligt utredningens förslag förutsättes upplysning i sådant hänseende komma att meddelas den nye ägaren genom den förut varande ägarens försorg. Detta synes dock ej innebära tillräcklig garanti för att den nye ägaren verkligen får kännedom om det krav på avstående av mark som hotar honom. Åven med hänsyn till fastighetskreditväsendet torde det vara nödvändigt, att detta klargöres. Detta synes kunna ske genom att anteckning om förhållandet göres i fastighets- eller inteckningsboken, vil ket i sin tur medför att upplysning i ämnet framgår av gravationsbevis be träffande fastigheten. Jag föreslår därför, att när fråga väckts om tillämp ning av bestämmelserna i paragrafens första stycke, anmälan därom skall göras hos inskrivningsdomaren, vilken har att så snart ske kan å inskriv ningsdag göra anteckning om förhållandet i fastighets- eller intecknings boken. För att fråga skall ha väckts rörande avstående av mark lärer icke böra fordras, att stadsfullmäktige tagit ställning i ärendet. Det synes till räckligt att byggnadsnämnden upptagit frågan och därvid kommit till den uppfattningen, att framställning i ämnet bör göras från staden till Kungl. Maj :t. Med hänsyn härtill är det enligt förslaget byggnadsnämnden, icke stadsfullmäktige, som skall göra anmälan till inskrivningsdomaren.
Skulle det, sedan anmälan till inskrivningsdomaren gjorts, visa sig att nå got beslut om avstående av mark ej kommer till stånd, torde anteckningen i fastighets- eller inteckningsboken böra avföras. Anmälan därom bör göras av byggnadsnämnden. Begäran om anteckningens avförande kan givetvis också framställas av fastighetsägaren.
Paragrafens tredje stycke innehåller i enlighet med stadsplaneutredningens förslag stadgande om rätt för Kungl. Maj:t i vissa fall att förordna om ändring i beslut, som avses i första stycket.
71—73 §§.
Dessa paragrafer motsvara 52 § andra och tredje styckena samt 53 § stads- planelagen ävensom 71—73 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 391 i be länkandet) .
Yttrandena.
Den i 71 § tredje slycket av utredningens förslag stadgade skyldigheten alt betala ersättning för byggnader, stängsel, skog m. in., som finnas på till staden enligt 70 § överlåten mark, har kritiserats i några yttranden. Sålunda anför
svenska kominunaltekniska föreningen,
att byggnader eller andra anlägg
ningar på marken i regel måste rivas och därför ej hade något verkligt värde för vare sig markägaren eller staden. Under sådana förhållanden vore det icke
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
250
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
motiverat att tillerkänna markexploatören ersättning därför. Därest mark ägaren begärde det, borde han dock vara berättigad att vid tid, då marken toges i besittning av staden, på egen bekostnad bortföra byggnader, stängsel och andra anordningar ävensom växande träd, som icke kunde behållas med hänsyn till markens blivande användning. Ersättning borde sålunda icke utgå under andra förhållanden än om staden toge marken i besittning tidi gare än som erfordrades för områdets exploatering eller om ifrågavarande värdeobjekt kunde anses ha ett bestående värde för staden även efter stadspla nens genomförande.
Stadsplanekontoret i Stockholm
uttalar ungefär samma
mening.
Stockholms stads fastighetskontor
anser också, att staden icke skä
ligen borde åläggas att betala för byggnader, stängsel och dylikt, som vid stadsplanens genomförande ej längre kunde brukas utan måste borttagas. Endast för det fall att en befintlig byggnad intagits i stadsplanen för att an vändas för något stadens eget ändamål syntes ersättning böra ifrågakomma.
Stadsfullmäktige i Trollhättan
framhålla, att stadens ersättningsskyldighet
syntes böra begränsas till att avse blott byggnad. Beträffande på rot stående träd borde ersättning icke utgå i det fall, att avverkning av träden skulle för svåra områdets användande för avsett ändamål och förbud mot avverkning sålunda förelåge. I dylikt fall saknade träden nämligen värde för markägaren. Övriga träd kunde avverkas av markägaren, innan staden toge området i be sittning. I varje fall borde för undvikande av tolkningssvårigheter stadgandet avfattas så att det närmare anslöte sig till 2 § i 1895 års lag angående vad till fast egendom är att hänföra.
Mot bestämmelserna i övrigt i 71 § samt mot 72 § i utredningens förslag ha de hörda myndigheterna och sammanslutningarna icke haft något att erinra.
Rörande 73 § påyrkar
Stockholms stads fastighetskontor,
att hänsyftning
en på gatukostnadsbestämmelser borde uteslutas och sista satsen i paragra fen sålunda utgå. Då i 70 § den nu gällande begränsningen för avstående av mark övergivits och det överlåtits åt Kungl. Maj:t att från fall till fall be döma den skäliga omfattningen av mark, som skulle avstås, syntes det natur ligt att åt Kungl. Maj:t även överlämnades att bedöma den omfattning, i vilken bidrag till anläggningskostnader skulle utgå.
Göteborgs stads fastig
hetskontor
anser likaledes, att sista satsen i paragrafen borde utgå, emedan
det knappast kunde föreligga anledning till att markägaren skulle bidraga till gatuanläggningskostnaden i mindre utsträckning än han hade att avstå gatumark.
Departementschefen.
Det i 71 § andra stycket i utredningens förslag upptagna stadgandet om besittningstagande av mark, som markexploatör har att avstå, är icke be hövligt med hänsyn till den avfattning 70 § erhållit i departementsförslaget och bör därför utgå.
Gällande lag saknar föreskrift om hur det skall förfaras, då byggnad, stängsel, växande skog eller dylikt finnes på mark, som markexploatör avstår till staden. Utredningens förslag till 71 g tredje stycket innebär, att mark
Kungl. Maj.ts proposition, nr 131.
251
ägaren är berättigad till ersättning av staden för sådana tillbehör till marken, då denna tages i besittning. Skäl kunna visserligen anföras för den i vissa yttranden framförda ståndpunkten, att dessa tillbehör borde tillfalla staden utan ersättning. Den av stadsplaneutredningen föreslagna regeln synes emel lertid äga principiella företräden och medför dessutom den praktiska nyttan, att arealen av den mark, som markexploatören skall avstå, kan bestämmas utan hänsyn till om å marken eventuellt finnes byggnad, träd, växande gröda eller dylikt. Värdet av dessa tillbehör till marken minskas, såsom i vissa ytt randen framhålles, ofta därigenom, att de bli onyttiga vid stadsplanens ge nomförande. Detta bör även påverka lösenbeloppet. Med hänsyn bl. a. härtill torde skyldigheten för staden att betala ersättning för dylika tillbehör icke bli särskilt betungande. Stadsplaneutredningens förslag synes alltså böra god tagas.
I ett yttrande ha uttalats farhågor för att tolkningen av del nyss berörda stadgandet i 71 § tredje stycket skall möta svårigheter. Av stadgandet fram går, att det endast är själva marken som tillfaller staden utan ersättning. För byggnad, stängsel, växande skog, plantering och annat tillbehör till mar ken skall däremot betalas ersättning. Innebörden av stadgandet synes mig knappast kunna föranleda tvekan.
Vad slutligen angår 73 §, innehåller denna paragraf enligt förslaget, att Kungl. Maj:t i beslut jämlikt 70 § kan föreskriva, alt markexploatören skall bekosta anläggning av gator och avloppsledningar inom ifrågavarande om råde, dock ej utöver vad staden enligt gatukostnadsbestämmelser eller eljest äger uttaga av tomtägarna. Den sistnämnda begränsningen av markexploa törens skyldigheter torde, såsom i vissa yttranden framhålles, sakna berätti gande. Kungl. Maj:t har enligt förslaget rätt att fritt fastställa arealen av den mark som markexploatören skäligen skall avstå. Samma frihet lärer då böra föreligga för Kungl. Maj:t att bestämma omfattningen av den skyldighet som bör åvila markexploatören att bidraga till kostnaden för gatuanläggning. Sista punkten i den föreslagna 73 § synes alltså böra utgå.
Om underhåll av gata in. in.
74 §.
Paragrafen överensstämmer, frånsett smärre redaktionella jämkningar, med
54 § sladsplanelagen och 74 § i utredningens förslag.
Yttrandena.
Byggnadsstyrelsen
och
länsarkitekten i Kronobergs län
framhålla, att av
lagtexten borde framgå att de underjordiska ledningar som avsåges i para grafen vore sådana, som nedlagts i gata eller annan allmän plats, d. v. «. allmänna ledningar.
Departementschefen.
Det torde vara klart, att paragrafen bör avse allmänna avloppsledningar. I fråga om stadens enskilda ledningar, t. ex. från en viss staden tillhörig an läggning. erfordras ej något stadgande. Däremot bör även sådan allmän av
252
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
loppsledning, som till äventyrs korsar byggnadskvarter eller annat enskilt område, inbegripas. Paragrafen har jämkats i enlighet härmed.
Om ersättning för skada vid stadsplans genomförande.
75 §.
Bortsett från vissa jämkningar av redaktionell natur överensstämmer para grafen med 55 § stadsplanelagen och 75 § i utredningens förslag.
Yttrandena.
Svenska teknologföreningen
anmärker, att gator ofta byggdes i annat höjd-
läge än vad stadsplanen angåve, vilket oftast berodde på att gatuprofilerna icke vore i detalj så genomarbetade som önskvärt vore, när stadsplanen fast ställdes. I detta avseende syntes kravet på stadsplanearbetet böra skärpas. Om gata anlades i annat höjdläge än stadsplanen angåve, och detta medförde uppenbar skada för tomtägare, borde staden ersätta denna skada.
Departementschefen.
Om staden vid stadsplans genomförande avviker från denna, lärer tomt ägare, som lider skada därav, enligt allmänna regler kunna påfordra rättelse eller skälig ersättning. Paragrafen reglerar endast skada genom åtgärder som stå i överensstämmelse med stadsplanen.
Om tillämpning i vissa fall av byggnadsplan.
76 §.
Stadgandet som saknar motsvarighet i gällande lag överensstämmer, efter vissa jämkningar, med 97 § i utredningens förslag (motiv, se s. 403—404).
Yttrandena.
Överlantmätaren i Malmöhus län
ifrågasätter, om icke förordnande en
ligt förevarande paragraf alltid borde meddelas vid inkorporering av mark, som, därest inkorporering icke ägt rum, skulle ha reglerats av byggnadsplan på landet. Frågan borde i varje fall prövas, då markägare begärde del.
Stockholms stads fastighetskontor
anser att det borde ankomma på staden
att bedöma, om planläggning av visst område erfordrades för stadens natur liga utveckling eller icke. Om staden funne att så vore fallet, borde endast stadsplan kunna ifrågakomma. Skulle staden åter finna det lämpligt, att låta området behålla sin landsbygdskaraktär, torde det böra ankomma på staden att göra framställning om tillämpning av förevarande paragraf. Stad gandet borde alltså jämkas så att förordnande om tillämpning av byggnads- planeinstitutet endast finge påkallas av staden.
Länsarkitekten i Kristian
stads län
framhåller, att besiktning på platsen och kännedom om lokala för
hållanden i de flesta fall vore nödvändiga för avgörande av fråga, huruvida stadsplan eller byggnadsplan borde upprättas. Förordnande om tillämpning av byggnadsplan i stad borde därför ankomma på länsstyrelse.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
253
Departementschefen.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits böra de för landsbygden
avsedda bestämmelserna angående byggnadsplan kunna i vissa fall göras
tillämpliga även inom städer. Tillämpningen av byggnadsplaneinstitutet i
stad är, såsom förut nämnts, motiverat av att städerna ej sällan omfatta
betydande jordbruks- och skogsområden samt att tätbebyggelse kan uppkom
ma inom dylika områden utan samband med stadens egentliga kärna. Behov
kan även eljest någon gång uppkomma i stad av en enklare detaljplan med
mindre skyldigheter för staden än stadsplanen. Det är emellertid av vikt,
att byggnadsplanen icke konnner till användning med avseende å områden
som rätteligen böra stadsplaneläggas. Byggnadsplan bör därför icke få till-
lämpas i stad annat än efter förordnande i varje särskilt fall. För vinnande
av en enhetlig praxis torde meddelande av sådant förordnande böra ankom
ma på Kungl. Maj:t. Sådant förordnande bör gälla endast tills vidare och
kunna upphävas.
1 allmänhet torde framställning om förordnande enligt denna paragraf
komma att göras av stad, som ju har det största intresset av att byggnads
plan och ej stadsplan kommer till användning. Det har i ett yttrande ifråga
satts att tillämpningen av byggnadsplaneinstitutet skulle göras beroende av
att staden gjorde framställning härom. Uppställande av ett dylikt villkor
skulle emellertid innebära, att stad skulle, om omständigheterna icke äro
sådana att stadsplan kan framtvingas, kunna hindra tätbebyggelse inom ett
landsbygdsområde, även om Kungl. Maj:t skulle finna den böra få komma
till stånd. Detta kan icke vara lämpligt. Då beslutanderätten skulle ankom
ma på Kungl. Maj:t, torde icke vara att befara, att byggnadsplanen kommer till
användning i stad annat än då så är motiverat från allmän synpunkt. Det
är emellertid uppenbart, att därest framställning göres om tillämpning av
byggnadsplan i stad, tillfälle bör beredas staden att yttra sig över framställ
ningen.
Om utomplansbestämmelser.
77—80 §§.
Dessa paragrafer återgiva med vissa redaktionella jämkningar bestämmel
serna i 11 och 82—85 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 397—398 i be
tänkandet) .
Om förhud mot bebyggelse till hinder för försvaret eller luftfarten.
Under denna rubrik bar stadsplaneutredningen i 137—142 §§ upptagit
vissa för stad och landet gemensamma bestämmelser, vilka bland annat äro
avsedda att ersätta föreskrifterna i den provisoriska lagen den 24 maj 1942
om förbud mot bebyggelse till binder för försvaret.
Enligt 1 § i 1942 års lag må nybyggnad ej utan tillstånd företagas i när
heten av befästning eller flygfält, om genom byggnaden sådan anläggnings
254
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
användning i'ör rikets försvar försvåras eller eljest avsevärt men åsamkas försvaret. Vad sålunda stadgats om nybyggnad skall ock gälla väsentlig om- eller tillbyggnad ävensom anordnande av virkes- eller annat varuupplag eller materialgård. Har beslut meddelats om anläggande eller utvidgning av befäst ning eller flygfält eller kan avsevärt men uppstå genom bebyggelse i när heten av militär anläggning av annat slag, äger länsstyrelsen förordna, att nu angivna bestämmelser skola äga motsvarande tillämpning. Jämlikt 2 § åligger det i ort, där byggnadsnämnd finnes, nämnden att vid prövning av fråga om byggnadslov iakttaga vad i 1 § stadgas eller av länsstyrelsen med stöd av samma paragraf föreskrivits. För annan ort äger länsstyrelsen en ligt andra stycket av 2 § stadga, att nybyggnad eller väsentlig om- eller tillbyggnad eller anordnande av virkes- eller annat varuupplag eller material gård, som ej utföres för försvarsväsendets räkning, ej må äga rum, med mindre länsstyrelsen prövat, att hinder som avses i 1 § ej föreligger där emot. I 3 § föreskrives, att innan beslut meddelas med anledning av ansö kan om byggnadslov eller tillstånd enligt 2 §, byggnadsnämnden eller läns styrelsen skall, därest tvekan kan råda huruvida hinder som avses i 1 § före ligger, inhämta yttrande därom av myndighet som Kungl. Maj:t bestämmer.
Stadsplaneutredningen.
Stadsplaneutredningen framhåller, att 1942 års lag enligt vad erfarenheten gåve vid handen visat sig vara från militär synpunkt värdefull samt i huvud sak ändamålsenligt och lämpligt utformad. Lagen hade i allmänhet icke medfört något större intrång för markägarna, vilket dock måste ses i belys ningen av att byggnadsverksamheten under krigsåren varit relativt liten. Utredningen delade den av de militära myndigheterna hävdade meningen, att en lagstiftning rörande bebyggelsens anpassning med hänsyn till för- svarsintressena erfordrades även under fredsförhållanden. Vid bedömandet av frågan om lagstiftningen i ämnet borde bibehållas i sin nuvarande form eller om föreskrifterna borde inarbetas i den allmänna byggnadslagstiftningen, borde hänsyn tagas till att jämväl bebyggelsen kring civila flygplatser kräv de närmare reglering. För reglering av byggnadsverksamheten kring civila flygfält nödgades man för närvarande lita till de möjligheter som expropria tionslagen och stadsplanelagen erbjöde. Expropriationsförfarandet vore emel lertid för tungrott och dyrbart. Genom stadsplanelagens regleringsmöjligheter kunde visserligen mången gång olämplig bebyggelse hindras i närheten av flygplatser inom städer och samhällen. Begränsningen av byggnadsrätlen kunde dock med hänsyn till markägarnas berättigade intressen icke sträckas utöver en viss gräns, enär någon skyldighet för flygplatsens ägare att betala uppkommande skador icke förelåge. En väsentlig brist vore också, att då behovet av de för flygplatsen erforderliga byggnadsbestämmelserna avsåge jämväl angränsande landskommuner, någon möjlighet att få bestämmelserna fastställda även för landskommunerna endast i undantagsfall förelåge. Del syntes fördenskull ofrånkomligt att större möjligheter till reglering av be byggelsen kring civila flygplatser skapades. Föreskrifter om hänsynstagande
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
255
till den civila luftfarten hade sin givna plats i den allmänna byggnadslag
stiftningen. Det förefölle då ändamålsenligt, att även föreskrifterna om bygg
nadsverksamhetens reglering i närheten av befästningar och militära flyg
platser upptoges i nämnda lagstiftning.
Utredningen anför vidare, att 1942 års lag hade avseende endast å be
byggelse men däremot icke å planläggningen av byggnadsverksamheten. Up
penbarligen borde den nya lagstiftningen innehålla uttryckliga bestämmel
ser om hänsynstagande till försvarets och luftfartens intressen vid planlägg
ning av olika slag. Vid sidan härav funnes behov av föreskrifter om att för
svarets och luftfartens intressen skulle beaktas även vid byggande. Föreskrif
terna härom borde utformas i huvudsaklig överensstämmelse med stadgan-
dena i den nuvarande provisoriska lagen. Ett allmänt förbud borde sålunda
meddelas mot byggande till men för försvaret eller luftfarten. Detta förbud
erhölle betydelse ej blott inom sådana i närheten av befästningar och flyg
platser belägna områden, där planläggning icke skett, utan även inom plan
lagda områden, därest planer — exempelvis på den grund att anläggningen
tillkommit först efter planens fastställande — utformats utan erforderligt
beaktande av ifrågavarande intressen.
Yttrandena.
Upptagande i byggnadslagstiftningen av bestämmelser angående reglering
av bebyggelsen kring militära anläggningar och flygplatser har föranlett erin
ran endast av
överlantmätaren i Stockholms lån,
som ifrågasätter om icke
dessa bestämmelser bättre hörde hemma i expropriationslagstiftningen. Det
förefölle i varje fall mindre tilltalande att, på sätt nu föreslagits, på admi
nistrativ väg åstadkomma en mängd ingrepp, vilka egentligen hade karaktär
av expropriation. Man kunde ifrågasätta om icke det enklaste sättet att sä
kerställa en kontroll över bebyggelsen kring flygplats vore, att denna för
säkrade sig om så mycket mark antingen med äganderätt eller genom ser
vitut, att ytterligare regleringar i form av byggnadsförbud icke erfordrades
eller åtminstone nedbringades till ett minimum,
överbefälhavaren
har där
emot uttalat, att det från militär synpunkt vore av stort värde, att den nu
varande provisoriska lagstiftningen, som visat sig vara tillfyllest för att för
hindra bebyggelse som kunde försvåra eller omöjliggöra användningen av
befästning eller militärt flygfält, finge en permanent karaktär. Det vore näm
ligen nödvändigt att under rådande fredsperiod förhindra, att utnyttjandet
av de försvarsanordningar, som ofta för mycket betydande kostnader blivil
utförda, framdeles äventyrades. Även nya befästningar och flygfält torde i
framtiden komma till utförande.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
anför att nu
gällande bestämmelser angående förbud mot bebyggelse till hinder för för
svaret icke medfört några större inskränkningar i markägarnas rätt att be
bygga sin mark. De skäl som anförts för bestämmelsernas bibehållande under
normala tidsförhållanden syntes bärande. Även .särskilda regler bil förmån
för civila flygplatser syntes oundgängligen nödvändiga.
256
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Departementschefen.
Den provisoriska lagen den 24 mars 1942 om förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret avser att trygga militära flygfälts, befästningars och andra militära anläggningars användbarhet vid krig. För att icke värdet av de militära anläggningar, som med stora kostnader redan utförts eller framdeles kunna komma att utföras, skall gå förlorat genom en bebyggelse, som minskar anläggningarnas effektivitet, måste anses önskvärt, att nu gäl lande, provisoriska bestämmelser i ämnet ersättas av föreskrifter av perma nent karaktär. Såsom stadsplaneutredningen funnit böra dessa föreskrifter upptagas i byggnadslagstiftningen.
Några författningsbestämmelser som direkt avse reglering av bebyggelsen kring civila flygplatser ha icke meddelats i vårt land. Det är emellertid uppenbart att sådana föreskrifter erfordras för att trygga trafiksäkerheten vid begagnande av flygplatserna. Bestämmelser härom torde därför böra upp tagas i den nya byggnadslagstiftningen.
Hänsynstagande till försvarets och luftfartens intressen bör ske såväl vid planläggning av olika slag isom vid själva byggandet. Mark bör sålunda vid planläggning kunna undantagas från tätbebyggelse, om så finnes påkallat av militära skäl eller med hänsyn till luftfartens intressen. Planläggningen kan, särskilt då det gäller tillgodoseendet av sistnämnda intressen, avse reg lering av höjd å byggnader, skorstenar in. in. Även i utomplansbestämmelser böra föreskrifter härom kunna meddelas. Närmare bestämmelser om beak tandet av försvarets och luftfartens intressen vid planläggning och vid upp görandet av utomplansbestämmelser torde böra upptagas i byggnadsstadgan. Bestämmelserna om hänsynstagande till försvaret och luftfarten vid byg gande torde, såsom utredningen förordat, böra utformas i huvudsaklig över ensstämmelse med stadgandena i den nuvarande provisoriska lagen.
Regleringen av förevarande spörsmål har av utredningen ansetts böra ha sin plats bland de för städerna och landet gemensamma bestämmelserna. Föreskrifterna om förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret och luft farten böra emellertid utformas under hänsynstagande till förefintliga olik heter i administrativt hänseende mellan städerna och landsbygden. Med hänsyn härtill ha de bestämmelser i nu ifrågakomna hänseende, som gälla städerna, upptagits i förevarande avdelning av lagen. Motsvarande föreskrif ter för landet ha upptagits i den avdelning, som avser endast landet.
81 §.
Stadgandet, som motsvarar 1 § första stycket i 1942 års lag om förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret, återgiver med vissa jämkningar bestämmelsen i 137 § första stycket i utredningens förslag, i vad detsamma avser stad (motiv, se s. 441—442 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Malmöhus lön
har ansett önskvärt, att innebörden av be
greppet befästning klargjordes. Från militärt håll hade gjorts gällande, att till
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
257
befästning i lagens mening vore att hänföra även ammunitionsförråd eller
sprängämnesupplag samt skyddsrum av mera permanent beskaffenhet.
Luft-
fartsstyrelsen
anför att det från luftfartssynpunkt vore ett ofrånkomligt sä
kerhetskrav, att ljusreklamer eller dylikt, som från luften kunde förväxlas
med signalsystem eller belysningsanläggning på flygplats, icke anordnades
i närheten av sådan plats. Det syntes styrelsen önskvärt, att även dylika an
ordningar kunde förbjudas.
Länsarkitekten i Stockholms län
anser, att därest
i förevarande stadgande avsedd anläggning anordnades, plan eller utom-
plansbestämmelser borde ändras så att kollision mellan de olika intressena
ej uppstode. Stadgandet borde därför kompletteras med föreskrift om över-
arbetning av plan eller bestämmelse samt om byggnadsförbud i avbidan
härpå.
Byggnadsstyrelsen
har uttalat, att en anläggning ofta kunde vara av-
så tillfällig natur — den kanske endast komme att få betydelse under krig
eller vid krigsfara — att en revision av planen eller utomplansbestämmel-
sema icke vore påkallad. Styrelsen ville därför icke påyrka den ifrågasatta
kompletteringen av paragrafen.
Byggnadsnämnden i Vänersborg
anser önsk
värt, att närmare anvisning lämnades om de områden inom ett samhälle,
inom vilka hänsyn till försvarsanläggning borde tagas vid bebyggelsen. I
lagtexten borde intagas föreskrift om att anvisning härom skulle lämnas
av vederbörande försvarsmyndighet. Byggnadsnämndens prövning av hit
hörande frågor bleve eljest onödigt betungande.
Departementschefen.
Förevarande stadgande har avfattats i huvudsaklig överensstämmelse med
1 § första stycket i 1942 års lag. De anläggningar, som skyddas genom stad
gandet, äro befästningar och flygplatser. Till befästningar räknas, på sätt
framhölls av dåvarande chefen för justitiedepartementet vid tillkomsten av
1942 års lag, även mindre anläggningar såsom bunkers och dylikt. Ammu
nitionsförråd, sprängämnesupplag eller skyddsrum torde däremot icke vara
att hänföra till befästning, såvida det icke utgör en del av sådan anlägg
ning som avses med stadgandet.
Enligt förslaget må nybyggnad ej företagas eller virkes- eller annat varu-
upplag eller materialgård anordnas i närheten av befästning eller flygplats,
om genom företaget eller anordningen anläggningens användning för av
sett ändamål försvåras eller eljest avsevärt men åsamkas försvaret eller luft
farten.
Det är uppenbart alt strålkastarbelysning, ljusreklam eller dylikt, som från
luften kan förväxlas med signalsystem eller belysningsanläggning på flyg
plats, icke kan tillåtas i närheten av sådan plats. Förbud häremot torde böra
upptagas i förevarande lagrum.
För att underlätta byggnadsnämnds prövning av ansökan om byggnadslov
med hänsyn till nu berörda förbud torde närmare anvisningar om de om
råden, inom vilka hänsyn till försvarsanläggning skall tagas vid bebyggelsen,
böra lämnas nämnden av vederbörande militära myndighet. Föreskrift härom
torde emellertid böra utfärdas i administrativ ordning.
Bihang till riksdagens protokoll 1947. 1 sand. Nr 131.
17
258
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Om mark på grund av anläggning, varom nu är fråga, icke kan bebyggas i den utsträckning eller på det sätt, som förutsättes i tidigare fastställd plan, torde denna, om anläggningen är av permanent natur, lämpligen böra ändras så att planen kommer att ansluta sig till de nya förhållandena. Någon särskild föreskrift härom synes dock ej erforderlig.
82 §.
Stadgandet, som motsvarar 1 § andra stycket 1942 års lag, överensstämmer med vad som stadgats angående stad i 138 § i utredningens förslag (motiv, se s. 442 i betänkandet) med tillägg, att jämväl strålkastarbelysning eller liknande ljuskälla må förbjudas.
83—84 §§.
Dessa paragrafer ersätta 139—141 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 442—445 i betänkandet).
Yttrandena.
överbefälhavaren
har uttalat, att ehuru det kunde ifrågasättas, om icke
åtminstone de med hänsyn till försvaret stadgade inskränkningarna i den en skildes dispositionsrätt över sin mark vore grundade på ett sådant samtliga medborgares intresse, att vissa modifikationer i ersättningsrätten kunde anses väl motiverade, han dock, i betraktande av de fördelar från försvarssyn punkt, som ett genomförande av förslaget i övrigt komme att medföra, icke ville resa någon principiell invändning mot förslaget i denna del.
Länsstyrel
sen i Jämtlands län
anför, att de områden, som måste reserveras för flygplat
ser och befästningar i allmänhet vore av den omfattning, att inskränkningar med avseende å rätten att bebygga områdena icke kunde föreskrivas utan att markägarna tillförsäkrades rätt till ersättning för den skada som de kunde lida. De regler härom som upptagits i lagförslaget syntes ändamålsenliga.
Drätselkammaren i Malmö
erinrar, att stad enligt utredningens förslag vore
skyldig att lösa mark, om den enligt generalplan eller stadsplan ej finge an vändas för enskilt bebyggande och ägaren till följd härav kunde nyttja mar ken allenast på sätt som stode i uppenbart missförhållande till markens värde. Denna stadens lösenskyldighet vore avsedd att bibehållas även för det fall, att ifrågavarande stadsplanebestämmelser föranletts av hänsyn till försvars- eller luftfartsanläggning. Utredningen hade framhållit, att om viss mark av hänsyn till sådan anläggning skulle helt undantagas från enskilt bebyggande, staden och anläggningens ägare borde, innan stadsplan uppgjordes, över enskomma, hur de sinsemellan skulle fördela ansvaret för de kostnader, som härigenom kunde orsakas dem. Enligt utredningen vore det ingalunda gi vet, att denna uppgörelse skulle gå ut på att anläggningens ägare slutligen skulle svara för alla uppkommande kostnader. Den anförda motiveringen gåve rum för farhågor, att städerna kunde bliva tvingade att i närheten av befästningar och luftfartsanläggningar lösa mark för parker i större ut sträckning än eljest varit fallet och inom sådana områden, där något behov
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
259
av dem med hänsyn till den omgivande bebyggelsens art ej förelåge. Drät selkammaren ansåge, att städernas ställning måste tryggas mot överdrivna krav på utläggande av parker och dylik mark i närheten av nämnda anlägg ningar.
Byggnadsnämnden i Borås
anför i detta sammanhang, att dylika peri
feriskt belägna områden regelmässigt icke kunde vara av större värde för staden såsom parker, lekplatser eller dylikt. I vilket fall som helst vore det tydligt, att i övervägande antalet fall endast en mindre del av kostnaden för platsen komme att belöpa på staden. Det syntes då naturligt, att lösningsskyl- digheten i första hand ålades anläggningens ägare.
Departementschefen.
Kan tillstånd till nybyggnad eller anordnande av upplag eller material gård på grund av bestämmelserna i 1942 års lag icke meddelas och föranledes därav, att ägaren under den tid hindret varar får vidkännas kostnad utan motsvarande nytta av fastigheten eller att han går miste om avkastning å nedlagt kapital, är han enligt 5 § nyssnämnda lag berättigad till skälig gott- görelse av kronan, om det intrång som åsamkas honom ej är att anse såsom ringa. Ersättningen bestämmes av riksvärderingsnämnden.
Stadsplaneutredningen har framhållit, att den enligt 1942 års lag gällande begränsningen av ersättningsrätten i väsentlig mån betingades av lagens till fälliga och krisbetonade karaktär. I en lagstiftning av permanent natur borde enligt utredningens mening rätten till ersättning i viss mån vidgas. Utred ningen har därför föreslagit, att ersättningsrätten skulle anknytas till de i 28 § stadsplanelagen angivna förutsättningarna för stads skyldighet att lösa mark. Ersättning borde alltså utgå för liden skada, därest byggnadsrätten på grund av försvarets eller luftfartens intressen inskränkts samt marken till följd härav kunde av ägaren utnyttjas allenast på sätt som stode i uppen bart missförhållande till markens värde. Nu angivna grunder för ersätt ningsskyldighet borde gälla icke blott i det fall, att rätten att utnyttja mar ken begränsats genom plan eller utomplansbestämmelser, vilka fastställts under hänsynstagande till försvarets eller luftfartens intressen, utan även i det fall, att inskränkningen i förfoganderätten grundas enbart på lagens för bud mot nybyggnad eller annan åtgärd till men för försvaret eller luftfarten eller länsstyrelses förordnande därom.
Vad först angår frågan, om ersättning bör, såsom utredningen föreslagit, utgå för de inskränkningar i byggnadsrätten som kunna föreskrivas i plan eller utomplansbestämmelser med hänsyn till försvarets eller luftfartens in tressen, må till en början erinras, att några bestämmelser om ersättning här för icke finnas stadgade i nu gällande lag. Att markägarna inom planlagda områden äro skyldiga att i viss utsträckning tåla en begränsning av bygg nadsrätten för att tillgodose ej blott kommunala ulan även andra allmänna intressen, t. ex. naturskydd, fornminnesvård och samfärdsel, iir emellertid tydligt och bar upprepade gånger kommit till uttryck i praktiken. I ett till regeringsrätten för yttrande bänskjutet ärende rörande fastställelse av stads idan, däri byggnadsrätten för vissa fastigheter enligt stadsplanebestämmel-
260
Kungl. Alaj:ts proposition nr 131.
serna avsevärt inskränkts i syfte att säkerställa utnyttjandet av ett utanför planområdet befintligt allmänt flygfält, uttalade regeringsrätten (RÅ 1944 s. 112), att dylika stadsplanebestämmelser, även om uttryckligt stöd härför icke kunde hämtas ur gällande stadganden om stadsplan, med hänsyn till ett flygfälts betydelse för orten, särskilt dess kommunikationer, principiellt sett finge anses förenliga med stadsplanelagstiftningens grunder. Härvid måste dock, yttrade regeringsrätten, förutsättas att dylika bestämmelser, i den mån de ej meddelades efter medgivande från vederbörande markägare, icke begränsade dessas rådighet över sin mark utöver vad som med hänsyn till omständigheterna vore skäligt.
Att markägarna sålunda icke ansetts skyldiga att utan ersättning tåla att byggnadsrätten genom plan avsevärt inskränkes med hänsyn till luftfartens intressen, torde ha sin grund i att rätten att exploatera mark för tätbebyggelse enligt nu gällande lag är i princip fri. Enligt de av mig förordade grunderna för den nya lagstiftningen skulle någon sådan fri exploateringsrätt ej före ligga utan skulle det helt ankomma på det allmänna att bestämma var sådan bebyggelse må komma till stånd. Vid prövning av fråga härom bör hänsyn givetvis tagas även till försvarets och luftfartens intressen. Någon ersättning skall enligt departementsförslaget icke utgå till markägarna för att de för hindras utnyttja sin mark för tätbebyggelse. Med dessa grunder synes frågan, om inskränkningar i byggnadsrätten med hänsyn till försvarets och luftfartens intressen kunna göras i plan eller utomplansbestämmelser utan att markägarna tillförsäkras ersättning härför, ha kommit i ett annat läge. Om fastighetsägarna anses skyldiga att utan rätt till ersättning tåla den in skränkning i förfoganderätten som föranledes av att de icke tillåtas exploatera sin mark för tätbebyggelse, synes det knappast befogat att föreskriva er sättningsskyldighet för den mindre inskränkning i förfoganderätten, som följer av att byggnadshöjd och våningsantal med hänsyn till nyssnämnda intressen begränsats i plan eller utomplansbestämmelser för tidigare icke planlagt område.
Hänsynstagandet till försvarets och luftfartens intressen bör nämligen, i överensstämmelse med de grunder som kommit till uttryck i 21 och 48 §§ i departementsförslaget, medföra ersättningsskyldighet endast i de fall, då ägarens möjligheter att utnyttja isin mark minskas i förhållande till vad förut varit tillåtet. Den omständigheten, att ägaren till äventyrs, om bygg- nadshöjden icke begränsas på grund av nämnda intressen, skulle ha kunnat utnyttja marken på ett ekonomiskt ännu mera givande sätt än han förut kunnat, bör icke medföra ersättningsskyldighet. Icke heller bör varje minsk ning av möjligheterna att utnyttja marken i förhållande till vad som förut varit tillåtet medföra sådan skyldighet. Såsom jag förut nämnt ha mark ägarna alltid ansetts pliktiga att tåla en viss begränsning av förfoganderätten för att tillgodose allmänna intressen. Ersättningsskyldighet bör därför före ligga blott om ägaren på grund av föreskrifterna i 81 och 82 §§ kan utnyttja sin mark allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till det värde marken hade, då skyldigheten att taga hänsyn till försvars- eller luftfarts-
Kunql. Maj:ts proposition nr 131.
261
anläggning inträdde. Ersättningsskyldigheten bör givetvis åvila ägaren av
sådan anläggning.
Stadsplaneutredningen har i 139 § i sitt förslag upptagit bestämmelser om
ersättningsskyldighet för det fall, att byggnadsrätten av hänsyn till försva
rets eller luftfartens intressen begränsats genom plan eller utomplansbe-
stämmelser. I 141 § i utredningens förslag har stadgats rätt för sakägare
till ersättning i det fall, att tillstånd till nybyggnad eller annan åtgärd, var
om nu är fråga, på grund av hänsyn till försvars- eller luftfartsanläggning
icke kan medgivas i den omfattning eller på det sätt som eljest kunnat till
låtas men denna inskränkning icke har sin grund i plan eller utomplansbe-
stämmelser. Något behov att särskilja nu berörda fall synes dock icke före
ligga. Båda fallen synas kunna regleras genom att föreskriva rätt för sak
ägare till ersättning för den skada han lider, om nybyggnad eller annan åt
gärd, som beskrives i 81 §, med hänsyn till befintlig eller beslutad befäst
ning eller flygplats ej kan tillåtas i den omfattning eller på det sätt som
eljest kunnat medgivas och marken till följd härav kan nyttjas allenast på
sätt som står i uppenbart missförhållande till markens värde, när inskränk
ningen i möjligheterna att nyttja marken inträdde. Det ligger i sakens natur,
att om en plan eller utomplansbestämmelser upptaga en inskränkning i
byggnadsrätten, som avser att beakta bestämmelserna i 81 och 82 §§, samma
rätt till ersättning skall föreligga som därest inskränkningen grundas enbart
på någon av sistnämnda paragrafer.
Om hänsynstagandet till försvars- eller luftfartsanläggning medför att mark
överhuvud ej kan användas för enskilt bebyggande och ägaren till följd härav
kan utnyttja marken allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande
till markens värde, bör anläggningens ägare vara skyldig att lösa marken.
Markens ägare kan emellertid, om inskränkningarna i förfoganderätten upp
tagits i generalplan eller stadsplan, med stöd av 21 och 48 §§ vända sig
även mot staden med yrkande om åläggande för denna att lösa marken. Den
lösningsskyldighet, som enligt sistnämnda paragrafer under vissa förutsätt
ningar åvilar stad i det fall, att marken enligt generalplan eller stadsplan ej
får tagas i anspråk för enskilt bebyggande, är sålunda avsedd att gälla även
om begränsningen föranletts av hänsyn till försvarets eller luftfartens in
tressen. Utredningen har förutsatt, att om viss mark av hänsyn till försvars-
eller luftfartsanläggning enligt generalplan eller stadsplan skall undantagas
från enskilt bebyggande, överenskommelse skall, innan planen antages, träffas
mellan staden och anläggningens ägare, huru de skola sinsemellan fördela
ansvaret för de kostnader som härigenom kunna orsakas dem. Det kan emel
lertid icke vara lämpligt, att planläggningen blir mer eller mindre beroende
av en dylik överenskommelse. Svårighet kan också möta att på förhand
avgöra, om och i vilken utsträckning staden blir lösningsskyldig. Det synes
därför vara lämpligare alt föreskriva, alt staden, om den i ell dylikt fall
nödgats lösa marken, äger rätt till ersättning av anläggningens ägare för den
skada staden härigenom lider. Frågan, om och i vad mån staden lider skada
genom att den nödgas lösa mark, blir beroende av den utsträckning i vilken
262
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
marken kan nyttiggöras av staden. Såsom utredningen framhållit kan mark, som förlägges i närheten av befästning eller flygplats, måhända användas som park, lekplats eller annan öppen plats och på så sätt minska behovet av utläggande av dylika platser inom planområdet. Det kan då vara skäligt att viss del av kostnaden stannar på staden. Ofta torde emellertid anläggningar, om vilka nu är fråga, ligga i utkanten av stadsområdet. I sådana fall torde nyttan för staden av marken ej sällan bli ringa.
Vid bedömande av fråga om ersättnings- eller lösningsskyldighet skall i vissa fall, på sätt framgår av stadgandet i 162 §, skälig hänsyn tagas till markens värde vid tiden för lagens ikraftträdande. I överensstämmelse med vad jag anfört under 21 § avses med markens värde vid den tidpunkt, när de i 81 och 82 §§ angivna inskränkningarna i möjligheterna att utnyttja marken inträdde, markens dåvarande realvärde.
85 §.
Stadgandet överensstämmer i sak med 142 § första stycket i utredningens förslag (motiv, se s. 445—446 i betänkandet).
Om särskilda åtgärder i vissa fall för reglering av bebyggelsen.
86
§.
Denna paragraf, som saknar motsvarighet i gällande lag, återgiver med vissa jämkningar vad 143 § i utredningens förslag stadgar om stad (motiv, se s. 446—447 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsarkitekten i Kronobergs län
befarar, att förevarande bestämmelser icke
komma att få någon större effekt, eftersom olämplig bebyggelse skulle kunna förhindras endast i den utsträckning som detta kunde ske utan att märkligt men tillskyndades markägare.
Överlantmätaren i Stockholms län
uttalar,
att syftet med bestämmelserna förvisso vore gott. Trots framhållandet i moti veringen att utredningen räknade med att dessa föreskrifter komme att tillämpas med varsamhet och ej i större utsträckning än omständigheterna påkallade, vore de likväl ägnade att inge verkliga betänkligheter. Vederbö rande bedömare pålades här ett mycket stort ansvar. Här åsyftade spörsmål vore så känsliga och kunde ses ur så många aspekter, att den personliga uppfattningen kunde fälla utslaget och inverka avgörande på för markägaren ibland synnerligen viktiga frågor av stor ekonomisk betydelse. Bestämmel serna torde därför böra modifieras, helst så att eventuellt erforderliga förbud grundades på föregången anmälan från sakkunnig minnesvårdande myndig het, naturskyddsförening eller dylikt.
Lantmåteristgrelsen
finner vad över
lantmätaren i Stockholms län sålunda anfört riktigt och värt beaktande.
263
Riksantikvarieämbetet
har förklarat sig med tillfredsställelse ha konstate
rat, att förevarande paragraf lämnade ökade möjligheter att tillvarataga kul
turhistoriskt värdefulla byggnader och bebyggelsepartier. Det syntes dock
nödvändigt, att paragrafen kompletterades så att även fasta fornlämningar
kunde skyddas. Detta ändringsyrkande har biträtts av
byggnadsstyrelsen.
Departementschefen.
Såsom stadsplaneutredningen uttalat böra förevarande bestämmelser till-
lämpas med varsamhet. Att begränsa deras tillämpning till sådana fall, då
framställning gjorts av sakkunnig minnesvårdande myndighet, naturskydds
förening eller liknande, anser jag dock icke lämpligt. Det torde kunna
förutsättas, att förordnande, som avses i denna paragraf, i allmänhet icke
meddelas utan att yttrande först inhämtats av sakkunnig myndighet eller
sammanslutning.
Paragrafen har kompletterats på sätt riksantikvarieämbetet och byggnads
styrelsen förordat.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör tillstånd till nybyggnad
kunna förvägras, även om markägare därigenom åsamkas märkligt men, under
förutsättning dock att markägaren får skälig ersättning för den skada han
lider. De föreslagna bestämmelserna ha jämkats i enlighet härmed.
87 §.
Denna paragraf, som saknar motsvarighet i gällande lag, ersätter vad i
144 § i utredningens förslag stadgats angående förbud mot tätbebyggelse i
stad (motiv, se s. 447—448 i betänkandet).
Yttrandena.
Byggnadsnämnden i Örebro
uttalar, att det i förslaget använda uttrycket
»olämpligt från kommunikationssynpunkt» vore oklart. Det framginge icke,
om därmed avsåges ej endast områden, där det mötte påtagbara tekniska
eller av tekniska orsaker betingade ekonomiska svårigheter att ordna kom
munikationerna, utan även sådana områden, där en tätbebyggelse med san
nolikhet komme att tvinga samhället att ordna en mer eller mindre förlust-
bringande busstrafik.
Departementschefen.
Till förekommande av olämplig tätbebyggelse inom stads område har
stadsplaneutredningen föreslagit, att Kungl. Maj:t i vissa fall skulle kunna
meddela förbud mot sådan bebyggelse. Förbudet, som är avsett att medde
las endast för begränsade områden, medför enligt förslaget, att byggnads
lov ej kan beviljas företag som är att hänföra till tätbebyggelse. Beträffan
de område som ej omfattas av sådant förbud skulle byggnadslov ej kunna
förvägras, även om företaget vore att hänföra till tätbebyggelse. Uppkoms
ten av olämplig tätbebyggelse skulle sålunda enligt förslaget kunna för
hindras endast inom områden, beträffande vilka särskilt förbud meddelats.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
264
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Detta synes mig utgöra en brist, särskilt med hänsyn till risken för att för bud meddelas först sedan viss tätbebyggelse redan uppkommit. Meddelandet av förbud torde därjämte innebära ett onödigt omständligt förfarande. Det med utredningens förslag avsedda syftet lärer nämligen kunna på ett enklare och effektivare sätt vinnas enbart genom föreskrift, att byggnadslov ej må beviljas byggnadsföretag inom område, för vilket detaljplan ej finnes, om företaget är att hänföra till tätbebyggelse. Som nybyggnad inom städer och stadsliknande samhällen ej må företagas utan byggnadslov, skulle man här igenom få goda möjligheter att förhindra ej önskvärd tätbebyggelse. En dylik föreskrift torde ha sin plats i byggnadsstadgan. I byggnadslagen torde i förevarande hänseende endast behöva meddelas en bestämmelse, som ger Kungl. Maj:t befogenhet att utfärda en sådan generell föreskrift som nyss nämnts. Kungl. Maj:t bör därjämte äga befogenhet att, om så erfordras med avseende å visst område, meddela de särskilda bestämmelser, som kunna vara ägnade att ytterligare säkerställa att olämplig tätbebyggelse förhindras.
Den nyss nämnda generella föreskriften om att byggnadslov ej må be viljas företag inom område, för vilket detaljplan ej finnes, om företaget är att hänföra till tätbebyggelse, torde ej böra avse område, för vilket avstyck - ningsplan godkänts. Även godkänd avstyckningsplan får alltså betraktas som en detaljplan för bebyggelsen. Såsom jag vid behandlingen av 12 § framhållit kan det emellertid i vissa fall vara önskvärt, att tätbebyggelse kan förhindras även inom område som omfattas av avstyckningsplan. Kungl. Maj:t bör därför med stöd av förenämnda befogenhet kunna föreskriva, att byggnadslov ej må beviljas företag inom dylikt område, om företaget är att hänföra till tätbebyggelse.
Utöver vad jag anfört i den allmänna motiveringen vill jag i anledning av byggnadsnämndens i Örebro yttrande framhålla, att tätbebyggelse bör kunna förvägras icke blott om kostnaderna för vägar skulle bli oskäligt stora utan även om det skulle möta ekonomiska eller andra svårigheter att anordna nödiga kommunikationer, exempelvis busstrafik.
88
§.
Stadgandet, som saknar motsvarighet i gällande lag, överensstämmer i sak med vad angående stad är stadgat i 146 § i utredningens förslag (motiv, se s. 449 i betänkandet).
Departementschefen.
Beträffande syftet med förevarande stadgande vill jag hänvisa till vad jag anfört härom i den allmänna motiveringen.
Stadsplaneutredningen har uttalat, att temporärt förbud mot tätbebyggelse icke borde få meddelas beträffande område, för vilket avstyckningsplan god känts. Såsom jag vid behandlingen av 12 och 87 §§ framhållit kan det i vissa fall vara önskvärt, att tätbebyggelse kan förhindras även inom sådant område. Hinder bör därför icke möta mot meddelande av temporärt förbud mot tätbebyggelse även med avseende å avstyckningsplaneområde.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
265-
89 §.
Denna paragraf, som saknar motsvarighet i gällande lag, ersätter de i 145 §
och 146 § sista punkten i utredningens förslag upptagna bestämmelserna, i
vad desamma avse stad (motiv, se s. 448—449 i betänkandet).
Departementschefen.
Av samma skäl som anförts i fråga om generalplan torde föreskrift enligt
87 § och förordnande enligt 88 § icke böra utgöra hinder för bebyggelse för
tillgodoseende av jordbrukets, fiskets, skogsskötselns eller därmed jämför
ligt behov.
Enligt 13 § kan dispens medgivas från tidsbegränsat förbud mot tätbe
byggelse enligt fastställd generalplan. Samma möjlighet till dispens torde
även böra finnas med avseende å föreskrift enligt 87 § eller förordnande
enligt 88 §. Bestämmelser härom ha upptagits i andra stycket av förevarande
paragraf.
TREDJE AVDELNINGEN.
Bestämmelser för vissa stadsliknancle samhällen.
90—94 §§.
Dessa paragrafer motsvara 56—59 §§ stadsplanelagen och 98—102 §§
i
utredningens förslag (motiv, se s. 405 i betänkandet).
Yttrandena.
Beträffande den i 100 § i utredningens förslag upptagna befogenheten för
Kungl. Maj:t att meddela förbud mot nybyggnad i samband med förord
nande, att vad i lagen är stadgat för stad skall äga motsvarande tillämpning
för tätare befolkad ort på landet, eller förordnande, att kommun eller del
därav skall utgöra eller ingå i stad eller köping, bär
länsarkitekten i Älvsborgs
lån
ifrågasatt, om ej ett sådant förbud borde automatiskt träda
i
kraft. Er
farenheten visade, att stadsplan vore ytterst svår att få fram. Under tiden
kunde samhället i grund förstöras. I motsats härtill rådde det betydligt större
möjligheter att leda byggnadsverksamheten under övergångstiden för ett bygg-
nadsplaneområde, där länsstyrelsen ägde att utfärda byggnadsförbud och i
regel gjorde detta.
Departementschefen.
I överensstämmelse med nu gällande lag torde de för stad föreslagna be
stämmelserna böra med de av stadsplaneutredningen angivna undantagen
gälla även köpingar och de municipalsamhällen, där vid den nya lagens
ikraftträdande vad i stadsplanelagen stadgas beträffande stad skall tillämpas.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör även framdeles möjlighet
finnas att förordna, att byggnadslagstiftningens föreskrifter angående stad
skola äga tillämpning med avseende å tätare befolkad ort på landet. Orten
266
Kiingl. Maj:ts proposition nr 131.
kommer då på grund av föreskrifterna i lagen om kommunalstyrelse på landet att utgöra municipalsamhälle. Behovet av att meddela dylikt förordnande torde emellertid avsevärt minskas, om stadsplaneinstitutet, såsom jag för ordat, kan komma till användning på landet utan samband med municipal- bildning. Med hänsyn till de olägenheter, som äro förenade med sådana sam hällsbildningar, synes önskvärt att stadsplaneläggning på landet sker i så stor utsträckning som möjligt utan samband med municipalbildning.
Stadsplaneutredningen har föreslagit, att Kungl. Maj:t skall äga befogenhet att i samband med förordnande, att kommun eller del därav skall utgöra eller ingå i stad eller köping, meddela det förbud mot nybyggnad inom om rådet som föranledes av omständigheterna. Ett sådant förbud kan otvivel aktigt erfordras i avbidan på upprättande av stadsplan. Enligt 35 § i de- partementsförslaget kan länsstyrelsen, då fråga uppkommit om antagande eller ändring av stadsplan, på framställning av stad eller köping meddela förbud mot nybyggnad utan länsstyrelsens tillstånd. Behov av nybyggnads- förbud kan emellertid föreligga redan innan nyssnämnda beslut om kom- munindelningsändring träder i kraft och fullmäktige kunna göra framställ ning därom. Enligt 106 § andra stycket i departementsförslaget skulle emel lertid möjlighet finnas att beträffande område på landet meddela dylikt för bud även utan framställning av fullmäktige; ett sådant förbud skall enligt 157 § i departementsförslaget gälla även efter ändrad kommunindelning till dess det eventuellt på framställning av vederbörande samhälle varder upp hävt. Vid sådant förhållande synes något behov ej föreligga av den av utred ningen föreslagna befogenheten.
I samband med förordnande, att vad i byggnadslagen är stadgat för stad skall äga motsvarande tillämpning för tätare befolkad ort på landet, skall Kungl. Maj:t enligt utredningens förslag äga meddela det förbud mot ny byggnad som föranledes av omständigheterna. Som fall uppenbarligen kunna förekomma, då något behov att meddela dylikt förbud ej finnes, torde för budet icke böra, såsom i ett yttrande ifrågasatts, inträda automatiskt i sam band med förordnandet.
95 §.
Stadgandet överensstämmer i sak med 74 § andra stycket stadsplanelagen och 159 § andra stycket i utredningens förslag.
FJÄRDE AVDELNINGEN.
Bestämmelser för landet.
Om generalplan på landet.
96 §.
Denna paragraf motsvarar med vissa jämkningar 103 § i utredningens förslag (motiv, se s. 405—406 i betänkandet).
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
267
Departementschefen.
Såsom jag förut framhållit bör generalplan upprättas jämväl för kommun på landet eller del därav, i den mån så erfordras till ledning för närmare planläggning av bebyggelsen. Stadgande härom har upptagits i första stycket av förevarande paragraf.
Enligt utredningens förslag skall generalplanen på landet ha samma upp gifter som generalplan i stad med den skillnaden, att markreservat, vilka avses skola undantagas från all annan bebyggelse än för tillgodoseende av jord brukets och därmed jämförligt behov, ej få utläggas i generalplan för landet på samma sätt som i generalplan för stad. Även på landet kan emellertid föreligga behov av att undantaga mark från annan glesbebyggelse än jord- bruksbebyggelse. Detta torde i all synnerhet komma att bli fallet, om stads- planeinstitutet kommer till användning med avseende å tätortsbildningar på landet utan samband med municipalbildning. Tillräckliga skäl att i föreva rande hänseende göra skillnad mellan generalplan på landet och sådan plan för stad torde därför icke finnas. Vad i 9 § andra, tredje och fjärde styckena stadgats angående generalplan i stad bör därför äga motsvarande tillämpning beträffande generalplan på landet.
97 §.
Stadgandet motsvarar 106 § i utredningens förslag (moliv, se s. 408 i be tänkandet) .
Departementschefen.
Generalplan på landet ävensom ändring därav torde, såsom utredningen föreslagit, böra antagas av kommunalfullmäktige. Såsom jag i annat samman hang förordat bör förslag till generalplan på landet, innan det antages av fullmäktige, granskas av länsarkitekten. Föreskrift härom avses skola upp tagas i byggnadsstadgan. Antagandet av generalplan medför icke, att den blir bindande i vidare mån än den fastställes av länsstyrelsen. Stadgandet har kompletterats med en bestämmelse härom. Likaså har införts en hänvisning till 10 § tredje stycket i departementsförslaget, som angiver vad med fast ställd generalplan skall förstås.
98 §.
Paragrafen återgiver med viss ändring bestämmelserna i 107 § i utredning ens förslag (motiv, se s. 408 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
har anfört, att statsbidrag enligt
utredningens förslag till kungörelse om förskott och bidrag till vissa plan kostnader skulle kunna utgå till bestridande av kostnaderna för uppgörande eller ändring av generalplan på landet med högst femtio procent av kost- nadsbeloppet. Emellertid hade utredningen samtidigt föreslagit, att om lands
268
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
kommunen underläte att vidtaga erforderliga åtgärder för upprättande eller ändring av generalplan, där så borde ske, planen finge upprättas eller änd ringen genomföras av länsstyrelsen efter kommunens hörande samt att i dylikt fall kostnaderna för planens upprättande eller ändring skulle gäldas av staten och kommunen med hälften vardera. Länsstyrelsen, som ej hade något att erinra emot att statsbidrag lämnades till upprättande eller ändring av generalplan på landet, kunde icke finna, att dessa bestämmelser stämde väl överens. De kunde lätt leda till att en kommun, även om den vore med veten om att generalplan eller ändring i förefintlig sådan plan erfordrades, underläte att vidtaga erforderliga åtgärder för att framtvinga ett ingripande från länsstyrelsens sida och på så sätt säkerställa, alt kommunen ej belasta des med mera än halva kostnaden för åtgärden. En tredskande kommun skulle på så sätt kunna slippa billigare undan än en annan, som lojalt ställde sig den gällande lagstiftningen till efterrättelse. Detta kunde icke vara rik tigt. Om någon skillnad skulle göras, borde den tredskande kommunen vid kännas större del av kostnaden än den lojala. En ändring av förevarande paragraf syntes sålunda påkallad. Liknande mening har uttalats av
länssty
relsen i Älvsborgs län
samt
länsarkitekterna i Älvsborgs
och
Värmlands län.
Byggnadsstyrelsen
har däremot uttalat, att några större olägenheter eller
missbruk av nu berörda bestämmelse från kommunernas sida knappast be hövde befaras.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
framhåller, att det icke klarlagts, huru läns
styrelse skulle erhålla medel för upprättande av sådan generalplan, vartill kostnaderna skulle gäldas av staten och kommunen med hälften vardera. Möjligheten att åstadkomma generalplan i nu ifrågavarande fall bleve be roende av huruvida erforderliga medel ställdes till förfogande för ändamålet. Frågan om generalplan skulle upprättas eller icke bleve således i sista band beroende av Kungl. Maj:ts beslut. Det kunde med hänsyn härtill ifrågasättas huruvida icke i 107 § lagförslaget borde stadgas, att det — liksom enligt 13 § beträffande stad -— skulle ankomma på Kungl Maj:t att besluta att plan skulle upprättas. Om så icke ansåges lämpligt, måste till länsstyrelsernas för fogande städse stå tillräckliga belopp för upprättande av generalplaner i den omfattning, som länsstyrelserna för sin del funne erforderligt.
Departementschefen.
Med hänsyn till de uppgifter med avseende å planväsendet på landet, som länsstyrelsen har, torde det, såsom utredningen föreslagit, böra ankomma på länsstyrelsen att tillse, att generalplan, i den mån så erfordras, upprättas för landskommun. Om denna underlåter att föranstalta härom, torde planen böra upprättas genom länsstyrelsens försorg. Erforderliga medel härför torde böra ställas till länsstyrelsernas förfogande. Såsom jag förut nämnt bör kom munen, på samma sätt som i fråga om stadsplan, svara för kostnaden för generalplans upprättande. Kostnaden för en genom länsstyrelsens försorg upprättad generalplan bör därför slutligen gäldas av kommunen, i den mån ej bidrag utgår av statsmedel. Stadgandet har jämkats i enlighet härmed.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
269
99—100 §§.
Dessa paragrafer ersätta 108—111 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 408—411 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsarkitekten i Västerbottens lön
anser byggnadsförbud i anslutning till
generalplan böra kunna utfärdas även utan framställning av kommun.
Läns
arkitekten i Jämtlands lån
befarar, att förordnande om byggnadsförbud kom-
me att meddelas ytterst sällan, om icke länsstyrelsen ägde befogenhet att taga initiativet till dylikt förordnande.
Länsstyrelsen i Kristianstads lön
anför, att därest förordnande om förbud
mot nybyggnad i strid mot generalplan meddelades för att bereda skydd mot tätbebyggelse, prövningen av fråga, huruvida ett byggnadsföretag vore att hänföra till sådan bebyggelse, skulle enligt utredningens förslag ankom ma på byggnadsnämnd eller, där sådan nämnd ej funnes, på länsstyrelsen. 1 fråga om förordnande om byggnadsförbud av annat innehåll än att tätbe byggelse inom visst område förbjödes hade utredningen funnit det onödigt att stadga generell skyldighet att söka tillstånd till nybyggnad inom området. Såsom skäl för att tillstånd i det senare fallet ej skulle behöva sökas hade utredningen anfört, att avgörandet huruvida ett byggnadsföretag stode i strid mot förordnandet icke — då detta avsåge allenast förbud mot bebyggelse på ett i generalplanen till trafikled eller annat särskilt ändamål avsett område — torde möta på långt när samma svårigheter för den enskilde markägaren som då det gällde förbud mot tätbebyggelse. Även om det givetvis vore ett starkt intresse att generalplanens rättsverkningar inskränktes, där så kunde ske utan att olämplig byggnadsverksamhet uppkomme, vore länsstyrelsen tveksam, huruvida icke försiktigheten bjöde att även i sistnämnda fall, d. v. s. där frågan rörde uppförande av byggnad inom område, som i generalplanen avsetts till trafikled eller annat särskilt ändamål, byggnadslov borde sökas hos byggnadsnämnden respektive länsstyrelsen.
Departementschefen.
Såsom jag förut framhållit bör även generalplan pa landet kunna förlänas bindande verkan genom att planen fastställes att lända till efterrättelse. Fast- ställelsebeslutet bör därvid, på samma sätt som föreslagits i fråga om general plan i stad, medföra förbud mot nybyggnad i strid mot planen. Av samma skäl, som anförts i fråga om generalplan i stad, bör fastställelse av generalplan pa landet kunna omlatla område, för vilket avstyckningsplan godkänts eller utomplansbestämmelser fastställts, men ej område för vilket stadsplan eller byggnadsplan fastställts.
I den allmänna motiveringen har jag vidare framhållit, att det med hän syn till förhållandena på landsbygden torde vara nödvändigt att giva plan- myndiglieterna befogenhet att även utan framställning av vederbörande kom mun genom fastställelse förläna generalplan vissa rättsverkningar. Förutsätt
270
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
ning härföi bör dock vara, att fastställelsen icke medför direkta utgifter för kommunen av någon betydenhet. Generalplan, varigenom mark undantagits från tätbebyggelse, bör sålunda kunna fastställas även utan framställning av kommunen. Förbud mot sadan bebyggelse skall ju, frånsett övergångsför- hållanden, ej föranleda ersättningsskyldighet. Fastställelse av generalplan be träffande område, som enligt planen skall användas för annat ändamål än enskilt bebyggande, kan däremot ej sällan medföra utgifter för kommunen av större betydenhet och bör därför icke kunna meddelas utan framställning av kommunen.
Fastställelse av generalplan beträffande område, som är avsett att tills vidare undantagas från annan glesbebyggelse än för jordbrukets och därmed jämförligt behov, skulle visserligen enligt de av mig förordade grunderna för den nya lagstiftningen kunna i vissa fall medföra ersättningsskyldighet för kommunen. Sådant tidsbegränsat förbud mot glesbebyggelse torde dock endast i sällsynta undantagsfall kunna medföra ersättningsskyldighet av nå gon större betydenhet. Jag anser därför, att generalplan jämväl beträffande område, som sålunda temporärt undantagits från viss glesbebyggelse, bör kunna fastställas utan framställning av kommunen. Om det i något fall vid fastställelseprövningen kan förutses, att dylikt undantagande från glesbe byggelse kan medföra ersättningsskyldighet av någon betydenhet, bör dock vid tillämpningen fastställelse ej meddelas utan medgivande av kommunen.
Förevarande bestämmelser ha i övrigt utformats i överensstämmelse med motsvarande föreskrifter i 12 och 13 §§ beträffande generalplan i stad alle nast med den skillnad, som föranledes av att det skall ankomma på läns styrelsen att fastställa generalplan på landet och att bevilja dispens från för bud mot nybyggnad i strid mot den fastställda generalplanen.
Förordnande om förbud mot nybyggnad i strid mot generalplan, var igenom mark undantagits från tätbebyggelse, medför enligt förslaget, att byggnadslov ej må beviljas företag, som är att hänföra till tätbebyggelse. Skyldighet att söka byggnadslov föreligger emellertid på den egentliga lands bygden endast beträffande område, för vilket fastställts stadsplan, bygg- nadsplan eller utomplansbestämmelser. Till förekommande av tätbebyggelse i strid mot bindande generalplan inom andra områden, som omfattas av planen och där byggnadsnämnd enligt utredningens förslag regelmässigt icke skulle finnas, har utredningen i 110 § andra stycket i sitt förslag föreskri vit, att nybyggnad icke må utan tillstånd av länsstyrelsen äga rum i vidare mån än för tillgodoseende av jordbrukets eller därmed jämförligt behov. I likhet med utredningen anser jag, att nybyggnad inom område, där förbud mot tätbebyggelse gäller, icke bör tillåtas utan föregående prövning, huru vida företaget står i strid mot förbudet. Från sådan förhandsprövning torde endast nybyggnad för tillgodoseende av jordbrukets eller därmed jämförligt behov böra undantagas. Om byggnadsnämnd, såsom jag förordat, skall fin nas i varje kommun, synes förhandsprövningen böra ankomma på nämn den. Då anvisningar avses skola utfärdas om vad som är att anse såsom tätbebyggelse, torde några betänkligheter icke kunna möta mot att anförtro
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
271
nu ifrågakomna prövning åt byggnadsnämnd. Föreskrift härom bör upp tagas i byggnadsstadgan. Det av utredningen föreslagna stadgandet i 110 § andra stycket torde följaktligen böra utgå. Däremot bör det ankomma på länsstyrelsen att medgiva dispens, när det må vara påkallat.
För den enskilde markägaren kan det stundom vara oklart om visst bygg nadsföretag beröres av förbud mot glesbebyggelse enligt fastställd general plan. Det kan t. ex. vara svårt att veta var på marken en i fastställd general plan upptagen trafikled skall framgå. Med hänsyn härtill har i ett yttrande förordats, att nybyggnad inom område, som omfattas av sådant förbud, ej må ske utan särskilt tillstånd. För att vinna det med en dylik förprövning avsedda syftet måste alla företag inom ett område, som är väsentligt vid sträcktare än det som omfattas av förbudet, underkastas förprövning. Ett dylikt koncessionsförfarande skulle emellertid bli alltför betungande och sy nes knappast erforderligt för att vinna det med förbudet avsedda syftet. Markägarna torde nämligen i allmänhet få kännedom om vilka områden som omfattas av förbudet.
101 §.
Denna paragraf motsvarar med vissa jämkningar 112 § i utredningens för slag (motiv, se s. 411 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsarkitekten i Stockholms lön
har anfört, att det, med kännedom om
hur pass svårt det vore att få fram en enkel byggnadsplan, ville synas som om en generalplan endast i undantagsfall skulle kunna komma till stånd inom en så kort tidsrymd som tre år. Förbudstiden borde därför redan från början kunna bestämmas till fem år.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
anser,
att bestämmelserna om förlängning av förbudstiden borde förtydligas så att därav framginge, att förlängning icke finge äga rum utan framställning från vederbörande kommunala myndighet,
överlantmätaren i Västerbottens
län
anser bebyggelse för tillgodoseende av jordbrukets, fiskets, skogsskötselns eller därmed jämförligt behov icke böra hindras genom förbud mot ett i samband med generalplans upprättande meddelat förbud mot nybyggnad utan tillstånd av länsstyrelsen. Då ett dylikt förbud kunde gälla i tre år och i vissa fall betydligt längre tid kunde det medföra stor olägenhet för ifråga varande näringsgrenar.
Departementschefen.
Till undvikande av bebyggelse som kan motverka eller omintetgöra syftet med generalplan bör länsstyrelsen, då fråga väckts om fastställelse av sådan plan, äga befogenhet att meddela förbud mot nybyggnad utan länsstyrelsens tillstånd. Sådant förbud bör kunna meddelas även då fråga väckts om änd ring av fastställd generalplan. Då länsstyrelsen skall kunna fastställa gene ralplan även utan framställning av kommun, bör länsstyrelsen också kunna meddela nu ifrågakomna förbud utan sådan framställning.
272
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Att, såsom i ett yttrande ifrågasatts, begränsa förbudet att avse allenast annan bebyggelse än för tillgodoseende av jordbrukets och därmed jämförligt behov skulle kunna avsevärt försvåra ett framtida genomförande av planen, särskilt i vad avser mark som enligt planen undantages från all bebyggelse. En dylik begränsning av förbudet synes därför icke lämplig.
Stadsplaneutredningen har föreslagit, att tiden för förbudet skulle få be stämmas till högst tre år med möjlighet till förlängning av tiden. Upprät tande av generalplan kan emellertid taga avsevärd tid. Förbudstiden bör där för, såsom i ett yttrande förordats, kunna bestämmas till högst fem år med möjlighet för länsstyrelsen att förlänga tiden, dock att beslut härom, därest det innefattar förlängning av tiden med mer än tre år, skall underställas Kungl. Maj:ts prövning.
102
§.
Stadgandet överensstämmer i sak med 113 § i utredningens förslag.
Departementschefen.
Jag har i fråga om generalplan i stad förordat, att fastställelse av sådan plan skall automatiskt medföra förbud mot schaktning, fyllning, trädfäll ning eller annan därmed jämförlig åtgärd, därest åtgärden kan väsentligt försvåra områdes användning för avsett ändamål. Behovet av ett sådant för bud är emellertid väsentligt mindre på landet. Det synes därför tillräckligt, att möjlighet hålles öppen att meddela dylikt förbud med avseende å områ de, för vilket generalplan fastställts eller beträffande vilket förbud meddelats enligt 101 §.
103 §.
Denna paragraf saknar motsvarighet i utredningens förslag.
Departementschefen.
Enligt 18 § i departementsförslaget äger stad rätt att lösa mark, som enligt fastställd generalplan är avsedd till trafikled eller annan allmän plats. Även annan mark för vilken generalplan fastställts må, till den del marken ej är avsedd för enskilt bebyggande, lösas av staden, såframt markens användning för avsett ändamål ej ändock kan anses säkerställt. I stadsplaneutredningens förslag har icke upptagits någon motsvarande bestämmelse om rätt för lands kommun att lösa mark, som ingår i fastställd generalplan. Om stadsplanein- stitutet, såsom jag förordat, kan komma till användning på landet utan sam band med municipalbildning, kan behov uppkomma även för landskommun att lösa mark som ingår i fastställd generalplan. I förevarande paragraf har därför upptagits ett stadgande om att mark som enligt fastställd generalplan är avsedd för annat ändamål än enskilt bebyggande må lösas av kommunen, såvitt ej markens användning för avsett ändamål ändock kan anses säker ställt.
104 §.
Denna paragraf ersätter 114 § första och andra styckena i utredningens förslag (motiv, se s. 412 i betänkandet).
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
273
Departementschefen.
De av mig förordade bestämmelserna rörande lösningsskyldighet med an ledning av generalplan i stad torde böra äga motsvarande tillämpning beträf fande generalplan på landet.
Såsom jag förut nämnt har stadsplaneutredningen ansett sig ej böra, på samma sätt som skett beträffande generalplan i stad, upptaga bestämmelser om möjlighet att i generalplan på landet för viss tid undantaga mark från all annan bebyggelse än för jordbrukets och därmed jämförligt behov. Om sådant undantagande av mark, på sätt jag förordat, skall kunna göras även i generalplan på landet, torde föreskrifter böra meddelas om ersättning för den skada, markägare härigenom kan lida. I sådant hänseende torde de er sättningsregler, som jag förordat med avseende å generalplan i stad, böra äga motsvarande tillämpning beträffande generalplan på landet.
I enlighet med det anförda har i förevarande paragraf föreskrivits att vad i 21—23 §§ stadgas om lösnings- och ersättningsskyldighet med anledning av generalplan i stad skall äga motsvarande tillämpning beträffande generalplan på landet.
Om stadsplan på landet.
105—106 §§.
Bestämmelserna i förevarande paragrafer sakna motsvarighet i gällande lag och i utredningens förslag.
Departementschefen.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör stadsplaneinstitutet kunna komma till användning även på landet utan samband med municipal- bildning. Detaljplanläggning på landet skall sålunda kunna ske genom an tingen stadsplan eller byggnadsplan, därvid sistnämnda plan avses skola till- lämpas med avseende å smärre samhällsbildningar. Frågan, vilket planinstitut som i det särskilda fallet skall komma till användning, får avgöras med hän syn till ortens utveckling, bebyggelsens karaktär och andra dylika faktorer. Om byggnadsplanens rättsverkningar och de åtgärder i övrigt som kunna vid tagas inom ett byggnadsplaneområde icke äro tillräckliga för att trygga eu ändamålsenlig reglering av tätorten, bör stadsplaneläggning ske. Stadsplan
kan sålunda behöva komma till användning, därest ortens behov av vägar, andra allmänna platser, avlopp och vattenförsörjning icke kan nöjaktigt till godoses genom fastighetsägarnas och deras sammanslutningars företagsam het utan kommunens medverkan erfordras. Stadsplaneläggning kan även vara påkallad med hänsyn till de expropriationsmöjligheter som nämnda in stitut innefattar. Om man kan förutse att viss tätort på landet kommer att gå en snabb utveckling till mötes, kan det vara lämpligt att stadsplanelägg ning sker på ett tidigare stadium än eljest varit nödvändigt. Det torde främst böra ankomma på länsstyrelsen att tillse, att stadsplan tillämpas då så på kallas av omständigheterna.
Bihang till riksdagens protokoll 1947. 1 sand.
Nr
131.
18
274
Ytterligare förutsättning för tillämpning av stadsplan på landet bör vara, att stadsplaneläggning med hänsyn till ortens förhållanden finnes böra ske utan samband med förordnande enligt 91 §. Såsom jag vid behandlingen av sistnämnda paragraf anfört maste det med hänsyn till de olägenheter, som äro förenade med municipalbildning, anses önskvärt, att stadsplaneläggning på landet såvitt möjligt sker utan samband med sådan samhällsbildning.
I enlighet med det anförda har i 105 § föreskrivits, att kommun på landet skall upprätta stadsplan för tätare befolkad ort inom kommunen, om så er fordras för närmare reglering av bebyggelsen och förordnande enligt 91 § med hänsyn till ortens förhållanden finnes ej lämpligen böra meddelas.
Då det är ett allmänt intresse att stadsplaneläggning sker med avseende å större tätorter på landet och stadsplanen ofta är till direkt nytta allenast för viss del av kommunen, torde möjlighet böra finnas att lämna statsbidrag härtill.
I fråga om stadsplan och tomtindelning på landet torde de för stad före slagna bestämmelserna i 25—75 §§ böra äga motsvarande tillämpning. Därest för stad meddelade bestämmelser om iordningställande och upplåtande till all mänt begagnande av gata eller annan allmän plats skulle finnas vara oskä ligt betungande, bör dock Kungl. Maj:t äga medgiva den lindring som prövas nödig.
Har i stad fråga väckts om antagande eller ändring av stadsplan för visst område, äger länsstyrelsen enligt 35 § i departementsförslaget meddela för bud mot nybyggnad inom området utan länsstyrelsens tillstånd. Sådant förbud må dock meddelas endast efter framställning av staden. När det gäl ler landet, torde man svårligen kunna undvara initiativrätt för länsstyrelsen i nämnda hänseende. Eftersom länsstyrelsen på landet äger att fastställa bygg- nadsplaner och utomplansbestämmelser utan att kommunen gjort framställ ning därom, synes det knappast kunna möta betänkligheter mot att länssty relsen i undantagsfall får på eget initiativ utfärda förbud, varom nu är fråga.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Om byggnadsplan.
107 §.
Paragrafen angiver förutsättningarna för upprättande av byggnadsplan samt det huvudsakliga innehållet i sådan plan. Paragrafens första stycke motsvarar 60 § första stycket stadsplanelagen och 104 § första stycket i stadsplan eu tredningens förslag. Andra och tredje styckena i paragrafen mot svaras av 61 § stadsplanelagen samt 10 § och 104 § andra stycket i utred ningens förslag (motiv, se s. 275 och 406—407 i betänkandet).
Yttrandena.
Byggnadsstyrelsen
framhåller, att då fråga uppstode om utläggande av
specialområden, erfordrades i regel stadsplaneläggning. Det borde dock icke vara uteslutet att även i byggnadsplan intaga sådana områden, t. ex. vatten
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
275
områden och järnvägsområden.
Väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
anser, att
föreskriften om höjdangivelser i byggnadsplan borde erhålla samma avfatt ning som motsvarande stadgande beträffande stadsplan, nämligen »Jämväl områdenas höjdlägen skola i erforderlig omfattning angivas». Det borde nämligen vara lika angeläget, att byggnadsplaneförslag försåges med tillräck ligt omfattande höjdangivelser som att stadsplaneförslag försåges med sådana.
Departementschefen.
Avstyckningsplaneinstitutet skall enligt utredningens förslag såvitt angår landsbygden ersättas av byggnadsplan. Häremot har jag, såsom angivits i den allmänna motiveringen, icke något att erinra.
Utredningen föreslår, att i lagtexten intages uttrycklig föreskrift om att byggnadsplan skall upprättas ej blott då tätbebyggelse är att förvänta inom visst område utan även då tätbebyggelse redan kommit till stånd utan att planläggning skett. Detta förtydligande synes lämpligt.
I den allmänna motiveringen har vidare framhållits vikten av att tätbe byggelsen ej tillåtes sprida sig över alltför stora områden. Byggnadsplan bör ej fastställas för större område än som kan förväntas bli bebyggt inom nära förestående tid.
Jag har förut framhållit, att enligt min mening stadsplan skall kunna komma till användning på landsbygden. Detta har föranlett en jämkning av paragrafens första stycke i utredningens förslag.
Mot de av utredningen föreslagna bestämmelserna om innehållet av bygg nadsplan har jag ej något att erinra. Dessa ha upptagits i andra och tredje styckena av paragrafen. Eftersom byggnadsplan skall ersätta avstycknings- plan, är det av vikt att planen, då omständigheterna föranleda därtill, göres så enkel som möjligt. Att namnet byggnadsplan bibehålies bör icke föranleda till att sådan plan alltid göres lika utförlig och invecklad som i regel hittills varit vanligt i fråga om byggnadsplan. Sådan plan torde mången gång kunna göras praktiskt taget lika enkel som de nuvarande avstyckningspla- nema. I andra fall åter kan det vara behövligt, att byggnadsplan innehåller en så ingående reglering av bebyggelsen inom planområdet att planen mera liknar en stadsplan.
Med anledning av vad som anförts i yttrandena må slutligen framhållas, att det icke möter hinder att i byggnadsplan upptaga specialområden. Nå gon erinran härom synes dock icke erfordras i lagen. Om och i vad mån höjdlägen skola angivas i byggnadsplan, torde få bli beroende på omstän digheterna i det särskilda fallet. Detta framgår också av den föreslagna lag texten. I regel är behovet av höjdangivelser dock mindre i fråga om bygg nadsplan än stadsplan.
108 §.
Paragrafen motsvarar 64 § första stycket stadsplanelagen och 115 § i ut redningens förslag (motiv, se s. 412—413 i betänkandet).
276
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
anför, att det icke funnes an
ledning att motsätta sig den föreslagna begränsningen av byggnadsförbudens giltighetstid. Länsstyrelsen ville dock samtidigt understryka, att den lång samhet, som gjort sig gällande i fråga om byggnadsplans fastställande, till stor del berodde på bristen på kompetenta arbetskrafter för planernas upp rättande.
Länsstyrelsen i Kronobergs län
anser onödigt att beslut om för
längning av byggnadsförbud underställes Kungl. Maj:t, eftersom ju förbudet huvudsakligen innebure att länsstyrelsen genom dispensförfarandet finge en viss kontroll över bebyggelsen under förbudstiden.
Departementschefen.
Förbud mot nybyggnad i avbidan på upprättande av byggnadsplan kan enligt nu gällande bestämmelser bli bestående under lång tid. För att dylikt nybyggnadsförbud icke skall till förfång för byggnadsverksamheten gälla alltför länge föreslår utredningen, alt förbudet må avse en tid av högst tre år samt att förbudet icke må förlängas för mer än två år utan Kungl. Maj :ts tillstånd. Emellertid torde upprättandet av byggnadsplan och dennas fast ställande ej sällan draga ut på tiden. De angivna tidsfristerna synas därför ej vara tillräckliga. En tid av fem år med möjlighet för länsstyrelsen att utan Kungl. Maj ds tillstånd förordna om förlängning med högst tre år synes bättre avpassad till behovet. Det bör dock tillses, att i intet fall förbudstiden göres längre än nödvändigt.
Även utan särskild föreskrift torde vara klart, att om det är i viss mån ovisst hur stort område planen skall omfatta, länsstyrelsen kan låta byggnads- förbudet omfatta all mark som kan komma i fråga.
109 §.
Paragrafen motsvarar 63 § första och fjärde styckena stadsplanelagen samt
116 §, jämförd med 78 §, i utredningens förslag (motiv, se s. 395 och 413— 414 i betänkandet).
Departementschefen.
Såsom anförts i den allmänna motiveringen har jag icke något att erinra mot den föreslagna befogenheten för länsstyrelsen att, om så finnes påkal lat, förbjuda nybyggnad utan särskilt tillstånd inom område med byggnads plan, innan vägar, vattenförsörjning och avlopp för området anordnats. Stad gandet torde dock böra jämkas något för att utmärka, att det bör tillämpas med varsamhet.
no §.
Paragrafen överensstämmer i sak med 63 § tredje stycket och 64 § andra stycket stadsplanelagen samt 117 § enligt utredningens förslag.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
277
in §.
Denna paragraf motsvarar 60 § andra stycket stadsplanelagen och 118 § i
utredningens förslag (motiv, se s. 414—416 i betänkandet).
Yttrandena.
Enligt förslaget verkställes länsstyrelsens beslut om fördelning av kost
naderna för upprättande av byggnadsplan i den ordning, som är stadgad
för dom i tvistemål.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
anför, att denna bestäm
melse syntes hänföra sig till 3 kap. utsökningslagen. Olika regler gällde
emellertid i viss mån beträffande särskilda slag av domar. Ett förtydligande
av bestämmelsen erfordrades därför.
Departementschefen.
Såsom förut anförts har jag icke något att erinra mot de föreslagna grun
derna för fördelning av kostnaderna för upprättande av byggnadsplan. Be
stämmelserna härom återfinnas i paragrafens första och andra stycken.
Enligt det av utredningen föreslagna tredje stycket i paragrafen skall beslut
rörande kostnadsfördelningen meddelas av länsstyrelsen, vilkens beslut här-
utinnan skall verkställas i den ordning som gäller för dom i tvistemål. Läns
styrelsens beslut synes böra innebära ett bindande avgörande av plankostna
dens fördelning mellan kommunen å ena sidan och markägarna å den andra
samt mellan olika fastigheter inbördes. Därvid torde det stå länsstyrelsen
fritt att antingen bestämma vissa ideella andelar eller också angiva i be
stämda summor, hur mycket var och en skall betala. Att låta beslutet vara
omedelbart exigibelt, torde däremot knappast vara lämpligt. Vid verkstäl
ligheten kunna möta olika frågor som fordra avgörande ,i annan ordning.
Vägrar markägare att betala belopp som med stöd av länsstyrelsens beslut av-
kräves honom, torde hans betalningsskyldighet på grundval av länsstyrelsens
fördelningsbeslut få fastställas av domstol.
112
§.
Denna paragraf motsvarar 65 § stadsplanelagen och 121 § i utredningens
förslag (motiv, se s. 421—422 i betänkandet).
Yttrandena.
Överlantmätaren i Stockholms län
anser, att rätt att utnyttja ett planom
rådes vägnät borde automatiskt tillkomma varje därinom belägen fastighet
oavsett dess härkomst.
Överlantmätarcn i Västerbottens lön
uttalar liknande
mening. Vidare anför
länsarkitekten i Malmöhus län,
att mark i byggnads
plan måhända komme att reserveras för allmän väg, vars genomförande ställ
des på framtiden och som avsåge att upptaga såväl läns- som rikstrafik med
bredd av kanske 20 meter eller därutöver. Det borde då stadgas, hur stor
del av vägen, som finge tagas i anspråk, när nybyggnad skett.
278
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Departementschefen.
Det av stadsplaneutredningen föreslagna stadgandet torde i sak överens stämma med 65 § stadsplanelagen. Någon utvidgning av stadgandets tillämp ningsområde, på sätt antydes i ett par yttranden, synes icke erforderlig. Rätt att taga mark i anspråk för väg eller annan allmän plats föreligger — utom i sådana fall som förevarande paragraf avser — även enligt 113 §. Vidare må erinras om den rätt till väg m. m., som kan tillerkännas vägförening eller enskild fastighetsägare enligt bestämmelserna i lagen om enskilda vägar.
Paragrafen innehåller, att mark, som i byggnadsplan avsetts till väg eller annan allmän plats och till följd av nybyggnad erfordras för samfärdseln inom området, får tagas i anspråk och nyttjas för avsett ändamål, om vissa ytterligare villkor äro uppfyllda. Meningen är att endast den mark skall upp låtas, som erfordras för tillgodoseende av det aktuella trafikbehovet inom området. Är väg i byggnadsplanen upptagen till större bredd än som mot svarar detta behov, torde hela vägbredden alltså icke behöva upplåtas.
113 §.
Paragrafen, som saknar motsvarighet i stadsplanelagen, ersätter 119 § samt
120 § första och andra styckena i utredningens förslag (motiv, se s. 416—421 i betänkandet).
Yttrandena.
Svenska landskommunernas förbund
anför, att införandet av denna mot
svarighet till 52 § stadsplanelagen vore till fördel. Emellertid förhölle det sig ofta på det sättet, att marken icke befunne sig i blott en ägares hand, och fråga uppstode då hur man skulle kunna erhålla erforderlig mark till gator, parker m. in. Förbundet vore icke berett att framlägga något bestämt för slag härutinnan. Fn möjlighet vore att för tillstånd till tätbebyggelse upp ställa skyldighet för markägare att deponera visst belopp att användas för inlösen av mark, som utlagts för trafikleder eller allmänna platser.
Länsar
kitekten i Stockholms län
anser, att vid exploatering av mark i en ägares
hand regeln borde vara, att all erforderlig mark för allmänt ändamål skulle avstås, dock med möjlighet att medgiva undantag i särskilda fall.
överlant
mätaren i Stockholms lön
finner, att skyldighet att upplåta mark för allmän
na platser borde åvila samtliga fastighetsägare inom planområdet vid tiden för planens fastställande, men denna skyldighet borde fördelas dem emellan i proportion till den areal nyttig byggnadsmark de enligt planen erhölle.
Departementschefen.
Stadsplaneutredningen har föreslagit sådan utvidgning av byggnadsplanens rättsverkningar, att markexploatör skall vara skyldig att i viss utsträckning utan ersättning upplåta mark, som inom byggnadsplaneområde erfordras till väg eller annan allmän plats. Detta förslag, som tillstyrkts i yttrandena, tor de vara lämpligt. Inom stadsplanelagt område åligger liknande skyldighet
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
279
markexploatör enligt 52 § stadsplanelagen och 70 § i departementsförslaget. Såsom utredningen föreslagit torde emellertid mark för väg m. m. inom bygg- nadsplaneomrade icke såsom fallet är inom stadsplanelagt område böra upp låtas med äganderätt utan endast med nyttjanderätt.
Mot de av utredningen i övrigt föreslagna bestämmelserna angående mark exploatörens skyldigheter i förevarande hänseende har jag i stort sett icke något att erinra. Paragrafens andra stycke synes emellertid böra ändras på samma sätt som föreslagits i fråga om motsvarande föreskrift i 70 § andra stycket.
Har markexploatör förklarats skyldig att tillhandahålla mark för väg eller annan allmän plats inom byggnadsplaneområde, synes marken böra upplå tas, när den behöver tagas i anspråk. Stadgande härom har införts såsom en sista punkt i paragrafens första stycke. Vägar och andra i byggnadsplan avsatta trafikområden kunna iordningställas av enskilda fastighetsägare, som ha behov av trafikområdena, eller av särskilt bildad vägförening. Iordning ställandet av andra allmänna platser än sådana, som avses för trafiken, torde knappast kunna förutsättas ske av enskild person. Endast vägförening synes därvid kunna komma i fråga.
Vägförenings skyldigheter med avseende å iordningställande och under håll av allmän plats framgå närmare av det inom departementet upprättade förslaget till ändring av lagen om enskilda vägar. Därjämte må nämnas att enligt stadsplaneutredningens förslag till byggnadsstadga (127 §) skall läns styrelsen, då byggnadsplan fastställts för visst område, taga i övervägande fråga om bildande av vägförening för området. Vägförening bör alltid bil das, då bebyggelsen fortskridit så långt, att behov föreligger av att iordning ställa allmänna platser.
114 §.
Paragrafen, som saknar motsvarighet i stadsplanelagen, ersätter 120 § tredje stycket i utredningens förslag (motiv, se s. 421 i betänkandet).
Departementschefen.
Stadsplaneutredningen har i sitt förslag även för andra fall än dem som regleras i 112 och 113 §§ departementsförslaget upptagit vissa föreskrifter om ianspråktagandet av mark, som i byggnadsplan avsetts för annan allmän plats än väg. Förslaget innebär, att länsstyrelsen skall äga bestämma, att mar ken må tagas i anspråk. En förutsättning för meddelande av dylikt föxord- nande skulle vara, att vägförening funnes, som kunde taga hand om marken och ställa den i ordning för avsett ändamål.
I sak har jag ej något att erinra häremot. De föreslagna bestämmelserna om vägförenings rätt och skyldighet att iordningställa mark, som i bygg nadsplan avses för allmän plats, torde emellertid lämpligen böra meddelas i lagen om enskilda vägar. I denna lag regleras redan nu vägförenings rättig heter och skyldigheter i fråga om föreningens vägar, och dessa regler torde i tillämpliga delar böra gälla i fråga om ianspråktagandet av sådan i bygg nadsplan intagen mark som är avsedd för annan allmän plats än väg.
280
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Förevarande paragraf upptager i enlighet härmed endast en hänvisning till de föreskrifter om rätt att taga i anspråk mark för väg och annan allmän plats, som innehållas i väglagarna.
115 §.
Detta stadgande, som motsvarar 65 § sista punkten stadsplanelagen, över ensstämmer med 122 § i utredningens förslag.
116 §.
Paragrafen är ny och motsvarar 123 § i utredningens förslag (motiv, se s. 422—424 i betänkandet).
Yttrandena.
Väg- och vattenbyggnadsstgrelsen
framhåller, att de markvärdestegringar
som uppkomme genom nytillkommande vägar ofta vore betydande. Det vore icke uteslutet, att markvärdet för ett samhälle genom tillkomsten av en all män väg kunde ökas så att denna ökning mer än väl täckte hela kostnaden för väganläggningen. Med detta för ögonen syntes lämpligheten av utred ningens förslag om ersättning för det intrång som en markägare lede genom tillkomsten av en byggnadsplan starkt kunna ifrågasättas. Vägintresset syn tes icke böra åläggas utgiva intrångsersättning annat än i sådana fall, då up penbar disproportion rådde mellan båtnaden och intrånget. En sådan dispro portion kunde som regel väntas uppstå vid huvudtrafikleder, till vilka an slutning av enskild väg icke finge förekomma annat än på vissa långt från varandra belägna punkter. I andra fall borde ersättning i regel ej komma i fråga.
Länsarkitekten i Jämtlands län
anser, att det ifrågavarande förslaget i
hög grad skulle förhindra upprättande av större byggnadsplaner. En utväg syntes vara, att mark, som i byggnadsplan utlades för jordbruksändamål eller dylikt, till viss del av i planen ingående fastighets areal icke skulle vara underkastad inlösningsskyldighet.
Departementschefen.
Har i byggnadsplan bestämts att mark skall användas till väg eller annan allmän plats, är markägaren enligt 112 och 113 §§ i vissa fall skyldig att upplåta marken till begagnande utan ersättning. I andra fall utgår ersätt ning för upplåtelsen enligt de allmänna bestämmelserna i väglagarna. Mark ägaren kan emellertid också lida skada genom att han, innan den till väg eller allmän plats avsedda marken tages i anspråk för avsett ändamål, icke kan bebygga marken eller eljest använda den på tillfredsställande sätt. Ef tersom omständigheterna kunna nödvändiggöra, att en fastighetsägare måste upplåta mera mark för allmänt ändamål i förhållande till den nytta han har av planen än andra, torde det vara skäligt, att markägaren i det angivna fallet berättigas att erhålla skadeersättning under vissa villkor. Om ersätt- ningsrätt ej infördes, kunde hänsyn till markägarnas berättigade intressen
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
281
försvåra en ändamålsenlig planlösning. Ersättning synes, såsom utredningen
föreslår, böra utgå, om markägaren till följd av bestämmelserna i byggnads-
planen kan nyttja marken allenast på sätt som står i uppenbart missförhål
lande till dess värde. Ersättningsrätten är sålunda mycket begränsad. Det
torde endast i undantagsfall behöva förekomma att i byggnadsplan mark av
sättes till väg eller annan allmän plats på sådant sätt, att markägaren för
hindras att, innan marken ännu tagits i anspråk för sitt ändamål, använda
den på nämnda sätt. Det värde å marken, som skall tagas i betraktande vid
bedömandet av om skadeståndsrätt föreligger, torde — i nära anslutning till
vad jag föreslagit under 48 § — böra vara värdet vid planens fastställande.
Härom hänvisas till vad som anförts i motiveringen till sistnämnda paragraf.
I övrigt har jag icke funnit anledning till erinran mot det sakliga innehållet
i förslaget. Att vid ersättningens bestämmande skälig hänsyn i vissa fall bör
tagas till det värde marken hade vid tiden för lagens ikraftträdande framgår
av övergångsstadgandet i 162 § i departementsförslaget. Med markens värde,
när byggnadsplanen fastställdes, avses, i överensstämmelse med vad jag
anfört vid behandlingen av 21 §, markens dåvarande realvärde.
117 §.
Enligt denna paragraf, som motsvarar 124 § i utredningens förslag, skall
tvist rörande ersättning enligt 116 § för intrång avgöras i den i 23 § förut
stadgade ordningen. Ärendet skall sålunda hänskjutas till prövning av domsto
len i den ort där marken är belägen.
Överlantmätaren i Västerbottens län
har föreslagit, att dylika ersättningsfrågor såvitt angår byggnadsplan på lan
det i stället skola avgöras av ägodelningsrätt. Tillräckliga skäl torde dock ej
föreligga att för landsbygdens vidkommande göra avsteg från de bestämmel
ser i förevarande hänseende, som förordats för liknande fall i stad.
118 §.
Stadgandet, som saknar motsvarighet i gällande lag, överensstämmer i sak
med 125 § i utredningens förslag (motiv, se s. 424—426 i betänkandet)
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Jämtlands län
finner bestämmelserna i denna paragraf
kunna leda till betydande svårigheter, då det i många fall måste bli ovisst
vem som skulle utställa i paragrafen avsedd förbindelse. Ej heller fram-
ginge huru det ersättningsbelopp, som ägare till fastighet skulle tillför
säkras därigenom att han till följd av byggnadsplan kunde nyttja viss mark
allenast på sätt som stode i uppenbart missförhållande till markens värde,
skulle bestämmas. Länsstyrelsen, som skulle tillse att fastighetsägaren erliölle
förbindelse, berättigande honom att av utställaren uppbära skadeersättning,
koinme fördenskull att ställas inför mycket stora svårigheter. Att prövningen
av säkerhetens beskaffenhet skulle åvila länsstyrelse borde i varje fall an
givas i lagtexten.
Länsarkitekten i Älvsborys län
anser, att lörslaget icke vore
tillfredsställande, emedan möjligheterna att i byggnadsplan införa andra an
282
vändningssätt än enskilt bebyggande och gatumark alltför mycket beskurits. Även
överlantmätaren i Älvsborgs län
kritiserar förslaget i fråga. Skulle pröv
ningen av den säkerhet som ställts ske först i samband med att planen fast ställdes, kunde detta i fall då säkerheten icke ansåges tillräcklig få väsent liga omarbetningar till följd. Erforderliga förbindelser borde därför upprät tas under hand genom planförfattarens försorg och bli föremål för godkän nande allteftersom planarbetet fortskrede. I vissa fall kunde tänkas att säker het icke kunde ställas. Det kunde därför ifrågasättas, om icke kommunen borde vara skyldig att garantera markägaren erforderlig ersättning. Slutligen framhåller
överlantmätaren i Kronobergs län,
att ägare till del av tomtplats
inom byggnadsplan borde få rätt att, sedan tomtplatsindelning fastställts av länsstyrelsen, lösa till sig återstående del av tomtplatsen.
Departementschefen.
Mark kan i plan avses även för annat allmänt ändamål än väg och annan allmän plats, t. ex. för allmän byggnad, idrottsområde eller begravningsplats. En sådan ändamålsbestämmelse kan medföra, att en fastighetsägare icke kan använda marken annat än på sätt som står i uppenbart missförhållande till dess värde vid planens fastställande. Detta kan t. ex. inträffa, om en mark ägare, som inköpt en tomtplats för byggnadsändamål, genom markens av sättande till idrottsområde helt förbjudes att bebygga tomtplatsen. Om dy lika reservat skola utläggas i planen, synes det skäligt, att markägaren till försäkras ersättning för nämnda intrång.
Till vems gagn marken reserveras kan, såsom utredningen påpekar, vara ovisst, då byggnadsplanen upprättas. Stundom torde kommunen ha sådant intresse av att frågan löses, att kommunen ställer erforderliga garantier för ersättningens betalande. I andra fall åter kan det tänkas, att en idrottsför ening eller annan organisation är villig härtill. Att i lagen angiva vem som skall svara för intrångsersättningen torde knappast vara möjligt.
Mestadels lärer mark kunna i planen avses för ifrågavarande slag av om råden utan att markägaren lider sådan skada därav, att ersättningsskyldig het kan uppkomma. Ifrågavarande stadgande torde därför endast sällan behöva tillämpas. Om och i vad mån ersättningsskyldighet kan komma i fråga, lärer i praktiken komma att klargöras redan under planarbetets gång. Skulle ersättning anses böra ifrågakomma, torde frivillig överenskommelse mellan markägaren och den, som garanterar skadeståndet, oftast kunna träf fas. I sista hand blir det dock länsstyrelsen som skall pröva hithörande frågor.
Paragrafens första stycke innehåller, i huvudsaklig överensstämmelse med stadsplaneutredningens förslag, bestämmelser i nu angivna hänseenden. Ut redningen har vidare föreslagit, att markexploatör skall vara skyldig att i viss utsträckning finna sig i att mark i byggnadsplan avses för allmän bygg nad utan att kunna påfordra ersättning för intrång samt att mark, som i byggnadsplan avsetts för annat ändamål än väg eller annan allmän plats, icke skall på denna grund få tagas i anspråk för ändamålet utan medgivande
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
283
av markens ägare. Detta synes lämpligt. Nämnda bestämmelser återfinnas
i andra och tredje styckena i förevarande paragraf.
I ett yttrande har uttalats att, sedan »tomtplatsindelning» fastställts av
länsstyrelsen, ägare av del av tomtplats borde äga rätt att lösa till sig åter
stoden av tomtplatsen. Enär bildandet av lämpliga tomtplatser inom bygg-
nadsplan liksom hittills torde kunna ordnas på lämpligt sätt utan dylika in
gripanden, synes detta förslag icke böra genomföras.
Om utomplansbestämmelser på landet.
119—120 §§.
Dessa paragrafer ersätta 66 § stadsplanelagen samt 105 och 126 §§ i utred
ningens förslag (motiv, se s. 407 och 427—428 i betänkandet).
Departementschefen.
Såsom i den allmänna motiveringen framhållits bör landsbygden likställas
med städerna med avseende å möjligheten att fastställa utomplansbestämmel-
ser. I enlighet härmed har i 119 § i departementsförslaget, som i sak över
ensstämmer med 105 § i utredningens förslag, stadgats, att utomplansbestäm-
melser för område, där bestämmelserna i byggnadslagen angående stad icke
äga tillämpning, må fastställas av länsstyrelsen, när så erfordras. Med hän
syn till att utomplansbestämmelser må fastställas endast när så erfordras,
torde det vara klart, att sådana bestämmelser icke kunna fastställas för områ
de, för vilket stadsplan eller byggnadsplan fastställts.
Enligt 78 § i departementsförslaget må utomplansbestämmelser för områ
de, som ingår i fastställd generalplan för stad, ej fastställas i strid mot ge
neralplanen. Utredningen har ansett att någon liknande föreskrift ej erfordras
beträffande generalplan på landet. Till stöd härför har anförts att det skulle
ankomma på länsstyrelsen såväl att förläna rättsverkan åt generalplan som
att fastställa utomplansbestämmelser samt att det med hänsyn härtill ej borde
möta hinder för länsstyrelsen att i sådana bestämmelser göra avvikelse från
vad länsstyrelsen tidigare föreskrivit genom generalplan. Sistnämnda plan
antages emellertid av kommunalfullmäktige, vilket däremot icke är fallet
beträffande utomplansbestämmelser. Det synes då oegentligt att utomplans
bestämmelser fastställas i strid mot en av fullmäktige antagen, sedermera fast
ställd generalplan. Om behov uppkommer av att i utomplansbestämmelser
göra avvikelse från fastställd generalplan, bör denna först ändras. Jag anser
därför att stadgandet i 78 § bör äga motsvarande tillämpning med avseende
å generalplan på landet.
1 övrigt överensstämmer departementsförslaget i denna del i sak med vad
utredningen föreslagit.
284
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Om förbud mot bebyggelse på landet till hinder för försvaret eller
luftfarten.
121
§.
Denna paragraf ersätter bestämmelserna i 137—142 §§ i utredningens för slag, i vad det avser landet (motiv, se s. 440—446 i betänkandet).
Yttrandena.
överlantmätaren i Hallands län
liar uttalat, att förordnande om tillämp-
ning på landet av förbudet mot nybyggnad och anordnande av upplag eller mateiialgård i närheten av befästning eller flygplats borde avse endast be gränsade områden. 1942 års lag om förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret hade utan inskränkning gjorts tillämplig inom 29 av Hallands läns 86 socknar. Om motsvarande bestämmelser i den nya lagen bleve gällande i lika stor utsträckning, skulle detta innebära ett allmänt byggnadsförbud, även där sådant ej vore från försvarssynpunkt påkallat.
I anledning av ett uttalande av utredningen (s. 441 i betänkandet), att för ordnande om förbud, i vad det avsåge flygplats, komme att gälla mycket stora områden, och att det därför kanske vore lämpligt, att förordnande utfärdades mera preciserat, exempelvis så, att inom vissa områden tillstånd erfordrades till byggnad över viss höjd eller dylikt, bär
överbefälhavaren
anfört, att ett
sådant förfarande vore tänkbart beträffande depåflygplatser och civila flyg platser. När det däremot gällde de militära flygplatser, vilkas närmare be lägenhet av sekretesshänsyn icke borde meddelas, vore det synnerligen rö jande, att för de närmast flygplatsen liggande områdena meddela fullstän digt förbud men för vissa andra, något längre bort belägna, meddela förbud mot bebyggelse endast över viss höjd. Ett dylikt förfarande skulle betyda, att man i förordnandet indirekt talade om, att i det område, för vilket fullstän digt förbud utfärdats, måste ligga en flygplats. Ur försvarets synpunkt vore det av vikt att krigsflygfältens exakta läge i möjligaste mån hölles hemligt och de påtalade olägenheterna vore därför ofrånkomliga.
Länsstyrelsen i
Malmöhus län
anser däremot det av utredningen ifrågasatta förfarandet lämp
ligt. Det syntes dock tveksamt, huruvida bestämmelsernas avfattning med- gåve meddelandet av ett på dylikt sätt inskränkt förordnande. Bestämmel serna borde därför förtydligas i angivet avseende.
Departementschefen.
De i 81—85 §§ i departementsförslaget upptagna bestämmelserna om för bud mot bebyggelse till hinder för försvaret eller luftfarten torde, såsom stadsplaneutredningen förutsatt, böra äga motsvarande tillämpning inom de områden på landet, där skyldighet att söka byggnadslov föreligger, d. v. s. sådana områden, för vilka stadsplan, byggnadsplan eller utomplansbestäm- melser fastställts.
Beträffande de områden på landet, där skyldighet att söka byggnadslov
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
285
icke skulle föreligga, torde det icke vara möjligt att i byggnadslagen före skriva generellt förbud mot de åtgärder, om vilka nu är fråga. Det kan näm ligen för den byggande vara svårt att avgöra, om ett visst byggnadsföretag är till men för försvaret eller luftfarten. Utredningen har därför i stället föreslagit, att länsstyrelsen skulle beträffande område på landet, där skyl dighet att söka byggnadslov icke förelåge, äga befogenhet att förordna om förbud mot åtgärd av nyssnämnda slag och föreskriva att, då förordnande härom meddelats, dylik åtgärd ej finge äga rum utan länsstyrelsens tillstånd. Mot det föreslagna förfarandet har jag icke funnit anledning till annan erin ran än att det torde böra ankomma på den byggnadsnämnd, som enligt vad jag förordat skall finnas i varje kommun, att pröva, huruvida hinder möter mot åtgärden i fråga. Däremot bör det ankomma på länsstyrelsen att med giva dispens, om skäl äro därtill. 1 enlighet härmed har i andra stycket av förevarande paragraf föreskrivits, att länsstyrelsen beträffande område på landet, för vilket icke fastställts stadsplan, byggnadsplan eller utomplans- bestämmelser, äger föreskriva, att vad i 81 § är stadgat skall lända till efter rättelse, ävensom meddela sådant förordnande som avses i 82 §. Därjämte bör i byggnadsstadgan upptagas bestämmelse om alt i sådant fall nybyggnad eller upplag, materialgård, strålkastarbelysning eller jämförlig ljuskälla icke må utföras eller anordnas utan att byggnadsnämnden prövat att hinder icke möter. Har beslut som nyss nämnts meddelats beträffande visst område, torde vad i 83—85 §§ är stadgat böra äga motsvarande tillämpning inom området.
I ett yttrande har befarats, att förordnande om förbud mot åtgärd, varom nu är fråga, skulle komma att meddelas beträffande alltför stora områden. Jag vill i anledning härav nämna alt antalet kommuner, inom vilka motsva rande förordnande enligt 1942 års lag varit gällande, efter krigets slut mins kats med inemot hälften. Det torde kunna förutsättas, att länsstyrelserna icke meddela dylikt förordnande beträffande större områden än som är oundgäng ligen nödvändigt.
För att minska olägenheterna av ett dylikt förordnande bör det, även utan att detta uttryckligen angivits i lagtexten, i vissa fall kunna närmare preci seras, exempelvis så att inom vissa områden tillstånd endast erfordras till byggnad eller annan anläggning över viss höjd eller dylikt. Beträffande mi litära flygfält, vilkas närmare belägenhet anses böra hållas hemlig, är själv fallet att förordnandet icke bör begränsas på ett sådant sätt att belägenheten därigenom avslöjas.
Om särskilda åtgärder i vissa fall för reglering av bebyggelsen
på landet.
122—125 §8.
Dessa paragrafer motsvara med vissa jämkningar 143—146 88 i utred ningens förslag, i vad det avser landet (motiv, se s. 446—449 i betänkandet).
286
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Jönköpings län
har anfört, att förordnande om förbud
mot nybyggnad inom område, som funnes böra för framtiden skyddas med hänsyn till naturförhållanden eller eljest, syntes böra meddelas av Kungl. Maj:t även med avseende å område på landet. Liknande mening bär uttalats av
överlantmåtaren i Hallands län.
Departementschefen.
De beträffande stad i 86—88 §§ upptagna bestämmelserna om förbud i vissa fall mot olämplig bebyggelse torde böra äga motsvarande tillämpning på landet med de avvikelser allenast, som föranledas av skiljaktigheter i ad ministrativt hänseende mellan städer och landsbygd. Då länsstyrelserna med avseende å landsbygden i huvudsak ha den befattning med planväsendet, som beträffande stad tillkommer Kungl. Maj:t, torde det på landet böra ankomma på länsstyrelserna att meddela de förbud, föreskrifter eller förordnanden som avses i nämnda paragrafer.
Beträffande de delar av landsbygden, där skyldighet att söka byggnadslov ej föreligger, bör länsstyrelsen, såsom i den allmänna motiveringen framhål lits, kunna till förekommande av olämplig tätbebyggelse inom område, som är olämpligt härför från sundhetssynpunkt eller med hänsyn till svårigheter för samfärdseln, vattenförsörjning eller avlopp eller eljest från allmän syn punkt, meddela det förbud mot nybyggnad och de föreskrifter i övrigt som för ändamålet må finnas erforderliga. Inom område som omfattas av sådant förbud bör, i överensstämmelse med vad jag förordat vid behandlingen av 100 och 121 §§, nybyggnad icke få äga rum med mindre byggnadsnämnden prövat hinder däremot ej föreligga. Däremot torde det böra ankomma på länsstyrelsen att pröva frågor om dispens. Föreskrift om byggnadsnämndens befogenhet i fall som nyss nämnts bör intagas i byggnadsstadgan.
I överensstämmelse med vad som anförts i den allmänna motiveringen torde förbud eller föreskrift enligt 123 § och förordnande enligt 124 § icke böra utgöra hinder mot bebyggelse för tillgodoseende av jordbrukets, fiskets, skogs- skötselns eller därmed jämförligt behov. I fråga om dispens från förbud, före skrift eller förordnande som avses i nämnda paragrafer torde vad i 89 § andra stycket i departementsförslaget är stadgat böra äga motsvarande tillämpning.
FEMTE AVDELNINGEN.
Gemensamma bestämmelser för stad och landet.
Om regionplan.
126—131 §§.
Dessa paragrafer motsvara 127—132 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 428 434 i betänkandet). I gällande lag saknas bestämmelser om region plan.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
287
Yttrandena.
Mot 127 § i utredningens förslag anmärker
svenska teknologföreningen,
att regleringen av vattenförsörjning och i all synnerhet avlopp inom ett re-
gionplaneområde vore av så stor betydelse, särskilt om planen skulle närmare
angiva områden för tätare bebyggelse, att lagtexten borde kompletteras med
anvisning härom. Bland övriga ändamål för markens användning, vilka för
tjänade att redovisas i regionplanen, kunde nämnas mark för blivande flyg
platser.
Svenska kommunaltekniska föreningen
och
stadsarkitekten i Upp
sala
anse, alt bland de uppräknade motiven för regionplan borde införas
även luftfarts- och hamnändamål.
Statens byggnadslånebyrå
framhåller vik
ten av att frågorna om vattenförsörjning och avlopp ägnas nödig uppmärk
samhet i regionplan, även om detta icke nödvändigtvis behövde framgå av
själva lagtexten.
Stadsplanekontoret i Stockholm
anför angående 128 § i utredningens för
slag, att det vore en brist att municipalsamhälle icke vore skyldigt att ingå
som medlem i regionplaneförbund.
Beträffande den av utredningen föreslagna 129 § yttrar
lantmäteristyrel-
sen,
att det borde närmare angivas vem som skulle äga rätt att väcka fråga
om bildande av regionplaneförbund.
Överståthållarämbetet
framhåller, att
både enskilda och kommuner syntes kunna väcka fråga om regionplan. Ini
tiativrätten syntes emellertid lämpligen böra begränsas till kommun, som av-
såge att ingå i regionplaneförbundet. Vidare anmärker överståthållaräm
betet, att enligt förslaget kunde en kommun såsom medlem i regionplane
förbund vara representerad av högst tre ledamöter i förbundsdirektionen. Det
ta kunde medföra att en stor kommun, exempelvis Stockholm, icke såsom
medlem i regionplaneförbund finge ett inflytande å förbundets verksamhet,
som stode i skäligt förhållande i kommunens anpart i kostnaden för verk
samheten. Samma anmärkning göres av
socialstyrelsen, svenska stadsförbun
det, borgarrådsberedningen i Stockholm, Stockholms stads fastighetskontor
och
drätselkammaren i Malmö.
Vad angå>- 131 § enligt utredningens förslag framhålla
länsstyrelserna i
Kristianstads
och
Hallands län,
att de spörsmål som avsåges skola lösas ge
nom upprättande av regionplan i allmänhet syntes vara av sådan beskaffen
het att de borde handläggas av den egna, med lokalförhållandena förtrogna
länsstyrelsen. Detta borde medföra, att regionplanefrågor, som avsåge flera
än ett län, skulle handläggas av de berörda länsstyrelserna gemensamt.
Angående slutligen 132 § i utredningens förslag anser
byggnadsnämnden i
Lidingö,
att den Kungl. Maj:t medgivna rätten att göra avvikelser från för
slag till regionplan, som antagits av förbundsdirektionen, borde inträda icke
blott om inom direktionen förekommit olika meningar utan även om kom
mun eller samhälle, som berördes av förslaget, framställt erinringar däremot,
som icke vunnit beaktande.
Länsstyrelsen i Kalmar län
påpekar därjämte,
att förslag till regionplan som antagits av förbundsdirektionen borde genom
länsstyrelsen med dess yttrande överlämnas till Kungl. Maj:t. På grund av
länsstyrelsens befattning med byggnadsväsendet och vägfrågorna vore det av
288
Kungi. Maj.ts proposition nr 131.
vikt att länsstyrelsen finge tillfälle att taga del av och avgiva yttrande över förslag, som berörde dessa betydelsefulla arbetsuppgifter.
Departementschefen.
126 § i departementslörslaget innehåller i huvudsaklig överensstämmelse med 127 § i utredningens förslag de grundläggande bestämmelseraa om re gionplans ändamål och innehåll. Bland exemplen på de mera betydelsefulla ämnen, som kunna regleras genom regionplan, torde i paragrafen böra näm nas -— utom trafikleder samt områden för tätbebyggelse och fritidsändamål, vilka angivits i utredningens förslag — även flygplatser samt anläggningar för vattenförsörjning och avlopp.
1 regel torde regionplanering av ett område ske ej blott i ett enda hänse ende. Hinder möter dock ej att regionplanen begränsas att avse ett enda spörsmål. Det torde böra ankomma på Kungl. Maj:t att bestämma, i vilka hänseenden regionplaneläggning skall ske. Såsom anförts i den allmänna mo tiveringen anser jag i motsats mot utredningen att regionplan skall kunna komma till användning, även om planläggningen sker i eu enda kommuns in tresse, t. ex. för att tillgodose denna kommuns behov av fritidsområde inom annan kommun.
Mot det av utredningen föreslagna förfarandet vid upprättande av region plan har jag, såsom redan omnämnts i den allmänna motiveringen, i stort sett icke något att erinra. Föreskrifterna härom ha upptagits i 127—131 §§. De städer, köpingar, municipalsamhällen och landskommuner som beröras av regionplan skola enligt 127 § —- motsvarande 128 § i utredningens för slag -— bilda ett regionplaneförbund. Jämlikt utredningens förslag skall, om inom kommun, som är skyldig deltaga i regionplaneförbund, finnes muni- cipalsamhälle, detta icke vara skyldigt att såsom särskild medlem ingå i för bundet. Enär municipalsamhällena jämte kommunerna ha att svara för den fortsatta planläggningen i anslutning till regionplanen samt municipalsam- hälle alltså har speciella intressen att bevaka i regionplaneförbundet, torde emellertid sagda bestämmelse böra utgå.
Fråga om bildande av regionplaneförbund lärer, med tillämpning av 12 § i lagen om kommunalförbund, kunna upptagas antingen av kommun eller samhälle eller av länsstyrelsen, vilken sedan frågan sålunda väckts har att enligt 128 § i departementsförslaget — närmast motsvarande 129 § första stycket i utredningens förslag —- verkställa erforderlig utredning i ärendet och därefter överlämna handlingarna till Kungl. Maj:t. En framställning av- enskild person om upprättande av regionplan torde kunna lämnas utan av seende.
Enligt utredningens förslag skall varje medlem av regionplaneförbund vara representerad i förbundets styrelse av minst eu och högst tre ledamöter. Ge nom sistnämnda begränsning skulle emellertid en stor kommun kunna för hindras att erhålla en representation i förbundsstyrelsen, som svarar mot kommunens intresse för planen och delaktighet i ansvaret för plankostna derna. Det torde därför böra vara tillåtet att en kommun representeras i för bundsstyrelsen av mer än tre ledamöter. 129 § i departementsförslaget —
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
289
som närmast motsvarar 129 § andra stycket i utredningens förslag — har avfattats med iakttagande härav.
Om regionplan kan komma att beröra kommuner eller samhällen inom flera län, torde Kungl. Maj:t böra kunna föreskriva, att länsstyrelsen i ett av länen skall taga den befattning med regionplanearbetet, som ankommer på länsstyrelse. Stadgande härom har införts i 130 §, vilken motsvarar 131 § i utredningens förslag. Hinder möter ej att, om så finnes lämpligt, region- planefrågorna handläggas av de berörda länsstyrelserna gemensamt.
Såsom framhålles i ett yttrande torde det vara behövligt, att Kungl. Maj:ts rätt att göra avvikelse från regionplaneförslag, som antagits av förbunds- direktionen, inträder ej blott om inom direktionen förekommit olika me ningar utan även om kommun eller samhälle, som beröres av förslaget, i yttrande över förslaget framställt erinringar mot detsamma. Detta har iakt tagits vid utformningen av 131 § i departementsförslaget —- motsvarande
132 § i utredningens förslag. Det kan ifrågasättas, om icke Kungl. Maj:t bör äga befogenhet att även i andra fall än nu nämnts avvika från region planeförslag för att tillgodose intressen, som icke beaktats vare sig inom direktionen eller i yttrande över förslaget. Kungl. Maj:t lärer emellertid ge nom att vägra fastställelse av regionplaneförslag kunna framtvinga nödigt hänsynstagande till sådant intresse. Frågan torde i övrigt böra tagas under förnyat övervägande i samband med behandlingen av blivande förslag från 1944 års kommitté för kommunal samverkan.
Det torde vara självklart att Kungl. Maj:t icke fastställer av regionplane- direktion antaget förslag till regionplan utan att höra länsstyrelsen. Någon föreskrift härom erfordras alltså ej.
132 §.
Stadgandet överensstämmer i sak med 133 § i utredningens förslag (motiv, se s. 434—437 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län
erinrar, att om kostnadsfördel
ningen skulle ske efter antalet skattekronor enligt senast verkställda taxering till allmän kommunalskatt, resultatet kunde bli orättvist, eftersom antalet skattekronor kunde variera högst betydligt från det ena året till det andra. Fördelningen borde därför ske efter genomsnittsantalet skattekronor under en viss period, förslagsvis fem år.
Byggnadsnämnden i Växjö
anser
riktigast att rakt på sak föreskriva att kostnadsfördelningen skall ske i för hållande till nyttan av åtgärden. Måhända kunde det till ledning för den be slutande myndigheten därjämte anses behövligt att angiva vissa grunder, som regelmässigt vore av betydelse vid bestämmande av nyttograden. Därvid borde särskilt framhållas vikten av att hänsyn toges till medlemmarnas skat tekraft.
Länsstyrelsen i Kalmar län
ifrågasätter däremot, om icke kostnads
fördelningen alltid borde ske med ledning av antalet skattekronor i respektive kommuner, enär denna grund syntes vara den vanligaste vid hittills tillskapa de kommunalförbund och säkerligen även vore den lättaste att genomföra.
290
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
Departementschefen.
Innebörden av stadsplaneutredningens förslag rörande den slutliga för delningen av kostnaderna för regionplan torde vara, att den skall verk ställas efter vad som med hänsyn till medlemmarnas nytta av planen fin nes skäligt samt, där ej omständigheterna föranleda annat, ske efter skatte underlag. Paragrafen synes böra avfattas i enlighet härmed. Med denna for mulering möter det givetvis ej hinder att fördelningen, om så finnes lämpligt, sker efter det genomsnittliga antalet skattekronor inom de berörda kommu nerna under en följd av år.
133 §.
Paragrafen, som överensstämmer med 134 § i utredningens förslag, inne håller bestämmelser, som göra det möjligt för Kungl. Maj:t att i vissa fall framtvinga upprättande eller ändring av regionplan (motiv, se s. 437—438).
134—135 §§.
Dessa paragrafer innehålla bestämmelser motsvarande 135 och 136 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 438—440 i betänkandet; jfr vad jag anfört
i
den allmänna motiveringen s. 59—60).
SJÄTTE AVDELNINGEN.
Slutbestämmelser.
Om bestämmande och erläggande av lösen.
136—146 §§.
Dessa paragrafer motsvara 29—38 §§ stadsplanelagen och överensstämma i sak med 86—96 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 399—403 i betän kandet) .
Departementschefen.
De av stadsplaneutredningen föreslagna bestämmelserna om inlösen av mark innebära liksom gällande lag, att föreskrifterna i expropriationslagen skola tillämpas med vissa smärre tillägg och ändringar. För det fall att mark skall lösas av ägaren till befästning eller flygplats — enligt 139 eller 141 § i utredningens förslag motsvarande 83 respektive 121 § i departementsförsla- get — föreslår utredningen, att expropriationslagens regler skola tillämpas utan undantag. Det synes emellertid lämpligt att de särskilda bestämmelserna i fråga om inlösen enligt förevarande lag tillämpas även vid sådan inlösen som sist nämnts. 136 § har avfattats med iakttagande härav. I övrigt torde icke annat vara att erinra mot det av utredningen framlagda förslaget än att 88 § i utredningens förslag, motsvarande 138 § i departementsförslaget, bör jämkas i anslutning till 17 kap. 5 § nya rättegångsbalken.
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
291
Om ansvar, handräckning och fullföljd av talan in. m.
147—148 §§.
Dessa paragrafer motsvara 68 § stadsplanelagen och överensstämma i sak
med 147—149 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 449—451 i betän
kandet) .
Yttrandena.
I fråga om 147 § i utredningens förslag anför
länsarkitekten i Kristian
stads lön,
att ehuru utredningen föreslagit höjda straff för olagligt byggan
de, torde det fortfarande kunna förekomma att ett straffbart byggnadsföre
tag utfördes och till och med fullföljdes under den tid som erfordrades för
att konstatera om brott förelåge. Risk förelåge alltjämt att de byggande kom-
me att nonchalera byggnadsnämndens eller exekutiva myndigheters före
skrifter om att upphöra med byggandet.
Länsarkitekten i Västerbottens län
anser, att de nuvarande straffbestämmelserna äro otillfredsställande. Flera
byggnadsnämnder hade framhållit att de icke velat åtala begångna förseel
ser, emedan straffen ansetts löjeväckande låga. Å andra sidan vore den på
följd, som bestode i att en olaglig byggnad reves, så sträng, att byggnads
nämnden ej gärna ville använda den.
Beträffande 148 § anmärker
överståtliållarämbetet,
att ansökan till över-
exekutor om handräckning för rättelse av olagligt byggande kunde göras av
allmän åklagare eller av byggnadsnämnd. Gjordes ansökan av åklagare och
begärde utmätningsman, att kostnad för förrättningen skulle förskjutas,
skulle förskottet utgå av allmänna medel. Detta medförde att byggnadsnämnd
gärna väjde för formellt initiativ och i stället sökte förmå allmän åklagare
att göra framställning om handräckning, varigenom staden undginge att
svara för förskottet. Enligt ämbetets mening vore det icke tillfredsställande
att skyldigheten att lämna förskott skulle vara beroende av om det vore all
män åklagare eller om det vore byggnadsnämnd, som begärt handräckning
en. Då handräckningen finge anses tillkommen närmast i kommunens in
tresse, borde skyldigheten att lämna förskott åvila kommunen, om ej undan
tag skulle göras för det fall att handräckningen gällde kommunen själv, en
situation som det väl dock saknades anledning att räkna med.
Departementschefen.
De av utredningen föreslagna straffsatserna för olagligt byggande med
föra i olikhet mot gällande lag möjlighet att ådöma fängelsestraff, om om
ständigheterna äro synnerligen försvårande. Häremot har jag icke något
att erinra. Den ökade straffrisken lorde medföra större garanti för alt de
i byggnadslagen stadgade byggnadsförbuden ej åsidosättas. För den som
medvetet nonchalerar hithörande bestämmelser torde, med hänsyn till de
viktiga samhällsintressen som stå på spel, straffet böra utmätas så att det
verkligen blir kännbart.
292
Kungi. Maj:ts proposition nr 131.
Handräckning för rättelse av olagligt byggande kan ske ej endast för att tillgodose kommunens önskningar utan även i statens intresse. Det synes därför ej vara oriktigt alt, såsom förutsättes både i gällande lag och enligt utredningens förslag, kostnaden för lrandräckningsåtgärd i vissa fall skall förskjutas av allmänna medel. Anledning att på sätt föreslagits i ett yttran de ändra de gällande reglerna härom torde alltså ej finnas. Ej heller i öv rigt synas skäl föreligga till erinran mot de av utredningen föreslagna reg lerna i ämnet.
149—150 §§.
Dessa paragrafer motsvara 75 § stadsplanelagen och överensstämma i huvudsak med 150—151 §§ i utredningens förslag (motiv, se s. 451—453 i betänkandet).
Yttrandena.
I fråga om 150 § i utredningens förslag anför
drätselkammaren i Norr
köping,
att även om ändring i förslaget knappast kunde ifrågasättas vore det
dock angeläget att understryka att den enskildes klagorätt icke borde in skränkas utan trängande orsak. Vidare anmärker
kammarkollegiet,
att av
fattningen av nämnda paragraf icke syntes göra klart att där stadgat förbud mot besvär över stadsfullmäktiges eller byggnadsnämnds beslut allenast gällde positiva beslut.
Länsstyrelsen i Stockholms län
uttalar, att då fråga
väckts om antagande eller ändring av stadsplan för visst område, ägde läns styrelsen enligt 19 och 35 §§ i utredningens förslag (15 och 35 §§ departe- mentsförslaget) på framställning av staden meddela förbud att verkställa nybyggnad inom området. Stadsfullmäktiges beslut att hos länsstyrelsen göra framställning om meddelande av sådant förbud kunde i vanlig ordning över klagas hos länsstyrelsen. Detta kunde medföra att meddelandet av bygg- nadsförbudet komme att fördröjas avsevärd tid. Det kunde därför ifråga sättas om icke besvärsrätt över stadsfullmäktiges beslut i detta fall borde vara utesluten.
Beträffande den av utredningen föreslagna 151 § ifrågasätter
länsstyrelsen
i Jönköpings lån,
om vederbörande sakägares rätt blivit tillräckligt beaktad
genom föreskriften att i paragrafen omförmält förordnande skulle medde las efter anslag.
Länsstyrelsen i Västernorrlands län
uttalar tvekan, huru
vida beslut, varigenom fastställelse å stadsplan m. m. vägrades, skulle med delas efter anslag. Vidare kunde enligt länsstyrelsens mening stadgandet latt giva anledning till uppfattningen att stadgandet även avsåge sådana be slut beträffande byggnadsplan och utomplansbestämmelser, som omförmäl- des i 9 kap. förslaget till byggnadsstadga.
Överbefälhavaren
framhåller, att
om länsstyrelsen medgivit undantag från stadgat förbud mot bebyggelse till hinder för försvaret, kunde byggnadsarbetet omedelbart påbörjas. Hade detta skett, vore det ovisst om föreläggande att riva det byggda komme att givas, även om Kungl. Maj:t på talan av chefen för försvarsstaben skulle göra änd ring i länsstyrelsens beslut. Härigenom kunde allvarlig skada tillfogas för svaret. På grund härav borde till 151 § fogas föreskrift, att om länsstyrelsen
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
293
medgivit undantag från eljest av hänsyn till försvaret gällande byggnads
förbud, byggnadsarbetet ej finge påbörjas förrän länsstyrelsens beslut vun
nit laga kraft.
Departementschefen.
Enligt lagändring år 1943 ha i 75 § 1 mom. stadsplanelagen i syfte att
främja ett snabbare förfarande upptagits bestämmelser som förbjuda anfö
rande av besvär över stadsfullmäktiges eller byggnadsnämnds beslut om
antagande av stadsplan, tomtindelning in. m. Detta stadgande torde, i huvud
saklig överensstämmelse med utredningens förslag, böra kompletteras att
avse även regionplanedirektions beslut om antagande av regionplan samt
framställning av stadsfullmäktige eller kommunalfullmäktige om fastställelse
av generalplan. Enligt vad jag förut anfört skall stadsplan kunna upprättas
även inom landskommun. Fullföljdsförbudet torde därvid böra gälla beträf
fande kommunalfullmäktiges beslut om stadsplanens antagande.
Därest stadsfullmäktiges framställning om byggnadsförbud i avbidan på
upprättande av stadsplan överklagas, kan såsom länsstyrelsen i Stockholms
län påpekar meddelandet av byggnadsförbudet komma att fördröjas. Då
prövningen av sakägares invändningar mot stadsfullmäktiges beslut synes
kunna utan olägenhet ske i ärendet angående meddelandet av byggnadsförbu
det, torde särskild klagan över stadsfullmäktiges framställning icke böra
tillåtas. Motsvarande gäller beträffande kommunalfullmäktiges framställ
ning om byggnadsförbud i avbidan på upprättande av stadsplan samt stads
fullmäktiges eller kommunalfullmäktiges framställning om byggnadsför
bud i avbidan på fastställande av generalplan. Även i andra fall, då enligt
byggnadslagen vidtagandet av viss åtgärd förutsätter framställning av
stadsfullmäktige eller kommunalfullmäktige, bör särskild klagan över full
mäktiges beslut vara utesluten. Såsom exempel på dylika beslut kunna
nämnas ansökan enligt 44 § om tillstånd att lösa mark, som ingår i bygg-
nadskvarter, samt framställning enligt 59 § om särskild grund för fördel
ning av tomtägama åvilande skyldighet att utgiva ersättning för gatu-
mark och enligt 70 § om skyldighet för markexploalör att avstå mark.
149 § har avfattats i enlighet med vad sålunda anförts. Fullföljdsförbudet
gäller, såsom av lagtexten torde framgå, endast positiva beslut. Hinder möter
alltså ej att överklaga beslut av den kommunala representationen, varigenom
förslag till plan eller bestämmelser avvisas.
151 § i utredningens förslag innehåller i huvudsak, att länsstyrelses beslut
rörande generalplan, stadsplan, byggnadsplan, utomplansbestämmelser eller
tomtindelning skall meddelas efter anslag, att annat beslut av länsstyrelse
överklagas på sätt gäller för vanliga administrativa besvärsmål samt att, om
länsstyrelse till alla delar fastställt av kommunalrepresentation antaget för
slag rörande generalplan, stadsplan, byggnadsplan, utomplansbestämmelser
eller tomtindelning, klagan mot beslutet må föras allenast av sakägare, som
i ärendet framställt yrkande vilket helt eller delvis lämnats utan bifall. Mot
dessa bestämmelser, vilka innebära elt fullföljande av de ändringar som ge
294
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
nomfördes år 1943, torde ej heller vara något att erinra. Av lagtexten lärer framgå, att länsstyrelses beslut rörande generalplan, stadsplan, byggnadsplan, utomplansbestämmelser eller tomtindelning skall meddelas efter anslag, även om beslutet innebär att fastställelse vägras. Däremot fullföljes talan mot läns styrelses beslut rörande fördelningen av kostnaderna för byggnadsplan i den ordning som i allmänhet gäller för administrativa besvärsmål. Dylika beslut meddelas alltså icke efter anslag. Vid behandlingen av frågor om bygg nadsplan kan länsstyrelsen enligt byggnadsstadgan stundom meddela vissa förberedande beslut, t. ex. angående byggnadsplaneområdes omfattning (jfr
121 § i utredningens förslag till byggnadsstadga). Detsamma gäller utom plansbestämmelser. Sådana beslut innefattas ej heller under stadgandet om anslagsförfarande. I den mån talan mot dessa beslut överhuvud kan föras, tillämpas alltså den ordning som gäller för vanliga administrativa besvärs mål.
överbefälhavaren har uttalat farhågor för att skada skulle kunna åsamkas försvaret genom att, om länsstyrelsen i strid mot de militära myndigheternas mening medgivit undantag från ett i försvarets intresse gällande byggnadsför- bud, byggnadsarbetet genast skulle kunna påbörjas. Då det kan förväntas att länsstyrelserna skola vederbörligen beakta försvarets intressen, torde dock den av överfälhavaren påtalade situationen endast mycket sällan inträf fa. Vidare kan erinras att den, som i dylikt fall påbörjar byggnadsarbetet in nan länsstyrelsens beslut vunnit laga kraft, utsätter sig för risken att senare förpliktas att riva vad som redan blivit utfört.
151 §.
Denna paragraf, som har viss motsvarighet i 20 § sista stycket stadsplane- lagen, överensstämmer i sak med 152 § i utredningens förslag (motiv, se s. 453—454 i betänkandet).
Yttrandena.
Länsstyrelsen i Älvsborgs län
anför, att enligt förslaget skulle länsstyrelses
beslut om fastställelse av utomplansbestämmelser lända till efterrättelse utan hinder av förd klagan. Då tillsättandet av byggnadsnämnd måste taga en viss tid i anspråk efter fastställelsen av utomplansbestämmelserna, medförde för slaget den olägenheten, att en intervall uppkomme, varunder icke funnes nå gon myndighet som vore behörig att meddela erforderliga byggnadslov inom området.
Departementschefen.
Såsom jag förut anfört skall byggnadsnämnd finnas inom varje kommun. Då utomplansbestämmelser fastställts för visst område, kunna ansökningar om byggnadslov omedelbart hänskjutas till denna byggnadsnämnds pröv ning. Någon olägenhet i det av länsstyrelsen i Älvsborgs län berörda hän- sendet lärer alltså icke uppkomma genom förslaget att beslut om fastställelse av utomplansbestämmelser omedelbart skall lända till efterrättelse. Jag vill
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
295
alltså biträda förslaget. Även länsstyrelses beslut enligt 82 § eller 121 §
andra stycket i departementsförslaget, vilka lagrum handla om bebyggelse
m. m. som skulle vara till hinder för försvaret eller luftfarten, torde emel
lertid böra träda i kraft omedelbart.
Allmänna bestämmelser.
152 §.
Paragrafen, som saknar motsvarighet i gällande lag, överensstämmer med
153 § i utredningens förslag (motiv, se s. 454—456 i betänkandet).
Yttrandena.
överlantmätaren i Malmöhus län
framhåller, att enligt denna paragraf
finge kart- eller planläggare rätt att erhålla tillträde till fastigheter och bygg
nader. Denna rätt gjordes emellertid beroende av att uppdraget erhållits av
statlig eller kommunal myndighet. Någon möjlighet gåves sålunda icke för
enskild markägare att för upprättande av grundkarta till byggnadsplan er
hålla tillträde till grannfastighet, såvida icke överenskommelse ginge att träffa
med fastighetens ägare. En sådan möjlighet borde skapas, exempelvis genom
att länsstyrelse i varje särskilt fall kunde förordna om rätt till tillträde varom
i paragrafen stadgades. Samma mening uttalas av
överlantmätaren i Stock
holms län.
Departementschefen.
önskar enskild markägare för upprättande av grundkarta till byggnadsplan
erhålla tillträde till angränsande fastigheter, kan han hos länsstyrelsen an
hålla, att den av honom anlitade planförfattaren eller mätningsförrättaren
erhåller länsstyrelsens uppdrag att verkställa mätningen i fråga. Hinder
torde icke möta för länsstyrelsen att bifalla en sådan framställning. Länssty
relsen har därvid givetvis att pröva, om den föreslagna planförfattaren eller
mätningsförrättaren har sådana egenskaper att uppdraget utan olägenhet
kan anförtros honom samt huruvida omständigheterna i övrigt äro sådana att
ansökningen bör bifallas.
153 §.
Stadgandet är likalydande med 69 § stadsplanelagen och 154 § utredningens
förslag.
154 §.
Paragrafen motsvarar 70 § stadsplanelagen och överensstämmer med 155 §
i utredningens förslag (motiv, se s. 456—460 §§ i betänkandet).
Departementschefen.
Utredningens förevarande förslag innebär, alt om tomt är belägen vid torg,
park eller annan sådan allmän plats, denna skall anses som gata intill en
296
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
bredd, motsvarande fem fjärdedelar av den tillåtna högsta hushöjden. Här emot torde icke vara något att erinra. Paragrafen har betydelse såväl i fråga om stads skyldighet att till allmänt begagnande upplåta dylik del av allmän plats — vilken skyldighet enligt stadgandet inträder tidigare än för platsen i övrigt — som beträffande stadens rätt att av tomtägarna uttaga bidrag till kostnaderna för förvärv av denna del av den allmänna platsen och för mar kens iordningställande för avsett ändamål.
155 §.
Denna paragraf, som saknar motsvarighet i gällande rätt, är lika med
156 § i utredningens förslag (motiv, se s. 460—464 i betänkandet).
Yttrandena.
Svenska stadsförbundet
anför, att utredningens mening, att skyldighet att
utgiva bidrag till gatukostnad endast ålåge ägare av rättsligen bestående tomt, aldrig blivit på ett auktoritativt sätt bekräftad och därför skulle kunna dragas i tvivelsmål. Det kunde synas ligga närmare till hands att fatta ordet tomt i de olika sammanhang, vari det förekomme i stadsplanelagen, som liktydigt med administrativt bildad tomt. De av utredningen i förevarande samman hang refererade framställningarna syntes emellertid i likhet med utredningen ha utgått ifrån att rättslig tomtindelning utgjorde en förutsättning för skyl digheten att erlägga gatukostnadsbidrag och syftade till en lagstiftningsåtgärd, som undanröjde de hinder vilka vore en följd härav. Utredningen hade före slagit, att med rättsligen bestående tomt i förevarande sammanhang skulle likställas annan inom byggnadskvarter belägen fastighet, varå nybyggnad verkställts eller skulle verkställas efter det att kvarteret intogs i stadsplanen. Kvar stode emellertid alltjämt att gatukostnadsbidrag icke skulle kunna ut krävas av ägare till tomt, å vilken före stadsplanens fastställande uppförts byggnad i huvudsaklig överensstämmelse med denna, såvida icke ägaren själv medverkade till att tomten bleve rättsligen bildad. Styrelsen ansåge sig böra yrka på att även detta hinder för utfående av gatukostnadsbidrag undan röjdes. Liknande mening uttalas av
Stockholms stads fastighetskontor
och
länsarkitekten i Västerbottens län. Byggnadsnämnden i Göteborg
framhål
ler, att beträffande fastighet varå nybyggnad verkställts efter dispens den föreslagna bestämmelsen syntes böra gälla endast fastighet som bebyggts efter det byggnadslagen trätt i kraft. Slutligen uttalar
byggnadsnämnden i
Borlänge,
att stadgandet syntes böra kompletteras så att tvekan icke kunde
uppstå, om lagen då ordet tomt förekomme avsåge rättslig eller endast ad ministrativ tomtbildning.
Departementschefen.
Ordet »tomt» förekommer i stadsplanelagen i olika betydelse. I vissa fall avses därmed administrativt bildad tomt och i andra fall tomt som är rätts ligen bestående. Av sammanhanget framgår ofta, vilket tomtbegrepp som avses, men i några fall är lagens mening ej klar. Detta gäller särskilt de be
Kungl. Maj:ts proposition nr 131.
297
stämmelser, som avse å ena sidan stads skyldighet att upplåta gata och annan
allmän plats, då tomter med viss längd utmed gatan eller platsen bebyggts
i enlighet med stadsplanen, och å andra sidan skyldigheten för ägare av tomt
att utgiva bidrag till stads gatukostnad m. m. Bland de statliga och kom
munala myndigheter, som ha uppsikt över byggnadsväsendet, torde den åsik
ten vara förhärskande, att såväl stadens som tomtägarnas skyldigheter i an
givna hänseenden betingas av att rättslig tomtbildning skett. Denna uppfatt
ning har nyligen bekräftats av högsta instans (Högsta domstolens dom den
30 oktober 1946).
Stadsplaneutredningen, som utgått ifrån att stads skyldighet alt upplåta
gata och tomtägarnas skyldighet att betala bidrag till gatukostnad m. m.
enligt gällande lag förutsätter rättsligt bildade tomter, har ansett att en så
dan regel borde gälla även efter byggnadslagens ikraftträdande. Utredning
en har dock föreslagit, att i fråga om skyldighet att utgiva bidrag till gatu
kostnad skulle med rättsligt bildad tomt jämställas andra inom byggnads-
kvarter belägna fastigheter, varå enligt dispens nybyggnad företagits eller
skall äga rum efter det att kvarteret intogs i stadsplan. Mot sistnämnda för
slag har ingen erinran framställts i yttrandena. Däremot ha vissa remissin
stanser, däribland svenska stadsförbundet, påyrkat att även återstående hin
der mot utfåendet av gatukostnadsbidrag, som följde av bestämmelserna om
rättslig tomtbildning, skulle undanröjas.
Gällande lagstiftning förutsätter att tomtindelning skall föregå stadsmäs-
sigt bebyggande. Detta yttrar sig bland annat däri att nybyggnad inom bygg-
nadskvarter icke får ske annat än å rättsligen bestående tomt. Departements-
förslaget medför, lika litet som utredningens förslag, någon ändring härut-
innan. Ur både fastighetsbildnings- och byggnadssynpunkt synes det vara
av vikt att stadens intresse för tomtbildningen icke försvagas. Det vore med
hänsyn härtill betänkligt om, såsom i vissa yttranden påyrkas, tomtägar
nas åliggande att gälda gatukostnadsbidrag skulle inträda oberoende av om
lomtbildning skett. Följden skulle kunna bli att städerna bleve benägna att
tolerera att tätbebyggelse växte fram utan planläggning och tomtindelning.
Det är angeläget att stadens möjligheter att av markägarna uttaga bidrag
till gatukostnad icke godtyckligt inskränkas. Särskilt då stadsplan lägges över
område, som enligt byggnadsplan eller eljest är bebyggt, kan det med nu
gällande bestämmelser inträffa, att markägarnas skyldigheter i angivet hän
seende inträda på ett alltför sent stadium.
Bland annat i sylte att underlätta stadens möjligheter att utfå bidrag till
gatukostnad av markägarna har jag förut föreslagit, alt byggnadsnämnden i
viss utsträckning skall äga rätt att taga initiativ till tomtindelning. Genom
lomtindelning bildad tomt, som motsvarar stadsäga, skall enligt 7 kap. 3 §
fastighetsbildningslagen omedelbart införas i tomtboken och blir därmed
enligt 1 kap. 2 § samma lag rättsligen bestående. För annan tomt skall
däremot med dess införande i tomtboken anstå, såvitt angår tomt som be
står av delar av olika fastigheter till dess att sammanläggning kommit till
stånd och beträffande annan tomt till dess att tomtens ägare gjort framställ
298
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
ning om införandet. Det synes icke berättigat att uppskov med skyldigheten att betala ersättning för gatumark skall inträda endast på den grund att ägare av tomt, som är i en ägares hand, underlåter att vidtaga erforderliga åtgärder för att tomten skall bli rättsligen bestående. Härigenom kunna be tydande orättvisor uppkomma tomtägarna emellan. Dylik tomt synes för denskull, oaktat den endast är administrativt bildad, i nämnda hänseende böra jämställas med rättsligen bestående tomt.
På grund av dessa överväganden föreslår jag, att vad i 56, 62 och 67 §§ stadgas om tomt skall gälla, förutom rättsligen bestående tomt enligt gällande tomtindelning, även beträffande administrativt bildad tomt som är i en ägares hand samt i fråga om annan inom byggnadskvarter belägen fastighet, varå nybyggnad verkställts eller skall verkställas efter det att kvarteret intogs i stadsplan. Enligt stadsplaneutredningens förslag uppräknas i den föreva rande paragrafen i förtydligande syfte åtskilliga paragrafer utom dem, som motsvara de nyssnämnda 56, 62 och 67 §§ i departementsförslaget. Det torde emeliertid vara tillfyllest att hänvisa till dessa tre paragrafer, som innehålla de grundläggande bestämmelserna om skyldighet för ägare av tomt att er lägga bidrag till gatukostnad.
Jämställandet av vissa dispensfaistigheter m. m. med rättsligen bestående tomter avser enligt departementsförslaget liksom enligt utredningens förslag endast markägares skyldighet att bidraga till stads gatukostnad men icke stads skyldighet att upplåta gata. Det torde icke kunna anses att mark ägarnas intressen härigenom otillbörligen åsidosättas. Vilja markägarna framtvinga skyldighet för staden att upplåta gata, står det dem fritt att om besörja att rättslig tomtbildning kommer till stånd.
Byggnadsnämnden i Göteborg har ansett, att vad i förevarande paragraf föreskrives beträffande dispensfastighet icke borde gälla, då nybyggnaden ägt rum före byggnadslagens ikraftträdande. Redan enligt gällande lag anses emellertid den, som söker lov till nybyggnad å fastighet som ej är tomt, vara skyldig att vid ansökningen foga bevis om att sökanden fullgjort honom åliggande skyldighet att utgiva bidrag till gatukostnad eller ställt säkerhet därför. Att Kungl. Maj:t lämnat tillstånd till nybyggnaden enligt 17 eller 18 § stadsplanelagen anses ej medföra befrielse från sådan skyldighet (jfr prop. 153/1943 s. 36). Då det föreslagna stadgandet sålunda i realiteten knappast torde innefatta avvikelse från gällande rätt, synes någon övergångs bestämmelse i antydd riktning icke vara erforderlig.
156—158 §§.
156 § är lika med 72 § stadsplanelagen och 157 § i utredningens förslag.
157 § innehåller med vissa tillägg samma regler som 73 § stadsplanelagen. Paragrafen överensstämmer med 158 § i utredningens förslag (motiv, se s. 464) med den ändring som föranledes av att stadsplan skall kunna finnas i landskommun.
158 § motsvarar utan sakliga ändringar 76 § första stycket stadsplane- 'agen och 160 § i utredningens förslag.
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
299
övergångsbestämmelser.
159—161 §§.
159 och 161 §§ motsvara punkterna 1 och 2 i utredningens förslag till
övergångsbestämmelser (motiv, se s. 465 i betänkandet).
160 § saknar motsvarighet i utredningens förslag.
Departementschefen.
Såsom förut anförts bör byggnadsnämnd finnas i varje kommun men
länsstyrelsen bör i särskilda fall kunna förordna, att byggnadsnämnd icke
behöver inrättas förrän den 1 januari 1950. Stadgande härom har införts i
160 §.
161 § har avfattats så att den blir tillämplig även utanför byggnadslagens
område.
162 §.
Stadgandet saknar motsvarighet i utredningens förslag.
Departementschefen.
Såsom jag i olika sammanhang framhållit är det en genomgående princip
i den nya lagen att mark ej må exploateras för tätbebyggelse utan att den
befunnits ur allmän synpunkt lämpad för ändamålet. Härav följer att, om
någon hindras att använda sin mark för tätbebyggelse, ersättning ej skall
utgå för det värde marken må ha för sådan användning.
Det har riktats mycken kritik mot att markägaren för närvarande tillgodo
gör sig en oförtjänt vinst genom att hans mark stiger i värde när det blir
aktuellt att använda den för tätbebyggelse. Jag instämmer i denna kritik men
har ansett det obilligt att helt utesluta ersättning för tätbebyggelsevärde som
redan uppkommit före lagens ikraftträdande. Skälig hänsyn till det värde
som då ansågs föreligga bör alltså tagas. Om marken i och för sig icke är
lämplig för tätbebyggelse, bör någon ersättning för tätbebyggelsevärde dock
ej utgå. Jag vill vidare erinra att, när fråga uppkommit om att lösa mark,
värdet ofta satts så att det skulle täcka fulla tätbebyggelsevärdet, även då det
varit mer eller mindre ovisst om tätbebyggelse verkligen skulle gå fram över
området. Detta tillvägagångssätt bör icke vidare få tillämpas. Tätbebyggelse
värdet bör, när ersättning enligt nu ifrågavarande undantagsstadgande skall
utgå, reduceras alltefter sannolikhetsgraden för att tätbebyggelse kommer
att äga rum inom området. Detta kan vara svårt att bedöma, men det ligger
i sakens natur att en exakt värdering av ett spekulationsvärde icke kan göras.
Det förefaller mig motiverat att hålla uppskattningen av ett .spekulations
värde snarare i underkant än i överkant.
En faktor som får beaktas vid värderingen är, om marken vid taxering
300
Kungl. Maj.ts proposition nr 131.
åsatts ett visst tomtvärde. Det synes då i regel knappast skäligt att gå under taxeringsvärdet, som legat till grund för beskattning av marken.
När stad skolat inlösa mark som i stadsplan utlagts till gata, torde, såsom jag framhållit under 41 §, värdet av marken ganska allmänt ha beräknats efter värdet på kringliggande tomtmark. I nya lagen är det enligt vad jag tillika understrukit en genomgående princip att mark som belägges med in skränkning i dispositionsrätten skall, när fråga uppkommer om lösen eller ersättning, uppskattas efter värdet vid den tidpunkt då inskränkningen upp kom. Emellertid torde det även här vara nödvändigt att taga skälig hänsyn till bestående förhållanden. Om gata blivit utlagd i stomplan eller stadsplan före nya lagens ikraftträdande, bör alltså skälig hänsyn tagas till det värde marken enligt dittills tillämpade grunder hade vid tiden för ikraftträdandet.
Vad nu sagts om gata gäller jämväl väg och annan allmän plats och om fattar även det fallet att vägen eller den allmänna platsen utlagts i bygg- nadsplan. I fråga om gällande avstvckningsplaner märkes, att de hittills icke varit byggnadsreglerande men skola bliva det i och med nya lagens ikraft trädande. I enlighet härmed skall enligt de allmänna grunder, på vilka de- partementsförslaget bygger, den ekonomiska betydelsen av inskränkning arna i markägarens dispositionsrätt bedömas med hänsyn till markvärdet vid lagens ikraftträdande.
Som framgår av vad jag tidigare anfört är tomtägare enligt förslaget, lik som enligt gällande lag, under vissa förutsättningar skyldig att ersätta gatu- mark framför hans tomt. Enligt gällande lag skall marken uppskattas efter värdet vid tiden för värderingen. Jag har ansett, att uppskattningen även i detta fall rätteligen bör ske efter värdet vid tiden för markens utläggande till gata, men att undantag bör göras med hänsyn till bestående förhållanden.
Har i stadsplan eller stomplan bestämts, att mark skall användas för an nat ändamål än enskilt bebyggande, och kan markens ägare till följd härav nyttja marken allenast på sätt som står i uppenbart missförhållande till mar kens värde, är staden enligt 28 § stadsplanelagen skyldig att lösa marken. Vid bedömande av fråga om lösningsskyldighet brukar man enligt nu gällande ordning utgå från det värde marken skulle ha, om den finge tagas i anspråk för tätbebyggelse. Bestämmelserna om skyldighet att lösa mark, som enligt fastställd generalplan eller stadsplan skall användas för annat ändamål än enskilt bebyggande, ha i 21 och 48 §§ i departementsförslaget utformats i överensstämmelse med nyssnämnda stadgande i stadsplanelagen med den av vikelsen, att frågan om lösningsskyldighet skall prövas med hänsyn till det värde marken hade, då planen fastställdes resp. antogs. De föreslagna be stämmelserna skola tillämpas även i fråga om stomplan. Enligt den princip som ligger till grund för den nya lagen skall vid bedömande av fråga om lösningsskyldighet hänsyn ej tagas till det värde marken skulle ha, om den finge användas för tätbebyggelse. De sålunda föreslagna ändringarna kunna, om undantag ej göres, i vissa fall medföra att markägare, som enligt gällan de lag ägt påfordra inlösen av mark, icke längre kan göra sådan rätt gällan de enligt de nya bestämmelserna. Undantag bör därför göras för bestående