Prop. 2023/24:160

Kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster

Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.

Stockholm den 13 juni 2024

Ulf Kristersson

Erik Slottner (Finansdepartementet)

Propositionens huvudsakliga innehåll

EU:s förordning om digitala tjänster antogs den 19 oktober 2022. Förord- ningen trädde i kraft den 16 november 2022 och tillämpas i sin helhet se- dan den 17 februari 2024.

Genom förordningen fastställs enhetliga regler för leverantörer av för- medlingstjänster, bl.a. onlineplattformar och onlinesökmotorer. Det införs bl.a. en skyldighet att inrätta kontaktpunkter och införa mekanismer för anmälan av förekomst av olagliga varor och tjänster eller annat olagligt innehåll, transparenskrav och regler för skydd av minderåriga online.

Förordningen behöver kompletteras med nationella bestämmelser om bl.a. tillsynsmyndigheters befogenheter, tillsynsåtgärder, domstolspröv- ning och sanktioner. I propositionen lämnas förslag till sådana bestämmel- ser. De nya bestämmelserna föreslås ingå i en ny lag med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster.

Den nya lagen och övriga lagändringar föreslås träda i kraft den 1 december 2024.

Prop. 2023/24:160

1. Förslag till riksdagsbeslut

Regeringens förslag:

Prop. 2023/24:160

1. 1. Riksdagen antar regeringens förslag till lag med kompletterande be-

stämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster.

2. 2. Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen

(1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar.

3. 3. Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen

(1998:112) om elektroniska anslagstavlor.

4. 4. Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen

(2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster.

Prop. 2023/24:160

2. Lagtext

Regeringen har följande förslag till lagtext.

2.1. Förslag till lag med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster

Härigenom föreskrivs följande.

1 kap. Inledande bestämmelser

Lagens syfte

1 § Denna lag kompletterar Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2022/2065 av den 19 oktober 2022 om en inre marknad för digitala tjänster och om ändring av direktiv 2000/31/EG (förordningen om digitala tjänster), i denna lag kallad EU:s förordning om digitala tjänster.

Ord och uttryck i lagen

2 § Ord och uttryck i denna lag har samma betydelse som i EU:s för- ordning om digitala tjänster.

Tillsynsmyndighet och samordnare för digitala tjänster

3 § Den eller de myndigheter som regeringen bestämmer ska vara till- synsmyndighet enligt denna lag.

En tillsynsmyndighet är behörig myndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster.

Regeringen bestämmer vilken tillsynsmyndighet som ska vara sam- ordnare för digitala tjänster enligt EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag.

2 kap. Förelägganden mot leverantörer av förmedlings- tjänster och anmälan av misstanke om brott

Förelägganden att agera mot olagligt innehåll eller tillhandahålla information

1 § Ett föreläggande att agera mot olagligt innehåll som avses i artikel 9 i EU:s förordning om digitala tjänster ska uppfylla de krav som följer av artikel 9.2 i samma förordning.

I artikel 9 i EU:s förordning om digitala tjänster finns bestämmelser om förfarandet efter beslut om ett sådant föreläggande.

2 § Ett föreläggande att tillhandahålla information som avses i artikel 10 i EU:s förordning om digitala tjänster ska uppfylla de krav som följer av artikel 10.2 i samma förordning.

I artikel 10 i EU:s förordning om digitala tjänster finns bestämmelser Prop. 2023/24:160 om förfarandet efter beslut om ett sådant föreläggande.

Anmälan av misstanke om brott

3 § En anmälan av misstanke om ett sådant brott som avses i artikel 18.1 i EU:s förordning om digitala tjänster ska i Sverige göras till Polismyn- digheten.

3 kap. Tillsyn och sanktioner

Tillsynens omfattning

1 § En tillsynsmyndighet ska ha tillsyn över att följande följs:

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har antagits med stöd av artikel 15.3, 24.6 eller 87 i EU:s förordning om digitala tjänster,

3. denna lag,

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till denna lag, och

5. åtaganden som tillsynsmyndigheten har gjort bindande med stöd av EU:s förordning om digitala tjänster eller denna lag.

Tillsynsmyndigheten ska vid tillsynen ha de befogenheter som följer av artikel 51 i EU:s förordning om digitala tjänster, denna lag och föreskrifter som meddelats i anslutning till lagen.

Befogenheter och åtgärder

2 § Utöver de befogenheter som följer av artiklarna 51.1 a och c, 51.2 första stycket a och 51.3 i EU:s förordning om digitala tjänster får en till- synsmyndighet

1. besluta att en sådan person som avses i artikel 51.1 c i samma för- ordning ska inställa sig för förhör på tid och plats som myndigheten be- stämmer,

2. genomföra inspektion enligt beslut av domstol enligt 3 § 1,

3. försegla företagslokaler, bokföring och affärshandlingar i enlighet med 6 §,

4. beordra att överträdelser upphör och föreskriva avhjälpande åtgärder i enlighet med artikel 51.2 första stycket b i samma förordning,

5. bestämma att ett beslut enligt EU:s förordning om digitala tjänster eller enligt denna lag ska gälla omedelbart i enlighet med artikel 51.2 förs- ta stycket e i samma förordning,

6. ta ut utredningsskadeavgift i enlighet med artikel 51.2 första stycket c och andra stycket i samma förordning och denna lag,

7. ta ut sanktionsavgift i enlighet med artikel 51.2 första stycket c i sam- ma förordning och denna lag, och

8. förena beslut, inklusive beslut enligt artikel 51.3 första stycket a, med vite i enlighet med artikel 51.2 första stycket d i samma förordning och denna lag.

3 § Domstol får på ansökan av en tillsynsmyndighet

1. besluta om inspektion i enlighet med artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag, och

Prop. 2023/24:160

2. besluta om tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst ler ett onlinegränssnitt i enlighet med artikel 51.3 i EU:s förordning om el digitala tjänster.

Ett beslut enligt första stycket får förenas med vite. Ett beslut enligt första stycket gäller omedelbart, om domstolen inte bestämmer något annat.

Inspektion

4 § Inspektion får tillåtas om

1. det finns anledning att anta att någon av skyldigheterna som följer av EU:s förordning om digitala tjänster inte följs,

2. det finns risk för att bevis undanhålls eller förvanskas, och

3. vikten av att åtgärden vidtas är tillräckligt stor för att uppväga det intrång eller annat men som åtgärden innebär för den som drabbas av åt- gärden.

5 § Ett beslut om inspektion får meddelas utan att den som ansökan avser får tillfälle att yttra sig, om det kan befaras att inspektionen annars skulle förlora i betydelse.

Beslutet ska sändas endast till den ansökande myndigheten.

6 § När en tillsynsmyndighet genomför en inspektion får den försegla företagslokaler, bokföring och affärshandlingar så länge och i den omfatt- ning det är nödvändigt för att genomföra inspektionen.

7 § Ett beslut om inspektion ska innehålla uppgifter om

1. vilken eller vilka myndigheter som ska genomföra inspektionen,

2. föremålet för och syftet med inspektionen,

3. tidpunkten när inspektionen ska börja, och

4. myndighetens eller myndigheternas befogenheter enligt artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster och 2 och 6 §§ i detta kapitel.

8 § Den tillsynsmyndighet som ska genomföra inspektion får begära handräckning av Kronofogdemyndigheten.

Vid handräckning tillämpas bestämmelserna i utsökningsbalken om verkställighet av förpliktelser som inte avser betalningsskyldighet, avhys- ning eller avlägsnande. Kronofogdemyndigheten ska dock inte underrätta den hos vilken inspektionen ska genomföras innan verkställighet sker.

9 § När inspektionen börjar ska tillsynsmyndigheten överlämna ett exemplar av beslutet till den hos vilken inspektionen ska genomföras.

10 § Under inspektionen har den hos vilken inspektionen genomförs rätt att följa de åtgärder som myndigheten eller myndigheterna vidtar.

11 § När ett beslut om inspektion ska verkställas har den hos vilken inspektionen genomförs rätt att tillkalla ett juridiskt biträde. I avvaktan på att biträdet inställer sig får verkställigheten inte påbörjas. Detta gäller dock inte, om

1. inspektionen därigenom onödigt fördröjs, eller

2. inspektionen har beslutats enligt 5 § första stycket. Prop. 2023/24:160

12 § Den inspekterande myndigheten ska lämna tillbaka handlingar och annat som har tagits om hand vid inspektionen så snart de inte längre be- hövs för utredningen.

Om den hos vilken inspektion har genomförts har försatts i konkurs, ska den inspekterande myndigheten

1. överlämna handlingarna och annat som har tagits om hand till konkursförvaltaren, och

2. underrätta den som beslutet gäller om överlämningen. Den inspekterande myndigheten ska på begäran av den hos vilken inspektionen har genomförts pröva om en handling eller annat som tagits om hand ska lämnas tillbaka före den tidpunkt som anges i första stycket.

13 § När Europeiska kommissionen har beslutat om en inspektion enligt artikel 69 i EU:s förordning om digitala tjänster, får Kronofogdemyndig- heten på ansökan av samordnaren för digitala tjänster besluta om hand- räckning för att inspektionen ska kunna genomföras.

Vid handräckning enligt första stycket tillämpas 8 § andra stycket. Vid en ansökan enligt första stycket ska det som anges om nationell rättslig myndighet i artikel 69.10 i EU:s förordning om digitala tjänster gälla för Kronofogdemyndigheten.

Advokatsekretess

14 § Undersökningsåtgärder i enlighet med artikel 51.1 i EU:s för- ordning om digitala tjänster och denna lag som en tillsynsmyndighet vidtar för egen, annan samordnares för digitala tjänster eller Europeiska kom- missionens räkning får inte avse en skriftlig handling vars innehåll kan antas vara sådant att en advokat eller en advokats biträde inte får höras som vittne om innehållet och som innehas av advokaten eller biträdet eller av den som tystnadsplikten gäller till förmån för.

Om tillsynsmyndigheten anser att en viss handling bör omfattas av undersökningsåtgärden och den som åtgärden avser åberopar att hand- lingen är skyddad enligt första stycket, ska myndigheten omedelbart för- segla handlingen och skyndsamt överlämna den till domstol. Domstolen ska utan dröjsmål pröva om handlingen ska omfattas av undersöknings- åtgärden.

Åtaganden

15 § Den tillsynsmyndighet som har fattat ett beslut om att godkänna ett åtagande och göra det bindande i enlighet med artikel 51.2 första stycket a i EU:s förordning om digitala tjänster får ändra eller återkalla sitt beslut, om

1. sakförhållandena som låg till grund för beslutet har ändrats,

2. den som beslutet avser agerar i strid med sitt åtagande, eller

3. beslutet grundade sig på ofullständig, oriktig eller vilseledande information som tillhandahållits av den berörda leverantören eller andra fysiska eller juridiska personer som agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet, vilka rimligen kan

Prop. 2023/24:160 ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse, inklusive

organisationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2 i samma förordning.

Vite

16 § Ett vite får inte per dag överstiga fem procent av den genomsnittliga globala dagsomsättningen eller dagsinkomsten för den som föreläggandet avser. Omsättningen eller inkomsten ska avse det föregående räkenskaps- året.

Utredningsskadeavgift

17 § En utredningsskadeavgift får tas ut om ett beslut om en sådan un- dersökningsåtgärd som avses i artikel 51.1 a eller b i EU:s förordning om digitala tjänster inte följs.

18 § En utredningsskadeavgift får inte tas ut om

1. den bristande efterlevnaden av undersökningsåtgärden omfattas av ett beslut som har förenats med vite och den ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet, eller

2. den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att den bristande efterlevnaden ägde rum.

19 § En utredningsskadeavgift får inte överstiga en procent av det belopp som den som avgiften avser hade i årsinkomst eller global årsomsättning under det föregående räkenskapsåret.

20 § Beslut om utredningsskadeavgift ska delges.

21 § En utredningsskadeavgift ska betalas till den tillsynsmyndighet som har beslutat om avgiften, eller till den myndighet som tillsynsmyndigheten anger, inom 30 dagar från det att beslutet om att ta ut avgiften fick laga kraft eller inom den längre tid som anges i beslutet.

Om utredningsskadeavgiften inte betalas i tid ska myndigheten som skulle ta emot avgiften lämna den obetalda avgiften för indrivning enligt lagen (1993:891) om indrivning av statliga fordringar m.m.

En utredningsskadeavgift tillfaller staten.

22 § En beslutad utredningsskadeavgift faller bort till den del beslutet om avgiften inte har verkställts inom fem år från det att beslutet fick laga kraft.

Sanktionsavgift

23 § En sanktionsavgift ska tas ut av en leverantör av en förmedlings- tjänst som överträder någon av sina skyldigheter enligt artikel 11.1, 11.3, 12.1, 13.1, 14.6, 16.4, 18.1, 24.1, 24.2, 24.3, 26.2, 26.3, 30.1, 30.6, 31.1, 32.1 eller 32.2 i EU:s förordning om digitala tjänster, i den ursprungliga lydelsen.

En sanktionsavgift ska även tas ut vid överträdelse av ett åtagande som

en tillsynsmyndighet har gjort bindande med stöd av EU:s förordning om

digitala tjänster eller denna lag och som gäller en skyldighet som följer av Prop. 2023/24:160 någon av de artiklar som anges i första stycket.

24 § En sanktionsavgift får inte beslutas om

1. överträdelsen omfattas av ett föreläggande som har förenats med vite och den ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet, eller

2. den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att överträdelsen ägde rum.

25 § En sanktionsavgift ska bestämmas till lägst 5 000 kronor och högst sex procent av den globala årsomsättningen för den berörda leverantören av förmedlingstjänster under det föregående räkenskapsåret.

Tillsynsmyndigheten får avstå från att ta ut en sanktionsavgift helt eller delvis om

1. överträdelsen är ringa eller ursäktlig och leverantören vidtar åtgärder för rättelse,

2. någon annan myndighet eller något annat organ har vidtagit åtgärder mot leverantören och dessa åtgärder bedöms tillräckliga, eller

3. det annars med hänsyn till omständigheterna skulle vara oskäligt att ta ut avgiften.

26 § Det som anges i 20–22 §§ om utredningsskadeavgift ska även gälla i fråga om sanktionsavgift.

Övriga avgifter

27 § En tillsynsmyndighet får ta ut avgifter för sin verksamhet enligt

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen,

3. denna lag, eller

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om avgifterna.

4 kap. Hur mål inleds och handläggs i domstol

Behörig domstol

1 § Förvaltningsrätten i Stockholm är rätt domstol i mål enligt

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen,

3. denna lag, eller

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen.

Utdömande av vite

2 § En ansökan om att döma ut vite som har beslutats med stöd av denna lag görs av tillsynsmyndigheten.

Skyndsam handläggning

3 § Ett mål ska handläggas skyndsamt om det avser

Prop. 2023/24:160

1. inspektion i enlighet med artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala nster och denna lag, eller tjä

2. tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt i enlighet med artikel 51.3 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag.

Överklagande

4 § Överklagande får ske av en tillsynsmyndighets beslut enligt

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen,

3. denna lag, eller

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

1. Denna lag träder i kraft den 1 december 2024.

2. En sanktionsavgift enligt 3 kap. 23 § får beslutas endast för över- trädelser som har skett efter ikraftträdandet.

2.2. Förslag till lag om ändring i lagen (1971:289)

Prop. 2023/24:160

om allmänna förvaltningsdomstolar

Härigenom föreskrivs att 18 § lagen (1971:289) om allmänna förvaltnings- domstolar1 ska ha följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

18 §2

En förvaltningsrätt är domför med en lagfaren domare ensam

1. vid åtgärder som endast avser måls beredande,

2. vid förhör med vittne eller sakkunnig som begärts av en annan för- valtningsrätt,

3. vid beslut som endast avser rättelse av felräkning, felskrivning eller annat uppenbart förbiseende, och

4. vid annat beslut som inte innefattar slutligt avgörande av mål. Om det inte är påkallat av särskild anledning att målet prövas av full- sutten rätt, är en förvaltningsrätt domför med en lagfaren domare ensam vid beslut som inte innefattar prövning av målet i sak.

Åtgärder som endast avser beredandet av ett mål och som inte är av sådant slag att de bör förbehållas lagfarna domare, får utföras av någon annan som har tillräcklig kunskap och erfarenhet och som är anställd vid en allmän förvaltningsdomstol, en allmän domstol eller en hyresnämnd. Regeringen kan med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen meddela närmare föreskrifter om detta.

Vad som sägs i andra stycket gäller även vid avgörande i sak av

1. mål av enkel beskaffenhet,

2. mål om bevissäkring och betalningssäkring enligt skatteförfarande- lagen (2011:1244), om besiktning enligt fastighetstaxeringslagen (1979:1152), om en uppgifts eller handlings undantagande från kontroll enligt skatteförfarandelagen eller någon annan skatteförfattning,

3. mål om omedelbart omhändertagande enligt 6 och 6 a §§ lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga, mål om vård vid en låsbar enhet enligt 15 b § samma lag, mål om avskildhet enligt 15 c § samma lag, mål om vård i enskildhet enligt 15 d § samma lag, mål om tillfälligt flyttningsförbud enligt 27 § samma lag, mål om tillfälligt utrese- förbud enligt 31 d § samma lag, mål om omedelbar insats enligt 4 kap. 1 § lagen (2024:79) om placering av barn i skyddat boende, mål om omedel- bart omhändertagande enligt 13 § lagen (1988:870) om vård av miss- brukare i vissa fall, mål om vård i enskildhet enligt 34 a § samma lag, mål om avskildhet enligt 34 b § samma lag, mål om vård vid en låsbar enhet enligt 14 § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård, mål om vård i enskildhet enligt 14 a § samma lag, mål om avskildhet enligt 17 § samma lag, mål om tillfällig isolering enligt 5 kap. 3 § smittskydds- lagen (2004:168), mål enligt 12 § första stycket och 33 § lagen (1991:1128) om psykiatrisk tvångsvård, mål enligt 18 § första stycket 3–5 och 9 när det gäller de fall då vården inte har förenats med särskild

1 Lagen omtryckt 1981:1323. 2 Senaste lydelse 2024:82.

Prop. 2023/24:160 utskrivningsprövning eller 6 lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård,

mål om förvar och uppsikt enligt utlänningslagen (2005:716), mål enligt strafftidslagen (2018:1251), mål enligt fängelselagen (2010:610) och mål enligt lagen (1963:193) om samarbete med Danmark, Finland, Island och Norge angående verkställighet av straff m.m.,

4. mål enligt folkbokföringsförfattningarna, mål om preliminär skatt eller om anstånd med att betala skatt eller avgifter enligt skatteförfattningarna,

5. mål enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet,

6. mål som avser en fråga av betydelse för inkomstbeskattningen, dock endast om värdet av vad som yrkas i målet uppenbart inte överstiger hälf- ten av prisbasbeloppet enligt 2 kap.6 och 7 §§socialförsäkringsbalken,

7. mål enligt lagen (2004:629) 7. mål enligt lagen (2004:629) om trängselskatt, och om trängselskatt,

8. mål enligt lagen (2008:962) 8. mål enligt lagen (2008:962) om valfrihetssystem och lagen om valfrihetssystem och lagen (2023:704) om auktorisationssys- (2023:704) om auktorisationssys- tem i fråga om tjänster för elektro- tem i fråga om tjänster för elektro- nisk identifiering och för digital nisk identifiering och för digital post. post, och

9. mål enligt lagen ( 2024:000 ) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster som avser en

a) inspektion,

b) prövning av om en handling skyddas av advokatsekretess enligt 3 kap. 14 § samma lag, eller

c) tillfällig begränsning av mot- tagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt.

Denna lag träder i kraft den 1 december 2024.

2.3. Förslag till lag om ändring i lagen (1998:112)

Prop. 2023/24:160

om elektroniska anslagstavlor

Härigenom föreskrivs att det i lagen (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor ska införas en ny paragraf, 4 a §, av följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

4 a §

Skyldigheten att ha uppsikt över tjänsten enligt 4 § gäller inte för den som tillhandahåller en elektro- nisk anslagstavla som är en förmed- lingstjänst enligt Europaparlamen- tets och rådets förordning (EU) 2022/2065 av den 19 oktober 2022 om en inre marknad för digitala tjänster.

För den som tillhandahåller en sådan tjänst gäller skyldigheten en- ligt 5 § första stycket när det kommit till tillhandahållarens kännedom att meddelandet finns på tjänsten.

För den som av tillhandahållaren fått i uppdrag att sköta tjänsten gäller skyldigheten enligt 5 § första stycket när det kommit till personens kännedom att meddelandet finns på tjänsten.

Denna lag träder i kraft den 1 december 2024.

Prop. 2023/24:160

2.4. Förslag till lag om ändring i lagen (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster

Härigenom föreskrivs att 1618 §§ lagen (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster ska upphöra att gälla vid utgången av november 2024.

Prop. 2023/24:160

3. Ärendet och dess beredning

Europaparlamentet och rådet har antagit förordning (EU) 2022/2065 av den 19 oktober 2022 om en inre marknad för digitala tjänster och om ändring av direktiv 2000/31/EG (förordningen om digitala tjänster), i fortsättningen kallad EU:s förordning om digitala tjänster. Förordningen trädde i kraft den 16 november 2022. Vissa bestämmelser som inte kräver kompletterande nationella bestämmelser började tillämpas samma datum. Övriga bestämmel- ser tillämpas sedan den 17 februari 2024. Förordningen finns i bilaga 1 (jfr 2020/21:FPM67).

Regeringen beslutade den 2 juni 2022 att ge en särskild utredare i uppdrag att bl.a. föreslå vilken eller vilka svenska myndigheter som bör utses till behörig myndighet, inbegripet vilken av dessa som bör utses till samordnare för digitala tjänster, och föreslå nödvändiga ändringar och kompletteringar av svensk rätt med anledning av förslaget till EU:s förordning om digitala tjänster (dir. 2022:49). Utredningen, som tog namnet Utredningen om kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om en inre marknad för digitala tjänster, överlämnade den 31 januari 2023 delbetänkandet En inre marknad för digitala tjänster – ansvarsfördelningen mellan myndigheter (SOU 2023:2). I delbe- tänkandet föreslår utredningen att Post- och telestyrelsen (PTS), Konsument- verket och Myndigheten för press, radio och tv (numera Mediemyndigheten) ska utses till behöriga myndigheter och hur tillsynsansvaret ska fördelas mellan dessa myndigheter. Utredningen föreslår vidare att PTS ska utses till samord- nare för digitala tjänster. Delbetänkandet har remissbehandlats. Remissvaren finns tillgängliga på regeringens webbplats (www.regeringen.s e) och i Finans- departementet (Fi2023/00943).

Utredningen överlämnade den 29 juni 2023 slutbetänkandet En inre marknad för digitala tjänster – kompletteringar och ändringar i svensk rätt (SOU 2023:39). I betänkandet föreslås bl.a. en ny lag med kompletterande bes- tämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster (kompletteringslagen). En sammanfattning av betänkandet finns i bilaga 2. Utredningens lagförslag finns i bilaga 3. Betänkandet har remissbehandlats. En förteckning över remissins- tanserna finns i bilaga 4. Remissvaren finns tillgängliga på regeringens webb- plats och i Finansdepartementet (Fi2023/02280).

Regeringen gav den 8 februari 2024 Konsumentverket, Mediemyndigheten (tidigare Myndigheten för press, radio och tv) och PTS i uppdrag att vara behö- riga myndigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster. PTS gavs därut- över i uppdrag att vara samordnare för digitala tjänster enligt samma förord- ning (Fi2024/00301).

I denna proposition behandlas förslagen i slutbetänkandet.

Lagrådet

Regeringen beslutade den 2 maj 2024 att inhämta Lagrådets yttrande över de lagförslag som finns i bilaga 5. Lagrådets yttrande finns i bilaga 6. Regeringen följer delvis Lagrådets synpunkter. Lagrådets synpunkter behandlas i av-

Prop. 2023/24:160

snitt 8.3.5 och 9.1 samt i författningskommentaren. I förhållande till lagråds- remissen har även vissa språkliga och redaktionella ändringar gjorts.

4. EU:s förordning om digitala tjänster

Hänvisningar till S4

4.1. Syfte och tillämpningsområde

Det övergripande syftet med EU:s förordning om digitala tjänster är enligt artikel 1 att bidra till en korrekt fungerande inre marknad för förmedlings- tjänster genom att fastställa harmoniserade regler för en säker, förutsebar och förtroendeskapande onlinemiljö som främjar innovation och i vilken de grund- läggande rättigheterna i den Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan), bl.a. principen om konsumentskydd, skyddas på ett effektivt sätt.

I förordningen fastställs harmoniserade regler för tillhandahållandet av för- medlingstjänster på den inre marknaden. Särskilt fastställs

1. en ram för ett villkorat undantag från ansvar för leverantörer av förmedlingstjänster, 1. regler om särskilda krav på tillbörlig aktsamhet som är skräddarsydda för specifika kategorier av leverantörer av förmedlingstjänster, och 2. regler för genomförandet och kontrollen av efterlevnaden av förordningen, även vad gäller samarbete och samordning mellan behöriga myndigheter.

Förordningen tillämpas enligt artikel 2 på leverantörer av sådana förmedlings- tjänster som erbjuds till tjänstemottagare, fysiska eller juridiska personer i en eller flera medlemsstater, oavsett var de leverantörer som tillhandahåller dessa förmedlingstjänster har sitt etableringsställe.

En förmedlingstjänst är en typ av informationssamhällets tjänst. I artikel 3 definieras informationssamhällets tjänst genom en hänvisning till definitionen i artikel 1.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/1535 av den 9 september 2015 om ett informationsförfarande beträffande tekniska före- skrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster. Infor- mationssamhällets tjänster omfattar enligt direktivet alla tjänster som van- ligtvis utförs mot ersättning på distans, på elektronisk väg och på individuell begäran av en tjänstemottagare. I bestämmelsen finns vidare följande defini- tioner:

i) på distans: tjänster som tillhandahålls utan att parterna är närvarande samtidigt,

ii) på elektronisk väg: en tjänst som sänds vid utgångspunkten och tas emot vid slutpunkten med hjälp av utrustning för elektronisk behandling (inbegripet digital signalkomprimering) och lagring av uppgifter, och som i sin helhet

Prop. 2023/24:160

sänds, befordras och tas emot genom tråd, radio, optiska medel eller andra elektromagnetiska medel,

iii) på individuell begäran av en tjänstemottagare: en tjänst som tillhanda- hålls genom överföring av uppgifter på individuell begäran.

De förmedlingstjänster som omfattas av förordningen definieras i artikel 3. De är uppdelade i kategorierna enbart vidarefordran (mere conduit), cachning, värdtjänster (varav vissa är onlineplattformar av olika storlek) samt mycket stora onlinesökmotorer. Förmedlingstjänster kan exempelvis utgöra en infra- struktur för tredje parts innehåll, vara eller tjänst, t.ex. ett meddelande, en upp- laddad video, ett blogginlägg eller en vara som bjuds ut till försäljning.

Tjänstemottagare definieras i samma artikel som en fysisk eller juridisk person som använder en förmedlingstjänst, i synnerhet för att söka information eller göra den tillgänglig.

4.2. Ansvar för leverantörer av förmedlingstjänster

4.2.1. Villkorade undantag från ansvar

Som huvudregel ansvarar leverantörer av förmedlingstjänster inte för informa- tion som tjänstemottagare tillhandahåller genom deras tjänster. Denna ansvars- frihet förutsätter dock att vissa kriterier är uppfyllda och att leverantören tillhandahåller tjänsterna neutralt genom rent teknisk och automatisk behand- ling av någon annans information (skäl 18).

Leverantörer av en tjänst som avser enbart vidarefordran ska inte ansvara för den överförda eller tillgängliggjorda informationen under förutsättning att tjänsteleverantören inte initierat överföringen, inte valt ut mottagaren och inte valt ut eller ändrat den information som överförts (artikel 4).

Leverantörer av en cachningstjänst ansvarar inte för den automatiska, mellanliggande och tillfälliga lagring av informationen som utförs så länge de inte ändrar informationen, uppfyller villkoren för tillgång till informationen, följer branschpraxis för regler för att få fram uppgifter om hur information används och inte ingriper i den lagliga användningen av allmänt vedertagen teknik (artikel 5).

Leverantörer av värdtjänster ansvarar inte för den information som tjänste- mottagare har lagrat i tjänsten under förutsättning att tjänsteleverantören inte hade kännedom om förekomsten av olaglig verksamhet eller olagligt innehåll. Detsamma gäller om leverantören så snart den fått sådan kännedom eller blivit medveten om förekomsten handlat utan dröjsmål för att avlägsna det olagliga innehållet eller göra det oåtkomligt. Begränsningen gäller inte om tjänste- mottagaren handlar under tjänsteleverantörens ledning eller överinseende. Begränsningen gäller inte heller ansvar inom ramen för konsumentlagstift- ningen när onlineplattformar, som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal, presenterar transaktionen på ett sådant sätt att konsumenten förmås att tro att produkten eller tjänsten i fråga tillhandahålls av onlineplatt- formen själv eller av någon som agerar under dess kontroll (artikel 6).

Prop. 2023/24:160

Enbart det faktum att leverantörer i god tro och aktsamt gör undersökningar på eget initiativ eller vidtar andra åtgärder för att upptäcka, identifiera och avlägsna olagligt innehåll alternativt göra det oåtkomligt eller vidtar åtgärder som följer av lag innebär inte att de inte omfattas av undantagen från ansvar i artiklarna 4–6 (artikel 7).

4.2.2. Inga allmänna skyldigheter att övervaka eller aktivt söka fakta

Leverantörer av förmedlingstjänster ska inte ges någon allmän skyldighet att övervaka den information som de överför eller lagrar eller att undersöka fakta eller omständigheter som tyder på olaglig verksamhet (artikel 8).

4.3. Regler om förelägganden mot en leverantör av en förmedlingstjänst som har utfärdats med stöd av annan lagstiftning

EU:s förordning om digitala tjänster innehåller inte någon skyldighet för leverantörer av förmedlingstjänster att avlägsna olagligt innehåll. Förord- ningen ger inte heller rättsligt stöd för nationella behöriga myndigheter att förelägga en leverantör att ta bort sådant innehåll. Bestämmelser om vad som utgör olagligt innehåll och rätten att förelägga leverantörer av förmedlings- tjänster att vidta åtgärder mot sådant innehåll eller att tillhandahålla viss specifik information finns i annan unionsrätt eller olika medlemsstaters nationella rätt. Förordningens bestämmelser om förelägganden att agera mot olagligt innehåll (artikel 9) och att tillhandahålla information (artikel 10) reglerar endast medlemsstaternas skyldighet att säkerställa att föreläggandena utformas i enlighet med vissa formella krav och att utfärdade förelägganden hanteras och följs upp på visst sätt. I avsnitt 6 behandlas eventuellt behov av kompletterande bestämmelser i nationell rätt för tillämpningen av artiklarna 9 och 10 i förordningen.

Hänvisningar till S4-3

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 12.1

4.4. Krav på tillbörlig aktsamhet för en transparent och säker onlinemiljö

I förordningen fastställs regler om särskilda krav på tillbörlig aktsamhet som är skräddarsydda för specifika kategorier av leverantörer av förmedlings- tjänster (artikel 1.2 b). Leverantörerna har olika skyldigheter beroende på typ av verksamhet och antal tjänstemottagare.

Prop. 2023/24:160

Hänvisningar till S4-4

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 12.1

4.4.1. Bestämmelser som är tillämpliga på alla leverantörer av förmedlingstjänster

Förordningen fastställer fem grundläggande skyldigheter som gäller för alla leverantörer av förmedlingstjänster.

Kontaktpunkt (artiklarna 11 och 12)

För att göra det möjligt för nationella myndigheter, Europeiska kommissionen och tjänstemottagare att direkt komma i kontakt med leverantörerna på elektronisk väg har leverantörerna en skyldighet att inrätta kontaktpunkter.

Rättsliga företrädare inom EU (artikel 13)

Eftersom förordningen tillämpas även på leverantörer av förmedlingstjänster som inte har ett etableringsställe i EU har dessa en skyldighet att utse en rättslig företrädare inom unionen. Den rättslige företrädaren ska bl.a. hantera kontakterna med medlemsstaternas behöriga myndigheter, kommissionen och den europeiska nämnden för digitala tjänster (nämnden) i alla frågor som rör mottagande, efterlevande och tillämpning av beslut.

Allmänna villkor (artikel 14)

Tjänsteleverantörernas allmänna villkor ska bl.a. inkludera information om eventuella begränsningar som tillämpas på användningen av tjänsten när det gäller information som tillhandahålls av tjänstemottagarna. Informationen ska omfatta uppgifter om eventuella policyer, förfaranden, åtgärder och verktyg som används för innehållsmoderering, inklusive algoritmbaserat besluts- fattande och mänsklig granskning samt arbetsordningen för deras interna system för hantering av klagomål. Leverantörerna ska agera på ett aktsamt, objektivt och proportionellt sätt vid tillämpningen och kontrollen av efterlev- naden av begränsningarna och då ta hänsyn till alla berörda parters rättigheter och legitima intressen. Här inkluderas tjänstemottagarnas grundläggande rättigheter, såsom yttrandefrihet, mediernas frihet och mångfald och andra grundläggande rättigheter och friheter enligt stadgan. I skälen anges att detta ska gälla inte bara vid tillämpningen av de allmänna villkoren utan redan vid utformningen av dem.

Transparensrapportering (artikel 15)

Minst en gång om året ska leverantörerna offentliggöra rapporter om sin innehållsmoderering under den berörda perioden. Exempel på information som ska inkluderas är förelägganden om att agera mot olagligt innehåll, föreläg- ganden om att tillhandahålla specifik information om individuella tjänste- mottagare, anmälningar och klagomål som kommit in, innehållsmoderering på eget initiativ och information om automatiserade metoder för innehållsmo- derering. Undantag finns för mikroföretag och små företag som inte definieras som mycket stora onlineplattformar.

Prop. 2023/24:160

Hänvisningar till S4-4-1

4.4.2. Ytterligare bestämmelser som gäller för leverantörer av värdtjänster, inbegripet onlineplattformar

Leverantörer av värdtjänster inbegripet onlineplattformar har, utöver skyldig- heterna i artiklarna 11–15, följande skyldigheter.

Tillhandahålla mekanismer för anmälan och åtgärder (artikel 16)

Leverantörerna ska tillhandahålla en mekanism, där varje individ eller enhet på elektronisk väg kan anmäla förekomsten av sådant som denne anser utgör olagligt material. Alla anmälningar ska hanteras på ett snabbt, aktsamt, icke godtyckligt och objektivt sätt. Leverantören ska underrätta anmälaren om sitt beslut och tillhandahålla information om möjligheter till prövning av beslutet.

Motivera beslut (artikel 17)

Om leverantörerna beslutar om att införa vissa begränsningar för innehåll som bedömts vara olagligt eller oförenligt med de allmänna villkoren, måste leverantören motivera detta. De begränsningar som avses är exempelvis att innehåll avlägsnas, synlighet begränsas, penningutbetalningar upphävs till- fälligt eller konton stängs av.

Anmäla misstanke om brott (artikel 18)

Om leverantörer får kännedom om information som ger upphov till misstanke om att ett brott som inbegriper ett hot mot en eller flera människors liv eller säkerhet har skett, håller på att ske eller sannolikt kommer att ske, ska de an- mäla misstanke om brott till brottsbekämpande eller rättsliga myndigheter och tillhandahålla dem all relevant tillgänglig information.

4.4.3. Bestämmelser som därutöver gäller för leverantörer av onlineplattformar

Leverantörer av onlineplattformar har, utöver skyldigheterna i artiklarna 11– 18, följande skyldigheter.

Inrätta ett internt system för hantering av klagomål (artikel 20)

De ska säkerställa att tjänstemottagare, inbegripet individer eller enheter som har lämnat in en anmälan, ges tillgång till ett system för hantering av klagomål. Där ska mottagarna kunna lämna in klagomål på de beslut som leverantören har fattat med anledning av en tidigare anmälan eller med anledning av beslut om begränsningar i tjänsten som fattats av leverantören på grund av att infor- mationen som tillhandahölls av mottagaren utgör olagligt innehåll eller strider mot leverantörens allmänna villkor.

Prop. 2023/24:160

Informera om tvistlösningsorgan utanför domstol (artikel 21)

Leverantörer ska säkerställa att information om tjänstemottagarnas möjlighet till tvistlösning utanför domstol är lättillgänglig på deras onlinegränssnitt, tydligt och användarvänligt.

Prioritera behandling av anmälningar från betrodda anmälare (artikel 22)

Leverantörerna ska genomföra nödvändiga tekniska och organisatoriska åtgärder för att prioritera anmälningar från s.k. betrodda anmälare. Sådana anmälare ska ha särskild sakkunskap och kompetens gällande att upptäcka, identifiera och anmäla olagligt innehåll och ska agera aktsamt, korrekt och objektivt. De utses av samordnaren för digitala tjänster i respektive medlems- stat.

Vidta åtgärder och skydda mot missbruk (artikel 23)

Leverantörerna ska vidta åtgärder för att under en rimlig tidsperiod och efter att ha utfärdat en förhandsvarning, tillfälligt avbryta tillhandahållandet av sina tjänster till tjänstemottagare som ofta tillhandahåller uppenbart olagligt inne- håll. Leverantörerna ska även, tillfälligt och efter förhandsvarning, avbryta behandling av anmälningar och klagomål från dem som ofta lämnar in uppen- bart ogrundade anmälningar eller klagomål. Leverantörerna ska inte behöva anlita en juridisk rådgivare för att göra bedömningen utan en lekman ska utan någon mer ingående analys kunna uppfatta om innehållet är olagligt respektive om anmälningarna eller klagomålen är ogrundade (skäl 63).

Tillhandahålla mer omfattande transparensrapportering (artikel 24)

Leverantörer ska rapportera vissa uppgifter om tvister enligt artikel 21 och antalet tillfälliga avbrytanden enligt artikel 23. De ska vidare, minst en gång var sjätte månad, offentliggöra det genomsnittliga antalet aktiva tjänstemot- tagare de har per månad i unionen. Syftet är att fastställa om leverantören kan anses vara mycket stor i förordningens mening. Sådana leverantörer omfattas av särskilda skyldigheter.

Utforma, organisera eller driva onlinegränssnitt på ett sätt som inte påverkar tjänstemottagarens valfrihet på visst sätt (artikel 25)

Onlinegränssnittet får inte utformas, organiseras eller drivas på ett sätt som vilseleder eller manipulerar tjänstemottagare. Här avses metoder som väsent- ligt snedvrider eller försämrar, antingen avsiktligt eller i praktiken, tjänste- mottagarnas möjlighet att fatta självständiga och välgrundade beslut eller val (skäl 67). Synonymer till förfarandet är användning av mörka mönster och vilseledande design av användargränssnitt.

Följa regler om annonsering på onlineplattformar (artikel 26)

Annonser ska bl.a. märkas ut på ett visst sätt. En funktion för tjänstemottagarna att anmäla om det innehåll de tillhandahåller utgör eller innehåller kommer-

Prop. 2023/24:160

siella meddelanden ska inrättas. Leverantörerna får inte för tjänstemottagare presentera annonser som bygger på profilering med hjälp av känsliga person- uppgifter.

Informera om rekommendationssystem (artikel 27)

De huvudparametrar som används i rekommendationssystemet måste framgå av leverantörens allmänna villkor, liksom alla eventuella möjligheter som tjänstemottagarna har att modifiera eller påverka parametrarna. Om parame- trarnas rangordning kan ändras ska tjänstemottagaren ha rätt att göra det.

Vidta särskilda skyddsåtgärder för minderåriga (artikel 28)

Leverantörer av onlineplattformar som är tillgängliga för minderåriga ska in- föra lämpliga och proportionella åtgärder för att säkerställa en hög nivå av integritet, säkerhet och trygghet för minderåriga.

4.4.4. Ytterligare bestämmelser som gäller för leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare

Utöver de skyldigheter som redogörs för i avsnitt 4.4.1–4.4.3 är onlineplatt- formar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med närings- idkare skyldiga att uppfylla särskilda krav enligt artiklarna 30–32. Enligt artikel 29 tillämpas dessa bestämmelser inte för mikroföretag och små företag. Undantaget gäller däremot inte mikroföretag eller små företag som är mycket stora onlineplattformar.

Säkerställa viss information från näringsidkare så att den går att spåra (artikel 30)

En leverantör ska, innan dess tjänst används, bl.a. säkerställa att näringsidkare tillhandahåller viss information såsom kontaktuppgifter, registeruppgifter och information om självcertifiering. Om leverantören har skäl att tro att infor- mation som den har fått är oriktig, ofullständig eller inaktuell ska den begära att näringsidkaren åtgärdar situationen. Om så inte sker ska leverantören av- bryta tillhandahållandet av tjänsten till näringsidkaren.

Utforma onlinegränssnittet med inbyggd överensstämmelse (artikel 31)

Onlinegränssnittet ska göra det möjligt för näringsidkarna att fullgöra sina skyldigheter vad avser förhandsinformation, överensstämmelse (etikettering) och produktsäkerhetsinformation. Om informationen inte är fullständig ska leverantören se till att produkterna eller tjänsterna inte erbjuds.

Prop. 2023/24:160

Informera konsumenter om olaglig produkt eller tjänst (artikel 32)

När leverantörer av onlineplattformar får kännedom om att en olaglig produkt eller tjänst har erbjudits av en näringsidkare till konsumenter i unionen via on- lineplattformen, ska de, i den mån de har kontaktuppgifter, informera de kon- sumenter som köpt den olagliga produkten eller tjänsten om att produkten eller tjänsten är olaglig, näringsidkarens identitet och eventuella möjligheter till rättslig prövning. Har en leverantör inte kontaktuppgifter till alla berörda kon- sumenter ska information i stället göras tillgänglig på leverantörens online- gränssnitt.

Hänvisningar till S4-4-4

4.4.5. Särskilda bestämmelser som gäller för leverantörer av mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer

Onlineplattformar och onlinesökmotorer som har 45 miljoner eller flera aktiva tjänstemottagare i EU i genomsnitt per månad kan utses till mycket stora on- lineplattformar eller mycket stora onlinesökmotorer genom beslut av kommi- ssionen (artikel 33). För dessa leverantörer tillkommer förpliktelser enligt artiklarna 34–48 i EU:s förordning om digitala tjänster.

Genomföra riskbedömningar av sina tjänster inom EU (artikel 34)

En riskbedömning ska genomföras minst en gång om året med avseende på alla betydande systemrisker som härrör från tjänstens utformning eller funktion, inklusive algoritmer, risk för spridning av innehåll samt effekter på grundläggande rättigheter med mera. Dessa bedömningar måste ta hänsyn till bl.a. risk för spridning av olagligt innehåll, eventuella förutsebara negativa effekter på bl.a. de grundläggande rättigheterna, integritet och minderårigas rättigheter samt vissa negativa samhällseffekter.

Vidta åtgärder för att minska dessa risker (artikel 35)

Åtgärderna ska vara rimliga, proportionella och effektiva och anpassade för de specifika systemrisker som identifierats enligt artikel 34, med särskilt beak- tande av dessa åtgärders konsekvenser för grundläggande rättigheter. Åtgär- derna får exempelvis innefatta anpassningar av utformning av tjänsten, de all- männa villkoren, processerna för innehållsmoderering, rekommendationssys- temen eller systemen för annonsering.

Vidta åtgärder vid kris (artikel 36)

I en sådan situation ska leverantörerna, på kommissionens begäran, bedöma om deras tjänster på betydande sätt bidrar till ett allvarligt hot. Om så är fallet ska leverantörerna vidta förebyggande respektive begränsande åtgärder.

Prop. 2023/24:160

Genomföra oberoende revisioner minst en gång om året (artikel 37)

Revisionen genomförs för att bedöma efterlevnaden av skyldigheterna i artiklarna 11–43, 45, 46 och 48. Leverantörerna måste, inom en månad efter att ha mottagit rekommendationer i en negativ revisionsrapport, anta en rapport med åtgärder för att följa dessa rekommendationer eller ange skäl till att åtgärderna inte följs.

Rekommendationssystem (artikel 38)

Leverantörer som använder rekommendationssystem ska erbjuda minst ett alternativ för varje rekommendationssystem som inte baseras på profilering av känsliga personuppgifter.

Offentliggöra datakatalog rörande annonsering online (artikel 39)

Leverantörer som presenterar annonsering online ska sammanställa och på sitt onlinegränssnitt offentliggöra en datakatalog med viss information om annon- sering. Katalogen ska vara sökbar genom ett verktyg som medger flerkriterie- sökningar.

Ge tillgång till data (artikel 40)

Åtkomst till data, som behövs för att övervaka och bedöma efterlevnaden av förordningen, ska ges på motiverad begäran från samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet eller kommissionen. I vissa fall ska leverantörerna dessutom redogöra för utformningen av och logiken i hur deras algoritmiska system, inbegripet deras rekommendationssystem, fungerar och testas. Skyl- digheten kan också avse att ge bl.a. utvalda forskare åtkomst till data i syfte att bedriva forskning som bidrar till upptäckt och förståelse av systemrisker och åtgärder för att minska dem.

Inrätta en funktion för efterlevnad (artikel 41)

Funktionens uppgift är att övervaka tjänsteleverantörens efterlevnad av förordningen. Den ska vara oberoende av operativa funktioner och ge interna råd om hur skyldigheter ska uppfyllas. Den ska bl.a. samarbeta med samord- naren och säkerställa korrekt rapportering av risker och att rimliga risk- minskningsåtgärder vidtas.

Offentliggöra rapporter (artikel 42)

Leverantörerna ska, minst var sjätte månad, offentliggöra rapporter om innehållsmoderering, mottagna förelägganden, inkomna klagomål och anmäl- ningar som beskrivits ovan (artiklarna 15 och 24). Härutöver ska de i rappor- terna specificera uppgifter om personalresurser och genomsnittligt antalet tjänstemottagare per månad för varje medlemsstat. Leverantörerna ska även lämna en rapport till samordnaren i etableringslandet och till kommissionen om resultatet av riskbedömningen (artikel 34), riskbegränsningsåtgärder (arti- kel 35) och om revisionen (artikel 37).

Prop. 2023/24:160

Betala en årlig tillsynsavgift till kommissionen (artikel 43)

Leverantörerna ska årligen debiteras en tillsynsavgift för varje tjänst som de har utsetts för i enlighet med artikel 33.

4.5. Tjänstemottagares möjligheter att klaga

4.5.1. Anmälningar och klagomål

Anmälningar och klagomål till leverantören

Alla leverantörer av förmedlingstjänster måste, som anges i avsnitt 4.4.1, utse en kontaktpunkt för att göra det möjligt för tjänstemottagare att kommunicera med dem (artikel 12).

Leverantörer av värdtjänster, inbegripet onlineplattformar, ska dessutom införa mekanismer för anmälan av sådan information som någon individ eller enhet anser är olaglig (artikel 16). Anmälningar från betrodda anmälare ska prioriteras (artikel 22).

När leverantören har fattat beslut om begränsningar i tjänsten (modererings- beslut) ska denne motivera sitt beslut för berörda tjänstemottagare. Det ska då anges om den information som tjänstemottagaren lämnat utgör olagligt inne- håll eller är oförenlig med leverantörens allmänna villkor (artikel 17).

Leverantörer av onlineplattformar ska därutöver inrätta ett internt klago- målssystem (artikel 20) dit tjänstemottagare kan lämna klagomål mot beslut om begränsningar i tjänsten som leverantören har fattat antingen på eget initiativ eller efter en anmälan i enlighet med artikel 16. Det interna systemet för klagomålshantering som onlineplattformar ska inrätta ska ge möjlighet att bestrida beslut om att information ska avlägsnas, göras oåtkomlig eller dess synlighet begränsas, att tillhandahållande av tjänsten ska avbrytas eller avslutas, att ett konto ska stängas eller avslutas eller att en möjlighet att tjäna pengar på information upphävs, avslutas eller begränsas.

Tjänstemottagare kan välja att företrädas av organisationer, som då måste uppfylla särskilda krav (artikel 86).

Tvistlösning utanför domstol

Medlemsstaterna kan välja att inrätta organ för tvistlösning utanför domstol (artikel 21). Tjänstemottagare, till vilka ett beslut i enlighet med artikel 20 om begränsningar i tjänsten riktas, ska ha rätt att välja varje organ för tvistlösning utanför domstol som samordnare för digitala tjänster har certifierat. Tvisten kan lösas inom ramen för sådan tvistlösning.

Tvistlösningsorganens beslut är inte rättsligt bindande. Eftersom resultatet av förfarandet för tvistlösning utanför domstol inte är bindande, hindras inte parterna från att inleda rättsliga förfaranden i samma ärende. Tjänstemottagare bör kunna välja mellan den interna klagomålsmekanismen, tvistlösning utanför domstol (gäller onlineplattformar) och möjligheten att när som helst inleda rättsliga förfaranden (skäl 59). Inrättandet av ett organ för tvistlösning utanför domstol behandlas i avsnitt 13.

Prop. 2023/24:160

Klagomål till myndighet

Tjänstemottagare och sådana organ, organisationer eller sammanslutningar som har bemyndigats att på deras vägnar utöva rättigheter som följer av för- ordningen ska ha rätt att lämna in ett klagomål om påstådda överträdelser från leverantörens sida till samordnaren för digitala tjänster (artikel 53). Samord- naren ska bedöma ärendet och, när så är motiverat, överlämna det till sam- ordnaren i det land där leverantören är eller anses vara etablerad. Omfattas klagomålet av ansvarsområdet för en annan behörig myndighet i den egna me- dlemsstaten, ska samordnaren för digitala tjänster överlämna det till den myn- digheten.

Båda parterna ska ha rätt att bli hörda och få lämplig information om hur klagomålsförfarandet framskrider, i enlighet med nationell rätt. I skälen fram- hålls att klagomålen kan ge en tillförlitlig översikt över farhågor om efterlev- nad hos en viss leverantör av förmedlingstjänster och också kan ge samord- naren underlag angående eventuella mer övergripande frågor (skäl 118). Ett klagomål till myndigheten kan på så sätt läggas till grund för inledande av ett tillsynsärende.

Hänvisningar till S4-5-1

4.6. Tillsyn

Hänvisningar till S4-6

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 12.1

4.6.1. Tillsynsansvar

Tillsynen över EU:s förordning om digitala tjänster fördelas mellan nationella behöriga myndigheter och kommissionen.

På nationell nivå ska en eller flera behöriga myndigheter, varav en samord- nare för digitala tjänster, ansvara för tillsynen över och kontrollen av efterlev- naden av förordningen (artikel 49).

Den medlemsstat där det huvudsakliga etableringsstället för leverantören av förmedlingstjänster finns (alternativt dess rättsliga företrädare) har exklusiv befogenhet att utöva tillsyn över och kontrollera efterlevnaden av förordningen (enligt artikel 56.1), med de undantag som anges nedan.

Kommissionen har exklusiv befogenhet att utöva tillsyn över artiklarna 34–42 som tillämpas på mycket stora onlineplattformar och mycket stora online- sökmotorer (artikel 56.2). Kommissionen får även utöva tillsyn över leverantörer av mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer när det gäller de skyldigheter som fastställs i artiklarna 11–32 (artikel 56.3). Har kom- missionen inte initierat något ärende i enlighet med artiklarna 11–32, har natio- nella behöriga myndigheter i etableringslandet rätt att göra det (artikel 56.4).

Om en leverantör av förmedlingstjänster varken har ett etableringsställe eller en rättslig företrädare i unionen har alla medlemsstater och, när det gäller en leverantör av en mycket stor onlineplattform eller en mycket stor onlinesök- motor, kommissionen befogenhet att utöva tillsyn. Vid sin tillsyn kan kommis- sionen begära stöd från medlemsstaterna.

Prop. 2023/24:160

4.6.2. Nationell tillsyn – samarbete

EU:s förordning om digitala tjänster möjliggör att flera behöriga myndigheter, inom ramen för sitt ansvarsområde, utövar tillsyn över leverantörer av förmedlingstjänster och kontrollerar efterlevnaden av förordningen (artikel 49). En behörig myndighet ska utses till nationell samordnare för digitala tjänster. Sam- ordnaren för digitala tjänster ska säkerställa samordning på nationell nivå och bidra till en effektiv och konsekvent tillsyn över och kontroll av efterlevnaden av förordningen inom EU. I det syftet ska alla nationella samordnare samarbeta med varandra, med andra nationella myndigheter, nämnden och kommissionen. Samordnare för digitala tjänster deltar även i nämnden. Behöriga myndigheter deltar i nämnden i den utsträckning nationell rätt tillåter (artikel 62).

4.6.3. Nationell tillsyn – befogenheter

Behöriga myndigheters undersökningsbefogenheter och befogenheter avse- ende efterlevnadskontroll följer delvis av artikel 51 och ska i viss utsträckning kompletteras i nationell rätt.

Medlemsstaterna ska fastställa särskilda regler och förfaranden för utövandet av befogenheterna och säkerställa att allt utövande av befogenheterna är förenat med ändamålsenliga skyddsmekanismer som fastställs i nationell rätt (arti- kel 51.6). Även regler för sanktioner ska tas fram av medlemsstaterna inom vissa angivna ramar (artikel 52).

Utan att det påverkar det utbyte och den användning av information som avses i kapitel 4 i förordningen får kommissionen, nämnden och medlems- staternas behöriga myndigheter inte föra vidare information som de erhållit eller utbytt enligt förordningen och som är av sådant slag att den omfattas av tystnadsplikt (artikel 84).

4.7. E-handelsdirektivet

Innan EU:s förordning om digitala tjänster trädde i kraft hade den inre marknaden för digitala tjänster i vissa delar reglerats av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster (e-handelsdirektivet). Direktivet innehåller harmoniserande bestämmelser om informationssamhällets tjänster och om dess tjänsteleverantörer, bl.a. om tjänsteleverantörers ansvar för innehåll som tjänstemottagare lagrar på leverantörens tjänst.

Genom EU:s förordning om digitala tjänster ändras e-handelsdirektivet i vissa delar. Artiklarna 12–14 i direktivet innehåller skyldigheter för medlems- staterna att se till att tjänsteleverantörer av informationssamhällets tjänster bestående av enbart vidarefordran (mere conduit), cachning eller värdtjänster som huvudregel inte ska vara ansvariga för information som tillhandahålls av tjänstemottagare och som vidarebefordras respektive lagras för deras räkning. För ansvarsfrihet ställs det dock upp ett antal rekvisit, bl.a. att tjänstele-

Prop. 2023/24:160

verantören i fråga inte har kännedom om förekomsten av olaglig verksamhet eller olaglig information på tjänsten. Enligt artikel 15 får inte medlemsstaterna ålägga tjänsteleverantörerna en allmän skyldighet att, i samband med tillhanda- hållande av sådana tjänster som avses i artiklarna 12–14, övervaka information som de överför eller lagrar eller att aktivt efterforska fakta eller omständigheter som kan tyda på olaglig verksamhet.

I artikel 89 i EU:s förordning om digitala tjänster anges att artiklarna 12–15 i e-handelsdirektivet ska utgå. Hänvisningar till dessa artiklar i e-handels- direktivet ska anses som hänvisningar till artiklarna 4, 5, 6 och 8 i förord- ningen, vilka alltså tillämpas i stället vid dessa frågor.

5. En ny lag med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster

Hänvisningar till S5

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 8.2

5.1. En ny lag införs

Utredningens förslag överensstämmer huvudsakligen med regeringens. I utredningens förslag anges att ord och uttryck i den nya lagen har samma betydelse som i EU:s förordning om digitala tjänster, om inget annat anges.

Remissinstanserna tillstyrker eller har inga synpunkter på förslaget. Skälen för regeringens förslag: En EU-förordning är, enligt artikel 288 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, till alla delar bindande och direkt tillämplig i varje medlemsstat. Till skillnad från ett direktiv får en förordning inte införlivas i eller omvandlas till nationell rätt. Det innebär att medlemsstaterna är förhindrade att utfärda bestämmelser i frågor som regleras i en EU-förordning. De enskilda medlemsstaterna ska endast införa kompletterande nationella bestämmelser till en EU-förordning i den mån förordningen överlämnar vissa frågor åt medlemsstaterna att reglera. Detta gäller vanligtvis processuella regler i enlighet med principen om nationell processuell autonomi. Medlemsstaterna har även en skyldighet att se till att en

EU-förordning kan tillämpas i praktiken och får ett effektivt genomslag i medlemsstaten. I många fall förutsätter en EU-förordning därför att medlems- staterna inför nationella regler av verkställande karaktär.

Regeringens förslag: En ny lag med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster införs.

Ord och uttryck i den nya lagen har samma betydelse som i EU:s förordning om digitala tjänster.

De hänvisningar till förordningen som finns i lagen ska, med undantag för bestämmelserna om sanktionsavgifter, avse förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Prop. 2023/24:160

Medlemsstaterna får inte heller i ett lagstiftningsärende med någon norm- givande verkan uttala sig om tillämpningen av en förordning eller förtydliga innebörden av begrepp som förekommer i en förordning. Tolkningen av en förordning är förbehållen de myndigheter och domstolar som tillämpar förordningen i respektive medlemsstat. I sista hand är det EU-domstolen som genom sin praxisbildning har tolkningsrätt över en EU-förordning.

EU:s förordning om digitala tjänster överlämnar uttryckligen vissa frågor till medlemsstaterna att reglera. Det handlar främst om vilka myndigheter som ska vara behöriga myndigheter respektive samordnare för digitala tjänster, viss komplettering avseende förfarandet vid utövande av undersökningsbefogen- heter och, inom vissa ramar, en detaljerad utformning av sanktionssystemet som ska kunna tillämpas vid bristande efterlevnad av förordningen.

Eftersom frågorna bl.a. rör myndighetsutövning mot enskilda måste bestäm- melserna införas i en lag. De nationella bestämmelser som ska komplettera EU:s förordning om digitala tjänster bör därför föras in i en ny lag. För att förtydliga att lagen inte är heltäckande, utan endast utgör ett komplement till förordningen, bör den nya lagen benämnas lagen med kompletterande be- stämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster.

I artikel 3 i EU:s förordning om digitala tjänster anges de definitioner som gäller vid tillämpningen av förordningen. Ord och uttryck som används i den nya lagen bör ha samma betydelse som i förordningen. I lagen används inte ord eller uttryck som finns i förordningen på annat sätt. En reservation i lagtexten om att det kan finnas avvikelser som i sådant fall anges särskilt behövs därför inte.

Lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster, i det följande benämnd kompletteringslagen, ska läsas tillsammans med förordningen. För att undvika dubbelreglering är det lämpligt att hänvisa till förordningen i lagen. Det finns två sätt att hänvisa till unionslagstiftning i nationell rätt, antingen genom statiska hänvisningar eller genom dynamiska hänvisningar. En statisk hänvisning innebär att hänvisningen avser EU- rättsakten i en viss angiven lydelse. En följd av denna hänvisningsteknik är att den nationella författningen normalt behöver ändras varje gång EU-bestäm- melsen ändras. En dynamisk hänvisning innebär att hänvisningen avser EU- rättsakten i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen. Vid införande av sanktionsbestämmelser bör dock statiska hänvisningar användas, som utgångs- punkt.

Kompletteringslagen innehåller bestämmelser om sanktioner vid över- trädelser av förordningen i vissa fall. Sanktionsbestämmelserna bör innehålla statiska hänvisningar till förordningen med hänsyn till behovet av förutsebarhet i fråga om vilka överträdelser som kan leda till sanktioner. För att eventuella ändringar i förordningen ska få omedelbart genomslag i Sverige är det lämpligt att övriga hänvisningar i kompletteringslagen är dynamiska.

Prop. 2023/24:160

5.2. Samordnare för digitala tjänster och övriga tillsynsmyndigheter

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. I utred- ningens förslag används uttrycket behörig myndighet i stället för tillsyns- myndighet.

Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: Medlemsstaterna ska enligt artikel 49.1 i

EU:s förordning om digitala tjänster utse en eller flera behöriga myndigheter som ska ansvara för tillsynen av leverantörerna av förmedlingstjänster och kontrollen av efterlevnaden av förordningen. En av de behöriga myndigheterna ska enligt artikel 49.2 utses till samordnare för digitala tjänster. Samordnaren för digitala tjänster ska ansvara för alla frågor som rör tillsynen och kontrollen av efterlevnaden av förordningen i den medlemsstaten, om inte den berörda medlemsstaten har gett andra behöriga myndigheter ansvar för vissa specifika uppgifter eller sektorer. Behörigheten för tillsyn och efterlevnadskontroll framgår av artikel 56.

Regeringen gav den 8 februari 2024 Konsumentverket, Mediemyndigheten och PTS i uppdrag att vara behöriga myndigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster. PTS gavs därutöver i uppdrag att vara samordnare för digitala tjänster enligt samma förordning. Bestämmelser om vilken eller vilka myndig- heter som ska vara tillsynsmyndigheter och därmed behöriga myndigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster och deras respektive ansvars- områden bör i fortsättningen meddelas i förordning. Det möjliggör för regeringen att ändra både antalet myndigheter och vilka myndigheter som ska utses om det uppkommer ett behov till en sådan ändring.

I kompletteringslagen bör införas bestämmelser om att den eller de myndig- heter som regeringen bestämmer ska vara tillsynsmyndighet enligt lagen och att en sådan tillsynsmyndighet ska vara behörig myndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster. En bestämmelse bör också införas om att regeringen bestämmer vilken tillsynsmyndighet som ska vara samordnare för digitala tjänster enligt samma förordning.

Regeringens förslag: Den eller de myndigheter som regeringen bestämmer ska vara tillsynsmyndighet. En tillsynsmyndighet är behörig myndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster.

Regeringen bestämmer vilken tillsynsmyndighet som ska vara sam- ordnare för digitala tjänster enligt EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen.

Prop. 2023/24:160

6. Bestämmelser om förelägganden i EU:s förordning om digitala tjänster

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. Utredningens förslag har emellertid en annan språklig utformning.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Förvaltnings- rätten i Umeå, Google Sweden AB, Kronofogdemyndigheten, Myndigheten för delaktighet, PTS och Svenskt näringsliv tillstyrker eller har inga synpunkter på förslaget.

Enligt Justitiekanslern går det inte att utesluta att webbplatser som åtnjuter yttrandefrihetsgrundlagens skydd kan träffas av tillämpningsområdet för EU:s förordning om digitala tjänster. Ingripanden mot en sådan webbplats med anledning av innehållet i en publicering får som huvudregel endast ske med stöd av grundlagens bestämmelser. Justitiekanslern anser att det finns en potentiell risk för konflikt mellan denna princip och skyldigheten enligt förordningens artikel 9 att agera mot olagligt innehåll, vilket även lyfts av

Tidningsutgivarna. Arbetsmiljöverket påpekar att bestämmelserna inte ger en myndighet rätt att utfärda ett föreläggande utan enbart reglerar hur ett föreläggande som riktas mot en leverantör av en förmedlingstjänst ska formuleras. Myndigheten efterfrågar vidare ett klargörande i fråga om ett föreläggande som utfärdas mot en leverantör av en förmedlingstjänst med stöd av 7 kap. 16 § 8 arbetsmiljölagen (1977:1160) ska rapporteras till behörig myndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster. Stockholms tingsrätt (Patent- och marknadsdomstolen) ifrågasätter om reglerna om vitesförbud och informationsförelägganden i de immaterialrättsliga lagarna omfattas av tillämpningsområden för förordningens bestämmelser om förelägganden och framhåller att de aktuella reglerna hör till civilprocessen och är föranledda av direktiv 2001/29/EG om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället och direktiv 2009/52/EG om minimistandarder för sanktioner och åtgärder mot arbetsgivare för tredje- landsmedborgare som vistas olagligt. Svea hovrätt (Patent- och marknads- överdomstolen) påpekar att den tillämpliga unionsrätt eller nationella rätt som ligger till grund för utfärdandet av sådana förelägganden kan ställa upp ytterligare villkor än de minimivillkor som sådana förelägganden ska uppfylla enligt förordningens krav och anser därför att lagtexten bör förtydligas i det avseendet. Domstolen anser vidare att skyldigheten för leverantörer av förmedlingstjänster att informera den myndighet eller domstol som har utfärdat föreläggandet om varje eventuell verkan som föreläggandet givits framstår som främmande för svensk domstol. Enligt domstolen vore det därför värde-

Regeringens förslag: Förelägganden att agera mot olagligt innehåll eller att tillhandahålla information som riktas mot en leverantör av en förmedlings- tjänst ska uppfylla de krav som följer av bestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster.

I kompletteringslagen införs en upplysning om att förordningen inne- håller bestämmelser om förfarandet efter beslut om sådana förelägganden.

Prop. 2023/24:160

fullt om bestämmelsens närmare innebörd och betydelse för domstolar analy- serades ytterligare i det fortsatta lagstiftningsärendet. Sveriges advokat- samfund understryker att förelägganden som meddelas med stöd av artikel 9 eller 10 måste vara tydliga i enlighet med svenska förvaltningsrättsliga principer för att möjliggöra för leverantören att efterleva föreläggandena.

Styrelsen för ackreditering och teknisk kontroll anser att det är oklart vad behöriga myndigheters tillsyn av efterlevnaden av artiklarna 9 och 10 i EU:s förordning om digitala tjänster innebär i förhållande till den beslutande myndighetens ansvar att säkerställa efterlevnaden av fattade beslut.

Skälen för regeringens förslag

Bestämmelser om krav på utformning av förelägganden som utfärdas mot en leverantör av förmedlingstjänster införs i kompletteringslagen

I EU:s förordning om digitala tjänster finns bestämmelser om förelägganden som utfärdas mot leverantörer av förmedlingstjänster att agera mot olagligt innehåll eller tillhandahålla viss information. Där anges att dessa föreläg- ganden utfärdas av nationella administrativa myndigheter eller rättsliga myndigheter. Regeringen instämmer i Justitiekanslerns bedömning att det inte kan uteslutas att EU:s förordning om digitala tjänster kan bli tillämplig på leverantörer vars verksamhet omfattas av yttrandefrihetsgrundlagens skydd och att utfärdandet av förelägganden mot dessa att agera mot visst innehåll i och för sig kan väcka frågor om inskränkningar i detta skydd. Den rättsliga grunden för utfärdandet av sådana förelägganden anges dock, som Arbets- miljöverket påpekar, inte i EU:s förordning om digitala tjänster utan finns i nationell rätt eller annan unionsrätt. I artiklarna 9 och 10 i EU:s förordning om digitala tjänster finns i stället bestämmelser om innehållet, hanteringen och uppföljningen av sådana förelägganden. Vissa bestämmelser är direkt tillämpliga medan andra kräver komplettering i nationell rätt. Regeringen bedömer därmed, till skillnad från Justitiekanslern och Tidningsutgivarna, att tillämpningen av förordningen i detta avseende inte innebär någon grundlags- konflikt. Vid utfärdande av ett föreläggande mot en leverantör av en förmed- lingstjänst gäller vidare de krav på tydlighet som ställs på förelägganden enligt svenska regler och förvaltningsrättsliga principer, som Sveriges advokatsam- fund lyfter fram.

Utredningen har genomfört en kartläggning av vilka svenska bestämmelser om utfärdande av förelägganden som kan anses omfattas av tillämpnings- området för EU:s förordning av digitala tjänsters bestämmelser om föreläg- ganden och analysera om de nationella bestämmelserna behöver upphävas eller ändras. Kartläggningen kan dock inte betraktas som uttömmande och resultatet kan snabbt bli inaktuellt då nya bestämmelser som möjliggör utfärdande av denna typ av förelägganden kan införas i olika lagstiftningar. Regeringen anser därför att nödvändiga bestämmelser för att komplettera artiklarna 9 och 10 i EU:s förordning om digitala tjänster bör föras in i kompletteringslagen.

Stockholms tingsrätt (Patent- och marknadsdomstolen) ifrågasätter om reglerna om vitesförbud och informationsförelägganden i de immaterial- rättsliga lagarna omfattas av tillämpningsområdet för förordningens bestäm-

Prop. 2023/24:160

melser om förelägganden. I artikel 2 regleras förordningens tillämpnings- område. I artikel 2.4 b anges att förordningen inte påverkar tillämpningen av de regler som fastställs i andra unionsrättsakter som reglerar andra aspekter av tillhandahållandet av förmedlingstjänster på den inre marknaden eller som specificerar och kompletterar denna förordning, särskilt unionsrätten på om- rådet upphovsrätt och närstående rättigheter. Av artiklarna 9.6 och 10.6 framgår vidare att de villkor och krav som fastställs i artiklarna inte ska påverka nationell civilprocessrätt. Dessa bestämmelser kan, som domstolen är inne på, anses innebära att de förelägganden om vitesförbud och informations- förelägganden enligt de immaterialrättsliga lagarna inte omfattas av tillämp- ningsområdet för artiklarna 9 och 10 i EU:s förordning om digitala tjänster. I skäl 34 anges bl.a. att förordningen inte bör påverka nationell civilprocessrätt. Om sådan lagstiftning i samband med civilrättsliga förfaranden föreskriver villkor som går utöver eller är oförenliga med de villkor som föreskrivs i för- ordningen när det gäller förelägganden att agera mot olagligt innehåll eller tillhandahålla information, kan de villkor som föreskrivs i förordningen därför inte vara tillämpliga eller så kan de anpassas. Frågan om förelägganden grundade på reglerna på ett visst område i det enskilda fallet ska anses omfattas av de krav som förordningen ställer på förelägganden som utfärdas mot leverantörer av förmedlingstjänster är en rättstillämpningsfråga som ut- färdande myndigheter och domstolar måste bedöma bl.a. med beaktande av det som framgår av skäl 31–34. Regeringen anser alltså att frågan om tillämp- ningen av bestämmelserna i artiklarna 9 och 10 i EU:s förordning får klargöras av rättstillämpningen och ytterst får bedömas av EU-domstolen i dess egen- skap av uttolkare av unionsrätten.

Förelägganden att agera mot olagligt innehåll

Enligt artikel 9.2 i EU:s förordning om digitala tjänster ska medlemsstaterna säkerställa att ett föreläggande att agera mot olagligt innehåll i enlighet med artikel 9.1, uppfyller vissa villkor när det översänds till leverantören. Föreläg- gandet ska bl.a. innehålla

1. en hänvisning till den rättsliga grunden för föreläggandet, i unionsrätt eller

nationell rätt,

2. en motivering som förklarar varför informationen utgör olagligt innehåll,

med hänvisning till en eller flera specifika bestämmelser i unionsrätt eller nationell rätt i överensstämmelse med unionsrätten,

3. information som identifierar den utfärdande myndigheten,

4. tydlig information som gör det möjligt för leverantören av förmedlings-

tjänster att identifiera och lokalisera det berörda olagliga innehållet, såsom en eller flera URL och, när så är nödvändigt, ytterligare information,

5. information om de prövningsmekanismer som finns tillgängliga för

leverantören av förmedlingstjänster och för den tjänstemottagare som till- handahållit innehållet,

6. i tillämpliga fall, upplysningar om vilken myndighet som ska få informa-

tionen om den verkan som ges åt föreläggandena.

Prop. 2023/24:160

Artikel 9.2 i EU:s förordning om digitala tjänster förutsätter kompletterande bestämmelser i nationell rätt. Det bör därför i kompletteringslagen införas en bestämmelse som reglerar kraven som ett sådant föreläggande ska uppfylla. Det kan göras genom en hänvisning till kraven i artikel 9.2 i förordningen.

Enligt artikel 9.1 i EU:s förordning om digitala tjänster ska leverantörer av förmedlingstjänster vid mottagandet av ett föreläggande att agera mot en eller flera specifika delar av olagligt innehåll vilket utfärdats av de berörda nationella rättsliga eller administrativa myndigheterna, utan onödigt dröjsmål informera den myndighet som utfärdade föreläggandet eller annan eventuell myndighet som anges i föreläggandet om varje eventuell verkan det givits, med angivande av om och när föreläggandet getts verkan. Enligt artikel 9.3 ska den utfärdande myndigheten eller den myndighet som anges i föreläggandet översända föreläg- gandet och informationen som myndigheten mottagit till samordnaren för digitala tjänster i den utfärdande myndighetens medlemsstat. I enlighet med artikel 9.4 ska sedan samordnaren för digitala tjänster översända en kopia av föreläggandet till alla andra samordnare för digitala tjänster. Slutligen ska leverantörer av förmedlingstjänster enligt artikel 9.5 vid en viss tidpunkt informera den berörda tjänstemottagaren om det mottagna föreläggandet och den verkan det givits, samt viss annan information.

Bestämmelserna i artiklarna 9.1, 9.3, 9.4 och 9.5 om hur förelägganden ska hanteras och följas upp är direkt tillämpliga. För att underlätta för myndigheter och domstolar som ska utfärda förelägganden och ta emot information om uppföljning bör en upplysningsbestämmelse om dessa regler införas i kom- pletteringslagen.

Arbetsmiljöverket efterfrågar ett klargörande i fråga om ett föreläggande som utfärdas mot en leverantör av en förmedlingstjänst med stöd av 7 kap. 16 § 8 arbetsmiljölagen (1977:1160) ska rapporteras till behörig myndighet enligt

EU:s förordning om digitala tjänster. Av bestämmelsen följer att en marknads- kontrollmyndighet har befogenhet att kräva att innehåll på ett onlinegränssnitt ska avlägsnas, att en varning ska visas eller att åtkomsten ska begränsas. Det ankommer inte på regeringen att uttala sig om tolkningen av en EU-förordning. Regeringen noterar dock att det av artikel 9.3 framgår att den myndighet som utfärdar ett sådant föreläggande som avses i paragrafen eller, i tillämpliga fall, den myndighet som anges i föreläggandet, ska översända föreläggandet och den information som mottagits från leverantören av förmedlingstjänster om den verkan föreläggandet givits till samordnaren för digitala tjänster från den utfärdande myndighetens medlemsstat.

Förelägganden om att tillhandahålla information

Enligt artikel 10.2 i EU:s förordning om digitala tjänster ska medlemsstaterna säkerställa att ett föreläggande som avses i artikel 10.1 när det översänds till leverantören uppfyller vissa villkor. Föreläggandet ska bl.a. innehålla 1. en hänvisning till den rättsliga grunden för föreläggandet, i unionsrätt eller nationell rätt, 2. information som identifierar den utfärdande myndigheten,

Prop. 2023/24:160

3. tydlig information som gör det möjligt för leverantören av förme- dlingstjänster att identifiera den eller de specifika mottagare om vilka information begärs, såsom ett eller flera kontonamn eller unika iden- tifierare, 4. en motivering som förklarar för vilket ändamål som informationen behövs och varför kravet på tillhandahållande av information är nödvändigt och proportionellt för att avgöra om mottagarna av förmedlingstjänsterna följer tillämplig unionsrätt eller nationell rätt i överensstämmelse med unionsrätten, om det inte är omöjligt att till- handahålla en sådan motivering av skäl förbundna med förebyggande, förhindrande, utredning, avslöjande eller lagföring av brott, 5. information om de prövningsmekanismer som finns tillgängliga för leverantören och för de berörda tjänstemottagarna, 6. i tillämpliga fall, information om till vilken myndighet informationen om den verkan som givits föreläggandena ska sändas.

Föreläggandet får endast ålägga leverantören att tillhandahålla information som redan samlats in för syftet att tillhandahålla tjänsten och som är inom leverantörens kontroll.

Enligt artikel 10.1 och 10.5 i EU:s förordning om digitala tjänster ska leverantörer av förmedlingstjänster vid mottagandet av ett föreläggande att till- handahålla specifik information om en eller flera specifika individuella tjänste- mottagare vidta motsvarande åtgärder som vid mottagandet av ett föreläggande som omfattas av bestämmelserna i artikel 9 i samma förordning. I artikel 10.3 och 10.4 ställs motsvarande krav som i artikel 9.3 och 9.4 på utfärdande myndigheter eller domstolar och på samordnare av digitala tjänster. Även en upplysning om dessa bestämmelser bör införas i kompletteringslagen.

Förtydligande om minimikrav

Regeringen delar Svea hovrätts synpunkt att det bör förtydligas att reglerna i fråga om innehållet i ett föreläggande enligt artiklarna 9 och 10 i EU:s förord- ning om digitala tjänster är minimikrav och att den tillämpliga unionsrätt eller nationella rätt som ligger till grund för utfärdandet av sådana förelägganden kan ställa upp ytterligare villkor på sådana förelägganden. Lagtexten bör därför förtydligas så att den lämnar utrymme för en utformning av föreläggandena som även uppfyller kraven som annan lagstiftning ställer.

Åtgärder efter ett beslut om föreläggande

I artiklarna 9.1 och 10.1 ställs det krav på att leverantörer av förmedlings- tjänster ska informera den myndighet som utfärdade ett föreläggande eller annan eventuell myndighet som anges i föreläggandet om varje eventuell verkan föreläggandet har givits, med angivande av om och när föreläggandet getts verkan. När en svensk domstol utfärdar exempelvis ett informations- föreläggande mot en leverantör av en förmedlingstjänst avslutas vanligtvis, som Svea hovrätt påpekar, målet. Det uppstår därför en fråga om hur den återkoppling som mottagaren av föreläggandet är skyldig att lämna ska

Prop. 2023/24:160

hanteras. Regeringen noterar att bestämmelserna lämnar utrymme för att i föreläggandet peka ut en annan myndighet som mottagare av uppgifterna. Eftersom uppgifterna, enligt artiklarna 9.3 och 10.3 därefter ska översändas till samordnaren av digitala tjänster skulle den utfärdande domstolen kunna peka ut samordnaren för digitala tjänster som mottagare av uppgifterna enligt artiklarna 9.1 och 10.1.

Med anledning av Styrelsen för ackreditering och teknisk kontrolls synpunkt konstaterar regeringen att tillsynsmyndighetens ansvar att kontrollera leveran- törernas efterlevnad av artiklarna 9 och 10 i EU:s förordning om digitala tjänster inte påverkar utfärdande myndigheters åtgärder med anledning av ett beslut om föreläggande.

7. Anmälan av misstanke om brott

Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: Enligt artikel 18.1 i EU:s förordning om digitala tjänster ska en leverantör av värdtjänster, som får kännedom om information som ger upphov till misstanke om att ett brott som inbegriper ett hot mot en eller flera människors liv eller säkerhet har skett, håller på att ske eller sannolikt kommer att ske, omedelbart underrätta de brottsbekämpande eller rättsliga myndigheterna i den eller de berörda medlemsstaterna om denna misstanke och tillhandahålla all relevant information som finns tillgänglig.

Som exempel på sådana brott anges i skäl 56 brott som anges i Europa- parlamentets och rådets direktiv 2011/36/EU av den 5 april 2011 om förebyg- gande och bekämpande av människohandel, om skydd av dess offer och om ersättande av rådets rambeslut 2002/629/RIF som handlar om människo- handel, Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/93/EU av den 13 decem- ber 2011 om bekämpande av sexuella övergrepp mot barn, sexuell exploatering av barn och barnpornografi samt om ersättande av rådets rambeslut 2004/68/RIF och Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/541 av den 15 mars 2017 om bekämpande av terrorism, om ersättande av rådets rambeslut 2002/475/RIF och om ändring av rådets beslut 2005/671/RIF.

I artikel 18.1 anges att anmälan ska ske till brottsbekämpande eller rättsliga myndigheter. Regeringen anser att det i lag bör förtydligas till vilken myndig- het en värdtjänstleverantör kan göra en anmälan enligt artikel 18.1 med befriande verkan. Vid val av myndighet bör beaktas vilken typ av brott som främst avses, dvs. människohandel, vissa sexualbrott mot barn och terrorism. Människohandel och sexualbrott mot barn utreds i Sverige av Polismyndig-

Regeringens förslag: En anmälan av misstanke om brott som inbegriper ett hot mot en eller flera människors liv eller säkerhet som har skett, håller på att ske eller sannolikt kommer att ske ska i Sverige göras till Polis- myndigheten.

Prop. 2023/24:160

heten. Samma myndighet är även behörig myndighet vad gäller vissa bestäm- melser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/784 av den 29 april 2021 om åtgärder mot spridning av terrorisminnehåll online. Vidare är Polismyndigheten den myndighet till vilken brott i allmänhet ska anmälas i Sverige.

Regeringen anser mot denna bakgrund att det i kompletteringslagen ska införas en bestämmelse om att en anmälan av misstanke om brott enligt artikel 18.1 i EU:s förordning om digitala tjänster ska i Sverige göras till Polis- myndigheten.

8. Tillsyn

Hänvisningar till S8

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 12.1

8.1. Tillsynsbefogenheter i kompletterande lag

Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: De flesta remisstanser yttrar sig inte särskilt över förslaget.

Sveriges Radio föreslår att det ska införas en bestämmelse som preciserar att den proportionalitetsbedömning som ska göras vid utövande av befogen- heterna ska beakta grundläggande rättigheter som yttrande- och informations- frihet.

Skälen för regeringens förslag: Artikel 51.1–3 i EU:s förordning om digitala tjänster ger behöriga myndigheter vissa befogenheter och dessa varken bör eller får föras in materiellt i svensk rätt, då direkt tillämpliga bestämmelser i en EU-förordning inte får införas i nationell rätt.

Artikel 51.1–3 innehåller alternativ för en myndighets befogenhet, specifikt om en myndighet ska ha befogenhet att själv besluta om att vidta vissa åtgärder (som inspektion) eller om den endast ska ha befogenhet att ansöka om att en rättslig myndighet ska fatta beslut om en viss åtgärd. Regleringen av dessa befogenheter behöver kompletteras, så att det framgår vilket av alternativen som ska gälla för svenska tillsynsmyndigheter. Vissa kompletteringar rör tvångs- åtgärder och annan myndighetsutövning som aktualiserar frågor om enskildas fri- och rättigheter. Begränsningar av dessa får göras endast under vissa närmare förutsättningar och kräver lagform (se bl.a. 2 kap. 6, 20 och 21 §§ regerings- formen, 8 kap. 2 § regeringsformen samt artikel 8 i den europeiska konven- tionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande fri- heterna (Europakonventionen). Regeringen föreslår därför att sådana komplet- teringar anges i lag. I följande avsnitt redogörs för den bedömning som görs i förhållande till de föreslagna kompletteringarna.

Av artikel 51.6 framgår att medlemsstaterna ska fastställa särskilda regler och förfaranden för utövandet av befogenheterna enligt punkterna i

Regeringens förslag: Kompletterande bestämmelser om en tillsynsmyndig- hets befogenheter och om förfaranden för utövande av tillsynen ska införas i kompletteringslagen.

Prop. 2023/24:160

artikel 51.1–3 (i svensk rätt vanligen benämnt förfarande- respektive genom- föranderegler) och säkerställa att allt utövande av dessa befogenheter är förenat med ändamålsenliga skyddsmekanismer som fastställs i den tillämpliga nationella rätten i överensstämmelse med stadgan och med unionsrättens allmänna principer. Dessa åtgärder får endast vidtas i enlighet med rätten till respekt för privatlivet och rätten till försvar, inbegripet rätten att höras och rätten till tillgång till handlingar i ärendet, och med effektiva rättsmedel för alla berörda parter. Av skäl 116 i förordningen framgår att de garantier som föreskrivs i samband med kommissionens förfaranden enligt förordningen kan fungera som en lämplig referenspunkt. Enligt skäl 153 i förordningen står förordningen i överensstämmelse med de grundläggande rättigheter som erkänns i stadgan och de grundläggande rättigheter som utgör allmänna principer i unionsrätten, varför förordningen bör tolkas och tillämpas i enlighet med dessa.

Regeringen anser i likhet med utredningen att förfaranderegler och genom- föranderegler behövs i svensk rätt. Dock saknas det behov av att införa bestämmelser som redan gäller till skydd för enskildas fri- och rättigheter vid svenska myndigheters ärendehandläggning och vid sådan handläggning hos allmänna förvaltningsdomstolar, vilka finns i regeringsformen, förvaltningslagen (2017:900), förvaltningsprocesslagen (1971:291) och offentlighets- och sekre- tesslagen (2009:400), förkortad OSL. Som exempel kan nämnas den propor- tionalitetsprincip som enligt 5 § tredje stycket förvaltningslagen gäller i all förvaltningsverksamhet, vilken innebär att inga åtgärder i det allmännas intresse får vidtas utan att motstående enskilda intressen samtidigt beaktas (se prop. 2016/17:180 s 62). Införande av kompletterande förfaranderegler till skydd för enskildas fri- och rättigheter kan dock vara motiverat i vissa bestämmelser där proportionalitetsprincipen behöver preciseras med avseende på det aktuella förfarandet, se avsnitt 8.3.2 om inspektion.

Att de åtgärder som vidtas av de behöriga myndigheterna inom ramen för dessas befogenheter ska vara proportionerliga följer även direkt av artikel 51.5 i EU:s förordning om digitala tjänster. Förordningens bestämmelser i denna del

ska vidare tillämpas med beaktande av det som anges i skäl 153 om skyddet för de grundläggande fri- och rättigheterna, inbegripet yttrande- och informa- tionsfriheten samt mediernas frihet och mångfald, och kraven på proportionali-

tet. Regeringen anser mot denna bakgrund att det saknas skäl att införa en

bestämmelse om att särskilt beakta grundläggande fri- och rättigheter vid utövandet av befogenheterna enligt förordningen, som Sveriges Radio föreslår.

Sammanfattningsvis föreslår regeringen att det i kompletteringslagen ska införas kompletterande bestämmelser om en tillsynsmyndighets befogenheter och om förfaranden för utövande av tillsynen.

Prop. 2023/24:160

Hänvisningar till S8-1

8.2. Tillsynens omfattning

Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Enligt utredningens förslag omfattas åtaganden som en behörig myndighet har gjort bindande. Utredningens förslag har vidare en annan redaktionell och språklig utformning.

Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: Regeringen anser i likhet med utredningen att de områden inom vilka en tillsynsmyndighet ska utöva tillsyn bör anges i kompletteringslagen. Tillsynsmyndigheten ska utöva tillsyn så att EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som kompletterar förordningen (dvs. delegerade akter och genomförandeakter), kompletteringslagen, föreskrifter som meddelats i anslutning till lagen och åtaganden som tillsynsmyndigheten har gjort bindande följs.

Av artikel 56 i EU:s förordning om digitala tjänster följer att behöriga myndigheter i den medlemsstat där det huvudsakliga etableringsstället för leverantören av förmedlingstjänster är beläget har exklusiv befogenhet att utöva tillsyn över och kontrollera efterlevnaden av förordningen, med undan- tag för bestämmelserna i kapitel III avsnitt 5, vilken i stället tillfaller kommis- sionen exklusivt enligt artikel 56.2. Befogenheten att utöva tillsyn över leverantörer av mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesök- motorer och att kontrollera att de följer övriga bestämmelser i förordningen kan, enligt artikel 56.3, utövas av såväl behöriga myndigheter i medlemsstaten som kommissionen. Medlemsstaterna och kommissionen ska, enligt artikel 56.5, utöva dessa befogenheter i nära samarbete. Av artikel 56.4 följer att behöriga myndigheter i medlemsstaten där en sådan leverantör är etablerad har befogenhet att utöva tillsyn över och kontrollera efterlevnaden av förordningen i de fall där kommissionen inte har inlett ett förfarande för samma överträdelse. Detta gäller dock inte de skyldigheter som fastställs i kapitel III avsnitt 5. Enligt artikel 71 kan kommissionen göra ett åtagande som erbjuds av en leverantör av en mycket stor onlineplattform eller en mycket stor online- sökmotor bindande. Om kommissionen bedömer att den berörda leverantören inte uppfyller ett sådant åtagandet ska den, enligt artikel 73, anta ett beslut om bristande efterlevnad. Det talar, enligt regeringen, för att kontrollen av

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet ska ha tillsyn över att följande följs: – EU:s förordning om digitala tjänster, – rättsakter som har antagits med stöd av EU:s förordning om digitala

tjänster, – kompletteringslagen, – föreskrifter som har meddelats i anslutning till kompletteringslagen, och – åtaganden som tillsynsmyndigheten har gjort bindande med stöd av

EU:s förordning om digitala tjänster eller kompletteringslagen. Tillsynsmyndigheten ska vid tillsynen ha de befogenheter som följer av EU:s förordning om digitala tjänster, kompletteringslagen och föreskrifter som meddelats i anslutning till lagen.

Prop. 2023/24:160

efterlevnaden av ett sådant åtagande är avsedd att utföras av kommissionen. Regeringen anser mot denna bakgrund, till skillnad från utredningen, att skyldigheten att utöva tillsyn enligt kompletteringslagen bör omfatta åta- ganden som tillsynsmyndigheten har godkänt och gjort bindande, och därmed inte sådana åtaganden som har gjorts bindande av en behörig myndighet i en annan medlemsstat eller av kommissionen.

Tillsynsmyndigheten ska vid tillsynen ha de befogenheter som följer av artikel 51 i EU:s förordning om digitala tjänster, kompletteringslagen och föreskrifter som meddelats i anslutning till lagen.

Hänvisningar till S8-2

8.3. Undersökning

En tillsynsmyndighets befogenheter att undersöka en misstänkt överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster finns i artikel 51.1 i förordningen. Undersökningsbefogenheter syftar till att inhämta information till utredningen. Vissa av dessa befogenheter är direkt tillämpliga medan andra behöver kompletteras i lag. Enligt artikel 51.6 ska medlemsstaterna reglera förfarandet för utövandet av befogenheterna.

8.3.1. Tillhandahållande och förklaring av information

Utredningens förslag överensstämmer delvis med regeringens. I utredningens förslag finns inte bestämmelser som möjliggör att sådana perso- ner som anges i artikel 51.1 c kallas till förhör av myndigheten.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Föreningen för digitala fri- och rättigheter, IAB Sverige, Kammarrätten i Stockholm, till- styrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

PTS framhåller behovet av att tillsynsmyndigheterna ska få kalla sådana personer som avses i artikel 51.1 c till förhör för att förklara information och föreslår att bestämmelser om det motsvarande de som finns i konkurrenslagen ska införas i kompletteringslagen.

Regeringens förslag: I kompletteringslagen införs en upplysning om att en tillsynsmyndighet har befogenhet att kräva att leverantörer av förmedlings- tjänster och vissa andra aktörer ska tillhandahålla information.

Det införs vidare en upplysning om befogenheten att be att personer med viss anknytning till en leverantör av en förmedlingstjänst förklarar all information som rör en misstänkt överträdelse.

En tillsynsmyndighet får även besluta att en sådan person som kan om- fattas av kravet att tillhandahålla information ska inställa sig för förhör på tid och plats som myndigheten bestämmer.

Prop. 2023/24:160

Skälen för regeringens förslag

Tillhandahållande av information

När det behövs för utförandet av deras uppgifter ska de behöriga myndig- heterna enligt artikel 51.1 a i EU:s förordning om digitala tjänster ha befogen- het att kräva att leverantörer av förmedlingstjänster som omfattas av medlems- statens behörighet, och andra personer som agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av förordningen, inklusive organisationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2, tillhandahåller denna information utan onödigt dröjsmål. Bestäm- melsen är direkt tillämplig. För att lagen ska ge en helhetsbild i fråga om de befogenheter som en tillsynsmyndigheter förfogar över bör det införas en upplysning om denna befogenhet.

En uppgiftsskyldighet under tvång kan under vissa omständigheter vara oförenlig med rätten att inte behöva belasta sig själv, vilken ingår i rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6 i Europakonventionen. Ett föreläggande om att tillhandahålla information bör därför under vissa omständigheter inte få förenas med vite, vilket regeringen återkommer till i avsnitt 8.3.5.

Förklaring av information

När det behövs för utförandet av deras uppgifter ska de behöriga myndig- heterna enligt artikel 51.1 c i EU:s förordning om digitala tjänster ha befogen- het att be varje anställd eller företrädare för leverantörer av förmedlingstjänster som omfattas av deras behörighet, eller varje anställd eller företrädare för andra personer som agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av förordningen, inklusive organisa- tioner som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2, att förklara all information som rör en misstänkt överträdelse. Myndigheterna ska i dessa situationer ha befogenhet att med alla tekniska medel spela in eller nedteckna svaren med de tillfrågade personernas samtycke.

Bestämmelsen är direkt tillämplig. En upplysning om den bör införas i lagen på samma sätt som för bestämmelsen om rätt att begära information. Det är inte helt tydligt hur kravet på samtycke för att spela in eller nedteckna svar ska förstås. Svenska myndigheter måste förhålla sig till dokumentationskravet i 27 § förvaltningslagen. Tolkningen av bestämmelsen är emellertid en fråga för rättstillämpningen.

Förhör PTS efterfrågar en möjlighet för tillsynsmyndigheterna att kalla de personer som avses i artikel 51.1 c i EU:s förordning om digitala tjänster till förhör för att förklara information. Regeringen anser, i linje med vad myndigheten anför, att en sådan möjlighet kan behövas för utövande av den aktuella befogenheten.

I kompletteringslagen bör därför införas en bestämmelse som möjliggör för en tillsynsmyndighet att kalla in sådana personer till förhör. En kallelse till förhör innebär inte i sig en skyldighet att yttra sig vid förhöret.

Prop. 2023/24:160

Hänvisningar till S8-3-1

8.3.2. Inspektion

Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens.

Utredningen föreslår att det ska införas en bestämmelse om att ett inspektions- beslut ska innehålla en uppgift om huruvida beslutet har förenats med vite. Vidare har utredningens förslag delvis en annan språklig utformning.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Förvaltnings- rätten i Umeå, Internetstiftelsen, Kronofogdemyndigheten, Läkemedelsverket,

Myndigheten för delaktighet och Tillväxtverket, tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

Sveriges advokatsamfund framför att beviskravet för att tillåta inspektion är otydligt och bör justeras till de beviskrav som används för intrångs- och platsundersökningar. Vidare bör, enligt samfundet, ett beslut om inspektion specificera vilka föremål och handlingar som får eftersökas samt vilka

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet får, efter beslut från Förvalt- ningsrätten i Stockholm, genomföra inspektion i enlighet med EU:s förord- ning om digitala tjänster. Inspektion får tillåtas om det finns anledning att anta att någon av skyldigheterna i EU:s förordning om digitala tjänster inte följs, om det finns risk för att bevis undanhålls eller förvanskas, och om vikten av att åtgärden vidtas är tillräckligt stor för att uppväga det intrång eller annat men som åtgärden innebär för den som drabbas av åtgärden. Ett beslut om inspektion får förenas med vite.

Ett beslut om inspektion får meddelas utan att den som ansökan avser får tillfälle att yttra sig, om det kan befaras att inspektionen annars skulle förlora i betydelse. Beslutet ska i ett sådant fall sändas endast till den ansökande myndigheten.

När en tillsynsmyndighet genomför en inspektion får den försegla företagslokaler, bokföring och affärshandlingar så länge och i den omfat- tning det är nödvändigt för att genomföra inspektionen.

Ett beslut om inspektion ska innehålla uppgifter om vilken eller vilka myndigheter som ska genomföra inspektionen, föremålet för och syftet med inspektionen, tidpunkten när inspektionen ska börja och inspekterande myndigheters befogenheter.

Ett beslut om inspektion ska gälla omedelbart, om inte rätten bestämmer något annat.

Den tillsynsmyndighet som ska genomföra en inspektion får begära handräckning av Kronofogdemyndigheten. När inspektionen börjar ska den behöriga myndigheten överlämna ett exemplar av beslutet till den hos vilken inspektionen ska genomföras.

Under inspektionen har den i vars lokaler inspektionen genomförs rätt att följa de åtgärder som myndigheten eller myndigheterna vidtar.

När ett beslut om inspektion ska verkställas har den i vars lokaler inspektionen sker rätt att tillkalla ett juridiskt biträde.

Den inspekterande myndigheten ska lämna tillbaka handlingar och annat som har tagits om hand vid inspektionen så snart de inte längre behövs för utredningen.

Prop. 2023/24:160

utrymmen som får genomsökas. Den som blir föremål för en inspektion bör vidare få tillräckligt med tid innan inspektionen för att påkalla juridiskt ombud.

Konkurrensverket anser att det inte är tydligt vid vilken förvaltningsrätt en ansökan om inspektion ska lämnas in och ifrågasätter lämpligheten av att sprida ansökningar på flera förvaltningsrätter beroende på vilken myndighet som ansöker. Enligt verket bör det övervägas om en särskild förvaltningsrätt bör pekas ut för handläggningen. Tech Sverige anser att det bör övervägas om inspekterande myndighet ska ersätta den inspekterade vid större inspektioner som eventuellt begränsar verksamheten men som inte påvisar något fel eller visar sig vara ogrundad eller oproportionerlig. Det bör också övervägas förtydliganden om vilka hänsyn och försiktighetsåtgärder som ska tas så att inte tredje man kan drabbas av åtgärder under en inspektion.

Journalistförbundet och Tidningsutgivarna anser att det tydligt bör framgå att en inspektion eller motsvarande på en nyhetsredaktion inte får förekomma med hänsyn till det starka skydd som finns för uppgifter som omfattas av journalisters tystnadsplikt, det s.k. källskyddet.

Skälen för regeringens förslag

Beslut om inspektion bör fattas av domstol

Enligt artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster ska behörig myndig- het ha befogenhet att utföra, eller begära att en rättslig myndighet i den behöriga myndighetens medlemsstat beordrar, inspektioner av lokaler som används av leverantörer av förmedlingstjänster eller av andra personer som agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkes- verksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av förordningen, inklusive organisationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2, för syften relaterade till deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet, eller att begära att andra offentliga myndigheter gör detta, för att granska, beslagta, kopiera eller utverka kopior av uppgifter som rör en misstänkt överträdelse i någon form, oavsett lagringsmedium.

Artikeln överlåter till medlemsstaten att välja om behörig myndighet ska ha befogenhet att själv fatta beslut om att utföra inspektion eller befogenhet att ansöka hos behörig domstol om att få utföra inspektion. En bestämmelse om detta bör därför införas i kompletteringslagen.

Enligt artikel 51.5 ska de åtgärder som en behörig myndighet vidtar bl.a. enligt artikel 51.1 vara effektiva, avskräckande och proportionella, med beaktande av i synnerhet arten, allvaret, frekvensen och varaktigheten av den överträdelse eller den misstänkta överträdelse som åtgärderna avser. Av artikel 51.6 framgår att medlemsstaterna ska fastställa särskilda regler och förfaranden för utövandet av befogenheterna och säkerställa att utövandet är förenat med ändamålsenliga skyddsmekanismer som fastställs i den tillämpliga nationella rätten i överensstämmelse med stadgan och med unionsrättens allmänna principer. Dessa åtgärder får endast vidtas i enlighet med rätten till respekt för privatlivet och rätten till försvar, inbegripet rätten att höras och

Prop. 2023/24:160

rätten till tillgång till handlingar i ärendet, och med effektiva rättsmedel för alla berörda parter.

En inspektion är en lämplig undersökningsåtgärd när det finns risk för att bevis förstörs eller undanhålls. Eftersom undersökningsåtgärden därmed typiskt sett bygger på ett överraskningsmoment bör den som inspektionen avser normalt sett inte få yttra sig om beslutet i förväg och beslutet bör kunna verkställas genast. Samtidigt utgör myndigheters inspektion av enskildas lokaler en inskränkning av integritetsskyddet i 2 kap. 6 § regeringsformen, artikel 8 i Europakonventionen och artikel 7 i stadgan. Det intrång i den per- sonliga integriteten som ett beslut om inspektion innebär får inte gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till syftet med inspektionen (se 2 kap.20 och 21 §§regeringsformen). För att säkerställa ett tillräckligt skydd för den personliga integriteten bör beslutet därför kunna överklagas. Vidare bör beslut om inspektion fattas av domstol på ansökan av en tillsynsmyndighet och endast under vissa närmare angivna förutsättningar. En sådan ordning gäller för Konkurrensverkets platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen. Regeringen anser att sådana bestämmelser bör införas i kompletteringslagen.

Förvaltningsrätten i Stockholm är behörig domstol att besluta om inspektion

Regeringen instämmer i utredningens bedömning om att allmän förvaltnings- domstol bör fatta beslut om inspektion på ansökan av en tillsynsmyndighet och att förvaltningsrätten blir första instans enligt 14 § första stycket lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar. Denna bestämmelse reglerar dock inte till vilken förvaltningsrätt en ansökan om inspektion ska lämnas in. Regeringen anser att Förvaltningsrätten i Stockholm bör vara behörig domstol i mål enligt EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen, kompletteringslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen (se vidare avsnitt 11.1 där frågan behandlas). Domstolen blir därmed behörig domstol att besluta om inspektion enligt kompletteringslagen. En ansökan om inspektion ska alltså göras till denna domstol.

Förutsättningar för att inspektion ska tillåtas

Som Sveriges advokatsamfund påpekar bör beviskravet för att tillåta en inspektion bestämmas i enlighet med det som krävs för intrångs- och plats- undersökningar. Eftersom själva syftet med en inspektion är bevisinhämtning vore det ett för högt ställt krav att bevisning om att regler inte följs skulle finnas redan före inspektionen. Regeringen anser att det lägre beviskravet det finns anledning att anta bör införas. En inspektion bör därmed tillåtas om det finns anledning att anta att någon av skyldigheterna som följer av EU:s förordning om digitala tjänster inte följs. Risken för att bevis undanhålls eller förvanskas kan också vara svår att bevisa, men myndigheten bör ändå kunna påvisa någon omständighet som ger stöd för att ett sådant agerande kan antas. Omständigheter som pekar på bristande efterlevnad kan i sig utgöra grund för att befara ett undandragande av bevis, särskilt om den bristande efterlevnaden framstår som systematisk, medveten och avsiktlig.

Prop. 2023/24:160

Av EU:s förordning om digitala tjänster framgår att det ankommer på medlemsstaterna att säkerställa att myndigheternas befogenheter att vidta

åtgärder är proportionella och att inrätta ändamålsenliga skyddsmekanismer till skydd för den enskildes fri- och rättigheter (se artikel 51.5 och 51.6 samt skäl 116 och 153), se vidare om krav på proportionalitet i avsnitt 8.1. Ytter- ligare rekvisit för att tillåta en inspektion bör därför vara att det finns risk för

att bevis undanhålls eller förvanskas och att vikten av att åtgärden vidtas är tillräckligt stor för att uppväga det intrång eller annat men som åtgärden inne-

bär för den som drabbas av den. Åtgärden bör alltså vara proportionerlig för att tillåtas. Vikten av att åtgärden vidtas hänför sig till i vilken mån åtgärden kan väntas vara till nytta för myndighetens utredning. Genomförandet av inspektionen ska stå i proportion till den förväntade nyttan med åtgärden. Vid den bedömningen bör inspektionens omfattning eller varaktighet vägas in. Det

bör också beaktas om den information som söks kan fås genom en mindre ingripande åtgärd, exempelvis genom sökning på förmedlingstjänstens webb- plats eller genom ett föreläggande att lämna information. Så kan vara fallet när t.ex. uppgifter om ett företags omsättning efterfrågas, men det är mindre troligt

när det gäller bevis om överträdelser som har samband med brott eller skada som uppkommit på grund av olagligt innehåll. Kan det befaras att viss in- formation inte frivilligt skulle överlämnas på förfrågan, kan en inspektion för att bereda en tillsynsmyndighet tillgång till bl.a. interna system vara en väl avvägd åtgärd. Så kan vara fallet särskilt i utredningar rörande artikel 18 om misstanke

om brott, artikel 23.1 om åtgärder och skydd mot missbruk, artikel 24.2 om transparensrapporteringsskyldigheter, artikel 27.1 om rekommendationssystem och artikel 32 om rätt till information. Inspektion kan också ske hos andra än

leverantören av en förmedlingstjänst, nämligen hos andra personer som agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster (artikel 51.1). En grundförutsättning för proportionalitet i de fallen är att det finns anledning att anta att den eftersökta bevisningen kan finnas där inspektionen ska ske. Även i dessa fall ska beaktas om den eftersökta informationen kan fås genom en mindre ingripande åtgärd. I vissa fall kan en bevissäkring vara särskilt angelägen, vilket leder till att det vid en proportionalitetsavvägning ofta finns skäl att bevilja åtgärden. Om det är brådskande att finna bevisning för att en leverantör av en förmedlingstjänst

inte iakttar sina skyldigheter när det t.ex. finns risk för människors liv och hälsa, bör det vanligen kunna anses proportionerligt att inspektion får ske, efter- som en ansökan om inspektion bör hanteras skyndsamt och bevisning kan hittas snabbt under inspektionen. Så kan vara fallet rörande de ovan nämnda

artiklarna 18, 23.1 och 32.1.

Tech Sverige efterfrågar förtydliganden om vilka hänsyn och försik- tighetsåtgärder som ska tas så att inte tredje man kan drabbas av åtgärder under en inspektion. Regeringen anser att risken för eventuell tredjemansskada ska beaktas vid proportionalitetsbedömningen, t.ex. i form av intrång i tredje mans rättsligt skyddade intressen. Tidningsutgivarna och Svenska Journalist- förbundet anser att det bör förtydligas att den föreslagna bestämmelsen inte kan tillämpas för att göra inspektioner på redaktioner med hänsyn till

Prop. 2023/24:160

källskyddet enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. För att en sådan situation skulle kunna uppstå är det en förutsättning att den aktör som bedriver verksamhet vid redaktionen tillhandahåller en förmedlingstjänst enligt EU:s förordning om digitala tjänster eller annars agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av förordningen (se artiklarna 2, 3 och 51.1 i förordningen). Inom EU-rätten finns ett skydd för mediernas frihet (artikel 11.2 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna). Vidare noterar regeringen att Högsta domstolen i rättsfallet NJA 2015 s. 631 har uttalat att husrannsakan för att genom beslag komma åt viss information som finns på en elektronisk informationsbärare hos en tidnings- redaktion i allmänhet är utesluten. Anledningen är att risken att förekomsten av annan information än den eftersökta, och som omfattas av källskydd och därmed av beslagsförbudet enligt 36 kap. 5 § sjätte stycket rättegångsbalken, påträffas vid en husrannsakan på en tidningsredaktion närmast är notorisk. Endast om det i det enskilda fallet är möjligt att mycket tydligt och snävt begränsa en genomsökning av informationsbäraren, och därmed minimera ris- ken för att skyddad information röjs, kan en sådan husrannsakan på en tidningsredaktion vara förenlig med proportionalitetsprincipen. Av skäl 116 i EU:s förordning om digitala tjänster framgår att de behöriga myndigheterna ska tillämpa nationella regler om bl.a. förfaranden vid utövandet av sina befo- genheter enligt förordningen. Regeringen bedömer att det Högsta domstolen uttalar om tillämpningen av proportionalitetsprincipen vid beslut om hus- rannsakan enligt rättegångsbalken (28 kap. 3 a§) är relevant även vid utö- vandet av tillsynsmyndigheternas befogenheter enligt den föreslagna kom- pletteringslagen. Det bör därmed i princip aldrig vara aktuellt att genomföra en inspektion på en redaktion (jfr prop. 2016/17:22 s. 156 och 157). Några sär- skilda bestämmelser om detta är därför inte heller nödvändiga.

Som regeringen återkommer till nedan kan en tillsynsmyndighet inte genomföra en inspektion om den enskilde motsätter sig det, utan får i ett sådant fall begära handräckning hos Kronofogdemyndigheten. Vidare föreslås att den enskilde ska ha rätt att följa de åtgärder som vidtas vid inspektionen och att tillkalla ett juridiskt biträde. Därmed har den enskilde goda möjligheter att bevaka att tillsynsmyndigheten inte går längre än vad som är nödvändigt vid utövandet av dess befogenheter.

Förutsättningarna för att en inspektion ska tillåtas bör sammanfattningsvis vara att det finns anledning att anta att någon av skyldigheterna som följer av EU:s förordning om digitala tjänster inte följs, att det finns risk för att bevis undanhålls eller förvanskas och att vikten av att åtgärden vidtas är tillräckligt stor för att uppväga det intrång eller annat men som åtgärden innebär för den som drabbas av den. Dessa kriterier bör vara kumulativa. Bestämmelser av sådan innebörd bör införas i kompletteringslagen.

Beslut bör få meddelas utan kommunicering med den som ansökan gäller

Innan ett förvaltningsbeslut fattas brukar som huvudregel den som berörs få tillfälle att yttra sig, men undantag kan göras bl.a. om det kan befaras att det annars skulle bli avsevärt svårare att genomföra beslutet (25 § förvaltningslagen).

Prop. 2023/24:160

Eftersom överraskningsmomentet är viktigt vid en inspektion, kan det i normal- fallet anses att det skulle påverka bevisläget negativt om den som ansökan avser får veta om åtgärden i förväg. I kompletteringslagen bör därför införas en särskild bestämmelse om att ett beslut om inspektion får meddelas utan att den som ansökan avser får tillfälle att yttra sig, om det kan befaras att inspektionen annars skulle förlora i betydelse.

Av samma skäl bör beslut om inspektion som har fattats utan att den som ansökan avser har fått tillfälle att yttra sig avvika från huvudregeln i 33 § förvaltningslagen om underrättelse om innehållet i ett beslut. I stället bör ett sådant beslut endast expedieras till den ansökande myndigheten och inte till den som ansökan gäller. Tillsynsmyndigheten bör dock överlämna beslutet till den hos vilken inspektion ska ske när inspektionen påbörjas. Bestämmelser av sådan innebörd bör införas i kompletteringslagen.

Försegling

Om inspektionen är omfattande eller om det finns andra komplicerande omständigheter kan inspektionen i slutet av dagen behöva försegla före- tagslokaler, bokföring och affärshandlingar där inspektion pågår, för att kunna återuppta inspektionen följande arbetsdag. Tillsynsmyndigheter bör ges befo- genhet att genomföra sådan försegling, motsvarande kommissionens befogenhet i artikel 69.2 e i EU:s förordning om digitala tjänster. Proportionalitet bör iakt- tas, i enlighet med förordningen och 5 § tredje stycket förvaltningslagen (se även avsnitt 8.1).

Förseglingen är en följd av domstolens beslut att tillåta inspektion. Denna åtgärd, liksom andra åtgärder som tillsynsmyndigheten vidtar i samband med inspektionen, är inte överklagbara beslut. Om den inspekterade motsätter sig försegling får myndigheten inte med tvång genomföra åtgärden. I stället kan myndigheten begära handräckning av Kronofogdemyndigheten (se vidare om detta under rubriken Tvångsåtgärder i detta avsnitt).

Regeringen anser att en tillsynsmyndighet bör ges en möjlighet till försegling vid genomförande av inspektion. En sådan bestämmelse bör därför införas i kompletteringslagen. I 5 kap. 6 § konkurrenslagen finns regler om försegling som bör tjäna som förlaga till bestämmelserna i kompletteringslagen.

Bruten försegling bör kunna leda till utredningsskadeavgift, se avsnitt 8.3.4 där frågan behandlas.

Ansökan om inspektion och beslutets innehåll

Ett beslut om inspektion bör innehålla vissa uppgifter som utgör ramen för förfarandet. Det bör även innehålla all nödvändig information till den som är föremål för inspektionen.

Ett beslut om inspektion bör därför innehålla information om vilken eller vilka myndigheter som ska genomföra inspektionen. Om flera svenska tillsyns- myndigheter vill genomföra en inspektion samtidigt, bör varje myndighet göra en egen ansökan. Ansökningarna kan behandlas samtidigt, men varje myndig- het behöver visa att den har grund för inspektion. Enligt artikel 60 i EU:s förordning om digitala tjänster kan samordnaren för digitala tjänster i

Prop. 2023/24:160

etableringslandet inleda och leda gemensamma undersökningar med del- tagande av en eller flera andra berörda samordnare för digitala tjänster. Av skäl 130 framgår att gemensam undersökningsverksamhet kan inbegripa en rad olika åtgärder, bl.a. gemensamma inspektioner av lokaler. I samma skäl anges att även andra behöriga myndigheter bör kunna ansluta sig till den undersökning som föreslås av samordnaren för digitala tjänster i etablerings- landet, när så är lämpligt. En förutsättning för detta är dock att samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet inte anser att ett alltför stort antal deltagande myndigheter kan påverka undersökningens effektivitet med beaktande av den påstådda överträdelsens särdrag och avsaknaden av direkta följder för tjänstemottagarna i dessa medlemsstater. När en svensk tillsyns- myndighet lämnar in en ansökan om inspektion bör den därför ange vilka sam- ordnare för digitala tjänster och eventuella andra behöriga myndigheter från andra medlemsstater som ska delta i inspektionen. Om domstolen bifaller den tillsynsmyndighetens ansökan bör den även godkänna att de angivna samord- narna för digitala tjänster och andra behöriga myndigheter från andra me- dlemsstater deltar i inspektionen.

Föremålet för och syftet med inspektionen behöver anges i beslutet, liksom när inspektionen ska börja. Inspektionen får fortgå så länge som den inspekterande myndigheten anser det behövs och därför bör tid för inspek- tionens avslutande inte anges. Sveriges advokatsamfund anser att ett beslut om inspektion bör precisera vilka föremål och handlingar som får eftersökas samt vilka utrymmen som får genomsökas på motsvarande sätt som regleras för intrångsundersökningar enligt exempelvis 9 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877). Regeringen anser dock att kravet på att föremålet och syftet med inspektionen ska anges i beslutet, på motsvarande sätt som i 5 kap. 8 § kon- kurrenslagen, är tillräckligt för att åstadkomma en lämplig precisering av grän- serna för inspektionen.

De befogenheter som den inspekterande myndigheten eller myndigheterna har i det enskilda fallet bör, som samfundet är inne på, tydligt framgå av be- slutet så att den hos vilken inspektionen ska ske förstår det. En svensk tillsynsmyndighets befogenheter framgår av artikel 51.1 b och kompletterings- lagen. Om behöriga myndigheter från andra medlemsstater deltar i enlighet med artikel 60 i EU:s förordning om digitala tjänster har dessa endast befogenheter som framgår av artikel 51.1, inte de ytterligare befogenheter som framgår av svensk lag. Kronofogdemyndighetens handräckningsbeslut fattas separat, vilket innebär att myndighetens befogenheter inte behöver ingå i inspektionsbeslutet.

Att den hos vilken en inspektion ska genomföras har en skyldighet att underkasta sig inspektionen är innebörden av domstolens beslut och behöver inte regleras särskilt. Domstolen ska enligt artikel 51.2 första stycket d i EU:s förordning om digitala tjänster få förena beslutet om inspektion med vite. Om så sker kommer det att anges i beslutet. Till skillnad från utredningen anser regeringen emellertid inte att det behövs en bestämmelse i kompletteringslagen om att ett inspektionsbeslut ska innehålla en uppgift om huruvida beslutet har förenats med vite.

Prop. 2023/24:160

Ett beslut om inspektion bör gälla omedelbart, om rätten inte bestämmer något annat. Det innebär att inspektion kan påbörjas den dag och tid som anges i beslutet, även om den hos vilken inspektion sker överklagar beslutet. Bestämmelser om vad ett beslut om inspektion bör innehålla bör införas i kom- pletteringslagen.

Tvångsåtgärder

En tillsynsmyndighet får inte vid en inspektion med tvång genomföra en under- sökningsåtgärd om den som inspekteras motsätter sig den. En ansökan om handräckning bör därför lämnas till Kronofogdemyndigheten innan inspek- tionen börjar.

Vid handräckning tillämpas bestämmelser i 16 kap. utsökningsbalken om verkställighet av förpliktelser som inte avser betalningsskyldighet, avhysning eller avlägsnande och tvång får användas enligt vad som föreskrivs i 2 kap. 17 § utsökningsbalken för Kronofogdemyndighetens förrättningar i allmänhet. Kronofogdemyndighetens personal närvarar i ett sådant fall under hela inspek- tionen. Uppstår det en situation där handräckning behövs, kan Kronofogdemyn- dighetens tjänstemän fatta handräckningsbeslut. Handräckningsbesluten kan överklagas och i så fall prövas åtgärden i domstol.

Kronofogdemyndigheten kan enligt 3 kap. 3 § utsökningsförordningen (1981:981) begära biträde av Polismyndigheten om förrättningsmannen kan antas möta motstånd vid förrättningen eller om sådant biträde av annan särskild anledning behövs för att förrättningen ska kunna genomföras.

Kronofogdemyndigheten bör dock inte underrätta den som inspektionen ska genomföras hos om handräckningsbeslutet innan verkställighet sker. Det innebär att 16 kap. 11 § utsökningsbalken inte blir tillämplig.

Beslut ska överlämnas till den som inspektionen avser

Inspektionsbeslutet bör alltid överlämnas till den hos vilken inspektionen ska genomföras, oavsett om den har sett beslutet tidigare. Det är lämpligt att vid inspektionens början lämna beslutet till den högst ansvarige som är på plats där inspektionen sker. Denne bör ges rimlig tid att läsa och förstå beslutet och, om så önskas, kontakta juridiskt biträde, se vidare om detta nedan. En sådan bestämmelse bör därför införas i kompletteringslagen.

Rätt att följa inspektionsåtgärderna och att tillkalla juridiskt biträde

Den hos vilken inspektionen sker bör ha rätt att följa åtgärderna som den eller de inspekterande vidtar under inspektionen. Den får dock inte på något sätt hindra åtgärderna.

Den som inspekteras bör ha rätt att tillkalla juridiskt biträde. Inspekterande myndigheter bör vänta på biträdets ankomst, om inte inspektionen därigenom onödigt fördröjs eller om inspektionen har beslutats utan att den som ansökningen avser fått tillfälle att yttra sig. Sveriges advokatsamfund lyfter fram vikten av att den som blir föremål för en inspektion får tillräckligt med tid för att påkalla juridiskt biträde innan inspektionen påbörjas. Frågan om hur lång tid verkställigheten av inspektionen bör avvakta i väntan på att juridiskt biträde

Prop. 2023/24:160

inställer sig får bedömas från fall till fall. Det får avgöras bl.a. med beaktande av risken att bevis förvanskas eller undanhålls. Bestämmelser som reglerar dessa förhållanden bör införas i kompletteringslagen.

Återlämning av handlingar

Det framgår av artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster att den inspekterande myndigheten får beslagta uppgifter om en misstänkt överträdelse oavsett lagringsmedium. När de inte längre behövs för utredningen bör de läm- nas tillbaka och förfaranderegler för detta bör inkluderas i lagen. Motsvarande bestämmelse finns i 5 kap. 6 c § konkurrenslagen.

Om den hos vilken inspektion har genomförts försatts i konkurs bör materialet lämnas till konkursförvaltaren och den som har inspekterats bör underrättas.

Den som har inspekterats bör kunna begära att tillsynsmyndigheten lämnar tillbaka hela eller delar av materialet. Myndigheten bör då pröva om materialet kan lämnas tillbaka. Om så inte är fallet bör myndigheten neka begäran i ett överklagbart beslut.

Det kan hända att material inte bör återlämnas mot bakgrund av att det är olagligt. Prövning bör i så fall ske i enlighet med befintliga materiella regler.

Kravet på återlämning bör dock inte gälla för kopior, oavsett form, som myndigheten har gjort. Vid den proportionalitetsavvägning som ska göras vid val mellan olika åtgärder för att uppnå samma syfte ska den minst ingripande åtgärden väljas. I detta sammanhang innebär det exempelvis att det får anses mindre ingripande att framställa och ta om hand en kopia av den information som finns lagrad på en hårddisk än att ta hand om hårddisken för att kunna söka efter information i myndighetens lokaler. På samma sätt är det mindre ingripande att kopiera originalhandlingar i stället för att ta med sig handling- arna till myndighetens lokaler för fortsatt granskning. Det bör endast i undantagsfall vara lämpligt att flytta material från det inspekterade företaget och det torde sällan finnas skäl att ta med originalhandlingar från företaget, åtminstone i de fall de kan kopieras (jfr prop. 2020/21:51 s. 88 och 89). Återlämningskravet bör därmed bli aktuellt endast i sällsynta fall. Det blir dock en fråga för rättstillämpningen att i det enskilda fallet bedöma om det är proportionerligt att ta hand om exempelvis originalhandlingar.

Inspektion som genomförs av eller tillsammans med kommissionen

Enligt artikel 69 i EU:s förordning om digitala tjänster har kommissionen befogenhet att själv fatta beslut om och genomföra inspektion. Kommissionen har i samband med detta möjlighet att bemyndiga vissa personer, inbegripet bl.a. tjänstemän hos samordnaren för digitala tjänster och andra tillsynsmyndigheter att delta i inspektionen. Det krävs inte ett godkännande av en nationell myndighet för genomförande av en sådan inspektion.

Artikel 69.8–9 i EU:s förordning om digitala tjänster innehåller bestämmelser om begäran om handräckning under en inspektion som har beslutats av kommissionen. Den tillsynsmyndighet som är svensk samordnare för digitala

Prop. 2023/24:160

tjänster bör begära handräckning av Kronofogdemyndigheten inför inspektion om de nödvändiga kriterierna är uppfyllda.

Artikel 69.10 i EU:s förordning om digitala tjänster handlar om de kontroll- åtgärder en rättslig myndighet får vidta vid ansökan om handräckning. Det bör regleras att det som anges om rättslig myndighet i artikeln ska gälla för Kronofogdemyndigheten.

Bestämmelser av sådan innebörd bör införas i kompletteringslagen.

Det bör inte införas särskilda bestämmelser om ersättning vid inspektion

Tech Sverige anser att det bör övervägas om inspekterande myndighet ska ersätta den leverantör som är föremål för en inspektion vid större inspektioner som eventuellt begränsar verksamheten men som inte påvisar något fel eller visar sig ha varit ogrundad eller oproportionerlig. Av artikel 51.5 i EU:s förordning om digitala tjänster, 5 § förvaltningslagen och av de krav som före- slås gälla för att en inspektion ska tillåtas följer att ett beslut om inspektion bör tillåtas enbart om en sådan åtgärd är proportionerlig. Proportionalitets- principen gör sig även gällande under pågående inspektion, vilket innebär att de åtgärder som då vidtas ska stå i rimlig proportion till vad som står att vinna med åtgärden och att tillsynsmyndigheten bör överväga om syftet kan uppnås med en mindre ingripande åtgärd. Dessa proportionalitetsavvägningar utgör, enligt regeringen, tillräckligt skydd för den inspekterades intressen. Om det trots dessa krav på proportionalitet i de åtgärder som vidtas skulle visa sig att åtgärder har varit felaktiga och det har vållat skada för den enskilde finns det bestämmelser om skadeståndsansvar för det allmänna i skadeståndslagen (1972:207). Regeringen anser mot denna bakgrund att det saknas skäl att införa särskilda bestämmelser om rätt till ersättning för skada som har orsakats av en oproportionerlig, ogrundad eller på annat sätt felaktigt genomförd inspektion.

8.3.3. Advokatsekretess

Utredningens förslag överensstämmer huvudsakligen med regeringens. I utredningens förslag preciseras inte att det är tillsynsmyndigheten som ska överlämna handlingen till domstol. Vidare används uttrycket behörig myndig- het i stället för tillsynsmyndighet.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Arbetsmiljöverket,

Google Sweden AB, Journalistförbundet, Kommerskollegium, Myndigheten för delaktighet och Statens medieråd, tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

Regeringens förslag: Undersökningsåtgärder som en tillsynsmyndighet vidtar får inte avse en skriftlig handling som skyddas av advokatsekretess.

Om tillsynsmyndigheten och den som undersöks inte är överens om huru- vida en viss handling omfattas av advokatsekretess ska myndigheten omedelbart försegla handlingen och skyndsamt överlämna den till domstol. Domstolen ska utan dröjsmål pröva om handlingen ska omfattas av under- sökningsåtgärden.

Prop. 2023/24:160

Domstolsverket påpekar att det är oklart om det enbart är den som innehar handlingen som får överlämna den till domstolen för prövning eller om det är så att även tillsynsmyndigheten har möjlighet att överlämna handlingen och därmed anhängiggöra målet.

Skälen för regeringens förslag: Som anges i avsnitt 8.1 ska EU:s förordning om digitala tjänster tolkas och tillämpas i enlighet med de grund- läggande rättigheter som erkänns i stadgan, inbegripet yttrande- och informationsfriheten samt mediernas frihet och mångfald. För att säkerställa detta ska medlemsstaterna fastställa särskilda regler och förfaranden för utövandet av tillsynsmyndigheternas befogenheter som säkerställer ändamåls- enliga skyddsmekanismer (se skäl 153 och artikel 51.6). I enlighet med skäl 116 bör tillsynsmyndigheten följa tillämpliga nationella regler om exempelvis lagstadgad tystnadsplikt. Sådana bestämmelser finns exempelvis i 5 kap.11, 14 och 16 §§konkurrenslagen.

Regeringen anser, i likhet med utredningen, att handlingar som omfattas av advokatsekretess bör undantas från alla undersökningsåtgärder i artikel 51.1 i

EU:s förordning om digitala tjänster. En tillsynsmyndighet bör därför inte ha

rätt att ta del av skriftliga handlingar som skyddas av advokatsekretess. Med

skriftlig handling avses även elektroniskt lagrat material som kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas endast med hjälp av tekniska hjälpmedel.

Är det stridigt mellan tillsynsmyndighet och den som berörs av under-

sökningsåtgärder om vissa handlingar omfattas av sådan sekretess, bör myndigheten lägga dem i ett kuvert eller, om handlingen är digital, lägga den

på separat lagringsmedium i ett kuvert som förseglas. Därefter bör domstol utan dröjsmål fatta beslut om huruvida handlingen omfattas av advokat- sekretess. Frågan om vilken domstol som är rätt domstol behandlas i avsnitt 11. Utgångspunkten vid tillämpning av denna bestämmelse bör vara att i möjligaste

mån ansluta sig till unionsrättens praxis om s.k. legal professional privilege. Bestämmelser om detta bör införas i kompletteringslagen och utformas efter förebild av motsvarande bestämmelser i konkurrenslagen (5 kap. 11, 14 och 16 §§). Som Domstolsverket påpekar bör det i lagtexten förtydligas att

handlingen överlämnas till domstol av tillsynsmyndigheten.

Regeringen kan vidare konstatera att det i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen finns bestämmelser om tystnadsplikt. Reglerna tar sikte på mediernas rätt och skyldighet att skydda sina källor och innebär ett förbud för bl.a. den som har tagit befattning med tillkomsten eller utgivningen av en tryckt skrift att röja vad han eller hon då har fått veta om en källa eller upphovsperson som vill vara anonym (3 kap. 3 § tryckfrihetsförordningen). Motsvarande gäller även för andra grundlagsskyddade framställningar, bl.a. program i radio och tv (2 kap. 3 § yttrandefrihetsgrundlagen). Möjligheten för det allmänna att få tillgång till denna typ av information regleras särskilt (se bl.a. 3 kap.4 och 5 §§tryckfrihetsförordningen och 2 kap. 4 och 5 §§ yttrande- frihetsgrundlagen). Regeringen anser att det, bl.a. mot bakgrund av skäl 116 och 153 samt artikel 51.6 i EU-förordningen, finns utrymme att beakta nationella regler om t.ex. källskydd. Tillsynsmyndighetens befogenheter begränsas således även av tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrund-

Prop. 2023/24:160

lagen. Eftersom det följer redan av principen att grundlag har företräde framför vanlig lag, behöver detta inte anges särskilt (prop. 2011/12:175 s. 19).

8.3.4. Utredningsskadeavgift

Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Utred- ningen föreslår en särskild bestämmelse om att verkställighet vid indrivning sker enligt utsökningsbalken. Utredningens förslag har vidare en annan språklig och lagteknisk utformning.

Remissinstanserna: De flesta remissinstanser, bl.a. Domstolsverket, För- valtningsrätten i Stockholm, Kemikalieinspektionen, Konsumentverket, Myn- digheten för delaktighet och Åklagarmyndigheten, tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

Konkurrensverket påpekar att förfarandereglerna för utredningsskadeav- gifter respektive sanktionsavgifter vid bristande efterlevnad är utformade på olika sätt trots att de har stora likheter. Konkurrensverket undrar dels om reglerna för dessa två avgifter borde ha samma struktur, dels om det är nödvän- digt att använda olika begrepp för att det finns en avsedd skillnad eller om begreppsanvändningen kan göras enhetlig för att inte riskera osäkerhet i det avseendet.

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet får ta ut en utredningsskadeavgift om ett beslut om vissa av de undersökningsåtgärder som avses i EU:s förordning om digitala tjänster inte följs. Det gäller vid bristande efter- levnad av förelägganden att tillhandahålla information om en misstänk överträdelse av förordningen och vid bl.a. bruten försegling i samband med inspektion.

En utredningsskadeavgift får inte tas ut om den bristande efterlevnaden av undersökningsåtgärden omfattas av ett beslut som har förenats med vite och den ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet, eller om den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att den bristande efterlevnaden ägde rum.

En utredningsskadeavgift får inte överstiga en procent av årsinkomsten eller den globala årsomsättningen för den som avgiften avser under det föregående räkenskapsåret.

Beslut om utredningsskadeavgift ska delges. Utredningsskadeavgiften ska betalas till den tillsynsmyndighet som har beslutat om avgiften eller till den myndighet som tillsynsmyndigheten anger. Betalning ska ske inom 30 dagar från det att beslutet om att ta ut avgiften fick laga kraft eller inom den längre tid som anges i beslutet. Om utrednings- skadeavgiften inte betalas i tid ska myndigheten som skulle ta emot avgiften lämna den obetalda avgiften för indrivning enligt lagen om indrivning av statliga fordringar m.m.

En utredningsskadeavgift tillfaller staten. En beslutad utredningsskadeavgift faller bort till den del beslutet om avgiften inte har verkställts inom fem år från det att beslutet fick laga kraft.

Prop. 2023/24:160

Skälen för regeringens förslag

Sanktioner vid bristande efterlevnad av undersökningsåtgärder

Enligt artikel 51.2 första stycket c i EU:s förordning om digitala tjänster ska behöriga myndigheter, när det behövs för utförandet av deras uppgifter enligt förordningen, ha befogenhet att ge leverantörer av förmedlingstjänster böter, eller begära att en rättslig myndighet i den behöriga myndighetens medlemsstat gör detta, i enlighet med artikel 52 för bl.a. bristande efterlevnad av undersök- ningsförelägganden som utfärdas enligt punkten 1 i samma artikel. Av artikel 51.2 andra stycket framgår att även andra kan få böter för bristande efterlevnad av förelägganden som har utfärdas enligt punkten 1. Det gäller andra personer som agerar för ändamål som rör en leverantörs handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av förordningen, inklusive organisationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2. Enligt artikel 51.5 ska de åtgärder som en behörig myndighet vidtar bl.a. enligt artikel 51.2 vara effek- tiva, avskräckande och proportionella, med beaktande av i synnerhet arten, all- varet, frekvensen och varaktigheten av den överträdelse eller den misstänkta överträdelse som åtgärderna avser, liksom den ekonomiska, tekniska och ope- rativa kapaciteten hos den berörda leverantören av förmedlingstjänster, när så är relevant. Denna princip bekräftas i fråga om sanktioner i artikel 52.2, där det anges att sanktionerna ska vara effektiva, proportionerliga och avskrä- ckande.

I artikel 52.3 anges att medlemsstaterna ska säkerställa att det högsta bötesbelopp som kan beslutas för tillhandahållande av oriktig, ofullständig eller vilseledande information och för underlåtelse att svara eller korrigera oriktig, ofullständig eller vilseledande information eller underlåtenhet att underkasta sig en inspektion är en procent av årsinkomsten eller den globala årsomsättningen för den berörda leverantören av förmedlingstjänster eller per- sonen under det föregående räkenskapsåret.

Regeringen anser att denna typ av sanktion också bör vara möjlig vid brott av försegling (se avsnitt 8.3.2). Regeringen bedömer däremot att befogenheten enligt artikel 51.1 c att be vissa personer att förklara all information som rör en misstänkt överträdelse, och att med alla tekniska medel spela in eller nedteckna svaren med deras samtycke inte kan vara ett sådant tvingande undersöknings- föreläggande som avses i artikel 51.2 första stycket c i förordningen.

Utredningsskadeavgift i stället för böter

Böter är i Sverige en straffrättslig sanktion för en kriminaliserad gärning. Regeringen delar utredningens uppfattning om att det som i EU:s förordning om digitala tjänster benämns som böter i en svensk kontext bör avse administrativa sanktioner.

I 5 kap. 21–24 §§ i konkurrenslagen finns bestämmelser om sanktioner vid bristande efterlevnad av en undersökningsåtgärd som har beslutats enligt den lagen. En sådan sanktion benämns där utredningsskadeavgift. Regeringen anser att ordet utredningsskadeavgift även bör användas i kompletteringslagen för att benämna sanktionerna vid bristande efterlevnad av undersökningsåtgärder. Att

Prop. 2023/24:160

benämna sanktionerna på utredningsstadiet på detta sätt skiljer dessa från den sanktionsavgift som ska utgå vid bristande efterlevnad av skyldigheterna i för- ordningen. Utredningsskadeavgift bör mot denna bakgrund vara den form av sanktion som införs för bristande efterlevnad av undersökningsförelägganden som utfärdats med stöd av artikel 51.1 a eller b i EU:s förordning om digitala tjänster och även vid bristande efterlevnad av undersökningsåtgärder som vid- tagits med stöd av kompletteringslagen.

Tillsynsmyndighet bör ges befogenhet att besluta om utredningsskadeavgift

Artikel 51.2 första stycket c i EU:s förordning om digitala tjänster lämnar åt

medlemsstaten att välja om en behörig myndighet ska ha befogenhet att själv

besluta om böter för bristande efterlevnad av undersökningsförelägganden

eller att begära att en rättslig myndighet gör det. En bestämmelse om vilket alternativ som ska gälla i svensk rätt bör därför införas i kompletteringslagen.

Om en tillsynsmyndighet inte får befogenhet att besluta om utrednings- skadeavgift måste den föra talan om detta i domstol, vilket skulle ta onödigt mycket tid och resurser av både myndigheten och domstolarna. För att ge till- synsmyndigheten förutsättningar att utöva en effektiv tillsyn bör beslut om utred- ningsskadeavgift kunna fattas av tillsynsmyndigheten.

Myndighetsbeslut kan överklagas till domstol, vilket innebär att rätten till domstolsprövning av beslutet tillgodoses.

Förbud mot dubbelprövning

Europakonventionen och bl.a. dess sjunde tilläggsprotokoll gäller som svensk lag enligt lagen (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. I 2 kap. 19 § regeringsformen finns ett förbud mot att meddela lag eller föreskrift som står i strid med Sveriges åtaganden enligt Europakonventionen. I artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet finns ett förbud mot dubbel lagföring eller dubbla straff. En motsvarande bestämmelse finns i artikel 50 i EU:s stadga om de grund- läggande rättigheterna. Detta förbud kallas ofta för dubbelprövningsförbudet. Denna rättighet innebär ett förbud mot dubbelprövning. Begreppet straff i den mening som avses i Europakonventionen anses även omfatta vite. I regelverk där det är möjligt att utfärda ett vitesföreläggande och ta ut en utredningsska- deavgift för samma överträdelse har det därför införts bestämmelser som syftar till att hindra en dubbelprövning. Dessa har utformats på så sätt att utrednings- skadeavgift inte får beslutas om överträdelsen även omfattas av ett vitesföre- läggande och överträdelsen ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet, se t.ex. 5 kap. 22 § konkurrenslagen. En motsvarande bestämmelse bör införas i kompletteringslagen.

Utredningsskadeavgiftens storlek

Av artiklarna 51.5 och 52.2 i EU:s förordning om digitala tjänster följer att ett beslut om sanktion ska vara effektivt, proportionerligt och avskräckande. I skäl 117 i EU:s förordning om digitala tjänster utvecklas de ytterligare kriterier

Prop. 2023/24:160

som behöriga myndigheter ska beakta vid bestämmande av sanktionernas nivå. Där anges att medlemsstaterna ska beakta vilken typ av överträdelse det rör sig om, hur allvarlig den är, om den är återkommande och hur länge den pågått, med hänsyn till det allmänintresse som eftersträvas, omfattningen och typen av verksamhet som bedrivs samt den ekonomiska kapaciteten hos den som begått överträdelsen. Sanktionerna bör särskilt ta hänsyn till om leverantören av förmedlingstjänster systematiskt eller återkommande underlåter att fullgöra sina skyldigheter enligt förordningen samt, om så är lämpligt, antalet berörda tjänstemottagare, om överträdelsen är avsiktlig eller beror på försumlighet och om leverantören är verksam i flera medlemsstater. Vidare anges att om det i förordningen föreskrivs ett högsta belopp för böter bör detta högsta belopp gälla per överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster och utan att det påverkar anpassningen av bötesbeloppen för specifika överträdelser. Vidare följer det av skäl 117 att medlemsstaterna bör säkerställa att föreläggandet av böter för överträdelser i varje enskilt fall är ändamålsenligt, proportionellt och avskräckande genom att fastställa nationella regler och förfaranden i enlighet med förordningen, med beaktande av samtliga kriterier avseende de allmänna villkoren för att besluta om böter.

Vissa av de aspekter som bör beaktas enligt skäl 117 blir framför allt relevanta vid bristande efterlevnad av förordningens skyldigheter, medan andra är sådana som aktualiseras även vid bestämmande av en utredningsskadeavgift. De myn- digheter som ska bestämma utredningsskadeavgiftens storlek har alltså att bedöma i vilken mån de uppräknade faktorerna ska beaktas i det enskilda fallet. Dessa myndigheter har även att beakta proportionalitetsprincipen i 5 § tre-

dje stycket förvaltningslagen. Där anges att en myndighet får ingripa i ett en-

skilt intresse endast om åtgärden kan antas leda till det avsedda resultatet.

Åtgärden får aldrig vara mer långtgående än vad som behövs och får vidtas

endast om det avsedda resultatet står i rimligt förhållande till de olägenheter som kan antas uppstå för den som åtgärden riktas mot. Bestämmelserna utgör

en kodifiering av den allmänna proportionalitetsprincip som har utvecklats i svensk praxis. Utvecklingen av proportionalitetsprincipen är sedan 1995 direkt kopplad till EU-rätten och Europakonventionen, men principen har fått ett vidare tillämpningsområde. Bestämmelserna i förvaltningslagen är avsedda att

på ett generellt och mera tydligt sätt markera de åtaganden Sverige har enligt

EU-rätten och Europakonventionen (se prop. 2016/17:180 s. 60, 62 och 290).

Som nämnts ovan anges i artikel 52.3 en begränsning av det högsta bötes- belopp som kan åläggas för tillhandahållande av oriktig, ofullständig eller vilse- ledande information och för underlåtelse att svara eller korrigera oriktig, ofull- ständig eller vilseledande information eller underlåtenhet att underkasta sig en inspektion. Det högsta beloppet är en procent av årsinkomsten eller den globala årsomsättningen för den berörda leverantören av förmedlingstjänster eller personen

under det föregående räkenskapsåret. Regeringen anser att denna begränsning av utredningsskadeavgiftens storlek bör anges i kompletteringslagen.

Prop. 2023/24:160

Förfaranderegler

Möjligheten för en tillsynsmyndighet att besluta om utredningsskadeavgift bör kompletteras med bestämmelser om delgivning av beslut, betalning och pres- kription.

På grund av utredningsskadeavgiftens ingripande karaktär bör ett beslut om sådan avgift delges den betalningsskyldige enligt delgivningslagen (2010:1932).

En utredningsskadeavgift bör betalas till den tillsynsmyndighet som har fattat beslutet eller den myndighet som beslutande myndighet anger inom 30 dagar från det att beslutet om avgiften fick laga kraft eller inom den längre tid som anges i beslutet. Detta lämnar utrymme för en tillsynsmyndighet att överlåta åt exempelvis Kammarkollegiet att ta emot betalning.

Om avgiften inte betalas i tid, bör den myndighet som ska ta emot betalning- en vara skyldig att lämna den obetalda avgiften för indrivning. Av 3 kap. 1 § 6 utsökningsbalken följer att en förvaltningsmyndighets beslut som innefattar betalningsskyldighet och som får överklagas som t.ex. förvaltningsbesvär ut- gör en exekutionstitel (prop. 2021/22:206 s. 36). Det saknas därför behov av en särskild bestämmelse om att verkställighet av ett beslut om utredningsavgift får ske enligt utsökningsbalken. Utredningsskadeavgifter bör tillfalla staten.

Det är inte lämpligt att meddela ett beslut om utredningsskadeavgift om lång tid har förflutit sedan den bristande efterlevnaden ägde rum. Avgift bör därför inte få tas ut om den leverantör som anspråket riktar sig mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att den bristande efterlevnaden ägde rum, jämför kommissionens preskriptionstid för åläggande av sanktioner i artikel 77 i EU:s förordning om digitala tjänster. Vidare bör det införas en preskriptions- tid för verkställighet av avgiften. Enligt artikel 78 i EU:s förordning om digitala tjänster gäller en tid om fem år vid kommissionens tillsyn av mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer. Av skäl 116 framgår att när de nationella myndigheterna utövar sina befogenheter kan de garantier som föreskrivs i fråga om kommissionens förfaranden enligt EU:s förordning om digitala tjänster fungera som en lämplig referenspunkt. Rege- ringen anser, i likhet med utredningen, att avgiften bör preskriberas om verk- ställighet inte har skett inom fem år.

Bestämmelser av sådan innebörd bör införas i kompletteringslagen. Som

Konkurrensverket påpekar bör förfarandereglerna för utredningsskadeavgifter respektive sanktionsavgifter vara utformade på motsvarande sätt. Avgifterna aktualiseras dock vid olika situationer. Det förhållandet att en sanktionsavgift kommer i fråga vid överträdelser av skyldigheterna som följer direkt av EU:s förordning om digitala tjänster medan en utredningsskadeavgift får tas ut när en tillsynsmyndighets beslut om viss undersökningsåtgärd inte följs medför viss skillnad i begreppsanvändningen. Regeringen bedömer inte att denna diskrepans riskerar att innebära några problem vid tillämpningen av de bestäm- melser som föreslås.

Prop. 2023/24:160

8.3.5. Vite vid beslut om undersökningsåtgärd

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. Utredningens förslag emellertid en annan språklig och lagteknisk utformning.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Elsäkerhetsverket,

Företagarna, Myndigheten för delaktighet, Digg, PTS och Tidningsutgivarna tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

Förvaltningsrätten i Karlstad anser att det bör förtydligas vilken myndighet eller vilka myndigheter som ska ansöka respektive besluta om utdömande av vite i vissa fall och påpekar att huvudregeln i 6 § viteslagen inte är klart tillämplig när en domstol, efter ansökan av myndighet, har förenat ett beslut med vite. I en sådan situation framstår det därmed som oklart vilken myndighet som ska ansöka om eller besluta om utdömande av vitet.

Skälen för regeringens förslag

Beslut om undersökningsåtgärder får förenas med vite

Enligt artikel 51.2 första stycket d i EU:s förordning om digitala tjänster ska behöriga myndigheter ha befogenhet att ålägga en leverantör av en förmed- lingstjänst som omfattas av dess behörighet vite eller begära att en rättslig myndighet i samordnarens medlemsstat gör detta, vid bristande efterlevnad av undersökningsförelägganden som utfärdats enligt artikel 51.1. Av artikel 51.2 andra stycket framgår att vite kan åläggas även andra personer som agerar för ändamål som rör en leverantörs handels-, närings-, hantverks- eller yrkes- verksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av förordningen, inklusive organisationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2.

Bestämmelsen om sanktionen i artikel 52.2 i EU:s förordning om digitala tjänster gäller också för viten. Enligt artikel 52.4 i EU:s förordning om digitala tjänster ska vite inte överstiga fem procent av den genomsnittliga globala dagsomsättningen eller dagsinkomsten för den berörda leverantören av förmedlingstjänster under det föregående räkenskapsåret per dag, beräknat från den dag som anges i det berörda beslutet.

Befogenhet att förena ett beslut med vite

Regeringen delar utredningens bedömning om att den tillsynsmyndighet eller domstol som har befogenhet att besluta om en undersökningsåtgärd även bör ges befogenhet att förena beslutet med vite. Regeringen anser dock inte att

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet eller domstol som beslutar om en undersökningsåtgärd enligt EU:s förordning om digitala tjänster eller kompletteringslagen får förena beslutet med vite. Det gäller vid föreläg- ganden att tillhandahålla information om en misstänkt överträdelse av förordningen och vid inspektion.

Vitet får inte per dag överstiga fem procent av den genomsnittliga globala dagsomsättningen eller dagsinkomsten för den som föreläggandet avser. Omsättningen eller inkomsten ska avse det föregående räkenskapsåret.

Prop. 2023/24:160

befogenheten enligt artikel 51.1 c att be vissa personer att förklara all information som rör en misstänkt överträdelse, och att med alla tekniska medel spela in eller nedteckna svaren med deras samtycke omfattas av de under- sökningsförelägganden som avses i vitesbestämmelsen i artikel 51.2 första stycket d i förordningen. Bestämmelser som möjliggör att en tillsynsmyndig- het förenar ett beslut med vite i enlighet med artikel 51.2 första stycket d bör införas i kompletteringslagen. Denna befogenhet gäller inte vid kallelse till förhör.

Utövandet av befogenheterna enligt förordningen får endast vidtas i enlighet med rätten till respekt för privatlivet och rätten till försvar, inbegripet rätten att höras och rätten till tillgång till handlingar i ärendet, och med effektiva rättsmedel för alla berörda parter (se artikel 51.6 och skäl 116 och 153). Utövandet av vissa undersökningsåtgärder, t.ex. ett föreläggande att tillhanda- hålla information, kan aktualisera frågor om sådana rättigheter. En skyldighet att lämna information under tvång kan vara oförenlig med rätten att inte belasta sig själv, vilket ingår i rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6 i Europakonventionen. Det förutsätter dock att den misstänkta överträdelsen är att jämställa med en anklagelse om brott i Europakonventionens mening (se Europadomstolens dom Engel m.fl. mot Nederländerna den 8 juni 1976). Så kan t.ex. vara fallet om överträdelsen kan resultera i sådana sanktioner som är att jämställa med straff i Europakonventionens mening (se t.ex. Grande

Stevens mot Italien den 4 mars 2014, jfr Müller–Hartburg mot Österrike den 19 februari 2013). Rättigheten har en motsvarighet i EU:s stadga om de grund- läggande rättigheterna (artikel 47 och artikel 48). Tillsynsmyndigheter och domstolar ska vid sin tillämpning av befogenheten iaktta rätten att inte belasta sig själv. Det kan t.ex. innebära att ett föreläggande att tillhandahålla infor- mation således inte bör förenas med vite om det rör en överträdelse av förordningen som kan jämföras med en brottsanklagelse. Frågan om i vilka ytterligare situationer rätten att inte belasta sig själv kan få betydelse är dock svårbedömd och måste ytterst avgöras i rättstillämpningen med beaktande av den praxis som finns på området.

Vitets storlek

Bestämmelserna om sanktioner i artikel 52.2 i EU:s förordning om digitala

tjänster och dess tillhörande skäl 117 som redogörs för ovan är även tillämpliga

på viten. Ett vite ska alltså vara effektivt, proportionerligt och avskräckande. De myndigheter och domstolar som ska bestämma vitets storlek har vidare att bedöma i vilken mån de uppräknade faktorerna ska beaktas i det enskilda fallet.

Som nämnts ovan anges i artikel 52.4 i EU:s förordning om digitala tjänster en begränsning avseende vitets storlek. Enligt bestämmelsen ska vite inte över- stiga fem procent av den genomsnittliga globala dagsomsättningen eller dags- inkomsten för den berörda leverantören av förmedlingstjänster under det före- gående räkenskapsåret per dag, beräknat från den dag som anges i det berörda

beslutet. Ingen sådan begränsning anges för viten som avser de som inte är leverantörer av förmedlingstjänster. Av bestämmelsen kan utläsas att vites- bestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster avser löpande vite. En

Prop. 2023/24:160

bestämmelse om begränsning av vitets storlek motsvarande den i artikel 52.4 bör införas i kompletteringslagen. Lagrådet påpekar att lydelsen i denna bestämmelse kan leda till tillämpningsproblem och anser att det bör klargöras att den dag som avses för omsättningsberäkningen är den senaste balansdagen. Regeringen håller med Lagrådet om att bestämmelsen i den i lagrådsremissen föreslagna utformningen skulle kunna leda till tillämpningsproblem. Som framgår ovan är syftet med bestämmelsen att införa ett tak för vitesbeloppen i enlighet med artikel 52.4. Vitet börjar löpa den dag som anges i beslutet. Det behövs därför inte en upplysning i bestämmelsen om att vitet ska beräknas från den dag som anges i det berörda beslutet. Regeringen föreslår därför en juste- ring av bestämmelsen på så sätt att denna upplysning tas bort.

Enligt 4 § tredje stycket i lagen (1985:206) om viten (viteslagen) får löpande vite inte tillämpas, om det av någon särskild föreskrift följer att vitet inte får överstiga ett visst högsta belopp. Enligt förarbetena till lagen motiveras detta främst av att det i sådana fall inte när föreläggandet meddelas går att förutse om maximibeloppet vid långvarig eller upprepad ohörsamhet från adressatens sida kommer att överskridas (prop. 1984/85:96 s. 51). Begränsningen av vitesbeloppet i EU:s förordning om digitala tjänster är dock formulerad på ett sådant sätt att den högsta dagliga nivån anges och inte en gräns för det totala vitet. Det innebär att vitet kan utgå inom ramarna för maximibeloppet även vid långvarig och upprepad ohörsamhet. Sådana bestämmelser bör därför införas i kompletteringslagen. Bestämmelserna som inriktar sig på den specifika situa- tionen som följer av EU:s förordning om digitala tjänster blir s.k. lex specialis och har enligt 1 § andra stycket viteslagen företräde framför de allmänna bestämmelserna i 4 § tredje stycket samma lag.

Även om gränsen för vitesbeloppet som anges i EU:s förordning om digitala tjänster gäller enbart för leverantörer av förmedlingstjänster, bör samma gräns gälla för andra aktörer som kan få vite enligt förordningen. I annat fall skulle tredje man kunna bli föremål för mer kännbara sanktioner än leverantörer av förmedlingstjänster. Till den nu berörda kategorin hör andra fysiska eller juridiska personer som agerar för ändamål som rör en leverantörs handels-, närings-, hant- verks- eller yrkesverksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse av förordningen, inklusive organi- sationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2. samt anställda hos och företrädare för någon av dessa. De vitesbestämmelser som föreslås bör därför även vara tillämpliga vid beslut om vite som riktas mot dessa aktörer.

Förfarandebestämmelser

Förfaranderegler finns i viteslagen, förvaltningslagen och förvaltningsprocess- lagen. Förvaltningsrätten i Karlstad efterfrågar ett klargörande av vilken eller vilka myndigheter som ska ansöka respektive besluta om utdömande av vite i vissa fall. Regeringen föreslår i avsnitt 11 att Förvaltningsrätten i Stockholm ska vara rätt domstol i mål enligt EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen, kompletteringslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Det bör vidare

Prop. 2023/24:160

införas en bestämmelse om att en ansökan om utdömande av vite enligt kompletteringslagen görs av tillsynsmyndigheten. Bestämmelsen bör gälla både i fall där tillsynsmyndigheten har förenat ett beslut med vite och då domstolen har gjort detsamma på ansökan av tillsynsmyndigheten (se avsnitt 11).

8.4. Åtgärder efter undersökning

Bestämmelser som rör behöriga myndigheters och domstolars befogenheter att efter utredning vidta åtgärder mot leverantörer av förmedlingstjänster för att få en överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster att upphöra finns i artikel 51.2–3. I samma artikel och i artikel 52 finns också bestämmelser om sanktioner mot leverantörerna. Liksom vad gäller undersökningar är vissa bestämmelser om befogenheter direkt tillämpliga och andra behöver närmare regleras i lag. Alla tillsynsåtgärder på detta stadium syftar till att förebygga eller avbryta överträdelser av förordningen.

8.4.1. Åtaganden

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. I utred- ningens förslag används uttrycket behörig myndighet i stället för tillsyns- myndighet.

Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: Artikel 51.2 första stycket a i EU:s förordning om digitala tjänster ger behöriga myndigheter befogenhet att godkänna de åtaganden som erbjuds av leverantörer av förmedlingstjänster som omfattas av deras behörighet när det gäller leverantörens efterlevnad av

EU:s förordning om digitala tjänster och att göra dessa åtaganden bindande. Det innebär att en behörig myndighet accepterar en leverantörs eget förslag om hur denne ska agera för att efterleva förordningen i ett enskilt fall och därigenom gör myndigheten förslaget rättsligt bindande.

Bestämmelsen är direkt tillämplig och ger behörig myndighet den aktuella befogenheten. För att tillsynsmyndighetens befogenheter ska vara tydliga för både enskilda och myndigheten bör en upplysning om dessa framgå av

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet som godkänt ett åtagande och gjort det bindande får ändra eller återkalla beslutet om sakförhållandena som låg till grund för beslutet har ändrats, om den som beslutet avser agerar i strid med sitt åtagande eller om beslutet grundade sig på ofullständig, oriktig eller vilseledande information. Det gäller sådan information som tillhandahållits av den berörda leverantören eller andra fysiska eller juridiska personer som agerar för ändamål som rör en leverantör av förmedlingstjänsts handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet, vilka rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse, inklusive organisationer som utför revisioner enligt bestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster.

Prop. 2023/24:160

kompletteringslagen. Dessutom behöver förordningens bestämmelse om behöriga myndigheters befogenhet i fråga om åtaganden kompletteras med en regel som anger förutsättningar för att en myndighet som har fattat beslut om åtaganden ska kunna återkalla eller ändra sitt beslut. Åtaganden skulle riskera att bli meningslösa om en sådan möjlighet för myndigheten inte fanns. I artikel 71.2 i EU:s förordning om digitala tjänster anges förutsättningarna för att kommissionen ska få ompröva ett åtagande som den tidigare har gjort

bindande. En liknande bestämmelse finns i 3 kap. 4 § andra stycket konkurrenslagen. I kompletteringslagen bör det införas bestämmelser som ger

en tillsynsmyndighet möjlighet att ändra eller återkalla ett beslut om att

godkänna och göra ett åtagande bindande om sakförhållandena som låg till grund för beslutet har ändrats, om den som beslutet avser agerar i strid med sitt åtagande eller om beslutet grundade sig på ofullständig, oriktig eller vilseledande information. Det bör gälla sådan information som tillhandahållits

av den berörda leverantören eller andra fysiska eller juridiska personer som agerar för ändamål som rör en leverantör av förmedlingstjänsts handels-,

närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet, vilka rimligen kan ha kännedom

om information om en misstänkt överträdelse, inklusive organisationer som utför revisioner enligt bestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster. Myndighetens beslut om att göra ett åtagande bindande bör inte ha någon påverkan för tredje part på så sätt att det skulle hindra en sådan part från att begära

sådan ersättning som avses i artikel 54 i EU:s förordning om digitala tjänster

eller med stöd av någon annan lag eller svenska rättsprinciper med anledning av överträdelsen.

8.4.2. Föreläggande med anledning överträdelser av förordningen

Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: I artikel 51.2 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster anges att behörig myndighet ska ha befogenhet att beordra att överträdelser upphör och, när så är lämpligt, att föreskriva avhjälpande åtgärder som står i proportion till överträdelsen och som är nödvändiga för att få överträdelsen att faktiskt upphöra, eller begära att en rättslig myndighet i samordnarens medlemsstat gör detta. Förordningen lämnar i detta fall alltså öppet för medlemsstaterna att bestämma om en tillsyns- myndighet ska kunna fatta sådana beslut eller om den ska vända sig till domstol för att den ska fatta ett sådant beslut.

Regeringen delar utredningens bedömning att en tillsynsmyndighet, bl.a. av effektivitetsskäl, bör kunna få besluta om förelägganden av detta slag utan att vända sig till domstol. I kompletteringslagen bör det därför införas bestämmelser

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet ska i enlighet med EU:s förordning om digitala tjänster få beordra att överträdelser upphör och föreskriva avhjälpande åtgärder som står i proportion till överträdelsen och som är nödvändiga för att få överträdelsen att faktiskt upphöra.

Prop. 2023/24:160

som ger en tillsynsmyndighet behörighet att besluta om sådana förelägganden som avses i artikel 51.2 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster.

Hänvisningar till S8-4-2

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 8.4.5

8.4.3. Åtgärdsplan

Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: Behöriga myndigheter ges i artikel 51.3 första stycket a i EU:s förordning om digitala tjänster vissa befogenheter som de kan använda när de har uttömt alla andra befogenheter enligt artikel 51, men överträdelsen inte har åtgärdats eller fortsätter och orsakar allvarlig skada som inte kan undvikas genom utövandet av andra befogenheter som finns att tillgå enligt unionsrätten eller nationell rätt. Behöriga myndigheter får då kräva att ledningsorganen hos leverantörer av förmedlingstjänster, som omfattas av deras medlemsstats behörighet, utan onödigt dröjsmål granskar situationen och antar och presenterar en åtgärdsplan med de åtgärder som är nödvändiga för att få överträdelsen att upphöra, säkerställer att leverantören vidtar dessa åtgärder och rapporterar vilka åtgärder som har vidtagits.

Befogenheten att vidta en sådan åtgärd och vad den innebär följer direkt av artikel 51.3 första stycket a i förordningen. För att kompletteringslagen ska ge en helhetsbild i fråga om de befogenheter som en tillsynsmyndighet förfogar över bör det införas en upplysning om denna befogenhet.

Av artikel 51.5 och artikel 52.2 i samma förordning följer bl.a. att beslut om åtgärdsplan enligt artikel 51.3 första stycket a får förenas med vite, se vidare avsnitt 8.4.5.

En bestämmelse om att sådana beslut om åtgärdsplan får förenas med vite bör införas i kompletteringslagen.

Inga särskilda bestämmelser om förfarande behöver införas med anledning av denna befogenhet.

Hänvisningar till S8-4-3

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 8.4.5

8.4.4. Begränsning av tillgång till tjänst eller onlinegränssnitt

Regeringens förslag: I kompletteringslagen införs en upplysning om att en tillsynsmyndighet har befogenhet att kräva att förmedlingstjänstleverantörers ledningsorgan utan onödigt dröjsmål granskar en pågående överträdelse, antar och presenterar en åtgärdsplan med nödvändiga åtgärder, säkerställer att leverantören vidtar dessa åtgärder och rapporterar vilka åtgärder som har vidtagits. Ett sådant beslut får förenas med vite.

Regeringens förslag: I kompletteringslagen införs en upplysning om att en tillsynsmyndighet har befogenhet att under vissa omständigheter begära att domstol beslutar om en tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till den tjänst som berörs av överträdelsen eller till det onlinegränssnitt hos leveran- tören av förmedlingstjänster på vilket överträdelsen skett.

Prop. 2023/24:160

Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens.

Utredningen föreslår inte att beslutet ska gälla omedelbart, om domstolen inte bestämmer något annat. I utredningens förslag används vidare uttrycket behörig myndighet i stället för tillsynsmyndighet.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Föreningen för digitala fri- och rättigheter, Ifpi Sverige, Internetstiftelsen, Kammarrätten i

Stockholm, Myndigheten för delaktighet och Tech Sverige, tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

Förvaltningsrätten i Karlstad framhåller att det inte uttryckligen framgår av förslaget till kompletteringslag att dessa beslut får förenas med vite. Det är enligt förvaltningsrättens mening oklart om artikel 51.2 första stycket d i EU:s förordning om digitala tjänster ska anses medföra en befogenhet för behörig myndighet att förena ålägganden enligt artikel 51.3 första stycket i förord- ningen om digitala tjänster med vite. Förvaltningsrätten lyfter vidare fram vikten av att det ska finnas en tydlig rättslig grund för att få förena ett beslut med vite.

Skälen för regeringens förslag: I artikel 51.3 i EU:s förordning om digitala tjänster ges en behörig myndighet befogenhet att bl.a. begära att en rättslig myndighet i medlemsstaten beslutar om en tillfällig begränsning av mot- tagarnas tillgång till en tjänst som berörs av en överträdelse eller, i vissa fall, till det onlinegränssnitt hos leverantören av förmedlingstjänster på vilket en över- trädelse skett.

Artikeln uppställer dock följande rekvisit som måste vara uppfyllda för att myndigheten ska få göra en sådan begäran:

1. Den behöriga myndigheten har uttömt sina befogenheter enligt artikel 51, inklusive befogenheten om åtgärdsplan i artikel 51.3 första stycket a, för att se till att en överträdelse upphör. 2. Överträdelsen har inte åtgärdats eller fortsätter. 3. Överträdelsen orsakar allvarlig skada som inte kan undvikas genom utövandet av andra befogenheter som finns att tillgå enligt unionsrätten eller nationell rätt. Överträdelsen orsakar allvarlig skada som inte kan undvikas genom utövandet av andra befogenheter som finns att tillgå enligt unionsrätten eller nationell rätt. 4. Överträdelsen innebär ett brott som innefattar ett hot mot människors liv eller säkerhet.

Som huvudregel ska den behöriga myndigheten, enligt artikel 51.3 andra stycket, först uppmana berörda parter att inom en tidsperiod om minst två

Domstol får besluta om en sådan tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt. Ett sådant beslut får förenas med vite.

Ett sådant beslut om tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt gäller omedelbart, om domstolen inte bestämmer något annat.

Prop. 2023/24:160

veckor inkomma med skriftliga synpunkter på de åtgärder som myndigheten anger att den avser att begära från dem. Myndigheten ska då även ange vilken eller vilka adressaterna för åtgärderna kommer att vara.

Leverantören av förmedlingstjänster, den eller de avsedda adressaterna och varje annan tredje part som visar ett legitimt intresse ska ha rätt att delta i förfarandet inför domstolen.

De åtgärder som beslutas ska stå i proportion till överträdelsens art, allvar, frekvens och varaktighet, och inte medföra en orimlig begränsning av tillgången till laglig information för mottagarna av den berörda tjänsten.

Enligt artikel 51.3 tredje stycket ska begränsningen av tillgången gälla under en period av fyra veckor, med möjlighet för domstolen att ge den behöriga myndigheten rätt att förlänga perioden med ytterligare perioder av samma längd, med förbehåll för ett maximalt antal förlängningar som fastställs av domstolen. Den behöriga myndigheten ska endast förlänga perioden i fall då den, med beaktande av rättigheterna och intressena för alla parter som berörs av begränsningen och av alla relevanta omständigheter, anser att leverantören av förmedlingstjänster har underlåtit att vidta de nödvändiga åtgärderna för att få överträdelsen att upphöra, och den tillfälliga begränsningen inte innebär en orimlig begränsning av tjänstemottagarens tillgång till laglig information, med beaktande av antalet tjänstemottagare som påverkas och förekomsten av lämpliga och lättillgängliga alternativ.

Vid bedömningen av alla relevanta omständigheter ska den behöriga myndigheten beakta eventuell information från leverantören av förmedlings- tjänster, adressaten eller adressaterna eller annan tredje part som har visat ett legitimt intresse.

Om den behöriga myndigheten anser att villkoren i punkterna a och b är uppfyllda men inte kan göra någon ytterligare förlängning av perioden enligt tredje stycket, ska den, enligt artikel 51.3 fjärde stycket, lämna en ny begäran till domstolen enligt första stycket b.

Bestämmelserna i artikel 51.3 är direkt tillämpliga både i fråga om befo- genheten för behörig myndighet att under vissa förutsättningar begära att en rättslig myndighet ska besluta om begränsning av tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt och att en domstol får fatta ett sådant beslut. I artikeln anges också vissa förfaranderegler som myndigheten har att följa och det klargörs vilka intressenter som har rätt att delta i domstolsförfarandet. Inte heller dessa bestämmelser kräver kompletteringar i nationell rätt. I likhet med bedöm- ningen i fråga om andra befogenheter som följer direkt av förordningen anser regeringen att det i kompletteringslagen bör införas en upplysning om myndig- hetens befogenheter enligt artikel 51.3.

I kompletteringslagen bör dock regleras vilken domstol som är behörig att fatta beslut enligt artikel 51.3. Regeringen anser att Förvaltningsrätten i Stockholm bör vara rätt domstol för frågor som följer av EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen, kompletteringslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. (se vidare avsnitt 11 där domstolsfrågor behandlas närmare).

Som Förvaltningsrätten i Karlstad påpekar kan det ifrågasättas om artikel 51.2 första stycket d i EU:s förordning om digitala tjänster ger ett tydligt stöd

Prop. 2023/24:160

för att med vite förena ett beslut om en tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till den tjänst som berörs av en överträdelse eller till det onlinegränssnitt hos leverantören av förmedlingstjänster på vilket överträdelsen skett. Regeringen anser att det följer av artiklarna 51.5 och 52.2 i samma förordning att bl.a. beslut om sådan begränsning som regleras artikel 51.3 första stycket b får förenas med vite. I annat fall hade åtgärden inte kunnat anses vara effektiv och avskräckande med beaktande av i synnerhet arten och allvaret av överträdelsen. Regeringen lägger i detta avseende särskilt vikt vid att sådana beslut kommer i fråga först när en tillsynsmyndighet har uttömt alla andra möjligheter enligt artikel 51 i EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen för att se till att en överträdelse upphör. Möjligheterna innefattar bl.a. att meddela beslut om olika typer av åtgärder som förenas med vite, och överträdelsen inte har åtgärdats eller fortsätter och orsakar allvarlig skada som inte kan undvikas genom utövandet av andra befogenheter som finns att tillgå enligt unionsrätten eller nationell rätt. Att i en sådan situation inte få förena beslutet med vite riskerar att göra åtgärden verkningslös. Regeringen anser därför, i likhet med utredningen, att det i kompletterings- lagen bör regleras att sådana beslut får förenas med vite.

8.4.5. Vite vid beslut som syftar till att avhjälpa en överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. I utred- ningens förslag anges inte särskilt att befogenheten även omfattar beslut enligt artikel 51.3 första stycket a. Vidare används uttrycket behörig myndighet i stället för tillsynsmyndighet.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Föreningen för digitala fri- och rättigheter, Ifpi Sverige, Justitiekanslern, Kammarrätten i

Stockholm, Myndigheten för delaktighet och Tech Sverige, tillstyrker eller har inga synpunkter på förslaget.

Arbetsmiljöverket anser att det behöver förtydligas om det finns en risk att en leverantör utsätts för dubbelbestraffning om en myndighet kräver att en leverantör ska avlägsna, visa en varning eller att åtkomsten begränsas till innehåll på ett onlinegränssnitt samtidigt som en tillsynsmyndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster vidtar åtgärder mot samma leverantör.

Skälen för regeringens förslag

Enligt artikel 51.2 första stycket d i EU:s förordning om digitala tjänster ska behöriga myndigheter ha befogenhet att ålägga en leverantör av en förme-

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet får förena vissa beslut med vite för att säkerställa att en överträdelse upphör.

Gränsen för vitesbeloppet som gäller för ett vite som har beslutats i samband med en undersökningsåtgärd gäller också för vite som har förenats med ett beslut som syftar till att avhjälpa en överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster.

Prop. 2023/24:160

dlingstjänst som omfattas av dess behörighet vite, eller begära att en rättslig myndighet i samordnarens medlemsstat gör detta, vid bristande efterlevnad av förordningen.

Enligt artikel 51.5 i samma förordning ska de åtgärder en tillsynsmyndighet vidtar vid utövandet av sina befogenheter enligt samma artikel vara effektiva, avskräckande och proportionella, med beaktande av i synnerhet arten, allvaret, frekvensen och varaktigheten av den överträdelse eller den misstänkta överträdelse som åtgärderna avser, liksom den ekonomiska, tekniska och operativa kapaciteten hos den berörda leverantören av förmedlingstjänster, när så är relevant. Vidare, som nämns i avsnitt 8.1, ska medlemsstaterna enligt artikel 51.6 i förordningen fastställa särskilda regler och förfaranden för utövandet av befogenheten och säkerställa att allt utövande är förenat med ändamålsenliga skyddsmekanismer som fastställs i den tillämpliga nationella rätten i överensstämmelse med stadgan och med unionsrättens allmänna principer.

Av artikel 52.2 i EU:s förordning om digitala tjänster följer vidare att sanktioner ska vara effektiva, proportionerliga och avskräckande. Förordningen innehåller även en begränsningsregel. Enligt artikel 52.4 ska vite inte överstiga fem procent av den genomsnittliga globala dagsomsättningen eller dags- inkomsten för den berörda leverantören av förmedlingstjänster under det föregående räkenskapsåret per dag, beräknat från den dag som anges i det berörda beslutet.

Befogenhet att förena ett beslut med vite

Regeringen föreslår i avsnitt 8.4.3 att en tillsynsmyndighet ska få förena ett beslut om åtgärdsplan enligt artikel 51.3 första stycket a med vite. En tillsynsmyndighet får vidare, enligt förslaget i avsnitt 8.4.2, beordra att överträdelser upphör och föreskriva avhjälpande åtgärder som står i proportion till överträdelsen och som är nödvändiga för att få överträdelsen att faktiskt upphöra i enlighet med artikel 51.2 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster. I likhet med utredningen anser regeringen att tillsyns- myndigheten bör få förena sådana beslut med vite.

I kompletteringslagen bör det införas bestämmelser om att en tillsyns- myndighet får förena förelägganden för åtgärder enligt artikel 51.2 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster med vite. I bestämmelsen bör det förtydligas att befogenheten även omfattar beslut enligt artikel 51.3 första stycket a. Möjligheten för domstol att förena ett beslut om tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt enligt artikel 51.3 första stycket b med vite behandlas i avsnitt 8.4.4.

Arbetsmiljöverket lyfter frågan om det finns en risk för att en leverantör av en förmedlingstjänst utsätts för dubbelbestraffning om en myndighet kräver att den ska avlägsna, visa en varning eller att åtkomsten begränsas till innehåll på ett onlinegränssnitt samtidigt som en tillsynsmyndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster vidtar åtgärder mot samma leverantör. De möjligheter att vidta åtgärder som en tillsynsmyndighet har enligt EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen syftar till att utreda eller sanktionera

Prop. 2023/24:160

överträdelser av de skyldigheter som följer av EU:s förordning om digitala tjänster, inte av skyldigheter som följer av andra nationella författningar eller EU-rättsakter. Förordningen ger alltså inte grund för utfärdande eller verk- ställighet av sådana förelägganden som Arbetsmiljöverket syftar på (jfr skäl 31). En tillsynsmyndighet får begära att domstol beslutar om en tillfällig be- gränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst som berörs av en överträdelse av förordningen eller till det onlinegränssnitt hos leverantören av förmedlings- tjänster på vilket överträdelsen skett. En förutsättning för ett sådant beslut är att överträdelsen inte har åtgärdats eller fortsätter och orsakar allvarlig skada samt att överträdelsen innebär ett brott som innefattar ett hot mot människors liv eller säkerhet. Även denna bestämmelse tar sikte på överträdelser av förordningens bestämmelser. Regeringen anser därför inte att det finns en risk för att en leverantör av en förmedlingstjänst drabbas av en dubbelbestraffning i fall då en tillsynsmyndighet har vidtagit åtgärder mot leverantören på grund av en överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster samtidigt som en annan tillsynsmyndighet vidtar åtgärder mot samma leverantör på grund av överträdelser av andra nationella författningar eller EU-rättsakter. Bestämmelserna i artiklarna 9.3 och 10.3 i EU:s förordning om digitala tjänster tillförsäkrar vidare att tillsynsmyndigheten enligt förordningen får information om de förelägganden som andra tillsynsmyndigheter riktar mot en leverantör av en förmedlingstjänst. Skulle situationen uppstå att de olika tillsynsmyn- digheterna uppmärksammar ett agerande från leverantörens sida som utgör en överträdelse av både EU:s förordning om digitala tjänster och annan lagstift- ning har myndigheterna att beakta förbudet mot dubbelprövning.

Vitets storlek

Som behandlas i bl.a. avsnitt 8.3.4 ska en sanktion vara effektiv, propor- tionerlig och avskräckande. Förordningen anger också vissa andra kriterier som tillsynsmyndigheter ska beakta vid bestämmande av nivån på sanktionen i ett enskilt fall. Det handlar om vilken typ av överträdelse det rör sig om, hur allvarlig den är, om den är återkommande och hur länge den pågått, med hänsyn till det allmänintresse som eftersträvas, omfattningen och typen av verksamhet som bedrivs samt den ekonomiska kapaciteten hos den som begått överträdelsen. Sanktionerna bör vidare särskilt ta hänsyn till om leverantören av förmed- lingstjänster systematiskt eller återkommande underlåter att fullgöra sina skyldigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster och, om så är lämpligt, antalet berörda tjänstemottagare, om överträdelsen är avsiktlig eller beror på försumlighet och om leverantören är verksam i flera medlemsstater. Om det i EU:s förordning om digitala tjänster föreskrivs ett högsta belopp för viten bör det gälla per överträdelse och utan att det påverkar anpassningen av vitesbeloppen för specifika överträdelser. Vidare följer det av skäl 117 att medlemsstaterna bör säkerställa att föreläggandet av viten för överträdelser i varje enskilt fall är ändamålsenligt, proportionerligt och avskräckande genom att fastställa nationella regler och förfaranden i enlighet med förordningen, med beaktande av samtliga kriterier avseende de allmänna villkoren för åläg- gande av viten. Regeringen delar utredningens bedömning om att dessa skäl är

Prop. 2023/24:160

tillämpliga vid bedömningen inför ett beslut om vite enligt kompletteringslagen utan att bestämmelser om dem behöver införas i lagen.

I avsnitt 8.3.5 behandlar regeringen innebörden av vitesbestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster och föreslår att en bestämmelse som anger ett högsta vitesbelopp ska införas i kompletteringslagen. Bestämmelsen som föreslås och de överväganden som görs där blir även tillämpliga för viten som har förenats med ett beslut som syftar till att avhjälpa en överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster. Även Lagrådets synpunkt om utformningen av bestämmelsen om begränsning av vitets storlek behandlas i det avsnittet.

8.5. Interimistiska beslut om åtgärder

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. Utredningens förslag har emellertid en annan lagteknisk och språklig utformning.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna har inga synpunkter på förslaget.

Sveriges Radio föreslår att det ska införas en bestämmelse som preciserar att den proportionalitetsbedömning som ska göras vid interimistiska åtgärder särskilt ska beakta grundläggande rättigheter som yttrande- och informations- frihet.

Skälen för regeringens förslag: Enligt artikel 51.2 första stycket e i EU:s förordning om digitala tjänster ska behörig myndighet, när det behövs för efterlevnadskontroll, ha befogenhet att vidta interimistiska åtgärder eller begära att den behöriga rättsliga myndigheten gör detta, för att undvika risk för allvarlig skada.

I skäl 114 anges bl.a. att interimistiska åtgärder, som kan inbegripa förelägganden om att upphöra med eller avhjälpa en viss påstådd överträdelse, inte bör gå utöver vad som är nödvändigt för att säkerställa att allvarlig skada förhindras i avvaktan på det slutliga beslutet. Av artikel 51.5 framgår vidare att åtgärderna som en behörig myndighet vidtar enligt bl.a. artikel 51.2 ska vara effektiva, avskräckande och proportionella, med beaktande av i synnerhet arten, allvaret, frekvensen och varaktigheten av den överträdelse eller den misstänkta överträdelse som åtgärderna avser, liksom den ekonomiska, tek- niska och operativa kapaciteten hos den berörda leverantören av förmedlings- tjänster, när så är relevant.

Tillsynsmyndigheten blir den som kommer att ha information om en över- trädelse i ett visst ärende och har därmed bäst förutsättningar att bedöma om risk för allvarlig skada föreligger. Vidare talar brådskan vid fara för allvarlig skada för att ett beslut om interimistisk åtgärd bör fattas av tillsynsmyndighet i stället för av domstol.

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet får bestämma att ett beslut att beordra att en överträdelse upphör eller som föreskriver en avhjälpande åtgärd som är nödvändig för att en överträdelse faktiskt ska upphöra ska gälla omedelbart i avvaktan på ett slutligt beslut.

Prop. 2023/24:160

Beslut om interimistiska åtgärder bör gälla omedelbart, om inget annat anges. Det innebär att de gäller tills det finns ett slutligt beslut som vunnit laga kraft. Domstol kan dock inhibera myndighetens beslut om interimistiska åtgärder efter överklagande.

I kompletteringslagen bör det mot denna bakgrund införas bestämmelser som ger en tillsynsmyndighet rätt att bestämma att ett beslut enligt EU:s förordning om digitala tjänster eller enligt kompletteringslagen ska gälla omedelbart i enlighet med artikel 51.2 första stycket e i förordningen.

I likhet med den bedömning som görs i avsnitt 8.1 anser regeringen att det saknas skäl att införa en bestämmelse om att särskilt beakta grundläggande fri- och rättigheter vid proportionalitetsbedömningen inför interimistiska åtgärder enligt förordningen, som Sveriges Radio föreslår.

Hänvisningar till S8-5

9. Sanktionsavgifter

9.1. En tillsynsmyndighet får besluta om sanktionsavgifter

Utredningens förslag överensstämmer delvis med regeringens. I utred- ningens förslag används uttrycket behörig myndighet i stället för tillsyns- myndighet. Enligt utredningens förslag får behörig myndighet avgöra om en sanktionsavgift ska tas ut vid överträdelse.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Kammarrätten i

Stockholm, Polismyndigheten, PTS och Svenskt Näringsliv, tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det. Sveriges Radio framhåller vikten av att det inte införs sanktionsavgift vid överträdelse av artikel 23.1 på grund av risken för att alltför snäva, eller ogrundade, manuella eller automatiska bedömningar ska göras vid bedömningen av om ett visst innehåll är olagligt. Sådana

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet får besluta om sanktions- avgifter.

En sanktionsavgift ska tas ut av en leverantör av en förmedlingstjänst som överträder någon av sina skyldigheter enligt artiklarna 11.1, 11.3, 12.1, 13.1, 14.6, 16.4, 18.1, 24.1, 24.2, 24.3, 26.2, 26.3, 30.1, 30.6, 31.1, 32.1 eller 32.2 i EU:s förordning om digitala tjänster, i den ursprungliga lydelsen.

En sanktionsavgift ska även tas ut vid överträdelse av ett åtagande som en tillsynsmyndighet har gjort bindande med stöd av EU:s förordning om digi- tala tjänster eller kompletteringslagen och som gäller en skyldighet som följer av någon av dessa artiklar.

En sanktionsavgift får inte beslutas om överträdelsen omfattas av ett före- läggande som har förenats med vite och den ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet, eller om den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att överträdelsen ägde rum.

Prop. 2023/24:160

bedömningar skulle riskera att begränsa tjänstemottagarnas tillgång till fri och oberoende information, menar Sveriges Radio.

Arbetsmiljöverket påpekar att om myndigheten kräver att en leverantör av informationssamhällets tjänster avlägsnar, visar en varning för eller begränsar åtkomsten till innehåll på ett onlinegränssnitt samtidigt som en tillsyns- myndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster vidtar åtgärder mot samma leverantör finns det risk för att leverantören utsätts för dubbel- bestraffning, vilket behöver undvikas genom förtydligande. Konsumentverket anser att det bör övervägas om sanktionsavgift även ska få tas ut vid en överträdelse av artikel 28.2 i EU:s förordning om digitala tjänster då bestäm- melsen stämmer väl in på beskrivningen av sådana bestämmelser som till sin beskaffenhet lämpar sig för sanktionsavgift vid överträdelse.

Skälen för regeringens förslag

Sanktioner vid överträdelser av skyldigheter som fastställs i förordningen

Enligt artikel 52.1 i EU:s förordning om digitala tjänster ska medlemsstaterna fast- ställa regler för sanktioner för överträdelse av bestämmelserna i förordningen som görs av leverantörer av förmedlingstjänster som omfattas av deras behörighet och vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att dessa tillämpas i enlighet med artikel 51. Sanktionerna ska, enligt artikel 52.2, vara effektiva, proportionella och avskräckande.

Behöriga myndigheter ska enligt artikel 51.2 första stycket c och andra stycket ha befogenhet att besluta om böter, eller begära att en rättslig myn- dighet i medlemsstaten gör detta, i enlighet med artikel 52 för bristande efter- levnad av förordningen.

Det högsta bötesbelopp som ska kunna beslutas för underlåtelse att fullgöra en skyldighet som fastställs i förordningen är, enligt artikel 52.3, sex procent av den globala årsomsättningen för den berörda leverantören av förmedlings- tjänster under det föregående räkenskapsåret.

Sanktionsavgift i stället för böter

I EU:s förordning om digitala tjänster överlämnas åt medlemsstaterna att fast- ställa sanktioner för överträdelser av förordningen. Det ställs dock ett krav på att sanktionerna ska kunna tillämpas i enlighet med bestämmelserna i arti- kel 51. Böter, som är den sanktion som anges i artikel 51.2 första stycket c, är i Sverige en straffrättslig sanktion för en kriminaliserad gärning. Som påföljd för överträdelser av författningsbestämmelser som inte ingår i det straffrättsliga systemet finns sanktionsavgift, som är den administrativa motsvarigheten till böter. Huvudregeln i svensk rätt är att sanktionsavgifter bygger på strikt ansvar, dvs. avgiften tas ut oberoende av om det finns uppsåt eller oaktsamhet. Detta ligger i linje med skyldigheterna i EU:s förordning om digitala tjänster, vilka inte innehåller något subjektivt rekvisit rörande uppsåt eller oaktsamhet. Regeringen instämmer mot denna bakgrund i utredningens bedömning att kom- pletterande bestämmelser om sanktioner vid överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster bör avse sanktionsavgift i stället för böter.

Prop. 2023/24:160

Tillsynsmyndighet bör ges befogenhet att besluta om sanktionsavgift

Artikel 51.2 första stycket c i EU:s förordning om digitala tjänster lämnar utrymme för att välja domstol eller tillsynsmyndighet för beslut om sanktions- avgift. Regeringen anser, i likhet med utredningen, att den tillsynsmyndighet som ansvarar för tillsynen av bestämmelserna som överträdelsen avser bör få fatta beslut om sanktionsavgift för överträdelsen.

Utgångspunkter för bedömningen av vilka överträdelser som bör leda till sanktionsavgift

Av artikel 52 i EU:s förordning om digitala tjänster följer att medlemsstaterna ska bestämma vilka överträdelser av förordningen som ska kunna leda till sanktionsavgifter. Det bör då övervägas vilka bestämmelser i förordningen som till sin beskaffenhet lämpar sig för sanktionsavgift vid en överträdelse. I regeringens skrivelse En tydlig, rättssäker och effektiv tillsyn (skr. 2009/2010:79 s. 46) anges följande om utformningen av sanktionsav- gifter.

Utformningen av en sanktionsavgift vid tillsyn bör uppfylla de principer om sanktionsavgifters användningsområde och utformning som angavs i förarbetena till bestämmelsen om förverkande i 36 kap. 4 § brottsbalken (prop. 1981/82:142 s. 77). Enligt dessa principer bör sanktionsavgifter användas inom områden där regelöverträdelser är särskilt frekventa eller där det föreligger speciella svårigheter med att beräkna storleken av den vinst eller besparing som uppnås i det enskilda fallet. Avgifter bör vidare endast förekomma inom speciella och klart avgränsade rättsområden där det relativt lätt kan fastställas om en överträdelse skett eller inte. […] Om avgifts- skyldigheten ska bygga på ett strikt ansvar bör förutsättas att det finns starkt stöd för en presumtion om att överträdelser inte kan förekomma annat än som en följd av uppsåt eller oaktsamhet.

I EU:s förordning om digitala tjänster finns vissa bestämmelser där – det är svårt att beräkna storleken av vinst eller besparing som en leverantör

av en förmedlingstjänst uppnår i det enskilda fallet, – bestämmelsen är tillräckligt tydlig för att det relativt lätt ska kunna fast-

ställas om en bristande efterlevnad har skett eller inte, eller – det finns stöd för en presumtion om att bristande efterlevnad endast kan

förekomma som följd av uppsåt eller oaktsamhet.

Regeringen instämmer i utredningens bedömning att sanktionsavgifter inte bör komma i fråga för bestämmelser där det finns risk för negativ påverkan på grundläggande fri- och rättigheter, något som även Sveriges Radio och Sve- riges advokatsamfund understryker vikten av. En sådan bestämmelse är skyldigheten i artikel 23.1 avseende åtgärder och skydd mot missbruk. Om en leverantör av en onlineplattform skulle kunna drabbas av sanktionsavgift vid överträdelse av artikel 23.1, finns det en risk för att leverantören blir alltför sträng i sina bedömningar av om visst material är uppenbart olagligt. Detta skulle kunna leda till alltför omfattande avstängningar av tjänstemottagare, vilket kan

Prop. 2023/24:160

medföra negativa effekter på yttrande- och informationsfriheten. Vid överträ- delse av denna bestämmelse skulle ett föreläggande som förenats med vite, som ger möjlighet till rättelse utan att någon sanktion döms ut, vara en lämpligare åtgärd.

Överträdelser som bör kunna leda till sanktionsavgift Konsumentverket anser att det bör övervägas om sanktionsavgift även ska få tas ut vid överträdelse av artikel 28.2 i EU:s förordning om digitala tjänster då denna stämmer väl in på beskrivningen av bestämmelser som till sin beskaf- fenhet lämpar sig för sanktionsavgift vid överträdelse. Enligt bestämmelsen får leverantörer av onlineplattformar inte presentera annonser på sina gränssnitt som bygger på profilering enligt definitionen i artikel 4.4 i förordning (EU) 2016/679 med hjälp av tjänstemottagarens personuppgifter när de med rimlig säkerhet är medvetna om att tjänstemottagaren är minderårig. Regeringen anser att det är av stor vikt att minderåriga inte utsätts för annonser som riktas mot dem baserat på deras personuppgifter. Leverantörer av onlineplattformar har därför ett ansvar att säkerställa att så inte sker i de fall de med rimlig säkerhet är medvetna om att mottagaren är minderårig. Regeringen konstaterar dock att bestämmelsen förutsätter att leverantören med rimlig säkerhet är med- veten om att tjänstemottagaren är minderårig. En sådan lydelse är inte till- räckligt tydlig för att, i enlighet med de kriterier som anges ovan, det relativt lätt ska kunna fastställas om en bristande efterlevnad har skett. Bestämmelsen är inte heller sådan att det kan antas att bristande efterlevnad endast kan före- komma som följd av uppsåt eller oaktsamhet och är därmed svårförenlig med en ordning som bygger på strikt ansvar. En överträdelse av artikel 28.2 i EU:s förordning om digitala tjänster bör därför inte leda till att en sanktionsavgift tas ut.

Med utgångspunkt i de överväganden som görs ovan anser regeringen att överträdelser av följande bestämmelser i förordningen bör kunna leda till sanktionsavgift: – artikel 11.1 och 11.3 om kontaktpunkter för medlemsstaternas myndig-

heter, kommissionen och nämnden, – artikel 12.1 om kontaktpunkter för tjänstemottagare, – artikel 13.1 om rättsliga företrädare, – artikel 14.6 om offentliggörande av allmänna villkor, – artikel 16.4 om mekanismer för anmälan och åtgärder, – artikel 18.1 om anmälan av misstanke om brott, inklusive bestämmelsen

om anmälan till viss myndighet enligt förslaget i kompletteringslagen, – artikel 24.1–3 om transparensrapporteringsskyldigheter för leverantörer av

onlineplattformar, – artikel 26.2 och 26.3 om annonsering på onlineplattformar, – artikel 30.1 och 30.6 om näringsidkares spårbarhet, – artikel 31.1 om inbyggd överensstämmelse, och – artikel 32.1 och 32.2 om rätt till information.

I nationell rätt görs hänvisningar till EU-förordningar avseende straffsanktioner vid överträdelse av bestämmelserna i en sådan förordning som regel som statiska

Prop. 2023/24:160

hänvisningar. En sådan ordning innebär en hänvisning till bestämmelserna i förordningen i dess ursprungliga lydelse. Det saknas skäl att avvika från denna ordning vid införande av regler för sanktionsavgifter vid överträdelser av EU:s förordning om digitala tjänster.

I kompletteringslagen bör sammanfattningsvis införas en bestämmelse om att en tillsynsmyndighet ska ta ut en sanktionsavgift vid överträdelse av be- stämmelserna i förordningen som anges ovan. I avsnitt 9.2 behandlas tillsyns- myndighetens möjlighet att avstå från att ta ut en sanktionsavgift helt eller delvis i vissa fall.

Förbud mot dubbelprövning

I avsnitt 8.3.4 föreslår regeringen att det ska införas bestämmelser om förbud mot dubbelprövning i samband med beslut om utredningsskadeavgift. Dubbel- prövningsförbudet gör sig även gällande i fall där det är möjligt att utfärda ett föreläggande som förenas med vite och ta ut en sanktionsavgift för samma överträdelse. I författningar som möjliggör sådana beslut införs därför bestäm- melser som syftar till att hindra att någon blir lagförd eller straffad två gånger för samma gärning. Dessa bestämmelser har utformats på så sätt att sank- tionsavgift inte får beslutas om överträdelsen även omfattas av ett vites- föreläggande och överträdelsen ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet. Regeringen anser, i likhet med utredningen, att en sådan bestämmelse bör införas i kompletteringslagen.

Eftersom en ansökan om utdömande av vite utgör hinder mot ett beslut om sanktionsavgift avseende samma omständigheter bör tillsynsmyndigheten noga överväga om en sådan ansökan är nödvändig när det samtidigt kan vara aktuellt att besluta om en sanktionsavgift.

Regeringen bedömer det som osannolikt att den omvända situationen skulle uppstå, dvs. att en beslutad sanktionsavgift skulle utgöra hinder mot ett före- läggande eller utdömande av vite. Ett vitesföreläggande syftar till att få enskil- da att vidta en åtgärd eller underlåta att göra något, dvs. att påverka ett framtida handlande. En sanktionsavgift däremot syftar till att utdöma en sanktion för ett tidigare agerande. Ett vitesföreläggande som beslutas efter en sanktionsavgift kan därför inte omfatta samma händelse. Regeringen bedömer vidare att det inte är sannolikt att tillsynsmyndigheten skulle använda sig av ett vitesfö- reläggande eller ansöka om utdömande av vite för en överträdelse för vilken en sanktionsavgift har beslutats (jfr prop. 2021/22:136 s. 363 och 364). Regeringen konstaterar därför att risken för dubbelbestraffning i den beskrivna situationen är mycket osannolik och därför inte motiverar en bestämmelse om förbud mot dubbelprövning.

Vissa överträdelser av bestämmelser i EU:s förordning om digitala tjänster kan inträffa flera gånger. Varje gång kan då anses vara en ny överträdelse. Bedömningen av om det är fråga om en överträdelse eller flera överträdelser bedöms emellertid inte alltid vara okomplicerad. Detta gäller bl.a. när det är fråga om överträdelser som pågår under en tid och avser t.ex. rutiner, allmänna villkor, rekommendationssystem, onlinegränssnitt eller information som är bristfällig. Viss vägledning om vad som anses vara en eller flera överträdelser

Prop. 2023/24:160

och hur överträdelserna ska preciseras och konkretiseras kan sökas i straff- processuell praxis.

En leverantör av förmedlingstjänst kan bli föremål för en straffrättslig process med anledning av det innehåll som sprids via tjänsten, t.ex. genom åtal för ett medverkansbrott eller med stöd av lagen (1998:112) om elektroniska anslagstavlor. Gränsdragningsfrågor om vad som kan utgöra dubbel bestraffning i dessa situationer bör överlämnas till rättstillämpningen.

Preskription

På samma sätt som vid bedömningen i fråga om behov av att införa en pres- kriptionstid för beslut om utredningsskadeavgift (se avsnitt 8.3.4) anser rege- ringen att det inte är lämpligt att meddela ett beslut om sanktionsavgift om lång tid har förflutit sedan överträdelsen av bestämmelsen eller åtagandet som kan leda till sanktionsavgift ägde rum. En sanktionsavgift bör därför inte få tas ut om den leverantör som anspråket riktar sig mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att överträdelsen ägde rum. En bestämmelse av denna innebörd bör införas i kompletteringslagen.

Utformningen av sanktionsavgiftssystemet Lagrådet konstaterar att förslagen om sanktionsavgifter aktualiserar vissa syn- punkter som Lagrådet har framfört i flera andra lagstiftningsärenden i fråga om behovet av en samlad lagstiftning om sanktionsavgifter vilken behandlar de övergripande materiella och processuella förutsättningarna för sanktionsavgif- ter. Lagrådet hänvisar särskilt till sitt yttrande över remissen Mottagningsan- ordningar i hamn för avfall från fartyg (prop. 2022/23:62 s. 144153) och anför att det som där anges beträffande den språkliga utformningen av paragraferna i vissa delar kan upprepas beträffande vissa bestämmelser i detta förslag.

I likhet med Lagrådet, och i linje med det som regeringen har uttalat i andra lagstiftningsärenden, konstaterar regeringen att det finns ett stort antal författ- ningar som innehåller olika typer av sanktionsavgiftssystem som skiljer sig från varandra, exempelvis i fråga om det sakliga innehållet och den språkliga och redaktionella utformningen. Utformningen av varje enskilt sanktionsav- giftssystem får dock anses ha gjorts med beaktande av de behov och förut- sättningar som finns inom det politikområde där regleringen finns (jfr prop. 2022/23:62 s. 48 och 49, prop. 2022/23:71 s. 32 och prop. 2022/23:116 s. 131 och 132). Regeringen eftersträvar att, vid utformningen av nya sanktionsav- giftssystem, så långt som möjligt utforma bestämmelserna på samma sätt där så är lämpligt.

De bestämmelser om sanktionsavgifter som nu föreslås är utformade på ett sätt som är vanligt förekommande för sådana bestämmelser inom digitalise- ringsområdet och andra områden som reglerar leverantörer av olika typer av informationssamhällets tjänster, se exempelvis 12 kap. lagen (2022:482) om elektronisk kommunikation, 7 kap. säkerhetsskyddslagen (2018:585) och 2936 §§ lagen (2018:1174) om informationssäkerhet för samhällsviktiga och di- gitala tjänster. Vidare är bestämmelserna anpassade till de uttryck som används i EU:s förordning om digitala tjänster där ordet överträdelse används trots att

Prop. 2023/24:160

artiklarna innebär skyldigheter som leverantörer av förmedlingstjänster har att uppfylla. Regeringen anser därför att det inte finns skäl att ändra förslaget med anledning av Lagrådets synpunkter i denna del.

9.2. Sanktionsavgiftens storlek

Utredningens förslag överensstämmer delvis med regeringens. I utred- ningens förslag anges inte i lagen de omständigheter som kan leda till att en tillsynsmyndighet avstår helt eller delvis från sanktionsavgift.

Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om detta förslag. Skälen för regeringens förslag: Sanktionsavgifter kan vara utformade på olika sätt. De kan avse på förhand bestämda belopp, ett beloppsintervall eller vara kopplade till omsättningen i näringsverksamheten. Utgångspunkten bör i detta fall vara att sanktionsavgifterna ska vara effektiva, proportionerliga och avskräckande i enlighet med artikel 52.2 i EU:s förordning om digitala tjänster.

Vidare följer av artikel 51.5 att tillsynsmyndigheten inför ett sådant beslut ska beakta arten, allvaret, frekvensen och varaktigheten av den överträdelse som sanktionen avser, liksom den ekonomiska, tekniska och operativa kapaciteten hos den berörda leverantören av förmedlingstjänster, när så är relevant. Av skäl 117 framgår vidare att hänsyn även ska tas till det allmänintresse som eftersträvas med bestämmelsen. Sanktionerna bör särskilt ta hänsyn till om leverantören av förmedlingstjänster systematiskt eller återkommande under- låter att fullgöra sina skyldigheter enligt förordningen samt, om så är lämpligt, antalet berörda tjänstemottagare, om överträdelsen är avsiktlig eller beror på försumlighet och om leverantören är verksam i flera medlemsstater.

EU:s förordning om digitala tjänster ställer tydliga krav på medlemsstater att säkerställa att sanktioner vid överträdelse av förordningen ska vara bl.a. proportionerliga. Regeringen konstaterar att de proportionalitetsbedömningar som en tillsynsmyndighet behöver göra vid tillämpningen av dessa bestäm- melser i EU:s förordning om digitala tjänster även ska göras i enlighet med 5 § tredje stycket förvaltningslagen (proportionalitetsprincipen behandlas närmare i avsnitt 8.1 och 8.3.4).

Sanktionsavgifter ska kunna beslutas även vid överträdelser som framstår som mindre allvarliga. Beloppsintervallet för sanktionsavgifter varierar mellan olika rättsområden, från 1 000 kronor som lägsta nivå, upp till 20 000 000

Regeringens förslag: En sanktionsavgift ska bestämmas till minst 5 000 kronor och högst sex procent av den globala årsomsättningen för den berörda leverantören av förmedlingstjänster under det föregående räken- skapsåret.

Tillsynsmyndigheten får avstå från att ta ut en sanktionsavgift helt eller delvis om överträdelsen är ringa eller ursäktlig och leverantören vidtar åtgärder för rättelse, om någon annan myndighet eller något annat organ har vidtagit åtgärder mot leverantören och dessa åtgärder bedöms tillräckliga, eller om det annars med hänsyn till omständigheterna skulle vara oskäligt att ta ut avgiften.

Prop. 2023/24:160

kronor för de allvarligaste överträdelserna, se t.ex. resegarantilagen (2018:1218) och lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Ett lägsta

belopp bör emellertid bestämmas för att avgiften inte ska vara helt obetydlig. Denna miniminivå får inte vara så hög att effekten blir orimlig för ett företag

som nyligen startat en verksamhet i mindre skala. Enligt regeringens bedömning är, mot denna bakgrund, 5 000 kronor en rimlig lägsta nivå på sanktionsavgiften.

Av artikel 52.3 i EU:s förordning om digitala tjänster framgår att det högsta

bötesbelopp som kan beslutas för underlåtelse att fullgöra en skyldighet som fastställs i förordningen är sex procent av den globala årsomsättningen för den berörda leverantören av förmedlingstjänster under det föregående räkenskaps- året. Högsta belopp för en sanktionsavgift enligt kompletteringslagen bör

bestämmas i enlighet med denna gräns.

I och med att sanktionsavgiftssystemet bygger på ett strikt ansvar bör det finnas utrymme för att sätta ned sanktionsavgiften eller låta den helt falla bort under vissa omständigheter. Som utredningen föreslår kan det vara fallet om överträdelsen är ringa eller ursäktlig och leverantören i fråga vidtar åtgärder för rättelse, om någon annan myndighet eller något annat organ har vidtagit åtgärder mot leverantören och dessa åtgärder bedöms tillräckliga, eller om det annars med hänsyn till omständigheterna skulle vara oskäligt att ta ut avgiften. Till skillnad från utredningen anser regeringen att de omständigheter som kan leda till att en tillsynsmyndighet sätter ned sanktionsavgiften eller avstår från att ta ut den bör regleras i lagen. En bestämmelse av sådan innebörd bör därför införas.

9.3. Bestämmelser om förfarandet vid beslut om sanktionsavgifter

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. Utredningens förslag har emellertid en annan språklig utformning.

Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om detta förslag. Skälen för regeringens förslag: I likhet med regeringens förslag om utredningsskadeavgift (se avsnitt 8.3.4) behövs det vissa kompletterande förfa- randeregler som ska gälla för sanktionsavgifter. Det avser regler om exempel- vis delgivning, betalning och preskription (se även avsnitt 9.1 där frågan om preskription för beslut om sanktionsavgift behandlas). De övervägande som

Regeringens förslag: Ett beslut om sanktionsavgift ska delges.

Sanktionsavgiften ska betalas till den tillsynsmyndighet som har beslutat om avgiften eller till den myndighet som tillsynsmyndigheten anger. Betalning ska ske inom 30 dagar från det att beslutet om att ta ut avgiften fick laga kraft eller inom den längre tid som anges i beslutet.

Om sanktionsavgiften inte betalas i tid, ska myndigheten som skulle ta emot avgiften lämna den obetalda avgiften för indrivning enligt lagen om indrivning av statliga fordringar m.m. En sanktionsavgift tillfaller staten.

En beslutad sanktionsavgift faller bort till den del beslutet om avgiften inte har verkställts inom fem år från det att beslutet fick laga kraft.

Prop. 2023/24:160

regeringen har gjort i fråga om utredningsskadeavgifter gäller även för sanktionsavgifter. Samma förfarandebestämmelser som föreslås för utred- ningsskadeavgift bör därmed gälla för sanktionsavgift. I korthet innebär bestämmelserna att – delgivning av sanktionsavgiftsbeslut bör ske, – en sanktionsavgift bör betalas till den tillsynsmyndighet som har fattat

beslutet, eller till den myndighet som tillsynsmyndighet anger, inom 30 dagar eller inom den angivna längre tiden, – en obetalad sanktionsavgift bör vara föremål för indrivning, – en sanktionsavgift bör tillfalla staten, och – en femårig preskriptionstid för verkställighet av sanktionen bör införas.

10. Avgifter

Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. I utredningens förslag anges inte verksamhet enligt rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen. Vidare avser rätten att meddela föreskrifter enligt utredningens förslag avgiftssystemets utformning. I utredningens förslag används vidare uttrycket behörig myndighet i stället för tillsynsmyndighet.

Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: I skäl 111 i EU:s förordning om digitala tjänster anges att förordningen inte påverkar medlemsstaternas möjlighet att inrätta finansieringsmekanismer baserade på en tillsynsavgift som tas ut från leverantörer av förmedlingstjänster enligt nationell rätt i överensstämmelse med unionsrätten. Detta gäller förutsatt att den tas ut från leverantörer av förmedlingstjänster som har sitt huvudsakliga etableringsställe i medlems- staten i fråga, att den är strikt begränsad till vad som är nödvändigt och proportionellt för att täcka kostnaderna för fullgörandet av de uppgifter som tilldelats tillsynsmyndigheten enligt förordningen, med undantag för de uppgifter som tilldelats kommissionen, och att tillräcklig transparens säker- ställs när det gäller uttag och användning av en sådan tillsynsavgift.

I likhet med utredningen anser regeringen att det bör införas bestämmelser som ger en tillsynsmyndighet möjlighet att ta ut avgifter för sin verksamhet enligt EU:s förordning om digitala tjänster, kompletteringslagen och före- skrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Möjligheten till avgiftsuttag bör även avse verksamhet enligt rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen.

Regeringens förslag: En tillsynsmyndighet får ta ut avgifter för sin verk- samhet enligt EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen, kompletteringslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om avgifterna.

Prop. 2023/24:160

Regeringen anser vidare att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör ges rätt att meddela föreskrifter om avgifterna. Sådana föreskrifter kan exempelvis avse avgift för tillsyn eller avgiftsuttag vid certifiering av organ för tvistlösning utanför domstol enligt artikel 21 i EU:s förordning om digitala tjänster eller för hanteringen av ansökningar om att bli utsedd till betrodd anmälare enligt artikel 22 i samma förordning, eller andra föreskrifter som kan behövas för att tillsynsmyndigheten ska kunna ta ut avgifter för den verksamhet som anges i denna lag.

11. Hur mål inleds och handläggs i domstol

Hänvisningar till S11

11.1. Behörig domstol och överklaganden

Utredningens förslag överensstämmer huvudsakligen inte med regeringens. Utredningen föreslår inte att målen ska koncentreras till en viss utpekad domstol. Utredningen föreslår inte heller att det ska införas särskilda bestämmelser om ansökan om utdömande av vite, överklagande eller prövningstillstånd.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Domstolsverket,

Journalistförbundet, Kommerskollegium, Myndigheten för delaktighet och Svenskt Näringsliv, tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

Förvaltningsrätten i Karlstad och Förvaltningsrätten i Stockholm efterfrågar närmare överväganden och förtydliganden av vilken domstol som ska vara behörig att pröva överklaganden av myndigheternas beslut enligt EU:s förordning om digitala tjänster och den nya lagen. Vidare efterfrågar förvalt- ningsrätterna ett förtydligande av vilken förvaltningsrätt som ska vara behörig att pröva en ansökan från myndigheterna och påpekar att det inte finns någon allmänt tillämplig forumregel i ansökningsmål. Även frågan om vilken förvaltningsrätt som ska vara behörig att pröva om advokatsekretess gäller för en viss handling bör klargöras, påpekar förvaltningsrätterna. Förvaltnings- rätten i Stockholm anför vidare att det i betänkandet föreslås att PTS,

Myndigheten för press, radio och tv och Konsumentverket ska vara behöriga

Regeringens förslag: Förvaltningsrätten i Stockholm ska vara rätt domstol i mål enligt EU:s förordning om digitala tjänster och rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen samt kompletteringslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen.

En ansökan om utdömande av vite som har beslutats med stöd av kompletteringslagen görs av tillsynsmyndigheten.

En tillsynsmyndighets beslut enligt EU:s förordning om digitala tjänster och rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen samt enligt kompletteringslagen eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen ska få överklagas.

Prövningstillstånd ska krävas vid överklagande till kammarrätten.

Prop. 2023/24:160

myndigheter och konstaterar att överklaganden enligt kompletteringslagen kan ske till Förvaltningsrätten i Stockholm och Förvaltningsrätten i Karlstad. Förvaltningsrätten anser att det finns anledning att överväga om mål enligt den nya lagen ska koncentreras till en viss utpekad förvaltningsdomstol, vilket skulle göra det lättare för en domstol att upparbeta kompetens på området. Vidare efterfrågar förvaltningsrätten ett förtydligande om det ska krävas prövningstillstånd vid överklagande till kammarrätt.

Konsumentverket anser att Patent- och marknadsdomstolen och Patent- och marknadsöverdomstolen ska vara behöriga i mål som rör artikel 25 om mörka mönster, artikel 26 vad avser annonser med kommersiellt syfte, artikel 27 om transparens i rekommendationssystemet och artikel 28.2 när det gäller annonser med kommersiellt syfte. Myndigheten påpekar att dessa artiklar i

EU:s förordning om digitala tjänster reglerar frågor som ligger nära marknads- föringsrätten och anser därför att Patent- och marknadsdomstolarna har bäst förutsättningar att skapa en enhetlig praxis. Även Svea hovrätt (Patent- och marknadsöverdomstolen) påpekar att det inte kan uteslutas att framtida domstolsprövningar enligt förordningen till stor del kommer att ske på områden som har nära beröring med marknadsföringsrätten. Hovrätten påpekar att det innebär att praxisbildningen på ett område som inbegriper marknads- föringsrättsliga bedömningar kan komma att ske i två parallella ordningar. En med Högsta förvaltningsdomstolen som högsta instans vid prövning enligt EU:s förordning om digitala tjänster å ena sidan och den ordning som gäller för patent- och marknadsdomstolarna å andra sidan. Hovrätten anser att denna fråga behöver belysas ytterligare i det fortsatta lagstiftningsarbetet.

Konkurrensverket anser att det inte är tydligt vid vilken förvaltningsrätt en ansökan om inspektion ska lämnas in och anför att lämpligheten av att sprida ansökningar på fler förvaltningsrätter beroende på vilken myndighet som ansöker om inspektion kan ifrågasättas. Myndigheten anser att frågan om en specifik förvaltningsrätt bör pekas ut för handläggningen bör övervägas.

Skälen för regeringens förslag

Mål som följer av EU:s förordning om digitala tjänster bör prövas av allmän förvaltningsdomstol

Allmän förvaltningsdomstol är som huvudregel rätt domstol för enskilds överklagande av myndighetsbeslut enligt 40 § förvaltningslagen. Patent- och marknadsdomstolen är dock rätt domstol för mål enligt marknadsföringslagen. Som Svea hovrätt (Patent- och marknadsöverdomstolen) och Konsument- verket påpekar kommer domstolarnas prövning enligt EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen i vissa frågor att ha en nära beröring med marknadsföringsrätten. Det rör sig om prövningar enligt artikel 25 om utformning och organisering av onlinegränssnitt, artikel 26 i fråga om annon- sering med kommersiellt syfte på onlineplattformar, artikel 27 om transparens i rekommendationssystemet och vissa ärenden rörande artikel 28 om skydd av minderåriga online. En fördel med att utse patent- och marknadsdomstolarna till rätt instans för beslut i sådana frågor är att domstolarna redan besitter

Prop. 2023/24:160

särskild sakkunskap om marknadsföringsrätt. Bedömningen av om ett visst innehåll på en förmedlingstjänst utgör en kommersiell annons enligt EU:s förordning om digitala tjänster har tydliga gemensamma inslag med frågan om liknande innehåll bedöms som marknadsföring enligt marknadsföringslagen (2008:486). Ytterligare en fördel med en sådan ordning är, som Svea hovrätt (Patent- och marknadsöverdomstolen) är inne på, att praxisbildningen på ett område som inbegriper marknadsföringsrättsliga aspekter skulle ske inom samma domstolsordning. Det skulle bidra till en mer enhetlig och förutsebar rättstillämpning på det marknadsrättsliga området.

En ordning där vissa frågor enligt EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen prövas av allmänna förvaltningsdomstolar och andra av patent- och marknadsdomstolarna har dock nackdelar. Den främsta är att vissa bedömningar enligt EU:s förordning om digitala tjänster och kompletterings- lagen skulle ske i två olika domstolsordningar. Detta skulle leda till att samma fråga i vissa fall skulle bedömas av Högsta förvaltningsdomstolen som högsta instans och av Patent- och marknadsöverdomstolen eller Högsta domstolen i andra. Det skulle kunna leda till divergerande praxis inom flera frågor i EU:s förordning om digitala tjänster än det som skulle vara fallet på det marknads- rättsliga området som berörs. Regeringen anser mot denna bakgrund att prövningar enligt EU:s förordning om digitala tjänster och rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen samt enligt kompletteringslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen bör ske i allmän förvalt- ningsdomstol. Det bör leda till en mer ändamålsenlig, enhetlig och förutsebar tillämpning av förordningen i Sverige.

Förvaltningsrätten i Stockholm bör vara rätt domstol i mål som följer av EU:s förordning om digitala tjänster

Regeringen har gett Konsumentverket, Mediemyndigheten och PTS i uppdrag att vara behöriga myndigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster. Som

Förvaltningsrätten i Stockholm påpekar innebär en sådan uppdelning att överklaganden av Mediemyndighetens och PTS:s beslut skulle kunna ske till

Förvaltningsrätten i Stockholm och av Konsumentverkets beslut till Förvaltningsrätten i Karlstad. Förvaltningsrätten anser att det finns anledning att överväga om målen enligt förordningen och kompletteringslagen bör prövas av en viss utpekad förvaltningsdomstol för att på så sätt skapa bättre förut- sättningar för att kompetens på området upparbetas. Med utgångspunkt i den uppdelning av tillsynsmyndigheternas ansvarsområde som regeringen har beslutat kan det antas att flertalet mål enligt förordningen och kompletterings- lagen skulle prövas av Förvaltningsrätten i Stockholm vid en tillämpning av den allmänna forumregeln i 14 § andra stycket i lagen om allmänna förvalt- ningsdomstolar. Förvaltningsrätten i Karlstads prövning skulle vara begränsad till vissa bestämmelser i förordningen som rör konsumentförhållanden. Samma bestämmelser skulle dock prövas av Förvaltningsrätten i Stockholm i övriga fall. De frågor som Förvaltningsrätten i Karlstad skulle pröva hade alltså blivit begränsade i förhållande till prövningen av övriga bestämmelser i förord- ningen. Regeringen bedömer vidare att merparten av målen kommer att kräva särskild kunskap om tillhandahållandet av olika typer av förmedlingstjänster,

Prop. 2023/24:160

något som kan bli svårt att uppnå och upprätthålla om målen sprids på flera förvaltningsrätter. Dessa omständigheter talar för att målen som följer av EU:s förordning om digitala tjänster bör koncentreras till en domstol. En sådan ordning kan medföra att domstolen skulle upparbeta särskild kompetens om förmedlingstjänster och innebörden av de krav som EU:s förordning om digi- tala tjänster ställer på dem som tillhandahåller sådana tjänster. Det skapar ytter- ligare förutsättningar för en ändamålsenlig, enhetlig och förutsebar tillämpning av förordningen i Sverige. Detsamma gäller i fråga om Kammarrätten i Stock- holm, som i förekommande fall överprövar förvaltningsrättens avgöranden.

Regeringen anser mot denna bakgrund att Förvaltningsrätten i Stockholm bör vara exklusivt forum i mål om EU:s förordning om digitala tjänster, rätts- akter som har meddelats med stöd av förordningen, kompletteringslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Det innebär att även ansökningar från en tillsynsmyndighet och frågor om advokatsekretess i ärenden som rör förordningen bör prövas av förvaltningsrätten.

Förvaltningsrätten i Stockholm blir därmed även rätt domstol för an- sökningar om utdömande av vite som har beslutats med stöd av komplette- ringslagen. Det bör vara tillsynsmyndigheten som gör en sådan ansökan. Det bör gälla både i de fall där tillsynsmyndigheten har förenat ett beslut med vite och då förvaltningsrätten har gjort detsamma på ansökan av en tillsynsmyn- dighet.

En tillsynsmyndighets beslut som följer av EU:s förordning om digitala tjänster bör få överklagas till samma domstol. Prövningstillstånd bör krävas vid överklagande till kammarrätt.

Kompletterande bestämmelser av sådan innebörd bör införas i komplette- ringslagen.

11.2. Skyndsam handläggning

Utredningens förslag överensstämmer delvis med utredningens. I utred- ningens förslag anges att även prövning av frågan om en handling omfattas av advokatsekretess och av ett framställt inhibitionsyrkande ska ske med skyndsamhet. Utredningen föreslår inte några särskilda bestämmelser om rättens sammansättning vid avgörande av mål som föreslås handläggas skynd- samt.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, har inga synpunkter på förslaget.

Förvaltningsrätten i Karlstad anser att det bör ges ytterligare vägledning om förhållandet mellan det skyndsamhetskrav som ska gälla för vissa måltyper och den ordinarie processen i allmän förvaltningsdomstol, särskilt i fråga om

Regeringens förslag: Mål som rör inspektion eller tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt ska handläggas skyndsamt.

Förvaltningsrätten ska vara domför med en lagfaren domare ensam vid avgörande av dessa mål.

Prop. 2023/24:160

bestämmelserna i förvaltningsprocesslagen om muntlig förhandling och kommunicering. Det kan, enligt förvaltningsrätten, exempelvis förtydligas om avsikten är att mål om advokatsekretess bör avgöras inom en eller ett fåtal dagar från det att målen kommer in till domstolen. Vidare uppmärksammar förvaltningsrätten om att det bör övervägas om de mål som ska handläggas skyndsamt bör läggas till bland undantagen av 17–18 §§ lagen om allmänna förvaltningsdomstolar. I annat fall riskeras att förvaltningsrätterna inte kan hantera mål av nu nämnda slag med den skyndsamhet som förordas, anför förvaltningsrätten.

Förvaltningsrätten i Stockholm anser att det kan ifrågasättas om det är nödvändigt att ange i kompletteringslagen att inhibitionsyrkanden ska hanteras skyndsamt och anför att den föreslagna formuleringen skulle kunna leda till uppfattningen att inhibitionsyrkanden i andra sammanhang inte ska hanteras skyndsamt.

Skälen för regeringens förslag: Vissa mål är av sådan karaktär att de behöver handläggas skyndsamt. En ansökan om inspektion bör hanteras på detta sätt eftersom det finns risk för att bevis förvanskas.

En ansökan om begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt i enlighet med artikel 51.3 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster är en åtgärd som en tillsynsmyndighet kan vidta i fall där en överträdelse orsakar allvarlig skada och överträdelsen utgör ett brott som innefattar ett hot mot människors liv eller säkerhet. Med hänsyn till dessa omständigheter bör en ansökan om sådan begränsning givetvis handläggas skyndsamt.

Med anledning av Förvaltningsrätten i Karlstads funderingar vill regeringen anföra följande. Exakt hur lång tid en prövning av ett mål bör ta kan vara svårt att avgöra på förhand utan måste bedömas från fall till fall. Skyndsamhets- kravet innebär inte att andra tillämpliga bestämmelser om t.ex. kommunikation m.m. inte är tillämpliga. Regeringen anser inte att det bör regleras någon exakt tidpunkt för när ett mål ska vara avgjort.

Mot denna bakgrund anser regeringen att det i kompletteringslagen bör införas bestämmelser om skyndsam handläggning för dessa mål.

Förvaltningsrätten i Karlstad uppmärksammar vidare att en förvaltningsrätt kan sakna förutsättningar för att hantera målen med den skyndsamhet som bestämmelserna kräver om det inte införs särskilda regler om domstolens sammansättning som möjliggör att förvaltningsrätten avgör ett sådant mål med en lagfaren domare ensam. Bestämmelserna som möjliggör att en förvalt- ningsrätt avgör ett mål i en sådan sammansättning finns i 18 § lagen om all- männa förvaltningsdomstolar. Av paragrafen framgår att en förvaltningsrätt är domför med en lagfaren domare ensam vid avgörande av flera olika typer av mål, bl.a. mål av enkel beskaffenhet och mål om bevissäkring och betal- ningssäkring enligt skatteförfarandelagen (2011:1244), om besiktning enligt fastighetstaxeringslagen (1979:1152), om en uppgifts eller handlings undan- tagande från kontroll enligt skatteförfarandelagen eller någon annan skatteför- fattning. Som förvaltningsrätten är inne på är syftet med bevissäkring enligt skatteförfarandelagen att skaffa underlag för en tillsynsmyndighets utredning om en eventuell överträdelse (jfr prop. 1993/94:151 s. 100 och prop.

Prop. 2023/24:160

2010/11:165 s. 885–888.). Det är fråga om samma syfte som de bestämmelser om inspektion som regeringen föreslår ska gälla enligt kompletteringslagen. Regeringen noterar vidare att prövningen i mål om en uppgifts eller handlings undantagande från kontroll enligt skatteförfarandelagen har likheter med mål om prövning av om en viss handling omfattas av advokatsekretess. Frågan om en viss handling omfattas av advokatsekretess utgör vidare ett hinder mot undersökning av handlingen. En sådan situation kan uppkomma vid flera av de undersökningsåtgärder som kan vidtas enligt förordningen, bl.a. i samband med inspektion. Med hänsyn till intresset av en effektiv tillsyn bör en fördröjning av undersökningsåtgärder undvikas, särskilt i fråga om åtgärder där den kan leda till skada för utredningen. Regeringen föreslår därför att en sådan fråga ska prövas av domstolen utan dröjsmål (se avsnitt 8.3.3).

Dessa omständigheter talar för att mål om inspektion och om advokats- ekretess är av sådan beskaffenhet som kan anses vara lämpliga för avgörande av en ensam lagfaren domare. Behovet av ett skyndsamt avgörande är särskilt framträdande i mål om begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt. Den fara i dröjsmål som aktualiseras i sådana mål kräver att förvaltningsrätten kan avgöra målet mycket snabbt. Sammankallande av nämnd för ett sådant avgörande skulle enligt regeringen senarelägga ett avgörande på ett omotiverat sätt. Mot denna bakgrund anser regeringen att det i lagen om allmänna förvaltningsdomstolar ska införas bestämmelser som möjliggör för förvaltningsrätten att avgöra dessa måltyper med en ensam lagfaren domare.

Till skillnad från utredningen anser regeringen, i likhet med För- valtningsrätten i Stockholm, att det inte behöver införas en särskild bestäm- melse om att ett inhibitionsyrkande bör prövas med skyndsamhet, eftersom inhibitionsyrkanden alltid bör hanteras skyndsamt. Vidare anser regeringen att det är tillräckligt att det i lagtexten anges att en prövning av frågan om en handling omfattas av advokatsekretess ska ske utan dröjsmål.

12. Informationsutbyte, sekretess och personuppgiftsbehandling vid tillämpning av EU:s förordning om digitala tjänster

12.1. Informationsutbyte och sekretess

Utredningens bedömning överensstämmer med regeringens.

Regeringens bedömning: Det saknas behov av att införa nya sekretess- bestämmelser till skydd för uppgifter hos behöriga myndigheter vid tillsyn enligt EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen.

Det finns inte heller behov av nya bestämmelser för att en behörig myndighet ska kunna utbyta uppgifter med stöd av förordningen.

Prop. 2023/24:160

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna yttrar sig inte särskilt över förslaget.

PTS anser att det finns anledning att ytterligare överväga om det finns ett tillräckligt skydd för uppgifter om andra personers ekonomiska eller personliga förhållanden än de som trätt i affärsförbindelse med en leverantör som är föremål för tillsyn och som därför inte omfattas av sekretess enligt 30 kap 23 §

OSL. Myndigheten efterfrågar även klargöranden kring skyddet för vissa slags uppgifter som kan förekomma vid samverkan med myndigheter i andra medlemsstater och kommissionen, t.ex. uppgifter som behöriga myndigheter kan komma att få direktåtkomst till genom det informationssystem som ska upprättas av kommissionen och uppgifter som lämnas in till den svenska samordnaren men som enligt EU:s förordning om digitala tjänster ska över- lämnas till en annan myndighet. Konkurrensverket anför att det inom ramen för informationsutbytet även kan förekomma handlingar som upprättats av de behöriga myndigheterna och att sådana uppgifter inte med samma tydlighet omfattas av utrikessekretess, men kan omfattas av andra sekretessregler. Verket uppmärksammar vidare en diskrepans mellan meddelarfriheten enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen och tystnadsplikten i artikel 84 i EU:s förordning om digitala tjänster, vilket även Tidningsutgivarna lyfter.

Patent- och registreringsverket (PRV) önskar ett förtydligande om hur förundersökningssekretess ska hanteras vid de behöriga myndigheternas granskning av om skyldigheten enligt artikel 18 i EU:s förordning om digitala tjänster att anmäla brott som inbegriper hot mot en eller flera människors liv eller säkerhet.

Styrelsen för ackreditering och kontroll lyfter att utredningen har utgått från möjligt informationsutbyte mellan behöriga myndigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster men inte närmare redogjort för förutsätt- ningarna för och behovet av informationsutbyte mellan behöriga myndigheter och marknadskontrollmyndigheter.

Skälen för regeringens bedömning

Sekretess för uppgifter i tillsynsmyndigheternas verksamhet

Enligt offentlighetsprincipen har allmänheten rätt att få insyn i statens och kommunens verksamhet, bl.a. genom rätten att ta del av uppgifter som finns i allmänna handlingar hos myndigheter (se 2 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen, TF). Begränsningar av rätten att ta del av allmänna handlingar regleras främst i offentlighets- och sekretesslagen. Sekretess innebär ett förbud mot att röja en uppgift, vare sig det sker muntligen, genom utlämnande av en allmän handling eller på något annat sätt (3 kap. 1 § OSL). Sekretess gäller både i förhållande till enskilda personer och andra myndigheter (8 kap. 1–2 §§ OSL). Sekretess gäller också i förhållande till utländska myndigheter och mellanfolkliga organisationer (8 kap. 3 § OSL).

Enligt artikel 49 i EU:s förordning om digitala tjänster ska medlemsstaterna utse en eller flera behöriga myndigheter som ska ansvara för tillsynen av leverantörerna av förmedlingstjänster och kontrollen av efterlevnaden av

Prop. 2023/24:160

förordningen (se även avsnitt 4.6 och 8). För att de behöriga myndigheterna ska kunna genomföra sådan tillsyn kommer de att behöva få tillgång till ett stort antal uppgifter. Bland de behöriga myndigheternas befogenheter ingår också bl.a. rätten att besluta att leverantörer ska tillhandahålla information om en misstänkt överträdelse och även att be dem att förklara sådan information (se artiklarna 49.4 och 51). Vidare är leverantörer av mycket stora online- plattformar eller onlinesökmotorer skyldiga att ge samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet eller kommissionen åtkomst till de data som behövs för att de ska kunna övervaka och bedöma efterlevnaden av förordningen (se artikel 40).

Den tillsyn som de behöriga myndigheterna ska bedriva kommer att omfatta en rad olika frågor (se avsnitt 4.4). I vissa fall kommer tillsynen att avse förmedlingstjänsternas rutiner, administration och organisation. Det kan t.ex. handla om kontroll av att förmedlingstjänstleverantörerna har en kontaktpunkt (artikel 12), att en mekanism för anmälan och åtgärder finns på plats (artikel 16) och om leverantörens transparensrapportering (artiklarna 15 och 24). I andra fall kommer tillsynen att avse det innehåll som tjänstemottagare tillhandahållit. Det kan t.ex. gälla konsumentrelaterade frågor om online- gränssnitt (artikel 25), skydd av minderåriga online (artikel 28) eller konsumenters rätt till information om olagliga produkter eller tjänster (artikel 32). Vid tillsynen kommer de behöriga myndigheterna därför att hantera uppgifter av skilda slag. I många fall kommer det att handla om generella och övergripande uppgifter, utan information om någon enskild. I vissa fall kommer de uppgifter som tillförs ett tillsynsärende emellertid att avse en viss leverantörs affärsförhållanden eller andra ekonomiska förhållanden. Sådana uppgifter kan vara känsliga, t.ex. om de avser en affärsmodell eller ett it-system för moderering. En del uppgifter som inhämtas kan också komma att innehålla texter, bilder eller videor som kan vara känsliga med hänsyn till enskildas personliga förhållanden, t.ex. om de visar misstänkt brottslighet eller en enskilds politiska övertygelser eller intressen. Sammantaget bedömer rege- ringen, i likhet med utredningen, att vissa av de uppgifter om enskildas personliga och ekonomiska förhållanden som kan komma att behandlas inom ramen för tillsynen kan antas vara sådana att ett utlämnande kan få negativa konsekvenser för den enskilde.

Av skäl 116 i EU:s förordning om digitala tjänster framgår att de behöriga myndigheterna bör följa tillämpliga nationella regler vid utförandet av sina befogenheter. Enligt artikel 84 i förordningen får de behöriga myndigheterna inte heller föra vidare information som de erhållit eller utbytt enligt förordningen och som är av sådant slag att den omfattas av tystnadsplikt. Förbudet mot att föra vidare uppgifter gäller alltså inte för alla uppgifter som de behöriga myndigheterna erhållit eller utbytt utan endast för sådana uppgifter som de erhållit och utbytt enligt förordningen och som är av sådant slag att den omfattas av tystnadsplikt. Regeringen anser att det är av vikt att uppgifter om enskilds personliga och ekonomiska förhållanden som lämnas till de behöriga myndigheterna inom ramen för tillsyn enligt EU:s förordning om digitala tjänster får ett tillräckligt skydd.

Prop. 2023/24:160

Regeringen har den 8 februari 2024 gett PTS, Mediemyndigheten och Kon- sumentverket i uppdrag att vara behöriga myndigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster. PTS gavs därutöver i uppdrag att vara samordnare för digitala tjänster enligt samma förordning. I dessa myndigheters verksamhet kan sekretess till skydd för uppgift om en enskilds affärs- och drifts- förhållanden samt för uppgift om andra ekonomiska eller personliga förhållanden enligt 30 kap. 23 § OSL aktualiseras. Enligt första punkten i bestämmelsen gäller sekretess, i den mån regeringen meddelar föreskrifter om detta, bl.a. i en statlig myndighets tillsyns- och utredningsverksamhet för uppgift om en enskilds affärs- eller driftförhållanden, uppfinningar eller forskningsresultat, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Enligt andra punkten i bestämmelsen gäller under samma förutsättning sekretess för uppgift om andra ekonomiska eller personliga förhållanden än som avses i första punkten för den som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som är föremål för myndighetens verksamhet. Sekretessen för sådana uppgifter är starkare än sekretessen för uppgifter enligt första punkten eftersom det inte uppställs något skaderekvisit. Det är s.k. absolut sekretess.

Regeringen har med stöd av 30 kap. 23 § första stycket OSL meddelat föreskrifter om sekretess i 9 § offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641), härefter OSF, i PTS, Mediemyndighetens och Konsumentverkets verksamhet. Uppgifter om enskilds affärs- och driftsförhållanden som in- hämtas i samband med tillsyn enligt EU:s förordning om digitala tjänster bedöms därmed få ett tillräckligt skydd hos tillsynsmyndigheterna.

Statlig tillsynsverksamhet kan ge en myndighet kännedom om andra för- hållanden hos tredje man än sådana som kan betecknas som affärs- eller driftsförhållanden. För näringsidkare som med stöd av avtal använder en förmedlingstjänst vid marknadsföring av varor och tjänster till konsumenter bedömer regeringen, i likhet med utredningen, att det sekretesskydd som följer av 30 kap. 23 § första stycket 2 OSL för uppgift om andra ekonomiska eller personliga förhållanden för den som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som är föremål för myndighetens verksamhet är till- räckligt.

Sekretess enligt 30 kap. 24 § OSL kommer att aktualiseras för uppgifter om enskilds personliga och ekonomiska förhållanden som tillsynsmyndigheterna förfogar över på grund av EU:s förordning om digitala tjänster. Sekretessen gäller inte enbart uppgifter som en myndighet fått från utlandet, utan även uppgifter som inhämtats inom landet med stöd av förordningen (se prop. 1992/93:120 s. 17). För att bestämmelsen ska bli tillämplig krävs att det finns en artikel som föreskriver att en uppgift inte får lämnas vidare i det aktuella fallet. Sekretessen gäller också enbart hos en statlig myndighet i verksamhet som avses i 30 kap. 23 § OSL. Regeringen bedömer att sekretessen enligt 30 kap. 24 § OSL kan bli tillämplig i de fall det föreligger hinder mot att föra vidare en uppgift enligt artikel 84 i EU:s förordning om digitala tjänster. Bestämmelsen i 30 kap. 24 § OSL ger ett starkt sekretesskydd för sådana upp- gifter, eftersom sekretess råder oavsett om den enskilde lider skada om uppgifterna lämnas ut eller inte. Vidare får de sekretessbrytande bestämmelser

Prop. 2023/24:160

i 10 kap. 15–27 §§ och 28 § första stycket OSL inte tillämpas i strid med vad som följer av kraven i den aktuella rättsakten (se 30 kap. 24 § andra stycket OSL).

EU:s förordning om digitala tjänster innehåller skyldigheter för leverantörer av förmedlingstjänster som är värdtjänster, inklusive sådana som är online- plattformar, att vidta åtgärder när de får kännedom om olagligt innehåll. Leverantörer kan bl.a. vara skyldiga att införa mekanismer som gör det möjligt att anmäla förekomsten av olagligt innehåll på deras tjänster (artikel 16), anmäla misstanke om vissa brott (artikel 18) och att agera mot missbruk av tjänsten (artikel 23). Vidare kan leverantörer vara skyldiga att inrätta ett internt system som ger tjänstemottagare rätt att rikta klagomål mot leverantörens hantering av en anmälan om olagligt innehåll eller tillämpning av sina allmänna villkor om eventuella begränsningar i användning av tjänsten, s.k. modereringsbeslut (se artiklarna 14 och 20). Även om kontrollen av efter- levnaden av dessa skyldigheter inte inriktar sig specifikt på förekomsten av brottsliga ageranden kan det, som lyfts av utredningen, inte uteslutas att de behöriga myndigheterna vid tillsyn kan komma att få del av uppgifter som innehåller texter, bilder eller videor som t.ex. rör misstänkt brottslighet, enskildas personliga angelägenheter, kopplingar till en viss gruppering eller uppgift om en enskilds eller grupps religiösa eller politiska övertygelse och aktiviteter. I den mån det känsliga innehållet avser en enskild som trätt i affärsförbindelse eller liknande med den leverantör som är föremål för tillsyn kan uppgifterna skyddas av sekretess enligt 30 kap. 23 § första stycket 2 OSL. Det finns dock, som PTS för fram, en risk att uppgifter som lämnas in till tillsynsmyndigheterna avser även andra enskilda. Det är t.ex. tänkbart att det i ärenden som rör klagomål om hur en leverantör hanterat en annan tjänste- mottagares missbruk av en tjänst, t.ex. avseende en underlåtenhet att ta bort olagligt innehåll, skulle kunna lämnas in bilder eller andra uppgifter som rör andra enskilda än den som lämnat in klagomålet (se artiklarna 16, 20, 23 och 53). Som nämns ovan kan uppgifter om en enskilds personliga och ekonomiska förhållanden som tillsynsmyndigheterna förfogar över på grund av EU:s förordning om digitala tjänster under vissa förutsättningar omfattas av sekretess enligt 30 kap. 24 § OSL. I 21 kap. OSL finns dessutom bestämmelser om sekretess till skydd för enskilda som gäller hos alla myndigheter oaktat i vilket sammanhang de förekommer och som ger ett minimiskydd för den enskildes personliga integritet. Sekretessen enligt dessa bestämmelser omfattar bl.a. uppgifter om en enskilds hälsa- och sexualliv, förföljda personer och utlännings säkerhet i vissa fall. Känsliga uppgifter som rör andra enskilda än tjänstemottagare och som lämnas in till tillsynsmyndigheterna i samband med tillsyn skulle därmed kunna omfattas av detta skydd. Enligt bestämmelserna i 21 kap. OSL råder emellertid en presumtion för offentlighet vilket, som utredningen påpekar, väcker frågan om sekretesskyddet är tillräckligt starkt. Att det råder en presumtion för offentlighet innebär dock inte att det per automatik föreligger ett svagare skydd för känsliga uppgifter. Presumtionen för offentlighet kan nämligen brytas om uppgiften som sådan är av den arten att ett utlämnande typiskt sett kan vara ägnat att medföra skada för det intresse som ska skyddas genom bestämmelsen. Regeringen bedömer att

Prop. 2023/24:160

sekretesskyddet enligt 21 kap. OSL är tillräckligt för att skydda integritets- känsliga uppgifter som rör andra enskilda än de som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med ett tillsynsobjekt. Regeringen instämmer även i utredningens bedömning att det i dag saknas skäl att införa nya sekretess- bestämmelser till skydd för sådana uppgifter.

Till detta kommer att uppgifter om enskilda under vissa omständigheter kan skyddas av sekretess till skydd för allmänna intressen som gäller hos tillsynsmyndigheterna. Det kan t.ex. handla om sekretess som gäller i tillsyns- och kontrollverksamhet enligt 17 kap. OSL eller till skydd främst för intresset av att förebygga och beivra brott enligt 18 kap. OSL. I likhet med utredningen anser regeringen att sådana sekretessregler erbjuder ett tillräckligt skydd för allmänna intressen vid planerade tillsynsåtgärder. I det sammanhanget noterar även regeringen att om en tillsynsmyndighet lämnar en uppgift som omfattas av sekretess till en annan tillsynsmyndighet, och den mottagande myndigheten får uppgiften i sin verksamhet som avser tillsyn eller revision, fortsätter sekretessen att gälla hos den mottagande myndigheten (11 kap. 1 § OSL).

PRV önskar ett förtydligande av hur s.k. förundersökningssekretess enligt 18 kap. 1 § OSL ska hanteras vid tillsynsmyndigheternas granskning av efter- levnaden av skyldigheten att anmäla vissa brott enligt artikel 18 i EU:s förordning om digitala tjänster. Regeringen konstaterar att sådan sekretess gäller för uppgift som hänför sig till förundersökning, oavsett i vilken verksamhet uppgiften förekommer. Sammantaget bedömer regeringen att uppgifter om misstänkta brott kommer att ha ett tillräckligt skydd i tillsyns- myndigheternas verksamheter.

Som framgår av avsnitt 11 föreslås beslut som fattas av tillsynsmyn- digheterna överklagas till förvaltningsdomstol och även att ansökan om utdömande om vite ska göras hos domstol. Sekretess för uppgifter om enskilds personliga och ekonomiska förhållanden enligt 21 kap. OSL och för uppgifter om Sveriges internationella förhållanden enligt 15 kap. OSL är tillämpliga även i domstolarnas verksamheter. Vidare kan enligt 43 kap. 1 och 3 §§ OSL sekretess för uppgifter som en domstol får i sin rättskipande eller rättsvårdande verksamhet bli tillämplig på uppgiften i domstolens verksamhet. Detta gäller dock inte för uppgifter som omfattas av sekretess enligt 30 kap. 23 och 24 §§ OSL. Sådana uppgifter kan emellertid skyddas av andra bestämmelser, t.ex. av sekretess enligt 36 kap. 2 § OSL.

Sekretess för uppgifter vid nationell samordning och samverkan

Enligt artikel 49 i EU:s förordning om digitala tjänster ska medlemsstaterna, om de utsett fler än en myndighet till behörig myndighet enligt förordningen, utse en av de behöriga myndigheterna till sin samordnare för digitala tjänster. Samordnaren ska ha ansvaret för att säkerställa samordningen på nationell nivå av frågor som rör tillsynen över och kontrollen av efterlevnaden av förordningen för att bidra till en effektiv och konsekvent tillsyn. I detta syfte ska samordnaren och de behöriga myndigheterna samarbeta med varandra. Ett sådant samarbete kan t.ex. komma att avse tolkning av begrepp, metodfrågor och harmonisering av nivåer för viten och sanktionsavgifter. Det kan även avse dialog kring de behöriga myndigheternas respektive tillsynsärenden, t.ex. i

Prop. 2023/24:160

fråga om utredningsarbete som bedrivits för att fastställa att en viss aktör ska anses vara en leverantör av en förmedlingstjänst. Eftersom en sådan dialog förutsätter informationsutbyte mellan behöriga myndigheter, kan det aktualisera tillämpning av artikel 84 i förordningen för information av sådant slag att den omfattas av tystnadsplikt.

Regeringen instämmer i utredningens bedömning att det främst är uppgifter

om leverantörernas affärsverksamhet som är skyddsvärda vid nationell samordning och samverkan mellan myndigheterna och att bestämmelserna i 30 kap. 23 och 24 §§ OSL och tillhörande bestämmelser i offentlighets- och sekretessförordningen erbjuder ett tillräckligt sekretesskydd. Därutöver kan tänkas att myndigheterna kan komma att utbyta uppgifter som avser planerade tillsynsåtgärder. Som anges ovan bedömer regeringen att bestämmelserna i 17 kap. 1 § och 11 kap. 1 § OSL är tillräckliga för att tillgodose det allmänna intresset av att skydda myndigheternas verksamhet vid kontroll och inspektion.

Inom ramen för tillsynen enligt EU:s förordning om digitala tjänster kan tillsynsmyndigheterna även ha behov av att rådgöra med andra myndigheter som inte utpekats som tillsynsmyndigheter. Ett exempel på detta, som lyfts av utredningen, är om en tillsynsmyndighet behöver inhämta information om olagliga varor från marknadskontrollmyndigheter i sin tillsyn av leverantörers efterlevnad av skyldigheten enligt artikel 32 i förordningen att bl.a. informera

konsumenter om att de köpt en olaglig vara. Ett sådant yttrande kan behövas för att tillsynsmyndigheten ska kunna uppfylla sitt utredningsansvar enligt 23 § förvaltningslagen och inhämtas med stöd av 26 § samma lag. Styrelsen för

ackreditering och kontroll efterfrågar en närmare analys av behovet av och förutsättningarna för ett sådant informationsutbyte. Regeringen instämmer i

utredningens bedömning att befintliga regler är tillräckliga för att säkerställa nödvändig samverkan och informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheter och andra myndigheter. Regeringen noterar även att det i EU:s förordning om

digitala tjänster finns vissa bestämmelser om informationsutbyte mellan behöriga myndigheter och andra myndigheter. Enligt artiklarna 9 och 10 i

förordningen ska andra nationella administrativa eller rättsliga myndigheter

som utövar tillsyn mot leverantörer av förmedlingstjänster med stöd av unionsrätten underrätta de behöriga myndigheterna om vissa åtgärder som

vidtagits mot dessa (se avsnitt 6.1). Dessa uppgiftsskyldigheter har en sekre-

tessbrytande verkan, vilket regeringen återkommer till nedan. Till detta kommer att myndigheter enligt 6 kap. 5 § OSL är skyldiga att på begäran av

en annan myndighet lämna uppgift som den förfogar över, om inte uppgiften

är sekretessbelagd eller det skulle hindra arbetets behöriga gång. När det gäller

sekretessbelagda uppgifter finns möjlighet att lämna ut sådana uppgifter med stöd av de generella sekretessbrytande bestämmelserna i 10 kap. 2 och 27 §§

OSL.

Sekretess för uppgifter som utbyts inom ramen för internationellt samarbete

Samordnaren för digitala tjänster i Sverige ska bedriva ett nära samarbete och ge ömsesidigt bistånd till kommissionen och andra motsvarande samordnare i andra medlemsstater (se artikel 49.2 och artikel 57 i EU:s förordning om digitala tjänster). Detta samarbete och bistånd ska i synnerhet omfatta

Prop. 2023/24:160

informationsutbyte, vilket inbegriper en skyldighet att i vissa fall lämna ut specifik information (se artikel 57.1 och 57.2). Vid hanteringen av en begäran om information får samordnaren för digitala tjänster i en viss medlemsstat involvera övriga behöriga myndigheter, när så är lämpligt (se artikel 57.2). Kommissionen ska inrätta och upprätthålla ett tillförlitligt och säkert system för informationsutbyte mellan samordnarna för digitala tjänster, kommissionen och den europeiska nämnden för digitala tjänster. Andra behöriga myndigheter får beviljas tillgång till detta system när så är nödvändigt för att de ska kunna utföra sina uppgifter (se artikel 85).

Utöver det informationsutbyte som ska ske inom ramen för ömsesidigt bistånd innehåller EU:s förordning om digitala tjänster skyldigheter för samordnaren för digitala tjänster att lämna information till kommissionen eller andra myndigheter i vissa fall. Samordnaren för digitala tjänster och andra behöriga myndigheter är t.ex. skyldiga enligt artikel 67.5 att på begäran förse kommissionen med all information den behöver för att den ska kunna utföra de uppgifter som den anförtrotts enligt kapitel IV avsnitt 4 i förordningen. I artiklarna 9 och 10 i förordningen uppställs vissa minimikrav på vad vissa förelägganden som riktas mot leverantörer av förmedlingstjänster ska innehålla (se avsnitt 4.3 och 6.1). Dessa artiklar innehåller även en skyldighet för samordnaren för digitala tjänster i en viss medlemsstat att underrätta övriga samordnare när denne mottagit information från en berörd nationell rättslig eller administrativ myndighet om att myndigheten, med stöd av annan tillämplig unionsrätt eller nationell rätt, utfärdat ett sådant mot en leverantör av förmedlingstjänster (se artiklarna 9.4 och 10.4). Som ytterligare exempel kan nämnas skyldigheten för samordnaren för digitala tjänster i den medlemsstat där en tjänstemottagare befinner sig eller är etablerad att, när så är lämpligt, överlämna klagomålet till samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet åtföljt av ett yttrande (se artikel 53).

Uppgifter hos tillsynsmyndigheterna i Sverige kommer i vissa fall att omfattas av sekretess. Det innebär att det måste finnas stöd i offentlighets- och

sekretesslagen, eller i annan lag eller förordning som den lagen hänvisar till, för att uppgifterna ska kunna lämnas ut till andra myndigheter (jfr 8 kap. 1 § OSL). Av 10 kap. 28 § OSL följer att sekretess inte hindrar att en uppgift

lämnas till en annan myndighet, om uppgiftsskyldigheten följer av lag eller förordning. En uppgift för vilken sekretess gäller får inte heller röjas för en utländsk myndighet eller en mellanfolklig organisation, om inte utlämnandet

sker i enlighet med särskild föreskrift i lag eller förordning (8 kap. 3 § 1 OSL).

En EU-förordning är direkt tillämplig och bör anses likställd med svensk lag

(se t.ex. prop. 1999/2000:126 s. 272). Detta innebär att en uppgiftsskyldighet

som följer av en EU-förordning får anses bryta sekretessen enligt 10 kap. 28 §

och 8 kap. 3 § OSL (se bl.a. prop. 1999/2000:126 s. 160 och 283 samt prop. 2018/19:38 s. 88). Regeringen bedömer att det därför inte behövs en sekretess- brytande bestämmelse eller en uppgiftsskyldighet i nationell lagstiftning för att

tillsynsmyndigheterna i Sverige ska kunna utbyta uppgifter med kom- missionen eller behöriga myndigheter i andra medlemsstater, eftersom skyldigheten att utbyta viss information följer direkt av artikel 57 i EU:s

Prop. 2023/24:160

förordning om digitala tjänster. Det gäller även övriga uppgifts- och underrättelseskyldigheter som följer direkt av förordningen.

Enligt artikel 84 i EU:s förordning om digitala tjänster får de behöriga myndigheterna inte föra vidare information som de erhållit eller utbytt enligt EU:s förordning om digitala tjänster och som är av sådant slag att den omfattas av tystnadsplikt. Det väcker frågan om vilket sekretesskydd som gäller för uppgifter som tillsynsmyndigheterna i Sverige tar emot från sina mot- svarigheter i andra medlemsstater eller från kommissionen.

Som tidigare redogjorts för finns det flera sekretessbestämmelser som är tillämpliga i de svenska tillsynsmyndigheternas verksamheter. Härutöver finns i 15 kap. OSL bl.a. bestämmelser om utrikessekretess. Av 15 kap. 1 § OSL följer bl.a. att sekretess gäller för uppgift som rör Sveriges förbindelser med en annan stat eller i övrigt rör en annan stat, myndighet, medborgare eller juridisk person i annan stat, om det kan antas att det stör Sveriges mellanfolkliga förbindelser eller på annat sätt skadar landet om uppgiften röjs. Därutöver finns det i enligt 15 kap. 1 a § OSL bestämmelser om sekretess i det internationella samarbetet. Enligt paragrafens första stycke gäller sekretess bl.a. för uppgift som en myndighet har fått från ett utländskt organ på grund av en bindande EU-rättsakt, om det kan antas att Sveriges möjlighet att delta i det interna- tionella samarbetet som avses i rättsakten försämras om uppgiften röjs. Ett typiskt exempel på en sådan situation är när ett utlämnande skulle stå i strid med sekretessbestämmelser i rättsakten (jfr prop. 2020/21:51 s. 173). I paragrafens andra stycke anges att motsvarande sekretess gäller för uppgift som en myndighet har inhämtat i syfte att vidarebefordra den till ett utländskt organ i enlighet med en sådan rättsakt som avses i första stycket. Regeringen instämmer i utredningens bedömning att bestämmelsen kan vara tillämplig vid ömsesidigt bistånd enligt artikel 57 i EU:s förordning om digitala tjänster, t.ex. i en situation där den svenska samordnaren på begäran av en samordnare för digitala tjänster i en annan medlemsstat eller kommissionen vidtar under- sökningsåtgärder med avseende på viss specifik information (se prop. 2012/13:192 s. 30). Regeringen bedömer att bestämmelsen i andra stycket även kan komma att bli tillämplig i en sådan situation som uppmärksammas av PTS, där den svenska samordnaren tar emot uppgifter som enligt en annan artikel i EU:s förordning om digitala tjänster ska överlämnas till ett utländskt organ (se t.ex. artikel 53).

Regeringen anser att det inte finns anledning att, som Konkurrensverket anför, ändra 15 kap. 1 a § första stycket OSL för att handlingar som tillsyns- myndigheterna upprättar inom ramen för informationsutbytet ska omfattas av bestämmelsen. I de fall där tillsynsmyndigheterna inhämtar uppgifter för att upprätta handlingar som ska överlämnas till en samordnare för digitala tjänster i en annan medlemsstat eller till kommissionen kan i stället sekretess gälla enligt paragrafens andra stycke. Bestämmelsen är visserligen inte tillämplig på uppgifter som samlats in av myndigheten av något annat skäl, t.ex. för eget bruk eller inom ramen för handläggningen av ett eget tillsynsärende (se prop. 2012/13:192 s. 29 och 45). I ett sådant fall kan i stället sekretess gälla enligt andra tillämpliga sekretessbestämmelser, t.ex. bestämmelser om sekretess till skydd för verksamhet för kontroll och inspektion eller till skydd för enskild i

Prop. 2023/24:160

sådan verksamhet (se 17 kap. respektive 30 kap. 23 och 24 §§ OSL). Det- samma gäller eventuella egna bedömningar eller synpunkter från myndigheten som framgår av handlingar som myndigheten upprättar.

Vad som nu sagts om sekretesskydd för uppgifter gäller även om uppgifterna skulle utbytas via det system för informationsutbyte som ska inrättas av kommissionen. Om tillsynsmyndigheterna skulle få tillgång till uppgifter i systemet genom s.k. direktåtkomst, kan dessutom sekretess enligt 15 kap. 1 b § OSL aktualiseras för uppgifter som myndigheterna inte får behandla enligt t.ex. en bindande EU-rättsakt eller internationellt avtal. Regeringen noterar att systemets närmare utformning ska fastställas av kommissionen igenom- förandeakter (se artikel 85.3 i EU:s förordning om digitala tjänster).

Sammantaget bedömer regeringen att uppgifter som svenska tillsynsmyndig- heter utbyter med kommissionen och behöriga myndigheter i andra medlemsstater vid tillämpningen av EU:s förordning om digitala tjänster kommer att få ett fullgott skydd. I likhet med utredningen anser regeringen att det saknas behov av ytterligare sekretessbestämmelser för att säkerställa skyddet av särskilt känsliga uppgifter eller för att uppfylla förordningens krav på tystnadsplikt.

Konkurrensverket och Tidningsutgivarna anger att det finns en diskrepans mellan skyldigheten att inte föra vidare information av sådant slag att den omfattas av tystnadsplikt enligt artikel 84 i EU:s förordning om digitala tjänster och den s.k. meddelarfriheten, dvs. den rätt som tryckfrihets- förordningen och yttrandefrihetsgrundlagen ger var och en att meddela uppgifter i syfte att göra dem offentliga i en tryckt skrift, program eller genom tekniska upptagningar (se 1 kap. 1 och 7 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap.1, 2 och 10 §§yttrandefrihetsgrundlagen).

Med anledning av synpunkterna från Konkurrensverket och Tidnings- utgivarna, vill regeringen framhålla följande. Av skäl 116 i EU:s förordning om digitala tjänster framgår att de behöriga myndigheterna bör följa tillämpliga nationella regler vid utförandet av sina befogenheter. Enligt artikel 84 i förordningen får de behöriga myndigheterna inte heller föra vidare information som de erhållit eller utbytt enligt förordningen och som är av sådant slag att den omfattas av tystnadsplikt. Förbudet mot att föra vidare uppgifter gäller alltså inte för alla uppgifter som de behöriga myndigheterna erhållit eller utbytt utan endast för sådana uppgifter som de erhållit och utbytt enligt förordningen och som är av sådant slag att de omfattas av tystnadsplikt. Enligt regeringen finns det därmed inte något förbud mot att föra uppgifterna vidare i de fall det sker med stöd av den s.k. meddelarfriheten eftersom det i de fallen finns en rätt att lämna ut uppgifterna. Regeringen delar därför inte Konkurrensverkets och Tidningsutgivarnas uppfattning om att det finns en diskrepans.

Prop. 2023/24:160

Hänvisningar till S12-1

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 12.2

12.2. Personuppgiftsbehandling

Utredningens bedömning överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. Integritets- skyddsmyndigheten, Elsäkerhetsverket, Företagarna, Myndigheten för delak- tighet, Digg, PTS och Tidningsutgivarna, tillstyrker eller yttrar sig inte särskilt över förslaget.

Google Sweden AB efterfrågar ytterligare överväganden bl.a. i fråga om behöriga myndigheters mandat att införa integritetsskyddande åtgärder vid behov.

Skälen för regeringens bedömning: Personuppgifter behöver som regel hanteras i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning), här benämnd EU:s dataskyddsförordning. EU:s dataskyddsförordning är tillämplig på behandling av personuppgifter i såväl offentlig som privat verksamhet.

Av artikel 5 i EU:s dataskyddsförordning framgår vissa grundläggande krav som all personuppgiftsbehandling måste uppfylla. Bland dessa kan nämnas att personuppgifter ska behandlas på ett lagligt, korrekt och öppet sätt. Vidare ska de samlas in för särskilda, uttryckligt angivna ändamål och inte senare behandlas på ett sätt som är oförenligt med dessa ändamål (den s.k. finalitets- principen).

Enligt EU:s dataskyddsförordning krävs att det ska finnas en giltig rättslig grund för varje behandling av personuppgifter. Artikel 6 innehåller en upp- räkning av olika typer av rättsliga grunder som personuppgiftsbehandling kan stödja sig på, bl.a. att behandlingen är nödvändig för att fullgöra en rättslig förpliktelse som åvilar den personuppgiftsansvarige (artikel 6.1 c) eller för att utföra en uppgift av allmänt intresse eller som ett led i den personupp- giftsansvariges myndighetsutövning (artikel 6.1 e). Enligt artikel 6.3 ska grunden för behandlingen även fastställas i unionsrätten eller en medlemsstats nationella rätt som den personuppgiftsansvarige omfattas av. Unionsrätten eller medlemsstaternas nationella rätt ska uppfylla ett mål av allmänt intresse och vara proportionell mot det legitima mål som eftersträvas.

I Sverige kompletteras EU:s dataskyddsförordning bl.a. av lagen (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning, data- skyddslagen, och den tillhörande förordningen (2018:219) med komplette- rande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning. Dataskyddslagen är subsidiär i förhållande till andra lagar och förordningar som reglerar hur personuppgifter behandlas, t.ex. myndigheternas registerförfattningar (1 kap. 6 § dataskyddslagen).

Tillsynsverksamhet som bedrivs med stöd av EU:s förordning om digitala tjänster och den föreslagna lagen med kompletterande bestämmelser till den

Regeringens bedömning: Det saknas behov av nya bestämmelser med anledning av den personuppgiftsbehandling som EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen medför.

Prop. 2023/24:160

förordningen kommer att leda till en ökad behandling av personuppgifter hos de behöriga myndigheterna. Det kan t.ex. avse uppgifter om enskilda tjänste- mottagare som är fysiska personer. Som redogjorts för i avsnitt 12.1 kommer tillsynsmyndigheterna dock i många fall att hantera generella och övergripande uppgifter, som inte utgör personuppgifter. Så kan vara fallet när tillsyns- myndigheterna kontrollerar skyldigheter som tar sikte på rent systematiska eller formella frågor, t.ex. vilken information ett föreläggande ska innehålla. Det kan emellertid inte uteslutas att tillsynsmyndigheterna i något fall kan komma att få del av sådana känsliga uppgifter som avses i artikel 9.1 i EU:s dataskyddsförordning, t.ex. känsligt innehåll i form av texter, videor eller bilder som en enskilds personliga angelägenheter såsom exempelvis religiösa övertygelser eller politiska åsikter. Vidare kan de få del av uppgifter om överträdelser som avses i artikel 10 i EU:s dataskyddsförordning. En sådan situation skulle exempelvis kunna aktualiseras vid kontroll av en leverantörs skyldighet att anmäla misstanke om brott enligt artikel 18 eller vid ett klagomål på en leverantörs modereringsbeslut. Regeringen instämmer i utredningens bedömning att det är svårt att förutse i vilken omfattning de behöriga myndigheterna kommer att behöva behandla den sistnämnda typen av känsligt innehåll, men att en stor del sannolikt kommer hanteras inom ramen för leverantörernas egna klagomålsfunktioner (se artiklarna 16 och 20).

Därutöver kan tillämpningen av EU:s förordning om digitala tjänster och den föreslagna kompletteringslagen leda till en viss ökad behandling av person- uppgifter hos domstolar i samband med överklagande av tillsynsmyndig- heternas beslut och i samband med ansökan om utdömande av vite (se avsnitt 11). Inom ramen för tillsynen enligt EU:s förordning om digitala tjänster kan tillsynsmyndigheterna även ha behov av att rådgöra med andra myndigheter som inte utsetts till tillsynsmyndigheter. Det kan komma att medföra viss ökad personuppgiftsbehandling vid dessa myndigheter. Det kan inte uteslutas att domstolar eller andra myndigheter i något fall kan komma att få del av känsliga uppgifter som hanteras av de behöriga myndigheter vid tillsyn.

Tillsynsmyndigheterna behöver kunna behandla personuppgifter i sina respektive verksamheter för att kunna utföra sina befogenheter på ett korrekt, rättssäkert och effektivt sätt. Detsamma gäller den personuppgiftsbehandling som kan förekomma hos domstolar och andra myndigheter som en följd av tillsynsverksamheten. Tillsynsverksamheten syftar till att skapa en säker, förutsebar och förtroendeskapande onlinemiljö som främjar innovation och i vilken de grundläggande rättigheterna i stadgan, bl.a. principen om kon- sumentskydd, skyddas på ett effektivt sätt (se avsnitt 4). Detta anser regeringen vara ett viktigt allmänt intresse. Regeringen bedömer således att behandlingen kommer att vara nödvändig för att utföra en uppgift av allmänt intresse och att det därmed finns rättslig grund för behandlingen enligt artikel 6.1 e i EU:s dataskyddsförordning.

Som framgår av avsnitt 12.1 kommer tillsynsmyndigheterna dessutom att vara skyldiga att lämna ut viss information till kommissionen och behöriga myndigheter i andra medlemsstater. Den personuppgiftsbehandling som sker för att fullfölja sådan uppgiftsskyldighet som regleras i EU:s förordning om

Prop. 2023/24:160

digitala tjänster kommer därför även att vara nödvändig för att fullgöra en rättslig förpliktelse i enlighet med artikel 6.1 c i EU:s dataskyddsförordning.

De rättsliga grunderna kommer, genom regleringen i EU:s förordning om digitala tjänster och den föreslagna kompletteringsförfattningen, att vara fastställda i unionsrätten eller i nationell rätt på det sätt som krävs enligt artikel 6.3 i EU:s dataskyddsförordning. Det finns därför rättslig grund för tillsynsmyndigheterna, domstolar och övriga berörda myndigheter att behandla personuppgifter.

Som nämnts kan tillsynsmyndigheterna komma att behandla personuppgifter som är känsliga, t.ex. för att de avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter eller religiös eller filosofisk övertygelse (artikel 9.1 i EU:s data- skyddsförordning). Det kan inte heller uteslutas att sådana uppgifter kommer domstolar eller andra myndigheter till del. Sådana uppgifter är som huvudregel förbjudna att behandla. Undantag från förbudet framgår bl.a. av artikel 9.2 g i EU:s dataskyddsförordning som kompletteras av 3 kap. 3 § dataskyddslagen. Enligt 3 kap. 3 § dataskyddslagen får känsliga personuppgifter behandlas av en myndighet med stöd av artikel 9.2 g i EU:s dataskyddsförordning om uppgifterna har lämnats till myndigheten och behandlingen krävs enligt lag, t.ex. bestämmelser om hantering av allmänna handlingar. Känsliga person- uppgifter får också behandlas om behandlingen är nödvändig för hand- läggningen av ett ärende. En myndighet får därutöver behandla känsliga personuppgifter om behandlingen är nödvändig med hänsyn till ett viktigt allmänt intresse och inte innebär ett otillbörligt intrång i den registrerades personliga integritet. Enligt 3 kap. 3 § andra stycket dataskyddslagen uppställs dock ett förbud mot att utföra sökningar i syfte att få fram ett urval av personer grundat på känsliga personuppgifter.

Regeringen bedömer att i den mån känsliga personuppgifter behöver behandlas kommer behandlingen att vara nödvändig för handläggning av ärenden hos domstolar och de andra berörda myndigheterna. Regeringen anser vidare att den tillsynsverksamhet som de behöriga myndigheterna ska bedriva enligt EU:s förordning om digitala tjänster är nödvändig med hänsyn till det viktiga allmänna intresset av att bibehålla en transparent och säker onlinemiljö. Även behandlingen av känsliga personuppgifter kan därmed vara nödvändig med hänsyn till ett viktigt allmänt intresse, förutsatt att behandlingen inte innebär ett otillbörligt intrång i den registrerades personliga integritet. Bestämmelsen i 3 kap. 3 § dataskyddslagen bedöms sammantaget vara till- räcklig för den behandling av känsliga personuppgifter som kan komma att ske hos domstolarna och berörda myndigheter. Regeringen har inte heller identifierat något behov av andra säkerhets- eller skyddsåtgärder i fråga om tillsynsmyndigheternas möjlighet att behandla känsliga personuppgifter. Ytterst är det dock den personuppgiftsansvarige som får bedöma om varje behandling av personuppgifter är förenlig med dataskyddsregleringen.

Tillämpningen av EU:s förordning om digitala tjänster och den föreslagna kompletteringslagen kan även medföra personuppgiftsbehandling av uppgifter om lagöverträdelser, t.ex. vid tillsyn av efterlevnaden av skyldigheten att anmäla misstanke om vissa brott enligt artikel 18. Stöd för den behandling som då utförs av berörda myndigheter finns i artikel 10 i EU:s dataskydds-

Prop. 2023/24:160

förordning, som kompletteras av 3 kap. 8 § dataskyddslagen. Enligt 3 kap. 8 § dataskyddslagen får myndigheter behandla uppgifter om lagöverträdelser.

Det kan i registerförfattning finnas andra begränsningar rörande behandling av såväl känsliga personuppgifter som uppgifter om lagöverträdelser (1 kap. 6 § dataskyddslagen). Regeringen har dock inte identifierat något behov av att ändra sådana bestämmelser.

Google Sweden AB efterfrågar klargöranden bl.a. kring tillsynsmyn- digheternas mandat att vid behov vidta åtgärder för att skydda den personliga integriteten hos enskilda slutanvändare som kan komma att påverkas av tillsynsverksamheten. De myndigheter som den 8 februari 2024 givits i upp- drag att vara behöriga myndigheter enligt EU:s förordning om digitala tjänster omfattas inte av någon registerförfattning som närmare anger under vilka förutsättningar och för vilka ändamål personuppgiftsbehandling får ske i respektive verksamhet. Myndigheterna har dock att följa de krav och skyldigheter som framgår av EU:s dataskyddsförordning och i kompletterande bestämmelser i nationell dataskyddsreglering. Regeringen konstaterar att varje tillsynsmyndighet är personuppgiftsansvarig för den personuppgiftsbe- handling som den utför, vilket bl.a. innebär att myndigheten måste kunna visa att personuppgiftsbehandlingen är författningsenlig och att den registrerades rättigheter skyddas genom att vidta lämpliga tekniska och organisatoriska åtgärder (se artikel 24 i EU:s dataskyddsförordning).

När det gäller frågan om personuppgiftsbehandlingen är proportionerlig gör regeringen bedömningen att behandlingen är nödvändig för att uppnå en säker, förutsebar och förtroendeskapande onlinemiljö väger tyngre än integri- tetsriskerna. Vid den bedömningen beaktar regeringen att förslagen väntas leda till personuppgiftsbehandling i en förhållandevis begränsad omfattning. Vidare, som redogjorts för i avsnitt 12.1, kommer de uppgifter som de behöriga myndigheterna hanterar vid tillsyn att omfattas av ett tillfredsställande sekretesskydd. Vid en avvägning mellan den registrerades personliga integritet och behovet av personuppgiftsbehandling anses behandlingen vara proportionerlig. Mot denna bakgrund bedöms sammanfattningsvis att den personuppgiftsbehandling som förslagen ger upphov till är förenlig med EU:s dataskyddsförordning. Det saknas behov av nya bestämmelser med anledning av den personuppgiftsbehandling som EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen medför.

Hänvisningar till S12-2

13. Tvistlösning utanför domstol

Regeringens bedömning: Det har inte framkommit att det för närvarande finns ett behov av att inrätta ett organ för tvistlösning utanför domstol i enlighet med artikel 21.6 i EU:s förordning om digitala tjänster. Regeringen anser att en utvärdering om behovet av tvistlösning utanför domstol bör göras när förordningen varit i kraft under en tid.

Prop. 2023/24:160

Utredningens bedömning överensstämmer huvudsakligen med rege- ringens. Utredningen bedömer att en utvärdering bör göras senast tre år efter att förordningen har börjat tillämpas.

Remissinstanserna: De flesta remissinstanser, bl.a. Arbetsmiljöverket,

Förvaltningsrätten i Umeå, Myndigheten för delaktighet, Digg, PTS och Svenskt näringsliv, instämmer i eller har inga synpunkter på bedömningen.

Sveriges Radio anser att en förnyad bedömning av behovet av att inrätta ett organ för tvistlösning utanför domstol med anledning av EU:s förordning om digitala tjänster bör göras efter att förordningen har varit i kraft i ett år. En förnyad bedömning av behovet bör göras tidigare än utredningens förslag eftersom de frågor som kan behöva lösas kräver mediekompetens och möjlighet till att bilda praxis på området. Om tillämpningen av förordningen resulterar i övermoderation eller begränsning av yttrande- och informa- tionsfrihet bör ett organ för tvistlösning inrättas som innehar kompetens på tryck- och yttrandefrihetens område, anför bolaget.

Skälen för regeringens bedömning: Regeringen konstaterar i likhet med utredningen att tvistlösning utanför domstol är ytterst resurskrävande, oavsett om det gäller inrättande av ett tvistlösningsorgan inom en myndighet, ny behörighet till ett befintligt organ eller inrättande av ett nytt fristående organ. Att inrätta ett organ inom en myndighet skulle kräva resurser då verksamheterna endast organisatoriskt skulle kunna dra nytta av varandra men däremot inte dela arbetsuppgifter med tillsynsorganisationen. För befintliga organ skulle det krävas betydande resurser att utvidga tillämpningsområdet och bygga upp kompetens för att hantera de olika typer av ärenden som EU:s förordning om digitala tjänster kan aktualisera. Inget av alternativen är i dag tillgängligt med endast mindre förändringar av befintlig verksamhet.

Vidare finns det stora osäkerhetsfaktorer om potentiella tvisters antal, omfat- tning, karaktär, sakområden, partsställning samt om behovet av processuella regler för en sådan tvistlösning. För att regeringen ska kunna göra en adekvat bedömning behövs närmare kunskap om exempelvis vilken typ av modereringsbeslut som kommer att bli föremål för tvistlösning och om tvistlösningsorganet ska anpassas för både konsumenttvister och för tvister mellan näringsidkare. Vidare är antalet, typen och storleken av de leverantörer av förmedlingstjänster som är etablerade i Sverige också oklart. Det kan inte heller uteslutas att vissa tvister kommer att lösas i domstol. Till detta kommer att tjänstemottagare som är missnöjda med modereringsbeslut även kan välja att lämna in klagomål hos samordnaren för digitala tjänster, vilket kan leda till att tillsyn inleds. Regeringen anser mot denna bakgrund att det saknas förutsättningar att med nuvarande kunskap bedöma hur ett sådant organ ska utformas för att på bästa sätt tillgodose parternas berättigade anspråk på en rättssäker, effektiv och kompetent prövning.

När förordningen har varit i kraft en tid kommer det sannolikt att finnas ett mera robust underlag för de överväganden som behöver göras inför ett beslut om huruvida ett organ för tvistlösning utanför domstol bör inrättas. Till skillnad från Sveriges Radio bedömer regeringen att denna tid bör vara längre än ett år. Det är dock svårt att i nuläget uppskatta när ett robust underlag kommer att

Prop. 2023/24:160

finnas. Regeringen anser därför att en utvärdering bör göras när förordningen har tillämpats under en tid.

Hänvisningar till S13

  • Prop. 2023/24:160: Avsnitt 4.5.1

14. Följdändringar

14.1. Lagen om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster

Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt om förslaget. Skälen för regeringens förslag: I lagen (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster (e-handelslagen) genomförs merparten av Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (e-handelsdirektivet). Enligt artikel 89 i EU:s förordning om digitala tjänster ska artiklarna 12–15 i e- handelsdirektivet utgå. Hänvisningar till artiklarna 12–15 i direktivet ska i stället anses som hänvisningar till artiklarna 4, 5, 6 respektive 8 i förordningen.

Artiklarna 12–14 i e-handelsdirektivet avser tjänsteleverantörers villkorade frihet från juridiskt ansvar för sådan information som dessa överför eller lagrar. Artikel 15 innehåller ett förbud för medlemsstaterna att ålägga tjänsteleverantörerna en allmän skyldighet att, i samband med tillhandahållande av sådana tjänster som avses i artiklarna 12–14, övervaka den information de överför eller lagrar. Tjänsteleverantörerna får inte heller ges någon allmän skyldighet att aktivt efterforska fakta eller omständigheter som kan tyda på olaglig verksamhet.

De upphävda artiklarna i e-handelsdirektivet har genomförts i 16–18 §§ e- handelslagen. Dessa bestämmelser bör därför upphävas.

14.2. Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor

Regeringens förslag: Bestämmelserna om ansvarsfrihet i vissa fall i lagen om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster ska upphöra att gälla.

Regeringens förslag: Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla som är en förmedlingstjänst enligt EU:s förordning om digitala tjänster undantas från kravet att ha sådan uppsikt över tjänsten som skäligen kan krävas för att fullgöra skyldigheten att ta bort vissa meddelanden från tjänsten eller på annat sätt förhindra vidare spridning av dem enligt lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor. För sådana tillhandahållare gäller skyldigheten att ta bort meddelandet från tjänsten eller på annat sätt förhindra vidare spridning av det när det kommit till tillhandahållarens kännedom att meddelandet finns

Prop. 2023/24:160

Utredningens förslag överensstämmer i sak med regeringens. Utredningens förslag har emellertid en annan språklig utformning.

Remissinstanserna: De flesta av remissinstanserna, bl.a. IAB Sweden,

Konkurrensverket, Myndigheten för delaktighet, Näringslivets regelnämnd, Skatteverket och Sveriges radio, tillstyrker förslaget eller har inga synpunkter på det.

Journalistförbundet, PRV och Tidningsutgivarna efterfrågar förtydliganden av vilka som omfattas av undantaget som föreslås och hur undantaget ska tillämpas. Journalistförbundet, som även har vissa synpunkter på utredningens förslag till lagtext, anser att det krävs stor kunskap om EU:s förordning om digitala tjänster för att bedöma om undantaget är tillämpligt. PRV anger att begreppet spridning, i upphovsrättslig mening, endast avser fysiska exemplar och att det korrekta begreppet utifrån ett upphovsrättsligt perspektiv är att verk digitalt överförs till allmänheten. Bestämmelsen i 5 § lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor bör kompletteras på så sätt att även uttrycket överföring till allmänheten nämns, eftersom lagen annars riskerar att inte kunna tillämpas, menar verket. Sveriges advokatsamfund påpekar att den straffsanktionerade skyldigheten att avlägsna meddelanden enligt 5 § lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor alltjämt blir gällande för den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla som omfattas av tillämpnings- området för EU:s förordning om digitala tjänster. Det innebär enligt samfundet att skyldigheten att avlägsna visst innehåll skulle kunna förenas med sanktion både i form av straff enligt lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor och vite med stöd av förordningen och lagen med kompletterande bestämmelser till förordningen. I avsaknad av kollisionsbestämmelser innebär det en risk för att både straff och vite kan utdömas för samma underlåtenhet att avlägsna material, menar samfundet. Advokatsamfundet föreslår mot denna bakgrund att det ska anges i lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor att denna inte ska tillämpas på elektroniska anslagstavlor som är förmedlingstjänster inom tillämpningsområdet för förordningen.

Skälen för regeringens förslag

Nationella bestämmelser bör upphävas om de syftar till att uppnå samma mål som EU:s förordning om digitala tjänster

Enligt skäl 9 i EU:s förordning om digitala tjänster bör medlemsstaterna inte anta eller behålla ytterligare nationella krav i de frågor som omfattas av förordningen, om inte annat uttryckligen anges. Detta utesluter inte möjligheten att tillämpa annan nationell lagstiftning som är tillämplig på leverantörer av förmedlingstjänster, i överensstämmelse med unionsrätten, inbegripet e- handelsdirektivet, särskilt artikel 3 i det direktivet, om bestämmelserna i nationell rätt eftersträvar andra legitima mål av allmänt intresse än de som eftersträvas med förordningen.

på tjänsten. Motsvarande ska gälla för den som av tillhandahållaren fått i uppdrag att sköta tjänsten.

Prop. 2023/24:160

Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor

Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (BBS-lagen) innehåller ett straffrättsligt ansvar för den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla och för den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten. Lagen gäller dock bl.a. inte för sådana tjänster som skyddas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.

En elektronisk anslagstavla är enligt 1 § BBS-lagen en tjänst för elektronisk för- medling av meddelanden i form av text, bild, ljud eller information i övrigt. Det krävs enligt lagen att viss information ska ges till användarna (3 §), att den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla, för att kunna fullgöra sin skyldighet enligt 5 § (se nedan), ska ha sådan uppsikt över tjänsten som skäligen kan krävas med hänsyn till omfattningen och inriktningen av verksamheten (4 §) och att den som tillhandahåller en sådan tjänst tar bort eller på annat sätt förhindrar vidare spridning av vissa meddelanden (5 § första stycket). Enligt 5 § tredje stycket gäller skyldigheten i första stycket också den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten. I förarbetena anges att exempelvis en operatör, vars verksamhet är tillhandahållande av enbart nät, i det enskilda fallet kan vara ansvarig om operatören är den som faktiskt sköter en anslagstavla på uppdrag av tillhandahållaren (prop. 1997/98:15 s. 17).

De meddelanden som avses i 5 § första stycket är sådana med innehåll som uppenbart är sådant som avses i bestämmelserna om olaga hot, olaga integritetsintrång, uppvigling, hets mot folkgrupp, barnpornografibrott, olaga våldsskildring och offentlig uppmaning till terrorism eller särskilt allvarlig brottslighet i 7 § terroristbrottslagen (2022:666). Därutöver avses meddelanden där det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovsrätt eller i rättighet som skyddas genom föreskrift i 5 kap. lagen (1960:729) om upphovs- rätt till litterära och konstnärliga verk genom att sända in meddelandet.

Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 3 § döms till böter (6 §). Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot 5 § första stycket döms till böter eller fängelse i högst sex månader eller, om brottet är grovt, till fängelse i högst två år (7 § första stycket). I ringa fall ska det inte dömas till ansvar (7 § första stycket). Första stycket ska inte tillämpas om det för gärningen kan dömas till ansvar enligt brottsbalken, lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk eller terroristbrottslagen (7 § andra stycket).

Särskilt om uppsiktsplikten enligt lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor

En skyldighet att ta bort eller på annat sätt förhindra vidare spridning av vissa meddelanden enligt 5 § BBS-lagen inträder när tillhandahållaren får kännedom om förekomsten av meddelandet, antingen genom att själv läsa det eller genom att någon gör honom eller henne uppmärksam på det (prop. 1997/98:15 s. 20). Syftet med uppsiktsplikten i 4 § är att tillhandahållaren ska kunna fullgöra sin skyldighet enligt 5 §. För att förhindra att tillhandahållaren håller sig okunnig om vilka meddelanden som finns i tjänsten kan straffansvar även inträda för den som av grov oaktsamhet underlåter att ta bort ett meddelande eller på annat sätt förhindra vidare spridning av meddelandet (prop. 1997/98:15 s. 20). Upp-

Prop. 2023/24:160

siktsplikten har även betydelse för att avgöra om tillhandahållaren förfarit grovt oaktsamt (prop. 1997/98:15 s. 20 och 25).

Hur en tillhandahållare praktiskt ska förfara för att uppfylla uppsiktskravet måste bedömas i det enskilda fallet (se prop. 1997/98:15 s. 15). Det kan inte krävas att tillhandahållaren ständigt aktivt kontrollerar varje enskilt med- delande som sänts till tjänsten. Någon form av återkommande kontroll krävs dock. Ett riktmärke bör vara att en tjänst inte bör lämnas utan tillsyn under längre tid än en vecka. Ett sätt att uppfylla uppsiktsplikten om mängden meddelanden gör det svårt att läsa alla meddelanden i tjänsten med en rimlig arbetsinsats eller till rimliga kostnader kan vara att med hjälp av en s.k. klagomur ge användarna möjligheter att nå tillhandahållaren för att påtala en eventuell förekomst av straffbara meddelanden.

Inga allmänna skyldigheter att övervaka eller aktivt söka fakta enligt EU:s förordning om digitala tjänster

I artikel 8 i EU:s förordning om digitala tjänster angers att leverantörer av förmedlingstjänster inte ska ges någon allmän skyldighet att övervaka den information som de överför eller lagrar, eller att undersöka fakta eller omständig- heter som tyder på olaglig verksamhet. Detta utvecklas i skäl 30, enligt vilket leverantörer av förmedlingstjänster inte, varken rättsligt eller de facto, bör om- fattas av en övervakningsskyldighet när det gäller skyldigheter av allmän karaktär. Detta berör inte övervakningsskyldigheter i ett specifikt fall. Det påverkar i synnerhet inte förelägganden från nationella myndigheter utfärdade i enlighet med nationell lagstiftning och i överensstämmelse med unionsrätten. Ingenting i EU:s förordning om digitala tjänster bör enligt skäl 30 tolkas som ett åläggande av en allmän övervakningsskyldighet, eller en allmän aktiv undersökningsplikt eller som en allmän skyldighet för leverantörer att vidta proaktiva åtgärder mot olagligt innehåll.

Konflikt mellan svensk lag och EU-förordningen i vissa fall

Regeringen konstaterar i likhet med utredningen att artikel 8 i EU:s förordning om digitala tjänster (se även skäl 9 och 30) innebär ett hinder mot bestämmelser som medför en uppsiktsplikt som den i 4 § BBS-lagen i förhållande till elektroniska anslagstavlor som faller inom tillämpningsområdet för förord- ningen.

EU:s förordning om digitala tjänster gäller enligt artikel 2 förmedlingstjänster. I artikel 3 definieras förmedlingstjänster som en av följande informations- samhällestjänster: en tjänst för enbart vidarefordran (mere conduit), en cachningstjänst eller en värdtjänst. En onlineplattform och en onlinesökmotor är särskilt definierade typer av värdtjänster respektive förmedlingstjänster. För att en tjänst ska anses vara en förmedlingstjänst enligt förordningen krävs alltså att det är en informationssamhällestjänst. En informationssamhälles tjänst är en tjänst som vanligtvis utförs mot ersättning på distans, på elektronisk väg och på individuell begäran av en tjänstemottagare (se artikel 1.1 b i Europapar- lamentets och rådets direktiv (EU) 2015/1535 av den 9 september 2015 om ett informationsförfarande beträffande tekniska föreskrifter och beträffande

Prop. 2023/24:160

föreskrifter för informationssamhällets tjänster). En informationssamhälles tjänst ska alltså tillhandahållas kommersiellt. I vissa fall tillhandahålls kommersiella tjänster gratis till användaren. Det kommersiella inslaget är då utformat på ett annat sätt. Tjänsten kan exempelvis vara reklamfinansierad eller så kan tillhandahållaren tjäna pengar på personuppgifter eller andra uppgifter som samlas in vid användningen av tjänsten (se EU-domstolens dom Doctipharma, C‑606/21, EU:C:2024:179, punkterna 26–28 och där angiven praxis och jfr prop. 2021/22:136 s. 406).

I BBS-lagen görs ingen distinktion mellan elektroniska anslagstavlor som vanligtvis tillhandahålls mot ersättning och sådana som är icke-kommersiella. Lagen gäller alltså både sådana elektroniska anslagstavlor som är förme- dlingstjänster och sådana som inte är det.

Som konstateras ovan utgör artikel 8 förordningen ett hinder mot den uppsiktsplikt som föreskrivs i 4 § BBS-lagen, när det rör sig om förmedlings- tjänster enligt förordningen. BBS-lagen bör därför – som utredningen föreslår – ändras så att denna konflikt inte uppstår.

Med anledning av Sveriges advokatsamfunds synpunkt vill regeringen lyfta fram att Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/784 av den 29 april 2021 om åtgärder mot spridning av terrorisminnehåll online och lagen (2023:319) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om åtgärder mot spridning av terrorisminnehåll online innehåller bestämmelser som ger en behörig myndighet rätt att utfärda avlägsnandeordrar. En sådan order innebär en skyldighet för en värdtjänstleverantör att avlägsna terrorisminnehåll eller göra det oåtkomligt i samtliga medlemsstater. Däremot saknar en behörig myndighet möjlighet att utfärda förelägganden att avlägsna olagligt innehåll från en tjänst med stöd i EU:s förordning om digitala tjänster eller kompletterings- lagen. Förordningen innehåller inte heller någon skyldighet för leverantörer av förmedlingstjänster att avlägsna olagligt innehåll. Den risk för dubbelprövning som Sveriges advokatsamfund lyfter fram uppstår därför inte vid en tillämpning av EU:s förordning om digitala tjänster och kompletteringslagen å ena sidan och BBS-lagen å andra sidan.

Ingen uppsiktsplikt för tillhandahållare av elektroniska anslagstavlor som är förmedlingstjänster enligt EU:s förordning om digitala tjänster

För att BBS-lagen ska stämma överens med artikel 8 i förordningen bör den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla som är en förmedlingstjänst enligt förordningen undantas från uppsiktsplikten enligt 4 § BBS-lagen. Som utredningen föreslår bör därför en särskild bestämmelse med den innebörden införas i BBS-lagen. Denna placeras lämpligen i en ny 4 a §. För att tydligare anknyta till 4 § och tillhandahållarens ansvar bör dock lagtexten – som

Journalistförbundet också är inne på – formuleras på ett något annorlunda sätt än utredningen föreslår.

Lagändringen innebär inte några ändringar i uppsiktsplikten enligt 4 § för elektroniska anslagstavlor som inte är förmedlingstjänster enligt förordningen. Uppsiktsplikten kommer alltså att kvarstå för sådana elektroniska anslags- tavlor.

Prop. 2023/24:160

Skyldigheten att ta bort eller förhindra vidare spridningen av meddelanden

Den skyldighet som regleras i 5 § första stycket i BBS-lagen att ta bort eller på annat sätt förhindra vidare spridning av vissa meddelanden kommer fortsatt att gälla även för tillhandahållare av tjänster för vilka uppsiktsplikten enligt 4 § inte längre kommer att vara tillämplig.

För att det ska vara tydligt när skyldigheten enligt 5 § första stycket upp- kommer i dessa fall bör det – som utredningen föreslår – i den nya 4 a § anges att för den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla som är en förmedlingstjänst gäller skyldigheten enligt 5 § första stycket när det kommit till tillhandahållarens kännedom att meddelandet finns på tjänsten. Liksom i dag gäller detta oavsett om kännedom uppkommit genom att tillhanda- hållaren själv läst meddelandet eller genom att någon gör tillhandahållaren uppmärksam på det (se prop. 1997/98:15 s. 20). Några formkrav för hur informationen ska ha kommit till tillhandahållarens kännedom finns alltså inte. Som exempel på hur kännedom kan uppkomma kan dock nämnas att infor- mation har kommit in via tillhandahållarens kontaktpunkter (se artikel 11 eller 12 i förordningen), den rättsliga företrädaren (artikel 13) eller mekanismen för anmälan och åtgärder (artikel 16).

Som utredningen konstaterar kommer undantaget från uppsiktsplikten att

gälla även skyldigheten för den som på tillhandahållarens uppdrag har haft uppsikt över tjänsten (5 § tredje stycket). På motsvarande sätt som beträffande

tillhandahållaren bör det därför – som utredningen föreslår – i 4 a § anges att

för den som fått i uppdrag att sköta tjänsten gäller skyldigheten enligt 5 § första stycket när personen har fått kännedom om att meddelandet finns på tjänsten.

PRV framhåller att 5 § bör ändras för att tydliggöra att tillämpningsområdet för bestämmelsen även omfattar spridning av upphovsrättsligt skyddade verk

som sker digitalt. Regeringen konstaterar att 5 § är tillämplig på meddelanden om det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovsrätt eller i rättighet som skyddas genom föreskrift i 5 kap. lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk genom att sända in meddelandet. Något

förtydligande i detta avseende är därför inte nödvändigt.

Straffrättsliga frågor

I 7 § i BBS-lagen stadgas straffrättsligt ansvar för den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot skyldigheten i 5 § första stycket. Utredningen föreslår ingen ändring av 7 §. Regeringen konstaterar att den omständigheten att uppsiktsplikten inte längre kommer att gälla för förmedlingstjänster påverkar förutsättningarna för straffansvar till följd av grov oaktsamhet när det gäller sådana tjänster. Utifrån dagens regelverk får, när det gäller att bedöma om en tillhandahållare har förfarit grovt oaktsamt enligt 7 §, ledning främst sökas i hur tillhandahållaren har uppfyllt sin plikt att ha uppsikt över tjänsten. För det fall tillhandahållaren åsidosatt uppsiktsplikten och tillhandahållaren till följd därav har underlåtit att ta bort sådana meddelanden som anges i 5 § första stycket bör straffansvar kunna komma i fråga (se prop. 1997/98:15 s. 20). Eftersom någon uppsiktsplikt framöver inte kommer att gälla för förmedlings- tjänster kommer tillhandahållarens åsidosättande av en sådan plikt inte längre att kunna vara av betydelse för frågan om straffansvar, när det gäller sådana

Prop. 2023/24:160

tjänster. I praktiken innebär detta att utrymmet för straffansvar till följd av grov oaktsamhet minskar för tjänster som omfattas av förordningens tillämpnings- område. Straffansvar till följd av grov oaktsamhet bör emellertid inte vara uteslutet, eftersom sådant bör kunna aktualiseras även på andra sätt i förhållande till skyldigheten att enligt 5 § första stycket ta bort ett meddelande från tjänsten eller på annat sätt förhindra vidare spridning av detta.

När det gäller elektroniska anslagstavlor som inte omfattas av förordningens tillämpningsområde påverkas förutsättningarna för straffansvar till följd av grov oaktsamhet inte av lagändringen. Inte heller påverkar förutsättningarna för straffansvar för uppsåtligt brott, vare sig för tjänster som omfattas av förordningen eller för tjänster som inte gör det.

Hänvisningar till S14-2

15. Ikraftträdande

Utredningens förslag överensstämmer inte med regeringens förslag.

Utredningen föreslår att författningsförslagen ska träda i kraft den 17 februari 2024.

Remissinstanserna har inga synpunkter på förslaget. Skälen för regeringens förslag: EU:s förordning om digitala tjänster trädde enligt artikel 93.1 i kraft den 16 november 2022 och vissa artiklar tillämpas enligt artikel 93.2 fr.o.m. den dagen. Enligt artikel 93.2 ska förordningen tillämpas i sin helhet fr.o.m. den 17 februari 2024. Kompletteringslagen och övriga lagändringar som föreslås bör därför träda i kraft så fort som möjligt.

Regeringens förslag beräknas kunna bli behandlade av riksdagen i sådan tid att de kan träda i kraft den 1 december 2024. Kompletteringslagen och övriga lagändringar bör därför träda i kraft den dagen.

16. Konsekvenser

Regeringens förslag: Kompletteringslagen och övriga lagändringar ska träda i kraft den 1 december 2024.

Regeringens bedömning: Förslagen innebär utökade och nya arbets- uppgifter för tillsynsmyndigheterna.

Förslagen i den kompletterande lagstiftningen förväntas dock inte ge upphov till några ytterligare ekonomiska konsekvenser för den nationella samordnaren för digitala tjänster eller tillsynsmyndigheterna.

Förslagen innebär att Kronofogdemyndigheten och Sveriges domstolar får ett begränsat antal fler arbetsuppgifter. De kostnadsökningar som detta medför bedöms kunna finansieras inom ramen för befintliga anslag.

Förslagen bedöms inte innebära några större ekonomiska konsekvenser för de företag som är förmedlingstjänster enligt EU:s förordning om digitala

Prop. 2023/24:160

Utredningens bedömning överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: De flesta remissinstanser yttrar sig inte särskilt om konsekvenserna av förslaget.

Förvaltningsrätten i Stockholm och Förvaltningsrätten i Karlstad påpekar att förslagen kan komma att leda till en ökad måltillströmning till allmänna förvaltningsdomstolar och kan få en märkbar inverkan på arbetsbörda och resurser. Regelrådet påpekar att det bör genomföras omfattande informations- insatser till svenska företag där ungefärliga konsekvenser redovisas, både i fråga om tillämpningen av bestämmelser men även kostnadsmässiga konsekvenser som följer av förordningen. Tech Sverige, Svensk Handel och Svenskt Näringsliv efterfrågar en utförligare analys av konsekvenserna för svenska företag och svenska förhållanden. Sveriges Radio, Tidningsutgivarna och Justitiekanslern påpekar att det finns en risk för en s.k. övermoderering av innehåll på en webbplats för att undvika eventuella sanktionsavgifter och bedömer att förslagen rimligen kan ha en negativ påverkan på rätten till yttrande- och informationsfrihet.

Skälen för regeringens bedömning

Konsekvenser för samordnaren för digitala tjänster och övriga tillsynsmyndigheter

Regeringen har utsett PTS till samordnare för digitala tjänster i Sverige och behörig myndighet tillsammans med Mediemyndigheten och Konsument- verket vilka blir tillsynsmyndigheter enligt kompletteringslagen. Det förväntas leda till ett ökat resursbehov för dessa myndigheter, i form av 24 miljoner kronor årligen för PTS, 7 miljoner kronor årligen för Mediemyndigheten samt 4 miljoner kronor årligen för Konsumentverket enligt myndigheternas egen bedömning. De ökade kostnaderna baseras både på behov av ytterligare personal och behov av kompetenshöjande insatser. Dessa bedöms rymmas

tjänster. Förslagen om undersökningsbefogenheter respektive sanktions- system förväntas ge effektiva och, så långt som möjligt, förutsebara konsekvenser av bristande efterlevnad för leverantörer av förmedlings- tjänster och övriga näringsidkare.

Förslagen bedöms få positiva effekter för det brottsförebyggande och brottsbekämpande arbetet.

De kompletterande bestämmelserna avser befogenheter för tillsyns- myndigheterna och kompletteringar i svensk rätt som är nödvändiga för ett effektivt genomförande av EU:s förordning om digitala tjänster i Sverige. Då förordningen är direkt tillämplig i medlemsstaterna bör det konstateras att de konsekvenser för samhället och de aktörer som berörs är en direkt konsekvens av den ursprungliga EU-förordningen och inte av förslagen till kompletterande bestämmelser. De konsekvenser som följer av de direkt tillämpliga bestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster redovisas därför inte.

Prop. 2023/24:160

inom befintliga ekonomiska ramar. Förslagen i den kompletterande lag- stiftningen förväntas inte ge upphov till några ytterligare ekonomiska konsekvenser för myndigheterna då förslagen om undersökningsbefogenheter och sanktionssystem kompletterar tillsynsuppgifter som föreslagits i delbetän- kandet. Inte heller samordning och samverkan mellan samordnare och övriga tillsynsmyndigheter väntas medföra ytterligare finansieringsbehov. Utformandet och ett kontinuerligt genomförande av ett potentiellt framtida avgiftssystem bedöms inte heller medföra ytterligare finansieringsbehov och bedöms rymmas inom ramen för befintliga anslag. Att regeringen inte ser behov av ett organ för tvistlösning utanför domstol förväntas inte heller leda till en påtagligt ökad arbetsbörda för myndigheterna.

Det finns emellertid en del osäkerhetsfaktorer gällande storleken på och antalet leverantörer av förmedlingstjänster som är etablerade i Sverige, vilket har stor betydelse för tillsynsuppgiften. Därmed är också ärendebördan och ärendenas komplexitet till viss del osäker.

Konsekvenser för Kronofogdemyndigheten

Enligt förslaget får Kronofogdemyndigheten ge handräckning till tillsyns- myndigheterna och till kommissionen vid inspektioner, vilket förväntas ske i mycket begränsad omfattning. Obetalda sanktionsavgifter och viten ska också lämnas till Kronofogdemyndigheten för indrivning. Även antalet sådana mål förväntas bli mycket begränsat och eventuella ökade kostnader för Kronofogde- myndigheten med anledning av förslagen ska hanteras inom befintliga ekonomiska ramar.

Konsekvenser för Sveriges domstolar

Förslagen innebär att nya måltyper läggs på de allmänna förvaltnings- domstolarna. Regeringen konstaterar, i likhet med bedömningen beträffande tillsynsmyndigheternas nya tillsynsuppgifter, att det finns osäkerhetsfaktorer i den framtida måltillströmningen, både i form av antal domstolsprövningar och i fråga om frågornas omfattning. En ökning av måltillströmningen kan som

Förvaltningsrätten i Stockholm och Förvaltningsrätten i Karlstad påpekar medföra vissa ökade kostnader för domstolarna. Regeringen bedömer dock att den ökade måltillströmningen bör bli relativt begränsad och att de ökade kostnader som kan uppkomma med anledning av detta bör kunna hanteras inom befintliga ekonomiska ramar.

Konsekvenser för leverantörer av förmedlingstjänster och övriga näringsidkare

Införandet av EU:s förordning om digitala tjänster medför en rad skyldigheter för leverantörer av förmedlingstjänster och kan därför väntas ge ekonomiska konsekvenser för sådana leverantörer.

Prop. 2023/24:160

Regeringen konstaterar emellertid att de konsekvenser som uppstår för samhället och de aktörer som berörs huvudsakligen är en direkt följd av den bakomliggande EU-förordningen och inte av förslagen i denna proposition. De konsekvenser som följer av de direkt tillämpliga bestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster redovisas därför inte, trots det Regelrådet,

Svensk Handel, Svenskt Näringsliv och Tech Sverige anför. Gällande informationsinsatser till berörda aktörer och näringsidkare informerar sam- ordnaren för digitala tjänster löpande om de krav som följer av förordningen.

Givet detta anser regeringen att det inte föreligger behov av ytterligare informationsinsatser i nuläget. Regeringen delar utredningens bedömning och anser att konsekvenserna som följer av förslagen i den kompletterande lag- stiftningen endast innebär att om skyldigheter som följer av EU:s förordning om digitala tjänster överträds så kan det föranleda administrativa sanktioner. Således väntas förslagen i den kompletterande lagstiftningen inte påverka företag i andra avseenden än att ge effektiva och, så långt som möjligt, förutsebara konsekvenser av bristande efterlevnad för både leverantörer av förmedlingstjänster och de näringsidkare som har avtal med leverantörerna.

Konsekvenser för brottslighet och det brottsförebyggande arbetet

Befogenheter för tillsynsmyndigheter, samordnare för digitala tjänster respektive specificering av vilken myndighet som är mottagare för anmälan om misstanke om brott förväntas bidra till en effektiv tillämpning av de bestämmelser i EU:s förordning om digitala tjänster som syftar till att förhindra olaglig verksamhet. Regeringens förslag till bestämmelse om att anmälan av misstanke om brott enligt artikel 18.1 i förordningen ska göras till Polis- myndigheten innebär inte någon ny uppgift för myndigheten.

Övriga konsekvenser

I likhet med utredningen bedömer regeringen att förslaget överensstämmer med EU-rätten och följer kravet i artikel 49 i EU:s förordning om digitala tjänster rörande att medlemsstaterna ska utse en eller flera behöriga myndig- heter som ska ansvara för tillsynen av leverantörerna av förmedlingstjänster och kontrollen av efterlevnaden av förordningen. Av kravet i artikel 52 i EU:s förordning om digitala tjänster följer att medlemsstaterna ska fastställa regler för sanktioner. Förslagen väntas inte få några konsekvenser för jämställdheten mellan kvinnor och män, för de nationella klimat- och miljömålen eller för de integrationspolitiska målen.

Konsekvenserna för grundläggande fri- och rättigheter är snarare en följd av förordningen än förslagen i den föreslagna kompletterande lagstiftningen.

Sveriges Radio, Tidningsutgivarna och Justitiekanslern påpekar att förslagen föranleder en risk för s.k. övermoderering av innehåll på en webbplats för att undvika eventuella sanktionsavgifter och ser att förslagen i propositionen rimligen kan ha en negativ påverkan på rätten till yttrande- och infor-

Prop. 2023/24:160

mationsfrihet. Regeringen gör i likhet med utredningen bedömningen att valet att utse Mediemyndigheten till behörig myndighet är ägnat att bidra till upp- rätthållandet av grundläggande fri- och rättigheter. Det föreligger även en skyldighet för alla tjänsteleverantörer att, i enlighet med artikel 15 i förord- ningen, minst en gång om året offentliggöra rapporter om sin innehålls- moderering under den berörda perioden.

Exempel på information som ska inkluderas, beroende på vad som är tillämpligt för den enskilde leverantören, är: förelägganden om att agera mot olagligt innehåll, förelägganden om att tillhandahålla specifik information om individuella tjänstemottagare, anmälningar och klagomål som kommit in, innehållsmoderering på eget initiativ och information om automatiserade metoder för innehållsmoderering. Enligt artikel 24 ska även leverantörer av onlineplattformar rapportera vissa uppgifter om tvister enligt artikel 21 och antalet tillfälliga avbrott av tillhandahållandet av tjänsten enligt artikel 23. Regeringen anser att detta säkerställer transparens och möjliggör granskning av beslut om innehållsmoderering (se skäl 66 i förordningen) i enlighet med artikel 10 i EU:s förordning om digitala tjänster.

Sammantaget gör därför regeringen bedömningen att risken för övermo- derering och negativ påverkan på rätten till yttrande- och informationsfrihet till följd av förslagen i den kompletterande lagstiftningen är liten.

17. Författningskommentar

17.1. Förslaget till lag med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om digitala tjänster

1 kap. Inledande bestämmelser

Lagens syfte

1 § Denna lag kompletterar Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2022/2065 av den 19 oktober 2022 om en inre marknad för digitala tjänster och om ändring av direktiv 2000/31/EG (förordningen om digitala tjänster), i denna lag kallad

EU:s förordning om digitala tjänster.

Paragrafen innehåller en upplysning om att lagen innehåller bestämmelser som kompletterar EU:s förordning om digitala tjänster. Övervägandena finns i av- snitt 5.1.

I paragrafen anges att lagen kompletterar EU:s förordning om digitala tjänster. Det innebär att lagen inte kan tillämpas fristående från förordningen.

Prop. 2023/24:160

Ord och uttryck i lagen

2 § Ord och uttryck i denna lag har samma betydelse som i EU:s förordning om digitala tjänster.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om betydelsen av ord och uttryck i lagen. Övervägandena finns i avsnitt 5.1.

Av paragrafen framgår att de ord och uttryck som används i lagen ska förstås på samma sätt som i EU:s förordning om digitala tjänster. Hänvisningen till förordningen är dynamisk och avser alltså förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

I lagen görs dock vissa anpassningar till svensk rättsordning, vilket innebär att andra uttryck används i vissa fall. Som sanktion vid bristande efterlevnad av en undersökningsåtgärd enligt artikel 51.2 första stycket c och andra stycket införs i lagen utredningsskadeavgift i stället för böter (3 kap. 2 § 6 och 17– 22 §§). Vid överträdelse av förordningens skyldigheter enligt artikel 51.2 första stycket c införs sanktionsavgift (3 kap. 2 § 7 och 23–26 §§) i stället för böter.

Tillsynsmyndighet och samordnare för digitala tjänster

3 § Den eller de myndigheter som regeringen bestämmer ska vara tillsynsmyndighet enligt denna lag.

En tillsynsmyndighet är behörig myndighet enligt EU:s förordning om digitala tjäns- ter.

Regeringen bestämmer vilken tillsynsmyndighet som ska vara samordnare för digi- tala tjänster enligt EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om tillsynsmyndighet, behörig myndighet och samordnare för digitala tjänster. Övervägandena finns i avsnitt 5.2.

Av första stycket framgår att regeringen bestämmer vilken eller vilka myndigheter som ska vara tillsynsmyndighet enligt denna lag. Detta innebär att en eller flera tillsynsmyndigheter får utöva tillsyn. I 3 kap. 1 § finns bestämmelser om tillsynens omfattning, se författningskommentaren till den paragrafen.

Enligt andra stycket är en tillsynsmyndighet enligt denna lag behörig myndighet enligt EU:s förordning om digitala tjänster. Det innebär att förord- ningens bestämmelser som rör behöriga myndigheter gäller för den eller de myndigheter som har utsetts till tillsynsmyndighet enligt denna lag.

Av tredje stycket framgår att den myndighet som regeringen utser ska vara samordnare för digitala tjänster enligt EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag. Samordnarens uppgifter regleras bl.a. i artikel 49.2 i EU:s förord- ning om digitala tjänster.

Prop. 2023/24:160

2 kap. Förelägganden mot leverantörer av förmedlingstjänster och anmälan av misstanke om brott

Förelägganden att agera mot olagligt innehåll eller tillhandahålla information

1 § Ett föreläggande att agera mot olagligt innehåll som avses i artikel 9 i EU:s förordning om digitala tjänster ska uppfylla de krav som följer av artikel 9.2 i samma förordning.

I artikel 9 i EU:s förordning om digitala tjänster finns bestämmelser om förfarandet efter beslut om ett sådant föreläggande.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förelägganden att agera mot olagligt innehåll som avses i artikel 9 i EU:s förordning om digitala tjänster. Över- vägandena finns i avsnitt 6.

Enligt första stycket ska sådana förelägganden att agera mot olagligt innehåll som avses i artikel 9 i EU:s förordning om digitala tjänster uppfylla de krav som följer av artikel 9.2 i förordningen. Varken EU:s förordning om digitala tjänster eller bestämmelserna i denna lag utgör grund för utfärdande av ett sådant föreläggande. Bestämmelserna reglerar i stället vissa krav på innehåll och förfarande i de fall ett föreläggande mot en leverantör av en förmedlings- tjänst utfärdas med stöd av annan unionsrätt eller nationell lagstiftning. Sådant stöd finns exempelvis i de lagar som ger marknadskontrollmyndigheter befo- genhet att inom olika områden vidta åtgärder enligt artikel 14.4 k i Europa- parlamentets och rådets förordning (EU) 2019/1020 av den 20 juni 2019 om marknadskontroll och överensstämmelse för produkter och om ändring av direktiv 2004/42/EG och förordningarna (EG) nr 765/2008 och (EU) nr 305/2011, se prop. 2020/21:189 och prop. 2021/22:238.

Andra stycket är en upplysningsbestämmelse om att det i artikel 9 finns bestämmelser om förfarandet efter beslut om sådana förelägganden som avses där.

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

2 § Ett föreläggande att tillhandahålla information som avses i artikel 10 i EU:s förordning om digitala tjänster ska uppfylla de krav som följer av artikel 10.2 i samma förordning.

I artikel 10 i EU:s förordning om digitala tjänster finns bestämmelser om förfarandet efter beslut om ett sådant föreläggande.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om förelägganden att tillhandahålla information som avses i artikel 10 i EU:s förordning om digitala tjänster. Övervägandena finns i avsnitt 6.

Enligt första stycket ska sådana förelägganden att tillhandahålla information som avses i artikel 10 i EU:s förordning om digitala tjänster uppfylla de krav som följer av artikel 10.2 i förordningen. Varken EU:s förordning om digitala tjänster eller bestämmelserna i denna lag utgör grund för utfärdande, jfr kommentaren till 2 kap. 1 §.

Prop. 2023/24:160

Andra stycket är en upplysningsbestämmelse om att det i artikel 10 finns bestämmelser om förfarandet efter beslut om sådana förelägganden som avses där.

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Anmälan av misstanke om brott

3 § En anmälan av misstanke om ett sådant brott som avses i 18.1 i EU:s förordning om digitala tjänster ska i Sverige göras till Polismyndigheten.

Paragrafen anger till vilken myndighet en anmälan av misstanke enligt artikel 18.1 ska göras. Övervägandena finns i avsnitt 7.

Enligt paragrafen är Polismyndigheten den myndighet till vilken leveran- törer av värdtjänster ska anmäla misstanke om brott som, har skett, håller på att ske eller sannolikt kommer att ske i Sverige i de fall som avses i artikel 18.1. Det gäller brott som inbegriper ett hot mot en eller flera människors liv eller säkerhet. I skäl 56 anges att värdtjänstleverantören bör tillhandahålla all relevant information som den har tillgång till, inbegripet i förekommande fall innehållet i fråga och, om den finns tillgänglig, tidpunkten för offentlig- görandet av innehållet, inbegripet den angivna tidszonen, en förklaring av misstanken och den information som krävs för att lokalisera och identifiera den berörda tjänstemottagaren.

Hänvisningen till förordningen är dynamisk. Det innebär att den avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

3 kap. Tillsyn och sanktioner

Tillsynens omfattning

1 § En tillsynsmyndighet ska ha tillsyn över att följande följs:

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har antagits med stöd av artikel 15.3, 24.6 eller 87 i EU:s förordning om digitala tjänster,

3. denna lag,

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till denna lag, och

5. åtaganden som tillsynsmyndigheten har gjort bindande med stöd av EU:s förordning om digitala tjänster eller denna lag.

Tillsynsmyndigheten ska vid tillsynen ha de befogenheter som följer av artikel 51 i EU:s förordning om digitala tjänster, denna lag och föreskrifter som meddelats i anslutning till lagen.

Paragrafen anger tillsynsområdet och befogenheter för samordnaren för digitala tjänster och eventuella andra tillsynsmyndigheter. Övervägandena finns i av- snitt 8.2.

Av första stycket framgår att tillsynen omfattar bestämmelserna i EU:s förordning om digitala tjänster, de rättsakter som kommissionen har antagit med stöd av artikel 15.3, 24.6 eller 87 i förordningen, denna lag, föreskrifter som

Prop. 2023/24:160

meddelats i anslutning till lagen och åtaganden som tillsynsmyndigheten har gjort bindande med stöd av förordningen eller lagen. I uttrycket tillsyn ingår även det som i EU:s förordning om digitala tjänster kallas för kontroll av efterlevnad av förordningen. Med tillsynsmyndighet avses en svensk tillsynsmyndighet. Skyldigheten att utöva tillsyn enligt femte punkten omfattar åtaganden som tillsynsmyndigheten själv har godkänt och gjort bindande, och därmed inte sådana åtaganden som har gjorts bindande av en behörig myndighet i en annan medlemsstat eller av kommissionen.

I andra stycket anges övergripande de befogenheter som en tillsynsmyndighet har när den utövar tillsyn enligt första stycket. Befogenheterna preciseras i EU:s förordning om digitala tjänster, i efterföljande paragrafer i detta kapitel, och i föreskrifter som har meddelats i anslutning till denna lag.

Uttrycket i anslutning till lagen används för att klargöra att hänvisningen avser att träffa såväl föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen som föreskrifter som har meddelats med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen.

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Befogenheter och åtgärder

2 § Utöver de befogenheter som följer av artiklarna 51.1 a och c, 51.2 första stycket a och 51.3 i EU:s förordning om digitala tjänster får en tillsynsmyndighet

1. besluta att en sådan person som avses i artikel 51.1 c i samma förordning ska inställa sig för förhör på tid och plats som myndigheten bestämmer,

2. genomföra inspektion enligt beslut av domstol enligt 3 § 1,

3. försegla företagslokaler, bokföring och affärshandlingar i enlighet med 6 §,

4. beordra att överträdelser upphör och föreskriva avhjälpande åtgärder i enlighet med artikel 51.2 första stycket b i samma förordning,

5. bestämma att ett beslut enligt EU:s förordning om digitala tjänster eller enligt denna lag ska gälla omedelbart i enlighet med artikel 51.2 första stycket e i samma förordning,

6. ta ut utredningsskadeavgift i enlighet med artikel 51.2 första stycket c och andra stycket i samma förordning och denna lag,

7. ta ut sanktionsavgift i enlighet med artikel 51.2 första stycket c i samma förordning och denna lag, och

8. förena beslut, inklusive beslut enligt artikel 51.3 första stycket a, med vite i enlighet med artikel 51.2 första stycket d i samma förordning och denna lag.

Paragrafen anger de befogenheter en tillsynsmyndighet har enligt EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag. Övervägandena finns i avsnitt 8.1, 8.3–8.5 och 9.

Inledningsvis upplyses om de befogenheter som en tillsynsmyndighet har enligt de bestämmelser i artikel 51 i EU:s förordning om digitala tjänster som är direkt tillämpliga, dvs. som inte lämnar utrymme för medlemsstaten att göra vägval i fråga om vilken typ av myndighet (tillsynsmyndighet eller domstol) som ska ges befogenheten eller vilken befogenhet som ska ges. Därefter anges de befogenheter som denna lag med stöd av artikel 51 i EU:s förordning om digitala tjänster ger tillsynsmyndigheter. Det avser befogenheter där förord-

Prop. 2023/24:160

ningen lämnar utrymme för medlemsstaterna att välja mellan att ge befogen- heten direkt till en tillsynsmyndighet eller att ge tillsynsmyndigheten befogenhet att begära att andra myndigheter eller domstol beslutar om, exempelvis en viss undersökningsåtgärd. I punktuppställningen anges också de kompletterande befogenheter som tillkommer för att säkerställa att tillsynsmyndigheten kan utöva de befogenheter som förordningen fastställer, exempelvis att besluta om att vissa personer ska inställa sig till förhör i punkt 1 och försegla företags- lokaler vid inspektion i punkt 3, se författningskommentarerna till dessa be- stämmelser.

Av artikel 49.4 i EU:s förordning om digitala tjänster följer att bestämmelserna om befogenhet i artikel 51 och om behörighet i artikel 56 är tillämpliga för alla behöriga myndigheter som medlemsstaterna utser enligt förordningen, inte bara för samordnaren för digitala tjänster.

Behöriga myndigheter har enligt artikel 51.1 a i EU:s förordning om digitala tjänster befogenhet att ålägga leverantörer av förmedlingstjänster och vissa andra personer att tillhandahålla information om en misstänkt överträdelse. Med stöd av artikel 51.1 c får behöriga myndigheter be varje anställd eller företrädare för leverantörerna eller andra utpekade personer att förklara all information som rör en misstänkt överträdelse. I artikel 51.2 första stycket a ges behöriga myndigheter rätt att godkänna åtaganden från leverantören och göra dem bindande. Vidare ges i artikel 51.3 behöriga myndigheter befogenhet att dels besluta att leveran- törernas ledningsorgan ska granska en viss situation och presentera en åtgärds- plan, dels begära att en behörig rättslig myndighet beslutar om en tillfällig be- gränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst som berörs av en överträdelse eller, i de fall det inte är tekniskt möjligt, till det onlinegränssnitt där överträ- delsen skett. I 3 § första stycket 2 regleras att en domstol får besluta om en sådan begränsning av mottagarnas tillgång till en viss tjänst eller ett visst online- gränssnitt, se författningskommentaren till den bestämmelsen.

Inför ett beslut om åtgärd enligt EU:s förordning om digitala tjänster eller denna paragraf bör tillsynsmyndigheten särskilt beakta om åtgärden riskerar att påverka enskildas grundläggande rättigheter, inbegripet yttrande- och informationsfriheten samt mediernas frihet och mångfald. I situationer där de relevanta grundläggande rättigheterna står i strid med varandra bör tillsyns- myndigheten uppnå en rättvis balans mellan de berörda rättigheterna, i enlighet med proportionalitetsprincipen (se skäl 153). Utövandet av befogenheterna en- ligt förordningen får endast vidtas i enlighet med rätten till respekt för privat- livet och rätten till försvar, inbegripet rätten att höras och rätten till tillgång till handlingar i ärendet, och med effektiva rättsmedel för alla berörda parter (se artikel 51.6 och skäl 116). Tillsynsmyndigheten har även att beakta den pro- portionalitetsprincip som enligt 5 § tredje stycket förvaltningslagen (2017:900) gäller vid ingripanden i ett enskilt intresse.

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Av första punkten följer att en tillsynsmyndighet får kalla varje anställd eller företrädare för en leverantör av förmedlingstjänster eller andra personer som agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkes- verksamhet och som rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt

Prop. 2023/24:160

överträdelse av EU:s förordning om digitala tjänster, inklusive organisationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2 i samma förordning till förhör, på tid och plats som myndigheten bestämmer. En kallelse till ett förhör innebär inte i sig en skyldighet att uttala sig vid förhöret. De uppgifter som förhörspersonen har lämnat kan tillsynsmyndigheten sedan använda i sin utredning av den misstänkta överträdelsen.

Enligt andra punkten får en tillsynsmyndighet genomföra inspektion enligt domstolsbeslut enligt 3 § 1, se författningskommentaren till den bestämmelsen.

Enligt tredje punkten får en tillsynsmyndighet försegla företagslokaler, bok- föring och affärshandlingar. Bestämmelser om förutsättningarna för detta re-

gleras i 6 §, se författningskommentaren till den paragrafen.

I fjärde punkten anges att en tillsynsmyndighet får beordra att överträdelser upphör och föreskriva avhjälpande åtgärder i enlighet med artikel 51.2 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster. Med överträdelser avses såväl överträdelser av förordningen som överträdelser av åtaganden som har gjorts bindande enligt artikel 51.2 första stycket a i samma förordning och denna lag. Av artikel 51.2 andra stycket följer att en tillsynsmyndighet får besluta de förelägganden som behövs för att den ska kunna utöva sina befogenheter enligt förordningen, denna lag eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen.

Enligt femte punkten får en tillsynsmyndighet bestämma att ett beslut enligt EU:s förordning om digitala tjänster eller enligt denna lag ska gälla omedelbart i enlighet med artikel 51.2 första stycket e i samma förordning. Exempel på sådana beslut som avses är förelägganden att upphöra med en viss överträdelse. Myndigheten kan alltså med stöd av bestämmelsen meddela interimistiska före- lägganden mot en leverantör av en förmedlingstjänst att upphöra med en miss- tänkt överträdelse i avvaktan på fortsatt utredning. Sådana beslut får fattas för att undvika risk för allvarlig skada. Att interimistiska beslut får förenas med vite följer av artikel 51.2 första stycket d i EU:s förordning om digitala tjänster. En- ligt 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får en allmän förvaltningsdomstol besluta om inhibition, dvs. förordna att beslutet tills vidare inte ska gälla.

I sjätte punkten anges att en tillsynsmyndighet får ta ut utredningsskade- avgift i enlighet med artikel 51.2 första stycket c och andra stycket i EU:s för- ordning om digitala tjänster och denna lag. I förordningen används dock ut- trycket böter. Utredningsskadeavgift är en administrativ sanktion som en tillsyns- myndighet får besluta om i vissa fall. I 17–22 §§ finns ytterligare bestämmelser om utredningsskadeavgift, se författningskommentarerna till de paragraferna. Bestämmelserna om utredningsskadeavgift utformas i nära anslutning till 5 kap.2124 §§konkurrenslagen (2008:579).

Enligt sjunde punkten får en tillsynsmyndighet ta ut sanktionsavgift i enlighet med artikel 51.2 första stycket c och andra stycket i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag. I förordningen används dock uttrycket böter. Sanktions- avgift är en administrativ sanktion som en tillsynsmyndighet får besluta i vissa fall. I 23–26 §§ finns ytterligare bestämmelser om sanktionsavgift, se författnings- kommentarerna till de paragraferna.

Av åttonde punkten framgår att en tillsynsmyndighet har rätt att förena beslut med vite i enlighet med artikel 51.2 första stycket d i EU:s förordning om

Prop. 2023/24:160

digitala tjänster och denna lag. Av artiklarna 51.5 och 52.2 följer bl.a. att även beslut enligt artikel 51.3 första stycket a får förenas med vite. Befogenheten att förena ett beslut med vite gäller inte vid vare sig kallelse till förhör enligt första punkten eller befogenheten att be vissa personer att förklara information enligt artikel 51.1 c i EU:s förordning om digitala tjänster. Att domstol får förena vissa beslut med vite anges i 3 §. I 16 § regleras gränsen för vitesbeloppet, se författ- ningskommentaren till de paragraferna.

Tillsynsmyndigheter och domstolar ska vid sin tillämpning av befogenheten att förena beslut med vite iaktta skyddet för den enskildes fri- och rättigheter, däribland rätten att inte belasta sig själv. Det kan t.ex. innebära att ett föreläggande att tillhandahålla information inte bör förenas med vite om det rör en överträdelse av förordningen som kan jämföras med en brottsanklagelse i den mening som avses vid tillämpningen av artikel 6 i europeiska konven- tionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande fri- heterna. Frågan om i vilka ytterligare situationer rätten att inte belasta sig själv kan få betydelse får avgöras i rättstillämpningen med beaktande av den praxis som finns på området.

3 § Domstol får på ansökan av en tillsynsmyndighet

1. besluta om inspektion i enlighet med artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag, och

2. besluta om tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett online- gränssnitt i enlighet med artikel 51.3 i EU:s förordning om digitala tjänster.

Ett beslut enligt första stycket får förenas med vite. Ett beslut enligt första stycket gäller omedelbart, om domstolen inte bestämmer något annat.

Paragrafen anger att vissa beslut om åtgärder fattas av domstol och att sådana beslut får förenas med vite. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2 och 8.4.4.

Enligt första stycket är domstol behörig att på ansökan av en tillsyns- myndighet fatta beslut om vissa åtgärder. I 4 kap. 1 § pekas Förvaltningsrätten i Stockholm ut som rätt domstol i mål enligt EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag, se författningskommentaren till den paragrafen. Enligt 4 kap. 3 § ska prövning av mål som avses i denna paragraf handläggas skynd- samt, se författningskommentaren till den paragrafen. I 18 § fjärde stycket 9 lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar regleras vidare att för- valtningsrätten är domför med en lagfaren domare ensam vid avgörande av dessa mål, se författningskommentaren till den paragrafen.

Enligt första punkten är domstolen behörig att besluta om inspektion enligt artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag. I 4–13 §§ finns ytterligare bestämmelser om inspektion, se författningskommentarerna till de paragraferna. Reglerna om inspektion utformas i nära anslutning till 5 kap.510 och 17 §§konkurrenslagen.

Enligt andra punkten är domstolen behörig att på ansökan av en tillsyns- myndighet besluta om tillfällig begränsning av tjänstemottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt i enlighet med artikel 51.2 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster.

Prop. 2023/24:160

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Av andra stycket framgår att beslut enligt denna paragraf får förenas med vite. Bestämmelser om vite finns i artikel 51.2 första stycket d och artikel 51.2 andra stycket i EU:s förordning om digitala tjänster. Vidare följer av artiklarna 51.5 och 52.2 i samma förordning bl.a. att beslut enligt artikel 51.3 första stycket a får förenas med vite. Befogenheten avser löpande vite. I 16 § regleras gränsen för vitesbeloppet, se författningskommentaren till den paragrafen. Vid inspek- tion kan utredningsskadeavgift vara ett mer ändamålsenligt verktyg att använda än löpande vite, eftersom det kan löna sig för den som inspekteras att betala löpande vite en kort tid för att hinna undanskaffa bevisning.

Enligt tredje stycket gäller ett beslut om inspektion eller tillfällig begräns- ning av mottagarnas tillgång till tjänst eller onlinegränssnitt omedelbart, om inte domstolen har bestämt något annat. Åtgärden kan därför påbörjas även om beslutet överklagas, men måste avbrytas om beslutet inhiberas.

Inspektion

4 § Inspektion får tillåtas om

1. det finns anledning att anta att någon av skyldigheterna som följer av EU:s förordning om digitala tjänster inte följs,

2. det finns risk för att bevis undanhålls eller förvanskas, och

3. vikten av att åtgärden vidtas är tillräckligt stor för att uppväga det intrång eller annat men som åtgärden innebär för den som drabbas av åtgärden

.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förutsättningar för att inspektion ska få tillåtas. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

Enligt paragrafen får inspektion tillåtas om det finns anledning att anta att någon av skyldigheterna som följer av EU:s förordning om digitala tjänster inte följs, om det finns risk för att bevis undanhålls eller förvanskas och om vikten av att åtgärden vidtas uppväger det intrång eller annat men som åtgärden innebär för den som drabbas av åtgärden. Kraven är kumulativa, vilket innebär att rekvisiten i alla punkterna måste vara uppfyllda för att domstolen ska tillåta inspektionen. Syftet med en inspektion ska vara att samla in bevis för en miss- tänkt överträdelse av någon av skyldigheterna som följer av EU:s förordning om digitala tjänster.

Enligt första punkten är en första förutsättning för inspektion att det finns anledning att anta att någon av skyldigheterna i förordningen inte följs. Bevis- kravet är alltså relativt lågt, men det måste ändå finnas en grund för konkret misstanke om en överträdelse.

Enligt andra punkten ska det finnas risk för att bevis undanhålls eller förvanskas. Även sabotagerisken kan vara svår att bevisa, men myndigheten bör kunna påvisa någon omständighet som ger stöd för att ett sådant agerande kan befaras. Omständigheter som pekar på en överträdelse kan i sig utgöra grund för att befara ett undanhållande av bevis, särskilt om överträdelsen framstår som systematisk och avsiktlig.

En tredje förutsättning är enligt tredje punkten att åtgärden är propor- tionerlig. I det sammanhanget måste myndigheten beakta om den kan få den infor-

Prop. 2023/24:160

mation som söks genom en mindre ingripande åtgärd. Finns bevisningen inte på en offentlig webbplats utan endast i företagets interna system och det kan befaras att den inte kommer att överlämnas på förfrågan kan en inspektion vara rätt åtgärd. Så kan särskilt vara fallet i utredningar om anmälan av misstanke om brott (artikel 18), om åtgärder och skydd mot missbruk (artikel 23.1), om transparensrapporteringsskyldigheter (artikel 24.2), om rekommendationssys- tem (artikel 27.1) eller om rätt till information (artikel 32). Om det är brådskande att samla in bevisning för särskilt allvarliga överträdelser talar detta för att kravet på proportionalitet är uppfyllt. I övrigt bör en intresseavvägning ske där integritets- hänsyn och varje företags intresse av att bedriva verksamhet utan onödiga störningar vägs mot behovet av en effektiv tillsyn. I den avvägningen bör sär- skilt beaktas om en mindre ingripande åtgärd, t.ex. en begäran om information, kan vara tillräcklig. Vidare ska risken för eventuell tredjemansskada beaktas, t.ex. de konsekvenser som inspektionen kan få för tredje mans rättsligt skyddade intressen (jfr NJA 2015 s. 631). Även genomförandet av inspek- tionen har betydelse för proportionalitetsbedömningen, där inspektionens omfattning och varaktighet ska vägas mot syftet och vad som kan uppnås med inspektionen.

5 § Ett beslut om inspektion får meddelas utan att den som ansökan avser får tillfälle att yttra sig, om det kan befaras att inspektionen annars skulle förlora i betydelse.

Beslutet ska sändas endast till den ansökande myndigheten.

Paragrafen innehåller bestämmelser om handläggning vid beslut om inspektion. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

I första stycket anges att ett beslut om inspektion får meddelas utan att den som ansökan avser får tillfälle att yttra sig, om det kan befaras att inspektionen annars skulle förlora i betydelse. Eftersom överraskningsmoment är viktigt vid en inspektion kan det i normalfallet befaras att inspektionen skulle förlora i betydelse om den som ansökan avser får yttra sig i förväg.

Av andra stycket framgår att ett beslut om inspektion enligt första stycket, dvs. ett beslut som har fattats utan att den som ansökan avser har fått tillfälle att yttra sig, ska expedieras endast till den ansökande myndigheten. Bestäm- melsen är ett undantag från huvudregeln att ett beslut ska sändas till berörda parter.

Paragrafens utformas i nära anslutning till 5 kap. 7 § konkurrenslagen.

6 § När en tillsynsmyndighet genomför en inspektion får den försegla företagslokaler, bokföring och affärshandlingar så länge och i den omfattning det är nödvändigt för att genomföra inspektionen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om försegling i samband med inspektion. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

I paragrafen anges att företagslokaler, bokföring och affärshandlingar där inspektion pågår får förseglas. Förseglingens omfattning och längd beror på vad som är nödvändigt för inspektionens genomförande.

Att en tillsynsmyndighet har befogenhet att vidta en förseglingsåtgärd framgår av 2 § 3. Den inspekterande myndighetens försegling är inte ett beslut som kan

Prop. 2023/24:160

överklagas separat. Förseglingen är en konsekvens av domstolens beslut att tillåta inspektion. Om den inspekterade motsätter sig försegling kan tillsyns- myndigheten inte med tvång genomföra åtgärden. I stället kan den begära hand- räckning av Kronofogdemyndigheten enligt 8 §. Handräckningsbeslutet kan över- klagas i enlighet med utsökningsbalken och därmed sker en prövning av åt- gärden. Om en försegling bryts, kan tillsynsmyndigheten besluta om utred- ningsskadeavgift enligt 17 §.

Bestämmelsen utformas i nära anslutning till 5 kap. 6 § 5 konkurrenslagen och artikel 69.2 e i EU:s förordning om digitala tjänster som reglerar kommissionens rätt att besluta om försegling.

7 § Ett beslut om inspektion ska innehålla uppgifter om

1. vilken eller vilka myndigheter som ska genomföra inspektionen,

2. föremålet för och syftet med inspektionen,

3. tidpunkten när inspektionen ska börja, och

4. myndighetens eller myndigheternas befogenheter enligt artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster och 2 och 6 §§ i detta kapitel.

Paragrafen anger vilka uppgifter som ett beslut om inspektion ska innehålla. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

Enligt första punkten ska det i beslutet anges vilken eller vilka myndigheter som ska genomföra inspektionen. Beslutet ska avse minst en svensk tillsyns- myndighet. Om en eller flera samordnare för digitala tjänster ska delta i en gemensam undersökning enligt artikel 60 i EU:s förordning om digitala tjänster ska även det framgå av beslutet.

Enligt andra punkten ska föremålet för och syftet med inspektionen anges i beslutet.

I tredje punkten anges att tiden som inspektionen ska börja ska framgå av beslutet.

Av fjärde punkten följer att myndighetens eller myndigheternas befogenheter i det enskilda fallet ska anges, med utgångspunkt i de befogenheter som finns i artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster. Enligt artikel 51.1 b gäller befogenheten om inspektion lokaler som används för syften relaterade till leverantören eller vissa andra personers handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet. Inspektion får göras för att granska, beslagta, kopiera eller utverka kopior av uppgifter som rör en misstänkt överträdelse i någon form, oavsett lagringsmedium. Befogenheter vid inspektion anges även i 2 och 6 §§, se författningskommentarerna till de paragraferna. Hänvisningen till förordningen är dynamisk. Det innebär att den avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Att ett beslut ska innehålla uppgifter om hur man överklagar följer av 31 § förvaltningsprocesslagen (1971:291).

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 8 § konkurrenslagen.

8 § Den tillsynsmyndighet som ska genomföra inspektion får begära handräckning av

Kronofogdemyndigheten.

Vid handräckning tillämpas bestämmelserna i utsökningsbalken om verkställighet av förpliktelser som inte avser betalningsskyldighet, avhysning eller avlägsnande. Krono-

Prop. 2023/24:160

fogdemyndigheten ska dock inte underrätta den hos vilken inspektionen ska genomföras

innan verkställighet sker.

Paragrafen innehåller bestämmelser om handräckning för genomförande av inspektion. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

I första stycket anges att den inspekterande myndigheten får begära hand- räckning av Kronofogdemyndigheten.

Av andra stycket framgår att de bestämmelser i 16 kap. utsökningsbalken om verkställighet av förpliktelser som inte avser betalningsskyldighet, avhys- ning eller avlägsnande är tillämpliga. Det framgår även att Kronofogde- myndigheten inte ska underrätta den som inspektionen ska genomföras hos innan verkställighet sker.

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 10 § konkurrenslagen.

9 § När inspektionen börjar ska tillsynsmyndigheten överlämna ett exemplar av

beslutet till den hos vilken inspektionen ska genomföras.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om överlämnande av inspektionsbeslut. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

Bestämmelsen anger att inspektionsbeslutet ska överlämnas till den hos vilken inspektionen ska genomföras när inspektionen börjar. Beslutet bör överlämnas till den högst ansvarige som finns på platsen. När den personen har getts rimlig tid att läsa och förstå beslutet kan inspektionen påbörjas.

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 7 § andra stycket konkur- renslagen.

10 § Under inspektionen har den hos vilken inspektionen genomförs rätt att följa de åtgärder som myndigheten eller myndigheterna vidtar.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om rätt att följa inspektionsåtgärderna som vidtas. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

Enligt paragrafen har den hos vilken inspektionen genomförs rätt att följa åtgärder som den eller de inspekterande myndigheterna vidtar. Det innebär att den personen eller dennes företrädare har rätt att följa myndighetens inspektion och ta del av de kopior eller utdrag som omfattas av inspektionens befogen- heter enligt domstolens beslut om inspektion. Rätten att följa tillsynsmyn- dighetens åtgärder innebär inte att t.ex. personen eller dennes företrädare kan hindra inspektionen genom att inte komma till inspektionens lokaler när åtgär- derna ska vidtas (jfr prop. 2014/15:96 s. 16).

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 6 b § konkurrenslagen.

11 § När ett beslut om inspektion ska verkställas har den hos vilken inspektionen genomförs rätt att tillkalla ett juridiskt biträde. I avvaktan på att biträdet inställer sig får verkställigheten inte påbörjas. Detta gäller dock inte, om

1. inspektionen därigenom onödigt fördröjs, eller

2. inspektionen har beslutats enligt 5 § första stycket.

Prop. 2023/24:160

Paragrafen innehåller bestämmelser om den inspekterades rätt att tillkalla juridiskt biträde. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

Enligt paragrafen har den hos vilken inspektion genomförs rätt att tillkalla ett juridiskt biträde. Det framgår att verkställigheten inte får påbörjas innan biträdet inställer sig. Undantag ska göras om inspektionen därigenom onödigt skulle fördröjas. Bedömningen av hur lång tid inspektionen bör avvakta får avgöras från fall till fall. Det ska dock inte finnas utrymme att förvanska eller undanhålla bevis.

Verkställigheten av inspektionen behöver inte heller avvakta om den har beslutats utan att den som ansökan avser fått tillfälle att yttra sig.

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 9 § konkurrenslagen.

12 § Den inspekterande myndigheten ska lämna tillbaka handlingar och annat som har tagits om hand vid inspektionen så snart de inte längre behövs för utredningen.

Om den hos vilken inspektion har genomförts har försatts i konkurs, ska den inspekterande myndigheten

1. överlämna handlingarna och annat som har tagits om hand till konkursförvaltaren, och

2. underrätta den som beslutet gäller om överlämningen. Den inspekterande myndigheten ska på begäran av den hos vilken inspektionen har genomförts pröva om en handling eller annat som tagits om hand ska lämnas tillbaka före den tidpunkt som anges i första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när och hur tillsynsmyndigheten ska återlämna det som har tagits om hand vid en inspektion. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

I första stycket anges att den inspekterande myndigheten ska lämna tillbaka handlingar och annat som tagits om hand vid en inspektion så snart de inte längre behövs för utredningen. Myndigheten behöver vanligtvis handlingarna under den tid det tar att slutföra inspektionen och ta kopior eller göra de utdrag som behövs för den fortsatta utredningen av den misstänkta överträdelsen där uppgifterna kan behövas som bevisning. Det är myndigheten som bedömer när de inte längre behövs. Av artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster följer att myndigheten får granska, beslagta, kopiera eller utverka kopior av uppgifter som rör en misstänkt överträdelse i någon form, oavsett lagrings- medium. Kravet på återlämning gäller inte kopior, oavsett form, som myndig- heten har gjort.

Av andra stycket framgår att om den hos vilken inspektion har genomförts har försatts i konkurs ska handlingar och annat material i stället lämnas tillbaka till konkursförvaltaren och att den som beslutet gäller ska underrättas om att överlämning har skett.

I tredje stycket finns en bestämmelse som ger den hos vilken inspektion har genomförts en möjlighet att få en prövning av om det som har tagits om hand ska lämnas tillbaka före den tidpunkt som anges i första stycket. Den inspek- terande myndigheten ska pröva om det som har omhändertagits ska lämnas till- baka.

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 6 c § konkurrenslagen.

Prop. 2023/24:160

13 § När Europeiska kommissionen har beslutat om en inspektion enligt artikel 69 i

EU:s förordning om digitala tjänster, får Kronofogdemyndigheten på ansökan av samordnaren för digitala tjänster besluta om handräckning för att inspektionen ska kunna genomföras.

Vid handräckning enligt första stycket tillämpas 8 § andra stycket. Vid en ansökan enligt första stycket ska det som anges om nationell rättslig myndighet i artikel 69.10 i EU:s förordning om digitala tjänster gälla för Kronofogdemyndigheten.

Paragrafen innehåller bestämmelser om verkställighet av kommissionens beslut om inspektion. Den kompletterar artikel 69.8–10 i EU:s förordning om digitala tjänster. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.2.

Av första stycket framgår att när kommissionen har beslutat om en under- sökning enligt artikel 69 i EU:s förordning om digitala tjänster, får Kronofog- demyndigheten på ansökan av samordnaren för digitala tjänster besluta om handräckning för att undersökningen ska kunna genomföras. Vid en sådan handräckning tillämpas bestämmelserna i 8 § andra stycket som hänvisar till bestämmelserna i utsökningsbalken om verkställighet av förpliktelser som inte avser betalningsskyldighet, avhysning eller avlägsnande. Kronofogdemyndig- heten ska inte underrätta den hos vilken inspektionen ska genomföras innan verkställighet sker.

Enligt andra stycket ska det som anges om nationell rättslig myndighet i arti- kel 69.10 i EU:s förordning om digitala tjänster gälla för Kronofogdemyndigheten. Artikeln handlar om vilka kontrollåtgärder en myndighet ska vidta när ett ärende har inletts.

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser för- ordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 17 § konkurrenslagen.

Advokatsekretess

14 § Undersökningsåtgärder i enlighet med artikel 51.1 i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag som en tillsynsmyndighet vidtar för egen, annan samordnares för digitala tjänster eller Europeiska kommissionens räkning får inte avse en skriftlig handling vars innehåll kan antas vara sådant att en advokat eller en advokats biträde inte får höras som vittne om innehållet och som innehas av advokaten eller biträdet eller av den som tystnadsplikten gäller till förmån för.

Om tillsynsmyndigheten anser att en viss handling bör omfattas av undersöknings- åtgärden och den som åtgärden avser åberopar att handlingen är skyddad enligt första stycket, ska myndigheten omedelbart försegla handlingen och skyndsamt överlämna den till domstol. Domstolen ska utan dröjsmål pröva om handlingen ska omfattas av un-

dersökningsåtgärden.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hur skriftliga handlingar som kan antas innehålla uppgifter som omfattas av advokatsekretess ska hanteras vid undersökningsåtgärder. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.3.

Av första stycket framgår att åtgärder i enlighet med artikel 51.1 i EU:s förordning om digitala tjänster som en tillsynsmyndighet vidtar inte får avse en skriftlig handling vars innehåll kan antas vara sådant att en advokat eller en

Prop. 2023/24:160

advokats biträde inte får höras som vittne om innehållet, och som innehas av advokaten eller biträdet eller av den som tystnadsplikten gäller till förmån för. Bestämmelsen är tillämplig vid alla undersökningsåtgärder som avses i artikel 51.1. Åtgärderna är sådana som vidtas för tillsynsmyndighetens, för en samordnares för digitala tjänster i en annan medlemsstat eller för kommissionens räkning. Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

I andra stycket anges att om den inspekterande myndigheten anser att en viss handling bör omfattas av ett föreläggande om information eller inspektion och den som åtgärden avser åberopar att handlingen är skyddad av advokatse- kretess, ska myndigheten omedelbart försegla handlingen och skyndsamt över- lämna den till domstol. Domstolen ska utan dröjsmål pröva om handlingen ska omfattas av undersökningsåtgärden. Domstolens sammansättning vid avgö- rande av denna måltyp regleras i 18 § lagen om allmänna förvaltnings- domstolar, se författningskommentaren till den paragrafen.

Paragrafen utformas i nära anslutning till 5 kap. 11 § konkurrenslagen.

Åtaganden

15 § Den tillsynsmyndighet som har fattat ett beslut om att godkänna ett åtagande och göra det bindande i enlighet med artikel 51.2 första stycket a i EU:s förordning om digitala tjänster får ändra eller återkalla sitt beslut, om

1. sakförhållandena som låg till grund för beslutet har ändrats,

2. den som beslutet avser agerar i strid med sitt åtagande, eller

3. beslutet grundade sig på ofullständig, oriktig eller vilseledande information som tillhandahållits av den berörda leverantören eller andra fysiska eller juridiska personer som agerar för ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverk- samhet, vilka rimligen kan ha kännedom om information om en misstänkt överträdelse, inklusive organisationer som utför sådana revisioner som avses i artiklarna 37 och 75.2

i samma förordning.

Paragrafen anger i vilka fall en tillsynsmyndighet får ändra eller återkalla ett beslut om åtagande. Övervägandena finns i avsnitt 8.4.1.

Av artikel 51.2 första stycket a i EU:s förordning om digitala tjänster följer att en tillsynsmyndighet har befogenhet att godkänna de åtaganden som erbjuds av en leverantör av en förmedlingstjänst när det gäller leverantörens efterlevnad av förordningen och att göra dessa åtaganden bindande. I para- grafen anges att den myndighet som har fattat ett sådant beslut får ändra eller återkalla sitt beslut under vissa omständigheter. Omständigheterna är inte ku- mulativa. Bestämmelserna innebär att 37 och 38 §§förvaltningslagen (2017:900) om ändring av beslut inte är tillämpliga.

Enligt första punkten får ett beslut ändras eller återkallas om de sakförhål- landen som låg till grund för beslutet har ändrats. Så kan vara fallet exempelvis om företaget i fråga inte längre är etablerat i Sverige och därför inte längre omfattas av den svenska myndighetens tillsynsansvar.

Av andra punkten framgår att ett beslut om åtagande kan ändras eller återkallas när den leverantör som beslutet avser agerar i strid med sitt åtagande. Myndighetens beslut om att godkänna ett åtagande är ett alternativ till före-

Prop. 2023/24:160

läggande under förutsättning att leverantören är beredd att lojalt följa åtagandet. Om det inte fullföljs, brister den grundläggande förutsättningen för åtagandet som därför kan återkallas. Tillsynsmyndigheten kan då vidta övriga tillsyns- åtgärder, exempelvis utfärda ett föreläggande att vidta en viss åtgärd som före- nas med vite.

Enligt tredje punkten kan tillsynsmyndigheten återkalla eller ändra beslutet när detta grundar sig på felaktig information som lämnats från någon eller några av de angivna fysiska eller juridiska personerna. Det krävs alltså att den fel- aktiga informationen har haft betydelse för beslutet.

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Vite

16 § Ett vite får inte per dag överstiga fem procent av den genomsnittliga globala dagsomsättningen eller dagsinkomsten för den som föreläggandet avser. Omsättningen eller inkomsten ska avse det föregående räkenskapsåret.

Paragrafen, som utformas efter synpunkter från Lagrådet, innehåller en begräns- ning av ett löpande vites storlek. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.5 och 8.4.5.

I paragrafen anges gränsen för det högsta beloppet för ett löpande vite enligt artikel 52.4 i EU:s förordning om digitala tjänster. Av artikel 52.2 följer att ett vite ska vara effektivt, proportionerligt och avskräckande. I skäl 117 i EU:s för- ordning om digitala tjänster utvecklas ytterligare kriterier som tillsynsmyn-

digheter ska beakta när de bestämmer vitets storlek. Tillsynsmyndigheterna bör samordna sig avseende lämpliga vitesnivåer vid olika fall så att nationell enhe-

tlighet i rättstillämpningen uppnås.

Av 4 kap. 1 och 2 §§ följer att en ansökan om utdömande av vite enligt denna lag görs till Förvaltningsrätten i Stockholm av tillsynsmyndigheten, se författ- ningskommentarerna till de paragraferna. Vid föreläggande och utdömande av vite tillämpas i övrigt lagen (1985:206) om viten.

Utredningsskadeavgift

17 § En utredningsskadeavgift får tas ut om ett beslut om en sådan undersök- ningsåtgärd som avses i artikel 51.1 a eller b i EU:s förordning om digitala tjänster inte följs.

Paragrafen anger i vilka fall utredningsskadeavgift får beslutas. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.4.

I 2 § 6 anges att en tillsynsmyndighet har befogenhet att ta ut utrednings- skadeavgift. Utredningsskadeavgift får tas ut när ett beslut om en undersök- ningsåtgärd som följer av artikel 51.1 a eller b i EU:s förordning om digitala tjänster, inklusive de åtgärder som tillsynsmyndigheten får vidta för ändamålet med stöd av denna lag, inte följs. Det kan exempelvis vara fallet vid bristande efterlevnad av ett föreläggande att tillhandahålla information om en misstänkt överträdelse av förordningen eller vid bruten försegling i samband med ins- pektion. Befogenheten att ta ut en utredningsskadeavgift gäller alltså inte för

Prop. 2023/24:160

sådan information som har lämnats vid utövande av befogenheten i arti- kel 51.1 c i EU:s förordning om digitala tjänster. Hänvisningen till förord- ningen är dynamisk. Det innebär att den avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

18 § En utredningsskadeavgift får inte tas ut om

1. den bristande efterlevnaden av undersökningsåtgärden omfattas av ett beslut som har förenats med vite och den ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet, eller

2. den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att

den bristande efterlevnaden ägde rum.

Paragrafen anger i vilka situationer det finns hinder mot ett beslut om utred- ningsskadeavgift. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.4.

Av första punkten framgår att beslut om utredningsskadeavgift inte får fattas om den bristande efterlevnaden av undersökningsåtgärden omfattas av ett beslut som har förenats med vite och samma bristande efterlevnad ligger till grund för en ansökan om utdömandet av vitet. Ett vite har karaktär av straff och aktualiserar tillämpning av förbudet mot dubbel lagföring eller dubbla straff. Denna bestämmelse förhindrar sådan dubbelprövning.

Enligt andra punkten får ett beslut om utredningsskadeavgift inte fattas om den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att den bristande efterlevnaden ägde rum. Kommunikation enligt 25 § förvalt- ningslagen (2017:900) måste ske inom två år för att en utredningsskadeavgift ska få beslutas. Bevisbördan för att den som anspråket riktas mot har fått tillfälle att yttra sig ligger på tillsynsmyndigheten. Tidsfristen räknas från när den bris- tande efterlevnaden ägde rum. I de fall en undersökningsåtgärd ska efterföljas inom en viss tid börjar preskriptionstiden löpa när fristen som myndigheten eller domstolen har satt för fullgörande av undersökningsåtgärden går ut.

19 § En utredningsskadeavgift får inte överstiga en procent av det belopp som den som avgiften avser hade i årsinkomst eller global årsomsättning under det föregående räkenskapsåret.

Paragrafen innehåller en begränsning om utredningsskadeavgiftens storlek. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.4.

Bestämmelsen anger gränsen för det högsta beloppet för en utrednings- skadeavgift som följer av artikel 52.3 i EU:s förordning om digitala tjänster. Av artikel 52.2 i samma förordning följer att en utredningsskadeavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande. I skäl 117 utvecklas ytterligare de kriterier som tillsynsmyndigheter ska beakta vid bestämmande av avgiftens nivå.

Tillsynsmyndigheterna bör samordna sig avseende nivåer på utrednings- skadeavgifter så att enhetlighet i rättstillämpningen kan uppnås.

20 § Beslut om utredningsskadeavgift ska delges.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om delgivning av beslut om utred- ningsskadeavgift. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.4.

Prop. 2023/24:160

Bestämmelsen innebär att ett beslut om utredningsskadeavgift ska delges den avgiftsskyldige med hjälp av något av de förfaranden för delgivning som regleras i delgivningslagen (2010:1932).

21 § En utredningsskadeavgift ska betalas till den tillsynsmyndighet som har beslutat om avgiften, eller till den myndighet som tillsynsmyndigheten anger, inom 30 dagar från det att beslutet om att ta ut avgiften fick laga kraft eller inom den längre tid som anges i beslutet.

Om utredningsskadeavgiften inte betalas i tid ska myndigheten som skulle ta emot avgiften lämna den obetalda avgiften för indrivning enligt lagen (1993:891) om in- drivning av statliga fordringar m.m.

En utredningsskadeavgift tillfaller staten.

Paragrafen innehåller bestämmelser om betalning och indrivning av utred- ningsskadeavgifter. Övervägandena finns i avsnitt 8.3.4.

I första stycket anges att en utredningsskadeavgift ska betalas till den tillsynsmyndighet som har beslutat om avgiften eller till den myndighet som tillsynsmyndigheten anger. Detta lämnar utrymme för en tillsynsmyndighet att överlåta åt exempelvis Kammarkollegiet att ta emot betalning. Bestämmelsen ger vidare myndigheten möjlighet att fatta beslut om längre tid för betalning än 30 dagar.

Av andra stycket framgår att om utredningsskadeavgiften inte betalas inom den angivna tiden, är den myndighet som skulle ta emot avgiften skyldig att lämna den obetalda avgiften för indrivning enligt lagen om indrivning av statliga fordringar m.m. En utredningsskadeavgift som inte har betalats inom angiven tid får verkställas enligt utsökningsbalken (se 3 kap. 1 § 6 a utsökningsbalken). Det innebär att den kan drivas in utan att det krävs något domstolsavgörande.

Enligt tredje stycket tillfaller en utredningsskadeavgift staten.

22 § En beslutad utredningsskadeavgift faller bort till den del beslutet om avgiften inte har verkställts inom fem år från det att beslutet fick laga kraft.

Paragrafen reglerar preskriptionstiden för en utredningsskadeavgift. Övervä- gandena finns i avsnitt 8.3.4.

Enligt paragrafen preskriberas en beslutad utredningsskadeavgift i den utsträckning verkställighet inte har skett inom fem år från det att beslutet fick laga kraft. Innebörden av detta är att fullgörande inte kan krävas efter det att fem år har gått sedan beslutet fått laga kraft, även om verkställighet har skett under femårsperioden avseende en del av avgiften. Det som preskriberas är den del av avgiften som ännu inte har drivits in.

Sanktionsavgift

23 § En sanktionsavgift ska tas ut av en leverantör av en förmedlingstjänst som överträder någon av sina skyldigheter enligt artikel 11.1, 11.3, 12.1, 13.1, 14.6, 16.4, 18.1, 24.1, 24.2, 24.3, 26.2, 26.3, 30.1, 30.6, 31.1, 32.1 eller 32.2 i EU:s förordning om digitala tjänster, i den ursprungliga lydelsen.

Prop. 2023/24:160

En sanktionsavgift ska även tas ut vid överträdelse av ett åtagande som en tillsyns- myndighet har gjort bindande med stöd av EU:s förordning om digitala tjänster eller denna lag och som gäller en skyldighet som följer av någon av de artiklar som anges i första stycket.

Paragrafen möjliggör att sanktionsavgift tas ut vid överträdelse av skyldigheter enligt vissa angivna bestämmelser i EU:s förordning om digitala tjänster eller av åtaganden hänförliga till samma bestämmelser. Övervägandena finns i av- snitt 9.1.

I första stycket finns en uppräkning av de bestämmelser i EU:s förordning om digitala tjänster som vid en överträdelse ska leda till att en sanktionsavgift tas ut. Hänvisningen till bestämmelserna är statisk, dvs. avser bestämmelser i den ur- sprungliga lydelsen. Avgiftsskyldigheten bygger på strikt ansvar. Det krävs alltså varken uppsåt eller oaktsamhet för att sanktionsavgift ska tas ut, utan det är tillräckligt att en överträdelse av bestämmelsen har skett. Tillsynsmyndigheten har enligt 25 § andra stycket möjlighet att i vissa fall avstå från att ta ut en sanktions- avgift helt eller delvis.

För att fullgöra skyldigheten om anmälan av misstanke om brott enligt artikel 18.1 i EU:s förordning om digitala tjänster ska anmälan göras till Polis- myndigheten enligt 2 kap. 3 § denna lag.

Enligt andra stycket ska en sanktionsavgift även tas ut vid överträdelse av ett åtagande som en tillsynsmyndighet har gjort bindande gällande en skyldighet som följer av någon av bestämmelserna som räknas upp i första stycket.

Enligt 24 § får tillsynsmyndigheten inte besluta om sanktionsavgift om över- trädelsen omfattas av ett föreläggande som har förenats med vite och den ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet. I 2 § 7 anges att en till- synsmyndighet har befogenhet att ta ut sanktionsavgift. Se författningskom- mentarerna till de paragraferna.

24 § En sanktionsavgift får inte beslutas om

1. överträdelsen omfattas av ett föreläggande som har förenats med vite och den ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet, eller

2. den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att överträdelsen ägde rum.

Paragrafen anger i vilka situationer det finns hinder mot beslut om sank- tionsavgift. Övervägandena finns i avsnitt 9.1.

Enligt första punkten får ett beslut om sanktionsavgift inte fattas om överträdelsen av aktuell skyldighet omfattas av ett föreläggande som har före- nats med vite och samma överträdelse ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet. Denna bestämmelse hindrar dubbelprövning, jfr kommen- taren till 18 §.

Enligt andra punkten ska ett beslut om sanktionsavgift inte fattas om den som anspråket riktas mot inte har fått tillfälle att yttra sig inom två år från det att överträdelsen ägde rum. Bevisbördan för att den som anspråket riktas mot har fått tillfälle att yttra sig ligger på tillsynsmyndigheten. Tidsfristen räknas från när överträdelsen ägde rum. I fråga om sådan överträdelse som skett löpande

Prop. 2023/24:160

under viss tid är det tillräckligt att kommunikation sker inom två år från det att överträdelsen upphörde för att en sanktionsavgift ska kunna beslutas.

25 § En sanktionsavgift ska bestämmas till lägst 5 000 kronor och högst sex procent av den globala årsomsättningen för den berörda leverantören av förmedlingstjänster under det föregående räkenskapsåret.

Tillsynsmyndigheten får avstå från att ta ut en sanktionsavgift helt eller delvis om

1. överträdelsen är ringa eller ursäktlig och leverantören vidtar åtgärder för rättelse,

2. någon annan myndighet eller något annat organ har vidtagit åtgärder mot leveran- tören och dessa åtgärder bedöms tillräckliga, eller

3. det annars med hänsyn till omständigheterna skulle vara oskäligt att ta ut avgiften.

I paragrafen regleras hur sanktionsavgiften ska bestämmas. Övervägandena finns i avsnitt 9.2.

I första stycket fastställs den lägsta och högsta nivån på en sanktionsavgift. Gränsen för det högsta beloppet som kan tas ut som sanktionsavgift överens- stämmer med artikel 52.3 första meningen i EU:s förordning om digitala tjänster. Av artikel 52.2 i EU:s förordning om digitala tjänster följer att en sanktionsavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräckande. I skäl 117 i förordningen utvecklas de kriterier som tillsynsmyndigheter ska beakta ytter- ligare.

Enligt andra stycket får en tillsynsmyndighet avstå från att ta ut en sank- tionsavgift helt eller delvis i vissa fall. Om någon av dessa förutsättningar är uppfylld och rättelse har skett kan det finnas utrymme för att helt avstå från sanktioner. En överträdelse kan vara ursäktlig om leverantören har gjort sitt bästa för att följa tillämpliga bestämmelser men inte lyckats helt. Det bör dock inte anses ursäktligt att leverantören inte har avsatt tillräckliga personella eller ekonomiska resurser för att följa bestämmelserna. Rättelse ska ha gjorts omgående efter att leverantören har fått information från en tillsynsmyndighet om hur den bör agera. Förutsättningar för att inte besluta om sanktionsavgift eftersom det skulle vara oskäligt att ta ut avgiften med hänsyn till om- ständigheterna bör finnas endast i undantagsfall. Det bör alltså vara fråga om skäl av extraordinär karaktär.

Tillsynsmyndigheterna bör samordna sig avseende nivåer på sanktions- avgifter så att enhetlighet i rättstillämpningen kan uppnås.

26 § Det som anges i 20–22 §§ om utredningsskadeavgift ska även gälla i fråga om sanktionsavgift.

Paragrafen reglerar delgivning, betalning och preskription av sanktionsavgift. Överväganden finns i avsnitt 9.3.

Bestämmelserna i 20–22 §§ reglerar delgivning, betalning och indrivning av avgiften, att avgiften tillfaller staten samt preskription, se författnings- kommentarerna till de paragraferna.

Övriga avgifter

27 § En tillsynsmyndighet får ta ut avgifter för sin verksamhet enligt

Prop. 2023/24:160

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen,

3. denna lag, eller

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om avgifterna.

Paragrafen gör det möjligt för tillsynsmyndigheter att ta ut avgifter för sin verk- samhet som syftar till att uppfylla krav som direkt eller indirekt följer av EU:s förordning om digitala tjänster. Övervägandena finns i avsnitt 10.

Enligt första stycket får en tillsynsmyndighet ta ut avgifter för den del av sin verksamhet som följer av EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen, denna lag eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Uttrycket i anslutning till lagen används för att klargöra att hänvisningen avser att träffa såväl föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen som föreskrifter som har meddelats med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen.

I andra stycket bemyndigas regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om avgifterna. Sådana föreskrifter kan exempelvis avse avgiftsuttag vid certifiering av organ för tvistlösning utanför domstol enligt artikel 21 i EU:s förordning om digitala tjänster eller för hanteringen av ansökningar om att bli utsedd till betrodd anmälare enligt artikel 22 i samma förordning.

4 kap. Hur mål inleds och handläggs i domstol

Behörig domstol

1 § Förvaltningsrätten i Stockholm är rätt domstol i mål enligt

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen,

3. denna lag, eller

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen.

Paragrafen innehåller forumbestämmelser. Övervägandena finns i avsnitt 11.1.

I paragrafen anges att Förvaltningsrätten i Stockholm är rätt domstol i mål enligt EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen, denna lag eller föreskrifter som har meddelats i an-

slutning till lagen. Domstolen är alltså exklusivt behörig att handlägga dessa mål. Det avser bl.a. ansökningar från en tillsynsmyndighet, överklaganden och utdömande av viten som har förelagts enligt denna lag. Uttrycket i anslutning

till lagen används för att klargöra att hänvisningen avser att träffa såväl

föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen som föreskrifter som har

meddelats med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen.

Utdömande av vite

2 § En ansökan om att döma ut vite som har beslutats med stöd av denna lag görs av tillsynsmyndigheten.

Prop. 2023/24:160

Paragrafen anger vilken myndighet som får ansöka om utdömande av vite enligt lagen.

Enligt paragrafen är tillsynsmyndigheten behörig att göra en ansökan om utdömande av vite som har beslutats med stöd av bestämmelserna i lagen. Det gäller både i de fall där tillsynsmyndigheten har förenat ett beslut med vite och då förvaltningsrätten har beslutat om att förena ett beslut med vite på begäran av tillsynsmyndigheten.

Skyndsam handläggning

3 § Ett mål ska handläggas skyndsamt om det avser

1. inspektion i enlighet med artikel 51.1 b i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag, eller

2. tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt i enlighet med artikel 51.3 första stycket b i EU:s förordning om digitala tjänster och denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vilka mål som ska handläggas skynd- samt. Överväganden finns i avsnitt 11.2.

Enligt paragrafen ska ett mål handläggas skyndsamt om det avser inspektion eller tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegräns- snitt. Enligt 3 kap. 14 § ska prövning av frågor om advokatsekretess ske utan dröjsmål.

Förvaltningsrättens sammansättning vid avgörande av dessa mål regleras i 18 § lagen om allmänna förvaltningsdomstolar, se författningskommentaren till den paragrafen.

Hänvisningarna till förordningen är dynamiska. Det innebär att de avser för- ordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen.

Överklagande

4 § Överklagande får ske av en tillsynsmyndighets beslut enligt

1. EU:s förordning om digitala tjänster,

2. rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen,

3. denna lag, eller

4. föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

Paragrafen reglerar rätten att överklaga en tillsynsmyndighets beslut. Över- vägandena finns i avsnitt 11.1.

Enligt första stycket får en tillsynsmyndighets beslut enligt EU:s förordning om digitala tjänster, rättsakter som har meddelats med stöd av förordningen, denna lag eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen överklagas till Förvaltningsrätten i Stockholm. Uttrycket i anslutning till lagen används för att klargöra att hänvisningen avser att träffa såväl föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen som föreskrifter som har meddelats med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen.

Enligt andra stycket krävs prövningstillstånd vid överklagande av förvalt- ningsrättens beslut enligt första stycket till kammarrätten. Kravet på pröv-

Prop. 2023/24:160

ningstillstånd gäller således för mål som inleds genom överklagande till för- valtningsrätten. För övriga mål krävs prövningstillstånd vid överklagande till kammarrätten endast om det följer av bestämmelser i andra lagar, exempelvis 6 § lagen om viten.

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

1. Denna lag träder i kraft den 1 december 2024.

2. En sanktionsavgift enligt 3 kap. 23 § får beslutas endast för överträdelser som har skett efter ikraftträdandet.

Punkt 1 föreskriver när lagen ska träda i kraft. Punkt 2 innebär att en sanktionsavgift endast kan avse överträdelser som har skett efter lagens ikraftträdande.

17.2. Förslag till lag om ändring i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar

18 § En förvaltningsrätt är domför med en lagfaren domare ensam

1. vid åtgärder som endast avser måls beredande,

2. vid förhör med vittne eller sakkunnig som begärts av en annan förvaltningsrätt,

3. vid beslut som endast avser rättelse av felräkning, felskrivning eller annat uppen- bart förbiseende, och

4. vid annat beslut som inte innefattar slutligt avgörande av mål. Om det inte är påkallat av särskild anledning att målet prövas av fullsutten rätt, är en förvaltningsrätt domför med en lagfaren domare ensam vid beslut som inte innefattar prövning av målet i sak.

Åtgärder som endast avser beredandet av ett mål och som inte är av sådant slag att de bör förbehållas lagfarna domare, får utföras av någon annan som har tillräcklig kunskap och erfarenhet och som är anställd vid en allmän förvaltningsdomstol, en allmän domstol eller en hyresnämnd. Regeringen kan med stöd av 8 kap. 7 § regerings- formen meddela närmare föreskrifter om detta.

Vad som sägs i andra stycket gäller även vid avgörande i sak av

1. mål av enkel beskaffenhet,

2. mål om bevissäkring och betalningssäkring enligt skatteförfarandelagen (2011:1244), om besiktning enligt fastighetstaxeringslagen (1979:1152), om en upp- gifts eller handlings undantagande från kontroll enligt skatteförfarandelagen eller någon annan skatteförfattning,

3. mål om omedelbart omhändertagande enligt 6 och 6 a §§ lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga, mål om vård vid en låsbar enhet enligt 15 b § samma lag, mål om avskildhet enligt 15 c § samma lag, mål om vård i enskildhet enligt 15 d § samma lag, mål om tillfälligt flyttningsförbud enligt 27 § samma lag, mål om tillfälligt utreseförbud enligt 31 d § samma lag, mål om omedelbar insats enligt 4 kap. 1 § lagen (2024:79) om placering av barn i skyddat boende, mål om omedelbart om- händertagande enligt 13 § lagen (1988:870) om vård av missbrukare i vissa fall, mål om vård i enskildhet enligt 34 a § samma lag, mål om avskildhet enligt 34 b § samma lag, mål om vård vid en låsbar enhet enligt 14 § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård, mål om vård i enskildhet enligt 14 a § samma lag, mål om avskildhet enligt 17 § samma lag, mål om tillfällig isolering enligt 5 kap. 3 § smitt- skyddslagen (2004:168), mål enligt 12 § första stycket och 33 § lagen (1991:1128) om

Prop. 2023/24:160

psykiatrisk tvångsvård, mål enligt 18 § första stycket 3–5 och 9 när det gäller de fall då vården inte har förenats med särskild utskrivningsprövning eller 6 lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård, mål om förvar och uppsikt enligt utlänningslagen (2005:716), mål enligt strafftidslagen (2018:1251), mål enligt fängelselagen (2010:610) och mål enligt lagen (1963:193) om samarbete med Danmark, Finland, Island och Norge an- gående verkställighet av straff m.m.,

4. mål enligt folkbokföringsförfattningarna, mål om preliminär skatt eller om anstånd med att betala skatt eller avgifter enligt skatteförfattningarna,

5. mål enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhets- området,

6. mål som avser en fråga av betydelse för inkomstbeskattningen, dock endast om värdet av vad som yrkas i målet uppenbart inte överstiger hälften av prisbasbeloppet enligt 2 kap.6 och 7 §§socialförsäkringsbalken,

7. mål enligt lagen (2004:629) om trängselskatt,

8. mål enligt lagen (2008:962) om valfrihetssystem och lagen (2023:704) om auktorisationssystem i fråga om tjänster för elektronisk identifiering och för digital post, och

9. mål enligt lagen ( 2024:000 ) med kompletterande bestämmelser till EU:s förord- ning om digitala tjänster som avser en

a) inspektion,

b) prövning av om en handling skyddas av advokatsekretess enligt 3 kap. 14 § samma lag, eller

c) tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegräns- snitt.

Paragrafen reglerar i vilka mål och ärenden som förvaltningsrätten är domför med en lagfaren domare ensam. Övervägandena finns i avsnitt 11.2.

I fjärde stycket läggs det till en nionde punkt som avser prövning av mål som enligt lagen (2024:000) med kompletterande bestämmelser till EU:s förord- ning om digitala tjänster ska handläggas skyndsamt eller utan dröjsmål, dvs. mål om inspektion och tillfällig begränsning av mottagarnas tillgång till en tjänst eller ett onlinegränssnitt samt prövning av om en handling skyddas av advokatsekretess enligt 3 kap. 14 § samma lag.

17.3. Förslag till lag om ändring i lagen (1998:112) om elektroniska anslagstavlor

4 a § Skyldigheten att ha uppsikt över tjänsten enligt 4 § gäller inte för den som

tillhandahåller en elektronisk anslagstavla som är en förmedlingstjänst enligt Europapar- lamentets och rådets förordning (EU) 2022/2065 av den 19 oktober 2022 om en inre marknad för digitala tjänster.

För den som tillhandahåller en sådan tjänst gäller skyldigheten enligt 5 § första stycket när det kommit till tillhandahållarens kännedom att meddelandet finns på tjänsten.

För den som av tillhandahållaren fått i uppdrag att sköta tjänsten gäller skyldigheten enligt 5 § första stycket när det kommit till personens kännedom att meddelandet finns på tjänsten.

Prop. 2023/24:160

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser som gäller för de elektroniska anslagstavlor som är förmedlingstjänster enligt EU:s förordning om digitala tjänster. Övervägandena finns i avsnitt 14.2.

I första stycket undantas den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla som är en förmedlingstjänst enligt EU:s förordning om digitala tjänster från skyl- digheten att ha uppsikt över tjänsten enligt 4 §. Enligt artikel 3 g i förordningen är en förmedlingstjänst en av flera angivna informationssamhällestjänster. För definitionen av en sådan tjänst hänvisar förordningen till definitionen i arti- kel 1.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/1535 av den 9 september 2015 om ett informationsförfarande beträffande tekniska före- skrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster. Där anges att informationssamhällets tjänster är tjänster som vanligtvis utförs mot er- sättning på distans, på elektronisk väg och på individuell begäran av en tjänste- mottagare. Ersättningen för en tjänst som en tjänsteleverantör tillhandahåller inom ramen för en ekonomisk verksamhet måste inte nödvändigtvis betalas av de personer som drar nytta av tjänsten och det förhållandet att en tjänst tillhandahålls kostnadsfritt för den som använder tjänsten saknar betydelse i dessa fall vid bedömningen av om tjänsten är en informationssamhällets tjänst (dom Doctipharma, C‑606/21, EU:C:2024:179, punkterna 26–28 och där angiven praxis). I de fall en elektronisk anslagstavla uppfyller kriterierna i definitionen av en informationssamhällets tjänst enligt direktiv (EU) 2015/1535 utgör den en förmedlingstjänst enligt EU:s förordning om digitala tjänster. I sådana fall gäller inte uppsiktsplikten enligt 4 §. Det innebär att inte heller den som på tillhandahållarens uppdrag har haft i uppgift att hålla uppsikt över förmedlingstjänsten omfattas av skyldigheten enligt 4 §.

För en tillhandahållare av en elektronisk anslagstavla som är en förme- dlingstjänst enligt EU:s förordning om digitala tjänster gäller enligt andra stycket skyldigheten i 5 § första stycket när det har kommit till tillhandahållarens kännedom att meddelandet finns på tjänsten. Det finns inget formkrav för hur informationen ska ha kommit till tillhandahållarens kännedom för att skyldig- heten ska inträda.

På motsvarande sätt gäller enligt tredje stycket skyldigheten i 5 § första stycket för den som av tillhandahållaren har fått i uppdrag att sköta tjänsten när personen har fått kännedom om att meddelandet finns på tjänsten.

I förhållande till elektroniska anslagstavlor som inte är förmedlingstjänster enligt förordningen innebär paragrafen inte någon förändring i uppsiktsplikten i 4 §.

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/1

I

(Lagstiftningsakter)

FÖRORDNINGAR

EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING (EU) 2022/2065

av den 19 oktober 2022

om en inre marknad för digitala tjänster och om ändring av direktiv 2000/31/EG (förordningen om

digitala tjänster)

(Text av betydelse för EES)

EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 114,

med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,

efter översändande av utkastet till lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,

med beaktande av Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande (1),

med beaktande av Regionkommitténs yttrande (2),

i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet (3), och

av följande skäl:

(1)

Informationssamhällets tjänster och i synnerhet förmedlingstjänster har blivit en viktig del av unionens ekonomi och

unionsmedborgarnas vardag. Tjugo år efter antagandet av den befintliga rättsliga ram som är tillämplig på sådana

tjänster som fastställs i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG (4) har nya och innovativa

affärsmodeller och tjänster, såsom sociala nätverk och onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att

ingå distansavtal med näringsidkare, gjort det möjligt för företagsanvändare och konsumenter att sprida och få

åtkomst till information och utföra transaktioner på nya sätt. En majoritet av unionens medborgare använder nu

dessa tjänster dagligen. Den digitala omvandlingen och den ökade användningen av dessa tjänster har dock också

lett till nya risker och utmaningar för enskilda mottagare av relevanta tjänster, för företag och för samhället som

helhet.

(2)

Medlemsstaterna håller i allt högre grad på att införa, eller överväger att införa, nationell lagstiftning om de frågor

som omfattas av denna förordning, särskilt genom att införa krav på aktsamhet för leverantörer av förmedlings-

tjänster när det gäller hur de bör ta itu med olagligt innehåll, desinformation online eller andra samhällsrisker.

Dessa sinsemellan olika nationella lagstiftningar har en negativ inverkan på den inre marknaden, som enligt

artikel 26 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) omfattar ett område utan inre gränser,

där fri rörlighet för varor och tjänster samt etableringsfrihet säkerställs, med beaktande av den inneboende

gränsöverskridande karaktären av internet, som i allmänhet används för att tillhandahålla dessa tjänster. Villkoren

för tillhandahållande av förmedlingstjänster på hela den inre marknaden bör harmoniseras för att ge företag tillträde

(1) EUT C 286, 16.7.2021, s. 70.

(2) EUT C 440, 29.10.2021, s. 67.

(3) Europaparlamentets ståndpunkt av den 5 juli 2022 (ännu inte offentliggjord i EUT) och rådets beslut av den 4 oktober 2022.

(4) Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster,

särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (”Direktiv om elektronisk handel”) (EGT L 178, 17.7.2000, s. 1).

136

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/2

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

till nya marknader och möjligheter att utnyttja fördelarna med den inre marknaden, samtidigt som konsumenterna

och andra tjänstemottagare ges större valmöjligheter. Företagsanvändare, konsumenter och andra användare anses

vara tjänstemottagare vid tillämpningen av denna förordning.

(3)

Att leverantörer av förmedlingstjänster agerar ansvarsfullt och aktsamt är avgörande för en säker, förutsebar och

tillförlitlig onlinemiljö och för att göra det möjligt för unionsmedborgare och andra personer att utöva sina

grundläggande rättigheter som garanteras i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna

(stadgan), särskilt yttrande- och informationsfriheten, näringsfriheten, rätten till icke-diskriminering och uppnåendet

av en hög konsumentskyddsnivå.

(4)

För att skydda och förbättra den inre marknadens funktion bör därför en målinriktad uppsättning enhetliga, effektiva

och proportionella bindande regler fastställas på unionsnivå. Denna förordning skapar förutsättningar för att

innovativa digitala tjänster ska kunna växa fram och skalas upp på den inre marknaden. En tillnärmning av

nationella regleringsåtgärder på unionsnivå när det gäller kraven på leverantörer av förmedlingstjänster är

nödvändig för att undvika och sätta stopp för fragmenteringen av den inre marknaden och för att säkerställa

rättssäkerhet, och därigenom minska osäkerheten för utvecklare och främja interoperabilitet. Genom användning av

teknikneutrala krav bör innovation inte hindras utan i stället stimuleras.

(5)

Denna förordning bör tillämpas på leverantörer av vissa av informationssamhällets tjänster enligt definitionen i

Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/1535 (5), dvs. tjänster som normalt utförs mot ersättning, på

distans, på elektronisk väg och på individuell begäran av en mottagare. Denna förordning bör särskilt tillämpas på

leverantörer av förmedlingstjänster, och särskilt förmedlingstjänster som består av tjänster för enbart vidarebefordran

(mere conduit), cachningstjänster och värdtjänster, med tanke på att den exponentiella ökningen av användningen av

dessa tjänster, huvudsakligen för legitima och samhällsnyttiga ändamål av alla slag, också har ökat deras roll när det

gäller förmedling och spridning av olaglig eller på annat sätt skadlig information och verksamhet.

(6)

I praktiken tillhandahåller vissa leverantörer av förmedlingstjänster förmedling i samband med tjänster som antingen

kan eller inte kan tillhandahållas på elektronisk väg, såsom it-tjänster på distans, transport, inkvartering eller

leveranstjänster. Denna förordning bör endast tillämpas på förmedlingstjänster och inte påverka de krav som

fastställs i unionsrätten eller nationell rätt för produkter eller tjänster som förmedlas genom förmedlingstjänster,

inbegripet i situationer där förmedlingstjänsten utgör en integrerad del av en annan tjänst som inte är en

förmedlingstjänst enligt Europeiska unionens domstols rättspraxis.

(7)

För att säkerställa att reglerna i denna förordning är ändamålsenliga och att det råder likvärdiga förutsättningar på

den inre marknaden, bör dessa regler gälla för leverantörer av förmedlingstjänster oavsett etableringsställe eller var

de befinner sig, i den mån de erbjuder tjänster i unionen, vilket bevisas genom en väsentlig anknytning till unionen.

(8)

En sådan väsentlig anknytning till unionen bör anses föreligga om tjänsteleverantören har ett etableringsställe i

unionen eller, i avsaknad av ett sådant etableringsställe, om antalet tjänstemottagare i en eller flera medlemsstater är

betydande i förhållande till deras befolkning, eller baserat på att verksamheten riktas mot en eller flera

medlemsstater. Verksamhetens inriktning på en eller flera medlemsstater kan fastställas på grundval av alla relevanta

omständigheter, inbegripet faktorer som användningen av ett språk eller en valuta som vanligen används i den

medlemsstaten, eller möjligheten att beställa varor eller tjänster eller användningen av en relevant toppdomän.

Verksamhetens inriktning på en medlemsstat skulle också kunna härledas från tillgången till en app i den berörda

nationella appbutiken, från tillhandahållande av lokal annonsering eller annonsering på ett språk som används i

(5) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/1535 av den 9 september 2015 om ett informationsförfarande beträffande tekniska

föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster (EUT L 241, 17.9.2015, s. 1).

137

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/3

medlemsstaten, eller om kundkontakter, till exempel kundtjänst, sköts på ett språk som vanligen används i den

medlemsstaten. En väsentlig anknytning bör också antas föreligga när en tjänsteleverantör riktar sin verksamhet till

en eller flera medlemsstater i den mening som avses i artikel 17.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning

(EU) nr 1215/2012 (6). Däremot kan enbart teknisk åtkomst till en webbplats i unionen inte i sig anses utgöra en

väsentlig anknytning till unionen.

(9)

Genom denna förordning harmoniseras fullt ut de regler som är tillämpliga på förmedlingstjänster på den inre

marknaden i syfte att säkerställa en säker, förutsebar och tillförlitlig onlinemiljö och ta itu med spridningen av

olagligt innehåll online och de samhällsrisker som spridning av desinformation eller annat innehåll kan medföra, en

onlinemiljö inom vilken de grundläggande rättigheterna i stadgan skyddas på ett effektivt sätt och innovation

underlättas. Medlemsstaterna bör inte anta eller behålla ytterligare nationella krav i de frågor som omfattas av denna

förordning, såvida detta inte uttryckligen föreskrivs i denna förordning, eftersom detta skulle påverka den direkta och

enhetliga tillämpningen av de till fullo harmoniserade regler som är tillämpliga på leverantörer av förmedlings-

tjänster i enlighet med målen för denna förordning. Detta bör inte utesluta möjligheten att tillämpa annan nationell

lagstiftning som är tillämplig på leverantörer av förmedlingstjänster, i överensstämmelse med unionsrätten,

inbegripet direktiv 2000/31/EG, särskilt artikel 3 i det direktivet, om bestämmelserna i nationell rätt eftersträvar

andra legitima mål av allmänt intresse än de som eftersträvas med denna förordning.

(10) Denna förordning bör inte påverka tillämpningen av andra unionsrättsakter som reglerar tillhandahållande av

informationssamhällets tjänster i allmänhet, som reglerar andra aspekter av tillhandahållande av förmedlingstjänster

på den inre marknaden eller som specificerar och kompletterar de harmoniserade regler som fastställs i denna

förordning, såsom Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/13/EU (7), inbegripet bestämmelserna däri med

avseende på videodelningsplattformar. Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) 2019/1148 (8), (EU)

2019/1150 (9), (EU) 2021/784 (10) och (EU) 2021/1232 (11) samt Europaparlamentets och rådets direktiv

2002/58/EG (12) och bestämmelser i unionsrätten som anges i en förordning om europeiska produktions- och

bevarandeförelägganden för elektroniska bevis i brottmål och i ett direktiv som fastställer harmoniserade regler om

utnämningen av juridiska ombud i syftet att samla in bevis i brottmål.

(6) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om

erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, 20.12.2012, s. 1).

(7) Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/13/EU av den 10 mars 2010 om samordning av vissa bestämmelser som fastställs i

medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillhandahållande av audiovisuella medietjänster (direktiv om audiovisuella

medietjänster) (EUT L 95, 15.4.2010, s. 1).

(8) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/1148 av den 20 juni 2019 om saluföring och användning av sprängämnespr e-

kursorer, om ändring av förordning (EG) nr 1907/2006 och om upphävande av förordning (EU) nr 98/2013 (EUT L 186, 11.7.2019,

s. 1).

(9) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/1150 av den 20 juni 2019 om främjande av rättvisa villkor och transparens för

företagsanvändare av onlinebaserade förmedlingstjänster (EUT L 186, 11.7.2019, s. 57).

(10) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/784 av den 29 april 2021 om åtgärder mot spridning av terrorisminnehåll

online (EUT L 172, 17.5.2021, s. 79).

(11) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/1232 av den 14 juli 2021 om ett tillfälligt undantag från vissa bestämmels er i

direktiv 2002/58/EG vad gäller användning av teknik hos tillhandahållare av nummeroberoende interpersonella kommunikations-

tjänster för behandling av personuppgifter och andra uppgifter i syfte att bekämpa sexuella övergrepp mot barn på nätet (EUT L 274,

30.7.2021, s. 41).

(12) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd

inom sektorn för elektronisk kommunikation (direktiv om integritet och elektronisk kommunikation) (EGT L 201, 31.7.2002, s. 37).

138

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/4

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

På samma sätt bör av tydlighetsskäl den här förordningen inte påverka tillämpningen av unionsrätten om

konsumentskydd, särskilt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) 2017/2394 (13) och (EU)

2019/1020 (14) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/95/EG (15), 2005/29/EG (16), 2011/83/EU (17)

och 2013/11/EU (18) och rådets direktiv 93/13/EEG (19), och om skydd av personuppgifter, särskilt Europapar-

lamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 (20).

Den här förordningen bör inte heller påverka tillämpningen av unionens regler om internationell privaträtt, särskilt

sådana regler som rör behörighet och erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område, som

förordning (EU) nr 1215/2012, samt regler om tillämplig rätt för avtalsförpliktelser och utomobligatoriska

förpliktelser. Skyddet för individer med avseende på behandling av personuppgifter regleras endast av unionsrättens

regler på området, särskilt förordning (EU) 2016/679 och direktiv 2002/58/EG. Den här förordningen bör inte heller

påverka tillämpningen av unionsrätten om arbetsvillkor eller unionsrätten på området civil- och straffrättsligt

samarbete. I den mån de unionsrättsakterna eftersträvar samma mål som fastställs i den här förordningen bör

reglerna i den här förordningen emellertid vara tillämpliga på frågor som inte tas upp eller bara delvis tas upp i

dessa andra rättsakter samt på frågor där dessa andra rättsakter ger medlemsstaterna möjlighet att anta vissa

åtgärder på nationell nivå.

(11) Det bör klargöras att denna förordning inte påverkar tillämpningen av unionsrätten om upphovsrätt och närstående

rättigheter, inbegripet Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG (21), 2004/48/EG (22) och (EU)

2019/790 (23), som fastställer särskilda regler och förfaranden som inte bör påverkas.

(12) För att uppnå målet att säkerställa en säker, förutsebar och tillförlitlig onlinemiljö bör begreppet olagligt innehåll i

denna förordning i vid bemärkelse spegla de regler som gäller för offlinemiljön. I synnerhet bör begreppet olagligt

innehåll definieras så vitt som möjligt så att det omfattar information om olagligt innehåll, olagliga produkter,

olagliga tjänster och olaglig verksamhet. Detta begrepp bör särskilt förstås som att det omfattar information, oavsett

form, som enligt tillämplig rätt antingen i sig är olaglig, såsom olaglig hatpropaganda eller terrorisminnehåll och

olagligt diskriminerande innehåll, eller som blir olaglig genom de regler som är tillämpliga eftersom den avser

olaglig verksamhet. Belysande exempel är bland annat delning av bilder som visar sexuella övergrepp mot barn,

olagligt utbyte av privata bilder utan samtycke, nätstalkning, försäljning av produkter som inte uppfyller kraven eller

(13) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/2394 av den 12 december 2017 om samarbete mellan de nationella

myndigheter som har tillsynsansvar för konsumentskyddslagstiftningen och om upphävande av förordning (EG) nr 2006/2004

(EUT L 345, 27.12.2017, s. 1).

(14) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/1020 av den 20 juni 2019 om marknadskontroll och överensstämmelse för

produkter och om ändring av direktiv 2004/42/EG och förordningarna (EG) nr 765/2008 och (EU) nr 305/2011 (EUT L 169,

25.6.2019, s. 1).

(15) Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/95/EG av den 3 december 2001 om allmän produktsäkerhet (EGT L 11, 15.1.2002,

s. 4).

(16) Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av

näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets

och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv

om otillbörliga affärsmetoder) (EUT L 149, 11.6.2005, s. 22).

(17) Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/83/EU av den 25 oktober 2011 om konsumenträttigheter och om ändring av rådets

direktiv 93/13/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG och om upphävande av rådets direktiv 85/577/EEG och

Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG (EUT L 304, 22.11.2011, s. 64).

(18) Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/11/EU av den 21 maj 2013 om alternativ tvistlösning vid konsumenttvister och om

ändring av förordning (EG) nr 2006/2004 och direktiv 2009/22/EG (EUT L 165, 18.6.2013, s. 63).

(19) Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 21.4.1993, s. 29).

(20) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på

behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän

dataskyddsförordning) (EUT L 119, 4.5.2016, s. 1).

(21) Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och

närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, 22.6.2001, s. 10).

(22) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter

(EUT L 157, 30.4.2004, s. 45).

(23) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/790 av den 17 april 2019 om upphovsrätt och närstående rättigheter på den

digitala inre marknaden och om ändring av direktiven 96/9/EG och 2001/29/EG (EUT L 130, 17.5.2019, s. 92).

139

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/5

förfalskade produkter, försäljning av produkter eller tillhandahållande av tjänster i strid med konsumentskyddslag-

stiftningen, otillåten användning av upphovsrättsskyddat material, olagligt erbjudande av inkvarteringstjänster eller

olaglig försäljning av levande djur. Däremot bör en ögonvittnesvideo av ett potentiellt brott inte betraktas som

olagligt innehåll bara för att det avbildar en olaglig handling, om inspelningen eller spridningen av en sådan video

till allmänheten inte är olaglig enligt nationell rätt eller unionsrätten. I detta avseende saknar det betydelse huruvida

informationens eller verksamhetens olaglighet följer av unionsrätten eller av nationell rätt som är förenlig med

unionsrätten och vad den berörda lagstiftningens exakta innehåll och karaktär är.

(13)

Med tanke på de berörda tjänsternas särskilda egenskaper och det motsvarande behovet av att göra leverantörerna av

dessa tjänster föremål för vissa specifika skyldigheter är det nödvändigt att, inom den bredare kategorin av

värdtjänstleverantörer enligt definitionen i denna förordning, särskilja underkategorin onlineplattformar.

Onlineplattformar, såsom sociala nätverk eller onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå

distansavtal med näringsidkare, bör definieras som värdtjänstleverantörer som inte bara lagrar information som

tillhandahålls av tjänstemottagarna på deras begäran, utan även sprider denna information till allmänheten, på

begäran av tjänstemottagarna. För att undvika att ålägga alltför omfattande skyldigheter bör dock värdtjänstleve-

rantörer inte betraktas som onlineplattformar om spridningen till allmänheten enbart är en extrafunktion av mindre

betydelse som är nära kopplad till en annan tjänst, eller en funktion av mindre betydelse inom den huvudsakliga

tjänsten, och om denna extrafunktion eller funktion av objektiva tekniska skäl inte kan användas utan den andra

tjänsten eller den huvudsakliga tjänsten, och integreringen av extrafunktionen eller funktionen inte är ett sätt att

kringgå tillämpningen av de regler i denna förordning som gäller onlineplattformar. Till exempel skulle kommentar-

savsnittet i en nättidning kunna utgöra en sådan funktion, om det står klart att den är en extrafunktion till den

huvudsakliga tjänst som utgörs av utgivningen av nyheter under förläggarens redaktionella ansvar. Däremot bör

lagring av kommentarer i ett socialt nätverk betraktas som en onlineplattformstjänst om det står klart att den inte

utgör en extrafunktion av mindre betydelse inom den tjänst som erbjuds, även om den är underordnad

publiceringen av tjänstemottagares inlägg. Vid tillämpningen av denna förordning bör molntjänster eller

webbvärdtjänster inte anses utgöra en onlineplattform om spridning av specifik information till allmänheten utgör

en extrafunktion av mindre betydelse eller en funktion av mindre betydelse inom sådana tjänster.

Vidare bör molntjänster och webbvärdtjänster när de används som infrastruktur, till exempel som underliggande

infrastrukturlagrings- och datatjänst för en internetbaserad applikation, webbplats eller onlineplattform, inte i sig

anses sprida information till allmänheten som lagras eller behandlas på begäran av en mottagare hos den

applikation, den webbplats eller den onlineplattform som de fungerar som värdtjänst för.

(14)

Begreppet spridning till allmänheten, såsom det används i denna förordning, bör innebära att information görs

tillgänglig för ett potentiellt obegränsat antal personer, dvs. att informationen görs lättillgänglig för tjänstemottagare

i allmänhet utan att det krävs ytterligare åtgärder av den tjänstemottagare som tillhandahåller informationen, oavsett

om dessa personer faktiskt utnyttjar möjligheten att få åtkomst till informationen i fråga. När tillgång till information

kräver registrering eller tillträde till en grupp av tjänstemottagare bör denna information följaktligen anses ha

spridits till allmänheten endast om tjänstemottagare som vill få tillgång till informationen automatiskt registreras

eller godkänns utan något mänskligt beslut eller utan något val av vem som ska beviljas tillgång. Interpersonella

kommunikationstjänster, enligt definitionen i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2018/1972 (24), såsom

e-post eller privata meddelandetjänster, ligger utanför definitionen av onlineplattformar eftersom de används för

interpersonell kommunikation mellan ett begränsat antal personer som fastställs av kommunikationens avsändare.

De skyldigheter som fastställs i denna förordning för leverantörer av onlineplattformar kan dock tillämpas på

tjänster som möjliggör tillgängliggörande av information för ett potentiellt obegränsat antal mottagare, som inte

fastställs av kommunikationens avsändare, däribland genom offentliga grupper eller öppna kanaler. Information

bör anses spridas till allmänheten i den mening som avses i denna förordning endast om den spridningen sker

direkt på begäran av den tjänstemottagare som tillhandahöll informationen.

(24) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2018/1972 av den 11 december 2018 om inrättande av en europeisk kodex för

elektronisk kommunikation (EUT L 321, 17.12.2018, s. 36).

140

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/6

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(15)

Om vissa av de tjänster som tillhandahålls av en leverantör omfattas av denna förordning medan andra inte omfattas,

eller om de tjänster som tillhandahålls av en leverantör omfattas av olika avsnitt i denna förordning, bör de relevanta

bestämmelserna i denna förordning endast tillämpas på de tjänster som omfattas av deras tillämpningsområde.

(16)

Den rättsliga säkerhet som skapas genom den övergripande ram för villkorade undantag från ansvar för leverantörer

av förmedlingstjänster som fastställs i direktiv 2000/31/EG har gjort det möjligt för många nya tjänster att växa fram

och skalas upp på den inre marknaden. Den ramen bör därför bibehållas. Med tanke på skillnaderna vid införlivandet

och tillämpningen av relevanta regler på nationell nivå, och av tydlighets- och konsekvensskäl, bör dock den ramen

införlivas i denna förordning. Det är också nödvändigt att klargöra vissa delar av ramen, med beaktande av

Europeiska unionens domstols rättspraxis.

(17)

Reglerna om ansvar för leverantörer av förmedlingstjänster som anges i denna förordning bör endast fastställa när

den berörda leverantören av förmedlingstjänster inte kan hållas ansvarig för olagligt innehåll som tillhandahålls av

tjänstemottagarna. Dessa regler bör inte omvänt tolkas för att fastställa när en leverantör kan hållas ansvarig, utan

detta ska fastställas genom de regler i unionsrätt eller nationell rätt som är tillämpliga. Dessutom bör de undantag

från ansvar som fastställs i denna förordning gälla för alla typer av ansvar för alla typer av olagligt innehåll,

oberoende av den lagstiftningens exakta sakinnehåll eller karaktär.

(18)

De undantag från ansvar som fastställs i denna förordning bör inte tillämpas om leverantören av förmedlings-

tjänsterna, i stället för att begränsa sig till att tillhandahålla tjänsterna neutralt genom en rent teknisk och

automatisk behandling av den information som tillhandahålls av tjänstemottagaren, spelar en aktiv roll av ett sådant

slag att leverantören får kännedom om eller kontroll över denna information. Dessa undantag bör därför inte gälla

ansvar för information som inte tillhandahålls av tjänstemottagaren utan av leverantören av förmedlingstjänsten

själv, inbegripet när informationen har tagits fram under denna leverantörs redaktionella ansvar.

(19)

Med tanke på att enbart vidarebefordran (mere conduit), cachning och värdtjänster har olika karaktär och att leverantörerna

av tjänsterna i fråga har olika ställning och förmåga, är det nödvändigt att skilja mellan de regler som är tillämpliga

på dessa verksamheter, i den mån de enligt denna förordning omfattas av olika krav och villkor och deras räckvidd

skiljer sig åt, såsom det tolkats av Europeiska unionens domstol.

(20)

Om en leverantör av förmedlingstjänster avsiktligt samarbetar med en tjänstemottagare för att bedriva olaglig

verksamhet bör tjänsterna inte anses ha tillhandahållits på ett neutralt sätt och leverantören bör därför inte kunna

omfattas av de undantag från ansvar som föreskrivs i denna förordning. Detta bör exempelvis vara fallet när

leverantören erbjuder sin tjänst i det huvudsakliga syftet att underlätta olaglig verksamhet, till exempel genom att

klargöra att syftet är att underlätta olaglig verksamhet eller att dennes tjänster är lämpliga för detta ändamål. Enbart

det faktum att en tjänst erbjuder krypterade överföringar eller något annat system som omöjliggör identifiering av

användaren bör inte i sig betraktas som underlättande av olaglig verksamhet.

(21)

En leverantör bör kunna utnyttja undantagen från ansvar för tjänster för enbart vidarebefordran (mere conduit) och

cachningstjänster när leverantören på intet sätt befattar sig med den överförda eller tillgängliggjorda informationen.

Detta kräver bland annat att leverantören inte ändrar den information som den överför eller till vilken den ger

tillgång. Detta krav bör dock inte förstås som att det omfattar manipulationer av teknisk natur som sker under

överföringen eller tillgängliggörandet, så länge de manipulationerna inte ändrar den överförda eller tillgängliggjorda

informationens integritet.

(22)

För att kunna dra nytta av undantaget från ansvar för värdtjänster bör leverantören, efter att ha fått faktisk kännedom

om eller blivit medveten om olaglig verksamhet eller olagligt innehåll, agera snabbt för att avlägsna innehållet eller

göra det oåtkomligt. Tjänstemottagarnas grundläggande rättigheter, däribland rätten till yttrandefrihet och till

information, bör iakttas när innehåll avlägsnas eller görs oåtkomligt. Leverantören kan skaffa sig sådan faktisk

kännedom eller medvetenhet om innehållets olagliga karaktär genom, bland annat, undersökningar på eget initiativ

eller anmälningar som lämnats till den av individer eller enheter i enlighet med denna förordning, i den mån dessa

141

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/7

anmälningar är tillräckligt exakta och tillräckligt väl underbyggda för att en aktsam ekonomisk aktör på ett rimligt

sätt ska kunna identifiera, bedöma och när så är lämpligt agera mot det påstått olagliga innehållet. En sådan faktisk

kännedom eller medvetenhet kan emellertid inte anses ha skaffats enbart på grund av att leverantören i allmänhet är

medveten om att dennes tjänst även används för att lagra olagligt innehåll. Den omständigheten att leverantören

automatiskt indexerar information som laddats upp till dennes tjänst, att den har en sökfunktion eller att den

rekommenderar information på grundval av tjänstemottagarnas profiler eller preferenser räcker inte för att

leverantören i fråga ska anses ha specifik kännedom om olaglig verksamhet som bedrivs på plattformen eller om

olagligt innehåll som lagras på den.

(23)

Undantaget från ansvar bör inte tillämpas om tjänstemottagaren handlar under en värdtjänstleverantörs

överinseende eller kontroll. Om exempelvis leverantören av en onlineplattform som gör det möjligt för

konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare bestämmer priset på de varor eller tjänster som

näringsidkaren erbjuder, kan det anses att näringsidkaren agerar under den onlineplattformens överinseende eller

kontroll.

(24)

För att säkerställa ett effektivt skydd för konsumenter när de deltar i förmedlade kommersiella transaktioner online

bör vissa värdtjänstleverantörer, nämligen onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå

distansavtal med näringsidkare, inte kunna dra nytta av det undantag från ansvar för värdtjänstleverantörer som

fastställs i denna förordning, i den mån dessa onlineplattformar presenterar relevant information om

transaktionerna i fråga på ett sådant sätt att konsumenterna tror att den informationen tillhandahålls av dessa

onlineplattformar själva eller av näringsidkare som agerar under deras överinseende eller kontroll, och att dessa

onlineplattformar sålunda har kännedom om eller kontroll över informationen, även om detta eventuellt i själva

verket inte stämmer. Exempel på sådant beteende skulle kunna vara om en onlineplattform underlåter att tydligt

visa en näringsidkares identitet, enligt kraven i denna förordning, om en sådan onlineplattform undanhåller

näringsidkarens identitet eller kontaktuppgifter fram till efter det att ett avtal ingåtts mellan näringsidkaren och

konsumenten, eller om en onlineplattform marknadsför produkten eller tjänsten i sitt eget namn i stället för att

använda namnet på den näringsidkare som kommer att tillhandahålla den produkten eller tjänsten. I så fall bör det

på grundval av samtliga relevanta omständigheter objektivt fastställas, huruvida presentationen skulle kunna leda

till att en genomsnittskonsument tror att informationen i fråga tillhandahålls av onlineplattformen själv eller av

näringsidkare som agerar under dess överinseende eller kontroll.

(25)

De undantag från ansvar som fastställs i denna förordning bör inte påverka möjligheten till olika typer av

förelägganden mot leverantörer av förmedlingstjänster, även om de uppfyller de villkor som fastställs som en del av

dessa undantag. Sådana förelägganden kan särskilt bestå av förelägganden från domstolar eller administrativa

myndigheter, som utfärdats i överensstämmelse med unionsrätten, som kräver att alla överträdelser ska upphöra

eller förhindras, inbegripet att olaglig information som angetts i dessa förelägganden avlägsnas eller görs oåtkomlig.

(26)

För att skapa rättssäkerhet och inte avskräcka från verksamhet som syftar till att upptäcka, identifiera och agera mot

olagligt innehåll, som leverantörer av alla kategorier av förmedlingstjänster åtar sig på frivillig basis, bör det klargöras

att enbart det faktum att leverantörerna bedriver sådan verksamhet inte gör att de undantag från ansvar som

fastställs i denna förordning inte blir tillgängliga, förutsatt att denna verksamhet utförs i god tro och aktsamt.

Villkoret att agera i god tro och aktsamt bör inbegripa att agera på ett objektivt, icke-diskriminerande och

proportionellt sätt, med vederbörlig hänsyn till alla berörda parters rättigheter och legitima intressen, och

tillhandahålla nödvändiga skyddsåtgärder mot omotiverat avlägsnande av lagligt innehåll, i enlighet med målet för

och kraven i denna förordning. I detta syfte bör de berörda leverantörerna till exempel vidta rimliga åtgärder för att

säkerställa att den relevanta tekniken, när automatiska verktyg används för att utföra sådan verksamhet, är

tillräckligt tillförlitlig för att i största möjliga utsträckning begränsa felfrekvensen. Det är dessutom lämpligt att

klargöra att enbart det faktum att dessa leverantörer i god tro vidtar åtgärder för att uppfylla kraven i unionsrätten,

inbegripet kraven i denna förordning när det gäller genomförandet av deras allmänna villkor, inte bör göra att de

undantag från ansvar som fastställs i denna förordning inte blir tillgängliga. Sådana verksamheter och åtgärder som

en leverantör kan ha bedrivit eller vidtagit bör därför inte beaktas vid fastställandet av huruvida leverantören kan

åberopa ett undantag från ansvar, särskilt när det gäller huruvida leverantören tillhandahåller sin tjänst på ett

neutralt sätt och därför kan omfattas av den relevanta bestämmelsen, men utan att denna regel innebär att

leverantören nödvändigtvis kan åberopa undantaget. Frivilliga åtgärder bör inte användas för att kringgå

skyldigheterna för leverantörer av förmedlingstjänster enligt denna förordning.

142

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/8

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(27)

Även om de regler om ansvar för leverantörer av förmedlingstjänster som anges i denna förordning är inriktade på

undantag från ansvar för leverantörer av förmedlingstjänster är det viktigt att komma ihåg att problemet med

olagligt innehåll och olaglig verksamhet online, trots den allmänt viktiga roll som spelas av sådana leverantörer, inte

bör hanteras genom att enbart fokusera på deras ansvar och skyldigheter. Om möjligt bör tredje parter som berörs av

olagligt innehåll som överförs eller lagras online försöka lösa konflikter som rör sådant innehåll utan att involvera de

berörda leverantörerna av förmedlingstjänster. Tjänstemottagare bör hållas ansvariga för det olagliga innehåll som de

tillhandahåller och eventuellt sprider till allmänheten genom förmedlingstjänster, om de tillämpliga regler i

unionsrätten och nationell rätt som fastställer sådant ansvar föreskriver det. När så är lämpligt bör andra aktörer,

såsom gruppmoderatorer i slutna onlinemiljöer, särskilt när det gäller stora grupper, också bidra till att förhindra

spridning av olagligt innehåll online i enlighet med tillämplig rätt. När det är nödvändigt att involvera leverantörer

av informationssamhällets tjänster, inbegripet leverantörer av förmedlingstjänster, bör dessutom varje begäran eller

föreläggande om sådan medverkan som en allmän regel riktas till den specifika leverantör som har teknisk och

operativ förmåga att agera mot specifika delar av olagligt innehåll, i syfte att förebygga och minimera eventuella

negativa effekter på åtkomsten till och tillgängligheten av information som inte är olagligt innehåll.

(28)

Sedan 2000 har ny teknik utvecklats som förbättrar tillgängligheten, effektiviteten, hastigheten, tillförlitligheten,

kapaciteten och säkerheten för system som används för överföring och lagring av data online och deras sökbarhet,

vilket har lett till ett alltmer komplext ekosystem online. I detta avseende bör det erinras om att tjänsteleverantörer

som upprättar och underlättar den underliggande logiska arkitekturen och ett väl fungerande internet, inbegripet

tekniska hjälpfunktioner, också kan omfattas av de undantag från ansvar som fastställs i denna förordning, i den

mån deras tjänster klassificeras som tjänster för enbart vidarebefordran (mere conduit), cachningstjänster eller värdtjänster.

Sådana tjänster omfattar, alltefter omständigheterna, trådlösa lokala nät, DNS-tjänster, toppdomänregister,

registratorer, certifieringsmyndigheter som utfärdar digitala certifikat, virtuella privata nätverk, onlinesökmotorer,

molninfrastrukturtjänster eller innehållsleveransnätverk som möjliggör, lokaliserar eller förbättrar funktionerna för

andra leverantörer av förmedlingstjänster. På samma sätt har tjänster som används för kommunikationsändamål

och de tekniska leveranssätten också utvecklats avsevärt, vilket har gett upphov till onlinetjänster såsom ip-telefoni,

meddelandetjänster och webbaserade e-posttjänster, där kommunikationen levereras via en internetanslut-

ningstjänst. Även dessa tjänster kan omfattas av undantagen från ansvar, i den mån de räknas som tjänster för enbart

vidarebefordran (mere conduit), cachningstjänster eller värdtjänster.

(29)

Förmedlingstjänster spänner över ett brett spektrum av ekonomiska verksamheter som äger rum online och som

kontinuerligt utvecklas för att möjliggöra snabb, säker och trygg överföring av information och för att säkerställa

bekvämligheten för alla deltagare i ekosystemet online. Förmedlingstjänster för enbart vidarebefordran (mere conduit)

omfattar till exempel allmänna kategorier av tjänster såsom internetknutpunkter, trådlösa åtkomstpunkter, virtuella

privata nätverk, DNS-tjänster och DNS-resolvrar, toppdomänregister, registratorer, certifieringsmyndigheter som

utfärdar digitala certifikat, ip-telefoni och andra interpersonella kommunikationstjänster, medan allmänna exempel

på förmedlingstjänster för cachning omfattar ett rent tillhandahållande av innehållsleveransnätverk, omvända

proxyservrar eller proxyservrar för anpassning av innehåll. Sådana tjänster är avgörande för att säkerställa en smidig

och effektiv överföring av information som tillhandahålls på internet. Exempel på värdtjänster omfattar kategorier av

tjänster såsom molntjänster, webbhotell, avgiftsbelagda annonseringstjänster eller tjänster som möjliggör utbyte av

information och innehåll online, inbegripet fillagring och fildelning. Förmedlingstjänster kan tillhandahållas separat,

som en del av en annan typ av förmedlingstjänst, eller samtidigt med andra förmedlingstjänster. Huruvida en viss

tjänst utgör en tjänst för enbart vidarebefordran (mere conduit), en cachningstjänst eller en värdtjänst beror uteslutande på

dess tekniska funktioner, som kan utvecklas över tid, och bör bedömas från fall till fall.

(30)

Leverantörer av förmedlingstjänster bör inte, vare sig rättsligt eller de facto, omfattas av en övervakningsskyldighet

när det gäller skyldigheter av allmän karaktär. Detta berör inte övervakningsskyldigheter i ett specifikt fall och, i

synnerhet, påverkar inte förelägganden från nationella myndigheter i enlighet med nationell lagstiftning, i

överensstämmelse med unionsrätten såsom den tolkats av Europeiska unionens domstol, och i enlighet med de

villkor som fastställs i denna förordning. Ingenting i denna förordning bör tolkas som ett åläggande av en allmän

övervakningsskyldighet eller en allmän aktiv undersökningsplikt eller som en allmän skyldighet för leverantörer att

vidta proaktiva åtgärder mot olagligt innehåll.

143

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/9

(31)

Beroende på varje medlemsstats rättssystem och det aktuella rättsområdet kan nationella rättsliga eller administrativa

myndigheter, inbegripet brottsbekämpande myndigheter, förelägga leverantörer av förmedlingstjänster att agera mot

en eller flera specifika delar av olagligt innehåll eller att tillhandahålla viss specifik information. De nationella lagar

som ligger till grund för utfärdandet av sådana förelägganden skiljer sig åt avsevärt, och dessa förelägganden

behandlas allt oftare i gränsöverskridande situationer. För att säkerställa att dessa förelägganden kan följas på ett

effektivt och ändamålsenligt sätt, i synnerhet i ett gränsöverskridande sammanhang, så att de berörda offentliga

myndigheterna kan utföra sina uppgifter och leverantörerna inte utsätts för oproportionella bördor, utan att

otillbörligt påverka tredje parters rättigheter och legitima intressen, är det nödvändigt att fastställa vissa villkor som

dessa förelägganden bör uppfylla och vissa kompletterande krav avseende behandlingen av dessa förelägganden.

Följaktligen bör denna förordning harmonisera endast vissa särskilda minimivillkor som sådana förelägganden bör

uppfylla för att ge upphov till en skyldighet för leverantörer av förmedlingstjänster att informera de berörda

myndigheterna om den verkan som givits dessa förelägganden. Därför tillhandahåller denna förordning inte den

rättsliga grunden för utfärdande av sådana förelägganden, och den reglerar inte heller deras territoriella

tillämpningsområde eller gränsöverskridande verkställighet.

(32)

Den tillämpliga unionsrätt eller nationella rätt som ligger till grund för utfärdande av dessa förelägganden kan kräva

ytterligare villkor och bör ligga till grund för respektive föreläggandes verkställighet. I händelse av att sådana

förelägganden inte följs bör den utfärdande medlemsstaten kunna verkställa dem i enlighet med sin nationella rätt.

Tillämplig nationell rätt bör vara förenlig med unionsrätten, inbegripet stadgan och EUF-fördragets bestämmelser

om etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster inom unionen, särskilt när det gäller onlinespeltjänster och

vadhållningstjänster. På motsvarande sätt påverkar inte tillämpningen av sådan nationell rätt för verkställighet av

respektive föreläggande tillämpliga unionsrättsakter eller internationella avtal som ingåtts av unionen eller

medlemsstaterna om gränsöverskridande erkännande, genomförande och verkställighet av dessa förelägganden,

särskilt i civilrättsliga och straffrättsliga frågor. Å andra sidan bör kontrollen av efterlevnaden av skyldigheten att

informera de berörda myndigheterna om den verkan som givits till de föreläggandena, till skillnad från

verkställigheten av föreläggandena själva, omfattas av de regler som anges denna förordning.

(33)

Leverantören av förmedlingstjänster bör utan onödigt dröjsmål informera den utfärdande myndigheten om eventuell

uppföljning av sådana förelägganden i enlighet med de tidsfrister som anges i relevant unionsrätt eller nationell rätt.

(34)

Berörda nationella myndigheter bör kunna utfärda sådana förelägganden mot innehåll som anses olagligt eller

förelägganden om att tillhandahålla information på grundval av unionsrätten eller nationell rätt i överensstämmelse

med unionsrätten, i synnerhet stadgan, och att rikta dem till leverantörer av förmedlingstjänster, även sådana som är

etablerade i en annan medlemsstat. Denna förordning bör dock inte påverka unionsrätten på området civil- och

straffrättsligt samarbete, inbegripet förordning (EU) nr 1215/2012 och en förordning om europeiska

utlämnandeorder och bevarandeorder för elektroniska bevis i straffrättsliga förfaranden, och inte heller nationell

straffprocessrätt eller civilprocessrätt. Om dessa lagar i samband med straffrättsliga eller civilrättsliga förfaranden

föreskriver villkor som går utöver eller är oförenliga med de villkor som föreskrivs i den här förordningen när det

gäller förelägganden om att agera mot olagligt innehåll eller tillhandahålla information, kan de villkor som

föreskrivs i den här förordningen därför inte vara tillämpliga eller kan anpassas. I synnerhet kan skyldigheten för

samordnaren för digitala tjänster från den utfärdande myndighetens medlemsstat att översända en kopia av

föreläggandena till alla andra samordnare för digitala tjänster inte vara tillämplig i samband med straffrättsliga

förfaranden eller kan anpassas, om så föreskrivs i tillämplig nationell straffprocessrätt.

Skyldigheten att föreläggandena ska innehålla en motivering som förklarar varför informationen utgör olagligt

innehåll bör vid behov anpassas enligt tillämplig nationell straffprocessrätt i syfte att förebygga, förhindra, utreda,

avslöja och lagföra brott. Slutligen kan skyldigheten för leverantörer av förmedlingstjänster att informera

tjänstemottagaren senareläggas i enlighet med tillämplig unionsrätt eller nationell rätt, särskilt i samband med

straffrättsliga, civilrättsliga eller administrativa förfaranden. Föreläggandena bör dessutom utfärdas i

överensstämmelse med förordning (EU) 2016/679 och förbudet mot en allmän skyldighet att övervaka information

eller att aktivt efterforska fakta eller omständigheter som kan tyda på olaglig verksamhet enligt den här förordningen.

De villkor och krav som fastställs i den här förordningen och som är tillämpliga på förelägganden om att agera mot

olagligt innehåll påverkar inte andra unionsakter som föreskriver liknande system för att agera mot särskilda typer av

olagligt innehåll, såsom förordning (EU) 2021/784, förordning (EU) 2019/1020 eller förordning (EU) 2017/2394,

som ger särskilda befogenheter att förelägga om tillhandahållande av information till medlemsstaternas tillsynsmyn-

144

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/10

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

digheter för konsumentskyddslagstiftning, medan de villkor och krav som gäller för förelägganden om att

tillhandahålla information inte påverkar andra unionsakter som föreskriver liknande relevanta regler för specifika

sektorer. De villkoren och kraven bör inte påverka reglerna om lagring och bevarande enligt tillämplig nationell rätt,

i överensstämmelse med unionsrätten och de brottsbekämpande myndigheternas begäranden om konfidentiell

behandling när det gäller att inte lämna ut information. De villkoren och kraven bör inte påverka medlemsstaternas

möjlighet att kräva att en leverantör av förmedlingstjänster förhindrar en överträdelse, i överensstämmelse med

unionsrätten, inbegripet den här förordningen, och i synnerhet med förbudet mot allmänna övervakningsskyl-

digheter.

(35)

De villkor och krav som fastställs i denna förordning bör vara uppfyllda senast när föreläggandet översänds till den

berörda leverantören. Föreläggandet får därför utfärdas på ett av de officiella språken för den berörda

medlemsstatens utfärdande myndighet. Om det språket skiljer sig från det språk som angetts av leverantören av

förmedlingstjänster, eller från ett annat officiellt språk i medlemsstaterna som den myndighet som utfärdar

föreläggandet och leverantören av förmedlingstjänster har kommit överens om, bör emellertid översändandet av

föreläggandet åtföljas av en översättning av åtminstone de delar av föreläggandet som anges i denna förordning. Om

en leverantör av förmedlingstjänster har kommit överens med myndigheterna i en medlemsstat om att använda ett

visst språk, bör den uppmuntras att godta förelägganden på samma språk utfärdade av myndigheter i andra

medlemsstater. Föreläggandena bör innehålla uppgifter som gör det möjligt för adressaten att identifiera den

utfärdande myndigheten, i tillämpliga fall inbegripet kontaktuppgifter till en kontaktpunkt inom den myndigheten,

och att kontrollera föreläggandets äkthet.

(36)

Det territoriella tillämpningsområdet för sådana förelägganden om att agera mot olagligt innehåll bör fastställas

tydligt på grundval av tillämplig unionsrätt eller nationell rätt som möjliggör utfärdandet av föreläggandet och bör

inte gå utöver vad som är strikt nödvändigt för att uppnå dess mål. I detta avseende bör den nationella rättsliga eller

administrativa myndighet, vilket kan vara en brottsbekämpande myndighet, som utfärdar föreläggandet göra en

avvägning mellan det mål som föreläggandet syftar till att uppnå, i enlighet med den rättsliga grund som gör det

möjligt att utfärda föreläggandet, och de rättigheter och legitima intressen som tillkommer alla tredje parter som

kan påverkas av föreläggandet, särskilt deras grundläggande rättigheter enligt stadgan. Föreläggandets verkan bör, i

synnerhet i ett gränsöverskridande sammanhang, i princip begränsas till den utfärdande medlemsstatens

territorium, såvida inte innehållets olaglighet härrör direkt från unionsrätten eller den utfärdande myndigheten

anser att de rättigheter som står på spel kräver ett bredare territoriellt tillämpningsområde, i enlighet med

unionsrätten och internationell rätt, samtidigt som principen om internationell hövlighet beaktas.

(37)

De förelägganden om att tillhandahålla information som regleras i denna förordning avser framtagande av specifik

information om enskilda mottagare av den berörda förmedlingstjänsten som identifieras i dessa förelägganden, i

syfte att avgöra om tjänstemottagarna följer tillämpliga unionsregler eller nationella regler. Sådana förelägganden

bör begära information i syfte att göra det möjligt att identifiera de berörda tjänstemottagarna. Därför omfattas

förelägganden om att tillhandahålla information om en grupp tjänstemottagare som inte är specifikt identifierade,

inbegripet förelägganden om tillhandahållande av aggregerad information som krävs för statistiska ändamål eller

evidensbaserat beslutsfattande, inte av kraven på tillhandahållande av information i denna förordning.

(38)

Förelägganden om att agera mot olagligt innehåll och om att tillhandahålla information omfattas av de regler som

säkerställer behörigheten för den medlemsstat där den mottagande tjänsteleverantören är etablerad och de regler

som föreskriver eventuella undantag från denna behörighet i vissa fall, som anges i artikel 3 i direktiv 2000/31/EG,

endast om villkoren i den artikeln är uppfyllda. Mot bakgrund av att dessa förelägganden är kopplade till specifika

delar av olagligt innehåll respektive olaglig information, innebär de inte någon principiell inskränkning av friheten

för leverantörer av förmedlingstjänster att tillhandahålla sina tjänster över gränserna när de riktar sig till

leverantörer som är etablerade i en annan medlemsstat. Reglerna i artikel 3 i direktiv 2000/31/EG, inbegripet om

behovet av att motivera åtgärder som avviker från behörigheten för den medlemsstat i vilken tjänsteleverantören är

etablerad på vissa angivna grunder och om anmälan av sådana åtgärder, är därför inte tillämpliga på dessa

förelägganden.

145

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/11

(39)

Kraven på att tillhandahålla information om prövningsmekanismer som är tillgängliga för leverantören av

förmedlingstjänster och den tjänstemottagare som tillhandahöll innehållet inbegriper ett krav på att tillhandahålla

information om administrativa mekanismer för hantering av klagomål och rättslig prövning, inbegripet

överklaganden av förelägganden som utfärdats av rättsliga myndigheter. Dessutom kan samordnarna för digitala

tjänster utveckla nationella verktyg och vägledning för klagomåls- och prövningsmekanismer som är tillämpliga på

deras respektive territorium, i syfte att underlätta tillgången till sådana mekanismer för tjänstemottagarna. Slutligen

bör medlemsstaterna vid tillämpningen av denna förordning respektera den grundläggande rätten till ett effektivt

rättsmedel och till en opartisk domstol i enlighet med artikel 47 i stadgan. Denna förordning bör därför inte hindra

de relevanta nationella rättsliga eller administrativa myndigheterna från att, på grundval av tillämplig unionsrätt eller

nationell rätt, utfärda ett föreläggande om att återställa innehåll, om sådant innehåll överensstämde med de allmänna

villkoren för leverantören av förmedlingstjänsten, men av den leverantören felaktigt har betraktats som olagligt och

avlägsnats.

(40)

För att uppnå målen för denna förordning, och särskilt för att förbättra den inre marknadens funktion och säkerställa

en säker och transparent onlinemiljö, är det nödvändigt att fastställa en tydlig, effektiv, förutsebar och balanserad

uppsättning harmoniserade krav på tillbörlig aktsamhet för leverantörer av förmedlingstjänster. Dessa skyldigheter

bör särskilt syfta till att garantera olika mål för den offentliga politiken, såsom att skapa säkerhet för och förtroende

hos tjänstemottagarna, inbegripet konsumenter, minderåriga och användare som löper särskild risk att utsättas för

hatpropaganda, sexuella trakasserier eller andra diskriminerande åtgärder, skydda de relevanta grundläggande

rättigheter som fastställs i stadgan, säkerställa en meningsfull ansvarsskyldighet för dessa leverantörer och ge

tjänstemottagare och andra berörda parter egenmakt, samtidigt som den nödvändiga tillsynen från de behöriga

myndigheternas sida underlättas.

(41)

I detta avseende är det viktigt att kraven på tillbörlig aktsamhet anpassas till typen, storleken och arten av den

berörda förmedlingstjänsten. I denna förordning fastställs därför grundläggande skyldigheter som är tillämpliga på

alla leverantörer av förmedlingstjänster samt ytterligare skyldigheter för värdtjänstleverantörer och, mer specifikt,

leverantörer av onlineplattformar och av mycket stora onlineplattformar samt av mycket stora onlinesökmotorer. I

den mån leverantörer av förmedlingstjänster omfattas av ett antal olika kategorier med hänsyn till deras tjänsters art

och deras storlek bör de fullgöra alla motsvarande skyldigheter i denna förordning med avseende på dessa tjänster.

Dessa harmoniserade krav på tillbörlig aktsamhet, som bör vara rimliga och icke godtyckliga, behövs för att

adressera identifierade allmänintressen, såsom att skydda tjänstemottagarnas legitima intressen, ta itu med olagliga

metoder och skydda grundläggande rättigheter som fastställs i stadgan. Kraven på tillbörlig aktsamhet är oberoende

av frågan om ansvar för leverantörer av förmedlingstjänster, som därför måste bedömas separat.

(42)

För att underlätta smidig och effektiv tvåvägskommunikation, inbegripet, i förekommande fall, genom

mottagningsbevis för sådan kommunikation, i frågor som omfattas av denna förordning bör leverantörer av

förmedlingstjänster åläggas att utse en enda elektronisk kontaktpunkt och att offentliggöra och uppdatera relevant

information om den kontaktpunkten, inbegripet vilka språk som ska användas i sådan kommunikation. Den

elektroniska kontaktpunkten kan också användas av betrodda anmälare och av professionella enheter som står i en

särskild relation till leverantören av förmedlingstjänster. Till skillnad från den rättsliga företrädaren bör den

elektroniska kontaktpunkten tjäna operativa syften och bör inte vara skyldig att ha en fysisk plats. Leverantörer av

förmedlingstjänster kan utse samma enda kontaktpunkt för att uppfylla kraven i denna förordning som för

tillämpningen av andra unionsrättsakter. Leverantörer av förmedlingstjänster uppmuntras att, i samband med att

kommunikationsspråken anges, säkerställa att de språk som väljs inte i sig utgör ett hinder för kommunikationen.

Vid behov bör det vara möjligt för leverantörer av förmedlingstjänster och medlemsstaternas myndigheter att nå en

separat överenskommelse om kommunikationsspråket eller söka alternativa sätt att övervinna språkbarriären, bland

annat genom att använda alla tillgängliga tekniska medel eller interna och externa personalresurser.

(43)

Leverantörer av förmedlingstjänster bör också vara skyldiga att utse en enda kontaktpunkt för tjänstemottagarna

som möjliggör snabb, direkt och effektiv kommunikation, i synnerhet med lättillgängliga medel såsom

telefonnummer, e-postadresser, elektroniska kontaktformulär, dialogrobotar eller snabbmeddelandetjänster. Det bör

uttryckligen anges när en tjänstemottagare kommunicerar med dialogrobotar. Leverantörer av förmedlingstjänster

bör göra det möjligt för tjänstemottagare att välja ett direkt och effektivt kommunikationssätt som inte enbart

förlitar sig på automatiska verktyg. Leverantörer av förmedlingstjänster bör göra alla rimliga ansträngningar för att

garantera att tillräckliga personalresurser och ekonomiska resurser anslås så att denna kommunikation kan

tillhandahållas på ett snabbt och effektivt sätt.

146

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/12

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(44)

Leverantörer av förmedlingstjänster som är etablerade i ett tredjeland och som erbjuder tjänster i unionen bör utse

en tillräckligt bemyndigad rättslig företrädare i unionen och tillhandahålla information om sina rättsliga företrädare

till de berörda myndigheterna samt offentliggöra den. För att fullgöra den skyldigheten bör sådana leverantörer av

förmedlingstjänster säkerställa att den utsedda rättsliga företrädaren har de befogenheter och resurser som krävs för

att samarbeta med de berörda myndigheterna. Detta kan till exempel vara fallet när en leverantör av förmedlings-

tjänster utser ett dotterföretag tillhörande samma grupp som leverantören, eller leverantörens moderföretag, om det

dotterföretaget eller moderföretaget är etablerat i unionen. Det kan dock hända att detta inte är fallet, till exempel när

den rättsliga företrädaren är föremål för rekonstruktionsförfaranden, konkurs eller ett insolvensförfarande för

privatpersoner eller företag. Den skyldigheten bör innebära att denna förordning kan övervakas och, vid behov, dess

efterlevnad försäkras effektivt i förhållande till dessa leverantörer. Det bör vara möjligt för en rättslig företrädare att

vara bemyndigad av fler än en leverantör av förmedlingstjänster, i enlighet med nationell rätt. Det bör vara möjligt

för den rättsliga företrädaren att även fungera som kontaktpunkt, förutsatt att de relevanta kraven i denna

förordning uppfylls.

(45)

Även om avtalsfriheten för leverantörer av förmedlingstjänster i princip bör respekteras, är det lämpligt att fastställa

vissa regler om innehållet i, tillämpningen av och efterlevnaden av dessa leverantörers allmänna villkor, i syfte att

värna om transparensen, skydda tjänstemottagarna och undvika orättvisa eller godtyckliga resultat. Leverantörer av

förmedlingstjänster bör i sina allmänna villkor tydligt ange och uppdatera information om de skäl på grundval av

vilka de kan begränsa tillhandahållandet av sina tjänster. De bör i synnerhet inkludera information om eventuella

policyer, förfaranden, åtgärder och verktyg som används för innehållsmoderering, däribland algoritmbaserat

beslutsfattande och mänsklig granskning samt arbetsordningen för leverantörens interna system för hantering av

klagomål. De bör också tillhandahålla lättillgänglig information om rätten att avsluta användningen av tjänsten.

Leverantörer av förmedlingstjänster kan i sina villkor för tjänsten använda grafiska element, såsom ikoner eller

bilder, för att illustrera de viktigaste inslagen i informationskraven enligt denna förordning. Leverantörer bör på

lämpligt sätt informera tjänstemottagarna om betydande ändringar av de allmänna villkoren, till exempel när de

ändrar reglerna om information som är tillåten inom ramen för deras tjänst, eller andra sådana ändringar som

direkt kan påverka tjänstemottagarnas möjlighet att använda tjänsten.

(46)

Leverantörer av förmedlingstjänster som främst riktar sig till minderåriga, till exempel genom utformning eller

marknadsföring av tjänsten, eller som till övervägande del används av minderåriga, bör göra särskilda

ansträngningar för att göra förklaringen av sina allmänna villkor lättbegriplig för minderåriga.

(47)

När dessa begränsningar utformas, tillämpas och upprätthålls bör leverantörer av förmedlingstjänster agera på ett

icke godtyckligt och icke-diskriminerande sätt och ta hänsyn till tjänstemottagarnas rättigheter och legitima

intressen, inbegripet de grundläggande rättigheter som fastställs i stadgan. Leverantörer av mycket stora

onlineplattformar bör till exempel i synnerhet ta vederbörlig hänsyn till yttrande- och informationsfriheten,

inbegripet mediernas frihet och mångfald. Alla leverantörer av förmedlingstjänster bör också ta vederbörlig hänsyn

till relevanta internationella normer för skydd av de mänskliga rättigheterna, såsom Förenta nationernas vägledande

principer för företag och mänskliga rättigheter.

(48)

Med tanke på mycket stora onlineplattformars och mycket stora onlinesökmotorers särskilda roll och räckvidd är det

lämpligt att ålägga dem ytterligare krav på information och transparens i deras allmänna villkor. Följaktligen bör

leverantörer av mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer tillhandahålla sina allmänna

villkor på de officiella språken i alla medlemsstater där de erbjuder sina tjänster och även ge tjänstemottagarna en

koncis och lättläst sammanfattning av de viktigaste inslagen i de allmänna villkoren. I sammanfattningen bör de

viktigaste inslagen i informationskraven anges, inbegripet möjligheten att lätt kunna välja bort frivilliga klausuler.

147

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/13

(49)

För att säkerställa en lämplig nivå av transparens och ansvarsskyldighet bör leverantörer av förmedlingstjänster, i

enlighet med de harmoniserade kraven i denna förordning, i ett maskinläsbart format, offentliggöra en årlig rapport

om den innehållsmoderering som de gör, inbegripet de åtgärder som vidtas till följd av tillämpningen och

efterlevnaden av deras allmänna villkor. För att undvika oproportionella bördor bör dessa transparensrapporterings-

skyldigheter dock inte gälla för leverantörer som är mikroföretag eller små företag enligt definitionen i

kommissionens rekommendation 2003/361/EG (25) och som inte är mycket stora onlineplattformar i den mening

som avses i denna förordning.

(50)

Värdtjänstleverantörer spelar en särskilt viktig roll när det gäller att bekämpa olagligt innehåll online, eftersom de

lagrar information som tillhandahålls av tjänstemottagarna och på deras begäran och ofta ger andra mottagare

åtkomst till den informationen, ibland i stor skala. Det är viktigt att alla värdtjänstleverantörer, oavsett deras storlek,

inför lättillgängliga och användarvänliga anmälnings- och åtgärdsmekanismer som underlättar anmälan av specifik

information som den anmälande parten anser vara olagligt innehåll till den berörda värdtjänstleverantören

(anmälan), enligt vilka leverantören kan besluta huruvida den samtycker till denna bedömning och vill avlägsna

innehållet eller göra det oåtkomligt (åtgärd). Sådana mekanismer bör vara tydligt identifierbara, placerade nära

informationen i fråga och minst lika lätta att hitta och använda som anmälningsmekanismer för innehåll som

strider mot värdtjänstleverantörens allmänna villkor. Förutsatt att kraven på anmälningar är uppfyllda bör det vara

möjligt för individer eller enheter att anmäla flera specifika delar med påstått olagligt innehåll genom en enda

anmälan för att säkerställa att anmälnings- och åtgärdsmekanismerna fungerar på ändamålsenligt sätt. Anmälnings-

mekanismen bör möjliggöra, men inte kräva, identifiering av den individ eller enhet som lämnar in en anmälan. För

vissa typer av information som anmäls kan det vara nödvändigt att säkerställa identiteten på den individ eller enhet

som lämnar in en anmälan för att avgöra om informationen i fråga innehåller olagligt innehåll, i enlighet med det

som påstås. Skyldigheten att införa mekanismer för anmälan och åtgärder bör till exempel gälla för fillagrings- och

fildelningstjänster, webbvärdtjänster, annonseringsservrar och paste bin-tjänster, i den mån de kan betraktas som

värdtjänster som omfattas av denna förordning.

(51)

Med beaktande av behovet att ta vederbörlig hänsyn till alla berörda parters grundläggande rättigheter som

garanteras i stadgan, bör åtgärder som vidtas av en värdtjänstleverantör till följd av mottagandet av en anmälan vara

strikt riktade, i den meningen att de bör syfta till att avlägsna specifik information som anses utgöra olagligt innehåll

eller göra den oåtkomlig, utan att på ett otillbörligt sätt påverka yttrandefriheten och informationsfriheten för

tjänstemottagarna. Anmälningar bör därför som allmän regel riktas till de värdtjänstleverantörer som rimligen kan

förväntas ha den tekniska och operativa förmågan att agera mot sådan specifik information. De värdtjänstleve-

rantörer som mottar en anmälan för vilken de av tekniska eller operativa skäl inte kan avlägsna den specifika

informationen bör informera den individ eller enhet som lämnade in anmälan.

(52)

Reglerna om sådana anmälnings- och åtgärdsmekanismer bör harmoniseras på unionsnivå för att möjliggöra en

snabb, aktsam och icke godtycklig behandling av anmälningar på grundval av regler som är enhetliga, transparenta

och tydliga och som ger robusta garantier för att skydda alla berörda parters rättigheter och legitima intressen,

särskilt deras grundläggande rättigheter som garanteras i stadgan, oavsett i vilken medlemsstat dessa parter är

etablerade eller bosatta och vilket rättsområde det gäller. De grundläggande rättigheterna omfattar, men är inte

begränsade till, för tjänstemottagare: rätten till yttrandefrihet och till informationsfrihet, rätten till respekt för

privatlivet och familjelivet, rätten till skydd av personuppgifter, rätten till icke-diskriminering och rätt till ett

effektivt rättsmedel; för tjänsteleverantörer: näringsfrihet och avtalsfrihet; för parter som påverkas av olagligt

innehåll: rätten till mänsklig värdighet, barnets rättigheter, rätten till skydd av egendom, inbegripet immateriella

rättigheter, och rätten till icke-diskriminering. Värdtjänstleverantörer bör reagera på anmälningar i god tid, särskilt

genom att beakta vilken typ av olagligt innehåll som anmälts och hur brådskande det är att vidta åtgärder. Sådana

leverantörer kan till exempel förväntas agera utan dröjsmål när det påstått olagliga innehåll som anmälts innebär ett

hot mot människors liv eller säkerhet. Värdtjänstleverantören bör utan onödigt dröjsmål informera den individ eller

enhet som anmält det specifika innehållet efter att ha fattat ett beslut om huruvida åtgärder ska vidtas med anledning

av anmälan.

(25) Kommissionens rekommendation 2003/361/EG av den 6 maj 2003 om definitionen av mikroföretag samt små och medelstora

företag (EUT L 124, 20.5.2003, s. 36).

148

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/14

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(53)

Anmälnings- och åtgärdsmekanismerna bör göra det möjligt att lämna in anmälningar som är tillräckligt exakta och

tillräckligt väl underbyggda för att den berörda värdtjänstleverantören ska kunna fatta ett välgrundat och

omsorgsfullt beslut – förenligt med yttrandefriheten och informationsfriheten – om det innehåll som anmälan

avser, särskilt huruvida innehållet ska betraktas som olagligt innehåll och avlägsnas eller göras oåtkomligt. Dessa

mekanismer bör vara utformade så att de gör det lätt att lämna in anmälningar som innehåller en redogörelse för

skälen till att den individ eller enhet som lämnar in en anmälan anser att innehållet utgör olagligt innehåll och en

tydlig anvisning om var innehållet finns. Om en anmälan innehåller tillräcklig information för att en aktsam

värdtjänstleverantör utan en ingående rättslig prövning ska kunna fastställa att det är uppenbart att innehållet är

olagligt, bör anmälan anses ge upphov till faktisk kännedom eller medvetenhet om olagligheten. Med undantag för

inlämning av anmälningar om brott som avses i artiklarna 3–7 i Europaparlamentets och rådets direktiv

2011/93/EU (26) bör dessa mekanismer uppmana den individ eller enhet som lämnar in en anmälan att ange sin

identitet, för att undvika missbruk.

(54)

Om en värdtjänstleverantör, på grund av att den information som tillhandahålls av mottagarna utgör olagligt

innehåll eller är oförenlig med dess allmänna villkor, beslutar att avlägsna eller oåtkomliggöra information som

tillhandahållits av en tjänstemottagare eller på annat sätt begränsa dess synlighet eller monetarisering, till exempel

efter mottagande av en anmälan eller på eget initiativ, inbegripet enbart med hjälp av automatiserade metoder, bör

leverantören på ett klart och lättbegripligt sätt informera mottagaren om sitt beslut, skälen för sitt beslut och de

tillgängliga möjligheterna att få beslutet prövat, med hänsyn till de negativa konsekvenser sådana beslut kan få för

mottagaren, inbegripet för utövandet av dennes grundläggande rätt till yttrandefrihet. Denna skyldighet bör gälla

oberoende av skälen till beslutet, särskilt oberoende av om åtgärden har vidtagits på grund av att den anmälda

informationen anses utgöra olagligt innehåll eller bedöms vara oförenlig med de tillämpliga allmänna villkoren. Om

beslutet fattades efter mottagande av en anmälan bör värdtjänstleverantören uppge identiteten på den person eller

enhet som lämnade in anmälan till tjänstemottagaren endast om denna information är nödvändig för att fastställa

att innehållet är olagligt, till exempel i fall av intrång i immateriella rättigheter.

(55)

Begränsningar av synligheten kan bestå i degradering i rangordning eller i rekommendationssystem samt

begränsning av tillgängligheten för en eller flera tjänstemottagare eller blockering av användaren från en

nätgemenskap utan användarens vetskap (shadow banning). Monetariseringen via annonseringsintäkter från

information som tillhandahålls av tjänstemottagaren kan begränsas genom att den penningutbetalning eller de

intäkter som är kopplade till denna information skjuts upp eller avslutas. Skyldigheten att lämna en motivering bör

dock inte gälla för omfattande vilseledande kommersiellt innehåll som sprids genom avsiktlig manipulering av

tjänsten, särskilt icke-autentisk användning av tjänsten, till exempel användning av bottar eller falska konton eller

annan bedräglig användning av tjänsten. Oberoende av andra möjligheter att invända mot värdtjänstleverantörens

beslut bör tjänstemottagaren alltid ha rätt till ett effektivt rättsmedel inför en domstol i enlighet med nationell rätt.

(56)

En värdtjänstleverantör kan i vissa fall, till exempel genom en anmälan från en anmälande part eller genom egna

frivilliga åtgärder, bli medveten om information om delar av en tjänstemottagares verksamhet, såsom tillhanda-

hållande av vissa typer av olagligt innehåll, som rimligen, med beaktande av alla relevanta omständigheter som

värdtjänstleverantören är medveten om, motiverar misstanken om att den mottagaren kan ha begått, kan vara i färd

med att begå eller sannolikt kommer att begå ett brott som inbegriper ett hot mot människors liv eller säkerhet,

såsom brott som anges i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/36/EU (27), direktiv 2011/93/EU eller

Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/541 (28). Till exempel kan specifikt innehåll ge upphov till

misstanke om ett hot mot allmänheten, såsom anstiftan till terrorism i den mening som avses i artikel 21 i direktiv

(EU) 2017/541. I sådana fall bör värdtjänstleverantören utan dröjsmål informera de behöriga brottsbekämpande

myndigheterna om sådana misstankar. Värdtjänstleverantören bör tillhandahålla all relevant information som den

(26) Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/93/EU av den 13 december 2011 om bekämpande av sexuella övergrepp mot barn,

sexuell exploatering av barn och barnpornografi samt om ersättande av rådets rambeslut 2004/68/RIF (EUT L 335, 17.12.2011, s. 1).

(27) Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/36/EU av den 5 april 2011 om förebyggande och bekämpande av människohandel, om

skydd av dess offer och om ersättande av rådets rambeslut 2002/629/RIF (EUT L 101, 15.4.2011, s. 1).

(28) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/541 av den 15 mars 2017 om bekämpande av terrorism, om ersättande av rådets

rambeslut 2002/475/RIF och om ändring av rådets beslut 2005/671/RIF (EUT L 88, 31.3.2017, s. 6).

149

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/15

har tillgång till, inbegripet i förekommande fall innehållet i fråga och, om den finns tillgänglig, tidpunkten för

offentliggörandet av innehållet, inbegripet den angivna tidszonen, en förklaring av misstanken och den information

som krävs för att lokalisera och identifiera den berörda tjänstemottagaren. Denna förordning utgör inte rättslig

grund för en profilering av tjänstemottagare i syfte att värdtjänstleverantörer eventuellt ska kunna identifiera brott.

När värdtjänstleverantörer informerar brottsbekämpande myndigheter bör de också respektera andra tillämpliga

regler i unionsrätt eller nationell rätt som skyddar individers rättigheter och friheter.

(57)

För att undvika oproportionella bördor bör de ytterligare skyldigheter som införs enligt denna förordning för

leverantörer av onlineplattformar, inbegripet plattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal

med näringsidkare, inte gälla leverantörer som utgör mikroföretag eller små företag enligt definitionen i

rekommendation 2003/361/EG. Av samma skäl bör dessa ytterligare skyldigheter inte heller gälla leverantörer av

onlineplattformar som tidigare uppfyllde kraven för status som mikroföretag eller små företag under en period på

tolv månader efter det att de förlorar den statusen. Sådana leverantörer bör inte undantas från skyldigheten att på

begäran av samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet eller kommissionen tillhandahålla information om

det genomsnittliga antalet aktiva tjänstemottagare per månad. Med tanke på att mycket stora onlineplattformar eller

mycket stora onlinesökmotorer har en större räckvidd och en större inverkan när det gäller att påverka hur

tjänstemottagare erhåller information och kommunicerar online, bör sådana leverantörer emellertid inte kunna dra

nytta av det undantaget, oavsett om de utgör mikroföretag eller små företag eller kommit att göra det nyligen. De

konsolideringsregler som fastställs i rekommendation 2003/361/EG bidrar till att säkerställa att ett kringgående av

dessa ytterligare skyldigheter förhindras. Ingenting i denna förordning hindrar leverantörer av onlineplattformar

som omfattas av det undantaget från att på frivillig basis inrätta ett system som uppfyller en eller flera av dessa

skyldigheter.

(58)

Tjänstemottagarna bör enkelt och effektivt kunna bestrida vissa beslut av leverantörer av onlineplattformar –

gällande innehålls olaglighet eller dess oförenlighet med de allmänna villkoren – som påverkar dem negativt. Därför

bör leverantörer av onlineplattformar åläggas att tillhandahålla interna system för hantering av klagomål som

uppfyller vissa villkor som syftar till att säkerställa att systemen är lättillgängliga och leder till snabba, icke-

diskriminerande, icke godtyckliga samt rättvisa resultat, och blir föremål för mänsklig granskning om

automatiserade metoder används. Sådana system bör göra det möjligt för alla tjänstemottagare att lämna in

klagomål och bör inte fastställa formella krav, såsom hänvisning till specifika, relevanta rättsliga bestämmelser eller

avancerade rättsliga förklaringar. Tjänstemottagare som har lämnat in en anmälan via den anmälnings- och

åtgärdsmekanism som föreskrivs i denna förordning eller genom anmälningsmekanismen för innehåll som strider

mot leverantören av onlineplattformars allmänna villkor bör ha rätt att använda klagomålsmekanismen för att

bestrida det beslut som leverantören av onlineplattformar fattat om deras anmälningar, även när de anser att den

åtgärd som vidtagits av leverantören inte var tillräcklig. Det bör vara möjligt att lämna in ett klagomål om

upphävande av de bestridda besluten i minst sex månader, räknat från den tidpunkt då leverantören av

onlineplattformar informerade tjänstemottagaren om beslutet.

(59)

Dessutom bör det ges möjlighet att interagera i god tro för att lösa sådana tvister utanför domstol, även tvister som

inte kunnat lösas på ett tillfredsställande sätt genom de interna systemen för hantering av klagomål, av certifierade

organ som har det oberoende, de resurser och den sakkunskap som krävs för att de ska kunna utföra sin verksamhet

på ett rättvist, snabbt och kostnadseffektivt sätt. Oberoendet för tvistlösningsorgan utanför domstol bör säkerställas

även när det gäller de fysiska personer som ansvarar för att lösa tvister, bland annat genom regler om

intressekonflikter. De avgifter som tas ut av organ för tvistlösning utanför domstol bör vara rimliga, tillgängliga,

attraktiva, billiga för konsumenter och proportionella, och avgöras från fall till fall. Om ett organ för tvistlösning

utanför domstol certifieras av den behöriga samordnaren för digitala tjänster bör certifieringen vara giltig i samtliga

medlemsstater. Leverantörer av onlineplattformar bör kunna vägra att delta i förfaranden för tvistlösning utanför

domstol enligt denna förordning, om samma tvist – särskilt när det gäller den berörda informationen och skälen för

att fatta det bestridda beslutet, effekterna av beslutet och de grunder som åberopats för att bestrida beslutet – redan

har lösts av eller redan är föremål för ett pågående förfarande vid den behöriga domstolen eller vid ett annat

150

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/16

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

behörigt organ för tvistlösning utanför domstol. Tjänstemottagare bör kunna välja mellan den interna klagomålsme-

kanismen, tvistlösning utanför domstol och möjligheten att när som helst inleda rättsliga förfaranden. Eftersom

resultatet av förfarandet för tvistlösning utanför domstol inte är bindande bör parterna inte hindras från att inleda

rättsliga förfaranden avseende samma tvist. Möjligheterna att bestrida beslut från leverantörer av onlineplattformar

på detta sätt bör inte på något sätt påverka möjligheten att söka rättslig prövning i enlighet med lagstiftningen i den

berörda medlemsstaten, och bör därmed inte påverka möjligheten att utöva rätten till ett effektivt rättsmedel enligt

artikel 47 i stadgan. Bestämmelserna i denna förordning om tvistlösning utanför domstol bör inte ålägga

medlemsstaterna att inrätta sådana organ för tvistlösning utanför domstol.

(60)

Vid avtalstvister mellan konsumenter och företag gällande inköp av varor eller tjänster säkerställer direktiv

2013/11/EU att unionens konsumenter och företag i unionen har tillgång till kvalitetscertifierade alternativa

tvistlösningsorgan. I detta avseende bör det klargöras att reglerna om tvistlösning utanför domstol i denna

förordning inte påverkar tillämpningen av det direktivet, inbegripet konsumenternas rätt enligt det direktivet att när

som helst dra sig ur förfarandet om de är missnöjda med hur förfarandet genomförs eller fungerar.

(61)

Åtgärder mot olagligt innehåll kan vidtas snabbare och mer tillförlitligt om leverantörer av onlineplattformar vidtar

nödvändiga åtgärder för att säkerställa att anmälningar som lämnas in av betrodda anmälare, som agerar inom sitt

särskilda sakkunskapsområde, genom de anmälnings- och åtgärdsmekanismer som krävs enligt denna förordning

prioriteras, utan att det påverkar kravet att behandla och fatta beslut om alla anmälningar som lämnas in inom

ramen för dessa mekanismer på ett snabbt, aktsamt och icke godtyckligt sätt. Statusen som betrodd anmälare bör

tilldelas av samordnaren för digitala tjänster i den medlemsstat där sökanden är etablerad och bör erkännas av alla

leverantörer av onlineplattformar som omfattas av denna förordning. Statusen som betrodd anmälare bör endast

tilldelas enheter, och inte individer, som bland annat har visat att de har särskild sakkunskap och kompetens när det

gäller att bekämpa olagligt innehåll och att de arbetar aktsamt, korrekt och objektivt. Sådana enheter kan vara

offentliga, till exempel för terrorisminnehåll enheter för anmälan av internetinnehåll vid nationella

brottsbekämpande myndigheter eller Europeiska unionens byrå för samarbete inom brottsbekämpning (Europol),

eller vara icke-statliga organisationer och privata eller halvoffentliga organ, såsom de organisationer som ingår i

INHOPE-nätverket för telefonjourer för rapportering av material med sexuella övergrepp mot barn och

organisationer som har åtagit sig att anmäla olagliga rasistiska och främlingsfientliga uttryck online. För att inte

minska mervärdet av en sådan mekanism bör det totala antalet betrodda anmälare som tilldelas denna status i

enlighet med denna förordning vara begränsat. I synnerhet uppmuntras branschorganisationer som företräder sina

medlemmars intressen att ansöka om status som betrodda anmälare, utan att det påverkar privata enheters eller

enskilda personers rätt att ingå bilaterala avtal med leverantörer av onlineplattformar.

(62)

Betrodda anmälare bör offentliggöra lättbegripliga och detaljerade rapporter om anmälningar som lämnats in i

enlighet med denna förordning. Dessa rapporter bör innehålla information om till exempel antalet anmälningar

som kategoriserats av värdtjänstleverantören, typen av innehåll och de åtgärder som leverantören vidtagit. Under

förutsättning att betrodda anmälare har visat sakkunskap och kompetens kan behandlingen av anmälningar som

lämnats in av betrodda anmälare förväntas bli mindre betungande och därför snabbare än anmälningar som

lämnats in av andra tjänstemottagare. Den genomsnittliga behandlingstiden kan dock variera beroende på faktorer

som typen av olagligt innehåll, anmälningarnas kvalitet och de faktiska tekniska förfaranden som införts för att

lämna in sådana anmälningar.

I uppförandekoden för att motverka olaglig hatpropaganda på nätet från 2016 fastställs till exempel ett riktmärke för

de deltagande företagen när det gäller den tid som krävs för att behandla giltiga anmälningar för avlägsnande av

olaglig hatpropaganda, men behandlingstiden för andra typer av olagligt innehåll kan variera avsevärt, beroende på

specifika fakta och omständigheter och vilken typ av olagligt innehåll det rör sig om. För att undvika missbruk av

statusen som betrodd anmälare bör det vara möjligt att tillfälligt upphäva denna status när en samordnare för

digitala tjänster i etableringslandet har inlett en utredning av legitima skäl. Reglerna om betrodda anmälare i den här

151

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/17

förordningen bör inte tolkas så att de hindrar leverantörer av onlineplattformar från att på liknande sätt behandla

anmälningar som lämnats in av enheter eller individer som inte har tilldelats status som betrodda anmälare enligt

denna förordning eller från att på annat sätt samarbeta med andra enheter, i enlighet med tillämplig rätt, inbegripet

denna förordning och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/794 (29). Reglerna i den här

förordningen bör inte hindra leverantörer av onlineplattformar från att använda en sådan betrodd anmälare eller

liknande mekanismer för att snabbt och tillförlitligt vidta åtgärder mot innehåll som är oförenligt med deras

allmänna villkor, särskilt mot innehåll som är skadligt för sårbara tjänstemottagare, såsom minderåriga.

(63)

Missbruk av onlineplattformar genom att ofta tillhandahålla uppenbart olagligt innehåll eller genom att ofta lämna

in uppenbart ogrundade anmälningar eller klagomål inom ramen för de mekanismer respektive system som inrättas

genom denna förordning, undergräver förtroendet och skadar de berörda parternas rättigheter och legitima

intressen. Det finns därför ett behov av att införa lämpliga, proportionella och effektiva skyddsåtgärder mot sådant

missbruk, med respekt för alla berörda parters rättigheter och legitima intressen, inbegripet tillämpliga

grundläggande rättigheter och friheter enligt stadgan, i synnerhet yttrandefriheten. Information bör betraktas som

uppenbart olagligt innehåll och anmälningar eller klagomål bör betraktas som uppenbart ogrundade om det är

uppenbart för en lekman, utan någon ingående analys, att innehållet är olagligt respektive att anmälningarna eller

klagomålen är ogrundade.

(64)

Under särskilda omständigheter bör leverantörer av onlineplattformar tillfälligt avbryta sin relevanta verksamhet

med avseende på den person som ägnar sig åt oegentligt beteende. Detta påverkar inte friheten för leverantörer av

onlineplattformar att fastställa sina allmänna villkor och införa strängare åtgärder när det gäller uppenbart olagligt

innehåll i anknytning till allvarliga brott, däribland material med sexuella övergrepp mot barn. Av transparensskäl

bör denna möjlighet anges tydligt och tillräckligt detaljerat i onlineplattformarnas allmänna villkor. De beslut som

fattas av leverantörer av onlineplattformar i detta avseende bör alltid kunna prövas och de bör stå under tillsyn av

den behöriga samordnaren för digitala tjänster. Leverantörer av onlineplattformar bör innan de fattar beslut om

tillfälligt avbrott skicka en föregående varning, som bör innehålla skälen till det eventuella avbrottet och

möjligheterna att överklaga det beslut som fattas av leverantören av onlineplattformen. När leverantörer av

onlineplattformar fattar beslut om tillfälligt avbrott bör de skicka motiveringar i enlighet med de regler som anges i

denna förordning. Reglerna om missbruk i denna förordning bör inte hindra leverantörer av onlineplattformar från

att vidta andra åtgärder för att ta itu med tillhandahållande av olagligt innehåll från tjänstemottagarnas sida eller

annat missbruk av deras tjänster, inbegripet i form av överträdelser av deras allmänna villkor, i enlighet med

tillämplig unionsrätt och nationell rätt. Dessa regler påverkar inte en eventuell möjlighet att hålla personer

inblandade i missbruk ansvariga, inbegripet för skador, som föreskrivs i unionsrätten eller nationell rätt.

(65)

Med tanke på de särskilda ansvarsområdena och skyldigheterna för leverantörer av onlineplattformar bör de

omfattas av transparensrapporteringsskyldigheter, som är tillämpliga utöver de transparensrapporteringsskyl-

digheter som är tillämpliga på alla leverantörer av förmedlingstjänster enligt denna förordning. För att fastställa

huruvida onlineplattformar och onlinesökmotorer kan vara mycket stora onlineplattformar respektive mycket stora

onlinesökmotorer som omfattas av vissa ytterligare skyldigheter enligt denna förordning, bör onlineplattformarnas

och onlinesökmotorernas transparensrapporteringsskyldigheter omfatta vissa skyldigheter som rör offentliggörande

och vidarebefordran av information om det genomsnittliga antalet aktiva tjänstemottagare per månad i unionen.

(66)

För att säkerställa transparens och för att möjliggöra granskning av beslut om innehållsmoderering av leverantörerna

av onlineplattformar och övervakning av spridningen av olagligt innehåll online bör kommissionen upprätthålla och

offentliggöra en databas som innehåller beslut och motiveringar från leverantörer av onlineplattformar när de

avlägsnar eller på annat sätt begränsar tillgången och åtkomsten till information. För att fortlöpande hålla databasen

(29) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/794 av den 11 maj 2016 om Europeiska unionens byrå för samarbete inom

brottsbekämpning (Europol) och om ersättande och upphävande av rådets beslut 2009/371/RIF, 2009/934/RIF, 2009/935/RIF,

2009/936/RIF och 2009/968/RIF (EUT L 135, 24.5.2016, s. 53).

152

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/18

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

uppdaterad bör leverantörerna av onlineplattformar, i ett standardformat, lämna in besluten och motiveringarna

utan onödigt dröjsmål efter antagandet av beslutet, för att möjliggöra realtidsuppdateringar om detta är tekniskt

möjligt och står i proportion till den berörda onlineplattformens resurser. Den strukturerade databasen bör göra det

möjligt att få tillgång till och söka efter relevant information, särskilt när det gäller den typ av påstått olagligt innehåll

som det rör sig om.

(67)

Mörka mönster i onlineplattformarnas onlinegränssnitt är metoder som avsevärt snedvrider eller försämrar,

antingen avsiktligt eller i praktiken, tjänstemottagarnas möjlighet att fatta självständiga och välgrundade beslut eller

val. Dessa metoder kan användas för att förmå tjänstemottagarna att ägna sig åt oönskade beteenden eller fatta

oönskade beslut som får negativa konsekvenser för dem. Leverantörer av onlineplattformar bör därför förbjudas att

vilseleda eller puffa tjänstemottagare och att förvränga eller undergräva tjänstemottagarnas oberoende,

beslutsfattande eller val via strukturen, utformningen eller funktionen hos ett onlinegränssnitt eller en del av detta.

Detta bör omfatta, men inte vara begränsat till, exploaterande konstruktionsval som får tjänstemottagaren att agera

på ett sätt som gynnar leverantören av onlineplattformar, men som kanske inte ligger i mottagarens intresse, genom

att valen presenteras på ett icke-neutralt sätt, bland annat genom att ge vissa alternativ en mer framträdande position

genom synliga, hörbara eller andra inslag när tjänstemottagaren uppmanas att fatta ett beslut.

Det bör också omfatta att vid upprepade tillfällen begära att tjänstemottagaren ska göra ett val när ett sådant val

redan har gjorts, göra förfarandet för att avbryta en tjänst betydligt krångligare än att anmäla sig till den, eller göra

vissa val svårare eller mer tidskrävande än andra, göra det orimligt svårt att avbryta köp eller logga ut från en viss

onlineplattform som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare, och vilseleda

tjänstemottagarna genom att puffa dem till beslut om transaktioner, eller genom standardinställningar som är

mycket svåra att ändra, och på så sätt snedvrida tjänstemottagarens beslutsfattande på ett orimligt sätt, så att

tjänstemottagarnas oberoende, beslutsfattande och val förvrängs och undergrävs. Regler som förhindrar mörka

mönster bör dock inte tolkas som att de hindrar leverantörer från att interagera direkt med tjänstemottagare och

erbjuda dem nya eller kompletterande tjänster. Legitima metoder, till exempel när det gäller annonsering, som är

förenliga med unionsrätten bör inte i sig betraktas som mörka mönster. Dessa regler om mörka mönster bör tolkas

som att de omfattar förbjudna metoder som omfattas av denna förordning i den mån dessa metoder inte redan

omfattas av direktiv 2005/29/EG eller förordning (EU) 2016/679.

(68)

Annonsering online spelar en viktig roll i onlinemiljön, bland annat när det gäller tillhandahållandet av

onlineplattformar, där tillhandahållandet av tjänsten ibland, helt eller delvis, ersätts direkt eller indirekt genom

annonseringsintäkter. Annonsering online kan bidra till betydande risker, från annonser som i sig utgör olagligt

innehåll till att bidra till ekonomiska incitament för publicering eller utbredning av olagligt eller på andra sätt

skadligt innehåll och agerande på nätet, eller diskriminerande presentation av annonser som påverkar

medborgarnas lika behandling och möjligheter. Utöver de krav som följer av artikel 6 i direktiv 2000/31/EG bör

leverantörer av onlineplattformar därför vara skyldiga att se till att tjänstemottagarna har viss individualiserad

information som behövs för att förstå när och för vems räkning annonsen presenteras. De bör säkerställa att

informationen är framträdande, inbegripet genom standardiserade visuella märken eller ljudmärken, klart

identifierbar och otvetydig för en genomsnittlig tjänstemottagare, och anpassad till arten av den enskilda tjänstens

onlinegränssnitt. Dessutom bör tjänstemottagarna ha information – direkt tillgänglig från det onlinegränssnitt där

annonsen presenteras – om de viktigaste parametrar som används för att fastställa att en specifik annons presenteras

för dem, med meningsfulla förklaringar av den logik som används för detta ändamål, inbegripet när detta grundar sig

på profilering.

Sådana förklaringar bör inbegripa information om den metod som använts för att presentera annonsen – exempelvis

om det rör sig om kontextuell eller annan typ av annonsering – och, i tillämpliga fall, de huvudsakliga profilering-

skriterier som använts; de bör också informera mottagaren om alla medel som står till deras förfogande för att

ändra sådana kriterier. Kraven i denna förordning om tillhandahållande av information om annonsering påverkar

inte tillämpningen av relevanta bestämmelser i förordning (EU) 2016/679, särskilt de som rör rätten att göra

invändningar, automatiserat individuellt beslutsfattande, inbegripet profilering, och särskilt behovet av att inhämta

den registrerades samtycke innan personuppgifter behandlas för riktad annonsering. Kraven i den här förordningen

påverkar inte heller bestämmelserna i direktiv 2002/58/EG, särskilt bestämmelserna om lagring av information i

153

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/19

terminalutrustning och tillgång till information som lagras där. Slutligen kompletterar den här förordningen

tillämpningen av direktiv 2010/13/EU, som föreskriver åtgärder för att göra det möjligt för användare att uppge

audiovisuella kommersiella meddelanden i användargenererade videor. Den kompletterar också de skyldigheter för

näringsidkare angående tillhandahållande av kommersiella meddelanden som följer av direktiv 2005/29/EG.

(69)

Om tjänstemottagare får annonser presenterade för sig som bygger på målinriktade tekniker optimerade för att

matcha deras intressen och potentiellt appellera till deras sårbarheter, kan detta få särskilt allvarliga negativa effekter.

I vissa fall kan manipulativa tekniker påverka hela grupper negativt och öka de samhälleliga skadorna, till exempel

genom att bidra till desinformationskampanjer eller genom att diskriminera vissa grupper. Onlineplattformar är

särskilt känsliga miljöer för sådana metoder, och de utgör en större samhällsrisk. Följaktligen bör leverantörer av

onlineplattformar inte presentera annonser som bygger på profilering enligt definitionen i artikel 4.4 i förordning

(EU) 2016/679, med användning av särskilda kategorier av personuppgifter som avses i artikel 9.1 i den

förordningen, inbegripet genom att använda profileringskategorier baserade på de särskilda kategorierna. Detta

förbud påverkar inte skyldigheterna för leverantörer av onlineplattformar eller andra tjänsteleverantörer eller

annonsörer som deltar i spridningen av annonserna enligt unionsrätten om skydd av personuppgifter.

(70)

En central del av en onlineplattforms verksamhet är det sätt på vilket information prioriteras och presenteras i dess

onlinegränssnitt för att underlätta och optimera tillgången till information för tjänstemottagarna. Detta görs till

exempel genom att algoritmiskt föreslå, rangordna och prioritera information, särskilja den med hjälp av text eller

andra visuella representationer eller på annat sätt kuratera information som tillhandahålls av mottagarna. Sådana

rekommendationssystem kan ha en betydande inverkan på mottagarnas möjlighet att hämta och interagera med

information online, bland annat när det gäller att underlätta sökningar efter relevant information för

tjänstemottagarna och bidra till en förbättrad användarupplevelse. De spelar också en viktig roll för att förstärka

vissa budskap, sprida information och stimulera onlinebeteende. Onlineplattformarna bör därför konsekvent

säkerställa att mottagarna av deras tjänst har informerats på lämpligt sätt om hur rekommendationssystem påverkar

det sätt på vilket information visas och att de kan påverka hur information presenteras för dem. De bör tydligt

presentera parametrarna för sådana rekommendationssystem på ett lättbegripligt sätt för att säkerställa att

tjänstemottagarna förstår hur information prioriteras för dem. De parametrarna bör omfatta åtminstone de

viktigaste kriterierna för att fastställa den information som föreslås tjänstemottagaren och skälen till deras

respektive betydelse, inbegripet när information prioriteras på grundval av profilering och deras onlinebeteende.

(71)

Skyddet av minderåriga är ett viktigt politiskt mål för unionen. En onlineplattform kan anses vara tillgänglig för

minderåriga när dess allmänna villkor tillåter minderåriga att använda tjänsten, när dess tjänst är riktad till eller till

övervägande del används av minderåriga, eller om leverantören på annat sätt är medveten om att vissa av

tjänstemottagarna är minderåriga, till exempel genom att den redan, för andra ändamål, behandlar personuppgifter

från tjänstemottagare som avslöjar deras ålder. Leverantörer av onlineplattformar som används av minderåriga bör

vidta lämpliga och proportionella åtgärder för att skydda minderåriga, till exempel genom att utforma sina

onlinegränssnitt eller delar av dem med största möjliga integritet, trygghet och säkerhet för minderåriga som

standard när så är lämpligt eller genom att anta standarder för skydd av minderåriga, eller följa uppförandekoder för

att skydda minderåriga. De bör beakta bästa praxis och tillgänglig vägledning, såsom den som ges i kommissionens

meddelande Ett digitalt decennium för barn och ungdomar: den nya europeiska strategin för ett bättre internet för

barn (BIK+). Leverantörer av onlineplattformar bör inte presentera annonser som bygger på profilering med hjälp

av tjänstemottagarens personuppgifter när de med rimlig säkerhet är medvetna om att tjänstemottagaren är

minderårig. I enlighet med förordning (EU) 2016/679, särskilt principen om uppgiftsminimering enligt artikel 5.1 c

i den förordningen, bör detta förbud inte leda till att leverantören av onlineplattformen bevarar, förvärvar eller

behandlar fler personuppgifter än den redan har för att bedöma om tjänstemottagaren är minderårig. Denna

skyldighet bör därför inte uppmuntra leverantörer av onlineplattformar att samla in uppgifter om tjänstemot-

tagarens ålder innan de används. Detta bör inte påverka tillämpningen av unionsrätten om skydd av personuppgifter.

154

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/20

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(72)

För att bidra till en säker, tillförlitlig och öppen onlinemiljö för konsumenter, liksom för andra berörda parter såsom

konkurrerande näringsidkare och innehavare av immateriella rättigheter, och för att avskräcka näringsidkare från att

sälja produkter eller tjänster i strid med tillämpliga regler, bör onlineplattformar som gör det möjligt för

konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare säkerställa att sådana näringsidkare är spårbara.

Näringsidkaren bör därför vara skyldig att tillhandahålla viss väsentlig information till leverantörerna av

onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare, bland annat för att

dela information om produkter eller erbjuda produkter. Detta krav bör också vara tillämpligt på näringsidkare som

delar information om produkter eller tjänster för varumärkens räkning, på grundval av underliggande avtal. De

leverantörerna av onlineplattformar bör lagra all information på ett säkert sätt under hela löptiden för deras

avtalsförhållande med näringsidkaren och sex månader därefter, så att eventuella krav mot näringsidkaren eller

förelägganden som rör näringsidkaren kan uppfyllas.

Denna skyldighet är nödvändig och proportionell, så att offentliga myndigheter och privata parter med ett legitimt

intresse kan få tillgång till informationen, i enlighet med tillämplig rätt, däribland rätt om skydd av personuppgifter,

inbegripet genom de förelägganden om att tillhandahålla information som avses i denna förordning. Denna

skyldighet påverkar inte eventuella skyldigheter att bevara visst innehåll under längre perioder, på grundval av

annan unionsrätt eller nationell lagstiftning, i överensstämmelse med unionsrätten. Utan att det påverkar

definitionen i denna förordning bör alla näringsidkare, oavsett om de är en fysisk eller en juridisk person, som

identifierats på grundval av artikel 6a.1 b i direktiv 2011/83/EU och artikel 7.4 f i direktiv 2005/29/EG, vara

spårbara när de erbjuder en produkt eller tjänst via en onlineplattform. Enligt direktiv 2000/31/EG är alla

leverantörer av informationssamhällets tjänster skyldiga att tillse att det för tjänstemottagare och behöriga

myndigheter ska vara möjligt att enkelt, direkt och stadigvarande ha tillgång till viss information som gör det

möjligt att identifiera alla leverantörer. De spårbarhetskrav för leverantörer av onlineplattformar som gör det

möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare, som fastställs i denna förordning påverkar inte

tillämpningen av rådets direktiv (EU) 2021/514 (30), som eftersträvar andra legitima mål av allmänt intresse.

(73)

För att säkerställa en effektiv och adekvat tillämpning av denna skyldighet utan att det medför några oproportionella

bördor bör leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med

näringsidkare göra sitt bästa för att bedöma tillförlitligheten hos den information som tillhandahålls av de berörda

näringsidkarna, särskilt genom att använda fritt tillgängliga officiella onlinedatabaser och onlinegränssnitt, såsom

nationella handelsregister och systemet för utbyte av information om mervärdesskatt, eller begära att de berörda

näringsidkarna tillhandahåller tillförlitliga styrkande handlingar, såsom kopior av identitetshandlingar, bestyrkta

utdrag från betalkonton, företagscertifikat och handelsregisterintyg. För att fullgöra denna skyldighet får de också

använda andra källor som är tillgängliga för användning på distans och som erbjuder en liknande grad av

tillförlitlighet. De berörda leverantörerna av onlineplattformar bör dock inte vara skyldiga att genomföra onödigt

utförliga eller kostsamma undersökningar online eller utföra oproportionella kontroller på plats. Det bör inte heller

antas att de leverantörer som har gjort sitt bästa, i enlighet med kraven i denna förordning, garanterar att

informationen till konsumenter eller andra berörda parter är tillförlitlig.

(74)

Leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare bör

utforma och organisera sitt onlinegränssnitt på ett sätt som gör det möjligt för näringsidkare att fullgöra sina

skyldigheter enligt relevant unionsrätt, särskilt de krav som anges i artiklarna 6 och 8 i direktiv 2011/83/EU,

artikel 7 i direktiv 2005/29/EG, artiklarna 5 och 6 i direktiv 2000/31/EG och artikel 3 i Europaparlamentets och

rådets direktiv 98/6/EG (31). I detta syfte bör berörda leverantörer av onlineplattformar göra sitt bästa för att bedöma

huruvida de näringsidkare som använder deras tjänster har laddat upp fullständig information på deras

onlinegränssnitt, i enlighet med relevant tillämplig unionsrätt. Leverantörerna av onlineplattformar bör säkerställa

att produkter eller tjänster inte erbjuds så länge sådan information inte är fullständig. Detta bör inte innebära en

skyldighet för de berörda leverantörerna av onlineplattformar att allmänt övervaka de produkter eller tjänster som

erbjuds av näringsidkare genom deras tjänster eller en allmän undersökningsplikt, i synnerhet inte att bedöma

korrektheten hos den information som näringsidkarna tillhandahåller. Onlinegränssnitten bör vara användarvänliga

(30) Rådets direktiv (EU) 2021/514 av den 22 mars 2021 om ändring av direktiv 2011/16/EU om administrativt samarbete i fråga om

beskattning (EUT L 104, 25.3.2021, s. 1).

(31) Europaparlamentets och rådets direktiv 98/6/EG av den 16 februari 1998 om konsumentskydd i samband med prismärkning av varor

som erbjuds konsumenter (EGT L 80, 18.3.1998, s. 27).

155

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/21

och lättillgängliga för näringsidkare och konsumenter. Dessutom bör de berörda leverantörerna av

onlineplattformar, efter att ha gjort det möjligt för näringsidkaren att erbjuda produkten eller tjänsten, göra rimliga

ansträngningar för att genom stickprov kontrollera huruvida de erbjudna produkterna eller tjänsterna har

identifierats som olagliga i de officiella, fritt tillgängliga och maskinläsbara onlinedatabaser eller onlinegränssnitt

som finns att tillgå i en medlemsstat eller i unionen. Kommissionen bör också uppmuntra produkters spårbarhet

genom tekniska lösningar såsom digitalt signerade Quick Response-koder (eller QR-koder) eller icke-fungibla objekt.

Kommissionen bör främja utvecklingen av standarder och, i avsaknad av sådana, marknadslösningar som kan

godtas av de berörda parterna.

(75)

Med tanke på hur viktiga mycket stora onlineplattformar är, vilket beror på deras räckvidd, särskilt uttryckt i antalet

tjänstemottagare, vad gäller underlättande av offentlig debatt, ekonomiska transaktioner och spridning av

information, åsikter och idéer till allmänheten samt för att påverka hur mottagare får och förmedlar information

online, är det nödvändigt att införa särskilda skyldigheter för leverantörerna av dessa plattformar, utöver de

skyldigheter som gäller för alla onlineplattformar. På grund av den avgörande roll som leverantörer av mycket stora

onlinesökmotorer spelar när det gäller att lokalisera och göra information tillgänglig online är det också nödvändigt

att införa dessa skyldigheter, i den mån de är tillämpliga, för dessa leverantörer. Dessa ytterligare skyldigheter för

leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer är nödvändiga för att hantera

dessa frågor av allmänintresse, eftersom det inte finns några alternativa och mindre restriktiva åtgärder som i

praktiken skulle leda till samma resultat.

(76)

Mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer kan orsaka samhällsrisker vars omfattning och

konsekvenser inte kan jämföras med dem som orsakas av mindre plattformar. Leverantörer av sådana mycket stora

onlineplattformar och av sådana mycket stora onlinesökmotorer bör därför uppfylla högsta möjliga standard när

det gäller krav på tillbörlig aktsamhet, i proportion till deras samhällseffekter. När antalet aktiva mottagare som en

onlineplattform eller aktiva sökmotormottagare som en onlinesökmotor har, beräknat som genomsnittet under en

sexmånadersperiod, når en betydande andel av unionens befolkning kan de systemrisker som onlineplattformen

eller onlinesökmotorn ger upphov till få oproportionella effekter i unionen. En sådan betydande andel bör anses

föreligga om antalet överstiger en operativ tröskel som har fastställts till 45 miljoner personer, dvs. ett antal som

motsvarar 10 % av unionens befolkning. Detta operativa tröskelvärde bör hållas uppdaterat och därför bör

kommissionen ges befogenhet att vid behov komplettera bestämmelserna i denna förordning genom att anta

delegerade akter.

(77)

För att fastställa räckvidden för en viss onlineplattform eller onlinesökmotor är det nödvändigt att fastställa det

genomsnittliga antalet aktiva mottagare av varje tjänst separat. Följaktligen bör det genomsnittliga antalet aktiva

mottagare per månad för en onlineplattform återspegla alla mottagare som faktiskt interagerar med tjänsten minst

en gång under en viss tidsperiod, genom att exponeras för information som sprids på onlineplattformens gränssnitt,

till exempel genom att se det eller lyssna på det eller genom att tillhandahålla information, såsom näringsidkare på en

onlineplattform som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare.

Vid tillämpningen av denna förordning är interaktion inte begränsat till att interagera med information genom att

klicka på, kommentera, länka, dela, köpa eller utföra transaktioner på en onlineplattform. Följaktligen sammanfaller

begreppet aktiv tjänstemottagare inte nödvändigtvis med begreppet registrerad användare av en tjänst. Vad gäller

onlinesökmotorer bör begreppet aktiv tjänstemottagare omfatta dem som ser information på sitt onlinegränssnitt,

men inte till exempel ägarna av de webbplatser som indexeras av en onlinesökmotor, eftersom de inte aktivt

interagerar med tjänsten. Antalet aktiva mottagare av en tjänst bör omfatta alla unika tjänstemottagare som

interagerar med den specifika tjänsten. I detta syfte bör en tjänstemottagare som använder olika onlinegränssnitt –

såsom webbplatser eller applikationer, även om tjänsterna är åtkomliga via olika enhetliga webbadresser (URL:er)

eller domännamn – om möjligt räknas bara en gång. Begreppet aktiv tjänstemottagare bör dock inte inbegripa

tillfällig användning av tjänsten för mottagare hos andra leverantörer av förmedlingstjänster som indirekt

tillgängliggör information som innehas av leverantören av onlineplattformar genom att en leverantör av en

onlinesökmotor länkar till eller indexerar innehållet. Denna förordning kräver inte heller att leverantörer av

onlineplattformar eller onlinesökmotorer utför specifik spårning av enskilda personer online. Om sådana

leverantörer kan bortse från automatiserade användare, såsom bottar eller skrapor, utan ytterligare behandling av

156

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/22

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

personuppgifter och spårning, får de göra det. Fastställandet av antalet aktiva tjänstemottagare kan påverkas av

marknadsutvecklingen och den tekniska utvecklingen, och kommissionen bör därför ges befogenhet att komplettera

bestämmelserna i denna förordning genom att anta delegerade akter för att fastställa metoden för fastställande av

aktiva mottagare av en onlineplattform eller aktiva onlinesökmotormottagare, när så är nödvändigt, med hänsyn till

tjänstens art och hur tjänstemottagarna interagerar med den.

(78)

Med tanke på de nätverkseffekter som kännetecknar plattformsekonomin kan en onlineplattforms eller en

onlinesökmotors användarbas snabbt expandera och nå tröskelvärdet för en mycket stor onlineplattform eller en

mycket stor onlinesökmotor, med därmed sammanhängande konsekvenser för den inre marknaden. Detta kan vara

fallet vid exponentiell tillväxt under en kort tidsperiod eller vid en stor global närvaro och omsättning som gör det

möjligt för onlineplattformen eller onlinesökmotorn att fullt ut utnyttja nätverkseffekter och stordriftsfördelar. En

hög årsomsättning eller ett högt börsvärde kan i synnerhet vara tecken på snabb skalbarhet när det gäller att nå ut

till användare. I dessa fall bör samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet eller kommissionen kunna begära

mer frekvent rapportering om antalet aktiva tjänstemottagare från leverantören av onlineplattformen eller

onlinesökmotorn för att i god tid kunna fastställa vid vilken tidpunkt den plattformen eller sökmotorn bör anses

utgöra en mycket stor onlineplattform respektive en mycket stor onlinesökmotor vid tillämpningen av denna

förordning.

(79)

Mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer kan användas på ett sätt som starkt påverkar

säkerheten online, hur den allmänna opinionen och debatten formas samt onlinehandeln. Det sätt på vilket de

utformar sina tjänster optimeras i allmänhet för att gynna deras ofta annonseringsdrivna affärsmodeller, vilket kan

leda till samhällsproblem. Effektiv reglering och kontroll av efterlevnaden behövs för att effektivt identifiera och

minska riskerna och den samhälleliga och ekonomiska skada som kan uppstå. Enligt denna förordning bör därför

leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bedöma de systemrisker som

härrör från utformningen, driften och användningen av deras tjänster, liksom från eventuell felaktig användning från

tjänstemottagarnas sida, och bör vidta lämpliga motåtgärder, med respekt för grundläggande rättigheter. När

leverantörerna fastställer betydelsen av potentiella negativa effekter bör de beakta hur allvarlig den potentiella

effekten är och sannolikheten för alla sådana systemrisker. De skulle till exempel kunna bedöma om den potentiella

negativa effekten kan beröra ett stort antal personer, dess potentiella oåterkallelighet eller hur svårt det är att åtgärda

och återställa situationen såsom den var före den potentiella effekten.

(80)

Fyra kategorier av systemrisker bör bedömas ingående av leverantörerna av mycket stora onlineplattformar och av

mycket stora onlinesökmotorer. En första kategori rör de risker som är förknippade med spridning av olagligt

innehåll, såsom spridning av material med sexuella övergrepp mot barn eller olaglig hatpropaganda eller andra

typer av missbruk av deras tjänster för brottslig verksamhet, och olaglig verksamhet, såsom försäljning av produkter

eller tjänster som är förbjudna enligt unionsrätten eller nationell rätt, inbegripet farliga eller förfalskade produkter,

eller olaglig handel med djur. Sådan spridning eller sådan verksamhet kan till exempel utgöra en betydande

systemrisk om tillgången till olagligt innehåll kan utökas snabbt och med stor utbredning genom konton med

särskilt stor räckvidd eller andra förstärkningsmetoder. Leverantörerna av mycket stora onlineplattformar och av

mycket stora onlinesökmotorer bör bedöma risken för spridning av olagligt innehåll oberoende av huruvida

informationen också är oförenlig med deras allmänna villkor. Denna bedömning påverkar inte det personliga

ansvaret för mycket stora onlineplattformars tjänstemottagare eller ägarna av webbplatser som indexerats av mycket

stora onlinesökmotorer för eventuell olaglig verksamhet enligt tillämplig rätt.

(81)

En andra kategori rör tjänstens faktiska eller förutsebara inverkan på utövandet av grundläggande rättigheter som

skyddas av stadgan, inbegripet men inte begränsat till människans värdighet, yttrande- och informationsfrihet,

inklusive mediernas frihet och mångfald, rätten till privatliv, dataskydd, rätten till icke-diskriminering, barnets

rättigheter och konsumentskydd. Sådana risker kan exempelvis uppstå i samband med utformningen av de

algoritmiska system som används av den mycket stora onlineplattformen eller av den mycket stora

onlinesökmotorn eller missbruk av deras tjänster genom inlämning av oskäliga anmälningar eller andra metoder för

157

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/23

att tysta åsikter eller hämma konkurrens. Vid bedömningen av riskerna för barnets rättigheter bör leverantörerna av

mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer beakta till exempel hur lätt det är för

minderåriga att förstå tjänstens utformning och funktion samt hur minderåriga genom tjänsten kan exponeras för

innehåll som kan skada minderårigas hälsa och deras fysiska, mentala och moraliska utveckling. Sådana risker kan

exempelvis uppstå i samband med utformningen av onlinegränssnitt som avsiktligt eller oavsiktligt utnyttjar

minderårigas svagheter och oerfarenhet eller som kan orsaka beroendebeteende.

(82)

En tredje riskkategori rör de faktiska eller förutsebara negativa effekterna på demokratiska processer,

samhällsdebatten och valprocesser samt den allmänna säkerheten.

(83)

En fjärde riskkategori härrör från liknande farhågor som rör utformning, funktion eller användning, även genom

manipulering, av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer med en faktisk eller

förutsebar negativ effekt på skyddet av folkhälsan och minderåriga och allvarliga negativa konsekvenser för en

persons fysiska och psykiska välbefinnande eller för könsrelaterat våld. Sådana risker kan också härröra från

samordnade desinformationskampanjer som rör folkhälsan, eller från utformning av onlinegränssnitt som kan

bidra till beroendebeteende hos tjänstemottagarna.

(84)

Vid bedömningen av sådana systemrisker bör leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora

onlinesökmotorer fokusera på de system eller andra inslag som kan bidra till riskerna, inbegripet alla algoritmiska

system som kan vara relevanta, särskilt deras rekommendationssystem och system för annonsering, med beaktande

av tillhörande datainsamlings- och användningsmetoder. De bör också bedöma huruvida deras allmänna villkor och

upprätthållandet av dem är lämpliga, liksom deras processer för innehållsmoderering, tekniska verktyg och anslagna

medel. Vid bedömningen av de systemrisker som identifieras i denna förordning bör de leverantörerna också

fokusera på information som inte är olaglig men som bidrar till de systemrisker som identifieras i denna förordning.

Sådana leverantörer bör därför ägna särskild uppmärksamhet åt hur deras tjänster används för att sprida eller

förstärka vilseledande eller bedrägligt innehåll, inbegripet desinformation. Om den algoritmiska förstärkningen av

information bidrar till systemriskerna bör de leverantörerna vederbörligen återspegla detta i sina riskbedömningar.

Om riskerna lokaliserats eller om det föreligger språkliga skillnader bör de leverantörerna också ta hänsyn till detta i

sina riskbedömningar. Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bör i

synnerhet bedöma hur deras tjänsters utformning och funktion samt den avsiktliga och, i många fall, samordnade

manipuleringen och användningen av deras tjänster, eller systemiska överträdelser av deras villkor för tjänsten,

bidrar till sådana risker. Sådana risker kan exempelvis uppstå genom icke-autentisk användning av tjänsten, såsom

skapande av falska konton, användning av bottar eller vilseledande användning av en tjänst, och andra

automatiserade eller delvis automatiserade beteenden, vilket kan leda till snabb och omfattande spridning till

allmänheten av information som utgör olagligt innehåll eller som är oförenlig med de allmänna villkoren för en

onlineplattform eller onlinesökmotor och som bidrar till desinformationskampanjer.

(85)

För att möjliggöra att efterföljande riskbedömningar bygger på varandra och visar hur de identifierade riskerna

utvecklas, samt för att underlätta undersökningar och åtgärder för efterlevnadskontroll, bör leverantörer av mycket

stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bevara alla styrkande handlingar som rör de

riskbedömningar som de har utfört, såsom information om utarbetandet av dessa, underliggande data och data om

testningen av deras algoritmiska system.

(86)

Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bör använda nödvändiga

medel för att aktsamt minska de systemrisker som identifierats i riskbedömningarna, med respekt för

grundläggande rättigheter. Alla åtgärder som antas bör respektera kraven på tillbörlig aktsamhet i denna förordning

och vara rimliga och ändamålsenliga när det gäller att minska de specifika systemrisker som identifierats. De bör vara

proportionella mot bakgrund av den ekonomiska kapaciteten hos leverantören av den mycket stora

onlineplattformen eller av den mycket stora onlinesökmotorn och behovet att undvika onödiga begränsningar av

användningen av deras tjänster, med vederbörlig hänsyn till potentiella negativa effekter på dessa grundläggande

rättigheter. De leverantörerna bör särskilt beakta inverkan på yttrandefriheten.

158

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/24

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(87)

Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bör inom ramen för sådana

riskreducerande åtgärder överväga exempelvis att anpassa varje nödvändig utformning, extrafunktion eller funktion

hos sina tjänster, såsom onlinegränssnittets utformning. De bör vid behov anpassa och tillämpa sina allmänna villkor

i enlighet med reglerna i denna förordning om allmänna villkor. Andra lämpliga åtgärder skulle kunna vara att

anpassa systemen och de interna processerna för innehållsmoderering eller att anpassa beslutsprocesserna och

resurserna, inbegripet personal för innehållsmoderering, utbildning för personalen samt lokal sakkunskap. Detta

gäller särskilt hur snabbt och med vilken kvalitet som behandlingen av anmälningar sker. I detta avseende fastställs

till exempel i uppförandekoden för att motverka olaglig hatpropaganda på nätet från 2016 ett riktmärke på mindre

än 24 timmar för att behandla giltiga anmälningar för avlägsnande av olaglig hatpropaganda. Leverantörer av

mycket stora onlineplattformar, särskilt sådana som främst används för spridning av pornografiskt innehåll till

allmänheten, bör aktsamt fullgöra alla sina skyldigheter enligt denna förordning med avseende på olagligt innehåll

som utgör cybervåld, inbegripet olagligt pornografiskt innehåll, särskilt när det gäller att säkerställa att offren

effektivt kan utöva sina rättigheter rörande innehåll som utgör delning av intimt eller manipulerat material utan

samtycke genom snabb behandling av anmälningar och avlägsnande av sådant innehåll utan onödigt dröjsmål.

Andra typer av olagligt innehåll kan kräva längre eller kortare tidsfrister för behandling av anmälningar, beroende

på fakta, omständigheter och typen av olagligt innehåll. De leverantörerna kan också inleda samarbete eller utöka

samarbetet med betrodda anmälare och anordna utbildningstillfällen och utbyten med organisationer för betrodda

anmälare.

(88)

Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bör också vara aktsamma i de

åtgärder de vidtar för att testa och vid behov anpassa sina algoritmiska system, inte minst sina rekommenda-

tionssystem. De kan behöva begränsa de negativa effekterna av individanpassade rekommendationer och korrigera

kriterierna i sina rekommendationer. De system för annonsering som används av leverantörer av mycket stora

onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer kan också utgöra en katalysator för systemrisker. De

leverantörerna bör överväga korrigerande åtgärder, såsom att stoppa annonseringsintäkter för viss information,

eller andra åtgärder, till exempel att förbättra synligheten för tillförlitliga informationskällor, eller på ett mer

strukturerat sätt anpassa sina system för annonsering. Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av

mycket stora onlinesökmotorer kan behöva stärka sina interna processer eller den interna tillsynen över sin

verksamhet, i synnerhet vad gäller upptäckten av systemrisker, och genomföra mer frekventa eller riktade

riskbedömningar i samband med nya funktioner. I synnerhet när riskerna delas mellan olika onlineplattformar eller

onlinesökmotorer bör de samarbeta med andra tjänsteleverantörer, bland annat genom att initiera eller ansluta sig till

befintliga uppförandekoder eller andra självreglerande åtgärder. De bör också överväga medvetandehöjande åtgärder,

särskilt när riskerna rör desinformationskampanjer.

(89)

Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bör ta hänsyn till

minderårigas bästa när de vidtar åtgärder som gäller exempelvis anpassning av utformningen av sin tjänst och sitt

onlinegränssnitt, särskilt när deras tjänster riktar sig till minderåriga eller till övervägande del används av dem. De

bör säkerställa att deras tjänster är organiserade på ett sätt som gör det lätt för minderåriga att få tillgång till de

mekanismer som föreskrivs i denna förordning, i tillämpliga fall, inbegripet anmälnings-, åtgärds- och klagomålsme-

kanismer. De bör också vidta åtgärder för att skydda minderåriga från innehåll som kan skada deras fysiska, mentala

eller moraliska utveckling och tillhandahålla verktyg som möjliggör villkorad tillgång till sådan information. Vid

valet av lämpliga riskreducerande åtgärder kan leverantörerna, när så är lämpligt, beakta bästa praxis i branschen,

däribland sådan som fastlagts genom självreglerande samarbete, till exempel uppförandekoder, och bör ta

riktlinjerna från kommissionen i beaktande.

(90)

Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bör säkerställa att deras

strategi för riskbedömning och riskreducering bygger på bästa tillgängliga information och vetenskapliga rön och

att de testar sina antaganden på de grupper som påverkas mest av riskerna och de åtgärder de vidtar. I detta syfte

bör de, när så är lämpligt, genomföra sina riskbedömningar och utforma sina riskreducerande åtgärder tillsammans

med företrädare för tjänstemottagarna, företrädare för grupper som potentiellt påverkas av deras tjänster, oberoende

experter och civilsamhällesorganisationer. De bör sträva efter att integrera sådana samråd i sina metoder för

159

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/25

riskbedömning och utformning av riskreducerande åtgärder, inbegripet, när så är lämpligt, undersökningar,

fokusgrupper, rundabordssamtal och andra samråds- och utformningsmetoder. Vid bedömningen av huruvida en

åtgärd är rimlig, proportionell och effektiv bör särskild hänsyn tas till rätten till yttrandefrihet.

(91)

I kristider kan leverantörer av mycket stora onlineplattformar omgående behöva vidta vissa specifika åtgärder, utöver

åtgärder som de skulle vidta med tanke på sina andra skyldigheter enligt denna förordning. I det avseendet bör en

kris anses ha inträffat om extraordinära omständigheter uppstår som kan leda till ett allvarligt hot mot den

allmänna säkerheten eller folkhälsan i unionen eller i betydande delar av unionen. Sådana kriser kan uppstå till följd

av väpnade konflikter eller terroristdåd, inbegripet hotande konflikter eller terroristdåd, naturkatastrofer som

jordbävningar och orkaner, samt pandemier och andra allvarliga gränsöverskridande hot mot folkhälsan.

Kommissionen bör på rekommendation av den europeiska nämnden för digitala tjänster (nämnden) kunna kräva att

leverantörer av mycket stora onlineplattformar och leverantörer av mycket stora onlinesökmotorer omgående

inleder krishantering. Åtgärder som de leverantörerna kan identifiera och överväga att tillämpa kan till exempel

omfatta anpassning av processerna för innehållsmoderering och ökade resurser för innehållsmoderering,

anpassning av de allmänna villkoren, relevanta algoritmiska system och system för annonsering, ytterligare

intensifiering av samarbetet med betrodda anmälare, vidtagande av medvetandehöjande åtgärder och främjande av

tillförlitlig information samt anpassning av utformningen av deras onlinegränssnitt. Nödvändiga krav bör fastställas

för att säkerställa att sådana åtgärder vidtas mycket snabbt och att krishanteringsmekanismen används endast om

och i den utsträckning som detta är absolut nödvändigt och att alla åtgärder som vidtas inom ramen för denna

mekanism är effektiva och proportionella, med vederbörlig hänsyn till alla berörda parters rättigheter och legitima

intressen. Användningen av mekanismen bör inte påverka tillämpningen av andra bestämmelser i denna

förordning, såsom bestämmelserna om riskbedömningar och riskreducerande åtgärder och verkställandet av dessa

och bestämmelserna om krisprotokoll.

(92)

Med tanke på behovet av att säkerställa oberoende experters kontroll bör leverantörer av mycket stora

onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer genom oberoende revision hållas ansvariga för att de

fullgör de skyldigheter som fastställs i denna förordning och, i förekommande fall, eventuella kompletterande

åtaganden som görs enligt uppförandekoder och krisprotokoll. För att säkerställa att revisioner utförs på ett

ändamålsenligt och effektivt sätt i rätt tid bör leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora

onlinesökmotorer på det sätt som krävs samarbeta med och stödja de organisationer som utför revisionerna, bland

annat genom att ge revisorn tillgång till alla relevanta uppgifter och lokaler som krävs för att revisionen ska kunna

utföras korrekt, inbegripet, när så är lämpligt, uppgifter som rör algoritmiska system, och genom att besvara

muntliga eller skriftliga frågor. Revisorerna bör också kunna använda sig av andra objektiva informationskällor,

däribland studier utförda av utvalda forskare. Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora

onlinesökmotorer bör inte undergräva utförandet av revisionen. Revisionerna bör utföras i enlighet med bästa

praxis i branschen och hög yrkesetik och objektivitet, i förekommande fall med vederbörlig hänsyn till revisions-

standarder och uppförandekoder. Revisorerna bör garantera konfidentialiteten, säkerheten och integriteten för den

information, såsom företagshemligheter, som de erhåller när de utför sina uppgifter. Denna garanti bör inte utgöra

ett sätt att kringgå tillämpligheten av revisionsskyldigheterna i denna förordning. Revisorerna bör ha nödvändig

sakkunskap inom riskhantering och teknisk kompetens för att granska algoritmer. De bör vara oberoende så att de

kan utföra sina uppgifter på ett lämpligt och tillförlitligt sätt. De bör uppfylla grundläggande krav på oberoende

med avseende på att andra tjänster än revision är förbjudna, byte av revisionsföretag och icke resultatbaserade

arvoden. Om deras oberoende och tekniska kompetens inte är ställda utom allt tvivel bör de avsäga sig eller avstå

från revisionsuppdraget.

(93)

Revisionsberättelsen bör vara välgrundad så att den ger en meningsfull redogörelse för den verksamhet som bedrivits

och de slutsatser som dragits. Den bör bidra till att ge underlag till och vid behov föreslå förbättringar av de åtgärder

som vidtas av leverantörerna av den mycket stora onlineplattformen och av den mycket stora onlinesökmotorn för

att fullgöra sina skyldigheter enligt denna förordning. Revisionsberättelsen bör, efter mottagandet av revisionsbe-

rättelsen, översändas till samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet, kommissionen och nämnden.

Leverantörer bör också utan onödigt dröjsmål efter slutförandet översända var och en av rapporterna om

riskbedömningen och de riskreducerande åtgärderna, samt den genomföranderapport från leverantören av den

mycket stora onlineplattformen eller den mycket stora onlinesökmotorn som visar hur de har följt revisionens

160

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/26

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

rekommendationer. Revisionsberättelsen bör innehålla ett revisionsuttalande baserat på de slutsatser som dragits av

de revisionsbevis som inhämtats. Ett positivt uttalande bör avges om alla uppgifter talar för att leverantören av den

mycket stora onlineplattformen eller av den mycket stora onlinesökmotorn uppfyller de skyldigheter som fastställs i

denna förordning eller, i tillämpliga fall, eventuella åtaganden som den har gjort enligt en uppförandekod eller ett

krisprotokoll, särskilt genom att identifiera, utvärdera och minska de systemrisker som dess system och tjänster

utgör. Ett positivt uttalande bör åtföljas av kommentarer om revisorn vill inkludera anmärkningar som inte har någon

väsentlig inverkan på resultatet av revisionen. Ett negativt uttalande bör avges om revisorn anser att leverantören av

den mycket stora onlineplattformen eller av den mycket stora onlinesökmotorn inte uppfyller kraven i denna

förordning eller de åtaganden som gjorts. Om det i revisionsuttalandet inte varit möjligt att dra någon slutsats

angående specifika element som omfattas av revisionen bör en motivering till varför detta inte varit möjligt ingå i

revisionsuttalandet. I tillämpliga fall bör rapporten innehålla en redogörelse av specifika element som inte kunnat

granskas och en förklaring till varför de inte kunnat granskas.

(94)

Skyldigheterna att bedöma och reducera risker bör, från fall till fall, ge upphov till ett krav på att leverantörer av

mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bedömer och, vid behov, anpassar

utformningen av sina rekommendationssystem, till exempel genom att vidta åtgärder för att förebygga eller

minimera snedvridningar som leder till diskriminering av personer i utsatta situationer, särskilt när sådan

anpassning är i enlighet med dataskyddslagstiftningen och när informationen individanpassas på grundval av de

särskilda kategorier av personuppgifter som avses i artikel 9 i förordning (EU) 2016/679. Dessutom, och som

komplement till de transparenskrav som gäller för onlineplattformar avseende deras rekommendationssystem, bör

leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer konsekvent säkerställa att

mottagarna av deras tjänster har andra alternativ som inte bygger på profilering, i den mening som avses i

förordning (EU) 2016/679, för de viktigaste parametrarna i deras rekommendationssystem. Sådana val bör vara

direkt tillgängliga från det onlinegränssnitt där rekommendationerna presenteras.

(95)

System för annonsering som används av mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer medför

särskilda risker och kräver ytterligare offentlig och rättslig tillsyn på grund av deras omfattning och förmåga att rikta

sig till och nå tjänstemottagarna på grundval av deras beteende inom och utanför plattformens eller sökmotorns

onlinegränssnitt. Mycket stora onlineplattformar eller mycket stora onlinesökmotorer bör säkerställa allmänhetens

tillgång till datakataloger för annonser som presenteras i deras onlinegränssnitt för att underlätta övervakning och

forskning om framväxande risker till följd av spridning av annonsering online, till exempel olagliga annonser eller

manipulativ teknik och desinformation med en verklig och förutsebar negativ inverkan på folkhälsan, den allmänna

säkerheten, samhällsdebatten, det politiska deltagandet och jämställdheten. Datakatalogerna bör omfatta innehållet i

annonser, inbegripet namnet på produkten, tjänsten eller varumärket och annonsens ämne, tillhörande uppgifter om

annonsören och den fysiska eller juridiska person som betalade för annonsen, om detta är en annan person, samt om

hur annonsen levereras, särskilt när det gäller riktad annonsering. Denna information bör omfatta uppgifter om både

riktningskriterier och leveranskriterier, särskilt när annonser levereras till personer i utsatta situationer, såsom

minderåriga.

(96)

För att på lämpligt sätt övervaka och bedöma huruvida mycket stora onlineplattformar och mycket stora

onlinesökmotorer fullgör de skyldigheter som fastställs i denna förordning kan samordnaren för digitala tjänster i

etableringslandet eller kommissionen kräva tillgång till eller rapportering av specifika uppgifter, inbegripet uppgifter

som rör algoritmer. Ett sådant krav kan till exempel omfatta de uppgifter som krävs för att bedöma de risker och

eventuella skador som orsakas av den mycket stora onlineplattformens eller den mycket stora onlinesökmotorns

system, uppgifter om noggrannhet, funktion och testning med avseende på algoritmiska system för innehållsmo-

derering, rekommendationssystem eller system för annonsering, inbegripet, när så är lämpligt, träningsdata och

algoritmer, eller uppgifter om processer för och resultat av innehållsmoderering eller av interna system för

hantering av klagomål i den mening som avses i denna förordning. Sådana begäranden om tillgång till uppgifter bör

161

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/27

inte omfatta begäranden om att förete specifik information om enskilda tjänstemottagare i syfte att fastställa sådana

mottagares efterlevnad av annan tillämplig unionsrätt eller nationell rätt. Forskares undersökningar av hur

systemrisker online utvecklas och deras allvarlighetsgrad är särskilt viktiga för att överbrygga informations-

asymmetrier och inrätta ett motståndskraftigt system för riskreducering samt informera leverantörer av

onlineplattformar, leverantörer av onlinesökmotorer, samordnare för digitala tjänster, andra behöriga myndigheter,

kommissionen och allmänheten.

(97)

Denna förordning utgör därför en ram för tvingande tillgång till uppgifter från mycket stora onlineplattformar och

mycket stora onlinesökmotorer för utvalda forskare som är knutna till en forskningsorganisation i den mening som

avses i artikel 2 i direktiv (EU) 2019/790, vilket vid tillämpningen av denna förordning kan inbegripa civilsamhälle-

sorganisationer som primärt bedriver vetenskaplig forskning till stöd för sitt uppdrag i allmänhetens intresse. Alla

begäranden om tillgång till uppgifter inom den ramen bör vara proportionella och på lämpligt sätt skydda de

mycket stora onlineplattformarnas och de mycket stora onlinesökmotorernas och andra berörda parters, däribland

tjänstemottagarnas, rättigheter och legitima intressen, inbegripet skydd av personuppgifter, affärshemligheter och

annan konfidentiell information. För att säkerställa att målet med denna förordning uppnås bör dock hänsyn till

leverantörernas kommersiella intressen inte leda till en vägran att ge tillgång till uppgifter som krävs för det

specifika forskningssyftet till följd av en begäran enligt denna förordning. I detta avseende bör leverantörerna, utan

att det påverkar tillämpningen av Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/943 (32), säkerställa lämplig

tillgång för forskare, inbegripet, vid behov, genom tekniskt skydd, till exempel genom datamagasinering.

Begäranden om tillgång till uppgifter kan till exempel omfatta antalet visningar eller, i förekommande fall, andra

typer av tillgång till innehåll för tjänstemottagarna innan det avlägsnas av leverantörerna av mycket stora

onlineplattformar eller av mycket stora onlinesökmotorer.

(98)

Om uppgifter är allmänt tillgängliga bör sådana leverantörer dessutom inte hindra forskare som uppfyller en lämplig

undergrupp av kriterier från att använda dessa uppgifter för forskningsändamål som bidrar till att upptäcka,

identifiera och förstå systemrisker. De bör ge sådana forskare tillgång, inbegripet i realtid om det är tekniskt möjligt,

till allmänt tillgängliga uppgifter, till exempel om aggregerad interaktion med innehåll från offentliga sidor, offentliga

grupper eller offentliga personer, däribland uppgifter om sidexponering och interaktion, såsom antalet reaktioner,

delningar och kommentarer från tjänstemottagarna. Leverantörerna av mycket stora onlineplattformar eller av

mycket stora onlinesökmotorer bör uppmuntras att samarbeta med forskare och ge bredare tillgång till uppgifter

för övervakning av samhälleliga frågor genom frivilliga insatser, bland annat genom åtaganden och förfaranden som

överenskommits inom ramen för uppförandekoder eller krisprotokoll. De leverantörerna och forskarna bör ägna

särskild uppmärksamhet åt skyddet av personuppgifter och säkerställa att all behandling av personuppgifter är

förenlig med förordning (EU) 2016/679. Leverantörer bör anonymisera eller pseudonymisera personuppgifter utom

i de fall detta skulle omöjliggöra det forskningssyfte som eftersträvas.

(99)

Med tanke på komplexiteten hos de system som används och de systemrisker de utgör för samhället bör leverantörer

av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer inrätta en funktion för regelefterlevnad,

som bör vara oberoende av de leverantörernas operativa funktioner. Chefen för funktionen för regelefterlevnad bör

rapportera direkt till de leverantörernas ledning, inbegripet i frågor som rör bristande efterlevnad av denna

förordning. De regelefterlevnadsansvariga som ingår i funktionen för regelefterlevnad bör ha de kvalifikationer och

den kunskap, de erfarenheter och den förmåga som krävs för att genomföra åtgärderna och övervaka efterlevnaden

av denna förordning inom organisationen för leverantörerna av mycket stora onlineplattformar eller av mycket

stora onlinesökmotorer. Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer bör

säkerställa att funktionen för regelefterlevnad på ett korrekt sätt och i god tid involveras i alla frågor som rör denna

förordning, inbegripet i strategin för riskbedömning och riskreducering och i specifika åtgärder samt, i tillämpliga

fall, i bedömningen av efterlevnaden av åtaganden som gjorts av de leverantörerna enligt de uppförandekoder och

krisprotokoll som de är anslutna till.

(32) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/943 av den 8 juni 2016 om skydd mot att icke röjd know-how och företagsin-

formation (företagshemligheter) olagligen anskaffas, utnyttjas och röjs (EUT L 157, 15.6.2016, s. 1).

162

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/28

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(100) Med tanke på de ytterligare risker som är förknippade med deras verksamhet och med hänsyn till deras ytterligare

skyldigheter enligt denna förordning bör ytterligare transparenskrav gälla särskilt för mycket stora onlineplattformar

och mycket stora onlinesökmotorer, särskilt att utförligt rapportera om de riskbedömningar som gjorts och

efterföljande åtgärder som vidtagits i enlighet med denna förordning.

(101) Kommissionen bör ha de resurser i fråga om personal, sakkunskap och ekonomiska medel som krävs för att den ska

kunna fullgöra sina uppgifter enligt denna förordning. För att säkerställa tillgången till de resurser som krävs för

adekvat tillsyn på unionsnivå enligt denna förordning, och med tanke på att medlemsstaterna bör ha rätt att ta ut en

tillsynsavgift från leverantörer som är etablerade på deras territorium med avseende på de uppgifter avseende tillsyn

och kontroll av efterlevnad som deras myndigheter utför, bör kommissionen ta ut en tillsynsavgift, vars nivå bör

fastställas årligen, för mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer. Det totala beloppet för

den årliga tillsynsavgift som tas ut bör fastställas på grundval av de totala kostnader som kommissionen ådrar sig

för att utföra sina tillsynsuppgifter enligt denna förordning, enligt en rimlig uppskattning på förhand. Detta belopp

bör omfatta kostnader för utövandet av de särskilda befogenheterna och utförandet av de särskilda uppgifterna när

det gäller tillsyn, undersökning, kontroll av efterlevnaden och övervakning med avseende på leverantörer av mycket

stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer, inbegripet kostnader för att utse mycket stora

onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer eller för att inrätta, underhålla och driva de databaser som

avses i denna förordning.

Det bör också omfatta kostnader för att inrätta, underhålla och driva grundläggande informationsinfrastruktur och

institutionell infrastruktur för samarbetet mellan samordnarna för digitala tjänster, nämnden och kommissionen,

med tanke på att mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer i och med sin storlek och

räckvidd har en betydande inverkan på de resurser som behövs för att stödja sådan infrastruktur. Uppskattningen av

de totala kostnaderna bör ta hänsyn till tillsynskostnaderna under det föregående året, inklusive, i tillämpliga fall, de

kostnader som överstiger den enskilda årliga tillsynsavgift som tagits ut under det föregående året. Externa inkomster

avsatta för särskilda ändamål som härrör från den årliga tillsynsavgiften skulle kunna användas för att finansiera

ytterligare personalresurser, såsom kontraktsanställda och utstationerade nationella experter, och andra utgifter i

samband med fullgörandet av de uppgifter som anförtrotts kommissionen genom denna förordning. Den årliga

tillsynsavgift som tas ut från leverantörer av mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer bör

stå i proportion till tjänstens storlek såsom den återspeglas av antalet aktiva tjänstemottagare i unionen. Dessutom

bör den enskilda årliga tillsynsavgiften inte överstiga ett övergripande tak för varje leverantör av mycket stora

onlineplattformar eller av mycket stora onlinesökmotorer, med beaktande av den ekonomiska kapaciteten hos

leverantören av den eller de utsedda tjänsterna.

(102) För att underlätta en effektiv och konsekvent tillämpning av de skyldigheter i denna förordning som kan kräva

genomförande med hjälp av tekniska medel är det viktigt att främja frivilliga standarder som omfattar vissa tekniska

förfaranden, där branschen kan bidra till att utveckla standardiserade metoder för att hjälpa leverantörer av

förmedlingstjänster att efterleva denna förordning, till exempel genom att tillåta inlämning av anmälningar,

inbegripet genom gränssnitt för tillämpningsprogram, eller standarder som rör allmänna villkor eller revisioner,

eller standarder som gäller interoperabiliteten mellan datakataloger för annonser. Dessutom skulle sådana

standarder kunna omfatta standarder för annonsering online, rekommendationssystem, tillgänglighet och skydd av

minderåriga online. Det står leverantörer av förmedlingstjänster fritt att anta standarderna, men antagandet av dem

innebär inte att det presumeras att denna förordning efterlevs. Genom att tillhandahålla bästa praxis skulle sådana

standarder samtidigt särskilt kunna vara användbara för relativt små leverantörer av förmedlingstjänster.

Standarderna skulle kunna skilja mellan olika typer av olagligt innehåll eller olika typer av förmedlingstjänster,

beroende på vad som är lämpligt.

(103) Kommissionen och nämnden bör uppmuntra utarbetandet av frivilliga uppförandekoder, liksom genomförandet av

bestämmelserna i de uppförandekoderna, för att bidra till tillämpningen av denna förordning. Kommissionen och

nämnden bör sträva efter att uppförandekoderna tydligt ska definiera naturen av de mål av allmänt intresse som de

är avsedda att eftersträva, att de ska innehålla mekanismer för oberoende utvärdering av uppnåendet av dessa mål

och att de berörda myndigheternas roll ska vara tydligt definierad. Särskild uppmärksamhet bör ägnas åt att

undvika negativa effekter på säkerheten, skyddet av privatlivet och av personuppgifter samt förbudet mot att införa

allmänna övervakningsskyldigheter. Genomförandet av uppförandekoder bör vara mätbart och omfattas av

163

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/29

offentlig tillsyn, men detta bör inte påverka sådana uppförandekoders frivilliga karaktär och berörda parters frihet att

besluta om de ska delta. Under vissa omständigheter är det viktigt att mycket stora onlineplattformar samarbetar vid

utarbetandet av och följer särskilda uppförandekoder. Ingenting i denna förordning hindrar andra tjänsteleverantörer

från att följa samma standarder för tillbörlig aktsamhet, anta bästa praxis och dra nytta av de riktlinjer som

tillhandahålls av kommissionen och nämnden genom att följa samma uppförandekoder.

(104) Det är lämpligt att i denna förordning identifiera vissa områden där sådana uppförandekoder bör övervägas. I

synnerhet bör det undersökas om riskreducerande åtgärder för specifika typer av olagligt innehåll kan uppnås

genom själv- och samregleringsavtal. Ett annat område som bör övervägas är de möjliga negativa effekterna av

systemrisker för samhället och demokratin, såsom desinformation eller manipulativ och otillbörlig verksamhet eller

eventuella negativa effekter för minderåriga. Detta inbegriper samordnade insatser som syftar till att utöka

information, inbegripet desinformation, såsom användning av bottar eller falska konton för att skapa avsiktligt

oriktig eller vilseledande information, ibland i syfte att uppnå ekonomisk vinning, vilket är särskilt skadligt för

sårbara tjänstemottagare, såsom minderåriga. När det gäller sådana områden kan det förhållandet att en mycket stor

onlineplattform eller en mycket stor onlinesökmotor ansluter sig till och efterlever en viss uppförandekod betraktas

som en lämplig riskreducerande åtgärd. Om en leverantör av en onlineplattform eller av en onlinesökmotor utan

tillräckliga förklaringar vägrar att på kommissionens inbjudan att delta i tillämpningen av en sådan uppförandekod

skulle detta i förekommande fall kunna beaktas vid fastställandet av huruvida onlineplattformen eller

onlinesökmotorn har åsidosatt de skyldigheter som fastställs i denna förordning. Enbart det förhållandet att man

deltar i och genomför en viss uppförandekod bör i sig inte innebära att det presumeras att denna förordning

efterlevs.

(105) Uppförandekoderna bör underlätta tillgången till mycket stora onlineplattformar och mycket stora

onlinesökmotorer, i enlighet med unionsrätten och nationell rätt, för att underlätta förutsebar användning bland

personer med funktionsnedsättning. I synnerhet bör uppförandekoderna säkerställa att information presenteras på

ett robust sätt som är möjligt att uppfatta, hantera och begripa, och att formulär och åtgärder som tillhandahålls

enligt denna förordning görs tillgängliga på ett sådant sätt att de är lätta att hitta och tillgängliga för personer med

funktionsnedsättning.

(106) Reglerna om uppförandekoder i denna förordning skulle kunna ligga till grund för redan etablerade självreglerande

insatser på unionsnivå, inbegripet produktsäkerhetslöftet, samförståndsavtalet om försäljning av varumärkesför-

falskade varor via internet, uppförandekoden för att motverka olaglig hatpropaganda på nätet samt

uppförandekoden om desinformation. I synnerhet när det gäller den sistnämnda har uppförandekoden om

desinformation stärkts i enlighet med kommissionens vägledning såsom angavs i den europeiska handlingsplanen

för demokrati.

(107) Tillhandahållandet av annonsering online involverar i allmänhet flera aktörer, däribland förmedlingstjänster som

kopplar samman utgivare av annonser med annonsörer. Uppförandekoder bör stödja och komplettera de

transparenskrav avseende annonsering för leverantörer av onlineplattformar, av mycket stora onlineplattformar och

av mycket stora onlinesökmotorer som fastställs i denna förordning i syfte att tillhandahålla flexibla och effektiva

mekanismer för att underlätta och förbättra efterlevnaden av dessa krav, särskilt när det gäller formerna för

överföring av relevant information. Detta bör inbegripa att underlätta överföringen av information om den

annonsör som betalar för annonsen är någon annan än den fysiska eller juridiska person för vars räkning annonsen

presenteras i en onlineplattforms onlinegränssnitt. Uppförandekoderna bör också omfatta åtgärder för att säkerställa

att meningsfull information om monetarisering av data delas på lämpligt sätt i hela värdekedjan. Att ett brett

spektrum av berörda parter deltar bör säkerställa att dessa uppförandekoder får brett stöd, är tekniskt sunda, är

effektiva och ger största möjliga användarvänlighet för att säkerställa att transparenskraven fyller sina syften. För att

säkerställa uppförandekodernas ändamålsenlighet bör kommissionen inkludera utvärderingsmekanismer vid

utarbetandet av uppförandekoderna. När så är lämpligt får kommissionen uppmana Europeiska unionens byrå för

grundläggande rättigheter eller Europeiska datatillsynsmannen att yttra sig om respektive uppförandekod.

164

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/30

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(108) Utöver krishanteringsmekanismen för mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer kan

kommissionen inleda utarbetandet av frivilliga krisprotokoll för att samordna snabba, kollektiva och gränsöver-

skridande insatser i onlinemiljön. Detta kan vara fallet exempelvis om onlineplattformar missbrukas för att snabbt

sprida olagligt innehåll eller desinformation eller om det uppstår ett behov att snabbt sprida tillförlitlig information.

Med tanke på den viktiga roll som mycket stora onlineplattformar spelar när det gäller att sprida information i våra

samhällen och över gränserna bör leverantörer av sådana plattformar uppmuntras till att utarbeta och tillämpa

specifika krisprotokoll. Sådana krisprotokoll bör endast aktiveras under en begränsad tidsperiod, och de åtgärder

som antas bör också begränsas till vad som är absolut nödvändigt för att hantera de extraordinära

omständigheterna. Dessa åtgärder bör vara förenliga med denna förordning och bör inte innebära en allmän

skyldighet för de deltagande leverantörerna av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora

onlinesökmotorer att övervaka den information som de överför eller lagrar, eller att aktivt söka efter fakta eller

omständigheter som tyder på olagligt innehåll.

(109) För att säkerställa adekvat tillsyn och efterlevnadskontroll av de skyldigheter som fastställs i denna förordning bör

medlemsstaterna utse minst en myndighet med uppgift att utöva tillsyn över tillämpningen och kontrollera

efterlevnaden av denna förordning, utan att det påverkar möjligheten att utse en befintlig myndighet och utan att

det påverkar dess rättsliga form i enlighet med nationell rätt. Medlemsstaterna bör dock kunna anförtro mer än en

behörig myndighet särskilda uppgifter och befogenheter för tillsyn eller efterlevnadskontroll när det gäller

tillämpningen av denna förordning, till exempel för specifika sektorer där även befintliga myndigheter kan anförtros

dessa uppgifter och befogenheter, såsom tillsynsmyndigheter för elektronisk kommunikation, tillsynsmyndigheter

för medier eller konsumentskyddsmyndigheter, som återspeglar deras nationella konstitutionella, organisatoriska

och administrativa struktur. När de utför sina uppgifter bör alla behöriga myndigheter bidra till att målen för denna

förordning uppnås, nämligen en väl fungerande inre marknad för förmedlingstjänster där de harmoniserade reglerna

för en säker, förutsebar och förtroendeskapande onlinemiljö som främjar innovation, särskilt de krav på tillbörlig

aktsamhet som gäller för olika kategorier av leverantörer av förmedlingstjänster, är föremål för effektiv tillsyn och

efterlevnadskontroll, i syfte att säkerställa att de grundläggande rättigheterna i stadgan, inbegripet principen om

konsumentskydd, skyddas på ett effektivt sätt. Denna förordning kräver inte att medlemsstaterna ska ge behöriga

myndigheter i uppgift att pröva lagenligheten av specifikt innehåll.

(110) Med tanke på de berörda tjänsternas gränsöverskridande karaktär och det övergripande spektrum av skyldigheter

som införs genom denna förordning bör en myndighet som utses för att utöva tillsyn över tillämpningen och vid

behov kontrollera efterlevnaden av denna förordning identifieras som samordnare för digitala tjänster i varje

medlemsstat. Om mer än en behörig myndighet utses för att utöva tillsyn över tillämpningen och kontrollera

efterlevnaden av denna förordning bör endast en myndighet i den medlemsstaten utses till samordnare för digitala

tjänster. Samordnaren för digitala tjänster bör fungera som gemensam kontaktpunkt för alla frågor som rör

tillämpningen av denna förordning för kommissionen, nämnden och samordnarna för digitala tjänster i andra

medlemsstater samt för andra behöriga myndigheter i den berörda medlemsstaten. I synnerhet om flera behöriga

myndigheter anförtros uppgifter enligt denna förordning i en viss medlemsstat bör samordnaren för digitala tjänster

samordna och samarbeta med dessa myndigheter i enlighet med den nationella rätt som fastställer deras respektive

uppgifter och utan att det påverkar de andra behöriga myndigheternas oberoende bedömning. Även om

samordnaren för digitala tjänster inte har någon hierarkiskt överordnad ställning i förhållande till andra behöriga

myndigheter när de utför sina uppgifter, bör denna säkerställa att alla relevanta behöriga myndigheter deltar på ett

ändamålsenligt sätt i – och bör i god tid rapportera om deras bedömning inom ramen för – samarbetet om tillsyn

och efterlevnadskontroll på unionsnivå. Utöver de särskilda mekanismer som föreskrivs i denna förordning när det

gäller samarbete på unionsnivå, bör medlemsstaterna dessutom säkerställa samarbete mellan samordnaren för

digitala tjänster och andra behöriga myndigheter som utsetts på nationell nivå, i tillämpliga fall, genom lämpliga

verktyg såsom sammanslagning av resurser, gemensamma arbetsgrupper, gemensamma undersökningar och

mekanismer för ömsesidigt bistånd.

(111) Samordnaren för digitala tjänster och andra behöriga myndigheter som utsetts enligt denna förordning spelar en

avgörande roll för att säkerställa att de rättigheter och skyldigheter som fastställs i denna förordning är

ändamålsenliga och att dess mål uppnås. Det är därför nödvändigt att säkerställa att dessa myndigheter har de

medel som krävs, inbegripet ekonomiska resurser och personalresurser, för att utöva tillsyn över alla leverantörer av

förmedlingstjänster som omfattas av deras behörighet, i alla unionsmedborgares intresse. Med hänsyn till

mångfalden av leverantörer av förmedlingstjänster och till att de använder avancerad teknik för att tillhandahålla

sina tjänster, är det också mycket viktigt att samordnaren för digitala tjänster och de relevanta behöriga

myndigheterna har tillräckligt med personal och experter med specialiserade färdigheter och avancerade tekniska

165

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/31

medel och att de självständigt förvaltar ekonomiska resurser för att kunna utföra sina uppgifter. Dessutom bör

resursnivån vara anpassad till de leverantörer av förmedlingstjänster som omfattas av deras behörighet, med

avseende på leverantörernas storlek, komplexitet och potentiella samhällseffekter samt räckvidden för deras tjänster

i unionen. Denna förordning påverkar inte medlemsstaternas möjlighet att inrätta finansieringsmekanismer

baserade på en tillsynsavgift som tas ut från leverantörer av förmedlingstjänster enligt nationell rätt i

överensstämmelse med unionsrätten, i den mån den tas ut från leverantörer av förmedlingstjänster som har sitt

huvudsakliga etableringsställe i medlemsstaten i fråga, att den är strikt begränsad till vad som är nödvändigt och

proportionellt för att täcka kostnaderna för fullgörandet av de uppgifter som tilldelats de behöriga myndigheterna

enligt denna förordning, med undantag för de uppgifter som tilldelats kommissionen, och att tillräcklig transparens

säkerställs när det gäller uttag och användning av en sådan tillsynsavgift.

(112) De behöriga myndigheter som utsetts enligt denna förordning bör också agera helt oberoende av privata och

offentliga organ, utan skyldighet eller möjlighet att begära eller ta emot instruktioner, inbegripet från regeringen,

och utan att det påverkar tillämpningen av de särskilda skyldigheterna att samarbeta med andra behöriga

myndigheter, samordnarna för digitala tjänster, nämnden och kommissionen. Å andra sidan bör dessa myndigheters

oberoende ställning inte innebära att de, i enlighet med nationella författningar och utan att äventyra uppnåendet av

målen i denna förordning, inte kan bli föremål för proportionella ansvarsskyldighetsmekanismer avseende den

allmänna verksamhet som utförs av samordnarna för digitala tjänster, såsom deras finansiella utgifter eller deras

rapportering till de nationella parlamenten. Kravet på oberoende bör inte heller hindra utövandet av rättslig

prövning, eller möjligheten att samråda eller regelbundet utbyta åsikter med andra nationella myndigheter,

inbegripet brottsbekämpande myndigheter, krishanteringsmyndigheter eller konsumentskyddsmyndigheter, när så

är lämpligt, för att informera varandra om pågående undersökningar, utan att det påverkar utövandet av deras

respektive befogenheter.

(113) Medlemsstaterna kan utse en befintlig nationell myndighet till samordnare för digitala tjänster eller med särskilda

uppgifter att utöva tillsyn över tillämpningen och kontrollera efterlevnaden av denna förordning, förutsatt att en

sådan utsedd myndighet uppfyller kraven i denna förordning, till exempel när det gäller dess oberoende. Dessutom

är medlemsstaterna i princip inte förhindrade att slå samman funktioner inom en befintlig myndighet, i enlighet

med unionsrätten. Åtgärder i detta avseende kan bland annat omfatta hinder mot att avsätta ordföranden eller en

styrelseledamot i ett kollegialt organ inom en befintlig myndighet innan deras mandat löper ut, enbart på grund av

att en institutionell reform har genomförts som innebär en sammanslagning av olika funktioner inom en

myndighet, i avsaknad av regler som garanterar att sådana avsättningar inte äventyrar dessa ledamöters oberoende

och opartiskhet.

(114) Medlemsstaterna bör ge samordnaren för digitala tjänster och andra behöriga myndigheter som utsetts enligt denna

förordning tillräckliga befogenheter och resurser för att säkerställa en effektiv undersökning och efterlevnads-

kontroll, i enlighet med de uppgifter som anförtrotts dem. Detta inbegriper behöriga myndigheters befogenhet att

anta interimistiska åtgärder i enlighet med nationell rätt i händelse av risk för allvarlig skada. Sådana interimistiska

åtgärder, som kan inbegripa förelägganden om att upphöra med eller avhjälpa en viss påstådd överträdelse, bör inte

gå utöver vad som är nödvändigt för att säkerställa att allvarlig skada förhindras i avvaktan på det slutliga beslutet.

Samordnarna för digitala tjänster bör i synnerhet kunna söka efter och inhämta information som finns på dess

territorium, även i samband med gemensamma undersökningar, med vederbörlig hänsyn till att tillsyns- och

efterlevnadsåtgärder som gäller en leverantör under en annan medlemsstats jurisdiktion eller under kommissionens

jurisdiktion bör antas av samordnaren för digitala tjänster i den andra medlemsstaten, i tillämpliga fall i enlighet

med förfarandena för gränsöverskridande samarbete eller, i tillämpliga fall, av kommissionen.

(115) Medlemsstaterna bör i sin nationella rätt, i enlighet med unionsrätten och i synnerhet denna förordning och stadgan,

fastställa detaljerade villkor och gränser för när deras samordnare för digitala tjänster utövar sina undersökningsbefo-

genheter och befogenheter vad gäller efterlevnadskontroll och, i förekommande fall, andra behöriga myndigheter

enligt denna förordning.

166

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/32

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(116) Vid utövandet av dessa befogenheter bör de behöriga myndigheterna följa tillämpliga nationella regler om

förfaranden och frågor såsom kravet på förhandstillstånd från rättsliga myndigheter för att få tillträde till vissa

lokaler och lagstadgad tystnadsplikt. Dessa bestämmelser bör särskilt säkerställa att den grundläggande rätten till ett

effektivt rättsmedel och till en opartisk domstol respekteras, inbegripet rätten till försvar, och rätten till respekt för

privatlivet. I detta avseende skulle de garantier som föreskrivs i samband med kommissionens förfaranden enligt

denna förordning kunna fungera som en lämplig referenspunkt. Ett föregående, rättvist och opartiskt förfarande bör

garanteras innan ett slutligt beslut fattas, inbegripet de berörda personernas rätt att bli hörda och rätten att få tillgång

till handlingar i ärendet, samtidigt som konfidentialitet, tystnadsplikt och affärshemligheter respekteras, liksom

skyldigheten att på ett meningsfullt sätt motivera besluten. Detta bör dock inte hindra vidtagandet av åtgärder i

vederbörligen motiverade brådskande fall och med förbehåll för lämpliga villkor och förfaranden. Utövandet av

befogenheter bör också stå i proportion till bland annat arten av överträdelsen och den totala faktiska eller

potentiella skada som orsakats av överträdelsen eller den misstänkta överträdelsen. De behöriga myndigheterna bör

beakta alla relevanta fakta och omständigheter i fallet, inbegripet information som samlats in av behöriga

myndigheter i andra medlemsstater.

(117) Medlemsstaterna bör säkerställa att överträdelser av de skyldigheter som fastställs i denna förordning kan leda till

effektiva, proportionella och avskräckande sanktioner, med beaktande av vilken typ av överträdelse det rör sig om,

hur allvarlig den är, om den är återkommande och hur länge den pågått, med hänsyn till det allmänintresse som

eftersträvas, omfattningen och typen av verksamhet som bedrivs samt den ekonomiska kapaciteten hos den som

begått överträdelsen. Sanktionerna bör särskilt ta hänsyn till huruvida leverantören av förmedlingstjänster

systematiskt eller återkommande underlåter att fullgöra sina skyldigheter enligt denna förordning samt, om så är

lämpligt, antalet berörda tjänstemottagare, huruvida överträdelsen är avsiktlig eller beror på försumlighet och

huruvida leverantören är verksam i flera medlemsstater. Om det i denna förordning föreskrivs ett högsta belopp för

böter eller viten bör detta högsta belopp gälla per överträdelse av denna förordning och utan att det påverkar

anpassningen av bötes- eller vitesbeloppen för specifika överträdelser. Medlemsstaterna bör säkerställa att

föreläggandet av böter eller viten för överträdelser i varje enskilt fall är ändamålsenligt, proportionellt och

avskräckande genom att fastställa nationella regler och förfaranden i enlighet med denna förordning, med

beaktande av samtliga kriterier avseende de allmänna villkoren för åläggande av böter eller viten.

(118) För att säkerställa en effektiv kontroll av efterlevnaden av de skyldigheter som fastställs i denna förordning bör

enskilda personer eller representativa organisationer kunna lämna in klagomål som rör efterlevnaden av dessa

skyldigheter till samordnaren för digitala tjänster på det territorium där de tog emot tjänsten, utan att det påverkar

tillämpningen av reglerna i denna förordning om fördelning av behörighet eller de tillämpliga reglerna om

hantering av klagomål i enlighet med nationella principer om god förvaltning. Klagomålen kan ge en tillförlitlig

översikt över farhågor om efterlevnaden hos en viss leverantör av förmedlingstjänster och kan också ge

samordnaren för digitala tjänster underlag angående eventuella mer övergripande frågor. Samordnaren för digitala

tjänster bör involvera andra nationella behöriga myndigheter samt samordnaren för digitala tjänster i en annan

medlemsstat och särskilt samordnaren i den medlemsstat där leverantören av förmedlingstjänster är etablerad, om

frågan kräver gränsöverskridande samarbete.

(119) Medlemsstaterna bör säkerställa att samordnarna för digitala tjänster kan vidta åtgärder som är effektiva och

proportionella när det gäller att hantera vissa särskilt allvarliga och ihållande överträdelser av denna förordning.

Särskilt när dessa åtgärder kan påverka tredje parters rättigheter och intressen, vilket kan vara fallet särskilt när

tillgången till onlinegränssnitt begränsas, är det lämpligt att kräva att åtgärderna omfattas av ytterligare

skyddsåtgärder. I synnerhet bör tredje parter som potentiellt berörs ges möjlighet att höras, och sådana

förelägganden bör endast utfärdas när befogenheter att vidta sådana åtgärder som föreskrivs i andra unionsrättsakter

eller nationell rätt inte rimligen är tillgängliga, till exempel för att skydda konsumenters kollektiva intressen,

säkerställa ett snabbt avlägsnande av webbsidor som innehåller eller sprider barnpornografi eller förhindra åtkomst

till tjänster som används av en tredje part för att göra intrång i en immateriell rättighet.

167

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/33

(120) Ett sådant föreläggande att förhindra åtkomst bör inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet med

föreläggandet. I detta syfte bör föreläggandet vara tillfälligt och i princip rikta sig till en leverantör av förmedlings-

tjänster, såsom den berörda värdtjänstleverantören, internetleverantören, domänregistret eller registratorn, som har

rimliga möjligheter att uppnå detta mål utan att otillbörligt begränsa tillgången till laglig information.

(121) Utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelserna om undantag från ansvar enligt denna förordning när det

gäller information som överförs eller lagras på begäran av en tjänstemottagare bör en leverantör av förmedlings-

tjänster hållas ansvarig för skada som tjänstemottagarna lidit till följd av att den leverantören av förmedlingstjänster

åsidosatt de skyldigheter som anges i denna förordning. Sådan ersättning bör ske i enlighet med de regler och

förfaranden som fastställs i tillämplig nationell rätt och utan att det påverkar andra möjligheter till prövning enligt

konsumentskyddsregler.

(122) Samordnaren för digitala tjänster bör regelbundet offentliggöra, till exempel på sin webbplats, en rapport om den

verksamhet som bedrivs enligt denna förordning. I synnerhet bör rapporten offentliggöras i ett maskinläsbart

format och innehålla en översikt över mottagna klagomål och uppföljningen av dem, såsom det sammanlagda

antalet mottagna klagomål och antalet klagomål som ledde till att en formell undersökning inleddes eller till

överföring till andra samordnare för digitala tjänster, utan att hänvisning sker till några personuppgifter. Med tanke

på att samordnaren för digitala tjänster också görs uppmärksam på förelägganden om att vidta åtgärder mot olagligt

innehåll eller att tillhandahålla information som regleras genom denna förordning genom systemet för

informationsutbyte, bör samordnaren för digitala tjänster i sin årsrapport inkludera antalet och kategorierna av

sådana förelägganden riktade till leverantörer av förmedlingstjänster som utfärdats av rättsliga och administrativa

myndigheter i den egna medlemsstaten.

(123) För tydlighetens, enkelhetens och ändamålsenlighetens skull bör befogenheten att utöva tillsyn över och kontrollera

efterlevnaden av skyldigheterna enligt denna förordning tilldelas de behöriga myndigheterna i den medlemsstat där

det huvudsakliga etableringsstället för leverantören av förmedlingstjänster är beläget, dvs. där leverantören har sitt

huvudkontor eller sitt registrerade säte där de huvudsakliga finansiella funktionerna och den operativa ledningen

utövas. När det gäller leverantörer som inte är etablerade i unionen men som erbjuder tjänster i unionen och därför

omfattas av denna förordning, bör den medlemsstat där dessa leverantörer har utsett sin rättsliga företrädare ha

behörighet, med beaktande av funktionen som rättslig företrädare enligt denna förordning. För att denna förordning

ska kunna tillämpas effektivt bör dock alla medlemsstater, eller kommissionen i tillämpliga fall, ha behörighet i fråga

om leverantörer som har underlåtit att utse en rättslig företrädare. Denna behörighet får utövas av vilken som helst

av de behöriga myndigheterna eller av kommissionen, förutsatt att leverantören inte är föremål för verkställighets-

förfaranden avseende samma sakförhållanden som inletts av en annan behörig myndighet eller kommissionen. För

att säkerställa att principen ne bis in idem respekteras, och framför allt för att undvika att samma överträdelse av de

skyldigheter som fastställs i denna förordning bestraffas mer än en gång, bör varje medlemsstat som avser att utöva

sin behörighet med avseende på sådana leverantörer utan onödigt dröjsmål underrätta alla andra myndigheter,

inbegripet kommissionen, genom det system för informationsutbyte som inrättas för tillämpningen av denna

förordning.

(124) Med tanke på den potentiella inverkan av leverantörer av mycket stora onlineplattformar och mycket stora

onlinesökmotorer och utmaningarna med att effektivt utöva tillsyn över dem behövs särskilda regler för tillsyn och

kontroll av efterlevnaden när det gäller dessa leverantörer. Kommissionen bör, med stöd av nationella behöriga

myndigheter när så är lämpligt, ansvara för tillsyn och offentlig övervakning av systemfrågor, såsom frågor med

stor inverkan på tjänstemottagarnas kollektiva intressen. Kommissionen bör därför ha exklusiva befogenheter att

utöva tillsyn över och kontrollera efterlevnaden av de ytterligare skyldigheter att hantera systemrisker som åläggs

leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer enligt denna förordning.

Kommissionens exklusiva befogenheter bör inte påverka vissa administrativa uppgifter som enligt denna förordning

tilldelas de behöriga myndigheterna i etableringsmedlemsstaten, såsom urval av forskare.

168

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/34

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(125) Befogenheterna att utöva tillsyn över och kontrollera efterlevnaden av andra skyldigheter avseende tillbörlig

aktsamhet än de ytterligare skyldigheter att hantera systemrisker som åläggs leverantörer av mycket stora

onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer enligt denna förordning, bör delas mellan kommissionen

och de nationella behöriga myndigheterna. Å ena sidan kan kommissionen i många fall vara bättre lämpad att

hantera systemiska överträdelser som begås av dessa leverantörer, exempelvis sådana som påverkar flera

medlemsstater, allvarliga upprepade överträdelser eller sådana som rör underlåtenhet att inrätta effektiva

mekanismer som krävs enligt denna förordning. Å andra sidan kan de behöriga myndigheterna i den medlemsstat

där det huvudsakliga etableringsstället för en leverantör av en mycket stor onlineplattform eller av en mycket stor

onlinesökmotor är beläget vara bättre lämpade att hantera enskilda överträdelser som begås av dessa leverantörer

och som inte ger upphov till några systemiska eller gränsöverskridande problem. Av effektivitetsskäl, för att undvika

dubbelarbete och för att säkerställa efterlevnad av principen ne bis in idem, bör det vara kommissionens sak att

bedöma om den anser det lämpligt att utöva dessa delade befogenheter i ett visst fall, och när den väl har inlett ett

förfarande bör medlemsstaterna inte längre ha möjlighet att göra detta. Medlemsstaterna bör ha ett nära samarbete

både sinsemellan och med kommissionen, och kommissionen bör ha ett nära samarbete med medlemsstaterna för

att säkerställa att det system för tillsyn och kontroll av efterlevnaden som inrättas genom denna förordning fungerar

smidigt och effektivt.

(126) Bestämmelserna i denna förordning om fördelningen av behörighet bör inte påverka tillämpningen av

bestämmelserna i unionsrätten och nationella bestämmelser om internationell privaträtt beträffande domstols

behörighet och tillämplig lag på privaträttens område, såsom förfaranden som inletts av konsumenter vid

domstolarna i den medlemsstat där de har hemvist i enlighet med relevanta bestämmelser i unionsrätten. När det

gäller de skyldigheter som genom denna förordning åläggs leverantörer av förmedlingstjänster att informera den

utfärdande myndigheten om den verkan som givits förelägganden om att agera mot olagligt innehåll och

förelägganden om att tillhandahålla information, bör reglerna om fördelning av behörighet endast tillämpas på

övervakningen av efterlevnaden av dessa skyldigheter, men inte på andra frågor som rör föreläggandet, såsom

behörigheten att utfärda föreläggandet.

(127) Med hänsyn till förmedlingstjänsters gränsöverskridande och sektorsövergripande relevans är en hög nivå av

samarbete nödvändig för att säkerställa en konsekvent tillämpning av denna förordning och tillgången till relevant

information för utförandet av uppgifter för efterlevnadskontroll genom systemet för informationsutbyte.

Samarbetet kan ha olika former beroende på vilka frågor det rör sig om, utan att det påverkar specifika

gemensamma undersökningar. Det är under alla omständigheter nödvändigt att samordnaren för digitala tjänster i

etableringslandet för en leverantör av förmedlingstjänster informerar andra samordnare för digitala tjänster om

frågor, undersökningar och åtgärder som kommer att vidtas gentemot en sådan leverantör. När en behörig

myndighet i en medlemsstat förfogar över information som är relevant för en undersökning som genomförs av de

behöriga myndigheterna i etableringsmedlemsstaten, eller kan samla in sådan information som finns på dess

territorium och som de behöriga myndigheterna i etableringsmedlemsstaten inte har tillgång till, bör samordnaren

för digitala tjänster i destinationslandet dessutom i god tid bistå samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet,

bland annat genom att utöva sina undersökningsbefogenheter i enlighet med tillämpliga nationella förfaranden och

stadgan. Den som sådana undersökningsåtgärder riktar sig till bör följa åtgärderna och bör hållas ansvarig vid

underlåtenhet att följa dem, och de behöriga myndigheterna i etableringsmedlemsstaten bör kunna förlita sig på den

information som samlats in genom ömsesidigt bistånd, för att säkerställa efterlevnaden av denna förordning.

(128) Samordnaren för digitala tjänster i destinationslandet bör kunna begära att samordnaren för digitala tjänster i

etableringslandet vidtar undersökningsåtgärder eller åtgärder för efterlevnadskontroll med avseende på en

leverantör som omfattas av dess behörighet, särskilt på grundval av klagomål som mottagits eller bidrag från andra

nationella behöriga myndigheter, i tillämpliga fall, eller nämnden i fall som involverar minst tre medlemsstater. En

sådan begäran om åtgärder bör grundas på väl underbyggda bevis som visar att det föreligger en påstådd

överträdelse som har en negativ inverkan på tjänstemottagarnas kollektiva intressen i medlemsstaten eller som har

en negativ inverkan på samhället. Samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet bör kunna förlita sig på

ömsesidigt bistånd eller bjuda in den samordnare för digitala tjänster som lämnar begäran att delta i en gemensam

undersökning om ytterligare information behövs för att fatta ett beslut, utan att det påverkar möjligheten att begära

att kommissionen ska bedöma ärendet om det finns anledning att misstänka att det kan röra sig om en systemisk

överträdelse som begåtts av en mycket stor onlineplattform eller mycket stor onlinesökmotor.

169

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/35

(129) Nämnden bör kunna hänskjuta ärendet till kommissionen om det råder oenighet om bedömningarna eller de

åtgärder som vidtagits eller föreslagits eller om åtgärder inte har vidtagits i enlighet med denna förordning efter en

begäran om gränsöverskridande samarbete eller en gemensam undersökning. Om kommissionen på grundval av

den information som gjorts tillgänglig av de berörda myndigheterna anser att de föreslagna åtgärderna, inbegripet

den föreslagna bötesnivån, inte kan säkerställa en effektiv kontroll av efterlevnaden av de skyldigheter som fastställs

i denna förordning, bör den följaktligen kunna uttrycka sina allvarliga tvivel och begära att den behöriga

samordnaren för digitala tjänster gör en ny bedömning av ärendet och vidtar nödvändiga åtgärder för att säkerställa

efterlevnad av denna förordning inom en fastställd tidsperiod. Denna möjlighet påverkar inte kommissionens

allmänna skyldighet att övervaka tillämpningen av och vid behov kontrollera efterlevnaden av unionsrätten under

Europeiska unionens domstols kontroll i enlighet med fördragen.

(130) För att underlätta gränsöverskridande tillsyn och undersökningar av skyldigheter som föreskrivs i denna förordning

som involverar flera medlemsstater, bör samordnarna för digitala tjänster i etableringsländerna genom systemet för

informationsutbyte, kunna bjuda in andra samordnare för digitala tjänster till en gemensam undersökning om en

påstådd överträdelse av denna förordning. Andra samordnare för digitala tjänster, och andra behöriga myndigheter

när så är lämpligt, bör kunna ansluta sig till den undersökning som föreslås av samordnaren för digitala tjänster i

etableringslandet, såvida inte den sistnämnda anser att ett alltför stort antal deltagande myndigheter kan påverka

undersökningens effektivitet med beaktande av den påstådda överträdelsens särdrag och avsaknaden av direkta

följder för tjänstemottagarna i dessa medlemsstater. Gemensam undersökningsverksamhet kan inbegripa en rad

olika åtgärder som bör samordnas av samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet i enlighet med de

deltagande myndigheternas möjligheter, såsom samordnade datainsamlingsövningar, sammanslagning av resurser,

arbetsgrupper, samordnade begäranden om information eller gemensamma inspektioner av lokaler. Alla behöriga

myndigheter som deltar i en gemensam undersökning bör samarbeta med samordnaren för digitala tjänster i

etableringslandet, inbegripet genom att utöva sina undersökningsbefogenheter inom sitt territorium, i enlighet med

tillämpliga nationella förfaranden. Den gemensamma undersökningen bör avslutas inom en viss tidsram med en

slutrapport som tar hänsyn till bidraget från alla deltagande behöriga myndigheter. Nämnden får också, om detta

begärs av minst tre samordnare för digitala tjänster i destinationsländerna rekommendera en samordnare för

digitala tjänster i etableringslandet att inleda en sådan gemensam undersökning och ge anvisningar om hur den ska

organiseras. För att undvika dödlägen bör nämnden kunna hänskjuta ärendet till kommissionen i särskilda fall,

inbegripet om samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet vägrar att inleda undersökningen och nämnden

inte instämmer i den motivering som lämnats.

(131) För att säkerställa en konsekvent tillämpning av denna förordning är det nödvändigt att inrätta en oberoende

rådgivande grupp på unionsnivå, en europeisk nämnd för digitala tjänster, som bör stödja kommissionen och bidra

till samordningen av de åtgärder som utförs av samordnarna för digitala tjänster. Nämnden bör bestå av

samordnarna för digitala tjänster, om sådana har utsetts, utan att det påverkar möjligheten för samordnarna för

digitala tjänster att bjuda in till sina möten eller utse tillfälliga delegater från andra behöriga myndigheter som

anförtrotts särskilda uppgifter enligt denna förordning, om detta krävs enligt deras nationella fördelning av

uppgifter och behörighet. Om flera deltagare från en medlemsstat deltar bör rösträtten begränsas till en företrädare

per medlemsstat.

(132) Nämnden bör bidra till att uppnå ett gemensamt unionsperspektiv på den konsekventa tillämpningen av denna

förordning och samarbetet mellan behöriga myndigheter, bland annat genom att ge råd till kommissionen och

samordnarna för digitala tjänster om lämpliga undersökningsåtgärder och åtgärder för efterlevnadskontroll, särskilt

gentemot leverantörer av mycket stora onlineplattformar eller av mycket stora onlinesökmotorer och med

beaktande av framför allt friheten för leverantörer av förmedlingstjänster att tillhandahålla tjänster i hela unionen.

Nämnden bör också bidra till utarbetandet av relevanta mallar och uppförandekoder och till analysen av

framväxande allmänna trender för utvecklingen av digitala tjänster inom unionen, inbegripet genom att utfärda

yttranden eller rekommendationer om frågor som rör standarder.

170

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/36

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(133) För det ändamålet bör nämnden kunna anta yttranden, begäranden och rekommendationer riktade till samordnare

för digitala tjänster eller andra behöriga nationella myndigheter. Även om det inte är rättsligt bindande bör ett beslut

om att avvika från dem motiveras ordentligt och kan komma att beaktas av kommissionen vid bedömningen av den

berörda medlemsstatens efterlevnad av denna förordning.

(134) Nämnden bör sammanföra företrädare för samordnarna för digitala tjänster och eventuella andra behöriga

myndigheter under kommissionens ordförandeskap, i syfte att säkerställa en bedömning av de frågor som läggs

fram för den i en fullständigt europeisk dimension. Med tanke på eventuella övergripande inslag som kan vara

relevanta för andra regelverk på unionsnivå bör nämnden, i den utsträckning som krävs för att den ska kunna utföra

sina uppgifter, tillåtas att samarbeta med andra av unionens organ, byråer och rådgivande grupper med ansvar på

områden såsom jämlikhet, inbegripet jämställdhet, icke-diskriminering, dataskydd, elektronisk kommunikation,

audiovisuella tjänster, upptäckt och undersökning av bedrägerier som rör tullar som riktar sig mot unionens budget,

konsumentskydd eller konkurrensrätt.

(135) Kommissionen bör genom rollen som ordförande delta i nämndens verksamhet utan rösträtt. Genom rollen som

ordförande bör kommissionen se till att dagordningen för mötena fastställs enligt begäranden från styrelsens

ledamöter i enlighet med arbetsordningen och i överensstämmelse med nämndens uppgifter enligt denna

förordning.

(136) Med tanke på behovet av att säkerställa stöd för nämndens verksamhet bör nämnden kunna förlita sig på

kommissionens och de behöriga nationella myndigheternas sakkunskap och personalresurser. De särskilda

operativa arrangemang som rör nämndens interna verksamhet bör specificeras närmare i nämndens arbetsordning.

(137) Med tanke stora onlineplattformars eller mycket stora onlinesökmotorers betydelse i fråga om räckvidd och

inverkan, kan deras underlåtenhet att fullgöra de särskilda skyldigheter som är tillämpliga på dem påverka ett stort

antal tjänstemottagare i olika medlemsstater och orsaka stora samhälleliga skador, samtidigt som sådana

underlåtenheter också kan vara särskilt komplexa att identifiera och hantera. Därför bör kommissionen, i samarbete

med samordnarna för digitala tjänster och nämnden, utveckla unionens sakkunskap och kapacitet när det gäller

tillsyn över mycket stora onlineplattformar eller mycket stora onlinesökmotorer. Kommissionen bör därför kunna

samordna och förlita sig på sådana myndigheters sakkunskap och resurser, till exempel genom att på permanent

eller tillfällig basis analysera specifika trender eller frågor som uppstår med avseende på en eller flera mycket stora

onlineplattformar eller mycket stora onlinesökmotorer. Medlemsstaterna bör samarbeta med kommissionen för att

utveckla sådan kapacitet, bland annat genom utstationering av personal när så är lämpligt, och för att bidra till

skapandet av en gemensam tillsynskapacitet för unionen. För att utveckla unionens sakkunskap och kapacitet kan

kommissionen också utnyttja sakkunskapen och kapaciteten hos det observationscentrum för onlineplattform-

sekonomin som inrättats genom kommissionens beslut av den 26 april 2018 om inrättande av en expertgrupp för

observationscentrumet för onlineplattformsekonomin, relevanta expertorgan samt olika kompetenscentrum.

Kommissionen kan bjuda in experter med särskild sakkunskap, särskilt utvalda forskare, företrädare för unionens

byråer och organ, företrädare för näringslivet, sammanslutningar som företräder användare eller civilsamhället,

internationella organisationer, sakkunniga från den privata sektorn samt andra berörda parter.

(138) Kommissionen bör kunna undersöka överträdelser på eget initiativ i enlighet med de befogenheter som föreskrivs i

denna förordning, inbegripet genom att begära tillgång till uppgifter, begära information eller genomföra

inspektioner, samt genom att utnyttja stöd från samordnarna för digitala tjänster. Om de behöriga nationella

myndigheternas tillsyn över enskilda påstådda överträdelser av leverantörer av mycket stora onlineplattformar eller

mycket stora onlinesökmotorer pekar på systemproblem, såsom problem med stor inverkan på tjänstemottagarnas

kollektiva intressen, bör samordnarna för digitala tjänster, på grundval av en vederbörligen motiverad begäran,

kunna hänskjuta sådana frågor till kommissionen. En sådan begäran bör åtminstone omfatta alla nödvändiga fakta

och omständigheter som ligger till grund för den påstådda överträdelsen och dess systemomfattande karaktär.

Kommissionen bör beroende på resultatet av sin egen bedömning kunna vidta nödvändiga undersökningsåtgärder

och åtgärder för efterlevnadskontroll enligt denna förordning, däribland i förekommande fall inleda en

undersökning eller anta interimistiska åtgärder.

171

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/37

(139) För att effektivt kunna utföra sina uppgifter bör kommissionen ha ett utrymme för skönsmässig bedömning när det

gäller beslutet om att inleda ett förfarande mot leverantörer av mycket stora onlineplattformar eller av mycket stora

onlinesökmotorer. När kommissionen har inlett förfarandet bör de berörda samordnarna för digitala tjänster i

etableringsländerna vara förhindrade att utöva sina undersökningsbefogenheter och befogenheter vad gäller

efterlevnadskontroll med avseende på det berörda agerandet av leverantören av den mycket stora onlineplattformen

eller av den mycket stora onlinesökmotorn, i syfte att undvika dubbelarbete, inkonsekvenser och risker med

avseende på principen ne bis in idem. Kommissionen bör dock kunna begära att samordnarna för digitala tjänster

lämnar individuella eller gemensamma bidrag till undersökningen. I enlighet med principen om lojalt samarbete bör

samordnaren för digitala tjänster göra sitt bästa för att tillmötesgå motiverade och proportionella begäranden från

kommissionen i samband med en undersökning. Samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet, liksom

nämnden och eventuella andra samordnare för digitala tjänster bör dessutom, där så är relevant, förse

kommissionen med all nödvändig information och hjälp så att den kan utföra sina uppgifter på ett effektivt sätt,

inbegripet information som har samlats in i samband med förfaranden för datainsamling eller åtkomst till data, i

den mån den rättsliga grund enligt vilken informationen har samlats in tillåter detta. Kommissionen bör å sin sida

hålla samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet och nämnden informerade om hur kommissionen utövar

sina befogenheter och särskilt när den avser att inleda ett förfarande och utöva sina undersökningsbefogenheter.

Dessutom bör kommissionen, när den meddelar de berörda leverantörerna av mycket stora onlineplattformar eller

av mycket stora onlinesökmotorer sina preliminära slutsatser, inbegripet eventuella frågor där den har invändningar,

också meddela nämnden dessa. Nämnden bör yttra sig över kommissionens invändningar och bedömning, och

kommissionen bör beakta detta yttrande i den motivering som ligger till grund för dess slutliga beslut.

(140) Med tanke på både de särskilda utmaningar som kan uppstå när det gäller att säkerställa efterlevnad för leverantörer

av mycket stora onlineplattformar eller av mycket stora onlinesökmotorer och vikten av att göra detta på ett effektivt

sätt, med tanke på deras storlek och inverkan och de skador de kan orsaka, bör kommissionen ha starka

undersökningsbefogenheter och befogenheter vad gäller efterlevnadskontroll så att den kan undersöka, verkställa

och övervaka efterlevnaden av reglerna i denna förordning, med full respekt för den grundläggande rätten att höras

och att få tillgång till handlingar i ärendet i samband med verkställighetsförfaranden, proportionalitetsprincipen och

de berörda parternas rättigheter och intressen.

(141) Kommissionen bör kunna begära den information som krävs för att säkerställa ett effektivt genomförande och en

effektiv efterlevnad av de skyldigheter som fastställs i denna förordning, i hela unionen. Kommissionen bör i

synnerhet ha tillgång till alla relevanta handlingar och uppgifter och all relevant information som behövs för att

inleda och genomföra undersökningar och för att övervaka efterlevnaden av de relevanta skyldigheter som fastställs

i denna förordning, oavsett vem som innehar handlingarna, uppgifterna eller informationen i fråga, och oavsett

form, format, lagringsmedium eller exakt var de lagras. Kommissionen bör genom en vederbörligen motiverad

begäran om information direkt kunna kräva att leverantören av den mycket stora onlineplattformen eller av den

mycket stora onlinesökmotorn i fråga samt varje eventuell annan fysisk eller juridisk person som agerar för

ändamål som rör deras handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet och som rimligen kan ha kännedom

om information om den misstänkta överträdelsen eller överträdelsen, beroende på vad som är tillämpligt,

tillhandahåller alla relevanta bevis och uppgifter och all relevant information. Dessutom bör kommissionen kunna

begära all relevant information från offentliga myndigheter, organ eller byråer i medlemsstaten för tillämpningen av

denna förordning. Kommissionen bör kunna kräva tillgång till, och genom utövande av undersökningsbefogenheter,

såsom begäranden om information eller utfrågningar, förklaringar av, handlingar, uppgifter, information, databaser

och algoritmer för relevanta personer, och att med deras samtycke höra fysiska eller juridiska personer som kan ha

användbar information och att protokollföra de uttalanden som gjorts med alla tekniska medel. Kommissionen bör

också ges befogenhet att utföra inspektioner som är nödvändiga för att kontrollera efterlevnaden av relevanta

bestämmelser i denna förordning. Dessa undersökningsbefogenheter syftar till att komplettera kommissionens

möjlighet att be samordnare för digitala tjänster och andra myndigheter i medlemsstaterna om hjälp till exempel

med att tillhandahålla information eller utövandet av dessa befogenheter.

172

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/38

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(142) Interimistiska åtgärder kan vara ett viktigt verktyg för att under pågående undersökning säkerställa att den

överträdelse som undersöks inte medför någon risk för allvarlig skada för tjänstemottagarna. Detta verktyg är

viktigt för att undvika en utveckling som kan vara mycket svår för kommissionen att vända genom ett beslut fattat

vid förfarandets slut. Kommissionen bör därför ha befogenhet att införa interimistiska åtgärder genom beslut inom

ramen för förfaranden som inletts med sikte på ett eventuellt antagande av ett beslut om bristande efterlevnad.

Denna befogenhet bör gälla i fall då kommissionen har gjort ett prima facie-konstaterande att leverantören av en

mycket stor onlineplattform eller av en mycket stor onlinesökmotor har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna

förordning. Ett beslut om interimistiska åtgärder bör endast vara tillämpligt under en angiven tidsperiod, som

antingen upphör när kommissionen har avslutat förfarandet eller omfattar en bestämd period som kan förnyas i

den mån detta är nödvändigt och lämpligt.

(143) Kommissionen bör kunna vidta nödvändiga åtgärder för att övervaka det faktiska genomförandet och fullgörandet

av de skyldigheter som fastställs i denna förordning. Sådana åtgärder bör inbegripa möjligheten att utse oberoende

externa sakkunniga och revisorer för att bistå kommissionen i denna process, i förekommande fall även från

medlemsstaternas behöriga myndigheter, såsom dataskydds- eller konsumentskyddsmyndigheter. När

kommissionen utser revisorer bör den säkerställa tillräcklig rotation.

(144) Efterlevnaden av de relevanta skyldigheter som åläggs enligt denna förordning bör kunna verkställas genom böter

och viten. Därför bör det även fastställas lämpliga nivåer för böter och viten för bristande fullgörande av

skyldigheterna och överträdelser av förfarandereglerna, med förbehåll för lämpliga preskriptionsfrister i enlighet

med proportionalitetsprincipen och principen ne bis in idem. Kommissionen och de berörda nationella

myndigheterna bör samordna sina åtgärder för efterlevnadskontroll för att säkerställa att dessa principer

respekteras. I synnerhet bör kommissionen beakta eventuella böter och viten som åläggs samma juridiska person

för samma sakförhållanden genom ett slutligt beslut i förfaranden som rör en överträdelse av andra unionsregler

eller nationella regler, för att säkerställa att de totala böter och viten som utdöms är proportionella och motsvarar

de begångna överträdelsernas allvar. Alla beslut som kommissionen fattar enligt denna förordning kan prövas av

Europeiska unionens domstol i enlighet med EUF-fördraget. Europeiska unionens domstol bör i enlighet med

artikel 261 i EUF-fördraget ha obegränsad behörighet i fråga om böter och viten.

(145) Med hänsyn till de potentiellt betydande samhällseffekterna av en överträdelse av de ytterligare skyldigheter att

hantera systemrisker som endast gäller mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer, och för

att hantera dessa frågor av allmänintresse, är det nödvändigt att införa ett system för förstärkt tillsyn av åtgärder

som vidtas för att på ett effektivt sätt få överträdelser av denna förordning att upphöra eller att avhjälpa dem. När en

överträdelse av en av de bestämmelser i denna förordning som endast är tillämplig på mycket stora

onlineplattformar eller mycket stora onlinesökmotorer har fastställts och, när så krävs, blivit föremål för sanktioner,

bör kommissionen därför begära att leverantören av en sådan plattform eller av en sådan sökmotor utarbetar en

detaljerad handlingsplan för att åtgärda överträdelsens eventuella effekter i framtiden och inom en tidsfrist fastställd

av kommissionen, samordnarna för digitala tjänster, kommissionen och nämnden. Kommissionen bör med

beaktande av nämndens yttrande fastställa huruvida de åtgärder som ingår i handlingsplanen är tillräckliga för att

komma till rätta med överträdelsen, och även beakta om anslutning till en relevant uppförandekod ingår bland de

föreslagna åtgärderna. Kommissionen bör också övervaka eventuella efterföljande åtgärder som vidtas av

leverantören av den mycket stora onlineplattformen eller av den mycket stora onlinesökmotorn i enlighet med dess

handlingsplan, även med beaktande av en oberoende revision av leverantören. Om kommissionen efter

genomförandet av handlingsplanen fortfarande anser att överträdelsen inte har åtgärdats fullt ut, eller om

handlingsplanen inte har lämnats in eller om den inte anses lämplig, bör den kunna använda alla undersökningsbefo-

genheter eller befogenheter vad gäller efterlevnadskontroll enligt denna förordning, inbegripet befogenheten att

ålägga vite och inledande av förfarandet för att göra den tjänst som är föremål för överträdelsen oåtkomlig.

173

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/39

(146) Leverantören av den mycket stora onlineplattform eller av den mycket stora onlinesökmotor som berörs och andra

personer som omfattas av utövandet av kommissionens befogenheter, och vars intressen kan påverkas av ett beslut,

bör ges möjlighet att lämna synpunkter på förhand, och de beslut som fattas bör offentliggöras på ett omfattande

sätt. Samtidigt som de berörda parternas rätt till försvar säkerställs, särskilt rätten att få tillgång till handlingarna i

ärendet, är det mycket viktigt att konfidentiella uppgifter skyddas. Dessutom bör kommissionen, med respekt för

informationens konfidentialitet, se till att all information som den stöder sig på för sitt beslut lämnas ut i en

omfattning som gör det möjligt för den som beslutet riktar sig till att förstå de fakta och överväganden som låg till

grund för beslutet.

(147) För att slå vakt om en samordnad tillämpning och efterlevnadskontroll av denna förordning är det viktigt att

säkerställa att nationella myndigheter, inbegripet nationella domstolar, har all information som krävs för att

säkerställa att deras beslut inte strider mot något beslut som kommissionen har antagit enligt denna förordning.

Detta påverkar inte tillämpningen av artikel 267 i EUF-fördraget.

(148) En effektiv efterlevnadskontroll och övervakning av denna förordning kräver ett smidigt informationsutbyte i realtid

mellan samordnarna för digitala tjänster, nämnden och kommissionen, på grundval av de informationsflöden och

förfaranden som anges i denna förordning. Detta kan också vid behov motivera att andra behöriga myndigheter får

tillgång till detta system. Med tanke på att den information som utbyts kan vara konfidentiell eller omfatta

personuppgifter, bör den samtidigt skyddas från obehörig åtkomst i enlighet med de ändamål för vilka

informationen har samlats in. Därför bör all kommunikation mellan dessa myndigheter ske på grundval av ett

tillförlitligt och säkert system för informationsutbyte, vars närmare bestämmelser bör fastställas i en

genomförandeakt. Systemet för informationsutbyte kan baseras på befintliga verktyg för den inre marknaden, i den

mån de kan uppfylla målen för denna förordning på ett kostnadseffektivt sätt.

(149) Utan att det påverkar tjänstemottagarnas rätt att vända sig till ett ombud i enlighet med Europaparlamentets och

rådets direktiv (EU) 2020/1828 (33) eller någon annan form av representation enligt nationell rätt, bör

tjänstemottagarna också ha rätt att bemyndiga en juridisk person eller ett offentligt organ att utöva de rättigheter

som föreskrivs i denna förordning. Det kan vara fråga om rättigheter i samband med inlämnande av anmälningar,

invändningar mot beslut som fattats av leverantörer av förmedlingstjänster och inlämnande av klagomål mot

leverantörerna för överträdelser av denna förordning. Vissa organ, organisationer och sammanslutningar har

särskild sakkunskap och kompetens när det gäller att upptäcka och anmäla felaktiga eller omotiverade beslut om

innehållsmoderering, och deras klagomål på tjänstemottagarnas vägnar kan ha en positiv inverkan på

yttrandefriheten och på informationsfriheten i allmänhet, och leverantörer av onlineplattformar bör därför

behandla de klagomålen utan onödigt dröjsmål.

(150) För att förordningen ska vara ändamålsenlig och effektiv bör kommissionen genomföra en allmän utvärdering av

denna förordning. I synnerhet bör den allmänna utvärdering gälla bland annat räckvidden av de tjänster som

omfattas av denna förordning, samspelet med andra rättsakter, denna förordnings inverkan på den inre marknadens

funktionssätt, särskilt när det gäller digitala tjänster, genomförandet av uppförandekoder, skyldigheten att utse en

rättslig företrädare som är etablerad i unionen, hur skyldigheterna påverkar små företag och mikroföretag,

effektiviteten i mekanismen för tillsyn och kontroll av efterlevnaden och hur rätten till yttrandefrihet och

informationsfrihet påverkats. För att undvika oproportionella bördor och säkerställa att denna förordning förblir

ändamålsenlig bör kommissionen dessutom göra en utvärdering av hur de skyldigheter som anges i denna

förordning påverkar små och medelstora företag inom tre år från det att den började tillämpas och en utvärdering

av dess räckvidd för de tjänster som omfattas av denna förordning, särskilt för mycket stora onlineplattformar och

för mycket stora onlinesökmotorer, och samspelet med andra rättsakter inom tre år från dess ikraftträdande.

(33) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2020/1828 av den 25 november 2020 om grupptalan för att skydda konsumenters

kollektiva intressen och om upphävande av direktiv 2009/22/EG (EUT L 409, 4.12.2020, s. 1).

174

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/40

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

(151) För att säkerställa enhetliga villkor för genomförandet av denna förordning, bör kommissionen tilldelas genomföran-

debefogenheter att fastställa mallar för form, innehåll och andra detaljer för rapporter om innehållsmoderering, att

fastställa storleken på den årliga tillsynsavgift som tas ut från leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av

mycket stora onlinesökmotorer, att fastställa de praktiska arrangemangen för förfarandena, utfrågningarna och det

förhandlade utlämnandet av information som genomförs i samband med tillsyn, undersökning, efterlevnadskontroll

och övervakning när det gäller leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora

onlinesökmotorer, samt att fastställa de praktiska och operativa arrangemangen för driften av systemet för

informationsutbyte och dess interoperabilitet med andra relevanta system. Dessa befogenheter bör utövas i enlighet

med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 (34).

(152) För att uppnå målen för denna förordning bör befogenheten att anta akter i enlighet med artikel 290 i EUF-fördraget

delegeras till kommissionen i syfte att komplettera denna förordning med avseende på kriterierna för identifiering av

mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer, förfarandestegen, metoderna och rapporterings-

mallarna för revisionerna, de tekniska specifikationerna för begäranden om åtkomst och den detaljerade metoden

och förfarandena för fastställande av tillsynsavgiften. Det är särskilt viktigt att kommissionen genomför lämpliga

samråd under sitt förberedande arbete, inklusive på expertnivå, och att dessa samråd genomförs i enlighet med

principerna i det interinstitutionella avtalet av den 13 april 2016 om bättre lagstiftning (35). För att säkerställa lika

stor delaktighet i förberedelsen av delegerade akter erhåller Europaparlamentet och rådet alla handlingar samtidigt

som medlemsstaternas experter, och deras experter ges systematiskt tillträde till möten i kommissionens

expertgrupper som arbetar med förberedelse av delegerade akter.

(153) Denna förordning står i överensstämmelse med de grundläggande rättigheter som erkänns i stadgan och de

grundläggande rättigheter som utgör allmänna principer i unionsrätten. Denna förordning bör således tolkas och

tillämpas i enlighet med dessa grundläggande rättigheter, inbegripet yttrande- och informationsfriheten samt

mediernas frihet och mångfald. Vid utövandet av de befogenheter som fastställs i denna förordning bör alla berörda

offentliga myndigheter, i situationer där de relevanta grundläggande rättigheterna står i strid med varandra, uppnå en

rättvis balans mellan de berörda rättigheterna, i enlighet med proportionalitetsprincipen.

(154) Med tanke på omfattningen och konsekvenserna av de samhällsrisker som kan orsakas av mycket stora

onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer, behovet av att prioritera hanteringen av dessa risker och

förmågan att vidta nödvändiga åtgärder, är det motiverat att begränsa den tidsperiod efter vilken denna förordning

blir tillämplig på leverantörer av sådana tjänster.

(155) Eftersom målen för denna förordning, närmare bestämt att bidra till en väl fungerande inre marknad och säkerställandet

av en säker, förutsebar och tillförlitlig onlinemiljö i vilken de grundläggande rättigheterna enligt stadgan vederbörligen

skyddas, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna eftersom de inte kan nå den nödvändiga graden av

harmonisering och samarbete genom att agera på egen hand, utan snarare, på grund av territoriellt tillämpningsområde

och de personer som omfattas, kan uppnås bättre på unionsnivå, kan unionen vidta åtgärder i enlighet med subsidiaritets-

principen i artikel 5 i fördraget om Europeiska unionen. I enlighet med proportionalitetsprincipen i samma artikel går

denna förordning inte utöver vad som är nödvändigt för att nå dessa mål.

(156) Europeiska datatillsynsmannen har hörts i enlighet med artikel 42.1 i Europaparlamentets och rådets förordning

(EU) 2018/1725 (36) och avgav ett yttrande den 10 februari 2021 (37).

(34) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 av den 16 februari 2011 om fastställande av allmänna regler och

principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter (EUT L 55, 28.2.2011,

s. 13).

(35) EUT L 123, 12.5.2016, s. 1.

(36) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1725 av den 23 oktober 2018 om skydd för fysiska personer med avseende på

behandling av personuppgifter som utförs av unionens institutioner, organ och byråer och om det fria flödet av sådana uppgift er samt

om upphävande av förordning (EG) nr 45/2001 och beslut nr 1247/2002/EG (EUT L 295, 21.11.2018, s. 39).

(37) EUT C 149, 27.4.2021, s. 3.

175

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/41

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

KAPITEL I

ALLMÄNNA BESTÄMMELSER

Artikel 1

Innehåll

1.

Denna förordning syftar till att bidra till en korrekt fungerande inre marknad för förmedlingstjänster genom att

fastställa harmoniserade regler för en säker, förutsebar och förtroendeskapande onlinemiljö som främjar innovation, och i

vilken de grundläggande rättigheterna i stadgan, däribland principen om konsumentskydd, skyddas på ett effektivt sätt.

2.

I denna förordning fastställs harmoniserade regler för tillhandahållandet av förmedlingstjänster på den inre

marknaden. I synnerhet fastställs följande:

a) En ram för ett villkorat undantag från ansvar för leverantörer av förmedlingstjänster.

b) Regler om särskilda krav på tillbörlig aktsamhet som är skräddarsydda för specifika kategorier av leverantörer av

förmedlingstjänster.

c) Regler för genomförandet och kontrollen av efterlevnaden av denna förordning, även vad gäller samarbete och

samordning mellan behöriga myndigheter.

Artikel 2

Tillämpningsområde

1.

Denna förordning är tillämplig på förmedlingstjänster som erbjuds till tjänstemottagare som har sitt etableringsställe

eller befinner sig i unionen, oavsett var de leverantörer som tillhandahåller dessa förmedlingstjänster har sitt

etableringsställe.

2.

Denna förordning är inte tillämplig på sådana tjänster som inte utgör förmedlingstjänster eller på eventuella krav som

införs för sådana tjänster, oavsett om tjänsten tillhandahålls med användning av en förmedlingstjänst.

3.

Denna förordning ska inte påverka tillämpningen av direktiv 2000/31/EG.

4.

Denna förordning påverkar inte tillämpningen av de regler som fastställs i andra unionsrättsakter som reglerar andra

aspekter av tillhandahållandet av förmedlingstjänster på den inre marknaden eller som specificerar och kompletterar denna

förordning, särskilt

a) direktiv 2010/13/EU,

b) unionsrätten på området upphovsrätt och närstående rättigheter,

c) förordning (EU) 2021/784,

d) förordning (EU) 2019/1148,

e) förordning (EU) 2019/1150,

f) unionsrätten på området konsumentskydd och produktsäkerhet, inklusive förordningarna (EU) 2017/2394 och (EU)

2019/1020 och direktiven 2001/95/EG och 2013/11/EU,

g) unionsrätten om skydd av personuppgifter, särskilt förordning (EU) 2016/679 och direktiv 2002/58/EG,

176

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/42

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

h) unionsrätten på området civilrättsligt samarbete, särskilt förordning (EU) nr 1215/2012 eller varje unionsrättsakt som

fastställer regler om tillämplig rätt när det gäller avtalsförpliktelser och utomobligatoriska förpliktelser,

i) unionsrätten på området straffrättsligt samarbete, särskilt en förordning om europeiska utlämnandeorder och

bevarandeorder för elektroniska bevis i straffrättsliga förfaranden,

j) ett direktiv om fastställande av harmoniserade bestämmelser för utseende av rättsliga företrädare för insamling av

bevisning i straffrättsliga förfaranden.

Artikel 3

Definitioner

I denna förordning gäller följande definitioner:

a) informationssamhällestjänst: en tjänst enligt definitionen i artikel 1.1 b i direktiv (EU) 2015/1535.

b) tjänstemottagare: fysisk eller juridisk person som använder en förmedlingstjänst, i synnerhet för att söka information

eller göra den tillgänglig.

c) konsument: fysisk person som agerar utanför ramen för sin handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamhet.

d) erbjuda tjänster i unionen: att göra det möjligt för fysiska eller juridiska personer i en eller flera medlemsstater att använda

de tjänster som tillhandahålls av en leverantör av förmedlingstjänster som har en väsentlig anknytning till unionen.

e) väsentlig anknytning till unionen: en förmedlingstjänstsleverantörs anknytning till unionen som antingen följer av att

denne är etablerad i unionen eller av särskilda faktiska kriterier, såsom

— ett betydande antal tjänstemottagare i en eller flera medlemsstater i förhållande till dess eller deras befolkning, eller

— verksamhet som riktas till en eller flera medlemsstater.

f) näringsidkare: en fysisk person, eller en juridisk person oavsett om den är offentligägd eller privatägd, som agerar för

ändamål som faller inom ramen för den egna handels-, närings-, hantverks- eller yrkesverksamheten, inklusive när

detta sker genom en person som agerar i dennes namn eller på dennes vägnar.

g) förmedlingstjänst: en av följande informationssamhällestjänster:

i) En tjänst för enbart vidarefordran (mere conduit) som består av överföring i ett kommunikationsnät av information

som tillhandahållits av en tjänstemottagare, eller tillhandahållande av tillgång till ett kommunikationsnät.

ii) En cachningstjänst som består av överföring i ett kommunikationsnät av information som tillhandahållits av en

tjänstemottagare, som innefattar automatisk, mellanliggande och tillfällig lagring av informationen och som utförs

enbart för att effektivisera den vidare överföringen av informationen till andra tjänstemottagare på deras begäran.

iii) En värdtjänst som består av lagring av information som tillhandahålls av en tjänstemottagare och som sker på

dennes begäran.

h) olagligt innehåll: information som i sig eller i förhållande till en verksamhet, däribland försäljning av produkter eller

tillhandahållande av tjänster, inte är förenlig med unionsrätten eller gällande rätt i en medlemsstat som står i

överensstämmelse med unionsrätten, oavsett denna rätts exakta sakinnehåll eller art.

177

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/43

i) onlineplattform: en värdtjänst som på begäran av en tjänstemottagare lagrar och sprider information till allmänheten,

såvida inte denna verksamhet enbart utgör en extrafunktion av mindre betydelse inom en annan tjänst eller en

funktion av mindre betydelse inom den huvudsakliga tjänsten och om denna extrafunktion eller funktion av objektiva

och tekniska skäl inte kan användas utan denna andra tjänst, och integreringen av extrafunktionen eller funktionen

inte är ett sätt att kringgå tillämpningen av bestämmelserna i denna förordning.

j) onlinesökmotor: en förmedlingstjänst som gör det möjligt för användare att mata in sökfraser för att göra sökningar på i

princip alla webbplatser eller alla webbplatser på ett visst språk på grundval av en fråga om vilket ämne som helst i

form av ett nyckelord, en röstbegäran, en fras eller någon annan inmatning, och som returnerar resultat i vilket format

som helst som innehåller information om det begärda innehållet.

k) spridning till allmänheten: att på begäran av den tjänstemottagare som tillhandahållit informationen göra den tillgänglig

för ett potentiellt obegränsat antal tredje parter.

l) distansavtal: ett distansavtal enligt definitionen i artikel 2.7 i direktiv 2011/83/EU.

m) onlinegränssnitt: programvara, inbegripet en webbplats eller en del av en sådan, och applikationer, inbegripet

mobilappar.

n) samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet: samordnaren för digitala tjänster i den medlemsstat där det

huvudsakliga etableringsstället för en leverantör av en förmedlingstjänst är beläget eller där leverantörens rättsliga

företrädare har sin hemvist eller är etablerad.

o) samordnaren för digitala tjänster i destinationslandet: samordnaren för digitala tjänster i en medlemsstat där förmedlings-

tjänsten tillhandahålls.

p) aktiv mottagare av en onlineplattform: en tjänstemottagare som interagerat med en onlineplattform antingen genom att be

onlineplattformen att agera värd för information eller genom att exponeras för information som onlineplattformen

agerar värd för och som sprids via dess onlinegränssnitt.

q) aktiv mottagare av en onlinesökmotor: en tjänstemottagare som har lämnat in en fråga till en onlinesökmotor och blivit

exponerad för indexerad information som presenteras på dess onlinegränssnitt.

r) annons: information utformad för att främja ett meddelande från en juridisk eller fysisk person, oavsett om det handlar

om att uppnå kommersiella eller icke-kommersiella syften, och som presenteras på en onlineplattform på dess

onlinegränssnitt mot betalning för att särskilt lyfta fram denna information.

s) rekommendationssystem: ett helt eller delvis automatiserat system som en onlineplattform använder för att i sitt

onlinegränssnitt föreslå tjänstemottagarna specifik information eller prioritera den informationen, inbegripet till följd

av en sökning som gjorts av tjänstemottagaren eller på annat sätt fastställa den relativa ordningsföljden eller

synligheten för den information som visas.

t) innehållsmoderering: åtgärder, oavsett om dessa är automatiserade eller inte, som vidtas av leverantörer av förmedlings-

tjänster, och som särskilt syftar till att upptäcka, identifiera och ta itu med olagligt innehåll eller information som är

oförenlig med leverantörens allmänna villkor, som tillhandahålls av tjänstemottagarna, inbegripet åtgärder som vidtas

vilka påverkar tillgången, synligheten och tillgängligheten för detta olagliga innehåll eller denna information,

exempelvis genom nedprioritering, demonetisering eller genom att det görs oåtkomligt eller avlägsnas, eller åtgärder

som påverkar tjänstemottagarnas förmåga att tillhandahålla informationen, exempelvis genom avslutande eller

tillfällig stängning av en mottagares konto.

u) allmänna villkor: alla klausuler, oavsett beteckning eller form, som reglerar avtalsförhållandet mellan leverantören av

förmedlingstjänster och tjänstemottagare.

178

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/44

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

v) personer med funktionsnedsättning: personer med funktionsnedsättning i den mening som avses i artikel 3.1 i Europapar-

lamentets och rådets direktiv (EU) 2019/882 (38).

w) kommersiellt meddelande: kommersiellt meddelande enligt definitionen i artikel 2 f i direktiv 2000/31/EG.

x) omsättning: ett företags intäkter i den mening som avses i artikel 5.1 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (39).

KAPITEL II

ANSVAR FÖR LEVERANTÖRER AV FÖRMEDLINGSTJÄNSTER

Artikel 4

Enbart vidarefordran (mere conduit)

1.

Om en av informationssamhällets tjänster tillhandahålls och den utgörs av överföring i ett kommunikationsnät av

information som tillhandahållits av en tjänstemottagare, eller tillgång till ett kommunikationsnät tillhandahålls, ska

tjänsteleverantören inte vara ansvarig för den överförda eller tillgängliggjorda informationen under förutsättning att

tjänsteleverantören

a) inte initierat överföringen,

b) inte valt ut mottagaren av den överförda informationen, och

c) inte valt ut eller ändrat den information som överförts.

2.

Överföringen och tillhandahållandet av sådan tillgång som avses i punkt 1 omfattar automatisk, mellanliggande och

tillfällig lagring av den överförda informationen, i den mån lagringen enbart görs för att genomföra överföringen i

kommunikationsnätet och under förutsättning att informationen inte lagras längre än vad som rimligtvis krävs för

överföringen.

3.

Denna artikel ska inte påverka möjligheterna för en rättslig eller administrativ myndighet att i enlighet med

medlemsstaternas rättssystem kräva att tjänsteleverantören upphör med eller förhindrar en överträdelse.

Artikel 5

Cachning

1.

Vid tillhandahållandet av en informationssamhällestjänst som utgörs av överföring inom ett kommunikationsnät av

information som tillhandahållits av en tjänstemottagare ska tjänsteleverantören inte vara ansvarig för den automatiska,

mellanliggande och tillfälliga lagring av informationen som utförs enbart för att effektivisera eller göra vidare överföring av

informationen till andra tjänstemottagare på deras begäran mer säker, under förutsättning att tjänsteleverantören

a) inte ändrar informationen,

b) uppfyller villkoren för tillgång till informationen,

c) följer regler för uppdatering av informationen, vilka fastställts på ett sätt som är allmänt vedertaget och använt inom

branschen,

(38) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/882 av den 17 april 2019 om tillgänglighetskrav för produkter och tjänster

(EUT L 151, 7.6.2019, s. 70).

(39) Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, 29.1.2004, s. 1).

179

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/45

d) inte ingriper i den lagliga användningen av den teknik som är allmänt vedertagen och som används inom branschen för

att få fram uppgifter om hur informationen används, och

e) handlar utan dröjsmål för att avlägsna den information som tjänsteleverantören har lagrat eller göra den oåtkomlig så

snart denne fått kännedom om att den information som ursprungligen överfördes har avlägsnats från nätet eller gjorts

oåtkomlig, eller att en rättslig eller administrativ myndighet har bestämt att den ska avlägsnas eller göras oåtkomlig.

2.

Denna artikel ska inte påverka möjligheterna för en rättslig eller administrativ myndighet att i enlighet med en

medlemsstats rättssystem kräva att tjänsteleverantören upphör med eller förhindrar en överträdelse.

Artikel 6

Värdtjänster

1.

Vid tillhandahållandet av en informationssamhällestjänst som utgörs av lagring av information som tillhandahållits av

en tjänstemottagare ska tjänsteleverantören inte vara ansvarig för information som lagrats på tjänstemottagarens begäran,

under förutsättning att tjänsteleverantören

a) inte hade kännedom om förekomsten av olaglig verksamhet eller olagligt innehåll och, beträffande skadeståndsanspråk,

inte var medveten om fakta eller omständigheter som gjort förekomsten av den olagliga verksamheten eller det olagliga

innehållet uppenbar, eller

b) så snart den fått sådan kännedom eller blivit medveten om detta handlat utan dröjsmål för att avlägsna det olagliga

innehållet eller göra det oåtkomligt.

2.

Punkt 1 är inte tillämplig om tjänstemottagaren handlar under tjänsteleverantörens ledning eller överinseende.

3.

Punkt 1 ska inte tillämpas med avseende på ansvar inom ramen för konsumentskyddslagstiftningen för

onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare, när en sådan

onlineplattform visar den specifika informationen, eller på annat sätt möjliggör den specifika transaktionen i fråga, på ett

sådant sätt att en genomsnittlig konsument fås att tro att denna information, eller den produkt eller tjänst som är föremål

för transaktionen, tillhandahålls antingen av själva onlineplattformen eller av en tjänstemottagare som handlar under dess

överinseende eller kontroll.

4.

Denna artikel ska inte påverka möjligheterna för en rättslig eller administrativ myndighet att i enlighet med en

medlemsstats rättssystem kräva att tjänsteleverantören upphör med eller förhindrar en överträdelse.

Artikel 7

Frivilliga undersökningar på eget initiativ och regelefterlevnad

Enbart det faktum att leverantörer av förmedlingstjänster i god tro och aktsamt utför frivilliga undersökningar på eget

initiativ eller vidtar andra åtgärder som syftar till att upptäcka, identifiera och avlägsna olagligt innehåll, eller göra det

oåtkomligt, eller vidtar åtgärder som är nödvändiga för att uppfylla kraven i unionsrätten och nationell rätt, i

överensstämmelse med unionsrätten, däribland de krav som fastställs i denna förordning, innebär inte att de inte ska vara

berättigade att omfattas av de undantag från ansvar som avses i artiklarna 4, 5 och 6.

Artikel 8

Inga allmänna skyldigheter avseende övervakning eller aktivt faktasökande

Leverantörer av förmedlingstjänster ska inte åläggas någon allmän skyldighet att övervaka den information som de överför

eller lagrar, eller att undersöka fakta eller omständigheter som tyder på olaglig verksamhet.

180

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/46

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

Artikel 9

Förelägganden om att agera mot olagligt innehåll

1.

Vid mottagandet av ett föreläggande att agera mot en eller flera specifika delar av olagligt innehåll vilket utfärdats av

de berörda nationella rättsliga eller administrativa myndigheterna, på grundval av tillämplig unionsrätt eller nationell rätt i

överensstämmelse med unionsrätten, ska leverantörer av förmedlingstjänster utan onödigt dröjsmål informera den

myndighet som utfärdade föreläggandet eller annan eventuell myndighet som anges i föreläggandet om varje eventuell

verkan det givits, med angivande av om och när föreläggandet getts verkan.

2.

Medlemsstaterna ska säkerställa att ett föreläggande som avses i punkt 1 när det översänds till leverantören, uppfyller

åtminstone följande villkor:

a) Föreläggandet innehåller följande:

i) En hänvisning till den rättsliga grunden för föreläggandet, i unionsrätt eller nationell rätt.

ii) En motivering som förklarar varför informationen utgör olagligt innehåll, med hänvisning till en eller flera specifika

bestämmelser i unionsrätt eller nationell rätt i överensstämmelse med unionsrätten.

iii) Information som identifierar den utfärdande myndigheten.

iv) Tydlig information som gör det möjligt för leverantören av förmedlingstjänster att identifiera och lokalisera det

berörda olagliga innehållet, såsom en eller flera URL och, när så är nödvändigt, ytterligare information.

v) Information om de prövningsmekanismer som finns tillgängliga för leverantören av förmedlingstjänster och för den

tjänstemottagare som tillhandahållit innehållet.

vi) I tillämpliga fall, upplysningar om vilken myndighet som ska få informationen om den verkan som ges åt

föreläggandena.

b) Föreläggandets territoriella tillämpningsområde, på grundval av de tillämpliga reglerna i unionsrätt och nationell rätt,

inbegripet stadgan, och, i förekommande fall, allmänna principer i internationell rätt, är begränsat till vad som är strikt

nödvändigt för att uppnå dess mål.

c) Föreläggandet översänds på ett av de språk som angetts av leverantören av förmedlingstjänster enligt artikel 11.3 eller

på något annat av medlemsstaternas officiella språk, som den myndighet som utfärdar föreläggandet och den

leverantören kommit överens om, och sänds till den elektroniska kontaktpunkt som utsetts av den leverantören i

enlighet med artikel 11; om föreläggandet inte är avfattat på det språk som angetts av leverantören av förmedlings-

tjänster eller på något annat språk som överenskommits bilateralt, får det översändas på det språk den utfärdande

myndigheten använder, förutsatt att det åtföljs av en översättning till ett sådant språk som angetts eller som har

överenskommits bilateralt av åtminstone de uppgifter som anges i leden a och b i denna punkt.

3.

Den myndighet som utfärdar föreläggandet eller, i tillämpliga fall, den myndighet som anges i föreläggandet, ska

översända föreläggandet och den information som mottagits från leverantören av förmedlingstjänster om den verkan

föreläggandet givits till samordnaren för digitala tjänster från den utfärdande myndighetens medlemsstat.

4.

Efter att ha tagit emot föreläggandet från den rättsliga eller administrativa myndigheten ska samordnaren för digitala

tjänster i den berörda medlemsstaten utan onödigt dröjsmål sända en kopia av de förelägganden som avses i punkt 1 i

denna artikel till alla andra samordnare för digitala tjänster via det system som upprättas i enlighet med artikel 85.

5.

Senast vid den tidpunkt då föreläggandet ges verkan eller, i förekommande fall, vid den tidpunkt som den utfärdande

myndigheten anger i sitt föreläggande, ska leverantörer av förmedlingstjänster informera den berörda tjänstemottagaren om

det mottagna föreläggandet och den verkan det givits. Sådan information som tillhandahålls tjänstemottagaren ska

innehålla en motivering, ange de möjligheter till prövning som finns och en beskrivning av det territoriella

tillämpningsområdet för föreläggandet, i enlighet med punkt 2.

181

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/47

6.

De villkor och krav som fastställs i denna artikel ska inte påverka nationell civilprocessrätt och straffprocessrätt.

Artikel 10

Förelägganden om att tillhandahålla information

1.

Vid mottagandet av ett föreläggande om att tillhandahålla specifik information om en eller flera specifika individuella

tjänstemottagare vilket utfärdats av de berörda nationella rättsliga eller administrativa myndigheterna på grundval av

tillämplig unionsrätt eller nationell rätt i överensstämmelse med unionsrätten, ska leverantörer av förmedlingstjänster utan

onödigt dröjsmål underrätta den myndighet som utfärdat föreläggandet eller annan myndighet som anges i föreläggandet

om att föreläggandet tagits emot och den verkan som det givits, med angivande av om föreläggandet getts verkan och när

detta i så fall skett.

2.

Medlemsstaterna ska säkerställa att ett föreläggande som avses i punkt 1 när det överlämnas till leverantören

åtminstone uppfyller följande villkor:

a) Föreläggandet innehåller följande:

i) En hänvisning till den rättsliga grunden för föreläggandet, i unionsrätt eller nationell rätt.

ii) Information som identifierar den utfärdande myndigheten.

iii) Tydlig information som gör det möjligt för leverantören av förmedlingstjänster att identifiera den eller de specifika

mottagare om vilka information begärs, såsom ett eller flera kontonamn eller unika identifierare.

iv) En motivering som förklarar för vilket ändamål som informationen behövs och varför kravet på tillhandahållande

av information är nödvändigt och proportionellt för att avgöra om mottagarna av förmedlingstjänsterna följer

tillämplig unionsrätt eller nationell rätt i överensstämmelse med unionsrätten, om det inte är omöjligt att

tillhandahålla en sådan motivering av skäl förbundna med förebyggande, förhindrande, utredning, avslöjande eller

lagföring av brott.

v) Information om de prövningsmekanismer som finns tillgängliga för leverantören och för de berörda

tjänstemottagarna.

vi) I tillämpliga fall, information om till vilken myndighet informationen om den verkan som givits föreläggandena ska

sändas.

b) Föreläggandet ålägger endast leverantören att tillhandahålla information som redan samlats in för syftet att

tillhandahålla tjänsten och som är inom leverantörens kontroll.

c) Föreläggandet översänds på ett av de språk som angetts av leverantören av förmedlingstjänster enligt artikel 11.3 eller

på något annat av medlemsstaternas officiella språk, som den myndighet som utfärdar föreläggandet och leverantören

kommit överens om, och sänds till den elektroniska kontaktpunkt som utsetts av leverantören i enlighet med

artikel 11; om föreläggandet inte är avfattat på det språk som angetts av leverantören av förmedlingstjänster eller på

något annat språk som överenskommits bilateralt, får det översändas på det språk den utfärdande myndigheten

använder, förutsatt att det åtföljs av en översättning till ett sådant språk som angetts eller som har överenskommits

bilateralt av åtminstone de uppgifter som anges i leden a och b i denna punkt.

3.

Den myndighet som utfärdar föreläggandet eller, i tillämpliga fall, den myndighet som anges i föreläggandet, ska

översända det och eventuell information som mottagits från leverantören av förmedlingstjänster om den verkan

föreläggandet givits till samordnaren för digitala tjänster från den utfärdande myndighetens medlemsstat.

4.

Efter att ha tagit emot föreläggandet från den rättsliga eller administrativa myndigheten ska samordnaren för digitala

tjänster i den berörda medlemsstaten utan onödigt dröjsmål sända en kopia av det föreläggande som avses i punkt 1 i

denna artikel till alla samordnare för digitala tjänster via det system som upprättas i enlighet med artikel 85.

182

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/48

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

5.

Senast då föreläggandet ges verkan, eller i förekommande fall vid den tidpunkt som den utfärdande myndigheten

angav i sitt föreläggande, ska leverantörer av förmedlingstjänster informera den berörda tjänstemottagaren om det

mottagna föreläggandet och den verkan det givits. Sådan information som tillhandahålls tjänstemottagaren ska innehålla

en motivering och ange de möjligheter till prövning som finns, i enlighet med punkt 2.

6.

De villkor och krav som fastställs i denna artikel ska inte påverka nationell civilprocessrätt och straffprocessrätt.

KAPITEL III

KRAV PÅ TILLBÖRLIG AKTSAMHET FÖR EN TRANSPARENT OCH SÄKER ONLINEMILJÖ

AVSNITT 1

Bestämmelser som är tillämpliga på alla leverantörer av förmedlingstjänster

Artikel 11

Kontaktpunkter för medlemsstaternas myndigheter, kommissionen och nämnden

1.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska utse en enda kontaktpunkt för att göra det möjligt för dem att kommunicera

direkt, på elektronisk väg, med medlemsstaternas myndigheter, kommissionen och den nämnd som avses i artikel 61 för

tillämpningen av denna förordning.

2.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska offentliggöra den information som behövs för att enkelt identifiera och

kommunicera med deras enda kontaktpunkter. Den informationen ska vara lätt tillgänglig och ska hållas uppdaterad.

3.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska i den information som avses i punkt 2 ange vilket eller vilka av

medlemsstaternas officiella språk som, utöver ett språk som i huvudsak förstås av största möjliga antal medborgare i

unionen, kan användas för kommunikation med deras kontaktpunkter, och dessa språk ska innefatta minst ett av de

officiella språken i den medlemsstat där leverantören av förmedlingstjänster har sitt huvudsakliga etableringsställe eller där

dess rättsliga företrädare har sin hemvist eller är etablerad.

Artikel 12

Kontaktpunkter för tjänstemottagare

1.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska utse en enda kontaktpunkt för att göra det möjligt för tjänstemottagare att

kommunicera direkt och snabbt med dem, på elektronisk väg och på ett användarvänligt sätt, inbegripet genom att göra

det möjligt för tjänstemottagarna att välja kommunikationsmedel, som inte enbart ska förlita sig på automatiserade verktyg.

2.

Utöver de skyldigheter som föreskrivs enligt direktiv 2000/31/EG ska leverantörer av förmedlingstjänster

offentliggöra den information som behövs för att tjänstemottagarna enkelt ska kunna identifiera sina enda kontaktpunkter

och kommunicera med dem. Den informationen ska vara lätt tillgänglig och ska hållas uppdaterad.

Artikel 13

Rättsliga företrädare

1.

Leverantörer av förmedlingstjänster som inte har ett etableringsställe i unionen men som erbjuder tjänster i unionen

ska skriftligen utse en juridisk eller fysisk person att agera som deras rättsliga företrädare i en av de medlemsstater där de

erbjuder sina tjänster.

183

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/49

2.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska bemyndiga sina rättsliga företrädare att vid sidan av eller i stället för sådana

leverantörer hantera kontakterna med medlemsstaternas behöriga myndigheter, kommissionen och nämnden när det

gäller alla frågor som är nödvändiga för mottagande, efterlevnad och tillämpning av beslut som utfärdas i samband med

denna förordning. Leverantörer av förmedlingstjänster ska förse sina rättsliga företrädare med de befogenheter som är

nödvändiga och tillräckliga resurser för att garantera ett effektivt och lämpligt samarbete med medlemsstaternas behöriga

myndigheter, kommissionen och nämnden och för att följa sådana beslut.

3.

Det ska vara möjligt för den utsedda rättsliga företrädaren att hållas ansvarig för bristande efterlevnad av skyldigheter

enligt denna förordning, utan att det påverkar de skadeståndskrav och rättsliga åtgärder som kan riktas mot leverantören av

förmedlingstjänster.

4.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska meddela den rättsliga företrädarens namn, postadress, e-postadress och

telefonnummer till samordnaren för digitala tjänster i den medlemsstat där den rättsliga företrädaren har sin hemvist eller

är etablerad. De ska säkerställa att den informationen är allmänt tillgänglig, lättillgänglig, korrekt och hålls uppdaterad.

5.

Utseendet av en rättslig företrädare inom unionen enligt punkt 1 ska inte utgöra en etablering i unionen.

Artikel 14

Allmänna villkor

1.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska i sina allmänna villkor inkludera information om eventuella begränsningar de

tillämpar på användningen av deras tjänster när det gäller den information som tillhandahålls av tjänstemottagarna. Denna

information ska omfatta uppgifter om eventuella policyer, förfaranden, åtgärder och verktyg som används för innehållsmo-

derering, inbegripet algoritmbaserat beslutsfattande och mänsklig granskning samt om arbetsordningen för deras interna

system för hantering av klagomål. Den ska vara formulerad i tydliga, klara, lättbegripliga, användarvänliga och entydiga

ordalag och finnas allmänt tillgänglig i ett lättillgängligt och maskinläsbart format.

2.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska underrätta tjänstemottagarna om varje betydande ändring av de allmänna

villkoren.

3.

Om en förmedlingstjänst främst riktar sig till minderåriga eller till övervägande del används av dem ska leverantören

av den förmedlartjänsten förklara villkoren och eventuella begränsningar för användningen av tjänsten på ett sätt som

minderåriga kan förstå.

4.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska agera på ett aktsamt, objektivt och proportionellt sätt vid tillämpningen och

kontrollen av efterlevnaden av de begränsningar som avses i punkt 1, med vederbörlig hänsyn till alla berörda parters

rättigheter och legitima intressen, inbegripet tjänstemottagarnas grundläggande rättigheter, såsom yttrandefriheten,

mediernas frihet och mångfald och andra grundläggande rättigheter och friheter enligt stadgan.

5.

Leverantörer av mycket stora onlineplattformar och av mycket stora onlinesökmotorer ska ge tjänstemottagarna en

koncis, lättillgänglig och maskinläsbar sammanfattning av de allmänna villkoren, inbegripet tillgängliga rättsmedel och

prövningsmekanismer, i klara och entydiga ordalag.

6.

Mycket stora onlineplattformar och mycket stora onlinesökmotorer i den mening som avses i artikel 33 ska

offentliggöra sina allmänna villkor på de officiella språken i samtliga medlemsstater där de erbjuder sina tjänster.

Artikel 15

Transparensrapporteringsskyldigheter för leverantörer av förmedlingstjänster

1.

Leverantörer av förmedlingstjänster ska minst en gång om året i ett maskinläsbart format samt på ett lättillgängligt

sätt offentliggöra tydliga, lättbegripliga rapporter om all innehållsmoderering som de bedrivit under den berörda perioden.

Dessa rapporter ska särskilt innehålla information om följande, beroende på vad som är tillämpligt:

184

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/50

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

a) För leverantörer av förmedlingstjänster: antalet förelägganden som mottagits från medlemsstaternas myndigheter,

inbegripet förelägganden som utfärdats i enlighet med artiklarna 9 och 10, kategoriserade efter typen av olagligt

innehåll, den medlemsstat som utfärdat föreläggandet och den mediantid som behövts för att informera den myndighet

som utfärdat föreläggandet, eller någon annan myndighet som angetts i föreläggandet, om mottagandet av

föreläggandet, och för att ge verkan åt föreläggandet.

b) För leverantörer av värdtjänster: antalet anmälningar som lämnats in i enlighet med artikel 16, kategoriserade enligt

typen av påstått olagligt innehåll, antalet anmälningar som lämnats in av betrodda anmälare, eventuella åtgärder som

vidtagits till följd av dessa anmälningar och med särskiljande av fall där åtgärder vidtagits baserat på lagstiftning och fall

där åtgärder vidtagits på grundval av leverantörens allmänna villkor, antalet anmälningar som behandlats uteslutande

med hjälp av automatiserade metoder samt mediantiden för vidtagande av åtgärder.

c) För leverantörer av förmedlingstjänster: meningsfull och begriplig information om den innehållsmoderering som görs

på leverantörens eget initiativ, inbegripet användningen av automatiserade verktyg, vilka åtgärder som vidtagits för att

tillhandahålla utbildning och stöd till personer med ansvar för innehållsmoderering, antalet och typen av vidtagna

åtgärder som påverkar tillgången, synligheten och tillgängligheten för information som tillhandahålls av

tjänstemottagarna och mottagarnas förmåga att tillhandahålla information genom tjänsten, samt andra relaterade

begränsningar av tjänsten. Den inrapporterade informationen ska vara kategoriserad efter typ av olagligt innehåll eller

överträdelse av tjänsteleverantörens allmänna villkor, detektionsmetod och typ av begränsning som tillämpas.

d) För leverantörer av förmedlingstjänster: antalet klagomål som inkommit via de interna systemen för hantering av

klagomål i enlighet med leverantörens allmänna villkor, och dessutom, för leverantörer av onlineplattformar, i enlighet

med artikel 20 grunden för dessa klagomål, beslut som fattats med avseende på dessa klagomål, mediantiden för att

fatta dessa beslut samt antal tillfällen då dessa beslut upphävts.

e) All användning av automatiserade metoder för innehållsmoderering, inbegripet en kvalitativ beskrivning, en

specificering av de exakta syftena och indikatorer på tillförlitligheten och den möjliga felprocenten för de

automatiserade metoder som används för uppnåendet av dessa syften samt eventuella skyddsåtgärder som tillämpas.

2.

Punkt 1 i denna artikel ska inte tillämpas på leverantörer av förmedlingstjänster som utgör mikroföretag eller små

företag enligt definitionen i rekommendation 2003/361/EG och som inte är mycket stora onlineplattformar i den mening

som avses i artikel 33 i denna förordning.

3.

Kommissionen får anta genomförandeakter för att fastställa mallar när det gäller formen på, innehållet i och andra

aspekter av rapporterna enligt punkt 1 i denna artikel, inbegripet harmoniserade rapporteringsperioder. Dessa

genomförandeakter ska antas i enlighet med det rådgivande förfarande som avses i artikel 88.

AVSNITT 2

Ytterligare bestämmelser som är tillämpliga på leverantörer av värdtjänster, inbegripet onlineplattformar

Artikel 16

Mekanismer för anmälan och åtgärder

1.

Leverantörer av värdtjänster ska införa mekanismer som gör det möjligt för varje individ eller enhet att till dem

anmäla förekomster på deras tjänst av specifik information som individen eller enheten anser utgöra olagligt innehåll.

Dessa mekanismer ska vara lättillgängliga och användarvänliga och det ska vara möjligt att lämna in anmälningar enbart

på elektronisk väg.

185

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/51

2.

De mekanismer som avses i punkt 1 ska vara sådana att de främjar inlämning av anmälningar som är tillräckligt

exakta och underbyggda. Därför ska leverantörerna av värdtjänster vidta nödvändiga åtgärder för att möjliggöra och främja

inlämning av anmälningar som innehåller samtliga följande delar:

a) En tillräckligt underbyggd redogörelse för skälen till att individen eller enheten hävdar att informationen i fråga utgör

olagligt innehåll.

b) En tydlig angivelse av informationens exakta elektroniska lokalisering, exempelvis en eller flera exakta URL och, vid

behov, ytterligare information som gör det möjligt att identifiera det olagliga innehållet anpassat till typen av innehåll

och den specifika typen av värdtjänst.

c) Namn och e-postadress för den individ eller enhet som lämnar in anmälan, utom när det gäller information som anses

involvera ett av de brott som avses i artiklarna 3–7 i direktiv 2011/93/EU.

d) En förklaring där den individ eller enhet som lämnar in anmälan bekräftar sin övertygelse i ärligt uppsåt om att

informationen och påståendena i anmälan är korrekta och fullständiga.

3.

Anmälningar som avses i denna artikel ska anses ge upphov till faktisk kunskap eller medvetenhet för tillämpningen

av artikel 6 avseende den specifika information som berörs när de gör det möjligt för en aktsam leverantör av värdtjänster

att utan en detaljerad rättslig undersökning fastställa att den aktuella verksamheten eller informationen är olaglig.

4.

I de fall då anmälan innehåller de elektroniska kontaktuppgifterna för den individ eller enhet som gjort anmälan ska

leverantören av värdtjänster utan onödigt dröjsmål sända ett mottagningsbevis till den individen eller enheten.

5.

Leverantören ska också utan onödigt dröjsmål underrätta den individen eller enheten om sitt beslut avseende den

information som anmälan avser och tillhandahålla information om möjligheterna till prövning av beslutet.

6.

Leverantörer av värdtjänster ska behandla alla anmälningar som de tar emot genom de mekanismer som avses i punkt

1 och fatta sina beslut om den information som anmälningarna omfattar på ett snabbt, aktsamt, icke godtyckligt och

objektivt sätt. Om de använder automatiserade metoder för denna behandling eller detta beslutsfattande ska de inkludera

information om denna användning i det meddelande som avses i punkt 5.

Artikel 17

Motivering

1.

Leverantörer av värdtjänster ska tillhandahålla en tydlig och specifik motivering till berörda tjänstemottagare om

någon av följande begränsningar har införts på grund av att den information som tjänstemottagaren lämnat utgör olagligt

innehåll eller är oförenlig med deras allmänna villkor:

a) Begränsningar vad gäller synligheten för specifika delar av den information som tillhandahållits av tjänstemottagaren,

inbegripet att innehåll avlägsnas, att innehåll görs oåtkomligt eller att innehåll demonetiseras.

b) Tillfälligt upphävande, avslutande eller annan begränsning av penningutbetalningar.

c) Tillfälligt avbrytande eller avslutande av tillhandahållandet av tjänsten, helt eller delvis.

d) Tillfällig stängning eller avslutande av tjänstemottagarens konto.

2.

Punkt 1 ska endast tillämpas om leverantören känner till de relevanta elektroniska kontaktuppgifterna. Den ska

tillämpas senast från och med det datum då begränsningen införs, oavsett varför eller hur den infördes.

Punkt 1 ska inte tillämpas om informationen utgör vilseledande kommersiellt innehåll i stora volymer.

186

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/52

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

3.

Den motivering som avses i punkt 1 ska minst innehålla följande uppgifter:

a) Information om huruvida beslutet medför att informationen antingen avlägsnas, görs oåtkomlig, demonetiseras eller ges

begränsad synlighet, eller om betalningar kopplade till den tillfälligt upphävs eller avslutas, eller innebär att andra

åtgärder som avses i punkt 1 införs avseende informationen, och, om relevant, den territoriella omfattningen av

beslutet samt dess varaktighet.

b) De fakta och omständigheter som legat till grund för beslutet, inklusive, i förekommande fall, information om huruvida

beslutet fattats till följd av en anmälan i enlighet med artikel 16 eller på grundval av frivilliga undersökningar på eget

initiativ och, när så är strikt nödvändigt, anmälarens identitet.

c) Om tillämpligt, uppgifter om eventuell användning av automatiserade metoder vid beslutsfattandet, inbegripet

information om huruvida beslutet fattats med avseende på innehåll som upptäckts eller identifierats med hjälp av

automatiserade metoder.

d) Om beslutet rör påstått olagligt innehåll, en hänvisning till den rättsliga grund som använts och förklaringar till varför

informationen anses utgöra olagligt innehåll på denna grund.

e) Om beslutet fattats baserat på informationens påstådda oförenlighet med värdtjänstleverantörens allmänna villkor, en

hänvisning till den avtalsgrund som använts och en förklaring av varför informationen anses oförenlig med denna

grund.

f) Tydliga och användarvänliga uppgifter om de möjligheter till prövning som är tillgängliga för tjänstemottagaren med

avseende på beslutet, framför allt, om tillämpligt, genom interna mekanismer för hantering av klagomål, tvistlösning

utanför domstol och rättslig prövning.

4.

De uppgifter som leverantörer av värdtjänster tillhandahåller i enlighet med denna artikel ska vara tydliga och

lättbegripliga och så exakta och specifika som rimligen är möjligt under de givna omständigheterna. Uppgifterna ska i

synnerhet vara sådana att den berörda tjänstemottagaren har rimlig möjlighet att effektivt utöva de möjligheter till

prövning som avses i punkt 3 f.

5.

Denna artikel ska inte tillämpas på förelägganden som avses i artikel 9.

Artikel 18

Anmälan av misstanke om brott

1.

Om en leverantör av värdtjänster får kännedom om information som ger upphov till misstanke om att ett brott som

inbegriper ett hot mot en eller flera människors liv eller säkerhet har skett, håller på att ske eller sannolikt kommer att ske,

ska den omedelbart underrätta de brottsbekämpande eller rättsliga myndigheterna i den eller de berörda medlemsstaterna

om denna misstanke och tillhandahålla all relevant information som finns tillgänglig.

2.

Om en leverantör av värdtjänster inte med rimlig säkerhet kan fastställa vilken medlemsstat som berörs ska den

underrätta de brottsbekämpande myndigheterna i den medlemsstat där den är etablerad eller där dess rättsliga företrädare

har sin hemvist eller är etablerad, eller underrätta Europol, eller båda.

Vid tillämpningen av denna artikel ska den berörda medlemsstaten vara den medlemsstat i vilken brottet misstänks ha skett,

håller på att ske eller sannolikt kommer att ske, eller den medlemsstat där den brottsmisstänkte har sin hemvist eller

befinner sig, eller den medlemsstat där offret för det misstänkta brottet har sin hemvist eller befinner sig.

187

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/53

AVSNITT 3

Ytterligare bestämmelser som är tillämpliga på leverantörer av onlineplattformar

Artikel 19

Undantag för mikroföretag och små företag

1.

Detta avsnitt ska, med undantag för artikel 24.3, inte tillämpas på leverantörer av onlineplattformar som utgör

mikroföretag eller små företag enligt definitionen i rekommendation 2003/361/EG.

Detta avsnitt ska, med undantag för artikel 24.3, inte tillämpas på leverantörer av onlineplattformar som tidigare har

uppfyllt kraven för status som mikroföretag eller små företag enligt definitionen i rekommendation 2003/361/EG under

de tolv månader som följer efter det att de förlorat denna status enligt artikel 4.2 i den rekommendationen, förutom om de

är mycket stora onlineplattformar i enlighet med artikel 33.

2.

Genom undantag från punkt 1 i denna artikel ska detta avsnitt tillämpas på leverantörer av onlineplattformar som har

betecknats som mycket stora onlineplattformar i enlighet med artikel 33, oavsett om de utgör mikroföretag eller små

företag.

Artikel 20

Internt system för hantering av klagomål

1.

Leverantörer av onlineplattformar ska, under en period på minst sex månader från det beslut som avses i denna

punkt, ge tjänstemottagare, inbegripet individer eller enheter som har lämnat in en anmälan, tillgång till ett effektivt internt

system för hantering av klagomål som gör det möjligt för dem att lämna in klagomål, på elektronisk väg och avgiftsfritt,

mot onlineplattformsleverantörens beslut efter att ha mottagit en anmälan eller mot följande beslut som fattas av

leverantören av onlineplattformen med motiveringen att den information som tillhandahålls av mottagaren utgör olagligt

innehåll eller är oförenlig med plattformens allmänna villkor:

a) Beslut om huruvida informationen ska avlägsnas eller göras oåtkomlig eller dess synlighet begränsas.

b) Beslut om huruvida tillhandahållandet av tjänsten till mottagarna, helt eller delvis, ska avbrytas tillfälligt eller avslutas.

c) Beslut om huruvida mottagarnas konto ska stängas tillfälligt eller avslutas.

d) Beslut om huruvida möjligheten att monetarisera information som tillhandahålls av mottagarna ska upphävas tillfälligt,

avslutas eller på annat sätt begränsas.

2.

Den period på minst sex månader som avses i punkt 1 i denna artikel ska anses börja löpa den dag då

tjänstemottagaren informerades om beslutet i enlighet med artikel 16.5 eller artikel 17.

3.

Leverantörer av onlineplattformar ska säkerställa att deras interna system för hantering av klagomål är lättillgängliga

och användarvänliga och underlättar inlämning av tillräckligt exakta och underbyggda klagomål.

4.

Leverantörer av onlineplattformar ska hantera klagomål som lämnas in via deras interna system för hantering av

klagomål på ett snabbt, icke-diskriminerande, aktsamt och icke godtyckligt sätt. När klagomålen omfattar ett tillräckligt

underlag för att leverantören av onlineplattformen ska anse att dess beslut att inte vidta några åtgärder efter att ha mottagit

en anmälan saknar grund eller att den information som klagomålet avser inte är olaglig eller oförenlig med dess allmänna

villkor, eller innehåller information som visar att den klagandes beteende inte motiverar den åtgärd som vidtagits, ska

onlineplattformen utan onödigt dröjsmål ändra sitt beslut enligt punkt 1.

188

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/54

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

5.

Leverantörer av onlineplattformar ska utan onödigt dröjsmål underrätta klagande om sitt motiverade beslut med

avseende på den information som klagomålet avser och om möjligheterna till tvistlösning utanför domstol enligt

artikel 21 samt om andra tillgängliga möjligheter till prövning.

6.

Leverantörer av onlineplattformar ska säkerställa att de beslut som avses i punkt 5 fattas under tillsyn av lämpligt

kvalificerad personal och inte enbart baserat på automatiserade metoder.

Artikel 21

Tvistlösning utanför domstol

1.

Tjänstemottagare, inbegripet individer eller enheter som har lämnat in anmälningar, till vilka de beslut som avses i

artikel 20.1 riktas ska ha rätt att välja varje organ för tvistlösning utanför domstol som har certifierats i enlighet med

punkt 3 i den här artikeln för att lösa tvister som rör dessa beslut, inklusive klagomål som inte har lösts genom det interna

system för hantering av klagomål som avses i den artikeln.

Leverantörer av onlineplattformar ska säkerställa att information om tjänstemottagarnas möjlighet att ha tillgång till

tvistlösning utanför domstol, som avses i första stycket, är lättillgänglig på deras onlinegränssnitt, tydligt och

användarvänligt.

Första stycket ska inte påverka rätten för den berörda tjänstemottagaren att i vilket skede som helst inleda förfaranden för att

inför domstol bestrida besluten från leverantörerna av onlineplattformar i enlighet med tillämplig rätt.

2.

Båda parterna ska i ärligt uppsåt samarbeta med det utvalda organet för tvistlösning utanför domstol i syfte att lösa

tvisten.

Leverantörer av onlineplattformar får vägra att samarbeta med ett sådant organ för tvistlösning utanför domstol, om en

tvist redan har lösts rörande samma information och samma grunder för innehållets påstådda olaglighet eller oförenlighet.

Det certifierade organet för tvistlösning utanför domstol ska inte ha befogenhet att ålägga parterna en bindande lösning av

tvisten.

3.

Samordnaren för digitala tjänster i den medlemsstat där organet för tvistlösning utanför domstol är etablerat ska,

under en period på högst fem år som får förlängas, certifiera organet, på dess begäran, om organet har visat att det

uppfyller samtliga följande villkor:

a) Organet är opartiskt och oberoende, även oberoende i finansiellt hänseende, från leverantörer av onlineplattformar och

från mottagarna av den tjänst som tillhandahålls av leverantörer av onlineplattformar, inbegripet individer eller enheter

som har lämnat in anmälningar.

b) Organet har den sakkunskap som krävs för de frågor som uppstår inom ett eller flera enskilda områden av olagligt

innehåll, eller i förhållande till tillämpningen och kontrollen av efterlevnaden av de allmänna villkoren för en eller flera

typer av onlineplattformar, vilket gör att organet kan bidra effektivt till tvistlösningen.

c) Dess medlemmar får ersättning på ett sätt som inte är kopplat till resultatet av förfarandet.

d) Den tvistlösning utanför domstol som organet erbjuder är lättillgänglig, sker via elektronisk kommunikationsteknik och

tillåter möjligheten att inleda tvistlösningen och lämna in de styrkande handlingar som krävs online.

e) Organet klarar att lösa tvister på ett snabbt, effektivt och kostnadseffektivt sätt och på minst ett av unionsinstitu-

tionernas officiella språk.

f) Den tvistlösning utanför domstol som organet erbjuder sker i enlighet med tydliga och rättvisa förfaranderegler som är

lättillgängliga för allmänheten och förenliga med tillämplig rätt, inbegripet denna artikel.

189

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/55

Samordnaren för digitala tjänster ska, när så är tillämpligt, i certifikatet ange

a) de specifika frågor som omfattas av organets sakkunskap, enligt första stycket b, och

b) det eller de unionsinstitutionernas officiella språk på vilka organet kan lösa tvister, enligt första stycket e.

4.

Certifierade organ för tvistlösning utanför domstol ska årligen rapportera om sin verksamhet till den samordnare för

digitala tjänster som certifierat dem, med angivande av åtminstone antalet tvister de tagit emot, information om resultaten

av dessa tvister, den genomsnittliga tiden för att lösa dem och eventuella brister eller svårigheter som uppstått. De ska

tillhandahålla ytterligare information på begäran av samordnaren för digitala tjänster.

Samordnarna för digitala tjänster ska vartannat år utarbeta en rapport om hur de organ för tvistlösning utanför domstol

som de certifierat fungerar. Rapporten ska särskilt

a) innehålla en förteckning över antalet tvister som varje certifierat organ för tvistlösning utanför domstol har mottagit

årligen,

b) ange resultatet av de förfaranden som inletts vid dessa organ och den genomsnittliga tid det tar att lösa tvisterna,

c) identifiera och förklara eventuella systematiska eller sektorsvisa brister eller svårigheter som uppstått i samband med

dessa organs funktion,

d) identifiera bästa praxis för den funktionen,

e) innehålla rekommendationer om hur den funktionen kan förbättras, när så är lämpligt.

Certifierade organ för tvistlösning utanför domstol ska göra sina beslut tillgängliga för parterna inom en rimlig tidsperiod

och senast 90 kalenderdagar efter mottagandet av klagomålet. Vid mycket komplicerade tvister får det certifierade organet

för tvistlösning utanför domstol efter eget gottfinnande förlänga tidsfristen på 90 kalenderdagar med en ytterligare period

som inte får överstiga 90 dagar, vilket resulterar i en maximal period på 180 dagar.

5.

Om organet för tvistlösning utanför domstol avgör tvisten till tjänstemottagarens fördel, inbegripet den individ eller

enhet som har lämnat in en anmälan, ska leverantören av onlineplattformen bära alla avgifter som tas ut av organet för

tvistlösning utanför domstol och ska ersätta den mottagaren, inbegripet individen eller enheten, för alla andra skäliga

utgifter som denne har betalat i samband med tvistlösningen. Om organet för tvistlösning utanför domstol avgör tvisten

till fördel för leverantören av onlineplattformen, ska tjänstemottagaren, inbegripet individen eller enheten, inte behöva stå

för några avgifter eller andra utgifter som leverantören av onlineplattformen har betalat eller ska betala i samband med

tvistlösningen, såvida inte organet för tvistlösning utanför domstol konstaterar att den mottagaren uppenbart agerat i ond

tro.

De avgifter som organet för tvistlösning utanför domstol tar ut från leverantörer av onlineplattformar för tvistlösning ska

vara skäliga och får i vart fall inte överstiga de kostnader som organet ådragit sig. För tjänstemottagare ska tvistlösnings-

tjänster vara tillgängliga kostnadsfritt eller mot en låg avgift.

Certifierade organ för tvistlösning utanför domstol ska se till att tjänstemottagaren, inbegripet individer eller enheter som

har lämnat in en anmälan, och leverantören av den berörda onlineplattformen får kännedom om avgifterna, eller de

mekanismer som används för att fastställa avgifterna, innan tvistlösningen inleds.

6.

Medlemsstaterna får inrätta organ för tvistlösning utanför domstol för de syften som anges i punkt 1 eller stödja

verksamheten för vissa eller samtliga organ för tvistlösning utanför domstol som de har certifierat i enlighet med punkt 3.

Medlemsstaterna ska säkerställa att de åtgärder som de vidtar i enlighet med första stycket inte påverkar förmågan för deras

samordnare för digitala tjänster att certifiera de berörda organen i enlighet med punkt 3.

190

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/56

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

7.

En samordnare för digitala tjänster som har certifierat ett organ för tvistlösning utanför domstol ska återkalla

certifieringen om det efter en undersökning, antingen på dennes egna initiativ eller på grundval av information från tredje

parter fastställs att organet för tvistlösning utanför domstol inte längre uppfyller de villkor som anges i punkt 3. Innan

certifieringen återkallas ska samordnaren för digitala tjänster ge det organet möjlighet att reagera på resultatet av

undersökningen och samordnarens avsikt att återkalla certifieringen för organet för tvistlösning utanför domstol.

8.

Samordnarna för digitala tjänster ska till kommissionen anmäla de organ för tvistlösning utanför domstol som de har

certifierat i enlighet med punkt 3, i förekommande fall inklusive de specifikationer som avses i andra stycket i den punkten

samt de organ för tvistlösning utanför domstol för vilka de återkallat certifieringen. Kommissionen ska på en särskild och

lättillgänglig webbplats offentliggöra en förteckning över dessa organ, inklusive dessa specifikationer, och hålla den

uppdaterad.

9.

Denna artikel påverkar inte tillämpningen av direktiv 2013/11/EU eller alternativa tvistlösningsförfaranden och

tvistlösningsenheter för konsumenter som inrättats inom ramen för det direktivet.

Artikel 22

Betrodda anmälare

1.

Leverantörer av onlineplattformar ska vidta de tekniska och organisatoriska åtgärder som är nödvändiga för att

säkerställa att de anmälningar som inom ramen för deras respektive särskilda sakkunskapsområde lämnas in av betrodda

anmälare via de mekanismer som avses i artikel 16 ges prioritet och behandlas och blir föremål för beslut utan onödigt

dröjsmål.

2.

Statusen betrodd anmälare enligt denna förordning ska, efter ansökan från en enhet, beviljas av samordnaren för

digitala tjänster i den medlemsstat där den sökande är etablerad, till en sökande som har visat att den uppfyller samtliga

följande villkor:

a) Den har särskild sakkunskap och kompetens när det gäller att upptäcka, identifiera och anmäla olagligt innehåll.

b) Den är oberoende från leverantörer av onlineplattformar.

c) Den bedriver sin anmälningsrelaterade verksamhet aktsamt, korrekt och objektivt.

3.

Betrodda anmälare ska minst en gång om året offentliggöra lättbegripliga och detaljerade rapporter om anmälningar

som lämnats in i enlighet med artikel 16 under den berörda perioden. Rapporten ska åtminstone innehålla en förteckning

över antalet anmälningar som kategoriseras enligt följande:

a) Värdtjänstleverantörens identitet.

b) Typen av påstått olagligt innehåll som anmälts.

c) De åtgärder som vidtagits av leverantören.

Rapporterna ska innehålla en förklaring av de förfaranden som införts för att säkerställa att den betrodda anmälaren

behåller sitt oberoende.

Betrodda anmälare ska skicka rapporterna till den tilldelande samordnaren för digitala tjänster och ska offentliggöra dem.

Informationen i dessa rapporter får inte innehålla några personuppgifter.

4.

Samordnarna för digitala tjänster ska meddela kommissionen och nämnden namn, adresser och e-postadresser för de

enheter som de har beviljat statusen betrodd anmälare i enlighet med punkt 2 eller vars status som betrodd anmälare de har

dragit in tillfälligt i enlighet med punkt 6 eller återkallat i enlighet med punkt 7.

5.

Kommissionen ska offentliggöra den information som avses i punkt 4 i en allmänt tillgänglig databas, i ett

lättillgängligt och maskinläsbart format, och ska hålla denna databas uppdaterad.

191

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/57

6.

Om en leverantör av onlineplattformar har information som visar att en betrodd anmälare har lämnat in ett

betydande antal anmälningar som inte är tillräckligt exakta, som är inkorrekta eller som är bristfälligt underbyggda via de

mekanismer som avses i artikel 16, inbegripet information som samlats in i samband med behandlingen av klagomål via

det interna system för hantering av klagomål som avses i artikel 20.4, ska den överlämna denna information till den

samordnare för digitala tjänster som beviljade den berörda enheten status som betrodd anmälare och därvid tillhandahålla

de nödvändiga förklaringarna och styrkande handlingarna. Vid mottagandet av informationen från leverantörerna av

onlineplattformar och om samordnaren för digitala tjänster anser att det finns legitima skäl att inleda en undersökning ska

statusen som betrodd anmälare upphävas tillfälligt under den tid som undersökningen pågår. Undersökningen ska

genomföras utan onödigt dröjsmål.

7.

Den samordnare för digitala tjänster som beviljade enheten status som betrodd anmälare ska återkalla denna status

om den efter en undersökning, antingen på eget initiativ eller på grundval av information från tredje parter, inbegripet

information som tillhandahålls av en leverantör av onlineplattformar enligt punkt 6, fastställer att enheten inte längre

uppfyller de villkor som anges i punkt 2. Innan statusen återkallas ska samordnaren för digitala tjänster ge enheten

möjlighet att reagera på resultatet av undersökningen och samordnarens avsikt att återkalla enhetens status som betrodd

anmälare.

8.

Kommissionen ska, vid behov, efter samråd med nämnden utfärda riktlinjer för att bistå leverantörerna av

onlineplattformar och samordnarna för digitala tjänster vid tillämpningen av punkterna 2, 6 och 7.

Artikel 23

Åtgärder och skydd mot missbruk

1.

Leverantörer av onlineplattformar ska, under en rimlig tidsperiod och efter att ha utfärdat en förhandsvarning,

tillfälligt avbryta tillhandahållandet av sina tjänster till tjänstemottagare som ofta tillhandahåller innehåll som är uppenbart

olagligt.

2.

Leverantörer av onlineplattformar ska, under en rimlig tidsperiod och efter att ha utfärdat en förhandsvarning,

tillfälligt avbryta behandlingen av anmälningar och klagomål som lämnas in via de mekanismer för anmälan och åtgärder

och interna system för hantering av klagomål som avses i artiklarna 16 respektive 20, av individer eller enheter eller från

klagande som ofta lämnar in anmälningar eller klagomål som är uppenbart ogrundade.

3.

När de fattar beslut om tillfälligt avbrytande, ska leverantörer av onlineplattformar från fall till fall, i rätt tid och på ett

aktsamt och objektivt sätt bedöma om tjänstemottagaren, individen, enheten eller klaganden ägnar sig åt sådant missbruk

som avses i punkterna 1 och 2, med beaktande av alla relevanta fakta och omständigheter som framgår av den information

som leverantören av onlineplattformar har tillgång till. Dessa omständigheter ska innefatta minst följande:

a) Det absoluta antalet innehållsposter som är uppenbart olagliga eller anmälningar eller klagomål som är uppenbart

ogrundade, som lämnats in under en viss tidsperiod.

b) Deras relativa andel av det totala antalet uppgifter som tillhandahållits eller anmälningar som lämnats in under en viss

tidsperiod.

c) Graden av allvar i missbruket, inbegripet det berörda olagliga innehållets karaktär, och i dess konsekvenser.

d) Om denna kan fastställas: tjänstemottagarens, individens, enhetens eller den klagandes avsikt.

4.

Leverantörer av onlineplattformar ska i sina allmänna villkor på ett tydligt och detaljerat sätt ange sin policy när det

gäller sådant missbruk som avses i punkterna 1 och 2, och ska ge exempel på vilka sakförhållanden och omständigheter

som de beaktar när de bedömer om ett visst beteende utgör missbruk och fastställer det tillfälliga avbrytandets varaktighet.

192

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/58

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

Artikel 24

Transparensrapporteringsskyldigheter för leverantörer av onlineplattformar

1.

Utöver den information som avses i artikel 15 ska leverantörer av onlineplattformar i de rapporter som avses i den

artikeln inkludera uppgifter om följande:

a) Antalet tvister som hänskjutits till de organ för tvistlösning utanför domstol som avses i artikel 21, resultaten av

tvistlösningarna och mediantidsåtgången för genomförandet av tvistlösningsförfarandena samt andelen tvister där

leverantören av onlineplattformen genomfört organets beslut.

b) Antalet tillfälliga avbrytanden som gjorts enligt artikel 23, varvid åtskillnad ska göras mellan tillfälliga avbrytanden som

gjorts till följd av tillhandahållande av innehåll som är uppenbart olagligt, inlämning av anmälningar som är uppenbart

ogrundade och inlämning av klagomål som är uppenbart ogrundade.

2.

Senast den 17 februari 2023 och minst en gång var sjätte månad därefter ska leverantörer offentliggöra för varje

onlineplattform eller onlinesökmotor, i en allmänt tillgänglig del av sitt onlinegränssnitt, information om det

genomsnittliga antalet aktiva tjänstemottagare per månad i unionen, beräknat som ett genomsnitt under de senaste sex

månaderna och i enlighet med den metod som fastställs i de delegerade akter som avses i artikel 33.3, om de delegerade

akterna har antagits.

3.

Leverantörer av onlineplattformar eller av onlinesökmotorer ska meddela samordnaren för digitala tjänster i

etableringslandet och kommissionen, på dessas begäran och utan onödigt dröjsmål, den information som avses i punkt 2,

uppdaterad fram till den tidpunkt då denna begäran gjordes. Den samordnaren för digitala tjänster eller kommissionen får

begära att leverantören av onlineplattformen eller av onlinesökmotorn tillhandahåller ytterligare information om den

beräkning som avses i den punkten, inbegripet förklaringar och styrkande av de data som använts. Denna information får

inte innehålla några personuppgifter.

4.

När samordnaren för digitala tjänster i etableringslandet, på grundval av den information som mottagits enligt

punkterna 2 och 3 i denna artikel, har skäl att anse att en leverantör av onlineplattformar eller av onlinesökmotorer

uppnår det tröskelvärde för det genomsnittliga antalet aktiva tjänstemottagare per månad i unionen som fastställs i

artikel 33.1, ska denne informera kommissionen om detta.

5.

Leverantörer av onlineplattformar ska utan onödigt dröjsmål lämna in de beslut och motiveringar som avses i

artikel 17.1 till kommissionen för införande i en allmänt tillgänglig maskinläsbar databas som förvaltas av kommissionen.

Leverantörer av onlineplattformar ska säkerställa att den information som lämnas inte innehåller personuppgifter.

6.

Kommissionen får anta genomförandeakter för att fastställa mallar när det gäller formen på, innehållet i och andra

aspekter av rapporterna enligt punkt 1 i denna artikel. Dessa genomförandeakter ska antas i enlighet med det rådgivande

förfarande som avses i artikel 88.

Artikel 25

Utformning och organisering av onlinegränssnitt

1.

Leverantörer av onlineplattformar får inte utforma, organisera eller driva sina onlinegränssnitt på ett sätt som

vilseleder eller manipulerar tjänstemottagare eller på ett sätt som på annat vis väsentligt snedvrider eller försämrar

tjänstemottagarnas förmåga att fatta fria och välgrundade beslut.

2.

Förbudet i punkt 1 ska inte tillämpas på metoder som omfattas av direktiv 2005/29/EG eller förordning (EU)

2016/679.

3.

Kommissionen får utfärda riktlinjer för hur punkt 1 ska tillämpas på specifika metoder, särskilt i fråga om att

a) ge större synlighet åt vissa val när tjänstemottagaren uppmanas att fatta ett beslut,

193

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/59

b) upprepade gånger begära att en tjänstemottagare gör ett val när det valet redan har gjorts, särskilt genom att presentera

ett popup-fönster som stör användarupplevelsen,

c) göra förfarandet för att avsluta en tjänst svårare än att ansluta sig till den.

Artikel 26

Annonsering på onlineplattformar

1.

Leverantörer av onlineplattformar som presenterar annonser på sina onlinegränssnitt ska, för varje enskild annons

som presenteras för varje enskild mottagare, säkerställa att tjänstemottagarna på ett klart, specifikt och entydigt sätt och i

realtid, kan identifiera följande:

a) Att informationen utgör en annons, bland annat med hjälp av tydliga markeringar vilka kan följa en standard enligt

artikel 44.

b) Den fysiska eller juridiska person för vars räkning annonsen presenterades.

c) Den fysiska eller juridiska person som betalat för annonsen, om den personen är en annan än den fysiska eller juridiska

person som avses i led b.

d) Meningsfull information som ska vara direkt och lätt tillgänglig via annonsen om de huvudparametrar som använts för

att fastställa vilka mottagare som annonsen ska presenteras för och hur dessa parametrar kan ändras.

2.

Leverantörer av onlineplattformar ska erbjuda tjänstemottagarna en funktion för att dessa ska kunna anmäla om det

innehåll de tillhandahåller utgör eller innehåller kommersiella meddelanden.

När tjänstemottagaren lämnar in en anmälan enligt denna punkt ska leverantören av onlineplattformar säkerställa att andra

tjänstemottagare på ett klart och entydigt sätt och i realtid, inbegripet genom tydliga markeringar, vilka kan följa en

standard enligt artikel 44, kan identifiera att det innehåll som tillhandahålls av tjänstemottagaren utgör eller innehåller ett

kommersiellt meddelande i enlighet med den anmälan.

3.

Leverantörer av onlineplattformar får inte för tjänstemottagare presentera annonser som bygger på profilering, enligt

definitionen i artikel 4.4 i förordning (EU) 2016/679, med användning av särskilda kategorier av personuppgifter som avses

i artikel 9.1 i förordning (EU) 2016/679.

Artikel 27

Transparens i rekommendationssystemet

1.

Leverantörer av onlineplattformar som använder rekommendationssystem ska i sina allmänna villkor, på ett klart och

begripligt sätt, ange de huvudparametrar som används i deras rekommendationssystem, liksom alla eventuella möjligheter

som tjänstemottagarna har att modifiera eller påverka dessa huvudparametrar.

2.

De huvudparametrar som avses i punkt 1 ska förklara varför viss information föreslås tjänstemottagaren. De ska

åtminstone innehålla följande:

a) De kriterier som är av störst betydelse för att avgöra vilken information som föreslås tjänstemottagaren.

b) Skälen för dessa parametrars relativa vikt.

3.

Om flera alternativ finns tillgängliga enligt punkt 1 för rekommendationssystem som fastställer den relativa

ordningsföljden för information som presenteras för tjänstemottagarna, ska leverantörer av onlineplattformar också

tillhandahålla en funktion som gör det möjligt för tjänstemottagaren att när som helst välja och ändra det alternativ som

denne föredrar. Den funktionen ska vara direkt och lätt tillgänglig i den specifika del av onlineplattformens

onlinegränssnitt där informationen rangordnas.

194

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/60

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

Artikel 28

Skydd av minderåriga online

1.

Leverantörer av onlineplattformar som är tillgängliga för minderåriga ska på sina tjänster införa lämpliga och

proportionella åtgärder för att säkerställa en hög nivå av integritet, säkerhet och trygghet för minderåriga.

2.

Leverantörer av onlineplattformar får inte presentera annonser på sina gränssnitt som bygger på profilering enligt

definitionen i artikel 4.4 i förordning (EU) 2016/679 med hjälp av tjänstemottagarens personuppgifter när de med rimlig

säkerhet är medvetna om att tjänstemottagaren är minderårig.

3.

Efterlevnaden av de skyldigheter som fastställs i denna artikel ska inte ålägga leverantörer av onlineplattformar att

behandla ytterligare personuppgifter för att bedöma om tjänstemottagaren är minderårig.

4.

Kommissionen får efter samråd med nämnden utfärda riktlinjer för att bistå leverantörer av onlineplattformar vid

tillämpningen av punkt 1.

AVSNITT 4

Ytterligare bestämmelser tillämpliga på leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå

distansavtal med näringsidkare

Artikel 29

Uteslutning för mikroföretag och små företag

1.

Detta avsnitt ska inte tillämpas på leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå

distansavtal med näringsidkare som utgör mikroföretag eller små företag enligt definitionen i rekommendation

2003/361/EG.

Detta avsnitt ska inte tillämpas på leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå

distansavtal med näringsidkare som tidigare har uppfyllt kraven för status som mikroföretag eller små företag enligt

definitionen i rekommendation 2003/361/EG under de tolv månader som följer efter det att de har förlorat den statusen

enligt artikel 4.2 i den rekommendationen, utom när de är mycket stora onlineplattformar i enlighet med artikel 33.

2.

Genom undantag från punkt 1 i denna artikel ska detta avsnitt tillämpas på leverantörer av onlineplattformar som gör

det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare som har utsetts till mycket stora onlineplattformar i

enlighet med artikel 33, oavsett om de utgör mikroföretag eller små företag.

Artikel 30

Näringsidkares spårbarhet

1.

Leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare ska

säkerställa att näringsidkare endast kan använda de onlineplattformarna för att främja meddelanden eller erbjuda

produkter eller tjänster till konsumenter som befinner sig i unionen om onlineplattformarna, innan deras tjänster används

för dessa ändamål, har erhållit följande information, när detta är tillämpligt på näringsidkaren:

a) Näringsidkarens namn, adress, telefonnummer och e-postadress.

b) En kopia av näringsidkarens identitetshandling eller annan elektronisk identifiering enligt artikel 3 i Europaparlamentets

och rådets förordning (EU) nr 910/2014 (40).

(40) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 910/2014 av den 23 juli 2014 om elektronisk identifiering och betrodda tjänster

för elektroniska transaktioner på den inre marknaden och om upphävande av direktiv 1999/93/EG (EUT L 257, 28.8.2014, s. 73).

195

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

27.10.2022

Europeiska unionens officiella tidning

L 277/61

c) Näringsidkarens betalkontouppgifter.

d) Om näringsidkaren är registrerad i ett handelsregister eller liknande offentligt register, det register i vilket näringsidkaren

är registrerad och dennes registreringsnummer eller motsvarande identifieringsuppgifter i detta register.

e) En självcertifiering där näringsidkaren förbinder sig att endast erbjuda produkter eller tjänster som överensstämmer

med tillämpliga regler i unionsrätten.

2.

Leverantören av den onlineplattform som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare

ska, vid mottagandet av den information som avses i punkt 1 och innan den berörda näringsidkaren tillåts använda dess

tjänster, genom att använda fritt tillgängliga officiella onlinedatabaser eller onlinegränssnitt som tillhandahålls av en

medlemsstat eller av unionen, eller genom att begära att näringsidkaren tillhandahåller styrkande handlingar från

tillförlitliga källor, göra sitt bästa för att bedöma om den information som avses i punkt 1 a–e är tillförlitlig och fullständig.

Vid tillämpning av denna förordning ska näringsidkare vara ansvariga för att den information som lämnas är korrekt.

När det gäller näringsidkare som för de ändamål som avses i punkt 1 redan den 17 februari 2024 använder tjänster från

leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare, ska

leverantörerna göra sitt bästa för att erhålla den angivna informationen från de berörda näringsidkarna inom tolv månader.

Om de berörda näringsidkarna inte lämnar informationen inom denna period ska leverantörerna avbryta tillhandahållandet

av sina tjänster till dessa näringsidkare till dess att de har lämnat all information.

3.

Om leverantören av den onlineplattform som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med

näringsidkare får tillräckliga indikationer på eller har skäl att misstänka att någon del av den information enligt punkt 1

som erhållits från den berörda näringsidkaren är oriktig, ofullständig eller inaktuell ska den leverantören begära att

näringsidkaren åtgärdar den situationen utan dröjsmål eller inom den tidsfrist som fastställs i unionsrätten eller nationell

rätt.

Om näringsidkaren underlåter att rätta eller komplettera informationen ska leverantören av den onlineplattform som gör

det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare snabbt tillfälligt avbryta tillhandahållandet till den

näringsidkaren av sin tjänst vad avser erbjudandet av produkter eller tjänster till konsumenter i unionen till dess att denna

begäran har uppfyllts fullt ut.

4.

Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 4 i förordning (EU) 2019/1150 ska den berörda näringsidkaren, om en

leverantör av en onlineplattform som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare nekar en

näringsidkare att använda sin tjänst enligt punkt 1, eller tillfälligt avbryter tillhandahållandet av sin tjänst enligt punkt 3 i

den här artikeln, ha rätt att lämna in ett klagomål i enlighet med artiklarna 20 och 21 i den här förordningen.

5.

Leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare ska

lagra den information som erhållits enligt punkterna 1 och 2 på ett säkert sätt under en period på sex månader efter det att

dess avtalsförhållande med den berörda näringsidkaren löpt ut. De ska sedan radera informationen.

6.

Utan att det påverkar tillämpningen av punkt 2 i denna artikel ska leverantören av den onlineplattform som gör det

möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare endast röja informationen till tredje parter när detta krävs

i enlighet med tillämplig rätt, inbegripet de förelägganden som avses i artikel 10 och eventuella andra förelägganden som

utfärdats av medlemsstaternas behöriga myndigheter eller kommissionen för utövandet av deras uppgifter inom ramen för

denna förordning.

7.

Leverantören av den onlineplattform som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare ska

på sin onlineplattform ge tjänstemottagarna tillgång till den information som avses i punkt 1 a, d och e, på ett tydligt,

lättillgängligt och begripligt sätt. Den informationen ska finnas tillgänglig åtminstone på onlineplattformens

onlinegränssnitt där informationen om produkten eller tjänsten presenteras.

196

Prop. 2023/24:160

Bilaga 1

SV

L 277/62

Europeiska unionens officiella tidning

27.10.2022

Artikel 31

Inbyggd överensstämmelse

1.

Leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare ska

säkerställa att deras onlinegränssnitt är utformat och organiserat på ett sådant sätt att näringsidkarna har möjlighet att

fullgöra sina skyldigheter när det gäller förhandsinformation, överensstämmelse och produktsäkerhetsinformation enligt

tillämplig unionsrätt.

I synnerhet ska den berörda leverantören säkerställa att dess onlinegränssnitt ger näringsidkare möjlighet att tillhandahålla

information om namn, adress, telefonnummer och e-postadress vad gäller den ekonomiska aktören, enligt definitionen i

artikel 3.13 i förordning (EU) 2019/1020 och annan unionsrätt.

2.

Leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare ska

säkerställa att deras onlinegränssnitt är utformat och organiserat på ett sådant sätt att näringsidkarna kan tillhandahålla

åtminstone

a) den information som krävs för en tydlig och otvetydig identifiering av de produkter eller tjänster som marknadsförs eller

erbjuds konsumenter i unionen genom leverantörernas tjänster,

b) eventuella tecken som identifierar näringsidkaren, såsom varumärket, symbolen eller logotypen, och

c) i tillämpliga fall, information om etikettering och märkning i enlighet med reglerna i tillämplig unionsrätt om

produktsäkerhet och produktöverensstämmelse.

3.

Leverantörer av onlineplattformar som gör det möjligt för konsumenter att ingå distansavtal med näringsidkare ska

göra sitt bästa för att bedöma huruvida sådana näringsidkare har tillhandahållit den information som avses i punkterna 1

och 2 innan de tillåts att erbjuda produkter eller tjänster på de plattformarna. Efter att ha gjort det möjligt för

näringsidkaren att erbjuda produkterna eller tjänsterna på sin onlineplattform som gör det möjligt för konsumenter att

ingå distansavtal med näringsidkare, ska leverantören göra rimliga ansträngningar för att g