När färdhandling saknat information om vart resenär skulle ringa för att kontrollera preliminär hemresetid och arrangören inte heller vidtagit några åtgärder för att hjälpa resenärerna sedan de missat sitt flyg, har arrangören ansetts vara skyldig att betala en viss ersättning; ersättningen har dock jämkats på grund av resenärernas medvållande.
Tvätteri som inte iakttagit vad som gäller enligt lagen (1985:982) om näringsidkarens rätt att sälja saker som inte har avhämtats har förklarats ersättningsskyldigt för två kavajer som inte kunnat återfinnas.
Att en bank i vissa fall kan medge avsteg från sina villkor avseende aktiehandel, har inte ansetts innebära att banken varit skyldig att avvika från villkoren eller upplysa kunden om att en sådan avvikelse i vissa fall kan göras.
Fråga om resebyrå var att anse som resenärens motpart i reseavtalet; tillika fråga om prisavdrag för sämre prestation än vad som avtalats, skadestånd för förlorade semesterdagar och ränteberäkning.
Fråga om ändrade avtalsvillkor och researrangörens underrättelseskyldighet i detta avseende och i fråga om resenärens rätt att i sådana fall frånträda avtalet (12 § lagen /1992:1672/ om paketresor).
Eftersom paketreselagen är tvingande till resenärernas förmån har researrangörs friskrivning avseende ersättning för förlorad arbetsförtjänst ansetts vara utan verkan.
Med hänsyn till det övergripande ansvaret för skadereglering som måste anses ankomma på försäkringsgivaren har försäkringsbolag inom ramen för försäkringens omfattning ansetts bära ansvaret för de fördröjningar som uppstått i ett skadereleringsärende.
Sedan paketresa försenats p.g.a dåligt väder har resenärerna ansetts ha rätt till prisavdrag; vid bedömningen av prisavdragets storlek har beaktats att arrangören under resan inte bistått resenärerna i erforderlig utsträckning (15 - 16 §§ paketreselagen).
En flygomläggning p.g.a. strejk, vilken hindrat arrangören att genomföra resan planenligt, har ansetts utesluta rätt till skadestånd, däremot inte rätt till prisavdrag (15 - 16 §§ paketreselagen).
Sedan köparen uppvisat ett kvitto till stöd för sitt påstående om en varas pris ankommer det på säljaren att visa att kvittot i fråga inte hänför sig till det aktuella köpet.
När arrangör inte förmått visa att information lämnats om avbeställningsskydd får denne bära risken för att resenären inte tecknat avbeställningsskydd.
En trafikskolas erbjudande om bl.a. två gratis körlektioner har - även om erbjudandet riktats till en obestämd krets mottagare - ansetts utgöra ett anbud i avtalsrättslig mening.
Fråga om bil varit felaktig i köprättslig mening när uppgifterna i marknadsföringen om bilens startspärr inte överensstämmer med hur startspärren i själva verket var konstruerad.
När en leverantör vid ett servicebesök inte upplyst konsumenten om vari ett fel bestått har därigenom konsumenten fråntagits sin reklamationsmöjlighet hos säljaren/montören.
Fråga om det i varudeklaration vid försäljning av begagnad bil borde ha angivits att viss av biltillverkaren föreskriven service inte hade utförts och, då så inte var fallet, om bilen skall anses vara behäftad med fel.
Att marknadsföra en försäkring, som skulle tecknas före ett årsskifte, då endast några dagar återstod av året har visserligen ansetts vara mindre välbetänkt men eftersom försäkringsavtalet alltjämt var gällande, och det slutliga utfallet av placeringen sålunda inte kunde bedömas, ansågs någon egentlig tvist inte föreligga mellan parterna och inte heller att försäkringstagaren lidit någon skada.