Prop. 1975/76:105

med förslag till arbetsrättsreform m.m.

Prop. 1975/76: 105 Regeringens proposition 1975/76: 105

med förslag till arbetsrättsreform m. m.;

beslutad den 18 mars 1976.

Regeringen förelägger riksdagen vad som har upptagits i bifogade utdrag av regeringsprotokoll ovannämnda dag för de åtgärder och ända- mål som föredragandcna har hemställt om.

På regeringens vägnar OLOF PALME INGEMUND BENGTSSON KJELL-OLOF FELDT

Propositionens huvudsakliga innehåll

I propositionen läggs fram förslag till lagstiftning som skall öppna vä- gen för en demokratisering av arbetslivet genom att ge de anställda rätt till medbestämmande i kraft av deras arbete. Lagstiftningen syftar till att stödja strävandena till en social förnyelse av arbetslivet. Den bygger på övertygelsen att demokratiska principer, samverkan och gemensamt ansvar bör prägla förhållandena på arbetsplatsen.

De lagar som f. n. reglerar förhållandet mellan arbetsmarknadens par- ter framför allt lagen (1928: 253) om kollektivavtal och lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt -— föreslås bli ersatta av en ny lag om medbestämmande :" arbetslivet.

Lagförslaget bygger liksom gällande lagstiftning på förenings- rättens och förhandlingsrättens grund. Arbetstagare och arbetsgivare skall ha rätt att sluta sig samman i organisationer och genom förhand- lingar reglera sina förhållanden. Kollektivavtalet är liksom hittills det främsta instrument för en sådan reglering.

Den mest betydande nyheten i lagförslaget är regler, som skall göra det möjligt för arbetstagarna att genom förhandlingar och avtal vinna inflytande över arbetslednings- och företagsledningsfrågor. Den regel som under en lång följd av år har präglat relationerna mellan arbets- marknadens parter att arbetsgivaren ensam äger att leda och för- dela arbetet samt fritt anställa och avskeda arbetare ersätts av en lagregel, som ger uttryck för att kollektivavtal bör träffas om medbe- stämmanderätt för de anställda. En annan viktig nyhet är att de kollek- tivavtalsbärande fackliga organisationerna får tolkningsföreträde vid .

1. Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105

Prop.;1975/76: 105 . 2

tvist om arbetsskyldighet och tillämpningen av medbestämmanderätts- avtal och att en begränsning sker av arbetsgivarens tolkningsföreträde i lönetvistcr. Vidare förbättras de fackliga organisationernas ställning i frågor, som inte har reglerats i kollektivavtal, genom regler om för- stärkt förhandlingsrätt och förbättrad information.

Den förstärkta förhandlingsrätten består framför allt i regler om s.k. primär förhandlingsskyldighet för arbetsgivaren. Denne måste enligt för- slaget förhandla med de fackliga organisationerna på eget initiativ'innan han fattar beslut om viktigare förändringar på arbetsplatsen, t. ex. om- läggning av driften, organisationsförändringar, överlåtelse av företaget etc. Även viktigare förändringar av betydelse för enskild arbetstagare, t. ex. omplaceringar, berörs av den primära förhandlingsskyldigheten. I andra frågor kan arbetsgivaren bli förhandlingsskyldig om den fackliga organisationen begär förhandling. Den föreslagna förhandlingsskyldig- heten fullgörs i första hand gentemot den berörda kollektivavtalsbundna lokala arbetstagarorganisationen. Uppnås inte enighet om det beslut som arbetsgivaren avser att fatta, kan frågan tas upp på central nivå med det berörda fackförbundet. Arbetsgivaren är enligt förslaget skyl- dig att dröja med beslut eller med att verkställa den tilltänkta åtgärden till dess förhandling har slutförts. I nödsituationer och därmed jämför- liga undantagsfall befrias arbetsgivaren från uppskovsskyldigheten, men förhandlingsskyldigheten som sådan består.

Den primära förhandlingsrätten har i lagförslaget förenats med reg- ler om rätt till information. Arbetsgivaren föreslås bli skyldig att under- rätta berörda lokala kollektivavtalsbärande organisationer 'om den ekono- miska och produktionsmässiga utvecklingen av sin verksamhet samt om riktlinjerna för personalpolitiken. Organisationerna föreslås också få rätt att ta del av räkenskaper o'ch andra handlingar i den omfattning som organisationen behöver för att ta till vara medlemmarnas gemensamma" intressen i förhållandet till arbetsgivaren. Arbetsgivaren-blir enligt för-' slaget också skyldig att inom rimliga gränser biträda med sådant utred- ningsarbete som behövs för nyss angivet ändamål. Skyddet för arbets-' givarens och enskilds intressen= tillgodoses genom regler om tystnads-' plikt. Tystnadspliktcn bestäms i första hand genom förhandling mellan parterna på arbetsplatsen.

Den föreslagna lagens främsta syfte är emellertid att främja kollek- tivavtal om medbestämmanderätt för de anställda. Arbetstagarinflytan- det skall enligt förslaget kunna göras gällande i alla" frågor" som rör för— hållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare, dvs. även frågor om före- tagsledning etc. Arbetstagarorganisationen föreslås få rätt'att använda fackliga stridsåtgärder'i den mån-kollektivavtal om 'medbestämmande— : rätt inte kommer till stånd, s.k. kVarlevande stridsrätt. En förutsättning är dock att kravet på medbestämmanderätt har'förts fr'am i'samband ' med förhandlingarna om kollektivavtal om- löner. ' I

Prop. 1975/76: 105 3

En viktig fråga i förhållandet mellan parterna på arbetsplatsen är, vems mening som skall gälla om det uppstår tvist 'om tolkningen av reg- ler som bestämmer parternas inbördes förhållanden. Detta s.k. tolk-' ningsföreträde, som f.n. anses i vid utsträckning tillkomma arbetsgiva-_ ren i kraft av rätten att leda och fördela arbetet, föreslås i fortsättningen tillkomma den kollektivavtalsbärande fackföreningen vid tvist om till— lämpningen av medbestämmanderättsavtal och vid tvist om'arbetsskyl— dighet. Arbetstagarpartens tolkningsföreträde gäller dock inte om det skulle strida mot lag eller i andra extraordinära fall. I lönetvister föreslås arbetsgivarens tolkningsföreträde bli begränsat på det sättet att arbetsta- garpartens uppfattning om löneavtalets rätta innebörd slår igenom, om ' inte arbetsgivaren omgående tar initiativet _till förhandlingar och rätte— gång.

Lagregler föreslås som ger de kollektivavtalsbärande fackliga organi- sationerna vetorätt mot entreprenader etc., som kan antas medföra åsido- sättande av lag eller kollektivavtal eller annars strider mot vad som är' allmänt godtaget inom branschen.

Beträffande föreningsrätten, _dvs. rätten att bilda och tillhöra-orga— nisationer på arbetsmarknaden och att verka i sådana organisationer, föreslås inte några mera väsentliga förändringar av gällande rätt.

I fråga om den fredsplikt som följer med ingångna kollektivavtal in- nebär lagförslagct att den s.k. ZOO-kronorsregeln, som begränsar _den enskilde arbetstagarens skadeståndsansvar vid'olovlig konflikt, behålls. Dessutom föreslås regler om skyldighet för-arbetsgivaren och den be- rörda lokala fackföreningen att ta upp" överläggningar så snart en olov- lig konflikt har brutit ut och att gemensamt. verka för. dess upphörande. Vid bedömande av påföljd för deltagande i olovlig konflikt skall sär- skild hänsyn tas till de omständigheter som har framkommit vid över-- läggningen och verkningarna av denna. Beträffande politiska strejker och fackliga sympatiåtgärder med utländsk bakgrund sker inga föränd- ringar i lagstiftningen.

Lagförslaget innehåller slutligen en rad bestämmelser av övervägande teknisk natur, t. ex. regler om tvisteförhandling och rättegång. Vidare har skett en översyn av medlingsverksamheten i arbetstvister.

Många av lagreglerna är dispositiva för att arbetsmarknadens parter genom kollektivavtal skall kunna anpassa den nya lagstiftningen till de speciella förhållanden som råder inom olika branscher. De grundläg- gande reglerna om bl. a. förenings- och förhandlingsrätt är dock tving- ande.

Propositionen innehåller vidare förslag till en ny lag om offentlig anställning. Förslaget ansluter till lagen om medbestämmande i arbets- livet. Det innehåller bl. a. de särskilda ställningstaganden som för den offentliga sektorns del har ansetts påkallade av hänsyn främst till den politiska demokratin.

Prop. 1975/76: 105 . 4

Den nya lagen om offentlig anställning föreslås ersätta de tre vik- tigaste av de författningar, som kom till genom 1965 års förhandlings- rättsreform, nämligen statstjänstemannalagen (1965:274), kommunal- tjänstemannalagcn (1965: 275) och stadgan (1965: 602) om vissa tjänste— män hos kommuner m.fl. Den nya lagen har emellertid ett vidsträck- tare tillämpningsområde. Den är sålunda avsedd att i vissa delar gälla för hela den offentliga sektorn. Det betyder att den skall omfatta olika slags anställningar både hos staten och hos kommuner m.fl., däribland anställning som kommunalarbetarc.-

Strävan att demokratisera arbetslivet inom den offentliga sektorn kommer genom förslaget att vila på'samma rättsliga grund som inöm samhället i övrigt. Medbestämmandelagen avses gälla även de offentligt anställda.

Den hittillsvarande lagkonstruktionen' med ett särskilt förbud mot avtal i en del frågor —— har helt frångåtts i den nya lagen om of- fentlig anställning. Därigenom undgår man de problem som följer med de krav på en teoretiskt bestämd gräns som ett avtalsförbud innebär.

Genom reformen lämnas åtskilliga nya frågor över för reglering i kollektivavtal. Den nya ordningen utgår från parternas gemensamma uppfattning om den politiska demokratins suveränitet. Vidare utvidgas rätten att _— i egen sak eller som sympatiåtgärd —- använda stridsåt- gärder i arbetskonflikter. För statsanställda m.fl. har en del andra frågor också ansetts kräva fortsatt lagreglering. Som exempel kan nämnas frågor om tjänstetillsättning, bisysslor, anställnings upphörande, turordningar, disciplinansvar, avskedande, läkarundersökning m.m.

Propositionen innehåller också förslag till följdändringar i ett stort antal lagar. '

Den nya lagstiftningen föreslås träda i kraft den 1 januari 1977.

Prop. 1975/76: 105 5

Hänvisningar till S1

Utdrag

PROTOKOLL vid regeringssammanträde 1976-03-18

Närvarande: statsministern Palme, ordförande, och statsråden Sträng, Andersson, Johansson, Holmqvist, Aspling, Lundkvist, Geijer, Bengts- son, Norling, Feldt, Zachrisson, Leijon, Hjelm-Wallén, Peterson.

Föredragande: statsministern och statsråden Bengtsson, Feldt

Proposition med förslag till arbetsrättsreform m. m.

Statsministern anför.

Reformarbetet under 70-talet har ställt människornas villkor i ar- betet i förgrunden. På bred front har åtgärder satts in för att hävda arbetets värde och värdighet i vårt tekniskt och ekonomiskt högt ut- vecklade industrisamhälle.

Industraliseringen har inneburit väldiga materiella framsteg. Förhål- landena i industriländerna präglas emellertid också av att en rad svår- bemästrade problem följt i den snabba tekniska och ekonomiska utveck- lingens spår. Inom ramen för marknadskraftcrna gör sig en stark kon- centrationsprocess gällande, varigenom näringslivet utvecklas mot större och färre enheter och kapitaltillgångarna läggs i allt färre händer. Struk- turomvandlingen i näringslivet innebär att produktion och sysselsättning får en lokalisering som motverkar regional balans. Med den indu- striella produktionen följer hårda påfrestningar på natur och miljö. I själva produktionen, i arbetslivet, möter de anställda stegrade krav och många upplever att deras arbetsmiljö innebär risk till hälsa och liv. För att möta dessa problem, som är de ekonomiska framstegens baksida i in- dustriländerna, har reformarbetet i vårt land vidgats till nya områden och alltmer kommit att gälla det ekonomiska livets förhållanden.

Sverige tillhör de länder som i sin utveckling målmedvetet sökt förena ekonomiska och sociala framsteg. Hos oss har aldrig den ekonomiska tillväxten betraktats som ett mål i sig. De stora löntagargrupperna har ställt kravet att tillväxten måste ges ett socialt innehåll. Den väldiga produktionsökning industrialiseringen möjliggjort har därför tagits i an- språk för ett brett upplagt reformarbete. Produktionsresultatct har för- delats så att välfärd och trygghet kommit de breda folklagren till del. Samhällsingripanden i marknadsekonomin har skett för att hävda sys-

Prop. 1975/76: 105 5

selsättningen, för att motverka regional obalans och för att värna vår miljö. Utvecklingen i vårt land präglas av konstruktiva samhälls- insatser för att ta till vara de stora möjligheter till socialt framåtskri- dande som skapas i industrisamhällct. Den svenska utvecklingen har också präglats av uppfattningen att sociala reformer och ekonomiska framsteg betingar varandra. Svensk industri kännetecknas av hög teknisk nivå, förmåga till förnyelse och skicklig företagsledning. Den välfärd och trygghet som människorna vunnit i samhällsomdaningen har också haft en viktig produktiv innebörd därigenom att den gjort 'det möjligt för den enskilde att godta den snabba föränderlighet som är det moderna produktionslivets främsta kännemärke. Den sociala tryggheten och en" utbyggd samhällsorganisation har varit viktiga för de enskilda män- niskornas välfärd och för styrkan i vår ekonomi. Av 'stor vikt har därvid varit att de sociala ambitionerna inte sträckts längre än vad som i varje skede varit ekonomiskt möjligt. En lugn och stabil samhällsutveckling har ställt Sverige i främsta ledet när det gäller såväl den enskildes väl— färd och valmöjligheter som industrins slagkraft och utveckling.

Vi har således goda erfarenheter av hur en framgångsrik ekonomisk utveckling går att förena 'med socialt framåtskridande på demokratisk grund. Dessa erfarenheter lägger en viktig grund för våra ansträng— ningar att komma till rätta med de problem som i dag framträder i den industriella utvecklingen. Vi bör gå vidare på den väg som innebär att de problem människorna upplever angrips i ett praktiskt, steg för steg genomfört reformarbete. Det är på den vägen vi kan'förena 'en fortsatt industriell utveckling med de ökade krav människorna ställer. Uppfatt- ningar av detta slag har hos oss lagts'till grund för en positiv "framtids- debatt. De dystra framtidsbilder som dominerar debatten i många län- der motsvaras i vårt land av en'stark vilja att värna och förnya industri— samhället. Den viljan är'förenad med en insikt om att detta endast kan åstadkommas genom att demokratins verkningskrets vidgas. Skall vi lyc- kas förhindra att det tekniskt högt utvecklade samhället blir okänsligt för sociala och mänskliga strävanden, måste- maktförhållandena omge-' staltas så att alla ges möjlighet att i demokratisk ordning öva inflytande på utvecklingen. ' '

Vad som nu kommer att föreslås ingår i' ett brett upplagt reform- arbete för att komma till rätta med'industrisamhällets grundläggande problem. Utmärkande är därvid att problemen angrips direkt i produk- tionslivet och att reformarbetet riktas in på en förnyelse och demokrati- sering av arbetslivet. ' ' '

Löntagarna har genom "sina organisationer ställt sig i spetsen för' dessa strävanden. Det är uttryck för deras bestämda vilja att ta ett vid- gat ansvar för vårt lands fortsatta utveckling som en framstående in- dustrination. Detta innebär en väldig styrka för framtiden. Det har ock- så bidragit till att ge reformerna" en klar inriktning. Dessa tar" sin u't-

Prop. 1975/76: 105 7 '

gångspunkt i uppfattningen att arbetet är grunden "för all välfärd'och att folkets vilja till arbete är nationens viktigaste tillgång. Reformerna bygger på uppfattningen att arbetet är en social rättighet och en väg till självförverkligande och ett meningsfullt liv. De präglas av insikten . att arbetet ger människorna mycket av deras identitet och självkänsla i det utvecklade industrisamhället. ,

Huvudtanken är att förnyelsen av arbetslivet skall komma till stånd genom att de anställda ges rätt till medbestämmande över förhållan- dena på arbetsplatserna. Den nya roll de anställda därigenom får i arbetslivet kommer också till uttryck i nya och vidgade uppgifter för de fackliga organisationerna. Dessa kommer som löntagarnas instrue ment för samverkan att spela en stor och viktig roll i ett arbetsliv präg— lat av medbestämmande för de anställda. _ .

Den svenska fackliga rörelsen föddes med industrialismen. Dess första. årtionden kännetecknades av kampen för rätten att existera, att organia sera löntagarna, att nå förhandlings- och strejkrätt. När dessa grund- läggande rättighctcr vunnits, vidtog en period av inre konsolidering och uppbyggnad. Sedan årtionden tillbaka är svensk fackföreningsrö- relse en utomordentligt viktig del av vårt samhälle. Arbetares och tjänstemäns fackliga organisationer har tillvunnit sig allmän respekt och erkännande för sin styrka, sin stabilitet och sin vilja och förmåga till brett ansvarstagande i sitt hävdande av löntagarnas intressen. Inter- nationellt framhålls svensk arbetsmarknad ofta som ett föredöme när det gäller att på fredlig väg och utan samhällsekonomiska störningar lösa de fackliga intressefrågorna.

Huvuduppgiften för de fackliga organisationerna är att främja sina medlemmars ekonomiska intressen och anställningsvillkor i allmänhet. Steg för steg har intressebevakningen vidgats från att huvudsakligen gälla lönefrågor till att-omfatta arbetets villkor i en vid mening —— arbetsmiljön, anställningstryggheten, hälsofrågorna, arbetarskyddct etc.

På flera av dessa områden har de fackliga organisationernas krav på inflytande över sina medlemmars arbetsvillkor tillgodosetts. I myc— ket stor utsträckning har det kunnat ske förhandlingsvägen, i andra fall har lagstiftning använts. Men oberoende av vilken väg som valts har de uppnådda lösningarna haft stöd i en utbredd uppfattning att de arbe- tande själva har rätt till medbestämmande och medinflytande i frågor, som gäller deras hälsa, trygghet och framtid.

Den reform som nu föreslås bygger på dessa grundläggande värdc— ringar av hur arbetstagarnas villkor bör avgöras i vårt samhälle. Den har sin rot i hundratusentals människors upplevelser av arbetslivets vardag, där fortfarande många av för dem viktiga beslut fattas av arbetsgivaren utan att deras önskemål och uppfattningar ges möjlighet att påverka besluten. De fackliga organisationernas krav på en utbyggd företagsdemokrati är sålunda inte något uttryck för organisationsrepre-

Prop. 1975/76: 105 3

sentanternas vilja till makt för egen del. Vad de eftersträvar är del- aktighet och engagemang hos de arbetande människorna i de beslut som rör deras dagliga arbetsmiljö. I det arbete som föregått det nu föreliggande reformförslaget har organisationerna mycket klart redo- visat denna uppfattning liksom sin insikt om det ansvar löntagarna åtar sig som medverkande i beslutsfattandet på arbetsplatserna.

Det principiellt viktigaste inslaget i strävandena mot en utbyggd före— tagsdemokrati är att de fackliga organisationerna krävt inflytande för sina medlemmar vid beslutsfattande på alla nivåer i företagen. De har hävdat att detta är nödvändigt inte bara för att 'de anställda skall kunna påverka och ta ställning till beslut som gäller deras trygghet och framtid utan också för att de skall få inflytande på de förhållan— den, som berör den enskilde arbetstagarens dagliga och nära villkor.

Statsmakterna ställs därmed inför ett principiellt viktigt val när det gäller att medverka till en fortsatt demokratisering av arbetslivet. En möjlighet är att i lag reglera formerna och omfattningen för inflytan- det. En annan möjlighet är att utforma de grundläggande arbetsrätts- liga lagarna så att de anställda får rätt att genom förhandlingar och kollektivavtal söka sig fram till de former och den omfattning för medbestämmande, som på varje särskilt område ter sig angeläget och lämpligt.

Regeringen har för sin del funnit övervägande skäl tala för att den senare linjen väljes. För det första ges därmed möjlighet att låta före- tagsdemokratin växa fram i den takt och med den inriktning, som låter sig förenas med kravet på engagemang och delaktighet i det företags- demokratiska arbetet från de anställdas sida. Löntagarorganisationerna har pekat på det stora behovet av utbildning och träning för sina med— lemmar för de nya uppgifterna och det växande ansvaret. De synes också vara beredda att ta den tid på sig som krävs för att en från både företagets och de anställdas synpunkt fungerande företagsdemokrati skall kunna utvecklas. För det andra ger avtalslinjen utrymme för den anpassning till förhållandena på skilda delar av arbetsmarknaden, som kan vara nödvändig. Den möjliggör också en fortlöpande anpassning av företagsdemokratins former och innehåll till de förändringar, som med tiden kan ske i arbetsliv och näringsliv ivårt land.

Den lagstiftning om medbestämmande i arbetslivet som de an- svariga statsråden senare kommer att presentera följer avtalslinjen. Tyngdpunkten i reformarbetet på arbetslivets område har sålunda för- lagts till den grundläggande arbetsrättsliga lagstiftningen. Såväl detta som uppfattningen att inflytandefrågorna bör regleras i kollektivavtal har brett stöd i den allmänna opinionen. Det har kommit till uttryck i den diskussion som förts under de senaste åren och i den arbetsplats- remiss som genomfördes under år 1975. '

De principiellt nya inslagen i 'den lagstiftning som nu'läggs fram

Prop. 1975/76: 105 9-

är regler, som ger de fackliga organisationerna uttryckligt stöd för att få till stånd kollektivavtal i medbestämmandefrågor. Sådana avtal bör träffas, om arbetstagarorganisationerna så begär. Organisationerna får möjlighet att vidta stridsåtgärder för att få till stånd avtal om medbestämmande även om kollektivavtal om löner och allmänna an- ställningsvillkor har ingåtts. Vidare får löntagarorganisationerna tolk- ningsföreträde såväl när det gäller tvist om arbetsskyldighet som vid tvist om rätta innebörden av medbestämmanderättsavtal.

De fackliga organisationernas förhandlingsposi-tioner förstärks även på de områden, som inte täcks av kollektivavtal. På dessa områden blir' arbetsgivaren skyldig att förhandla innan beslut fattas eller åtgärd vid- tas. Vid viktigare förändring av verksamheten och vid viktigare för- ändring av arbets- eller anställningsvillkor införs s. k. primär förhand- lingsskyldighet varigenom arbetsgivaren blir skyldig att ta initiativet till förhandling. Då arbetsgivaren är skyldig att förhandla föreligger även skyldighet att dröja med beslut eller åtgärd till dess förhandlingen har' genomförts. '

För att nå det inflytande som krävs för att effektivt kunna ta till vara medlemmarnas intressen tillförsäkras de fackliga organisationerna rätt till den information de behöver. Bland inflytandereglerna kan i övrigt nämnas att arbetsgivaren blir primärt förhandlingsskyldig innan han ingår avtal om entreprenad och att den centrala fackliga organisationen, dvs. som regel fackförbundet, får en vetorätt mot sådana avtal om de innebär risk för ett kringgående av lagar eller kollektivavtal.

Kravet på inflytande över arbetsförhållandena har självfallet samma tyngd för alla anställda. Den lagstiftning om medbestämmande i arbets- livet som kommer att föreslås omfattar därför hela arbetsmarknaden och skall i största möjliga utsträckning tillämpas också för de offentligt anställda. Den måste emellertid anpassas efter de speciella förutsätt- ningar som följer av att den offentliga verksamheten är demokratiskt uppbyggd—

Den offentliga verksamheten utgår från medborgarnas intressen så- dana de kommer till uttryck genom beslut i politiskt demokratisk ord- ning. Medan den private arbetsgivarens handlande styrs av marknads- förhållanden bestäms den offentliga verksamheten av behovsavvägningar i organ som medborgarna utser och kontrollerar. Alla röstberättigade —— alltså även de offentligt anställda arbetstagarna— kan med sin röst påverka beslut om den offentliga verksamheten. Det skulle strida mot vår demokratiska ordning 'att låta de offentligt'anställd'a avtalsvägen' få ett större inflytande än 'andra medborgare över beslut om mål, inriktning och omfattning av myndigheters verksamhet. Att genom kollektivavtal förändra de av politiska organ fattade besluten vore, även om det skulle tjäna intressen h'os större grupper anställda, inte ett bra uttryck för demokrati. Medborgarna har rätt att ställa särskilda krav

Prop. 1975/76: 105 10

på den offentliga verksamheten. Alla medborgare skall behandlas lika och den enskildes rättssäkerhet skall tryggas.

Det är av stort värde att kunna konstatera att det råder enighet mel- -' lan parterna på den offentliga arbetsmarknaden om att de anställdas särskilda intressen måste vika för det allmännas intresse att värna om den politiska demokratin sådan denna har bestämts främst genom rege- " ringsformen och övriga grundlagar och genom .kommunallagarna. Det står således oemotsagt att frågor om den offentliga verksamhetens mål, inriktning och omfattning skall avgöras genom beslut i offentligrättslig ordning av de politiskt ansvariga organen eller på deras uppdrag .av myndighet. '

Det system som infördes genom 1965 års förhandlingsrättsreform byg- ger på förtroende för organisationernas vilja och förmåga att under an-. svar utöva sin maktställning. Detta system har nu 'prövats i tio år. Den ordning för medbestämmande inom den offentliga sektorn som rege- ringen kommer att föreslå utgår från parternas gemensamma uppfatt- ning om den politiska demokratins suveränitet och skall ses som ett ut- tryck för ett fortsatt förtroende men också ett ökat ansvar för de etable- rade fackliga organisationerna inom den offentliga sektorn. I linje med detta ligger det särskilda huvudavtal som har träffats mellan arbetsgi— var- och arbetstagarparterna på den offentliga sektorn och som inne- håller regler om hur man i fredliga former skall lösa tvister mellan par- terna i fråga om vad hänsynen till den politiska demokratin kan anses kräva. ' '

I förhållande till nuvarande ordning innebär regeringens förslag att åt- skilliga nya frågor lämnas över för reglering i kollektivavtal. Den nya ' lagen omfattar i motsats till de nuvarande tjänstemannalagarna alla an- ställda på den offentliga sektorn, oberoende av om de är tjänstemän eller inte. .

I anslutning till medbestär'nmandelagen.skapar sålunda lagen om of- fentlig anställning ett nytt läge för avtalsparterna på det offentliga om- rådet. Det blir nu deras sak att inom den politiska demokratins ram i sina avtal bestämma vilket innehåll som skall ge's åt den offentliga an- ställningen. Den positiva syn regeringen har på ett ökat inflytande för de . anställda över frågor som berör dem bör också prägla statens agerande . som arbetsgivare. .

Den reform som nu föreslås innebär otvivelaktigt väsentliga föränd- ringar i arbetslivets villkor och en förskjutning i den traditionella för- delningen av makt och inflytande i arbetslivet till löntagarnas förmån. . Under remissbehandlingen av arbetsrättskommitténs förslag och i den allmänna debatten har reformens grundläggande principer, som redan nämnts, fått ett brett stöd. Men invändningar av olika slag har också . framförts. Bland annat har det från vissa håll yppats farhågor för att arbetsrättsreformen kan leda till en byråkratisering av beslutsfattan-

Prop. 1975/76: 105 11

det i företagen samt att i praktiken det ökade inflytandet kommer att vara förbehållet endast ett fåtal fackliga förtroendemän. '

Enligt min uppfattning har dessa och liknande farhågor inför arbets- rättsreformens praktiska verkningar föga stöd-i de erfa'renhetersom h'it- tills gjorts av försöken med löntagarinflytande i företagen och av' ett- ökat fackligt engagemang i företagsdemokratiska' frågor. Icke desto mindre bör stora ansträngningar göras för att de också i framtiden'skall' visa sig oberättigade.

När det gäller den befarade byråkratiseringen av företagens bcsluts- ' fattande vill jag först erinra om den insikt om sitt medansvar för att de demokratiska beslutsformerna blir både effektiva och smidiga, som lön- - tagarorganisationerna visat. Det har skett såväl i förarbetet till ar- betsrättsreformen som, enligt enstämmiga uppgifter även från arbets- ' givarhåll, i det praktiska agerandet i de fall och på de områden där sådana beslutsformer redan trängt sig fram. Vidare borde valet av för- handlings- och avtalslinjen vid arbetsrättsfrågans lösning säkerställa, att parterna finner lösningar som minimerar'risken för ett tungrott och om- ständligt beslutsförfarande. Även vid tillämpningen av den primära för- handlingsskyldighetcn och den fackliga organisationens förhandlingsrätt är det enligt min mening ett gemensamt ansvar för parterna att dessa regler tillämpas på ett—sådant sätt, att de möjliggör den snabbhet och ef- fektivitet i beslutsfattandet, som i dagens näringsliv i många fall är nöd- vändigt för att bibehålla konkurrenskraft och utvecklingsduglighet. Att detta ligger också i de anställdas intresse torde vara en självklarhet, inte ' minst för de organisationer som har att bevaka deras inkomst- och sys- selsättningstrygghet.

Också i fråga om farhågorna för att företagsdemokratin bara blir en angelägenhet för en professionell elit i de fackliga organisationerna ta- lar erfarenheten ett annat språk. '

Vi har redan en rad försök med mer demokratiska beslutsformer, som bl.a. innefattar samråd mellan arbetsgivare och fackliga organisa- tioner och ibland också direkta former för inflytandc över besluten. Ofta har inflytandet vuxit fram i kraft av styrkan och slagkraften i det fack- liga arbetet. Det har kunnat konstateras att när arbetstagarna genom sina organisationer får möjlighet att medverka till att lösa de problem som uppstår på arbetsplatserna, då skapar det också en ökad aktivitet inom de fackliga organisationerna. Ett vidgat inflytande" och ansvar för de anställda torde därför kunna öka medlemmarnas "engagemang i den fackliga organisationens arbete för att ta till vara gemensamma 'intres- sen.

, Jag vill härvid peka på en annan konsekvens av en utvidgad företags- demokrati. Den skjuter fram frågor om en decentralisering av besluten i företagen. Det lagförslag som kommer att läggas fram'förutsätter att centraliserade former för beslut och styrning ersätts med ett beslutsfat-

Prop. 1975/76: 105 12

tande, som ligger närmare dem som är berörda av' besluten. Det inne- bär en stor möjlighet att förnya den inre organisationen i 'många företag för att på så sätt ta tillvara förmågan till initiativ och' viljan till ansvar hos alla anställda. Däri ligger stora, i dag outnyttjade, resurser, vars effektiva tillvaratagande är av största betydelse för folkhushållet.

Som framgår av vad jag nu sagt innebär denna reform att en för vårt arbetsliv nödvändig utveckling inleds som kommer att innebära genomgripande förändringar. Det bör emellertid understrykas att det inte är fråga om att i ett slag lagstifta fram nya former för besluts- fattande i företag och förvaltningar. Den utformning som förslagen ges innebär att ett nytt system för de anställdas medbestämmande gradvis kommer att växa fram. 1 lag kommer inte att ges föreskrifter om tak- ten och omfattningen av demokratiseringen utan det får ankomma på parterna att genom förhandlingar och avtal bestämma härom. Därige- nom bör det vara väl sörjt för att demokratiska förhållanden i arbets- livet får växa fram i en fortlöpande efter de skiftande praktiska för- utsättningarna avpassad process. Att så kan ske bör vara ett gemen- samt intresse för såväl löntagarna, förctag som samhälle.

Det förslag som nu läggs fram markerar inte slutpunkten i strävan- dena att demokratisera arbetslivet. Flera frågor kvarstår ännu olösta. Det utredningsarbete som behövs för att lösa dem har redan inletts. Vi- dare kommer en kartläggning att ske av krav som rests om en förändring i företagsdemokratisk riktning av aktiebolagslagen och annan associa— tionsrättslig lagstiftning. Syftet är att stämma av dessa krav mot den nu föreslagna lagstiftningen och att förbereda ett ställningstagande till det fortsatta utredningsarbetet på detta område.

De reformer på arbetslivets område som hittills beslutats och den som nu är aktuell bärs upp av principen att det är de som' är verksamma i produktionen som skall tillerkännas medbestämmande och ansvar i kraft av sitt arbete. Det är genom en organiserad samverkan löntagarna kan åstadkomma den maktförskjutning i företagen som krävs för att förnya arbetslivet. Lagstiftningen innebär endast att väg röjes för demokratise- ringen. Det är genom löntagarnas aktiva medverkan som ett arbetsliv kan byggas upp präglat av samverkan och gemensamt ansvarstagande, av trygghet, meningsfulla arbetsuppgifter och arbetsglädje.

Statsråden Bengtssonoch Feldt föredrar de delar av det samlade för- slaget till arbetsrättsreform som faller inom arbetsmarknads- resp. fi-' nansdepartementets verksamhetsområde. Anförandena redovisas i under- protokollen för resp. departement.

Statsministern avslutar. . Med hänvisning till vad jag och övriga statsråd här har anfört hem- ställer jag att regeringen i en gemensam proposition

Prop. 1975/76: 105 13

dels bereder riksdagen tillfälle att ta del av vad jag nu har anfört om arbetslivets demokratisering,

dels förelägger riksdagen vad övriga föredragande har anfört för de åtgärder som de har hemställt om.

Regeringen ansluter sig till statsministerns och övriga föredragandes överväganden och beslutar att genom proposition förelägga riksdagen vad här har anförts för de åtgärder som föredragandena har hemställt om.

Regeringen föreskriver att de anföranden och förslag som har upp- tagits i arbetsmarknads- och finansdepartementens underprotokoll skall bifogas propositionen som bilagorna ] och 2.

NORSTEDTS TRYCKERI STOCKHOLM l916 750533

Bilaga 1 till regeringens proposition nr 105 år 1975/76

*” - Utdrag ARBETSMARKNADSDEPARTEMENTET PROTOKOLL ' vid regeringssammanträde 1975-12—1 ]

Närvarande: statsministern Palme. ordförande. och statsråden Sträng. An- dersson. Johansson. Holmqvist, Aspling. Lundkvist. Geijer. Bengtsson. Norling. Lidbom. Carlsson. Feldt. Sigurdsen. Gustafsson. Zachrisson. Leijon. Hjelm-Wallén. Peterson

Föredragande: statsrådet Bengtsson

Lagrådsremiss med förslag till lag om medbestämmande i arbetslivet

1 Inledning

Frågan om arbetslivets demokratisering har under senare år alltmer trätt i förgrunden. Som ett led i det pågående reformarbetet på detta område uppdrog chefen för dåvarande inrikesdepartementet i december 1971 åt särskilt tillkallade sakkunnigal att göra en allmän översyn av de lagar som reglerar förhållandena mellan parterna på arbetsmarknaden.

De sakkunniga. som antog namnet arbetsrättskommittén, har i januån' i år avlämnat betänkandet (SOU 1975: ]) Demokrati på arbetsplatsen.2 Det i betänkandet intagna förslaget till lag om förhandlingsrätt och kollektivav- tal (FKL) bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 1.

Efter remiss har yttranden över betänkandet avgetts av justitiekanslern (JK), Svea hovrätt, kammarrätten i Stockholm, styrelsen för internationell utveckling (SIDA). överbefälhavaren (ÖB). försvarets civilförvaltning. so— cialstyrelsen. riksförsäkringsverket (RFV), poststyrelsen, televerket. sta-

1 Landshövdingen Kurt Nordgren, ordförande. statssekreteraren Arne Aldestam. direktören Lennart Bratt, docenten, numera rådmannen'Sten Edlund. riksdagsleda- mötema Bernt Ekinge. Ame Fransson. Stig Gustafsson. Lilly Hansson och Sven Lindberg. direktören Gunnar Lindström. dåvarande förbundsordföranden Åke Nilsson samt riksdagsledamoten Gunnar Oskarson. ” När betänkandet avgavs hade Åke Nilsson ersatt Nordgren som ordförande och andre ordföranden i Landsorganisationen i Sverige Lars Westerberg inträtt som le- damot i kommittén.

l—Rikszlagcn _I975/76. [ .ru/nl. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementct 2

tens järnvägar (SJ). statens vägverk. statskontoret. generaltullstyrelsen. riksrevisionsverket (RRV). riksskatteverket. statens avtalsverk (SAV), statens personalpensionsverk. statens personalnämnd (SPN). universitets- kanslersämbetct (UKÄ). skolöverstyrelsen (_SÖ). lantbruksstyrelsen. ar- betsdomstolen (AD), statens förlikningsmannaexpedition, arbetsmark- nadsstyrelsen (AMS). arbetarskyddsstyrelsen, statens invandrarverk (SlV). statens industriverk. statens vattenfallsverk. domänverket. länssty- relserna i Stockholms. Älvsborgs. Gävleborgs och Västerbottens län, ar- betsmiljöutredningen. utredningen om den kommunala demokratin. dele- gationen för förvaltningsdemokrati. riksdagens ombudsmannaexpedition (JO). Svenska kommunförbundet. Landstingsförbundet. Svenska arbetsgi- vareföreningen (SAF). Skogs- och lantarbetsgivareföreningen. Föreningen skogsbrukets arbetsgivare. Bankinstitutens arbetsgivareorganisation, Sve- riges redarcföre-ning. Tidningarnas arbetsgivareförening. Kooperationens förhandlingsorganisation (KFO). Sveriges kooperativa och allmännyttiga bostadsföretags förhandlingsorganisation (KAB). Fastighetemas förhand- lingsorganisation (FFO). Statsföretagens förhandlingsorganisation (SFO). Sveriges hantverks- och industriorganisation (SHIO), Svensk industriför- ening. Sveriges köpmannaförbund, Landsorganisationen i Sverige (LO). Tjänstemännens centralorganisation (TCO). Centralorganisationen SACO/SR. Sveriges arbetares centralorganisation (SAC), ILO-kom- mittén. Sveriges personaladministrativa förening (SPF). Sveriges domare- förbund samt Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförbund. Yttranden över betänkandet har överlämnats av socialstyrelsen från centrala företagsnämnden vid styrelsen. av UKÄ bl.a. från konsistoriet och juridiska fakulteten vid Uppsala universitet, juridiska fakulteten vid Lunds universitet och en arbetsgrupp inom juridiska fakulteten vid Stock- holms universitet, av AMS från samtliga länsarbetsnämnder, av länsstyrel- sen i Stockholms län från Stockholms kommun och Stockholms läns lands- ting, av SAF från Svenska byggnadsindustriförbundet samt av LO från Be- klädnadsarbetarnas förbund. Svenska bleck- och plåtslagareförbundet. Svenska byggnadsarbetareförbundet. Svenska elektrikerförbundet, Svenska fabriksarbetareförbundet, Fastighetsanställdas förbund. Försäk- ringsanställdas förbund, Grafiska fackförbundet. Svenska gruvindustriar- betareförbundet, Handelsanställdas förbund, Hotell- och restaurangan- ställdas förbund. Svenska kommunalarbetareförbundet. Svenska lantarbe- tareförbundet. Svenska livsmedelsarbetareförbundet, Svenska metallindu- striarbetareförbundet, Svenska målareförbundet. Svenska pappersindu- striarbetareförbundet, Svenska sjöfolksförbundet. Svenska skogsarbetare- förbundet. Statsanställdas förbund (SF), Svenska transportarbetare- förbundet och Svenska träindustriarbetareförbundet. LO har dessutom överlämnat en sammanfattning av resultatet av en av organisationen och Sveriges socialdemokratiska arbetareparti anordnad arbetsplatsremiss på grundval av betänkandet. Mer än 125000 medlemmari drygt 12500 grup-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet 3

per har till LO redovisat sina synpunkter och erfarenheter.

Yttranden över betänkandet har dessutom inkommit från försvarets ma- terielverk. Svenska bleck- och plåtslagareförbundet. Svenska transportar- betareförbundet. Sveriges arbetsledareförbund (SALF), Svenska hamnar- betarförbundet, Svenska lokmannaförbundet. Svenska driftpersonalför- bundet. Svenska teaterförbundet. Arkitektförbundet. Sveriges sjukskö- terskeelevers förbund. Göteborgs- och Bohusläns krets av Sveriges för- skollärares riksförbund. Svenska företagares riksförbund och studentkå- ren i Växjö.

ljanuari 1968 uppdrog chefen för dåvarande inrikesdepartementet åt en särskilt tillkallad sakkunnig2 att utreda frågan om förhandlingsrätt för ar- betstagarorganisation beträffande pensionerade medlemmar. Den sakkun- nige avlämnade i maj 1972 betänkandet (SOU 1972: 33) Förhandlingsrätt för pensionärer.

Efter remiss har yttranden över betänkandet avgetts av Göta hovrätt, RFV. SAV. AD:s ordförande. länsstyrelserna i Jönköpings och Älvsborgs län. statens personalpcnsionsverk. Svenska kommunförbundet. Lands- tingsförbundet. SAF. Sveriges redareförening. Bankinstitutens arbetsgiva- reorganisation. Föreningen skogsbrukets arbetsgivare. Skogs- och lantar- betsgivareföreningen. Försäkringsbolagens förhandlingsorganisation. Handelns arbetsgivareorganisation. Svenska teaterförbundet. KFO. LO. TCO. Sveriges akademikers centralorganisation (SACO). Statstjänste- männens riksförbund (SR). Enskilda företags tjänstepensionärer. Pensio— närernas riksorganisajon, Statspensionäremas riksförbund samt Svenska Personal-Pensionskassan (SPP).

1 mars 1973 uppdrog chefen för dåvarande inrikesdepartementet åt en särskilt tillkallad sakkunnig3 att i enlighet med vad som uttalats i andra lagutskottets utlåtande 1969: 70 (rskr 1969: 325) undersöka under vilka för- utsättningar och i vilken omfattning politisk informationsverksamhet och propaganda förekommer på arbetsplatser. Den sakkunnige avlämnade i april i år betänkandet (SOU 1975: 27) Politisk propaganda på arbetsplatser.

Sedan arbetsrättskommitténs uppdrag i december 1974 utvidgats till att omfatta även en utredning rörande information och utbildning med anled- ning av kommitténs reformförslag samt rörande politisk verksamhet på ar- betsplatser har kommittén i november i år avlämnat utredningsrapporten (Ds A 1975: 1 1) Information och utbildning kring arbetsrättsreformen. Poli- tisk verksamhet på arbetsplatserna.

Frågor som rör kringgående av bl.a. den arbetsrättliga lagstiftningen ge- nom anlitande av entreprenadavtal. uppdragsavtal o.d. har behandlats i en interdepanemental arbetsgrupp under ledning av statsrådet Lidbom.

F.d. generaldirektören Ernst Bexelius. 3 Docenten Tore Sigeman.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet- 4

Jag avser nu att ta upp de i det föregående nämnda frågorna till behand- ling. De kompletterande bestämmelser som behövs för den offentliga sek- torn kommer senare att redovisas av statsrådet Feldt.

2. Allmän översikt 2.1 Huvuddragen i gällande lagstiftning m. m.

Arbetsrättskommitténs uppdrag har varit att göra en allmän översyn av den s. k. arbetsfredslagstiftningen och att inom den ramen lägga fram för- slag till lagstiftningsåtgärder i syfte att ge löntagarorganisationerna det stöd som behövs för att få till stånd en demokratisering av arbetslivet. Uppdraget omfattade enligt direktiven i princip alla arbetstagare. även de offentligt anställda. Därmed innefattades i kommitténs arbete även en överSyn i det nyss angivna syftet av den särskilda lagstiftningen för offent— ligt anställda tjänstemän.

Till arbetsfredslagstiftningen har brukat räknas lagen (1928: 253) om kol- lektivavtal (KAL: ändrad senast 19741373). lagen (1936: 506) om för- enings- och förhandlingsrätt (FFL; ändrad senast 1974: 374). lagen (1920z245) om medling i arbetstvister (MedlL; ändrad senast 1967: 118) och den särskilda lagstiftningen om rättegången i tvister på arbetsrättens område. dvs. tidigare lagen ( 1928: 254) om arbetsdomstol och numera lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister (LRA; ändrad senast 1974: 1092). Till området kan också sägas höra vissa andra lagar och författningar med anknytning till de här nämnda centrala lagarna. t. ex. kungörelsen (1920: 898) med närmare föreskrifter angående medling i arbetstvister (ändrad senast 1967: 121 ). lagen (1920: 248) om särskilda skiljedomare i ar- betstvister. kungörelsen (1920z899) med närmare föreskrifter angående särskilda skiljedomare i arbetstvister och kungörelsen (1950: 163) angåen- de rikets indelning i distrikt för medlingi arbetstvister.

Utanför arbetsfredslagstiftningens område och därmed i princip också utanför kommitténs uppdrag. faller däremot åtskillig annan lagstiftning på det arbetsrättsliga området. Som exempel på sådan lagstiftning kan näm- nas lagstiftning av betydelse för särskilda kategorier av arbetstagare. så- som sjömanslagen(1973: 282) och lagen (l970:943) om arbetstid m.m. i husligt arbete. lagstiftningen om anställningsskydd. omfattande bl. a. lagen (1939: 727) om förbud mot uppsägning eller avskedande av arbetstagare med anledning av värnpliktstjänstgöring m.m.. lagen (1945: 844) om för- bud mot uppsägning eller avskedande av arbetstagare med anledning av äktenskap eller havandeskap m.m. och lagen (1974: 12) om anställnings- skydd och vidare den allmänna skadeståndslagen med dess regler om ar- betstagares skadeståndsansvar. arbetstidslagstiftningen. lagstiftningen om semester och om olika lönefrågor. arbetarskyddslagstiftningen. socialför- säkringslagstiftningen och arbetmarknadslagstiftningen. etc. Inte heller har kommitténs uppdrag berört viss lagstiftning utanför det arbetsrättsliga

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 5

området av betydelse för utvecklingen av arbetstagarnas inflytande i ar- betslivet. t. ex. inom det associationsrättsliga tältet med den allmänna bo- Iagsrättsliga och föreningsrättsliga lagstiftningen och den särskilda lagstift- ningen om representation för de anställda i vissa företags styrelser. Under tiden för kommitténs utredningsarbete har slutligen tillkommit viss lagstift- ning. lagen (1974: 358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplat- sen. vilken har nära beröring med området för kommitténs arbete men som av naturliga skäl inte omfattats av lagstiftningsuppdraget. Även den nya lagstiftningen om rättegången i arbetstvister har tillkommit efter kom- mitténs tillsättande och faller som sådan utanför dess uppdrag.

KAL innehåller centrala regler om kollektivavtalet och om dettas rätts- verkningar. l l ä i lagen definieras ett kollektivavtal som ett skriftligt avtal mellan arbetsgivare eller förening av arbetsgivare samt fackförening eller annan liknande förening av arbetstagare om villkor som skall gälla för an— ställning av arbetstagare eller om förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare Och arbetstagare. l 2 .5 fastslås principen att kollektivavtal som slutits av förening är bindande även för medlem i föreningen, medan det i 3 & före- skrivs att arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av samma kollek- tivavtal inte ha rätt att träffa överenskommelse om avvikelse från kollek- tivavtalet om detta inte tillåter sådan avvikelse. Regler om fredsplikt under kollektivavtals giltighetspen'od finns i 4 & KAL innehåller vidare regler om förfarandet vid uppsägning av kollektivavtal (6 &) och om uppsägningsrätt för med- och motpart till part som för egen del frigjort sig från avtalet ge- nom utnyttjande av de uppsägningsregler avtalet innehåller (5 5). l 7 & ges regler om rätt för part att under vissa omständigheter utverka AD:s beslut om hävning av kollektivavtal eller om befrielse från viss förpliktelse enligt kollektivavtal eller KAL när motpart brutit mot avtalet eller lagen. Regler om skadestånd vid brott mot kollektivavtal eller KAL har tagits upp i 8 och 9 åå. [ 10 & föreskrivs slutligen att tvister om tillämpning av KAL prövas av AD. .

FFL innehåller i sina centrala delar regler om skydd för föreningsrätten och om den rätt och skyldighet som föreligger för parter på arbetsmarkna- den att förhandla med motpart. Med föreningsrätt menas enligt 3 & första stycket i lagen rätten att tillhöra förening av arbetsgivare eller arbetstaga- re. att utnyttja medlemskap i och att verka för förening eller för bildandet av sådan. Föreningsrätten skall lämnas okränkt. Detta innebär att det är förbjudet för var och en på arbetsgivar- eller arbetstagarsidan att vidta åt- gärd mot någon på andra sidan för att förmå denne att inte utnyttja sin för- eningsrätt. liksom att vidta åtgärd till skada för vederbörande för att denne utnyttjat sin rätt (3 % andra och tredje styckena). Den som kränker någons föreningsrätt kan åläggas att utge skadestånd och sker kränkningen genom rättshandling, t. ex. uppsägning, eller genom avtalsbestämmelse kan rätts- handlingen eller avtalsbestämmelsen förklaras ogiltig (3 5 fjärde stycket). Även förening kan tillerkännas skadestånd. Förening är nämligen inte

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 6

skyldig att tåla sådan kränkning av någons föreningsrätt som innebär in- trång i föreningens verksamhet (3 5 andra stycket). Med förhandlingsrätt i FFL menas rätten att påkalla förhandling rörande reglering av anställ- ningsvillkoren liksom rörande förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare (4 % första stycket). Förhandlingsrätt tillkommer på ena sidan arbetsgivare eller förening av arbetsgivare och på den andra förening av 'ar- betstagare vari de ifrågavarande arbetstagarna är medlemmar. Förhand- lingsrätt för part motsvaras av förhandlingsskyldighet för motparten. La- gen innehåller vidare vissa regler om förfarandet vid förhandling. om rätt till ledighet för deltagande i förhandling m.m. Däremot finns inte någon lagstadgad sanktion mot vägran att förhandla vid sidan av att part ges möj- lighet att vända sig till förlikningsman. som kan i sin tur utverka vitesföre- läggande och utdömande av vite hos AD. Även mål enligt FFL prövas av AD (29 å).

MedlL innehåller regler om det statliga förlikningsväsendet och om för- likningsmännens uppgifter bl. a. som medlare i arbetstvister.

Vid sidan av lagstiftningen regleras rättsförhållandena mellan parterna på arbetsmarknaden i vid utsträckning i kollektivavtal. Av särskild bety- delse för frågan om arbetstagarnas inflytande i arbetslivet är vissa centrala avtal på detta område. Såsom exempel kan nämnas avtal om företags- nämnder som träffats för olika delar av arbetsmarknaden och som täcker de något större företagen på praktiskt taget hela denna. På det för SAF samt LO och "l'CO gemensamma området gäller dessa avtal. som innehål- ler regler om bland annat information och samråd. i sin nuvarande utform- ning sedan 1966. Företagsnämndema har vid sidan av sina avtalade uppgif- ter fått vissa uppgifter genom lagstiftning. t. ex. enligt lagen (1974: 325) om avsättning till arbetsmiljöfond och lagen (1972: 826) om uppgiftsskyldighet i planeringsfrågor. Även åtskilliga-andra avtal av betydelse på området gäl- ler på arbetsmarknaden. Ett förhållandevis nytt exempel härpå är den överenskommelse som i februari 1975 träffades mellan SAF samt LO och Privattjänstemannakartellen (PTK) om ekonomikommitté och arbetstagar- konsulter och som innehåller regler. som är avsedda att i nya former bere- da de anställda insyn i företagens verksamhet. Vid sidan av de här avsedda centrala avtalen förekommer i olika former en omfattande försöksverk- samhct i syfte att utveckla arbetstagarnas inflytande i arbetslivet. En över- sikt återfinns i kommitténs betänkande (SOU 1975: 1 s. 103 ff).

2.2. Kommittén

Kommittén har utarbetat ett förslag till ny lagstiftning om förhandlings— rätt och kollektivavtal som i en gemensam lag samlar de olika ämnen som nu behandlas i KAL. FFL och MedlL. Den föreslagna lagen om förhand- lingsrätt och kollektivavtal (F KL), som är avsedd att gälla för hela arbets-

Prop. 1975/76:105 Bilaga] Arbetsmarknadsdepartementet 7

marknaden, inleds med vissa allmänna bestämmelser. huvudsakligen vissa grundläggande begreppsbestämningar (1 —5 så). och upptar sedan i särskil- da avsnitt regler om föreningsrätt (6—10 55). förhandlingsrätt vari inbe- grips vissa regler om rätt till information (11—19 55). kollektivavtal (20— 30 åå) fredsplikt (31 —36 så). medling (37—44 55). skadestånd (45—50 åå). tystnadsplikt (51—53 åå) samt tvisteförhandling och rättegång (54—59 åå)-

För uppbyggnaden inom denna ram av lagregler med särskilt syfte att vidga arbetstagarnas inflytande i arbetslivet har kommittén angivit såsom utgångspunkt vissa centrala uttalanden i utredningsdirektiven. Där sägs att medbestämmanderätt för arbetstagarna i företagen på olika nivåer bör i första hand åstadkommas genom avtal och i former som inte förändrar de fackliga organisationernas ställning som fria och oberoende organisatio- ner. Men. sägs det vidare. för att förhandlingar skall kunna leda till resultat måste förhandlingsrätten byggas ut och kollektivavtalslagstiftningen änd- ras så att arbetstagarna och deras organisationer får en med arbetsgivaren merjämbördig ställning. Den utbyggda förhandlingsrätten bör i princip va- ra så vidsträckt att förhandlingar kan inledas i alla frågor på olika besluts- nivåer som det är angeläget för de anställda att få inflytande på. ] direkti- ven anges vidare en rad olika frågor av betydelse för kommitténs uppdrag och vilka bildar utgångspunkter för kommitténs utredningsarbete och för- slag.

Kommittén har fäst särskild vikt vid grundsatsen att förhandlingar och kollektivthal mellan parterna på arbetsmarknaden skall vara det främsta medlet. såvitt gäller den arbetsrättsliga delen av ämnesområdet. att stärka och vidga demokratin i arbetslivet. Lagförslaget innehåller inte heller någ- ra detaljregler om inflytande för arbetstagarna på särskilda områden eller i särskilda former. I stället har kommittén velat föreslå allmänna regler på förhandlingsrättens och kollektivavtalsrättens områden, vilka syftar till att göra det möjligt för arbetstagarsidan att få till stånd en från inflytandesyn- punkt önskvärd kollektivavtalsreglering liksom att ge arbetstagarsidan i redan träffade kollektivavtal en från samma synpunkt förstärkt ställning.

En utgångspunkt för kommitténs förslag på detta område är att i princip varje fråga som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare skall kunna tas upp till förhandlingar och regleras i kollektivavtal. det må sedan gälla frågor som rör företagets produktion. affärsledningen eller arbetsled- ningen eller något annat (11 och 20 55 FKL). Mot denna bakgrund föreslår kommittén på förhandlingsrättens område nya regler som syftar till att ålägga kollektivavtalsbunden arbetsgivare att förhandla med sin lokala motpart i kollektivavtalet före beslut eller åtgärder i frågor på bl. a. före- tagslednings- och arbetsledningsområdena. I viktigare fall skall arbetsgiva- ren ha skyldighet att själv ta initiativ till förhandlingar. s.k. primär för- handlingsskyldighet (13 & FKL). och i andra fall skall han förhandla på be- gäran av arbetstagarparten med skyldighet i princip att skjuta upp beslut

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 8

eller åtgärd till dess förhandlingen slutförts. Till dessa regler om förhand— lingsskyldighet för kollektivavtalsbunden arbetsgivare ansluter i kom- mitténs förslag en regel om skyldighet för sådan arbetsgivare att fortlöpan- de hålla den lokala motparten underrättad om den allmänna produktions- mässiga och ekonomiska utvecklingen i företaget liksom om de allmänna riktlinjerna för personalpolitiken (18 å). Bland förhandlingsrättsreglema i förslaget finns också en allmän regel om skyldighet för förhandlande part att på begäran av motpart ge denne upplysningar och material som parten förfogar över och som erfordras för en riktig bedömning av förhandlings- frågan (17.5). På kollektivavtalsrättens område har kommittén ställt upp förslag till vissa grundläggande regleri syfte att bana väg för kollektivavtal om rätt till medbestämmande för arbetstagarna (26 och 34 åå). När sedvan- liga kollektivavtal om löner m.m. sluts skall enligt 26 5. om det påkallas av den avtalsslutande arbetstagarparten. i avtalet tas in regler om inflytande för arbetstagarsidan i frågor beträffande arbetets ledning och fördelning, ingående eller hävande av arbetsavtal och påföljder vid avtalsbrott. Till skillnad från förhandlingsrättsreglerna omfattar 26é sålunda inte frågor som ligger på området för företagsledningen. Till regeln i 265 knyter sig regler i 34 % om s.k. kvarlevande stridsrätt. Dessa har i huvudsak den inne- börden att fredsplikt inte skall gälla under avtalsperioden för avtal om lö- ner och allmänna anställningsvillkor i frågor av den art, som anges i 265. om arbetstagarsidan har påkallat avtal om inflytande men någon uttrycklig avtalslösning inte kommit till stånd. Ett viktigt syfte bakom de här senast nämnda reglerna är att det skall vara möjligt för arbetstagarparten att Själv bestämma i vilken takt och omfattning anspråk skall ställas på vidgning'av arbetstagarnas inflytande. Ett ytterligare förslag på kollektivavtalsrättens område. vilket hör samman med de regler som syftar till att vidga arbetsta- garnas inflytande. är en regel i 27.5 FKL som är avsedd att begränsa det s.k. tolkningsföreträde i arbetsskyldighetstvister som arbetsgivaren har enligt nu tillämpad praxis hos AD. Regeln innebär i princip att arbetsgivar- sidan skall vara skyldig att ta initiativ till lösning av tvister i frågor som hör till området för arbetets ledning och fördelning genom förhandlingar och rättegång, med den verkan av underlåtenhet att ta sådant initiativ att ar- betstagarpartens mening i tvisten blir gällande.

Även utanför ramen av de regler som direkt syftar till att vara en lösning av kommitténs huvuduppgift, att genom lag ge löntagarorganisationema stöd i deras strävanden att vidga arbetslivsdemokratin, har kommittén fö- reslagit åtskilliga ändringar i och tillägg till den nu gällande arbetsfredslag- stiftningen. Särskilt förekommer sådana förslag. delvis av djupgående be- tydelse. på fredspliktens och den kollektivavtalsrättsliga skadeståndsrät- tens områden. I andra delar innebär förslaget däremot i det väsentliga ett överförande av nu gällande regler till den föreslagna nya lagen. Exempel härpå är föreningsrätten och reglerna om medling i arbetstvister.

Kommitténs förslag är inte enhälliga. Åtskilliga reservationer och sär-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 9

skilda yttranden har avlåtits av olika ledamöter i kommittén. Bland dem kan särskilt nämnas en gemensam reservation av de två företrädarna för LO och TCO i kommittén. Däri ansluter sig reservantema till grund- satsen att lagstiftningen i princip skall syfta till att vidga arbetstagarin- flytandet genom förhandlingar och kollektivavtal men framställer krav på skärpningar av snart sagt alla kommittémajoritetens förslag till reg- ler i detta syfte. Till de krav på sådana skärpningar som framställs av re- servantema hör krav på utvidgning av den primära förhandlingsskyldig- heten och förstärkning även i övrigt av förhandlingsrätten enligt 12 och 13 55 FKL. bl. a. genom att arbetstagarna ges rätt att förhandla även cen- tralt i sådana fall som avses med paragraferna. krav på utvidgning av till- lämpningsområdet för 26 och 34 så till att omfatta även företagslednings- frågor och krav på mera långtgående regler till arbetstagarsidans förmån på området för det s.k. tolkningsföreträdet. Särskilt på det senare området framställs liknande krav även av andra ledamöteri kommittén.

I det följande skall först översiktligt redovisas vad remissinstansema haft att säga om den allmänna uppläggningen och inriktningen av kom- mitténs förslag och om förslagets tekniska utformning m. m. Därefter kom- mer förslagen att redovisas mera i detalj i särskilda avsnitt som följer dis- positionen av lagförslaget.

Hänvisningar till S2-2

2.3. Remissyttrandena

Remissinstanserna ställer sig i princip genomgående positiva till grund- tanken i kommittéförslaget att de anställda skall ges ökade möjligheter att påverka förhållandena i arbetslivet. Uppfattningarna går däremot isär när det gäller hur långt arbetstagarnas inflytande skall sträcka sig och hur lag- stiftningen bör vara utformad för att bäst främja sina syften.

] vissa remissyttranden utvecklas ingående remissinstansemas grund- läggande syn på hithörande frågor.

LO anför att organisationens yttersta målsättning är att förverkliga de- mokratins idéer om frigörelse. jämlikhet och solidaritet inom alla delar av samhället. Av den första paragrafen i LO:s stadgar framgår att organisatio- nen skall verka för en samhällsutveckling på grundval av politisk. social och ekonomisk demokrati. Den politiska demokratin, medborgarrätten. fortsätter LO. är i dag självklar. Väsentliga delar av den sociala demo- kratin har befästs. I den situationen framstår det som alltmer orimligt att löntagarna inte effektivt kan påverka förhållandena på sina arbetsplatser. av vilka de är beroende för sin försörjning och sin framtid. Demokratin är inte delbar. Även den ekonomiska demokratin måste förverkligas. Rätten att påverka villkoren för det egna livetloch arbetet har ett egenvärde. Men

Prop. 1975/76:105 Bilaga] Arbetsmarknadsdepartementet 10

den ekonomiska demokratin är också ett instrument för förändringar. Med ekonomisk demokrati kan produktionen organiseras så att varje löntagare kan känna trygghet till liv och hälsa och trygghet mot godtycklig behand— ling. Samtidigt kan varje löntagare ges ökade möjligheter till egna initiativ och personlighetsutveckling. Löntagarnas krav på makt har av arbetsgi- varna i regel bemötts med effektivitetsargument. 1 dag borde det. enligt LO:s mening. dock stå klart för alla att ökad makt för löntagarna snarare är ett medel att höja effektivitet och produktion. Ingen behärskar arbetet bättre än den som utför det. Genom ett demokratiskt inflytande över pro- duktionen skulle hela den fond av kunskap och erfarenhet, som finns hos löntagarkollektivet. bättre kunna utnyttjas. LO:s syn på arbetet innebär att arbetet är grunden för all välfärd och att kapitalet är resultatet av allas samlade arbetsinsatser. Det är alltså arbetet som skall grundlägga rätten till medbestämmande utan att ytterligare behöva legitimeras med ägande- rätt. Reformeringen av arbetsrätten måste syfta till att stärka arbetets. lön- tagarnas ställning på arbetsplatserna. Den skall ge de fackliga organisatio- nerna bättre möjligheter att i förhandlingar hävda medlemmarnas intres- sen. Den skall också ge arbetstagarna reella möjligheter att sluta avtal i frå- gor där arbetsgivaren tidigare. i kraft av 532. haft ensam beslutanderätt. Organisationen hävdar vidare att kapital och arbete inte får betraktas som jämbördiga produktionsfaktorer utan att det mänskliga arbetet måste sät- tas främst. Trots att reformeringen av arbetsrätten är ett viktigt bidrag till den ekonomiska demokratin betonar LO vidare. att den bara utgör en del av ett stort reformarbete. Förändringar av de arbetsrättsliga förhållandena och förändringar av inkomst- och ägarstrukturen måste ses som två kom- pletterande instrument för förverkligande av ekonomisk demokrati. Det räcker inte. anför LO. med att kunna påverka det som nära och omedel- bart berör den egna arbetssituationen. På längre sikt måste demokratise- ringen också gälla makten över produktionsapparaten.

LO framhåller att den vidare målsättningen. ekonomisk demokrati. inte kan uppnås med enbart fackliga medel. Produktionsförhållandena bestäm— mer allas livsvillkor. Därför måste alla människor ha rätt att som medbor- gare genom samhället. som löntagare genom de fackliga organisationerna och som konsumenter genom sina organisationer vara med och bestämma över produktionens inriktning och omfattning. Varken behovet av en över- gripande planmässig hushållning eller hänsynen till konsumentintressena kan anses stå i strid med behovet av ökat fackligt inflytande inom ramen för en reformerad arbetsrätt. Dessa tre vägar för demokratiskt inflytande skall snarare ses som nödvändiga komplement till varandra. Det finns inte någon anledning att tro. framhåller LO. att den fackliga rörelsen skulle överge sitt samhällsansvar till förmån för en hänsynslös facklig intressepo- litik. som skulle ståi strid med ett vidare samhällsintresse.

Formerna för löntagarinflytande inom den offentliga sektorn är enligt LO en fråga som kräver särskild uppmärksamhet. Speciellt gäller det här

Prop. 1975/76:105 Bilaga] Arbetsmarknadsdepartementet ll

problemet hur medbestämmanderätten skall utformas för att inte komma i konflikt med den politiska demokratin. ] princip måste avtalsfriheten vika för den politiska demokratin. Men detta får inte betyda att inte i princip al- la arbetsrättsliga regler skall gälla över hela arbetsmarknaden. Endast frå- gan om myndighets målsättning och inriktning bör undandras avtalsregle- ring. LO fäster uppmärksamheten på att likartade avvägningar måste göras inom folkrörelser och andra organisationer. Medlemmarna måste där ha en självständig rätt att fastställa organisationens målsättning, inriktning och stadgar. Inom dessa ramar bör däremot de anställda i organisationen ges samma rätt som övriga löntagare till medbestämmande. Organisationerna. främst folkrörelserna. bör ha större möjlighetjust genom sin demokratiska förankring att ge medbestämmandet inom fastställda ramar ett verkligt in- nehåll.

LO övergår härefter till att teckna hur debatten om företagsdemokratin skjutit fart under senare delen av 1960-talet och vilka krav som framställts inom organisationen på ett fackligt reformprogram. Det har i dessa sam- manhang betonats att inflytandet måste ge omedelbara och synliga resultat i den enskildes vardag. Rätt till samråd är därför inte nog. Programmet måste syfta till en vidsträckt medbestämmanderätt. Det måste vidare byg- ga på de kunskaper och erfarenheter som arbetstagarna har. Men lagstift- ningen får inte utformas så att den låser utvecklingen mot demokrati i före- tagen genom att på olika sätt begränsa området för det fackliga inflytandet. Lagstiftningen måste göras så rymlig att den banar väg för en kontinuerlig utveckling mot allt större löntagarinflytande. Formerna för inflytandet måste vara sådana att var och en kan bli delaktig. En vidgning av den en- skildes frihet och Självständighet är ett väsentligt mål. De inflytandeformer man väljer måste emellertid också vara sådana att fackföreningsrörelsens fria och oberoende ställning garanteras. Detta bör ske genom att de tradi- tionella fackliga metoderna. kollektivavtal genom förhandlingar. sätts i centrum.

Demokratiseringen i arbetslivet måste. betonar LO, bäras upp av de fackliga organisationerna. En stark förankring av samhällsarbetet i folkrö- relserna är inte något hot mot demokratin utan i stället en fördjupning och en vidareutveckling. Att öppna nya möjligheter för de fackliga organisatio- nerna att effektivare hävda arbetarnas intressen gentemot arbetsgivarna måste därför vara en bättre metod för medbestämmande än- att i detalj reg- lera inflytandet i lag. De anställda skall själva genom sina organisationer kunna avgöra i vilken takt. i vilka frågor och i vilka former man vill ha medbestämmande. LO anser att lagen måste vara utformad så att organisa- tionerna ges möjligheter att bestämma detta från fall till fall.

TCO redovisar inledningsvis i sitt yttrande den verksamhet som på sena- re år bedrivits inom organisationen för att öka de anställdas och deras or- ganisationers möjligheter till inflytande på arbetsplatserna. I det arbetet har slagits fast att syftet med demokratisering av arbetslivet är att vidga

Prop. 1975/76:105 Bilaga] Arbetsmarknadsdepartementet 12

den enskilda människans möjligheter till inflytande i frågor som är väsent- liga för henne på arbetsplatsen. Detta medför krav på en utvidgning av det demokratiska mönstret inom alla sektorer. lnflytandet över den ekonomis- ka utvecklingen har därvid en väsentlig betydelse. För den anställde är frå- gan om att kunna utöva inflytande på den egna arbetssituationen mest nä- raliggande och påtaglig. För att kunna påverka beslutsprocessen måste de anställda få information om företagets verksamhet men också ha möjlighet att påverka företaget som helhet. Flertalet frågor är av den arten att de an- ställda direkt berörs av de beslut som fattas. Det gäller bl. a. i frågor om produktionens inriktning. inskränkningar och utvidgningar i produktionen. ekonomiska frågor. lokaliseringsfrågor. centralisering eller decentralise- ring. En avgörande betydelse har företagets personalpolitik.

I sammanhanget har enligt TCO också stor betydelse tillmätts frågan om det inflytande ägare och anställda skall kunna utöva i företaget. Det har "sagts att ägare och anställda ingår som huvudintressenter i företagets verk- samhet. Hittills har inflytandet från ägarsidan genom dess företrädare varit klart dominerande. särskilt vad gäller rätten att besluta om verksamhetens inriktning samt att leda och fördela arbetet. Tiden har emellertid kommit att mera allvarligt än hittills ta upp frågan om jämställdhet mellan ägarin- tresset och de anställdas intresse. Arbetsgivarens nuvarande rätt att ensam leda och fördela arbetet kan därför inte bestå obeskuren. En demokratise- ring måste innebära en annan fördelning av inflytandet och andra möjlighe- ter för de enskilda anställda och grupper av anställda. som nu står utanför beslutsprocessen. att medverka i denna. Åtskilliga åtgärder blir här av be- tydelse. En reformering av förhandlingsrätten måste upplösa det automa- tiska samband mellan skilda frågeområden som liggeri att avtalen om lö- ner och allmänna anställningsvillkor medför i praktiken total fredsplikt. Varje avtal måste få sin egen giltighetstid och det skall vara en fråga för parterna att nå överenskommelser om koppling av två eller flera avtal till varandra. Frågor som inte reglerats i avtal måste förbli öppna i den me- ningen att de inte faller under fredsplikt därest partema inte träffat över- enskommelse härom. Arbetsgivaren förlorar därvid möjligheten att under löpande avtalsperiod ensidigt genomföra förändringar i arbetsorganisation och beträffande arbetsformer.

Avgörande för en demokratisering blir. framhåller TCO vidare. de avtal som träffas rörande de anställdas insyn och inflytande. Ett inflytandesy- stcm måste ha former. i vilka de anställda direkt eller genom valda repre- sentanter kan aktivt medverka. Förhandlingsrätten måste i princip omfatta alla anställnings- och arbetsvillkor. Man kan inte dra gränser mellan olika kategorier av frågor, redan därför att förberedelser. beslut och verkställig- het i skilda frågor berör samtidigt flera delar av verksamheten och påver- kar de anställda och deras uppgifter oavsett var i företaget de återfinns. Förändringar på ett område får regelmässigt konsekvenser på ett eller flera andra.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 13

SAF betonar att ett effektivt arbetande näringsliv utgör förutsättningen för ekonomiskt framåtskridande och därmed också för goda arbetsvillkor. Det är också förutsättningen för att företagsdemokratin skall kunna beva- ras och utvecklas. Den föreslagna arbetsrättsreformen måste ta hänsyn till det grundläggande effektivitetskravet och därvid tillgodose vissa grundsat- ser. Besluten i företagen måste fattas på ett sätt som befrämjar effektivite- ten. Härför krävs samspel mellan företagsledning. arbetsledning och övri- ga anställda. Detta samspel kan inte ersättas av ensidiga vetorättsregler el- ler externa fackförbundsbeslut. Den löpande produktionen måste kunna fortgå oavsett att olika meningar i konkreta fall gör sig gällande beträffande angelägenheten av visst arbete eller beträffande tolkningen av viss avtals- bestämmelse. lnflytandereglcr till förmån för arbetstagarsidan måste för— bindas med motsvarande regler om ansvar. Kollektivavtalet bör som hit- tills vara ett uttryck för en träffad överenskommelse och en därav följande fredsplikt. Av särskild betydelse är också att den arbetsrättsliga lagstift- ningen utformas så att den kan tillämpas vid de mindre företagen utan sär- skilda svårighetcr. Reglerna måste vara enkla och göra det möjligt för dessa företag att bestå och utvecklas.

Redan det lagförslag som kommittémajoriteten ställt sig bakom innehål- ler enligt SAF punkter som knappast är förenliga med de här angivna grundläggande kraven. Den reservation som avgetts av löntagarrepresen- tanterna strider helt mot dessa krav.

SAF säger sig av flera skäl ha en positiv syn på medinflytande för arbets— tagarna. lförsta hand beror det på erfarenheten. att inflytandet kan leda till bättre beslut genom att besltrtsunderlaget blir bättre. Medinflytandet kan äVen medföra ökad motivation då det gäller att förverkliga besluten. Det är likaså SAF:s erfarenhet att medinflytande i lämpliga former kan förbättra trivsel och arbetstillfredsställelse. Även därigenom påverkas effektiviteten indirekt genom att frånvaron och personalomsättningen minskar. Lika uppenbart är emellertid. understryker SAF. att effektiviteten i företagen kan hämmas av medinflytandeformer som innebär en trög beslutsprocess och som inte på ett ändamålsenligt sätt är anpassad till förhållandena på den enskilda arbetSplatsen. En allvarlig brist i kommitténs förslag är. enligt SAF:s mening. att kommittén inte på något sätt sökt att till det ökade infly- tandet för den fackliga organisationen knyta några däremot svarande skyl- digheter. SAF anser att i det fall då den lokala arbetstagarparten kan kom- ma att i kraft av sin rätt till medinflytande agera så att företagets intressen totalt sett skadas. måste såsom en balanserande faktor finnas möjlighet att utkräva ansvar i form av skadestånd. Det positiva i kommitténs förslag lig- ger. enligt SAF. i att man vill slå vakt om kollektivavtalet och på den grunden utveckla de anställdas inflytande i företagen. Det betänkliga är att man löper risken att på politisk väg få fastställt ett fackligt inflytande som kan äventyra de grundläggande förutsättningarna för det svenska arbets- marknadssystemet. SAF syftar då på löntagarreservanternas förslag och

Prop. 1975/76:105 Bilaga] Arhetsmarknadsdepartementet 14

den debatt som har utgått därifrån. Arbetet för ökat medinflytande och medbestämmanderätt kan enligt SAF leda till betydelsefulla vinster men också till svåra förluster för den totala effektiviteten. Vilketdera som kom- mer att bli fallet beror i hög grad på hur medinflytande- och medbestäm- mandefrågorna behandlas av de medverkande parterna. Lagstiftningen anger inom vilka ramar de har praktiska handlingsalternativ. Tenderar la- gen att styra företagens förhållande i detalj blir valfriheten ringa. Innehål- ler den å andra sidan dispositiva regler öppnas möjligheter till olika system och lösningar. Under alla förhållanden måste enligt SAF handlingsfriheten inom lagstiftningens ram vara tillräcklig för att kravet på så stor effektivitet som möjligt skall kunna tillgodoses. Lagar och kollektivavtal bör endast ge de vida ramarna och färdriktningarna. lngrepp därutöver centralt eller på förbundsplanet i det enskilda företagets organisation och verksamhet ris- kerar. framhåller SAF. att skada denna nödvändiga individualitet.

De synpunkter som framförs av SAF får stöd av Skogs- och Ianmrbels- git-'arzförr'ningen. Föreningen skogsbrukets arbetsgivare. Bankinstitutens arbetsgivureorganisation samt Tidningarnas arbersgivarcförening.

SFO stöder förslagets allmänna syfte att genom lagstiftningsåtgärder främja en fortsatt och helst påskyndad demokratisering av arbetslivet. ln- riktningen bör vara att i första hand åstadkomma ett verkligt arbetstagarin- flytande på områden som berör den enskilde arbetstagaren nära och dagli- gen. Enligt SFO:s mening skall därför lagar och på dem byggda avtal i första hand kunna tillgodose krav som grundas på förhållandena vid re- spektive företag. SFO framhåller att det är de anställda i företaget som med denna utgångspunkt normalt representerar sakkunskap och erfaren- het på arbetstagarsidan. Den aktuella lagstiftningen måste därför. anför SFO. vara en ramlagstiftning som lämnar tillräckligt utrymme för företags- anpassade lösningar av inflytandefrågorna. SFO påpekar att utvecklingen i riktning mot ökad demokrati i företagen och ökat inflytande för de anställ- da f.n. sker efter flera huvudlinjer. En utvecklingslinje är förstärkning av arbetstagarnas inflytande genom utökad förhandlings- och avtalsrätt enligt det förevarande förslaget. En annan linje representeras av den pågående försöksverksamheten med arbetstagarledamöter i företagens styrelser och en tredje synes vara på väg genom utredningsinitiativ beträffande s.k. lön-- tagarfonder. som kan leda till att de anställda erhåller ökat inflytande på en mera traditionell väg via ägan'ollen. SFO anser att det i ett mera långsiktigt perspektiv synes nödvändigt att principiellt ta ställning till om någon av dessa utvecklingslinjer skall få försteg. För dagen vill SFO endast peka på att den i och för sig eftersträvansvärda involveringen av arbetstagarna och deras fackliga organisationer i företagens ledningsfunktioner med säkerhet kommer att leda till oklarhet beträffande parternas roller och ansvar i före- taget. För att de stora inbördes olikheterna mellan skilda företag skall kun- na beaktas och ett ökat individuellt inflytande tillgodoses är. enligt SFO:s mening. de centrala fackliga organisationernas inställning av avgörande

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 15

betydelse. SFO anser att det är väsentligt att de centrala organisationerna inte själva tar hand om' det ökade inflytandet utan att de i första hand stö- der och biträder den lokala fackliga verksamheten. SFO anför vidare att många av organisationens medlemsföretag har pekat på de risker som lig- ger i att det. med både företagsledningens och de fackliga organisationer- nas goda minne, utvecklas en förhandlingselit som tar hand om de reella anörandena. vilket skulle kunna leda till att i framtiden beslut som berör det dagliga arbetet fattas vid förhandlingsbordet istället för på arbetsplat- sen. Ett sätt att förebygga detta kan enligt SFO vara att arbetstagarinfly- tandet integreras med verksamheten i företagets reguljära arbetsorganisa- tion. SFO:s erfarenheter från det pågående utvecklingsarbetet inom orga- nisationens område tyder på att de bästa resultaten i företagsdemokratiskt hänseende kan nås genom företagsanpassade system. där man bygger in arbetstagarinflytandet på överenskomna punkter i företagets normala be- slutsprocess. SFO menar att denna metod att på ett naturligt sätt integrera arbetstagarna och deras lokala fackliga organisationer på olika nivåer i fö- retagets ordinarie beslutssystem innebär väsentliga fördelar både beträf- fande de anställdas möjligheter till reellt inflytande och i fråga om företa- gets effektivitet. Liknande synpunkter framförs avjuridiska fakulteten vid Uppsala universitet. som anser att det från samhällets synpunkt borde va- ra att föredra såsom medel för medinflytande att de anställda gavs rätt att genom sina företrädare direkt delta i beslutsprocessen i företagen på olika nivåer. medan det borde vara mindre lämpligt. att inflytandet åstadkom- mes genom att arbetstagarsidan under kollektivavtalets giltighetstid skall kunna hindra. försena eller försvåra produktionen.

Svea hovrätt konstaterar att kommittén ytterst tydligen syftar till att ar- betstagarinflytandet skall utvecklas till deltagande i de beslut som arbetsgi- varen fattari denna sin egenskap eller eljest såsom företagare. varvid i det senare fallet tänkes att beslutet indirekt kan påverka förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Särskilt den långtgående syftningen väcker enligt hovrättens mening frågan om det verkligen är naturligt att göra för- handlingsrätt och kollektivavtal till hörnstenar i förevarande sammanhang. Liksom bakomliggande anställningsavtal utgår dessa företeelser med till- hörande påtryckningsmedel från ett till relationen arbetsgivare/arbets- tagare begränsat förhållande. där parterna i åtskilligt har motsatta intres- sen. Hovrätten menar att arbetstagarorganisationen kan få en dubbelroll med negativ inverkan på antingen företaget som sådant eller organisatio- nens ställning som organ för tillvaratagande av medlemmarnas intressen och med deras oinskränkta förtroende. Under alla förhållanden torde. en- ligt hovrätten. en materiell lagstiftning utanför den kollektiva arbetsrättens område krävas. om mera djupgående förändringar inom företagen skall komma till stånd.

Som allmän karakteristik av förslaget anför juridiska fakulteten vid Lunds universitet. att det visserligen innehåller viktiga nyheter men att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 16

mycket. kanske alltför mycket. hämtats från de nuvarande lagarna i nästan oförändrat skick och att motiveringarna mot vissa aktualiserade nyord- ningar i hög grad bygger på gamla välkända argument utan att någon egent- lig rättspolitisk diskussion och prövning av olika alternativ förekommer. Detta är kanske i och för sig inte så förvånande med tanke på utrednings- uppdragets stora omfattning och den korta tid som kommittén har haft till sitt förfogande. Fakulteten anser dock att förslaget öppnar vägen för av- talslösningar som på sikt kan medföra genomgripande förändringar i rela- tionema mellan parterna på arbetsmarknaden. Kanske är förslaget. fort- sätter fakulteten. som helhet en ganska välbetänkt kompromiss.

Enligt SFF:s mening utgör kommitténs förslag en nödvändig förutsätt- ning för en önskvärd utveckling av arbetslivets demokratisering. SPF an— ser att lagförslaget ger parterna stora möjligheter att komma fram till lös- ningar som är anpassade till de olika förutsättningar och förhållanden som råder på olika arbetsplatser. Det är riktigt. anför RRV. att nu genom lag- stiftning genomföra reformer som syftar till att bereda de anställda möjlig- heter att genom avtal uppnå vidgat inflytande i företags och myndigheters beslutsprocess. Riksskatteverket tillstyrker att en reform av arbetslivets demokratisering sker i huvudsak på det sätt som kommittén har föreslagit. En ramlagstiftning. med allmänna regler för ett grundläggande inflytande från de anställda. kompletterad med avtalsregler synes verket vara att föredra framför en arbetsrättslig detaljreglering. Statens industri verk fram- håller att det är betydelsefullt att försöka frigöra idag outnyttjad kapacitet i form av initiativförmåga. kunskap. verksamhetslust och ansvarskänsla hos de i produktionen verksamma människorna genom ett väsentligt ökat lön- tagarinflytande. Poststyrelsen. domänverket och AMS säger sig i huvud- sak kunna biträda kommitténs förslag.

Arbetsmiljöutredningen anför att förslaget ligger väl i linje med utred- ningens allmänna synsätt på parternas medverkan vid utformningen av ar- betsmiljön. Utredningen menar att det genom förslaget skapas ökade för- utsättningar för förhandling och avtalsreglering på detta område. som lig- ger särskilt väl till för medinflytande från de anställdas sida. SACO/SR ut- talar att organisationen har en positiv grundsyn på strävandena att demo- kratisera arbetslivet och man hälsar med stor tillfredsställelsc de förslag till lagändringar som skall göra det möjligt att fortsätta dessa strävanden.

LO och TCO understryker med skärpa att kommitténs förslag i viktiga delar inte kan läggas till grund för det fortsatta lagstiftningsarbetet. För att garantera arbetstagarna verklig makt på alla nivåer inom företaget anser organisationerna att löntagarreservanternas förslag måste tas som utgångs- punkt. [ vissa fall vill de gå längre än reservantema. TCO betonar att avgö- rande för en demokratisering av arbetslivet blir de avtal som träffas röran- de de anställdas insyn och inflytande. Ett inflytandesystcm måste enligt TCO:s mening ha former. i vilka de anställda direkt eller genom valda representanter aktivt kan medverka.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 17

Svenska kmnmun/i'irbundet anser att kommittén inte har med tillräcklig konsekvens fullföljt syftet att förändra nuvarande av obalans präglade maktstruktur. Förbundet menar att en bearbetning av förslaget är erforder- lig för att den avsedda nydaningen på arbetsrättens område ska bringas i samklang med en till nutid och framtid anpassad syn på människornas rätt till inflytande över sina arbetsförhållanden.

Varken kommittéförslaget eller löntagarreservationen leder enligt SAC:s mening fram till ett samhälle med ekonomisk och industriell demo— krati. Svenska hamnarbetarjfirbmulet finner innehållet i kommitténs för- slag vara ett befästande av arbetsgivarnas makt. Förbundet ser förslaget som ett slag riktat mot svensk fackföreningsrörelse. Förbundet förkastar såväl kommitténs förslag som löntagarreservationen.

SFO anser att lagstiftningsarbetet bör grundas på majoritetsförslaget och avstyrker därför i princip löntagarreservationen. Bakgrunden till SFO:s inställning är att redan majoritetsförslaget anses innebära betydan- de förändringar och därför leder till stora påfrestningar för arbetsmarkna- dens parter. SFO anser att reservationen i och för sig innehåller flera påpe- kanden och synpunkter som har visst fog för sig. men generellt gäller att den är så allmänt formulerad att det inte finns möjligheter att grunda vä- sentliga och långtgående arbetsrättsliga reformer enbart på detta underlag. Reservationen med sin långa rad av önskemål beträffande ytterligare åt- gärder för att öka arbetstagarinflytandet synes. enligt SFO:s mening. mera ha karaktären av utredningsdirektiv för fortsatt behandling än av konkreta förslag avsedda att ligga till grund för seriöst lagstiftningsarbete. Liknande synpunkter framförs av Landstingsförbmzdet ochjuridiska fakulteten vid Uppsala universitet.

Från flera håll efterlyses ett klarläggande av de praktiska konsekvenser- na av kommitténs förslag.

KFO och KAB menar att det är en allvarlig brist att kommittén inte be- handlar de ekonomiska och administrativa verkningar. som den föreslagna förhandlingsrätten kan komma att medföra-. KFO påpekar också att vissa delar av förslaget kommer att medföra en alltför störande påverkan av pro- duktionen och produktiviteten. vilket på sikt torde medföra svårigheter även för arbetstagarorganisationema att friktionsfritt utöva det i förslaget angivna inflytandet. Enligt SFO:s mening saknas i alltför hög grad analys och bedömning av förslagets praktiska följdverkningar.

Poststyrelsen framhåller att ett genomförande av kommitténs förslag kan få effekter som inte närmare har berörts i motivuttalandena. Så finns t.ex. risk för ett ökat personalbehov med därav betingade ökade admi- nistrationskostnader. Poststyrelsen hävdar att för de affärsdrivande ver- ken. och i synnerhet för postverket med sin geografiskt utbredda organisa- tion. kan speciella lösningar behöva tillgripas. AMS påpekar att åtgärder som vidtas i arbetslöshetsbekämpande syfte i regel är av temporär art. Be- redskapsarbetenas och arkivarbetenas speciella karaktär framgår också av

Z—Riksdagen l975/76. I saml. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76:105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet 18

det faktum att de inte omfattas av lagen om anställningsskydd. Styrelsen finner det nödvändigt att omfattningen. påbörjandet och avvecklingen av sysselsättningsfrämjande åtgärder också i fortsättningen skall anpassas till de behov som uppkommer genom förändringar på arbetsmarknaden.

SAF påpekar att restriktioner på företagens val av organisationsform i Sverige inte påverkar företag i utlandet som svenska företag har att kon— kurrera med. SAF framhåller att en positiv samhällsutveckling i hög grad beror av att svenska företag kan hävda sig i konkurrens med utländska i fråga om nyskapande. initiativkraft och frihet för ledningen att utnyttja föreliggande internationella affärsmöjligheter. SAF konstaterar vidare att kommittén inte närmare har behandlat lagstiftningens effekter på viljan till nyföretagande och viljan att nyinvestera i befintliga företag. SAF betonar att samhället varken kan eller vill ersätta skickliga företagsledare med en ineffektiv företagsbyråkrati. Reglerna får inte. anför SAF. frambringa ett system som åstadkommer att dugande yngre människor föredrar andra karriärer framför att söka sig till företagen. SAF menar att denna synpunkt ökar i betydelse allteftersom jämlikheten bl. a. i inkomsthänseende ökar.

Av stor betydelse för den reella effekten av kommitténs förslag är. enligt SFO. huruvida det går att upprätthålla en klar distinktion mellan arbetsled- ningsfrågor och företagsledningsfrågor. SFO framhåller att en slutlig lag- stiftning som baseras på denna åtskillnad kommer att föranleda tolknings- svån'gheter. Ett önskemål från SFO är därför att lagstiftaren i motiven ytterligare utvecklar hur gränsen är avsedd att dras i tvistiga fall. SFO konstaterar att kommitténs förslag bygger på samordnade förhandlingar. vilket innebär att de fackliga organisationerna förutsätts vara beredda att sinsemellan lösa uppkommande problem. SFO påpekar att om organisatio- nerna förblir oeniga i någon fråga saknas i kommittéförslaget anvisning på en konfliktlösningsmekanism. Arbetsgivaren saknar enligt förslaget varje möjlighet att medverka, bl.a. på grund av att han inte har rätt att ta initia- tiv till avtalsreglering av inflytandefrågor. Enligt SFO:s mening kan det bli mycket svårt för företagsledningen att avgöra vilken organisation som skall ha rätt att förhandla, utöva tolkningsföreträde. kräva information etc. i de fall organisationema inte är eniga. SFO noterar vidare att kommittén inte föreslagit några metoder att komma tillrätta med organisationer eller grupper som inte svarar mot de krav som den föreslagna lagstiftningen ställer. Enligt lagförslaget skulle de lokala fackliga organisationerna få en omfattande förfoganderätt över viktiga områden. Kommittén har därvid. anför SFO. utgått från att organisationerna har en sådan vilja och förmåga till samarbete med sina motparter på arbetsgivarsidan. att resultatet blir ef- fektivt fungerande företag. SFO menar att i de flesta fall är väl detta också möjligt. SFO framhåller dock att det finns en påtaglig risk för att den kom- mande lagstiftningen kan komma att missbrukas för syften. som inte är uteslutande fackliga och som är ägnade att störa verksamheten och åstad- komma beslutsförlamning i företagen.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 19

Det sistnämnda förhållandet uppmärksammas också av Svenska kom- munförbundet som hävdar att en grundläggande förutsättning för en lag- stiftning om medinflytande är att partema på arbetsmarknaden utövar sitt inflytande på ett ansvarsfullt sätt. Erfarenheterna av den hittillsvarande ut- vecklingen inom vårt land ger enligt förbundet all anledning att betrakta detta som en realistisk förutsättning. Förbundet anser emellertid att det är erforderligt att i lagstiftningen skapa skydd mot risken för det mindre san- nolika handlandet. där endera parten låter sitt agerande helt styras av kortsiktigt bevakande av egna intressen. Enligt förbundet är det viktigt att observera. att båda parter har rätt att kräva att sådana skyddsmekanismer skapas.

Arbetsledarnas situation uppmärksammas särskilt av TCO och SALF. T('() framhåller att arbetsledarnas arbete självfallet påverkas när arbetets ledning och fördelning hänförs till det förhandlingsbara området. TCO så- ger sig emellertid föredra att inte behandla dessa frågori sitt yttrande. ef- tersom organisationen inte är övertygad om att 'de lämpar sig att lösas ge- nom lagstiftning. Det är enligt TCO:s mening möjligt att dessa frågor bättre löses genom kollektivavtalsregleting. Erfarenheterna av den nya arbetar- skyddslagen och skyddsombudsverksamheten visar. anför SALF. att den enskilde arbetstagaren har fått en bättre möjlighet att på den egna arbets- platsen påverka sin egen arbetssituation i arbetsmiljöfrågor. SALF har övervägt möjligtheterna att ge den enskilde arbetstagaren ett ökat inflytan— de på övriga frågor. som berör honom nära och dagligen. och därvid funnit att systemet med skyddsombud kan användas som modell. SALF betonar att detta inte får innebära att den lokala fackliga organisationen förlorar sin möjlighet dels att utöva inflytande på övergripande frågor. dels att ge hjälp i och __handlägga de frågor som berör de enskilda arbetstagarna nära och dagligen. Ett sådant system i lagstiftningen. menar SALF. kan utformas enligt följande principer. Ai'betstagarorganisation som är eller brukar vara bunden av kollektivavtal skall vid arbetsställe som regelbundet sysselsät- ter minst fem arbetstagare ges möjlighet att utse inflytandeombud i till- räckligt antal. med uppgift att gentemot arbetsgivarens representant på ar- betsstället företräda den grupp som han representerar. Tanken härmed är att det skall utses ett inflytandeombud för varje arbetsledarområde. efter- som arbetsledaren för arbetsgivarens räkning handlägger de flesta frågor som berör den enskilde arbetstagaren nära och dagligen. lnflytandeombu- dcts uppgift blir att vara mottagare av arbetsgivarens primära förhand- lingsskyldighet och informationsskyldighet. lnflytandeombudet skall vida- re ha rätt att ta upp förhandlingar med den arbetsledare som normalt hand- lägger de frågor som berör den grupp arbetstagare inflytandeombudet representerar. Om inflytandeombudet så begär. skall vederbörande ar- betsledare avvakta med beslut eller åtgärd som berör de arbetstagare som inflytandeombudet representerar. lnflytandeombudet skall vidare äga rätt att hänskjuta frågor till den lokala fackliga organisationen. Avsikten med

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 20

denna regel är att en fråga med principiell betydelse för flera än den grupp inflytamleombudet representerar bör kunna hänskjutas till klubben eller motsvarande. Den lokala fackliga organisationen skall också äga rätt att ta upp fråga till prövning utan att detta påkallas av inflytandeombudet. Ge- nom systemet med inflytandeombud anser SALF att det skapas möjlighet för de anställda att få det inflytande, som har anvisats i direktiven till kom- mittén. på de frågor som berör dem nära och dagligen. Dessa frågor kom- meri så fall inte att handläggas och avgöras långt ifrån och över huvudet på dem som berörs. SALF understryker att detta system inte på något sätt utesluter att det lagstadgade inflytandet i företagen kommer att behöva kompletteras genom kollektivavtal för att i de medelstora och stora företa- gen kunna garantera inflytandet för större grupper av arbetstagare i de frå- ger som varken är av övergripande natur eller omfattas av systemet med inflytandeombud.

Svenska siiåfolksjörbundet framhåller att det inte kan bortses ifrån att förhållandena till sjöss i särskilda fall kan kräva helt annan reglering av re- lationerna mellan arbetsgivare och arbetstagare än vad som kan anses lämpligt och ändamålsenligt i land. Dessa av naturliga skäl förefintliga olik- heter bör. enligt förbundets mening. enklast kunna utjämnas genom att lagstiftningen till visa del görs dispositiv. Sjöfolksförbundct påpekar vida- re att det är mycket vanligt att fartyg övergår i utländsk ägo. Genom ägar- skiftet kommer i sådana fall arbetsförhållandena att lyda under utländsk lag. Sådant ägarebyte medför vittgående konsekvenser för s_iömännens so- ciala ställning och enligt förbundets uppfattning bör de ombordanställda därför få ett vidsträckt inflytande över fartygsförsäljningar.

Grafiska ku'kfc'irbumlet ställer sig frågan om de anställdas demokratiska och arbetsrättsliga intressen är tillgodosedda när data införs i företagen. Förbundet menar att det med tanke på den alltmer ökade användningen av datatekniken inom industrin är nödvändigt att införa regler som ger de an- ställda ett klart inflytande vid avgörande behandling av olika projekts ge- nomförande.

Många remissinstanser. främst sådana som företräder arbetsgivarsidan. menar att kommitténs förslag inte är lämpligt för de små och medelstora företagen. De mindre företagens konkurrensförmåga och effektivitet har i hög grad. anför Svensk industriförening, sin grund i flexibilitet och snabb anpassningsförmåga. Enligt föreningens mening skulle denna styrka till stor del förloras om den byråkratiska och regelomgärdade samarbetsform. som kommittén föreslår. skulle införas. Föreningen anser att det är nöd- vändigt med en radikal omarbetning av förslaget med inriktning på anpass- ning till de mindre företagen. KAB förespråkar en lösning som innebär att vissa regler i den föreslagna lagen görs dispositiva medan andra remissin- stanser föreslår att lagen inte skall bli tillämplig på företag med mindre än ett visst antal anställda. De små företagens problem berörs även av bl. a. SAF. SHIO. Sveriges köp/nannaförbunal. FFO. Svenskajöretagares riks-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 21

förbund. SPF och statens industriverk.

En viktig och solidarisk målsättning för samhället och fackföreningsrö- relsen är. enligt Harule/sanstiilltlas förbund. att utvecklingen av arbetsli- vets demokratisering blir likartad i stora och små företag. Förbundet un- derstryker att problemen med fackligt arbete vid små företag måste utre- das och lösas inom en snar framtid. Andra remissinstanser som tar upp problemen för den fackliga verksamheten vid de mindre företagen är Be- klädnadsarbetarnas förbund. Svenska lantarbetard'örbundet och Fastig- hetsanställdasförbund. _

Ett flertal remissinstanser framhåller att det finns risk för motsättningar mellan arbetstagarens intresse av inflytande och andra intressenters an- språk på att få fastställa inriktning och målsättningar i vissa verksamheter. även utanför den offentliga sektorn. Frågan berörs av bl. a. kammarrätten i Stockholm, länsstyrelsen i Älvsborgs län, KFO. SFO. KAB, LO och SA CO/SR. Exempel på områden där sådana intressekollisioner kan uppstå är kooperationen. folkrörelseföretagen. massmediaområdet och samhälls- ägda företag som drivs i aktiebolagsform.

Med anledning av risken för kollision mellan de egna medlemmarnas in— tressen och den föreslagna förhandlingsrätten och rätten till inflytande, an- ser KFO att det är av yttersta vikt att för konsumentkooperationens del i ett huvudavtal fastslå gränserna mellan arbetslednings- och företagsled- ningsfrågor.

Enligt SF O:s mening äger synpunkterna i reservanten Aldestams yttran- de angående bibehållande av nu gällande avtalsförbud för den offentliga sektorn giltighet även för vissa statsägda bolag. Som exempel på sådana bolag nämner SFO Statsföretag AB. ABAB. AB Vin & Spritcentralen samt AB Tipstjänst.

] några remissyttranden berörs kommittéförslagets förhållande till annan lagstiftning.

De arbetsrättsliga förändringarna kräver. enligt LO.-s mening. en över- syn av lagstiftningen inom andra områden, bl. a. aktiebolagslagen och la- gen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen. LO hävdar att medbestämmanderätt för de anställda måste garanteras även vid försälj- ning av företag eller större aktieandelar.

TCO påpekar att konsekvensändringar torde krävas, förutom i den asso- ciationsrättsliga lagstiftningen. i kommunallagarna. sjömanslagen och sek- retesslagen. Organisationen förutsätter att detta anpassningsarbete ge- nomförs med största skyndsamhet så att den av kommittén föreslagna la- gen så långt som möjligt kan tillämpas fullt ut från den ljanuari 1977. Skul- le denna anpassning inte vara helt avslutad vid nämnda tidpunkt menar TCO att detta förhållande inte får åberopas som skäl för att även uppskjuta ikraftträdandet av den nu aktuella lagen. TCO understryker särskilt vikten av att en översyn av gällande aktiebolagslag företas i samband med refor- meringen av arbetsrättslagstiftningen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 22

Enligtjuria'iskafakulteten vid Uppsala universitet hade det i högsta grad varit önskvärt att tilltänkta arbetsrättsliga och associationsrättsliga refor— mer på företagetsdemokratins område hade samordnats och genomförts samtidigt. Liknande synpunkter framförs avjuridiskafakulteter: vid Lunds universitet och Svensk indastriförening.

Statens indastriverk påpekar att det utgör ett problem att skilda inflytan- delagar kompletterar varandra men att gränserna i vissa fall kan uppfattas som oklara. Enligt verket torde således kommitténs förslag göra frågan om styrelscreprcsentation förhandlingsbar för de anställda inom samtliga före- tag. medan den nuvarande styrelserepresentationslagstiftningen stipulerar att representation i styrelsen utgör en rättighet för de anställda i aktiebolag och ekonomiska föreningar med minst 100 anställda. Verket framhåller" att detsamma gäller den rätt till information som överenskommelsen om eko- nomikommitté och arbetstagarkonsulter ger de anställda i företag med fö- retagsnämnd.

TCO efterlyser ett klargörande av begreppet lokal organisation. speciellt när det gäller det statliga området. Den kommande lagen och motivskriv- ningarna får enligt TCO inte hindra de fackliga organisationerna från att bi- behålla sina nuvarande organisationsformer eller försvåra eller omöjliggö— ra för förbunden att i framtiden ändra sin organisationsuppbyggnad på sätt de själva finner lämpligt. TCO anser vidare att begreppen huvudorganisa- tion och centralorganisation närmare borde ha behandlats av kommittén inte minst beroende på att många lagar hänvisar till huvudorganisations- begreppet i FFL. F.nligt TCO:s mening bör FFL:s bestämmelser om hu- vudorganisation bibehållas i en ny lagstiftning. Även Al.) anser att frågan om huvudorganisationsbegreppet bör få sin lösning i förevarande samman- hang. Som utgångspunkt för fastställandet av vilka organisationer på ar- betstagarsidan som skall ha rätt att göra avsteg från annars tvingande lag genom kollektivavtal bör. enligt AD. väljas dels de uttalanden som gjordes i lagrådet i 1970 års proposition med förslag till arbetstidslagstiftning. dels vad som har anförts i ämnet i prop. 1973: 129 och 1974: 88. Det kan enligt AD övervägas att som huvudsakligt kännetecken på organisationen utnytt- ja det förhållandet att organisationen brukar sluta kollektivavtal av riksav- talskaraktär för sina medlemmar.

Vissa remissinstanser uppehåller sig vid den tekniska utformningen av kommitténs lagförslag.

Genom kapitelrubriker och förhållandevis korta paragrafer har den före- slagna lagen. enligt RRV.-s mening. blivit tämligen överskådlig och förefal- leri så måtto mer lättillämpad än de författningar som idag gäller på områ- det. RRV noterar att kommittén i sitt förslag sökt använda ett modernare och l'zittillgängligare språk än det på vilket gällande arbetsfredslagstiftning är avfattad. Här anser dock verket att ytterligare förbättringar torde kunna åstadkommas.

Synpunkter av mer kritisk natur framförs av Svea hovrätt. juridiskufa-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 33

kli/teten vid Lunds universitet. LO. TCO och SAF.

Med hänsyn till den stora och inte genomgående arbetsrättsligt skolade krets som berörs av den föreslagna lagen och till de reglerade frågornas art är det, enligt Svea hovrätt. av särskild vikt att redan lagtexten ger klarläg- gande besked om vad som skall gälla. Hovrätten menar att motivuttalan- den som är svårförenliga med eller långsökta i förhållande till lagtexten in- te är tillfyllest som reglering. Ifall av allmänt hållen lagtext på punkter där gemensamma värderingar saknas. måste enligt hovrättens uppfattning en- tydiga motivuttalanden föreligga. Dessa synpunkter är, fortsätter hovrät- ten, närmast föranledda av vad kommittén anfört i anslutning till bestäm- melserna om fredsplikt. utvidgad förhandlingsrätt och primär förhand- lingsskyldighet. skälig ursäkt vid olovlig stridsåtgärd samt rörande storle- ken av det skadestånd arbetstagare kan åläggas att utge för deltagande i olovlig stridsåtgärd.

Från formell synpunkt finns det. anför juridiska fakulteten vid Lunds universitet. en del att säga om lagtextens utformning. När sakliga ändring- ar inte åsyftats har den ofta ålderdomligt och osmidigt formulerade lagtex- ten i de lagar som nu föreslås upphävda fått ingå oförändrade i (len nya la- gen. Även den nya lagen. fortsätter fakulteten. är på sina håll tungt och otympligt formulerad. Frågan är enligt fakultetens mening om inte en språklig översyn av hela lagtexten med sikte på enklare och klarare språk vore på sin plats. Det rör sigju denna gång om en lag som bör kunna läsas och förstås långt utanförjuristcrs och andra fackkunnigas krets.

LO menar att det snåriga och onödigt tillkrånglade språket i kommitténs betänkande inte uppfyller ens de mest elementära krav på begriplighet. 1 den kommande propositionen måste därför. anför LO. språket avsevärt förenklas. Liknande synpunkter framförs av TCO.

SAF anför att den juridiska analysen av naturliga skäl präglar även de' överväganden varpå betänkandet såsom lagförslag bygger. 1 det avseendet säger sig SAF emellertid inte kunna frigöra sig från intrycket att den for- mella juridiken i vissa hänseenden har drivits väl långt. Begrepp och dis- tinktioner som teoretiskt är svåra att uppfatta har enligt SAF:s mening lagts till grund för tillämpningsregler som knappast kan iakttas i det prak- tiska livet.

Eftersom den föreslagna lagstiftningens tyngdpunkt ligger i arbetstagar- nas rätt till medbestämmande. anser LO och TCO. i likhet med löntagarre- servanterna. att lagen bör kallas "lag om medbestämmande".

SFO anser att en realistisk bedömning ger till resultat att det blir mycket svårt att hinna genomföra kommitténs förslag på ett tillfredsställande sätt fram till årsskiftet 1976/77. Om man önskar bibehålla den 1 januari 1977 som datum för ikraftträdande. kan. anför SFO. ett alternativ vara att sänka ambitionsnivån i detta reformsteg för att vid senare tidpunkt återkomma med ytterligare åtgärder. Ett successivt genomförande av arbetsrättsrefor- men förespråkas av Sveriges köpmannajörbuna' och KFO.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 24

Från arbetstagarorganisationemas sida framhålls att lagen inte får för- dröjas och att den måste träda i kraft som planerat.

Förutom de i andra avsnitt redovisade kraven på utredning av skilda frå- gor framför remissinstansema en del ytterligare förslag till frågor som de anser böra utredas vidare.

Med tanke på den snabba strukturomvandling inom svenskt näringsliv, som bl. a. innebär att fler och fler företag kommer att ingå i olika typer av koncernförhållanden. menar SPF att det är viktigt att förhållandena i dessa avseenden blir föremål för en fördjupad utredning. Vad beträffar sådana fall där ett utländskt bolag är moderbolag anser SPF det rimligt att avvakta de utredningar som arbetar på detta område.

LO. TCO, SAC ()/SR och juridiska fakulteten vid Uppsala universitet tar upp frågan om fackföreningsfunktionärers rätt att besöka arbetsplatser.

LO anser det vara anmärkningsvärt att arbetsrättskommittén, trots att det ingått i kommitténs uppdrag. inte har behandlat tillträdesrätten. LO framhåller att många av LO:s förbund kräver lagstiftning som ger fackliga funktionärer rätt till tillträde till arbetsplatsen. LO menar att denna fråga måste lösas i anslutning till det fortsatta lagstiftningsarbetet. Frågan måste enligt LO:s uppfattning lösas så att både anställda lokala och centrala fack- liga företrädare och valda fackliga företrädare får en ovillkorlig tillträdes- rätt till inte bara den egna arbetsplatsen. TCO anför liknande synpunkter och uttalar vidare att många förbund inom TCO är organiserade på ett så- dant sätt att lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen in- te kan tillämpas på dem i samma utsträckning som inom övriga förbund. Det är därför såväl ett rättvisekrav som en nödvändig förutsättning för dessa förbund. att frågan om de fackliga förtroendemännens ställning får en snabb. total och slutgiltig lösning. Även TCO förutsätter att detta sker i förevarande sammanhang eller åtminstone genom tilläggsdirektiv till kom- mittén. Ett annat förhållande som tas upp av LO är att varken de fackliga organisationema eller samhället utan arbetsgivarens samtycke kan komma in på arbetsplatserna för att genomföra forskningsprojekt. Som exempel nämner LO den verksamhet som bedrivs av kommittén för försöksverk- samhet med vuxenutbildning och forskning som bedrivs med anslag från arbetsmiljöfonden. LO säger sig utgå från att frågorna om betalning och fr- nansiering löses i linje med föredragande statsrådets uttalande i prop. 1974: 88.

SACO/SR anser att frågan om fackliga förtroendemän och andra funk- tionärers tillträde till arbetsplatsen bör utredas i syfte att säkerställa fritt tillträde för förtroendemän och funktionärer.

Juridiska fakulteten vid Uppsala universitet betonar att den företagsde- mokratiska reformen bör bygga på att föreningarna skall ha goda möjlighe- ter att inhämta upplysningar om rådande förhållanden på de enskilda ar- betsplatserna. Ett naturligt led i reformen synes enligt fakulteten vara att sådan besöksrätt nu lagfästs. Fakulteten anser att besöksrätten bör be-_

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 25

gränsas till att avse ändamål som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare och vidare att det synes rimligt att varje fackförening som har medlemmar anställda på arbetsplatsen tillerkänns besöksrätt i skälig ut— sträckning.

Betydelsen av utbildning och information i samband med den nya arbets- rättsliga lagstiftningen betonas av en rad remissinstanser. Finansieringen av denna verksamhet måste enligt flera remissinstansers uppfattning bäras av produktionen.

TCO noterar med tillfredsställelse att kommittén genom tilläggsdirektiv har fått i uppdrag att framlägga förslag till riktlinjer för informations- och utbildningsinsatser från samhällets sida i anslutning till att den nya lagen träder i kraft. TCO framhåller att den kommande lagen medför ett mycket stort behov av allmän information samt av utbildning av framförallt de fackliga förtroendemän. som skall tillämpa lagen. Liknande synpunkter framförs av LO. SAC O/SR samt länsstyrelserna i Gävleborgs och Väster- bottens lätt.

LO framhåller att det. med hänsyn till att reformen kommer att få stor betydelse för både företagen och samhället samt till att företagsdemokratin måste ses som en integrerad del av företagets verksamhet. är naturligt att produktionen får bära kostnaderna för utbildnings- och informationsverk- samheten. Samma uppfattning har TCO och SACO/SR.

SALF framhåller att förbundet har mycket goda erfarenheter från den gemensamma utbildningen av skyddsombud och arbetsledare. Förbundet anser därför att arbetsledare och fackliga förtroendemän..i enlighet med vad som gäller i arbetsmiljöfrågor. bör ges erforderlig utbildning. Utbild- ningen bör så långt som det är möjligt bedrivas gemensamt. då detta ger möjlighet att diskutera bl. a. olika samarbetsfrågor på arbetsplatsen. SALF menar vidare att samtliga arbetsledare utöver denna utbildning bör få sär- skild arbetsledarutbildning till följd av den nya lagstiftningen Och inflytan- deavralen. Denna särskilda arbetsledareutbildning bör enligt förbundets mening anordnas och bekostas av företagen.

SACO/SR understryker att de genomgripande förändringarna ställer krav på problemlösningsinriktad beteendevetenskaplig forskning och ut- värderande forskning. Organisationen framhåller vikten av att forskningen på dessa områden ges omfattande resurser och stark förankringi de fackli- ga organisationerna.

Statens invandrarverk betonar att staten måste. i samarbete med de fackliga organisationerna och invandrarorganisationerna utforma en 'lätt- fattlig information om innebörden av den nya lagstiftningen också på in- vandrarspråk.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet %

3. Föreningsrätt 3.1 Gällande rätt

Med termen föreningsrätt avses i FFL rätten att tillhöra och utnyttja medlemskap i arbetsgivare- och arbetstagareförening utan att bli utsatt för påtryckningar eller annan obehörig inblandning av motpart i anställnings— förhållandet. Det är med andra ord fråga om det privaträttsliga (civilrättsli— ga) begreppet föreningsrätt i förhållandet mellan arbetsgivare och arbetsta— gare. Såsom föreningsrättsliga problem betecknas ibland också problem som rör förhållandet mellan föreningar. ekonomiska eller ideella. och de- ras medlemmar eller som rör verkan gentemot utomstående av rättshand- lingar som företas på föreningens vägnar. Sådana problem är i princip inte av arbetsrättslig natur och regleras inte i FFI. Inte heller reglerar den lagen föreningsrätten (föreningsfriheten) i den mån därmed menas den allmänna medborgerliga rätten att utan hinder eller inblandning av offentlig myndig- het sammansluta sig till föreningar och att i sådana verka för gemensamma syften. '

Enligt 2 & första stycket FFL är en förening av arbetstagare i lagens me— ning en förening som består av arbetstagare och enligt stadgarna har till uppgift att ta tillvara arbetstagarnas intressen rörande anställningsvillkor och förhållandet i övrigt till arbetsgivaren. En förening av arbetsgivare är enligt 2 & andra stycket en motsvarande sammanslutning på arbetsgivarsi— dan. '

l 3 35 första stycket FFL anges närmare vad som menas med termen för— eningsrätt i lagen. Där sägs att föreningsrätt är rätten för arbetsgivare och arbetstagare att tillhöra sådan förening. som anges i 2 5 i lagen. att utnyttja medlemskap i sådan förening och att verka för förening eller för bildandet av sådan. Föreningsrätten skall enligt 3 & andra stycket lämnas okränkt. [ 3 & tredje stycket beskrivs vad som skall anses vara en kränkning av för— eningsrätten. Sammanfattningsvis kan en sådan kränkning sägas bestå i en åtgärd. som vidtas på arbetsgivar- eller arbetstagarsidan mot någon på andra sidan i ett anställningsförhållande för att förmå denne att inte utnytt— ja sin föreningsrätt eller för att skada honom för att han har utnyttjat sin rätt. Föreningarna som sådana skyddas av lagen endast indirekt på så sätt. att de enligt 3 & andra stycket inte är skyldiga att tåla sådan kränkning av enskild arbetsgivares eller arbetstagares föreningsrätt som innebär intrång i föreningens verksamhet.-Skyddet för föreningsrätten kan inte sättas åt si— dan genom avtal. Kränkning av föreningsrätten och intrång i förenings verksamhet kan föranleda skadeståndsansvar enligt närmare regler i lagen (20—25 55). Sker föreningsrättskränkning genom att avtal sägs upp eller genom annan sådan rättshandling eller genom bestämmelse i avtal, är vida— re rättshandlingen eller bestämmelsen ogiltig (3 & fjärde stycket). Talan om föreningsrättskränkning föres hos AD och prövas enligt lagen LRA (29 å).

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 27

1 3 %$ femte stycket FFL stadgas särskilt att lagens bestämmelser om skydd för föreningsrätten inte hindrar föreskrifter i avtal att arbetsledare inte får vara medlem i förening. som "avser tillvaratagande av honom un- derställd personals intressen gentemot afbetsgivaren. Detta betyder med andra ord att s.k. arbetsledareklausuler-tillåts. Lagens bestämmelser om kränkning av föreningsrätten ärinte tillämpliga på åtgärder som grundas på ' sådan föreskrift i avtal. Med arbetsledare menas enligt en avslutande be- stämmelse i stycket den som är anställd att såsom arbetsgivarens ställföre- trädare leda. fördela och kontrollera arbete. vilket utföres av honom un- derställd personal och i vilket han inte annat än tillfälligtvis själv deltar.

3.2. Kommittén

l arbetsrättskommitte'ns direktiv berörs inte närmare föreningsrätten. Kommitténs utredningsuppdrag har emellertid omfattat en allmän översyn av hela det område. sorti brukar sägas höra till arbetsfredslagstiftningen. och av vilket föreningsrätten är en viktig del. Mot den bakgrunden har kommittén granskat även den föreningsrättsliga delen av FFL och invente- rat de problem som finns på det området. Därvid har kommittén tagit upp dels vissa grundläggande frågor som alla kan sägas beröra omfattningen av det lagstadgade skyddet för föreningsrätten. dels vissa problem av mindre allmän räckvidd som under senare år har aktualiserats i rättspraxis eller i andra sammanhang. Bortses frånjusteringar av närmast teknisk och redak- tionell art föreslår kommittén ändringar i den nu gällande lagstiftningen en- dast påen punkt: kommittén menar att bestämmelserna i 3 % femte stycket FFL om tillåtligheten av arbetsledareklausuler kan strykas utan att för den skull möjligheterna från föreningsrättslig synpunkt att träffa avtal med så- dana klausuler inskränks.

Vill man översiktligt beskriva omfattningen av deti FFL stadgade skyd— det för föreningsrätten kan sägas att enbart den s. k. positiva föreningsrät- ten är skyddad av lagen men däremot inte den negativa föreningsrätten. dvs. rätten att stå utanför förening. att skyddet i princip förutsätter ett an- ställningsförhållande (här bortses från 5. k. beroende uppdragstagare) eller med andra ord att lagen inte ger något skydd åt arbetssökande och i princip inte heller åt förutvarande arbetstagare och att förening inte har något "självständigt" skydd enligt lagen utan enbart skyddas mot intrång i verk- samheten genom kränkning av enskildas föreningsrätt. På alla dessa punk- ter har alltsedan sekelskiftet. då lagstiftning på föreningsrättens område först sattes i fråga. stått diskussion om hur långt det lagstadgade förenings- rättsskyddet bör sträcka sig. Förslag har tid efter annan och även på sena- re tid framställts om utvidgningar av skyddet för föreningsrätten.

Kommitténs betänkande innehåller en redogörelse för hur dessa frågor har behandlats i tidigare lagstiftningssammanhang och för de förslag som

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 33

framförts på området (SOU l975: [ s. 2|3ft). Mot bakgrund därav diskute- rar kommittén önskvärdheten av ifrågasatta utvidgningar och möjligheter- na från rättsliga och andra synpunkter att genomföra dem. Resultaten av denna diskussion är i huvudsak följande.

Som nyss nämnts bereder FFL. såvitt gäller arbetstagarsidan. i princip skydd enbart för redan anställda arbetstagares anspråk på att få tillhöra facklig organisation och utnyttja medlemskap i denna (den positiva för- eningsrätten). Anställda arbetstagare kan emellertid numera. när det gäller själva anställningstryggheten. sägas ha fått ett motsvarande skydd även för rätten att utan inblandning från arbetsgivarsidan stå utanför förening: den omständigheten att arbetstagare är oorganiserad anses nämligen inte vara saklig grund för uppsägning eller avskedande enligt lagen om anställ- ningsskydd eller för att vägra företrädesrätt till ny anställning enligt samma lag. vare sig arbetsgivaren är bunden av s.k. organisationsklau- sul eller inte. Mot andra åtgärder från arbetsgivarens sida i syfte att påverka arbetstagare att organisera sig finns däremot i princip inte något rättsligt skydd. Och arbetssökande har med undantag för vissa speciella si- tuationer inte något skydd gentemot den arbetsgivare. hos vilken de söker arbete. vare sig för rätten att utan inblandning vara fackligt organiserad el- ler för rätten att stå utanför förening. Häri torde numera ligga den i prakti- ken väsentligaste begränsningen av det lagstadgade föreningsrättsskyddet.

I sin analys av hithörande frågor framhåller kommittén att en arbetsgiva- res vägran att anställa arbetssökande på grund av att denne är fackligt or- ganiserad. tillhör viss facklig organisation (i stället för en annan) eller är och vill vara oorganiserad visserligen kan bero enbart på arbetsgivarens egen inställning. I regel är skälet till arbetsgivarens handlande emellertid att söka i att han har i förhållande till viss organisation på arbetstagarsidan bundit sig för att inta en viss attityd till de anställdas organisationsförhål- landen. Frågan om tillåtligheten och de rättsliga verkningarna av organisa- tionsklausuler är med andra ord en betydelsefull aspekt. kanske den prak- tiskt viktigaste. både av problemet om rättsligt skydd för den negativa för- eningsrätten och av frågan om skydd för arbetssökandes föreningsrätt.

Kommittén konstaterar att frågan huruvida lagstiftningen bör innefatta skydd även för den negativa föreningsrätten i princip är en fristående vär- deringsfråga. Enbart därav att lagen skyddar den positiva föreningsrätten behöver inte av logiska eller rättsliga skäl följa. att även den negativa rät— ten skall skyddas. Den positiva föreningsrätten uppfattas i allmänhet som en förutsättning för en rättsligt skyddad förhandlingsrätt och skälen till stadganden i lag till dess skydd är att hämta i detta samband. De skäl som skulle kunna åberopas till stöd för ett skydd i lag för den negativa för- eningsrätten är principiellt av annan innebörd. Ytterst skulle det här vara fråga om den allmänna värderingen. att skydd bör ges åt den enskildes "ekonomiska självbestämmanderätt” i förhållandet till andra. organisatio- ner och enskilda.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 29

Utan att närmare gå in på de här aktuella värderingsfrågorna slår kom- mittén fast. att ett skydd för den negativa föreningsrätten i relationen mel- lan arbetsgivare och arbetstagare i och för sig skulle kunna komma till ut- tryck i FFL genom att den där beskrivna föreningsrätten angavs omfatta inte bara rätt att tillhöra förening utan även rätt att inte tillhöra förening. Kommittén finner emellertid att en rad omständigheter sammantagna ut- gör avgörande skäl för att inte i det här aktuella lagstiftningssammanhanget lägga fram förslag till lagreglering av den negativa föreningsrätten. Till dessa omständigheter hör enligt kommittén till en början att frågan om skydd mot organisationstvång har betydelse även utanför arbetsmarkna- dens förhållanden och att det därför kan hävdas. att den bör övervägas i ett större sammanhang. Även om man håller sig inom ramen för arbetsmark— nadens förhållanden är vidare att märka. att problemen inte enbart eller ens i första hand berör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Tvärtom är det främst frågor om förhållandet mellan organisationer och enskilda på vardera sidan som är de i sammanhanget betydelsefulla. Skall lagstiftning övervägas. talar därför enligt kommitténs mening flera skäl för att detta Sker med beaktande av sidor av saken som ligger utanför kom— mitténs utredningsuppdrag. Men kommittén finner dessutom att vissa sär— skilda skäl talar emot en begränsad reform. vilken enbart skulle gälla för— hållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Dessa skäl berör både re- formens faktiska betydelse. främst att den skulle få praktisk effekt enbart tillsammans med en utvidgning av föreningsrättsskyddet till att omfatta även arbetssökande. och den rättsliga sidan av problemet. På den senare punkten utvecklar kommittén särskilt hur ett rättsligt skydd för den negati— va föreningsrätten efter i princip samma regler som hittills utbildats till skydd för den positiva skulle komma att innebära en knappast önskvärd utveckling i riktning mot rättslig skyldighet för arbetsgivarna att i alla-hän— seenden och oberoende av organisationstillhörighet behandla alla arbetsta— gare lika. Häri skulle. betonar kommittén. ligga verkningar för det fackliga organisationsväsendet som manar till försiktighet.

I viss mån liknande överväganden ligger bakom att kommittén avstår från att lägga fram förslag om skydd för arbetssökandes föreningsrätt. Ett effektivt skydd på detta område skulle nämligen. framhåller kommittén. inte kunna upprätthållas utan att arbetsgivarna i princip ålades att i varje fall av konkurrens om anställning styrka. att alla sökandes meriter värde— rats på ett helt objektivt sätt. Ytterst skulle resultatet bli att man tvangs in- föra obligatorisk arbetsförmedling eller något liknande system. Olika i och för sig tänkbara lösningar av mindre långtgående art skulle bli av mindre värde med hänsyn till uppenbara möjligheter till kringgående och givna be- Visningssvårigheter.

Kommittén granskar i detta sammanhang särskilt problemen kring olika slag av organisationsklausuler och kommer. efter att ha redovisat resulta- tet av vissa undersökningari frågan. till slutsatsen att det numera är en klar

Prop. 1975/761105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 30

minoritet av arbetstagarna på arbetsmarknaden i dess helhet som omfattas av kollektivavtal med sådana klausuler (vid årsskiftet l973—l974 totalt omkring 15 f?r av medlemmarna i vissa LO-förbund representerande skilda branscher och med omkring 550000 medlemmar). Kommittén anför vissa rättsliga skäl. i princip desamma som vid diskussionen av frågan om en all- män regel till skydd för den negativa föreningsrätten. mot ett förbud i lag mot organisationsklausuler. När kommittén härefter förklarar sig inte vilja lägga fram förslag till lagstiftning på området tillägger den. att den beaktar det allmänna betraktelsesätt som synes prägla arbetsmarknadens parter. nämligen att frågan om organisationstillhörighet bör i princip få fritt avgö- ras av den enskilde. I anslutning härtill uttalar kommittén vidare som sin bestämda mening att facklig anslutning principiellt bör ske frivilligt och be- ro av den enskildes bestämmanderätt: avsaknad av lagstadgat förbud får inte medföra missbruk av den avtalsfrihet som råder på området. Kom- mittén konstaterar slutligen att parterna numera i allmänhet undviker att ta med organisationsklz-rusuleri kollektivavtal och tillägger att frågan om lag- stiftning bör tas upp på nytt om framdeles menliga effekter av rådande av— talsfrihet skulle uppträda.

[ sin behandling av den lagstadgade föreningsrättens omfattning tar kommittén avslutningsvis upp frågan om ett direkt och självständigt skydd för föreningars anspråk på att ostört få bedriva sin verksamhet. Kom- mittén konstaterar att denna fråga hänger samman med frågan om skydd för arbetssökandes föreningsrätt. eftersom systematisk vägran av arbetsgi- vare att anställa facklig organisations medlemmar brukat betecknas såsom det för svenska förhållanden enda praktiskt betydelsefulla fallet av intrång i förenings verksamhet utan att enskildas föreningsrätt kränks. Detta sam- band visar enligt kommittén att en allmän regel om skydd för förenings verksamhet skulle föranleda i princip samma invändningar som ett lagstad- gat skydd för arbetssökandes föreningsrätt. Även vid sidan härav skulle emellertid en utvidgning av den föreningsrättsliga lagstiftningen till att om- fatta ett självständigt skydd för föreningars verksamhet medföra svårighe- ter. främst när det gäller gränsdragningen t. ex. till områdena för den all- männa yttrandefriheten och för rätten att vidta fackliga stridsåtgärder till stöd för en ståndpunkt i en materiell tvistefråga. Mot denna bakgrund för- klarar sig kommittén även på detta område vilja avstå från att föreslå en ut— vidgning av gällande föreningsrättslagstiftning.

Ledamoten Ekinge förklarar. att det enligt hans förmenande borde ha varit en naturlig uppgift för kommittén att bygga ut föreningsrättsskyddet till ett fullt lagligt föreningsrättsskydd för arbetssökande. Ledamoten Oskarson yttrar att han godtar kommitténs uppfattning. att avgörande skäl talar för att inte i förevarande lagstiftningssammanhang lägga fram förslag till reglering av den negativa föreningsrätten. men att han samtidigt vill framhålla att han finner denna fråga vara av mycket stor principiell bety- delse för den enskilde individen. varför den negativa föreningsrätten i hela

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 31

dess vidd snarast bör göras till föremål för utredning med inriktning på lagstiftning på området.

Som redan nämnts har kommittén på föreningsrättens område också ta- git upp några ytterligare problem som visserligen knappast kan sägas ha samma allmänna räckvidd som de här senast behandlade men som dock har beröring med betydelsefulla aspekter på det lagstadgade förenings- rättsskyddet. Hit hör frågan huruvida principerna för föreningsrättsskyd- det kan under några förutsättningar föranleda skyldighet att träffa kollek- tivavtal och frågan om föreningsrättsskyddet under öppen facklig konflikt. På dessa områden redovisas gällande rätt och erinras om problemens berö- ring med andra områden av det arbetsrättsliga fältet. Såvitt gäller den se- nare frågan hänvisas särskilt till de förslag som läggs fram av kommittén rörande systemet av påföljder för deltagande i olovliga stridsåtgärder. Vidare diskuterar kommittén det s.k. mätningsmonopolet inom byggnads- industrin och redogör för den debatt som förts beträffande AD:s praxis på den punkten. Kommitténs överväganden utmynnar i omdömet att domsto- lens praxis. som bygger på kriteriet teknisk mätning. inte kan sägas vara oriktig från rättslig utgångspunkt. Kommittén avvisar tanken på lagstift- ning i syfte att komma till rätta med vissa olägenheter med nuvarande sy- stem som kritiker av detta ansett sig kunna påvisa. En lagstiftning med in- riktning enbart på problemen kring mätningsrnonopolet skulle enligt kom- mitten te sig svår att passa in i det föreningsrättsliga systemet och en mera allmänt utformad regel skulle möta i princip samma invändningar som bl. a. tanken på lagstiftning mot organisationsklausuler.

] ett särskilt avsnitt om s.k. arbetsledarklausuler redogör kommittén översiktligt för bakgrunden till 3 ä femte stycket FFL och för den faktiska förekomsten av sådana klausuler liksom för de fåtaliga avgöranden röran- de tillämpningen av lagens stadganden på området. som fällts av AD. Vidare redovisar kommittén hur frågan om behovet av regler på området bedömdes vid tillkomsten av 1965 års tjänstemannalagstiftning för den of- fentliga sektorn; med hänsyn till förhållandena inom den sektorn och till möjligheterna att falla tillbaka på allmänna jävsregler ansågs återhållsam- het böra iakttas från statens och kommunernas sida när fråga uppkom om tillämpning av undantagsregeln i 3 & femte stycket FFL på andra arbetsta- gare än dem för vilka regeln ostridigt gällde. dvs. verkmästare och förmän i industriell och liknande drift. och anledning ansågs inte föreligga att med sikte på de offentligt anställda tjänstemännen genom lagstiftning förtydliga FFL:s regler i ämnet. Kommittén har mot denna bakgrund också tagit upp frågan om avskaffande av 3 % femte stycket i det nu aktuella lagstiftnings— sarnmanhanget. Efter en analys av de rättsliga effekterna av en sådan åt- gärd. vilken bygger bl.a. på tanken att det finns vissa konfliktsituationer i vilka enligt sakens natur anspråk inte kan resas på föreningsrättsskydd en- ligt FFL eller med andra ord där åberopande av föreningsrätten skulle framstå som ett missbruk av denna. kommer kommittén till resultatet att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 32

något behov av en sådan undantagsregel som i 3 & femte stycket FFL inte finns. Kommittén föreslår därför att undantagsregeln upphävs. Mot detta förslag reserverar sig ledamötema Bratt och Lindström med motiveringen att ett bibehållande av undantagsregeln svårligen kan innebära några olä- genheter. under det att ett avskaffande innebär att man ersätter ett i hu- vudsak klart rättsläge. som ej medfört några olägenheter. med ett oklart rättsläge vars följder är svåra att överblicka.

De förpliktelser som åvilar Sverige på förenings- och förhandlingsrät- tens område till följd av åtaganden i skilda internationella sammanhang granskas av kommittén i ett avsnitt som berör både föreningsrättens och förhandlingsrättens områden. Det är främst ILO-konventionerna nr 87 angående föreningsfrihet och Skyddför organisutionsrätten och tzr 98 an— gående tillämpningen av principerna för arganisationsrätten och den kol- lektiva förhandlingsrätten. som här tilldrar sig intresse. Men även vissa andra ILO-instrument granskas liksom Europarådets kom-'ention (le/14 no- vember [950 att gående sk _vdu' för de mänskliga rättigheterna och de gruml— läggande friheter/ru. den av Europarådet utarbetade europeiska sociala stadgan den 18 oktober I 96] och 1966 års båda FN-konventioner om med- borgerliga och politiska rättigheter resp. om ekonomiska. sociala och kul- turella rättigheter. Kommittén finner efter denna granskning att dess för- slag till lagstiftning på förenings- och förhandlingsrättens område inte i nå- got hänseende strider mot de ifrågavarande internationella överenskom- melserna. Förslaget innebär liksom gällande rätt att alla föreningar. som uppfyller de relativt blygsamma krav i fråga om stadgar och styrelse som ställs upp av vår rättsordning för att en sammanslutning skall kunna be- traktas som en facklig organisation med rättspersonlighet. har en grundläg- gande rätt till förhandlingar med vederbörande motpart och tillerkänns rättslig behörighet att träffa kollektivavtal liksom rätt att med tillgängliga fackliga medel förmå motsidan att träffa sådant avtal. Dessa grundläggan- de förutsättningar för organiserad facklig vcrksamhet är desamma för alla. Och skyddet i förhållande till motpart för rätten att efter fritt val ansluta sig till och verka i föreningar på arbetsmarknaden är också detsamma för alla. Den begränsning av vissa lagstadgade rättigheter enligt kommitténs förslag (12. 13 och 18 55 i lagförslaget) till att tillkomma enbart föreningar. som står i kollektivavtalsförhållande till vederbörande motpart. berör enligt kommitténs uppfattning inte det område (närmast rätten till kollektiva för- handlingar). som åsyftas i ifrågavarande intemationella konventioner. och innefattar därför inte heller något avsteg från Sveriges här aktuella interna- tionella förpliktelser. Kommitténs förslag på dessa punkter innebär inte något ingrepp i den grundläggande rättsliga likställigheten på förenings- och förhandlingsrättens område och försämrar inte i någon mån någon facklig organisations hittillsvarande möjligheter att företräda sina medlem- mar i fackliga frågor. I sammanhanget framhåller kommittén slutligen att en motsvarande begränsning gäller enligt flera andra lagar och att detta in-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 33

te ansetts stå i strid mot Sveriges"internationella åtaganden på förenings— och förhandlingsrättens område.

Hänvisningar till S3-2

3.3. Remissyttrandena

Kommitténs analyser och förslag på föreningsrätteaswområde har läm- nats utan särskilda kommentarer av de flesta remissinstansema. Några har dock tagit upp de olika aspekter på omfattningen av föreningsrättsskyddet som har diskuterats av kommittén. [ några fall har också kommitténs för— slag om strykning av 3 & femte stycket FFL blivit föremål för tillstyrkandc eller invändningar. - SAF vill behålla en uttrycklig regel i lagen om möjlighet till visst undan- tag för arbetsledarc. Några omständigheter som visar att man utan olägen- het skulle kunna undvara ifrågavarande regel föreligger enligt SAF:s tne- ning inte. såvitt gäller den privata arbetsmarknaden. Kommitténs förmo- dan. att vederbörande arbetstagare i samband med befordran till arbetsle— dare automatiskt lämnar LO-organisationen och övergår till arbetsledare- förbundet. delas inte av SAF. SAF anser att det finns risk för påtryckning- ar som går ut på att förhindra organisationsförändring och att arbetareför- bunden i framtiden kanske inte längre skulle se sig ha anledning att frivil- ligt acceptera en övergång till arbetsledareförbundet.

Bland dem som tillstyrker utredningens förslag på denna punkt kan näm- nas SPF . domänverket. KFO. Svenska transportarbetareförbundet. TC O och SAC O/SR. Under förutsättning att arbetstagareorganisationema själva löser eventuella gränsdragningsproblem anser KAB att frågan om slopande av lagens regler saknar betydelse inom KAB:s avtalsområden.

TCO understryker vikten av de uttalanden som kommittén gjort beträf- fande de 5. k. frikretsreglema. Enligt TCO torde dessa uttalanden medföra att motiven för att bibehålla frikretsen har förlorat i styrka. FF 0 sätter där- emot i fråga om inte anställda med företagsledande funktioner borde un- dantas från tillämpningen av lagens bestämmelser.

Juridiska fakulteten vid Lunds universitet påpekar att uppgifter i betän- kandet utvisar att en inte helt obetydlig del av arbetsmarknaden berörs av organisationsklausuler i kollektivavtal samt att arbetsmarknadens parter i princip är negativt inställda till sådana klausuler. Enligt fakulteten ligger det nära till hands att införa förbud mot sådana klausuler. Andra remissin- stanser som förespråkar förbud mot organisationsklausuler är K F O. KAB, SA C O/SR och SAC. Sveriges domarejörbund anser att frågan om den ne- gativa föreningsrätten snarast bör bli föremål för reglering.

Svenska transportarbetareförbundet. SACO/SR och arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet uttalar sig positivt angående föreningsrättsligt skydd för'arbetssökande. Svenska transportar- betareförbundet och arbetsgruppen anser vidare att det vore önskvärt med

3—Riksdagen 1975/76. ! saml. Nr 105. Bilaga 1

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 34

ett självständigt föreningsrättsligt skydd för organisationer. De båda in- stanserna vill emellertid se denna fråga i samband med en allmän lagstift- ning mot diskriminering i arbetslivet och föreslår att lagen om anställnings- skydd utvidgas med skydd mot andra diskriminerande åtgärder än uppsäg— ningar och avskedanden.

I.() föreslår att bevisbördan i föreningsrättsmål helt läggs på arbetsgiva- ren. Enligt LO:s uppfattning förekommcr föreningsrättskränkningari stör- re omfattning än vad som avspeglas i AD:s domar. Det avgjort största pro- blemet för arbetstagarsidan är att styrka att en av arbetsgivaren vidtagen åtgärd utgör en kränkning av föreningsrätten. Motsvarande bevisregel bör enligt LO:s mening även införas i mål som rör brott mot 4 5 lagen om fack- lig förtroendemans ställning på arbetsplatsen. TCO framför liknande syn- punkter. Svenska transportarbetarefirbundet påpekar att det i likhet med vad utredningen framhåller finns anledning att ställa frågan om inte be- greppet "objektivt godtagbart skäl" i föreningsrättslig bemärkelse skall ha samma innebörd som termen "saklig grund" enligt lagen om anställnings- skydd. Även om förbundet är av uppfattningen att det föreningsrättsliga skyddet bör stärkas. förefaller det klart att ett sådant samband mellan FFL och lagen om anställningsskydd kan få olyckliga konsekvenser. Förbundet menar att AD med nuvarande regler har svårigheter att lösa problem som hänger samman med förhållandet mellan FFL och anställningsskydds- lagen. Regeln om den delade bevisbördan fungerar som en regel om exklu- sivt bevis. Om bevisbördan övergått på arbetsgivaren. anses han inte ha fullgjort vad som ankommer på honom med mindre han presenterar ett ob- jektivt godtagbart skäl. Däremot gäller att vid prövning av i vad mån fack- föreningen visat sannolika skäl för att arbetsgivaren haft föreningsrätts- kränkande motiv varje bevis godtas om annan än föreningsrättskränkande avsikt från arbetsgivarens sida. Här kan således processen avgöras genom att arbetsgivaren styrker att han haft ett ”subjektivt godtagbart” skäl. För att undvika otillfredsställande konsekvenser av den strängare innebörden av begreppet ”objektivt godtagbart skäl", som regeln om saklig grund medför. måste AD använda sig av denna utväg. Förbundet menar att en så- dan ordning är onödigt tillkrånglad och vill ställa frågan om inte ett system med omvänd bevisbörda vore mer tillfredsställande. 1 föreningsrättsmål skulle arbetsgivaren gå fri om han kan visa att han verkligen har haft ett an- nat skäl för sin åtgärd. Däremot skulle han inte gå fri från ansvar enligt la- gen om anställningsskydd med mindre hans motiv varit sakligt. Enligt sist- nämnda lag gäller här omvänd bevisbörda.

SAC konstaterar att föreningsrättskränkningar kan inträffa som är föran- ledda av att organisationer på samma sida är oense och därför agitatoriskt bekämpar varandra. Därför bör enligt SAC en horisontellt verkande för- eningsrätt ge sig tillkänna. inte enbart den vertikala ordningen som nu är gällande.

Några remissinstanser berör frågan om rätt att teckna kollektivavtal och

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 35

minoritetsorganisationernas ställning.

SAC hävdar sålunda att förhandlingsrätten måste kompletteras med en rätt att teckna avtal om parterna i övrigt är överens om det förhandlingen gäller och om den ena parten begär att avtal skall tecknas. SAC anser vida- re att en översyn måste göras av föreningsrätten. av arbetarskyddslagen vad gäller val av skyddsombud. av lagen om facklig förtroendemans ställ— ning på arbetsplatsen och av företagsnämndsavtalen. så att fackliga mino- ritetsorganisationer inte ständigt skjuts åt sidan i sammanhang där dessa organisationer har behov av att företräda sina medlemmar och försvara de- ras intressen. Liknande åsikter framförs av Svenska lokma/maförblmdet och Svenska driftpersonalfc'irhumlet. De båda sistnämnda förbunden hän- visar dessutom till Sveriges förpliktelser enligt Europarådskonventionen och enligt Europeiska sociala stadgan.

Inte heller SACO/SR finner sig kunna acceptera att seriöst arbetande or- ganisationer utestängs från väsentliga delar av det förhandlings- och infor- mationssystem som skall bygga på den nya lagstiftningen genom att arbets- givaren vägrar att acceptera dem som avtalsparter. Kammarrätten i Stock- holm föreslår att föreningar som under viss tid har haft en fast organisation och som har ett icke obetydligt antal medlemmar på arbetsplatsen i princip bör tillerkännas samma rätt att förhandla om medinflytandefrågor som de "etablerade" organisationerna. Juridiskafakulteten vid Lunds universitet och arbetsgruppen inom juridiska fäkulteten vid Stockholms unit-'ersitet för fram tanken på en rätt för organisation att ansluta sig som part till ett redan bestående kollektivavtal. dvs. någon form av hängavtal. Arbets- gruppen menar att den avtalsslutande parten då bör bli beroende av de ur- sprungliga parternas tolkning av kollektivavtalet. I förhållande till nuva- rande rätt skulle en sådan lagändring innebära den skillnaden att minori- tetsorganisationerna fick möjlighet att kräva skadestånd för egen del när de för talan inför AD grundad på att arbetsgivaren kränkt medlems rättig- heter enligt kollektivavtalet.

lLO—kommilten harjämfört arbetsrättskommitténs förslag med bestäm- melserna i vissa av internationella arbetsorganisationen (lLO) antagna in- strutucnt som har samband med kommitténs förslag. Det gäller främst kon- ventionen nr 87 angående föreningsfrihet och skydd för organisationsrät- ten och konventionen nr 98 angående tillämpningen av principerna för or- ganisationsrätten och den kollektiva förhandlingsrätten. Förslaget berör delvis också konventionen nr 135 om arbetstagarrepresentanters skydd inom företaget och åtgärder för att underlätta deras verksamhet samt re- kommendationen nr 143 i samma ämne. ILO-kommittén finner den redo— görelse som kommittén lämnar för konventionerna nr 87 och 98 riktig. Mot bakgrund av de uttalanden som gjorts av framför allt lLO:s expertkom- mitté för tillämpning av konventioner och rekommendationer. som redovi- sas i betänkandet. ochjämförelser i övrigt mellan bestämmelserna i berör- da konventioner och kommitténs förslag. finner ILO—kommittén, utifrån

Prop. 1975/761105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 36

de synpunkter den har att beakta. inte anledning till erinran mot kom- mitténs förslag till lag om förhandlingsrätt och kollektivavtal.

4. F örhandlingsrätt 4.1 Gällande rätt

Allmänna regler i lag om förhandlingsrätt och förhandlingsskyldighet på arbetsmarknaden finns i 4—7 åå lagen FFL. 1 4 5 första stycket beskrivs inledningsvis den i lagen stadgade förhandlingsrätten som en rätt att påkal- la förhandling rörande reglering av anställningsvillkoren ävensom rörande förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare. Innebörden här- av anses vara att förhandlingsrätt enligt lagen föreligger både i s. k. intres- setvister. när part vill förhandla om avtal i en fråga som inte är reglerad i avtal mellan parterna och i rättstvister. dvs. när syftet med förhandlingen är att behandla ett mellanhavande mellan parterna som i sista hand kan av- göras på rättslig väg. Förhandlingsrätten tillkommer på ena sidan arbetsgi- varen eller förening av arbetsgivare. vari han är medlem. och på andra si- dan förening av arbetstagare. vari de ifrågavarande arbetstagarna är med- lemmar. Enligt 4 5 andra stycket medför förhandlingsrätt för en part skyl- dighet för andra parten att träda i förhandling. Skyldigheten innebär ålig- gande att själv eller genom ombud inställa sig vid förhandlingssammanträ- de och att. där så erfordras. med angivande av skäl framlägga förslag till lösning av fråga varom förhandling påkallats. [ 5 så finns vissa grundläggan- de regler om hur förhandling påkallas och hur sammanträde för förhand- ling bestäms och vidare om att protokoll skall föras när endera parten be- gär det. Enligt andra stycket i 5 % är stadgandena i paragrafen på det sättet dispositiva att avvikelse får föreskrivas i kollektivavtal. Övriga bestäm- melser om förhandlingsrätt anses vara tvingande utan att detta har uttryck- ligen angivits i lagen. Lagen innehåller vidare i 7 5 en bestämmelse enligt vilken arbetsgivare inte får vägra arbetstagare skälig ledighet för deltagan- de i förhandling om fråga. vari han är utsedd att vara representant för sin förening. Vägran att uppfylla den i lagen stadgade förhandlingsskyldighe- ten kan inte föranleda skadeståndsskyldighet och är inte heller underkas- tad någon annan direkt rättslig sanktion. Den förhandlingsberättigade par- ten kan emellertid vända sig till förlikningsman och utverka att denne kal- lar motparten till förhandlingar enligt MedlL. Härom har tagits in en erin- ran i 6 & FFL. Förlikningsmannen kan anmäla försummelse att fullgöra förhandlingsskyldighet till AD. som kan förelägga och utdöma vite (6 5 andra stycket MedlL). Lagens stadganden är såsom framgår av denna redogörelse enkla och

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 37

mycket översiktliga. De innefattar bara de mest grundläggande bestäm- melserna om ämnet för förhandlingar enligt lagen. om partsställningen i så- dana förhandlingar och om vad som krävs för att part skall anses ha full- gjort sin förhandlingsskyldighet. Därutöver finns i princip inte mera än vis- sa allmänt hållna anvisningar om ordningen för förhandlingar. Ett mera detaljerat mönster av regler rörande bl. a. påkallande. genomförande och avslutande av förhandlingar har utbildats i takt med utvecklingen av för- handlingsväsendet på arbetsmarknaden i synnerhet genom att precisera- de regler tagits in i kollektivavtalens förhandlingsordningar. Dessa inne- håller bl. a. regler om förhand]ingsframställnings form och innehåll. frister för utsättande av förhandlingssammanträde och för kallelse till förhand- ling. förutsättningar av skilda slag för att förhandlingsparts skyldighet att förhandla skall anses fullgjord och förhandling kunna betraktas såsom av- slutad. etc. Regler av denna art är förbundna med skilda slag av rättsverk- ningar utav stor betydelse för förhandlingsförfarandet. såsom t.ex. pre- skription av rätten att påkalla förhandling. rätt för part att gå vidare i avta- lad instansordning för förhandlingarna och ytterst att väcka talan hos AD. rätt att utkräva skadestånd för förhandlingsvägran. AD:s praxis på för- handlingsrättens område gäller i hög grad tolkning och tillämpning av avta- lade regler om förhandlingar. På många punkter har sådana avgöranden av domstolen dock betydelse även för tillämpningen av FFL.

Reglerna i FFL innehåller inte något om skyldighet för part att förse motparten med underlag för förhandlingarna eller eljest att tillhandahålla information. Sådana regler saknas i allmänhet också i de avtalade förhand— lingsordningarna. Däremot innehåller de s.k. samarbetsavtal främst av— tal om företagsnämnder som nu täcker huvuddelen av de medelstora och stora företagen åtskilliga regler härom. Genom överenskommelse våren 1975 mellan SAF samt LO och PTK om ekonomikommitté och arbetsta- garkonsulter har vidare utvecklats nya former för information och för ar- betstagarnas insyn i företagen.

Vid sidan av de allmänna lagreglerna om förhandlingsrätt upptar den nyare arbetsrättsliga lagstiftningen ibland regler om en överläggningsrätt för den lokala fackliga arbetstagarorganisationen innan beslut får genomfö- ras i vissa angivna situationer. t. ex. vid planerade uppsägningar, permitte- ringar och nyanställningar enligt 29 och 32 äs" LAS. vid ifrågasatta föränd- ringar av fackliga förtroendemäns arbetsförhållanden eller anställningsvill- kor enligt 5 5 lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen och vid uppskjutande av studieledigheter enligt 4 5 lagen (1974: 981) om ar- betstagares rätt till ledighet för utbildning. Vid uppsägningar och avske- danden har också den berörde arbetstagaren en motsvarande överlägg- ningsrätt innan den planerade åtgärden får genomföras. Rätten till över- läggning är skadeståndSSanktionerad.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 38 4.2 Kommittén

Kommittén tar först upp frågan om förhandlingsrättens omfattning och konstaterar att denna fråga gäller dels vilka ämnen som kan komma i fråga för förhandlingar mellan arbetsgivare och arbetstagare, dels verkan på den förhandlingsrätt som må tillkomma arbetstagarsidan av att arbetsgivaren genom tyst eller uttryckligt avtal tillförsäkrats bestämmanderätten på det aktuella området. För gällande rätts del sammanfaller det förstnämnda av dessa spörsmål med frågan om tolkningen av uttrycket "reglering av an- ställningsvillkoren ävensom rörande förhållandet i övrigt mellan arbetsgi- vare och arbetstagare" i 4 5 första stycket FFL. Det senare spörsmålet rör den från synpunkten av arbetstagarnas inflytande över sina arbetsförhål- landen mest centrala aspekten på innebörden av den lagstadgade förhand— lingsrättcn. eller med andra ord huruvida förhandlingsrätt tillkommer ar- betstagarsidan som en grundläggande form för inflytande på området för arbetsgivarens befogenheter att utöva företagsledningen och att leda och fördela arbetet.

Frågan om vidden av ämnesområdet för förhandlingar enligt FFL är i princip densamma som frågan i vilka ämnen kollektivavtal kan enligt l & KAL träffas med giltig verkan. och kommittén hänvisar därför på den punkten till sin behandling av denna senare fråga. Därvid förutskickar kommittén dock att dess eget förslag på denna punkt innebär att den grundläggande förhandlingsrätten skall, liksom de rättsliga möjligheterna att reglera förhållanden mellan arbetsgivare och arbetstagare i kollektivav- tal. ha en mycket vidsträckt tillämpning.

[ frågan huruvida den nu gällande lagen ger arbetstagarsidan rätt att för- handla på området för arbetsgivarens befogenhet att besluta om företags- ledningen och om arbetets ledning och fördelning konstaterar kommitten. att det är en utbredd uppfattning på arbetsmarknaden att någon sådan rätt inte följer av lagen men att det rent rättsliga underlaget för tolkningen av FFL på denna punkt är osäkert. Förarbetena ger. anser kommittén. när- mast intrycket att frågan om den fackliga förhandlingen såsom ett medel att bereda arbetstagarna ctt vidgat inflytande på områden. där arbetsgiva- ren om annat inte avtalats har bestämmanderätten. i det väsentliga har upplevts såsom liggande vid sidan av vad som främst åsyftades med lag- stiftningen. AD:s praxis ger inte heller någon säker vägledning. Uteslutet är inte att den lagfästa förhandlingsrätten skulle kunna anses inrymma en rätt för arbetstagarsidan att vid förhandlingar med arbetsgivaren åtminsto- ne få anlägga synpunkter och framföra klagomål eller krav i anledning av redan fattade eller förestående beslut. Enligt kommittén finns skäl både för och emot en sådan tolkning av FFL:s regler om förhandlingsrätten. Om det emellertid är tänkbart att en rätt av denna innebörd ligger i den lagstad- gade förhandlingsrätten synes det enligt kommittén däremot ganska klart. att lagen inte grundar någon skyldighet för arbetsgivaren att uppskjuta be-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 3-9

slut som han enligt avtal äger ensidigt fatta eller uppskjuta verkställighet av sådana beslut. 1 den meningen torde med andra ord saknas en rättsligt garanterad möjlighet för arbetstagarna att genom fackliga förhandlingar in— verka på avgörandet av frågor. som hör till områdena för företagsledning- en och ledningen och fördelningen av arbetet.

Med dessa anmärkningar lämnar kommittén frågan om innebörden av gällande rätt på den här aktuella punkten och övergår till att redovisa sina förslag till nya regler i lag om förhandlingsrätt såsom ett grundläggande medel att vidga arbetstagarnas inflytande.

Kommittén anger som sin huvuduppgift på förhandlingsrättens område att på grundval av den nu gällande lagens regler om förhandlingsrätt och förhandlingsskyldighet i intresse- och rättstvister utforma nya regler. som otvetydigt ger arbetstagarsidan rätt att förhandla) i frågor över vilka arbets- givaren har beslutanderätt enligt avtal. En huvudtanke bakom kommitténs lagförslag är att mera utvecklade former av inflytande för arbetstagarna. dvs. mer eller mindre långtgående rätt att delta i beslutsprocessen hos ar- betsgivaren. skall tillförsäkras dem genom kollektivavtal. Lagförslaget in- nehåller regler (främst 26 och 34 55) vilka är avsedda att ge stöd åt arbets- tagarnas anspråk på sådana kollektivavtal. I den utsträckning beslutande- rätten emellertid fortfarande tillåtes ligga kvar hos arbetsgivaren skall ar- betstagarna genom lagstiftningen om förhandlingsrätt tillerkännas i varje fall den grundläggande form av inflytande. som liggeri rätten att förhandla innan beslut fattas eller åtgärd verkställes av arbetsgivaren. Det från ar- betstagarnas synpunkt väsentliga momentet i en sådan lagstadgad förhand- lingsrätt är enligt kommitténs synsätt att arbetsgivaren åläggs. under ska- deståndsansvar. att avvakta med beslut eller åtgärd till dess förhandlingen genomförts.

Arbetsgivarens skyldighet att uppskjuta beslut och åtgärderi avvaktan på förhandlingar kan enligt kommittén konstrueras antingen så att arbets- givaren åläggs att själv ta initiativet till förhandlingar med arbetstagarsidan innan han fattar sitt beslut eller vidtar ifrågavarande åtgärd. s.k. primär förhandlingsskyldighet. eller så att arbetsgivaren åläggs uppskovsskyldig- het under förutsättning att arbetstagarsidan begär förhandlingar. Vid valet mellan dessa båda former bör enligt kommittén hänsyn tas till båda sidors intresse av att lagen inte föreskriver en alltför tungrodd och osmidig ord— ning. enligt vilken förhandlingar måste föregå varje enskilt beslut eller åt- gärd i företagslednings- eller arbetsledningsfrågor oberoende av dess bety- delse för arbetstagarsidan. Primär förhandlingsskyldighet bör med hänsyn härtill förbehållas sådana frågor. i vilka det finns skäl att generellt utgå från att arbetstagarnas fackliga organisation alltid vill förhandla. I frågor av mindre allmän betydelse bör det enligt kommittén vara tillräckligt att fast- slå en rätt för arbetstagarsidan att förhandla och en skyldighet för arbetsgi— varen att avvakta med beslut och åtgärder till efter slutförandet av för- ' handling på begäran av motparten. Det förutsätts i förslaget på denna

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 40

punkt att närmare regler för utövandet av arbetstagarsidans förhandlings- rätt och arbetsgivarens uppskovsskyldighet skall utformas i kollektivavtal och att därigenom skall skapas praktiskt verkande ordningar. som ger ar- betstagarsidan alla de möjligheter att öva inflytande i förhandlingens form som kan av den sidan betraktas som önskvärda.

Mot den här angivna bakgrunden föreslår kommittén följande regler om förhandlingsrätt och förhandlingsskyldighet. upptagna i 11—13 55 av den föreslagna lagen om förhandlingsrätt och kollektivavtal (FKL).

Enligt 1 I &. som i sina huvuddrag motsvarar de centrala stadgandena i 4 & FFL. skall förening på endera arbetsgivar- eller arbetstagarsidan äga rätt att påkalla förhandling med förening på motsidan rörande villkor varom kollektivavtal kan träffas eller eljest rörande förhållande som avses med den föreslagna lagen. Sådan rätt skall tillkomma förening av arbetstagare även i förhållande till arbetsgivare. hos vilken medlem i föreningen är eller varit arbetstagare. liksom arbetsgivare i förhållande till sådan förening. Rätt för part att påkalla förhandling medför enligt en sista punkt i paragra— fen skyldighet för motparten att träda i förhandling.

[ 12 och 13 .es av förslaget anges vilken förhandlingsskyldighet som skall åvila arbetsgivare i fråga som han enligt avtal äger att slutligen bestämma över. Innebörden av paragrafema är att arbetsgivaren skall. om han är btrnden av kollektivavtal, vara skyldig att i varje sådan fråga förhandla med sin av frågan berörda lokala motpart i kollektivavtalet. Arbetsgivaren skall vidare i princip vara skyldig att avvakta med beslut eller åtgärd till dess den lokala förhandlingen hunnit genomföras. I frågor av mera allmän betydelse har arbetsgivarens förhandlings- och uppskovsskyldighet kon- struerats som en regel om primär förhandlingsskyldighet: enligt 13 5 skall den kollektivavtalsbundne arbetsgivaren träda i förhandling innan beslut fattas eller eljest åtgärd vidtas som rör av avtalet bunden arbetstagare och som innebär omläggning. nedläggning eller inskränkning av driften eller överlåtelse eller upplåtelse av företaget eller som eljest medför viktigare förändring av drifts- eller arbetsförhållandena eller av anställningsförhål- landena i övrigt. 1 frågor som enbart berör individuella fall eller som eljest är av mindre ingripande betydelse för arbetstagarkollektivet i dess helhet skall det i stället vara arbetstagarsidans sak att ta initiativet till förhand- ling. Enligt 12 5 skall kollektivavtalsbunden arbetsgivare vara skyldig att när det påkallas förhandla med lokal motpart i varje fråga. som rör förhål- landet mellan arbetsgivaren och hos honom anställd arbetstagare vilken är medlem i den avtalsslutande föreningen på arbetstagarsidan, även om frå- gan rör förhållande varöver arbetsgivaren enligt kollektivavtal äger att be- stämma. Och arbetsgivaren åläggs vidare skyldighet att avvakta med be- slut eller annan åtgärd till dess förhandlingen slutförts. om sådant uppskov skäligen kan krävas av honom.

Vad gäller ämnesområdet för förhandlingar enligt de föreslagna reglerna har detta angivits i 1 1 & genom uttrycket "rörande villkor varom kollektiv-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 41

avtal kan träffas eller eljest rörande förhållande som avses med denna lag". Enligt kommitténs motivtexter är syftet med detta sätt att bestämma tillämpningsområdet för lagens regler att markera. att förhandlingsrätten skall vara så vidsträckt att inga frågor som det är angeläget för arbetstagar- na att få inflytande över skall bli uteslutna. När fråga är om ett mellan par— terna oreglerat förhållande kommer området för förhandlingsrätten enligt kommitténs förslag att sammanfalla med det område. inom vilket uppgö- relse mellan parterna kan ges kollektivavtalets form. Liksom enligt gällan- de rätt skall förhandlingar enligt den föreslagna lagen dock även kunna ut- mynna i enskilt avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare. Vidare omfat- tas liksom enligt 4 & FFL förhandlingari rättstvister av den föreslagna la- gens regler. vare sig tvisten rör tolkning eller tillämpning av enskilt eller kollektivt avtal eller den rör tillämpning av lag som har betydelse för för- hållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Liksom enligt gällande rätt bygger kommitténs förslag på anknytningen till ett avtalsförhållande mellan arbetsgivare och arbetstagare. En utveck- ling har dock skett i förslaget så tillvida som även ett förutvarande anställ- ningsförhållande i princip är tillräckligt för förhandlingsrätt. Däremot avvi- sar kommittén tanken att införa lagstadgad förhandlingsrätt för arbetssö- kande. Skälet härtill är i huvudsak att behovet av en sådan utvidgning av förhandlingsrätten inte anses motsvara de därav följande komplikationer- na. främst när det gäller att finna en principiellt och praktiskt någorlunda invändningsfri avgränsning av den förhandlingsskyldighet som skulle ge- nom utvidgningen åläggas arbetsgivarna.

Kommittén behandlar i sina motiv ingående avgränsningen av den för— handlingsrätt för arbetstagarsidan i företags- och arbetsledningsfrågor. som föreskrivitsi 12 och 13 55 av lagförslaget.

Vad gäller anknytningen av förhandlingsrätten till kollektivavtalsför- hållanden förklarar kommitten inledningsvis. att avsteg inte bör göras från gällande rätts princip att de grundläggande rättsliga betingelserna för fack- lig verksamhet förhandlingsrätt och skydd för föreningsrätten. behörig- het att träffa kollektivavtal och rätt inom de ramar som dras upp i lagstift- ningen att gå till facklig strid skall vara desamma för alla sammanslut- ningar på arbetsmarknaden oavsett målsättning och storlek. Något sådant avsteg görs emellertid enligt kommitténs åsikt inte när man förbehåller kol- lektivavtalsbundna arbetstagarorganisationer rätten att genom förhandling ingripa i beslutsprocessen hos arbetsgivaren: med regler om sådan rätt har man lämnat det hittills vedertagna området för fackliga förhandlingar och det kan då i princip. uttalar kommittén. inte finnas något hinder att. i den utsträckning som ter sig nödvändig eller lämplig. även genom rättsliga be- gränsningar ta hänsyn till det ömsesidiga intresset av att ingreppet inte får till effekt att arbetsgivarens verksamhet hindras eller väsentligt försvåras. Genom anknytningen till kollektivavtalsförhållanden bevaras likställighe- ten så till vida som alla arbetstagarsammanslutningar har från rättsliga syn—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 43

punkter samma möjligheter att tillvinna sig den ifrågavarande rätten gent- emot arbetsgivaren, ytterst genom att med fackliga maktmedel förmå ho- nom att träffa kollektivavtal.

Kommittén tillägger emellertid att de övervägande praktiska skäl. som talar för att förhandlingsrätten enligt 12 och 13 åå förbehålls arbetstagaror- ganisationer med kollektivavtal. inte nödvändiggör en så sträng gränsdrag- ning att andra arbetstagarsammanslutningar skulle vara helt avskurna från rätt att i förhandlingens form anlägga synpunkter på frågor som faller un- der arbetsgivarens bestämmanderätt. Den allmänna förhandlingsrätten en- ligt 11 få skall enligt kommittén anses grunda en skyldighet för arbetsgiva- ren åtminstone att på begäran samtala om enskilda beslut med företrädare för minoritetsorganisation till vilken av beslutet berörd arbetstagare hör. låt vara att denna skyldighet inte är förenad med något åliggande att upp- skjuta beslutet i avvaktan på förhandlingens genomförande.

Anknytningen av den här ifrågavarande förhandlingsrätten till etablera- de kollektivavtalsförhållanden motiveras enligt kommittén även av syftet att bygga vidare på redan utvecklat samarbete mellan arbetsgivarna och de arbetstagarorganisationer. med vilka de regelmässigt har kollektivavtal. Kommittén ser ett värde i anknytningen till de redan existerande kontak- terna på det lokala planet mellan arbetsgivaren och vederbörande arbetsta— garorganisationers lokala sammanslutningar. vare sig parterna väljer att genom avtal skapa särskilda formerför förhandlingarna i hithörande frågor eller de avstår därifrån. Enligt kommittén talar även intresset av samord- ning med andra former för arbetstagarinflytande i företagen. t.ex. med stöd av lagstiftningen om styrelserepresentation för de anställda eller av avtal om företagsnämnder. för att förhandlingar enligt 12 och l3 åå förläggs till det lokala planet. Förhandlingar enligt 12 och 13 åå skall enligt kom- mittén ses som ett led i det företagsdemokratiska systemet i det enskilda företaget. Som framgått är de föreslagna förhand]ingsrättsreglerna också utformade på detta sätt. Skyldighet för arbetsgivare att förhandla även på central nivå i sådana frågor som avses med 12 och 13 åå. och till äventyrs att uppskjuta beslut eller åtgärd till dess sådan central förhandling slut- förts. är enligt kommitténs förslag beroende av om avtal kan träffas därom.

De regler om skyldighet för arbetsgivaren att avvakta med beslut och åt- gärder. för vilka här redogjorts. är tillämpliga enbart i förhandlingar med stöd av I2 och 13 åå FKL. Såvitt gäller förhandlingar i rättstvister enligt den föreslagna II & saknas enligt kommitténs uppfattning behov av en motsvarande uttrycklig regel. eftersom i sådana fall samma resultat uppnås genom att arbetsgivaren bär skadeståndsansvar för att beslut inte fattas i strid mot kollektivavtal eller lag och för att oriktigt beslut inte fattas när tvist råder om innebörden av avtal. Och vid förhandlingari intressetvister uppkommer enligt sakens natur inte någon självständig fråga om behov av uppskov.

Gällande lagstiftning om förhandlingsrätt innehåller inte några regler om

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 43

skyldighet för part att i förhandlingar förete material. som utgör underlag för partens eget ställningstagande i förhandlingen. eller eljest några regler om bevisningen vid tvisteförhandlingar. Inte heller finns några stadganden om rätt för arbetstagarsidan till information om företagens förhållanden el- ler till insyn i övrigt i arbetsgivarens verksamhet. Regler av den arten finns däremot i kollektivavtal. främst i de s.k. företagsnämndsavtalcn vilka fö- reskriver skyldighet för arbetsgivarna att tillhandahålla information i pro- duktionsfrågor. ekonomiska frågor och personalfrågor. Genom den förut nämnda. under våren 1975. efter det att kommittén avlämnat sitt huvudbe— tänkande. träffade överenskommelsen mellan SAF samt LO och PTK om ekonomikommitté och arbetstagarkonsulter har delvis nya former valts för strävandena att vidga arbetstagarnas insyn i företagen. Enligt överens— kommelsen skall i de därav omfattade företagen en särskilt inrättad s.k. ekonomikommitté eller en i särskild ordning utsedd ekonomisk konsult för arbetstagarna få i princip fullständig tillgång till skriftlig och muntlig infor- mation av betydelse för att bedöma företagets ekonomiska ställning och ,utveckling.

Kommittén har funnit att reglema om lagstadgad förhandlingsrätt bör kompletteras med vissa grundläggande bestämmelser om rätt till informa- tion. l kommitténs förslag ingår därför dels en regel om skyldighet för för- handlande part att på motparts begäran låta denne ta del av och. om det kan ske utan oskälig kostnad eller omgång. eller denne överlämna bestyrkt avskrift av sådana handlingar och uppgifter varöver parten förfogar och vilka erfordras för en riktig bedömning av den fråga förhandlingen avser (17 å). dels ett stadgande om skyldighet för kollektivavtalsbunden arbetsgi- vare att fortlöpande hålla motpart. gentemot vilken han är förhandlings- skyldig enligt 12 och 13 åå. underrättad om den produktionsmässiga och ekonomiska utvecklingen i företaget liksom om riktlinjerna för företagets personalpolitik (18 å).

Med hänsyn till att vid tiden för slutförandet av kommitténs uppdrag för- handlingar pågick mellan de centrala parterna på arbetsmarknaden i frågan om rätt att utse s.k. arbetstagarkonsulter i företagen. sedan förslag till sär- skild lagstiftning i det ämnet utarbetats inom industridepartementet. har kommittén förklarat sig för Sin del vilja avstå från att gå in på den frågan.

Kommittén har"-ansett att den utvidgning av förhandlingsskyldigheten och av parts skyldighet att ställa material till motparts förfogande som in- nefattas i lagförslaget kräver att part i mycket angelägna undantagsfall ges rätt till befrielse från honom eljest åliggande skyldigheter. Mot denna bak- grund har kommittén föreslagit en bestämmelse (19 å) av innehåll att vad som sägs i 13 å, om primär förhandlingsskyldighet samt i 17 och 18 åå om rätt till information inte skall gälla om parts fullgörande av där stadgad skyldighet skulle för honom eller annan medföra påtaglig risk för skada. Denna regel. som enligt vad kommittén betonar skall tillämpas mycket re- striktivt. hänger nära samman med regler i den föreslagna lagen om tyst-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 44

nadsplikt. Dessa regler (51 och 52 åå) har fått den utformningen att part. som på grund av 13. 17 eller 18 åå skall lämna motpart besked om enskilt företags eller sammanslutnings affärs- eller driftsförhållanden. skall äga göra skriftligt förbehåll om tystnadsplikt i fråga om beskedet. Göres sådant förbehåll är parten enligt förslaget inte skyldig att lämna beskedet till andra än sådana representanter för motparten vilka denne på förhand till skäligt antal utsett att ta emot beskedet. Sådan representant har tystnadsplikt. vil- ken sanktioncrats med bötcs- och skadeståndsansvar. Kontroll över att rätten att göra förbehåll om tystnadsplikt inte utnyttjas på obehörigt sätt föreslås kunna uppnås genom rätt att föra talan om hävande av tystnads- plikten. när skada inte kan anses följa av att det besked förbehållet avser yppas eller nyttjas.

Bland de av kommittén föreslagna reglerna om förhandlingsrätt ingår även vissa. delvis från FFL överförda. regler om innebörden av förhand- lingsskyldighet enligt lagen och om ordningen för påkallande och genomfö- rande av förhandlingar m.m. Nya är vissa regleri förslaget om tidsfrister för inledande av förhandlingar (15 å). vilka har till syfte att motverka de ibland avsevärda dröjsmål på den punkten som nu förekommer i prakti- ken. liksom vissa regler om rätt för arbetstagarrepresentanter i förhand- lingar till orubbade anställningsförmåner vid deltagande i förhandlingar (16 å).

De av kommittén föreslagna reglerna om förhandlingsrätt och rätt till in- formation är i den meningen tvingande att part inte kan genom avtal förbin- da sig att på förhand avstå från rättigheten som lagen ger. Dispositiva är enligt förslaget bara reglerna om vissa frister för inledande av förhandling- ari 15 å andra stycket FKL.

Till skillnad från vad som är fallet i gällande rätt har de skyldigheter. som föreslagits av kommittén i hithörande avsnitt av FKL. enligt förslaget förenats med skadeståndssanktion.

Ledamöterna Edlund. Gustafsson och Westerberg anför på en rad punk- ter annan mening när det gäller kommitténs förslag på förhandlingsrättens område. De framhåller till en början att den förhandlingsrätt för arbetsta- garsidan i frågor inom området för arbetsgivarens bestämmanderätt. som kommittén föreslagit. bör vara en fullt utbildad förhandlingsrätt av samma innebörd och med samma status som fackliga förhandlingar i allmänhet: den nya förhandlingsrätten får inte utformas på sådant sätt att den i realite- ten inte är något annat eller mera än sådan rätt till samråd eller överlägg- ningar som nu förekommer med stöd i avtal eller. på vissa områden. i sär- skild lagstiftning. Vidare betonar de att alla former av förhandlingar. vare sig de rör intresse- eller rättstvister eller de utgör sådana förhandlingar inom arbetsgivarens bcstämmandeområde som avses med kommitténs re— formförslag. bör vara grundade på enhetligt konstruerade regleri lag. Det- ta innebär att lagen inte bör innehålla någon begränsning av förhandlings- rätten till att omfatta enbart förhandlingar i förhållandet mellan arbetsgi-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 45

varna och deras lokala motparter. Vidare bör regler om skyldighet för ar- betsgivaren att uppskjuta beslut och åtgärder i avvaktan på slutförandet av förhandlingar gälla generellt och oavsett arten av den ifrågavarande för- handlingen. dvs. även om arbetstagarparten vill föra upp förhandlingen på central nivå. Vad beträffar anståndsskyldigheten för arbetsgivaren bör en- ligt dessa ledamöter huvudregeln vara att det skall tillkomma arbetstagar- parten att avgöra om arbetsgivaren skall låta anstå med beslut eller inte. Den primära förhandlingsskyldigheten bör vidare ges ett mera vidsträckt tillämpningsområde än enligt den föreslagna 13 å FKL och avse även vis- sa frågor av individuell natur. Slutligen kan enligt reservantemas mening komma i fråga att på särskilda punkter bygga ut reglerna om förhandlings— rätt och förhandlingsskyldighet med regler om en på ett eller annat sätt konstruerad vetorätt för arbetstagarparten.

Reservanterna Edlund. Gustafsson och Westerberg behandlar också frå- gan om förhandlingsrätt för pensionerade arbetstagare och understryker det önskvärda i att lagstiftningsarbetet på den punkten snarast förs till ett slut enligt de linjer som drogs upp i ett år 1972 framlagt utredningsförslag (SOU 1972: 33) Förhandlingsrätt för pensionärer.

Även på området för informationsskyldigheten och rätten till insyn anför Edlund. Gustafsson och Westerberg på en rad punkter en annan mening än kommitténs majoritet. Principiellt bör enligt deras uppfattning gälla att de anställda skall ha rätt till all den insyn i företaget och arbetsförhållandena som de finner sig ha behov av. För att informationen skall kunna användas på bästa sätt måste den också kunna föras vidare inom arbetstagarnas or- ganisation. Arbetsgivaren skall inte ha rätt att efter eget gottfinnande av- göra i vad mån information skall lämnas. Skulle företagets berättigade in- tresse kräva viss begränsning av informationen. bör den fackliga organisa- tionen likväl genom utsedda företrädare hållas underrättad. Det bör vara parternas sak att i kollektivavtal fastställa närmare regler på området. Kan därvid inte nås enighet bör arbetstagarorganisationens bedömning gälla. Mera konkret innebär dessa ledamöters ståndpunkt att lagen bör innehålla en principregel om rätt för arbetstagarna till obegränsad information om företaget och dess verksamhet. medan närmare regler om utövandet av denna rätt och om eventuella inskränkningar i rätten till vidareförande av information bör göras till föremål för förhandlingar och kollektivavtal. Vidare föreslås att den i 17 å FKL stadgade skyldigheten att lämna ut handlingar och uppgifter inte skall vara begränsad till att gälla enbart i sam- band med förhandlingar, liksom att skyldigheten skall för arbetsgivarpar- tens del byggas ut till att även omfatta åliggande att medverka till gemen- sam komplettering av utredningsmaterial. Undantagsregeln i 19 å FKL bör enligt dessa ledamöters mening vidare helt utgå ur lagen och reglerna om tystnadsplikt i princip ersättas med kollektivavtal i samma ämne. Bötespå- följd för brott mot tystnadsplikt böri varje fall inte komma i fråga. Slutli- gen anser de tre ledamöterna att vissa frågor bör underkastas ytterligare

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 46

utredning. främst problemen kring bevisskyldighet i tvisteförhandlingar. frågan om förhandingsrätt och fackliga rättigheter i övrigt för pensionärer och frågan om fackliga förtroendemäns tillträde till arbetsplatserna för full- görande av sina uppdrag.

Även andra av kommitténs ledamöter tar i reservationer eller särskilda yttranden upp frågor med anknytning till förhandlingsrätten. Ledamöterna Hansson och Lindberg berör särskilt frågan om effektiviteten av förhand- lingsrätt såsom medel att skapa ett grundläggande inflytande för arbetsta- garna i frågor. som ligger inom ramen för arbetsgivarens bestämmanderätt. och tar i anslutning därtill tipp ett flertal problem som hänger samman med de lokala fackliga organisationernas resurser att förhandla effektivt. De pe- kar vidare särskilt på svårigheterna att skapa förutsättningar för ett effek- tivt fackligt arbete på små arbetsplatser och föreslår att därmed förknippa- de problem blir föremål för utredningi särskild ordning. Såvitt gäller rätten till information och insyn i arbetsgivarens verksamhet betonar de särskilt fördelarna med den lösning som liggeri rätt för arbetstagarna att utse eko- nomiska konsulter. s.k. arbetstagarkonsultcr. Ledamoten Ekinge utveck- lar i ett särskilt yttrande det samband som föreligger mellan utvidgning av förhandlingsrätten jämte andra därmed sammanhängande arbetsrättsliga reformer, å ena sidan. och ändringar i företagsdemokratiskt syfte av sådan lagstiftning som den associationsrättsliga och den kommunalrättsliga. Le- damöterna Bratt och Lindström. slutligen. föreslår i fråga om tystnads— pliktsreglerna dels den skämningen av bestämmelsen om utseende av mot— tagare av förtrolig information att dessa skall. om annat inte bestämts i så- dant partssammansatt organ som åsyftas i 26 å andra stycket FKL, utses i samråd med arbetsgivaren till ett antal av högst två. dels att ett uttalande görs om att den naturliga påföljden för den som bryter mot honom åvilande tystnadsplikt bör vara att han av sina huvudmän entledigas från sitt upp- drag och ersätts med någon annan.

Hänvisningar till S4

4.3. Remissyttrandena

4.3 . I. Allmänt nin förhandlingsrc'inen

Kommitténs förslag och uttalanden om den lagstadgade förhandlingsrät- ten i allmänhet har fått ett i huvudsak positivt mottagande. Remissinstan- ser som företräder arbetsgivaresidan efterlyser dock på några punkter en tydligare avgränsning av skyldigheten att förhandla och föreslår regler som förhindrar missbruk av förhandlingsrätten. Några remissinstanser menar tvärtom att den allmänna lagstadgade förhandlingsrätten bör utvidgas i några avseenden.

TCO finner det positivt att kommittén på ett så klart sätt fastslagit att förhandlingsrätten gäller i alla frågor som rör förhållandet mellan arbetsgi- vare och arbetstagare. Organisationen tillstyrker också kommitténs förslag

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 47

att förhandlingsskyldigheten skall vara förenad med skadeståndsansvar. Även LO uttalar sig positivt om förslaget på dessa punkter. Arbetsmiljön!- rudningen finner det vara av betydelse från utredningens utgångspunkter att det blir klarlagt att arbetsgivaren är förhandlingsskyldig beträffande ar- betsmiljöfrågorna i hela deras vidd och att skyldigheten gäller även i för- hållande till icke avtalsbundna organisationer liksom beträffande frågor som har betydelse endast för enskild arbetstagare. Även SAC hälsar med tillfredsställelse att kommittén särskilt har uttalat att förhandlingsrätten gäller i frågor som berör t. ex. en enskild medlem i en minoritetsorganisa- tion som inte har eget kollektivavtal på en arbetsplats.

SAF säger sig inte ha anledning till erinran från lagteknisk synpunkt mot kommitténs förslag till utformning av de allmänna reglerna om förhand- lingsrätt i 11 å FKL. Föreningens uppfattning är dock att det bör finnas gränser för förhandlingsrätten. Sålunda bör inte förhandlingsrätten kunna åberopas när syftet är att ändra på en redan avtalad kollektivavtalsreg- lering. Enligt SAF:s uppfattning föreligger inte några sakliga skäl för för- handlingsrätt när syftet är detta. SAF förklarar att det är angeläget att deti det fortsatta lagstiftningsarbetet blir fastslaget att det skall finnas en be- gränsning i förhandlingsrätten på denna punkt och att denna begränsning skall äga tillämpning även på frågor som är negativt reglerade i kollektivav- tal. Beträffande rättstvister är det SAF:s uppfattning att förhandlingsrätt inte rimligtvis bör föreligga om inte part som vill påkalla förhandlingar själv gör gällande att det sakligt sett föreligger en tvist. 1 den mån det rör sig om lagföreskrifter eller av myndighet utfärdade anvisningar som ar— betsgivaren är skyldig att iaktta kan det enligt SAF givetvis inte heller vara berättigat att arbetstagarsidan med åberopande av förhandlingsrätt söker ändra tillämpningen av föreskrifterna. Slutligen efterlyser SAF bättre väg- ledning i fråga om gränserna mellan den allmänna förhandlingsrätten enligt 11 å FKL och reglernai 12 och 13 åå FKL om utvidgad förhandlingsrätt.

KFO anser att regler bör tillskapas för att förhindra missbruk av för- handlingsrätten. l preventivt syfte bör skadeståndsansvar lämpligen före- skrivas för organisation som gör sig skyldig till missbruk. KFO påpekar att de föreslagna reglerna ålägger arbetstagarorganisationerna ett stort ansvar för att förhandlingsverksamheten inte får sådana proportioner att den men- ligt inkräktar på den övriga verksamheten. I den mån man inte kommer att leva tipp till detta ansvar kan enligt KFO de föreslagna reglerna komma att medföra betydande skadeverkningar. KFO hyser ingen oro för att de före- slagna reglerna skall komma att missbrukas av de etablerade organisatio- nerna. men anser att det inte kan uteslutas att en organisation av olika an- ledningar kan finna den utvidgade förhandlingsrätten vara ett hjälpmedel i strävan att vinna medlemmar från andra organisationer. KFO framhåller vidare att avsaknaden av allmän lagstiftning om ideella föreningar och oklarheten beträffande förutsättningarna för att förening skall anses ha rättskapacitet kan komma att vålla arbetsgivarna bekymmer vid ställnings-

Prop. 1975/76:1(15 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 48

tagande till förhandlingsframställningar från icke etablerad organisation. Enligt KFO:s mening torde den utvidgade förhandlingsrätt som tillerkän- nes föreningar enligt förslaget kunna medföra ett ökat intresse för frak- tionsbildningar och därigenom göra förhandlingsarbetet orimligt betungan- de. Det förhållandet att förslaget. liksom flera av de under senare år tillska- pade lagarna på arbetsrättens område. erbjuder förening att med rättsver- kan gentemot medlem och motpart företa rättshandlingar i flera olika sam- manhang kräver enligt KFO att man i lag fastställer de formella förutsätt- ningarna för att fackliga organisationer skall vinna rättskapacitet. KFO sätter vidare i fråga om förhandlingsrätten bör vara obegränsad för för- eningar med ett fåtal medlemmar på en arbetsplats. KFO efterlyser slutli- gen också regler för lösande av gränslinjetvister mellan arbetstagarorgani- sationer.

Kommitténs förslag att arbetstagareförening skall ha förhandlingsrätt även i förhållande till arbetsgivare hos vilken medlem i föreningen tidigare har varit anställd lämnas utan erinran av så gott som samtliga remissinstan- ser. LO påpekar att kommitténs förslag på denna punkt innebär att de frå- gor som behandlas i betänkandet (SOU 1972: 33) Förhandlingsrätt för pen- sionärer delvis fått sin lösning. LO framhåller emellertid vikten av att ock- så övriga frågor i detta sammanhang snarast lagregleras i enlighet med vad som föreslagits i betänkandet. TCO anser det glädjande att kommittén föreslår att arbetstagarorganisationerna skall ha förhandlingsrätt och rätt att sluta kollektivavtal om förmåner som hänför sig till förutvarande an— ställning. TCO pekar dock på att förhandlingsrätten enligt förslaget till- kommer endast den arbetstagarorganisation till vilken medlemmarna vid förhandlingstillfället är anslutna och att det ofta händer att en arbetstagare övergår från ett avtalsområde till ett annat. Om arbetstagaren då byter or- ganisation skall enligt förslaget förhandling med den tidigare arbetsgivaren föras av arbetstagarens nya organisation. Detta innebär att en organisation riskerar att tvingas förhandla inom ett avtalsområde som är helt främman- de för den. TCO anser att ett sådant system inte är ändamålsenligt utan föreslår. att förhandlingsrätt också skall tillkomma förening av arbetstaga- re vari ifrågavarande arbetstagare har varit medlem. TCO framhåller dess- utom att parterna måste vara berättigade att vidta stridsåtgärder för att för- handlingsrätten skall vara meningsfull.

Förhandlingsrätten enligt 1 [ å i kommitténs förslag gäller endast för det fall att den fackliga organisationen har medlemmar anställda hos arbetsgi- varen. Srenska rransporfarberardi'irbunder finner dettna begränsning föga motiverad och anser att det är synnerligen otillfredsställande att lagen inte ger skyldighet för arbetsgivare att träda i förhandling för slutande av kol— lektivavtal även när han inte har anställda medlemmar i föreningen. För- bttndet understryker att en sådan skyldighet att träda i förhandling skulle innebära en fördel för oorganiserade arbetsgivare. Genom förhandlingen skulle de ges information om arbetets villkor och om försäkringsvillkor

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementct 49

m.m. Förbundet förordar därför att även fackförening utan medlemmar vid ett företag skall ges rätt till förhandling med företaget. Förbundet anför vidare att det vid företag utan anställda är väsentligt att kollektivavtal finns som genast träder i tillämpning när en person anställs. Särskilt inom åkeri- branschen finns ett stort antal sådana företag, som förbundet inte har nå- gon möjlighet att kontinuerligt bevaka. LO. som instämmeri vad Svenska transportarbetareförbundet anför i denna fråga. förklarar att rätten att teckna avtal med en arbetsgivare inte får göras beroende av om arbetsgiva- ren har personal anställd i sin verksamhet. Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet framför liknande synpunkter och framhåller dessutom att om arbetssökande ges föreningsrätt bör de också ha förhandlingsrätt.

Enligt H otell- och restanranganställdasförbund bör den fackliga organi- sationen ha rätt till kollektivavtal på arbetsplatser där den har eller normalt brukar ha medlemmar. Arbetsgivaren bör enligt förbundet automatiskt bli bunden av kollektivavtal två veckor efter att sådant avtal begärts. om han inte dessförinnan förhandlat med arbetstagarsidan. Svenska målarqför- bundet är mot bakgrunden av erfarenheter från sitt verksamhetsområde in- ne på liknande tankegångar och menar att arbetsgivare bör vara av lagen förhindrade att söka undgå kollektivavtal med primär arbetstagarorganisa- tion genom att sluta avtal med annan organisation på arbetstagarsidan.

4.3.2. Förlmm'llingsrätt enligt 12 och 13 N FKL Bland remissinstansema råder i huvudsak enighet om att lagen bör inne- hålla regler om förhandlingsrätt i de fall som åsyftas med 12 och 13 55 FKL. Meningarna om reglernas närmare innehåll och utformning är där- emot olika. Flertalet av de remissinstanser som företräder arbetsgivarin- tressen säger sig i stort sett kunna acceptera kommitténs förslag. medan arbetstagarorganisationerna i allmänhet ansluter sig till de lösningar som föreslås av LO:s och TCO:s representanter i kommittén. Mest omstridda är frågorna om skyldighet för arbetsgivaren att avvakta med beslut och åt- gärder till dess han förhandlat med motpart på arbetstagarsidan. omfatt- ningen av den s. k. primära förhandlingsskyldigheten och kommitténs för- slag att arbetsgivarens förhandlingsskyldighet enligt 12 och 13 55 FKL skall gälla enbart i förhållande till lokal sammanslutning av arbetstagare.

Flera remissinstanser noterar att kommitténs förslag om primär förhand- lingsskyldighet i huvudsak ansluter till gällande bestämmelser i företags- nämndsavtalen. Svenska kom/nunförbundet påpekar sålunda att den för- handlingsskyldighet som föreskrivs i 13 å FKL redan i dagi stort sett iakt- tas. eftersom i allmänhet samråd sker och hänsyn tas till de anställdas syn- punkter innan någon väsentlig förändring sker av deras anställningsförhål- landen. Kommunförbundet finner det för egen del självklart att de anställ- das synpunkter bör utgöra del av beslutsunderlaget vid viktigare föränd- ringar rörande deras arbetsförhållanden.

4—Riksdugen 1975/76. l rum!. Nr 105. Bilaga ]

Prop. 1975/761l05 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 50

SAF betonar att arbetsgivarens skyldigheter förändras enligt kom- mittens förslag till att avse förhandling medan det enligt företagsnämnds- avtalen enbart rör Sig om skyldighet att informera och samråda. En utvidg- ning ligger också däri att lagförslaget är tillämpligt på alla företag medan företagsnämndsavtalen enbart gäller de större. Vid många företag har man numera. framhåller SAF. lyckats bygga upp ett gott och harmoniskt sam- arbete. Från företagens sida befarar man att detta samarbete kommer att påverkas ofördelaktigt av den förskjutning av inflytandet till de fackliga or- ganisationerna som den föreslagna reformen innebär. SAF säger sig för sin del inte kunna aeceptera en längre gående innebörd av den utvidgade för- handlingsrätten än den som kommitténs majoritet ställt sig bakom. Svea hovrätt anser att det allmänt sett framstår som i hög grad berättigat att de anställda genom sina organisationer beredes tillfälle till överläggning med arbetsgivaren innan denne vidtar tilltänkta åtgärder som innebär genomgri- pande förändringar. Detta gäller enligt hovrätten oberoende av förekoms- ten av kollektivavtal. Att generellt föreskriva förandlingsskyldighet med principiell uppskovsskyldighet när arbetsgivaren enligt avtal har rätt att slutligt bestämma ter sig däremot enligt hovrättens uppfattning mindre följdriktigt. En sådan reglering kan vid ett flitigt utnyttjande från arbetsta- garorganisationens sida innebära betydande risk för praktiska olägenheter. exempelvis en ineffektivitet vid verksamhetens bedrivande som normalt inte anses försvarbar. och ökade motsättningar mellan parterna. allt till ömsesidig nackdel. samtidigt som den inte hindrar arbetsgivaren från att i sina beslut underlåta att ta önskvärd hänsyn till arbetstagaresidan.

LO säger sig konstatera med djup besvikelse att stadgandet om primär förhandlingsskyldighet har fått en så snäv avfattning att det inte går längre än samrådsskyldigheten i gällande företagsnämndsavtal. Dessa regler är prövade under många års företagsnämndsarbete och framstår enligt LO:s mening som klart otillräckliga. LO anser det vara utomordentligt viktigt att även sådana förändringar som kan vara mycket betydelsefulla för enskilda arbetstagare omfattas av arbetsgivarens primära förhandlingsskyldighet. LO framhåller att den fortgående tekniska utvecklingen medför problem för arbetstagarna. både som kollektiv och som enskilda individer. LO erin- rar också om att flera av de nya lagarna på arbetsrättens område ger rätt till förhandlingar före beslut även vid rent individuella förändringar. LO krä- ver en regel. som innebär att det skall åvila arbetsgivaren att initiera för— handlingar i alla frågor där han önskar vidta förändringar. utom då annan lag eller avtal föreskriver annat. T("O framför liknande synpunkter och be- gär också att arbetsgivarna skall åläggas primär förhand]ingsskyldighet in- för alla förändringar som de önskar företa.

Även SACO/SR anser att den primära förhandlingsskyldighctcn bör ut— vidgas till att gälla också vid ingripande ändring i arbetsvillkoren för en- skild arbetstagare_ t.ex. långvarig förflyttning eller väsentligt och under längre tid ändrade arbetsuppgifter. I dessa fall bör enligt SACO/SR under-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 51

rättelsen lämnas både till den kollektivewtalsslutande organisationen och till den berörde individen. så att denne får tillfälle att begära biträde av sin egen organisation. om denna inte har slutit kollektivavtal med arbetsgiva- ren. Påkallar en sådan kollektivavtalslös organisation överläggningar i den aktuella frågan. vilket är möjligt enligt förslagets ll &. bör arbetsgivaren liksom enligt lZ & vara skyldig att avvakta med verkställighet av beslutet. om sådant uppskov skäligen kan krävas av honom. Statens industrirerk anför att material som verket samlat in tyder på att betydelsefulla beslut i företagen ofta fattas utan att företagsnämnden i förväg har behandlat fr. - gorna. Detta belyser enligt industriverket nämndinstitutionens begräns- ningar och behovet av att en primär förhandlingsskyldighet för arbetsgiva— ren i eentrala frågor tillskapas. Svenska tcaterji'irbrmdct anser att den ut- vidgade förhandlingsrätten skall vara en uttalad förhandlingsrätt och inte en samråds- eller överläggningsrätt samt att den skall omfatta även indivi- duella fall. Arkilt'ktji'irbmulct föreslår att icke kollektivavtalsbunden ar- betsgivare skall äläggas förhandlingsskyldighet av samma innebörd och omfattning Som den som gäller för kollektivavtalsbunden arbetsgivare. Samma åsikt framförs av Svenska haninarbetarförbrmdet.

Lt'insstyrclswr i Stockholms län påpekar att den nya förhandlingsrätten i praktiken inte torde tillföra arbetstagarsidan något mer än en vagt utfor- mad rätt till samråd. eftersom den inte innebär skyldighet för arbetsgivaren att medverka till något direkt resultat av förhandlingarna. Ett liknande synsätt kommer till luttryck i åtskilliga andra yttranden. Arbctsmil/"öutrecl- ningen framhåller att de lokala förhandlingsmöjligheterna har självständig betydelse i förhållande till den möjlighet att framtvinga medinflytande i ar- betsmiljöfl'ågor som "26 å i den föreslagna lagen erbjuder. bl. a. därigenom att förhandlingsskyldigheten också omfattar frågor som faller utanför arbe- tets ledning och fördelning. Så kan exempelvis vara fallet då beslut om själva produktionsinriktningen medför konsekvenser för arbetsmiljön. Ar- betsmiljöutredningen framhåller vidare att starka skäl talar för att förhand- lingar enligt reglerna om den utvidgade förhandlingsrätten bör samordnas med verksamheten inom skyddskommittéerna.

FFO framhåller att praktiskt taget varje förändring av drifts-. arbets- el- ler anställningsförhållandena kan sägas beröra hela arbetsstyrkan på få- mansarbetsplatserna. FFO ifrågasätter därför om inte den primära för- handlingsskyldigheten bör förbehållas frågor och situationer. som berör en större krets av arbetstagare. Möjlighet att avtala bort åtminstone delar av den primära förhandlingsskyldigheten är nödvändig för de små arbetsplat- serna. SPF ifrågasätter nödvändigheten av att inrymma individuella om- placeringsfrågor under den primära förhandlingsskyldigheten. eftersom dessa frågor kommer att falla under 26 5 i förslaget och dessas handlägg- ning alltså omfattas av en reell förhandlingsskyldighet.

Om de nya reglerna om bl. a. informationsplikt och primär förhandlings- skyldighet inte alltför lätt skall kunna kringgås är det enligt TCO:s uppfatt-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 52

ning nödvändigt att arbetsgivare som bryter mot dessa regler ådöms kraf- tigt tilltagna skadestånd. Arbetsgivarnas skadeståndsskyldighet måste va- ra så kännbar att de inte frestas att kalkylera med utgifter för skadestånd i sitt budgetarbete. En möjlighet vore enligt TCO att tillämpa ett system motsvarande det som finns i lagen om vissa anställningsfrämjande åtgär- der. Liknande synpunkter framförs av LO.

lin fråga som har tilldragit sig särskilt stor uppmärksamhet vid remissbe- handlingen är huruvida förhandlingsrätten enligt 12 och 13 55 FKL skall begränsas till lokala förhandlingar eller om förhandlingarna skall kunna föras upp på central nivå. Kommitténs förslag på denna punkt har utsatts för stark kritik från arbetstagarsidan.

LO anför att den normala förhandlingsordningen inom LO-området in- nefattar både lokala och centrala förhandlingar. Samma förhandlingsord- ning bör gälla i detta sammanhang. Samma uppfattning framförs i de flesta yttrandena från LO:s förbund. TCO framhåller att det medbestämmande. som den nya lagstiftningen har till uppgift att skapa förutsättningar för. i största utsträckning skall utövas av de lokala arbetstagarorganisationerna. Enligt TCO:s mening finns det emellertid ingen anledning att anta att de kollektivavtalsslutande parterna skulle vilja frångå det väl inarbetade för- handlingsmönster som i dag gäller enligt flertalet kollektivavtal. Det finns. förklarar TCO. inget rimligt skäl för lagstiftaren att nu försöka påverka ett system som under årtionden har fungerat utan allvarliga störningar. Enligt TCO:s mening bör lagen endast tillförsäkra parterna på arbetsmarknaden rätt att förhandla men överlåta på respektive organisation att självständigt eller genom kollektivavtal avgöra hur och av vem förhandlingsrätten skall utövas. Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universi- tet anser det vara en naturlig målsättning att handläggningen av inflytande- frågor skall följa det ordinära förhandlingssystemet med lokala och centra- la förhandlingar. Förhandlingsrätt enligt lag bör således tillkomma avtals- slutande förbund. Det bör dock tillses att förhandlingar på det centrala pla- nct inte får föranleda uppskov med åtgärder som är brådskande. Svenska hamnar/Jetarft'irbtuulet kräver att förhandlingarna skall vara verkliga för- handlingar direkt med den lokala fackliga organisationen och anser att de skall få föras till central nivå endast om den lokala fackliga organisationen begär det. Svenska kmnmunft'irbundet anser att frågan när lokala resp. centrala förhandlingar bör föras med fördel kan överlämnas till arbets- marknadens partcr att avgöra. Förbundet föreslår därför att förhandlings- rätten inte i lag begränsas till lokala förhandlingar.

Motsatt ståndpunkt hävdas främst av remissinstanser som företräder ar- betsgivarsidan. SAF hävdar att den lösning som förespråkats av löntagar- representanterna i kommittén innebär en ordning som i normalfallen leder till skada för företaget och de anställda och att förbundspartemai normal- fallet saknar kompetens att bedöma förevarande frågor. Förslaget är enligt SAF:s åsikt dessutom oförenligt med ekonomiska realiteter.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 53

SPF anser att frågor som omfattar företagsledning och myndighetsutöv- ning inte bör föras in i den traditionella förhandlingsordningen med de ris- ker för byråkratisering och beslutsförlamning detta skulle medföra. Fram- förallt motsätter sig SPF kravet på att dessa frågor skall kunna föras vidare till centrala förhandlingar. En sådan ordning skulle innebära att företags- ledningsfrågor kunde lyftas ur det enskilda företaget och lösas i centrala förhandlingar. SPF anser det mest angeläget att arbetstagarparten får ett lagstiftningsstöd på den lokala nivån. där den enskilde individen har störst möjlighet att göra sitt inflytande gällande. Kommitténs förslag i detta avse- ende anser SPF innebära en önskvärd skärpning av arbetsgivarens sam- rådsskyldighet i företagsledningsfrågor. Uppskovsskyldigheten med beslut och åtgärder kommer enligt SPF att tvinga fram en reell underhandssam— verkan, vilket bör ge en bättre förankring av besluten och skärpa kraven på företagens planering. SACO/SR anser att syftet med den föreslagna re- formen bör vara att skapa medinflytande för de anställda genom att stärka de lokala fackliga organisationernas förhandlingsri'ittsliga ställning. Utifrån den utgångspunkten är det enligt SACO/SR:s mening naturligt att begränsa förhandlingsrätten. sådan den garanteras genom lagstiftning. till det lokala planet. KFO erinrar om att förhandlingarna torde avse frågor som hänger intimt samman med förhållandena på arbetsplatsen och att det därför inte kan anses föreligga skäl att utvidga förhandlingsverksamheten. KFO pekar också på att övergripande planeringsfrågor i företag av koncerntyp regel- mässigt handläggs centralt. Det är därför av värde att sådana frågor kan upptagas av samrådsorgan. som befinner sig på koncernnivå. SFO anser att kravet på att förhandlingar skall kunna föras till central nivå är helt oac- ceptabelt. Särskilt när det gäller förhandlingsfrågor av företagsledningska- raktär. som kan vara av helt avgörande betydelse för företagets verksam- het, framstår det enligt SFO som orimligt att de skall hänskjutas till avgö- rande genom förhandlingar mellan centrala organisationer utan naturlig förankring i företaget. lnstanser utanför företaget skulle därigenom få rätt och möjlighet att disponera över företagets resurser. Risk skulle föreligga för sådan fördröjning av beslutsförloppet att allvarliga effektivitctsförlus- ter kunde bli följden. Man skulle kunna komma att fatta beslut på central förhandlingsnivå avseende företags interna driftförhållanden som mynnar ut i för alla parter otillfredsställande kompromisslösningar. Enligt SFO är det nödvändigt att konstruera en annan lösning på problemet att ge den lo- kala förhandlingsrätten ett starkare värde. En utväg kan vara att förstärka arbetstagarinflytandet i företagens styrelser och låta styrelsen vara slut- ligt avgörande instans i de frågor som inte kan lösas genom förhandlingar mellan de lokala parterna i företaget. Enligt SFO:s åsikt bör det vara av största vikt såväl för företaget som för de anställda att konfliktslösningen i berörda frågor sker inom företagets egen beslutsapparat. Sveriges redare- förening. som säger sig inte kunna acceptera en utvidgning av förhand- lingsskyldigheten till att omfatta även centrala förhandlingar. pekar på de

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 54

speciella förhållanden som råder inom rederinäringen. Rederierna har sina arbetsplatser spridda över hela världen och möjlighet till kontakt under de stundom långa sjöresorna är begränsad. Det är enligt föreningen nödvän- digt att lokal förhandling inte anses avslutad förrän rederiet konstaterat så vara fallet. Det kan inte heller vara riktigt att de anställda på varje fartyg bildar en lokal sammanslutning av arbetstagare. Sarnrådsfunktionen måste ccntraliseras och utövas i land. Föreningen anser angeläget att en särbe- stämmelse för sjöfarten införs i lagtexten.

Meningarna bryter sig även i frågan om arbetsgivarens skyldighet att av- vakta med beslut eller åtgärder till dess förhandlingar enligt 12 eller 13 % FKL slutförts. Löntagarorganisationerna bland remissinstansema kräveri allmänhet en mera långtgående uppskovsskyldighet än den av kommittén föreslagna. Flera remissinstanser stöder löntagarreservanterna på denna punkt.

LO anser att arbetsgivaren bör åläggas att skjuta upp beslut intill dess förhz-rndlingarna mellan parterna har slutförts. Det innebär att även centra- la förhandlingar skall omfattas av anståndsskyldigheten. Skyldigheten bör enligt l.('):s mening dessutom gälla förhandlingar såväl enligt 12 och 13 åå som enligt 1 1 så i kommitténs förslag. Vid förhandlingar enligt 11 & bör dock anståndsskyldigheten begränsas till sådan arbetsgivare. som är eller bru- kar vara bunden av kollektivavtal med den arbetstagarpart som förhand- lar. Svenska skagsarbeture/i'irbuntlet framhåller att det bör skapas regler som förmår arbetsgivaren att skyndsamt ta upp frågor till lokala förhand- lingar. Förbundet påpekar också att det fordras att såväl den lokala som den centrala organisationen har resurser att snabbt kunna gå in i förhand— lingar. Förbundet pekar på att problem härvidlag kan uppstå för organisa- tioner som har många små företag eller spridda arbetsplatser inom sitt verksamhetsområde. Svenska transportarbetareförhunde! anser att den nya lagstiftningen bör utformas på ett sätt som ger en verklig förhandlings- rätt. Därför bör vissa sanktioner gcs åt arbetstagarsidan. Sådana kan enligt förbundet utformas på många sätt. En möjlig lösning är att ge arbetstagar- sidan rätt att kräva att arbetsgivaren låter anstå med genomförandet av sin åtgärd under viss tid efter förhandlingarnas avslutande. varefter åtgärden får genomföras först efter ännu ett förhandlingssammanträdc på den nivå där den tidigare förhandlingen avslutades. Skulle emellertid lagstiftaren finna att förhandlingsrätten bör få karaktären av samrådsrätt. anser för- bundet att lagstiftningen bör genom angivande av tidsfrister garantera att tillräcklig tid avsätts för samrådsförfarandet.

Svenska mett:/lindastriarbetare/örbum/el anser att det måste klargöras att arbetsgivaren har att visa saklig grund för avsteg från anståndsskyldig- heten. Förbundet anser dessutom att anståndsskyldigheten skall vara till- lämplig på alla frågor. som inte uttryckligen reglerats i kollektivavtal eller som arbetsgivaren i sådant avtal har tillförsäkrats beslutanderätten i. För- bundet framhåller vidare att det bör åvila arbetsgivaren att visa att saklig

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 55

grund har förelegat för åsidosättande av den primära förhandlingsskyldig- heten.

.S'ACO/SR ansluter sig till bedömningen. att arbetsgivaren på eget ansvar skall avgöra huruvida det finns grund för uppskov med beslut eller åtgärd tills förhandling är avslutad. Organisationen betonar dock. att obefogad vägran att avvakta med beslut skall medföra kännbart skadestånd.

Regler som leder till att beslut eller åtgärder uppskjuts måste enligt SAF:s mening utformas med största försiktighet för att behovet av effekti- vitet inom företaget skall kunna tillgodoses. SAF anser att en uppskovs- skyldighet som omfattar även centrala förhandlingar innebär stora risker för kompromissartadc och föga rationella lösningar i exempelvis produk- tionsledningsfrågor. Löntagarreservanternas förslag om en kraftigt utvid- gad förhandlingsrätt med uppskovs- och vetoregler som samtidigt sträcker sig till det centrala planet visar enligt SAF:s mening att de inte förstått för- handlingssystemets egentliga innebörd. Synsättet underkänner omdömet och viljan att nå fram till riktiga lösningar hos dem som är verksamma på arbetsplatserna. Den kompetens och de kunskaper som kan förbättra be- slrrtsprocesscn finns inom företagen och inte i de centrala organisationer— na. En ursprunglig avsikt att reformera arbetsrätten för att skapa ökad lik— ställighct mellan parterna har enligt SAF:s uppfattning av reservantema omformats till något som skulle kunna liknas vid fackligt envälde på det ar- betsrättsliga området. Även t/onränverket uttalar oro för att nödvändiga beslut fördröjs genom förhandlingar. Verket anser vidare att ansvarsfrågan på arbetstagarsidan bör utredas. Om lokal förhandling inte leder till en uppgörelse. bör frågan kunna föras till central förhandling endast om den kan anses ha betydelse utanför den lokala arbetsplatsen. Uppskovsskyl- digheten bör dock avse endast lokala förhandlingar.

Svea hovrätt. dmm'inverkel. Svenska komnrunförbundet och SAF anser att innebörden av uttrycket "skäligen kan krävas" i 12 & FKL bör precise- ras. Enligt SAF:s mening ger den föreslagna lagtexten inte tillräcklig väg- ledning för bedömningarna i de enskilda fall som kan uppkomma. Svea hovrätt anser att uttrycket kan ge arbetsgivaren en felaktig föreställning om rätten att motsätta sig uppskov. Enligt motiven framgår att detta får ske endast i rena undantagsfall. Lagen kan emellertid enligt hovrätten tol- kas så att en intresseavvägning från mera allmänna utgångspunkter skall göras.

Svenska transpormrbetareförbunr/et anser att den tidpunkt intill vilken arbetsgivaren har att låta anstå med beslut är otillfredsställande definierad. 1 lagförslaget anges tidpunkten vara förhandlingarnas slutförande. Det finns emellertid ingen antydan om när slutförandet skall anses ha skett. mer än vad som ligger i ett fullgörande av förhandlingsskyldigheten från ar- betsgivarens sida. Enligt förbundet förefaller det klart att arbetsgivaren kan avbryta förhandlingarna på ett relativt tidigt stadium. Möjligen kan det antas att förhandlingarna inte skall anses avslutade så länge som arbetsta-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 56

garsidan begär ytterligare information. Det kan emellertid förmodas att denna möjlighet inte är tänkt att utnyttjas som sanktion och arbetstagarsi- dan kan således inte dra ut på förhandlingarna särskilt länge. _

Från flera håll pekas särskilt på de problem som den föreslagna lagstift- ningen kan medföra för småföretagen. Statens industriverk anser att det med hänsyn till de små och medelstora företagens speciella problem är värdefullt att lagen inte ges en detaljerad utformning och framhåller att det är väsentligt att dessa företag bereds tillfälle till llexibla inflytandeformer. Bekliia'nadsarbetarnas förbund framhåller att det är viktigt att de små före- tagen kommer med och fångas in av lagstiftningen. Det kan bli nödvändigt att vederbörande avdelning får träda in och bli något slags ställföreträdan-_ de verkstadsklubb för småföretagen.

Så länge förhandlingsskyldigheten kan fullgöras gentemot de fackliga representanterna inom företaget synes enligt SAF:s uppfattning ifrågava- rande bestämmelseri och för sig vara möjliga att tillämpa även för småfö- retag. SAF framhåller dock att det i småföretagen är det vanliga att äga- rens personliga ekonomi och personliga förhållanden är integrerade i före- taget. Ägaren deltar i stor utsträckning i företagets verksamhet på samma sätt som de anställda. Det råder ett nära och personligt förhållande mellan honom och de anställda. För ägaren måste det framstå såsom någonting närmast absurt att han skulle vara underkastad primär förhandlingsskyl- dighet i sina företagsledningsfrågor gentemot någon storavdelning. Det kan med visshet sägas, tillägger SAF, att en sådan ordning inte heller skulle fungera i praktiken. Enligt föreningens uppfattning är det nödvändigt att i lagens regler om primär förhandlingsskyldighet gör undantag för de typis- ka småföretagen. SHIO framför liknande synpunkter och framhåller dess- utom att de små och medelstora företagen vanligen saknar personal med utbildning och erfarenhet av den typ av överläggningar som ryms inom den utvidgade förhandlingsrätten. En lagstiftning enligt förslaget kan därför förväntas medföra stora praktiska problem. Svensk industriförening anser att direktkontakten mellan anställda och företagsledning kommer att för- svinna om förslaget genomförs. För de fackliga ombudsmännen kan det uppstå besvärliga situationer. eftersom dessa får inblick i åtskilliga kon- kurrerande företags hemligheter. Samarbetet kan komma att i hög grad försvåras. En tänkbar lösning på detta problem vore enligt föreningen att i första hand låta de anställdas rätt till inflytande realiseras genom represen- tation även i de små företagens styrelser. Därigenom skulle de anställda få ett bättre medinflytande och problemen med olika organs kompetens och sammansättning elimineras. 1 de fall företaget inte drivs i aktiebolagsform och styrelse följaktligen saknas kunde någon form av förtroenderåd eller samrådsgrupp. vari ett visst antal anställda skulle ingå. anförtros motsva- rande uppgifter. Svenska företagares riksförbund anser att en överföring av förhandlingar och medinflytande till fackföreningsfunktionärer utanför det enskilda företaget måste verka negativt på såväl företagarens som hans

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 57

medarbetares känsla av självständighet och möjlighet att påverka företa- gets skötsel. Sveriges köp/mznnaförhumi säger sig förutsätta att kontakt- män eller motsvarande vid små företag kommer att jämställas med lokal sammanslutning av arbetsgivare.

SAV ifrågasätter med tanke på den offentliga sektorns förhållanden om inte möjlighet bör öppnas för avtalsparterna att överenskomma att för- handling på arbetstagarsidan Skall föras inte av lokal sammanslutning utan i stället av huvudorganisation.

Även en rad frågor av mindre allmän betydelse i samband med förslaget till 12 och I3 && FKL har tilldragit sig remissinstansemas intresse.

Flera remissinstanser framför erinringar mot att uttrycket förhandlingar används i 12 och 13 åå och menar att det vore bättre att tala om samråd el- ler överläggningar. Bland dem som berör denna fråga kan nämnas paststv- relsen. försvarets ('it'i/j?"iri-'11hnin_i_l, Svenska kommaInför/runder och SPF.

Med tanke på den snabba strukturomvandlingen inom svenskt närings— liv. som bl. a. innebär att allt fler företag kommer att ingå i olika typer av koncernförhållanden. menar SPF att det är viktigt att förhållandena i dessa avseenden blir föremål för en fördjupad utredning. Även SFO tar upp den— na fråga och frågar sig hur stora möjligheter som skall ges de anställda i moderbolag att påverka dotterbolag.

LO och TCO anser att bestämmelserna i 12 och 13 5.5 bör vara dispositi- va, så att parterna på ett smidigt sätt kan lösa de praktiska problem som kan uppstå vid tillämpningen.

Lamlstingsyfirbunder anför att landstingen i allmänhet står i kollektivav- talsförhållande till ett tjugofemtal arbetstagarorganisationer och att flera av dessa representerar endast några få anställda. Förbundet framhåller att obegränsad skyldighet att förhandla med en mångfald minoritetsorganisa- tioncr skulle innebära en avsevärd belastning på förhandlingsorgani- sationen.

LO påpekar att tvekan kan uppstå om vad som skall gälla när flera ar- betstagarorganisationer på en arbetsplats intar olika ståndpunkter i för- handlingar med arbetsgivaren. 1 frågor som berör flera organisationer bör enligt LO den uppfattning gälla som företräds av den organisation eller de organisationer som har flest medlemmar på arbetsplatsen. 1 frågor som be- rör enbart en arbetstagarkategori bör den kollektivavtalsbundna organisa- tionens mening gälla. För varje kollektivavtalsområde bör arbetsplatsbe- greppets tillämpning i detta sammanhang närmare preciseras av de avtals- slutande organisationerna.

Tidningarnas arbetsgivare örening ifrågasätter om kommittén i sitt för- slag beaktat tryckfrihetSförordningens regler beträffande rätten att utge tryckt skrift. rätten att utse ansvarig utgivare och reglerna beträffande den- nes ställning.

SPF framhåller vikten av att den personliga integriteten skyddas. Upp- gifter av personlig natur om en enskild anställd kan nå en vidare krets än

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 58

den anställde själv önskar. Det bör därför ges möjlighet för den anställde att först ta ställning till om viss information får delges den fackliga organi- sationen. Detsamma kan enligt SPF i vissa fall komma att gälla för en fack- lig organisation gentemot en annan och även i sådana fall bör möjlighet ges för den fackliga organisationen att skydda sin integritet.

LO och TCO påpekar att den primära förhandlingsskyldigheten bör gälla i förhållande till den eller de arbetstagarerganisationer som är eller brukar vara bundna av kollektivavtal och således gälla även under avtalslöst till- stånd.

Svenska tran.spartarbetardi'irbunclel framhåller" att kommittén baserar sin uppfattning om innebörden av 12 och 13 5.5 FKL på tanken att bestäm- manderätten är förbehållen arbetsgivaren så länge som inte kollektivavtal har träffats om medinflytande. Förbundet menar att kommittén därmed bygger på doktrinen om s.k. dolda klausuler. Den doktrinen bör enligt för- bundet utmönstras.

Även arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universi- tet konstaterar att kommitténs förslag bygger på att det är arbetsgivaren ensam som fattar det formella beslutet. Arbetsgruppen anför att målet lik- väl är att nå något slag av överenskommelse. eller vad man skulle kunna kalla ett sambeslut. Enligt arbetsgruppen kan man ställa sig frågan vad som kan vara den rättsliga effekten t. ex. av ett medgivande av arbetsgiva- ren att inte som avsett lägga ned en avdelning och flytta produktionen till annan ort. Det är inte säkert att sambeslutet uppfyller de krav som ställs på ett kollektivavtal. Lagen borde enligt arbetsgruppen ange att arbetsgivaren är bunden. Till lagtexten kunde måhända fogas en föreskrift att arbetsgiva- ren är skyldig att verka för beslutets genomförande om ett sambeslut fat- tas.

AMS påpekar att arbetsgivaren enligt kommitténs förslag skall inleda förhandlingar med arbetstagarparten innan varsel lämnas enligt gällande bestämmelser. AMS anser det angeläget att berörd länsarbetsnämnd infor- meras så tidigt som möjligt i anslutning till att förhandlingar inleds mellan arbetsgivar- och arbetstagarparterna rörande förändringar som får konse— kvenser för arbetsmarknaden.

Från några håll framförs synpunkter av lagteknisk karaktär. Ett par re- missinstanser anser att det är osäkert hur omfattande förhandlingsskyldig- heten enligt 13 så i kommitténs förslag är avsedd att vara. Kammarrätten i Smek/mhn påpekar att avfattningen av 13 & är mycket allmänt hållen och att det ligger en rättssäkerhetsrisk i att låta ett så allmänt hållet stadgande bilda utgångspunkt för rättsliga sanktioner. Enligt kammarrätten kan det vara svårt för en arbetsgivare att veta var gränsen går för den primära för- handlingsskyldigheten. Vad kommittéen i anslutning till 13 & anför därom att de i lagtexten angivna fallen endast är avsedda att ge en viss ledning för tolkningen av den allmänna beskrivningen men inte i och för sig bör få åbe- ropas till stöd för inskränkning av paragrafens tillämpningsområde synes å

Prop. 1975/76:105 Bilaga .] Arbetsmarknadsdepartementet 59

andra sidan. enligt SJ:s uppfattning. ägnat att betaga lagtexten det mått av precision som den eljest förefaller att erbjuda.

AD anser att betänkandet ger en oklar bild av det ämnesområde som 11. 12 och 13 åä— behandlar. AD kommer dock fram till att avsikten kan antagas vara att 1 l ä skall omfatta varje fråga som rör förhållandet mellan arbetsgi- vare och arbetstagare. alt 12 ? avser en begränsad sektor av 1 l &. nämligen sådana frågori vilka arbetsgivaren enligt kollektivavtal har tillerkänts be- stämmanderätt. och att ämnesområdet i 13 s" är detsamma som i 12 få med den ytterligare begränsningen att fråga skall vara om viktigare förändringar av drifts- eller arbetsförhållandena. Även med detta antagande kvarstår enligt AD en viss oklarhet rörande tillämpningsområdet för 12 &. nämligen i fråga om vad som ligger i att arbetsgivaren enligt kollektivavtal har be- stämmanderätt. AD menar att två betydelsefulla iakttagelser kan göras. Det ena är att arbetsgivarens bestämmanderätt kan vara mer eller mindre obunden inom vida gränser. men sällan helt fri. Den andra iakttagelsen är att det är arbetstagarsidans inställning som avgör om en förhandlingsfråga utgör en tolkningstvist eller om den endast rör det lämpliga i att fatta visst beslut. Enligt AD:s uppfattning torde tillämpningsområdet för 12 5 inte kunna uppfattas på annat sätt än att paragrafen blir tillämplig så snart ar- betstagarparten inte till stöd för sin ståndpunkt åberopar avtalshestämmel- se utan endast sätteri fråga visst besluts lämplighet. Den enda skillnaden mellan ll. l2 och 13 så synes då vara att med 12 och 13 ss följeren skyldig— het att avvakta med beslut eller besluts verkställande tills lokal förhandling har slutförts. När det gäller betydelsen av uppskovsregeln erinrar AD om kommitténs uttalande. att det vid rättstvister finns en faktisk uppskovsre- gel i det skadeståndsansvar som åvilar arbetsgivaren för en felaktig avtals- tillämpning och att därmed gränsdragningen mellan sådana tvister. som en- ligt förslaget hör till 11 å. och de frågor som avses med 12 och 13 55 torde sakna egentlig betydelse från uppskovssynpunkt. Detta uttalande är enligt AD inte realistiskt. eftersom skadeståndsregeln uppenbarligen inte funge- rar som en uppskovsregel om arbetsgivaren är säker på sin ståndpunkt. AD anser att den frågan bör ställas. om det är nödvändigt och lämpligt att begränsa tillämpningsområdet för 12 & till endast vissa typer av förhand- lingsfrågor. och att det bör undersökas om det är möjligt att ge 12 s' samma vida tillämpningsområde som I | &. Det kan enligt AD ligga nära till hands att också undersöka i vad mån uppskovsregeln kan avse även den centrala förhandlingsomgången. Arbetsgivaren skulle då vara hänvisad till att i brådskande fall tillämpa den särskilda regeln att uppskovsskyldighet en- dast gäller om uppskov skäligen kan krävas. AD sätter även i fråga ett utta- lande av kemmittén. enligt vilket arbetstagarna i ett företag inte kan med stöd av förhandlingsrätten enligt 13 5 inverka på om företaget överlåts ge- nom att aktieägare säljer aktier. AD finner det svårt att se varför arbetsgi- varen i en situation. där en förändring av ett aktiebolags ägarförhållanden är avsedd att i större utsträckning påverka drifts- eller arbetsförhållande—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 60

na. inte skulle vara skyldig att genom förhandling med arbetstagarparten föra information om förändringen vidare och bereda den parten tillfälle att framföra sina synpunkter. Det förhållandet att arbetsgivaren i vissa situa— tioner. men långt ifrån alltid. inte själv har något bestämmande inflytande över den tilltänkta aktietransaktionen. synes inte böra tillmätas någon av- görande betydelse.

Juridiska fakulteten vid Uppsala universitet konstaterar att skyldighet för arbetsgivaren enligt 12 a' att avvakta med beslut eller åtgärd föreligger endast i fall då vederbörande arbetstagarförening påkallat förhandling in- nan åtgärden har vidtagits. Enligt ett av kommittén gjort motivuttalande skulle det stå i strid med lagen att arbetsgivaren i ett enskilt fall. då han måste antaga att arbetstagarsidan vill ha förhandling och göra gällande uppskovsrätt. snabbt genomför sin åtgärd innan arbetstagarsidan har fått kännedom om frågan. Att detta är meningen framgår enligt fakulteten emellertid inte av lagtexten. som därför bör ändras. Fakulteten anser flera tekniska lösningar tänkbara. En möjlighet är att reglema i lagen om arbets- givarens skyldighet att lämna information till vederbörande arbetstagarför- ening tillförs en bestämmelse om att arbetsgivaren har att underrätta för- eningen om vissa mer betydelsefulla tilltänkta förändringar i arbetsvillko- ren för enskild arbetstagare. främst förflyttning som inte är tillfällig eller rutinmässig. En annan möjlighet är att utsträcka tillämpningsområdet för reglerna om primär förhandlingsskyldighet till att omfatta här avsedda fall.

RRV noterar att enligt lagtexten förhandling med rättsverkan enligt 12 & skall kunna påkallas i varje fråga som rör förhållandet mellan arbetsgiva- ren och hos honom anställd arbetstagare medan i specialmotiveringen utta- las att 12 &. liksom också 13 s". gäller förhandlingsskyldighet för arbetsgiva- ren i frågor beträffande vilka han enligt kollektivavtalet har befogenhet att slutligt besluta. Lagtexten bör enligt RRV göras samstämmig med moti- ven. SA V. slutligen. påpekar att 12 & bör ändras så att det tydligare fram- går att den bara gäller frågor som arbetsgivaren äger avgöra.

4.3.3. Reglerna omförhandlingsrätt i [4—16 #9" FKL

Kommittén föreslår vissa nya regler om tid inom vilken förhandling efter framställning skall påbörjas. KFO är positivt inställd till vad kommittén har föreslagit i ifrågavarande hänseende.

Enligt SAF:s uppfattning är det orimligt att en arbetstagarpart skall äga begära förhandling med uppskovsrätt i en arbetsledningsfråga utan att samtidigt ha en uttrycklig skyldighet att ställa upp till förhandling. Vägrar arbetstagarparten att medverka måste under alla förhållanden den praktis- ka huvudregeln vara att det inte är skäligt att arbetsgivaren skall uppehål- las med sitt beslut eller sin åtgärd. Även Svea hovrätt anser att uppskovs- skyldigheten utgör ett skäl att söka åstadkomma en regel om tid inom vil- ken arbetstagarorganisation är skyldig att ställa upp till förhandling. om parterna inte kommer överens på denna punkt.

Prop. 1975/76:105 Bilaga ]. Arbetsmarknadsdepartcmentet 61

Kommittén föreslår vidare regler om ledighet och betalning i samband med förhandlingar. FFO påpekar att förslaget i denna del innebär att den lokala arbetstagarorganisationen äger utse två representanter. vilket enligt ordalagen skulle innebära detta antal även på tvåmansarbetsplatser. FFO menar att ordet högst bör inskjutas före två arbetstagare. KFO framför lik- nande synpunkter.

LO delar uppfattningen att ledighet. liksom hittills. skall medges vid för- handlingar. Däremot bör enligt LO inte i lag föreskrivas med vilket antal företrädare. som den lokala arbetstagarorganisationen äger att deltaga vid förhandlingar. Det bör organisationen själv få bestämma på samma sätt som i lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen. Vidare anser LO att frågan om ersättning vid förhandlingar bör lösas inom ramen för den lagen. Denna åsikt delas av TCO.

Svenska skugsarbetardörbundet förutsätter att rätten att utse två repre- sentanter. som med bibehållna anställningsförmåner kan delta i förhand- lingar. tillkommer varje förening som har anställda vid företag där kollek- tivavtal saknas. Arbetsmiljöutredningen konstaterar att det i fråga om ar- betstagare som avses i förtroendemannalagen hänvisas till den lagen. För annan arbetstagare ges särskilda bestämmelser. Arbetstagare som repre- senterar organisation som inte har kollektivavtal åtnjuter exempelvis inte rätt till ersättning för förhandling som förs på fritid. Arbetsmiljöutred- ningen noterar vidare att i fråga om skyddet mot försämrade anställnings- villkor för sådana arbetstagare hänvisas i betänkandet till skyddet för för- eningsrätten. Utredningen erinrar om att en liknande situation föreligger beträffande skyddsombuden. I enlighet med uttalanden i prop. 1974z88 med förslag till lag om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen överväger arbetsmiljöutredningen möjligheten att samordna reglerna om rätt till ledighet för skyddsombud och motsvarande regler för de fackliga förtroendemännen.

SACO/SR anför att åtskilliga frågor. som kan komma att aktualiseras i förhandlingar enligt bestämmelserna i 12 & FKL kan vara av den naturen att den lokala arbetstagarföreningen kan ha behov av samråd med sitt för- bund. Föreningen kan vidare önska biträde av förbundsombudsman i för- handlingarna. SACO/SR förutsätter. att bestämmelsen om möjlighet för förhandlingspart att inställa sig genom ombud också medger part att vid förhandlingen åtföljas av biträde.

4.3.4. Rätt till information. T_vsmau'splikt

Flertalet remissinstanser ansluter sig till eller lämnar utan erinran grund- tanken bakom kommitténs förslag att parter i förhandlingar skall vara skyl- diga att till motparten lämna ut sådant befintligt material som är av bety- delse för förhandlingen. Åtskilliga remissinstanser. i synnerhet löntagaror- ganisationema. begär dock utvidgningar. Särskilt ofta framställs krav att

Prop. 1975/76:105 Bilaga '] Arbetsmarknadsdepartcmentet 62

skyldigheten. den s. k. editionsplikten. inte skall vara begränsad till att gäl- la enbart vid förhandlingar. Å andra sidan förekommer åtskilliga krav på begränsning av den regel som kommittén har föreslagit (17 så FKL). Det är här särskilt hänsynen till företagens kontakter med utomstående och till enskildas personliga integritet som åberopas.

SHIO. som i princip godtar kommitténs förslag till 17 så. framhåller att förslaget medför att parterna vid en förhandling har tillgång till likalydande objektivt material. vilket kan vara väl ägnat att undanröja onödiga missför- stånd. '

Sveriges köpmannuji'irbrurrl och SFO accepterar förslaget men anför re- servationer.

Sveriges köp/nunnujörbrmd har inte några invändningar i princip mot regler som ger båda parter tillgång till likvärdigt och objektivt informa- tionsmaterial. Förbundet understryker emellertid att det förutsätts att kommitténs förslag om tystnadsplikt förverkligas. Förbundet anser vidare att den dokumentation som avses i bestämmelsen om editionsplikt bör be- gränsas till att gälla de uppgifter och fakta som finns inom företaget för dess normala administration och planering.

Grundtanken att samma faktamaterial skall stå till förfogande för båda sidor i en förhandlingssituation är även enligt SFO:s mening i princip rik- tig. Parternas ställningstagande bör i princip kunna grundas på likvärdigt underlag. SFO betonar dock att bakom faktamaterial kan dölja sig förhål- landen. varom part kan ha kännedom i egenskap av arbetsgivare men vil- kas yppande kan innebära kränkning av någons integritet. SFO konstate- rar att organisationernas informationskrav kan medföra att insyn måste ges beträffande enskilda medlemmars personliga förhållanden inom andra organisationer. så snart det påstås att en uppgift av ifrågavarande slag kan ha betydelse vid bedömningen av en förhandlirrgsfråga. SFO säger sig inte kunna acceptera sådana konsekvenser av ett informationsbehov.

Enligt SAF är en sådan skyldighet att lämna ut uppgifter som den av kommittén föreslagna inte godtagbar. Föreningen menar att det inte kan vara acceptabelt att en arbetsgivare i samband med löneförhandlingar är underkastad en editionsplikt som öppet avslöjar hela hans ekonomiska si- tuation för motparten. Antingen bör bestämmelsen helt utgå. och frågan hänvisas till arbetsmarknadens parter för avtalsmässig reglering. eller bör regeln väsentligt modifieras. En allvarlig brist är. anför SAF vidare. att nå- gon allmän förbehållsregel avseende utomstående inte finns i den föreslag- na bestämmelsen. Reglerna om tystnadsplikt ärinte tillräckliga. Förening- en anser att en kompletterande regel bör ange att part inte får lämna ut skriftlig handling som parten mottagit enligt 17 & till utomstående. exem- pelvis massmedia och konkurrenter. annat än efter att ha inhämtat uttryck- ligt samtyckc från motparten. Enligt SAF bör editionsplikten dessutom be- gränsas pågrund av parts. främst arbetsgivares. förpliktelser mot utomstå- ende. exempelvis kunder. leverantörer. am'trskontakter. offentliga myn-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 63

digheter. etc. Även utländsk lagstiftning kan föreskriva sekretess. Företa- get riskerar till följd av förslaget skadestånd antingen för brott mot edi- tionsplikten eller för avtals— eller lagbrott i förhållande till utomstående. För att undvika sådan konkurrens efterlyser SAF en regel som anger att editionsplikt inte föreligger om part på grund av lag. avtal eller annan för- pliktelse i förhållande till annan inte äger lämna ut uppgiften eller handling- en. '

Svea hovrätt uttrycker tveksamhet beträffande den uppgiftsskyldighet som föreskrivs i bestämmelsen om editionsplikt. Med paragrafens avfatt- ning kan. enligt hovrätten. denna skyldighet uppfattas som utomordentligt långtgående. Den omfattar intressefrågor utan urskillning och gäller även gentemot förhandlingsmotpart i förhållande till vilken kollektivavtalsbun- denhet inte ens brukar föreligga. l sistnämnda fall kan uppgiftsskyldighe- ten inte ses som en förpliktelse med anledning av kollektivavtal. För fall där stadgandet om editionsplikt inte utgör en lämplig intresseavvägning er- bjuder enligt hovrättens mening reglerna om rätt för part att vid påtaglig risk för skada vägra att fullgöra sin skyldighet mycket små möjligheter att nå en rättvisande lösning.

I likhet med sina representanteri kommittén kräver LO och TCO att de fackliga organisationerna skall ha en obegränsad rätt att få ta del av hand— lingar och dokument. som arbetsgivaren innehar. oavsett om förhandling pågår eller ej. Samma åsikt framförs av Lunrl.s'tin_g.s_'fi'irl)rtnde! i vad gäller dess verksamhetsområde.

LO. TCO och Luntlstingsft'irbmnlet delar även Iöntagarresewanternas uppfattning att arbetsgivare skall vara skyldig att medverka till att fråga ge- mensamt utreds när befintligt utredningsmaterial inte är tillfyllest. LO an- ser vidare att arbetsgivaren också skall vara skyldig att bereda arbetstagar- sidan möjlighet att medverka i utredningar. som han själv inleder. Alla ut- redningar på arbetsplatsen som berör intresset mellan arbetsgivare och ar- betstagare skall enligt LO bekostas av produktionen.

SHIO motsätter sig en sådan utökning av informationsplikten_ eftersom en bestämmelse i enlighet med reservantemas förslag skulle kunna tvinga företaget att ta fram uppgifter som i och för sig är helt ointressanta för dess löpande verksamhet och egen planering. I sammanhanget erinrar SHIO om det pågående utredningsarbetet beträffande företagens uppgifts- och uppbördsskyldighet. SHlO menar att det är ologiskt att samtidigt som ar- bete pågår för att minska företagens uppgiftsskyldighet nya lagar genom- förs som medverkar till en ökning av uppgiftsskyldigheten. även om skyl- digheten enligt det förevarande förslaget gälleri förhållande till facklig or- ganisation.

Kommitténs förslagi 18 å FKL om skyldighet för kollektivavtalsbunden arbetsgivare att fortlöpande informera om vissa förhållanden har också i allmänhet godtagits i princip. Även på denna punkt reses däremot invänd- ningar mot innehållet i och utformningen av förslaget. Löntagarorganisa-

Prop. 1975/761105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 64

tionerna menar praktiskt taget enhälligt att förslaget inte går tillräckligt långt. Från arbetsgivarhåll hävdas däremot att den regel som kommittén har formulerat helt allmänt innefattar otillräckliga hänsyn till den avväg- ning som måste göras mellan motstående intressen. Vidare betonas i syn- nerhet de svårigheter som alltför långtgående förpliktelser på området korrrrner att medföra för de mindre företagen.

Svea hovrätt anser att den fortlöpande underrättelseskyldigheten med hänsyn till frågornas art framstår som ett naturligt åliggande oberoende av förhandlingsskyIdigheten enligt bestämmelserna om utvidgad förhand- lingsrätt.

LO konstaterar att den informationsplikt som utredningsmajoriteten föreslår inte går längre än bestämmelserna i gällande företagsnämndsavtal. LO kräver att arbetsgivaren skall vara skyldig att informera kollektivav- talsbunden lokal arbetstagarorganisation om samtliga företagsaktuella för- hållanden så fort information finns tillgänglig. Hur informationsflödet från arbetsgivaren närmare skall ordnas bör enligt LO regleras i avtal. LO an- ser att den fortlöpande informationsskyldigheten och editionsplikten mås- te gälla även i förhållande till arbetstagarorganisation gentemot vilken ar- betsgivaren brukar vara bunden av kollektivavtal. LO understryker vidare att brott mot informationsplikten bör sanktioneras med kraftigt skade- stånd. De föreslagna informationsreglerna bör enligt LO:s uppfattning även gälla för förvaltningsbolag. investmentbolag och moderbolag i kon- cernliknande förhållanden.

F.nligt TCO:s uppfattning måste informationsplikten omfatta alla arter av frågor. 1 den mån det av praktiska skäl skulle visa sig olämpligt att följa denna huvudregel. bör det ankomma på de avtalsslutande parterna att ge- nom kollektivavtal avvika härifrån. Även TCO anser att informationsskyl- digheten bör gälla också i förhållande till arbetstagarorganisation med vil- ken arbetsgivaren brukar vara bunden av kollektivavtal. För att garantera att det medbestämmande som den nya lagen skall ge arbetstagarna är för- ankrat hos och kan återföras till den enskilde arbetstagaren. är det enligt TCO:s mening angeläget att frågan om medlemsmöten på arbetstid snarast utreds. Denna senare fråga berörs även av LO. som anser att de fackliga organisationer som är eller brukar vara bundna av kollektivavtal med ar- betsgivaren måste ges laglig rätt att bedriva viss facklig verksamhet. t. ex. arbetsplatsmöten. på betald arbetstid.

SACO/SR anser att regelsystemet bör kompletteras med en bestämmel- se om att arbetsgivaren har skyldighet att på begäran av arbetstagarför- ening lämna den information som föreningen begär.

Juridiskafakulteten vid Lunds universitet anser att det bör övervägas att skärpa de förslagna reglerna om information. Enligt fakulteten visar erfa- renheten att man inom näringslivet ofta håller skeenden inom företagen hemliga av ren slentrian. En öppen debatt om ett företags problem kan även bidra till positiva lösningari en krissituation för företaget.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 65

Svenska hmnnarbett'rrförbundet anser att de anställdas rätt till informa- tion skall vara fullständig och utan inskränkningar.

SPF framhåller att det är orimligt att kräva obegränsad information. Även med den bästa vilja i världen torde det inte vara praktiskt möjligt att realisera ett sådant krav. SPF anför vidare att eftersom såväl informations- skyldighet som primär förhandlingsskyldighet skall fullgöras gentemot den lokala fackliga organisationen kan uppgifter av personlig natur om enskild anställd nå en vidare krets är den anställde själv önskar. SPF anser att det därför bör ges möjligheter för den anställde att först ta ställning till om viss information får delges den fackliga organisationen. Detsamma kan i vissa fall komma att gälla för en facklig organisation gentemot en annan och även i sådana fall bör enligt SPF ges möjlighet för den fackliga organisatio- nen att skydda sin integritet.

SAF framhåller att företagen har ett väsentligt intresse av väl fungeran- de information såväl i förhållande till fackföreningen som till samtliga an- ställda. Samtidigt måste företagen kunna göra anspråk på tillräckliga ga- rantier för sekretess i samband med affärsförhandlingar. yrkes— och till- verkningshemligheter. patentfrågor. uppgifter som rör andra företag _eller enskilda personers förhållanden och liknande. Alla regler om informa- tionsskyldighet måste enligt föreningen bygga på en rimlig avvägning mel— lan dessa intressen.

Några remissinstanser berör särskilt de problem som informationsskyl- digheten skapar för små företag.

SAI-' kan inte tänka sig att den typiske småföretagaren skulle kunna i praktiken uppfylla en förpliktelse gentemot den lokala storavdelningen som innebär att denna skall hållas underrättad om den produktionsmässiga och ekonomiska utvecklingen i företaget liksom om riktlinjerna för företa- gets personalpolitik. FFO menar att 18 s FKL utgör ett exempel på hur kommittén har sökt kringgå svårigheterna att anpassa sina regler efter oli- ka faktiskt förhållanden. Regeln passar enligt FFO inte för många av ar- betsgivarna inom dess område. SHIO anser sig kunna konstatera att åtskil- liga av de mindre företagen redan i dag lever upp till den målsättning som anges i bestämmelserna om editionsplikt och fortlöpande informations- skyldighet i förhållande till de anställda. Som exempel nämns samråd vid nyanställningar och uppsägningar. En obegränsad informationsskyldighet beträffande familjeföretagens ekonomi skulle emellertid innebära att infor- mation också måste ges beträffande företagens egna privatekonomiska för- hållanden och dispositioner. l åtskilliga fall. anför SHIO. måste också en sådan information. om den skall vara av något värde. kompletteras med de familjerättsliga dispositioner som företagaren har vidtagit. Enligt SHIO:s uppfattning måste därför sättas en gräns för informationsskyldigheten som skyddar den. enskilde företagarens personliga integritet och privata ekono- miska förhållanden. Sveriges köpmannaförbumi framför liknande syn- punkter.

5—Riksdagen 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 66

Kommitténs förslag till tystnadspliktsregler är föremål för delade me- ningar. lntressemotsättningarna i denna fråga har visat sig vara stora.

Enligt Svensk industrrförening innebär informationsskyldigheten att ar- betstagarsidan får en total insyn i företagets vitala affärs- och driftsförhål- landen. Föreningen efterlyser garantier för en fullständig tystnadsplikt och anser att denna skall förenas med skadeståndsansvar.

SAF anser att kommitténs förslag när det gäller tystnadsplikt ger ett nå- gorlunda fullgott skydd för afåirsförhandlingztr. tillverkningsförhållanden. patentfrågor och ekonomiska förhållanden. Däremot torde bestämmelser- na enligt föreningen inte kunna åberopas beträffande sådana uppgifter som rör arbetstagares eller andras personliga förhållanden. Förutom uppgifter om enskilda personers lön och ekonomi har företagen ofta data om arbets- tagarnas personliga och sociala förhållanden. [ den mån uppgifterna behö- ver lämnas vid kontakt med fackföreningar föreligger ett behov av tyst- nadsplikt. SAF framhåller vidare att reglerna om tystnadsplikt även bör vara tillämpliga i samband med parts allmänna skyldigheteri förhandling- ar. SAF betonar att avvägningen mellan företagens och de fackliga organi- sationernas intressen måste göras på ett rimligt sätt. Enligt föreningens mening har företaget som informationsutlämnare bättre förutsättningar att bedöma eventuella skadeverkningar än fackföreningen. Sådan bedömning förutsätter nämligen kännedom om informationens allmänna tillgänglighet. dess betydelse ijämförelse med annan information i företaget och andra förhållanden. [ övrigt instämmer SAF i vad ledamöterna Bratt och Lind- ström har anfört i sin reservation.

Domänverket anser att arbetsgivaren och den fackliga organisationen i samråd bör bestämma antalet mottagare av information. Sveriges redare- förening anser att information skall behöva lämnas till högst två fackliga företrädare. vilka utsetts i samråd med arbetsgivaren, när arbetsgivaren har gjort förbehåll om tystnadsplikt.

Landstingsförbundet anser att de fackliga företrädarna bör hållas under- rättade även när det finns skäl att begränsa informationen. Arbetstagaror- ganisationerna har annars inga möjligheter att kontrollera att arbetsgivaren verkligen följer lagen. Förbundet anser i övrigt att parterna bör kunna komma överens i avtal om närmare regler för informationens omfattning och spridning.

LO menar att reglerna om tystnadsplikt helt kan utgå. I första hand an- ser LO att det skall ankomma på parterna att i avtal reglera tystnadsplik- tens omfattning. om så anses erforderligt. Om sådant avtal inte har träf- fats. skall den lokala fackliga organisationen avgöra vilka och hur många som skall mottaga information som arbetsgivaren vill belägga med tyst- nadsplikt. Därefter bör enligt LO dessa personer och den lokala fackliga organisationen i samråd bestämma i vilken utsträckning och omfattning tystnadsplikt skall gälla.

'I'CO finner det förvånande att kommittén inte ens har föreslagit en regel

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 67

motsvarande den som återfinns i arbetarskyddslagen och som ger skydds- ombud rätt att i tystnadsbelagd fråga konsultera styrelsen i sin lokala orga- nisation. Enligt TCO:s mening borde en sådan regel ha lagts till grund för ett fortsatt resonemang. TCO anser att det bör ankomma på partema att genom kollektivavtal avgöra när och i vilka former tystnadsplikt skall före- ligga. Lagen får inte innehålla regler härom. Även om TCO finner sig till nöds kunna acceptera kollektivavtalsreglering understryker organisatio- nen att den inte anser det nödvändigt med regler om tystnadsplikt. Gene— rellt sett torde." menar TCO, de anställdas intresse av det företag där de är anställda vara större än enskilda aktieägares och av dessa utsedda repre- sentanters. För det fall regler om tystnadsplikt skulle anses vara nödvändi- ga bör det i vart fall ankomma på respektive arbetstagarorganisation att vid varje särskilt tillfälle avgöra hur många och vilka som skall få ta del av be- skedet.

Även SAC hävdar att frågan om tystnadsplikt måste avgöras genom kol- lektivavtalsbestämmelser och inte genom lag. Svenska humnarheturför- bum/et anser att fackföreningens representanter själva skall avgöra om in- formationen skall föras vidare och att det enda de då skall behöva beakta är om informationen är viktig för deras arbetskamrater eller inte.

LO. TCO och SACO/SR motsätter sig förslaget om kriminalisering av brott mot tystnadsplikten och anser att det är fullt tillräckligt att sådana brott sanktioneras med skadestånd enligt bestämmelseri kollektivavtal.

Kommitténs förslag om en allmän regel om undantag från skyldigheten att lämna information och att fullgöra primär förhandlingsskyldighet (l9 & FKL) har föranlett vitt skilda meningar hos remissinstansema. En allmän uppfattning på löntagarsidan är att regeln bör helt utgå. Även andra re- missinstanser hyser den uppfattningen. På arbetsgivarsidan ser man där- emot i allmänhet regeln som ett viktigt led i regelsystemet av stor betydel- se för att en riktig avvägning av arbetsgivarnas skyldigheter skall kunna göras.

LO. TCO. SACO/SR.juridiskafakulteten vid Lunds universitet och SPF förordar att undantagsbestätnmelsen slopas.

LO anför att en motsvarande bestämmelse finns i företagsnämndsavta- len. där den har inneburit att arbetsgivarens informationsskyldighet gent- emot arbetstagarorganisationema har förlorat sitt värde. speciellt när in- formationsbehovet har varit som störst. t. ex. vid förhandlingar om överlå- telse av företag. TCO framför liknande synpunkter och erinrar dessutom om att överenskommelsen mellan SAF samt LO och PTK om ekonomi- kommitté och arbetstagarkonsulter inte innehåller någon undantagsbe- stämmelse som motsvarar den av kommittén förslagna bestämmelsen. SACO/SR anser att uppgifter som enligt arbetsgivarens bedömning är av den arten att det kan medföra skada om de sprids på olämpligt sätt kan skyddas med tillämpning av bestämmelserna om tystnadsplikt och genom skadeståndsansvar för informationsmottagaren. SPF tror att den part som

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 68

vill alltid kan finna argument som motiverar en tillämpning av undantags- regeln. SPF anser att ett slopande av bestämmelsen är en förutsättning för att ett ömsesidigt förtroende mellan parterna skall kunna byggas upp.

Svea hovrätt konstaterar att undantagsregeln är avsedd att gälla endast om det står klart för den förpliktade att fullgörelse av förhandlings- cllcr in- formationsskyldighet vid visst tillfälle måste väntas medföra skada. Hov- rätten frågar sig om det inte bör vara tillfyllest med "risk för allvarlig ska— da". Enligt ett annat uttalande. anför hovrätten vidare. får beaktas endast skada genom att omständighet blir känd utanför partsförhållandet. l be- stämmelsen om tystnadsplikt ges möjlighet att göra förbehåll om tystnads- plikt vid besked om affärs- eller driftsförhållanden. Eftersom meningen in- te torde vara att part med framgång skall få åberopa risken för att motpar- tens representanter inte respektcrar ett sådant förbehåll blir enligt hovrät- ten tillämpningsområdet för undantagsregeln försvinnande litet.

FFO påpekar att formuleringen av trndantagsregeln är så sträng att re- geln i praktiken ytterst sällan torde komma att kunna tillämpas. Detta tor- de komma att gälla så mycket mer som det klart trtsägs att arbetstgivaren i första hand skall tillämpa reglerna om tystnadsplikt. Denna tillämpning är enligt FFO:s mening i sin tur så krånglig att det förefaller sannolikt att knappast någon kan begagna sig härav. FFO framhåller att arbetsgivarens position möjligen förbättras något om ordet "påtaglig" i den föreslagna lagtexten byts ut mot ordet ”sannolik".

Eftersom den enskilda arbetstagaren inte kan erhålla skydd enligt be- stämmelserna om tystnadsplikt. menar KFO att konkreta exempel bör an- ges i lagens förarbeten på sitrrationer då part med stöd av undantagsregeln kan vägra utlämna uppgifter och handlingar beträffande enskild person.

5. Kollektivavtal 5.1 Gällande rätt

I KAL finns grundläggande regler om kollektivavtalet såsom rättsligt in- stitut. främst om sådant avtals form och innehåll. om partsställningen och om rättsverkningama av att kollektivavtal träffas. om uppsägning av kol- lektivavtal och om påföljder för avtalsbrott. Lagen reglerar dock inte full- ständigt kollektivavtalet och dess rättsverkningar. Liksom för avtal i all- mänhet gäller för kollektivavtal allmänna rättsgrundsatser. närmare belys- ta och utvecklade i domstolspraxis. och i särskilda författningar intagna bestämmelser (t.ex. reglerna i den allmänna avtalslagen ). Kollektivavtal är också i skilda avseenden beroende av rättslig reglering på andra områ- den än det avtalsrättsliga. såsom exempelvis av regler om sådana förening- ar som kan uppträda såsom parter i kollektivavtal. I l & första stycket KAL finns de villkor som skall vara uppfyllda för att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 69

en överenskommelse skall utgöra kollektivavtal och omfattas av KAL. Dessa villkor är dels att överenskommelsen är träffad mellan arbetsgivare eller förening av arbetsgivare och fackförening eller annan liknande för- ening av arbetstagare. dels .att den rör villkor som skall lända till efterrät- telse för anställning av arbetstagare eller om förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare. dels att den är upprättad skriftligen (varvid skriftlighctskravet enligt lagtexten är uppfyllt även när avtalet intagits i protokoll och-när skriftligt avtalsförslag godkänts genom brev). Uppfyller ett av förening slutet avtal dessa krav är avtalet. beträffande yrkesgrupper och område som avses i avtalet. enligt 2 ?; KAL bindande även för medlem i föreningen. vare sig denne inträtt i föreningen före eller efter avtalet (dock ej i den mån han redan är bunden av annat kollektivavtal"); och utträ— der medlem ur föreningen upphör han inte enbart av det skälet att vara bunden av avtalet. Av 3 & i lagen framgår vidare att arbetsgivare och ar- betstagare. vilka är bundna av samma kollektivavtal. inte kan träffa giltig överenskommelse om avvikelse från kollektivavtalet i vidare mån än avvi- kelsen kan anses tillåten enligt detta avtal. 14 & ges reglerom fredsplikt un— der kollektivavtals giltighetstid. Dessa redovisas närmare i ett senare av- snitt (6. l ). l5 och 6 ss finns bestämmelser om uppsägning av kollektivavtal när enligt avtalet uppsägning krävs för att avtalet skall upphöra att gälla. Sådan uppsägning skall ske skriftligen eller genom telegram. Av särskilt in- tresse är här reglerna om uppsägning för det fall att det finns flera avtals- parter på ena sidan eller på båda. Har en sådan part sagt upp avtalet hos en eller flera parter på andra sidan. har alltid varje annan part på ena eller andra sidan rätt att själv säga upp avtalet. helt eller delvis. under viss för- längd uppsägningstid. I 7 5 ges regler om hävande av kollektivavtal till följd av avtalsbrott. Dessa reglerutgårfrån att part inte äger rätt att själva hä- va avtalet. Parten har i stället att vända sig till AD för att få dess förklaring att avtalet till följd av brott på motsidan mot avtalet eller mot KAL inte vidare skall vara gällande. Och sådan förklaring kan utverkas endast om brottet i synnerlig mån strider mot avtalet (eller KAL) och är av väsentlig betydelse för avtalsförhållandet i dess helhet. 7 å ger också möjlighet att i fall av brott på ena sidan mot kollektivavtal eller mot KAL erhålla förkla- ring av AD att någon på andra Sidan arbetsgivare. arbetstagare eller för- ening skall vara befriad från sådan förpliktelse enligt avtalet eller enligt KAL vars fullgörande inte skäligen kan påfordras så länge rättelse inte skett på motsidan. I 8 och 9 55 finns lagens regler om skadestånd såsom på- följd för brott mot kollektivavtal eller mot KAL. De reglerna behandlas i ett följande avsnitt (8.1). Lagen avslutas med ett stadgande i 10 5 av inne- håll att mål om lagens tillämpning prövas av AD och handläggs enligt LRA. Till de här återgivna bestämmelserna ansluter vissa begreppsbestäm- ningar av intresse. l l & femte stycket stadgas sålunda. att bestämmelser- na i KAL om förening av arbetsgivare eller av arbetstagare skall gälla även förbund av flera sådana föreningar, och att lagens stadganden om medlem i

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 70

förening även skall gälla om anslutna föreningar liksom om dessas med- lemmar. Dessutom utsägs i l å andra stycket att vid tillämpning av KAL såsom arbetstagare skall anses även s.k. beroende uppdragstagare. Upp- dragsgivaren skall då anses såsom arbetsgivare. I 1 % fjärde stycket, slutli- gen. finns en regel om förutsättningar för giltighet av kollektivavtal som in- nefattar avvikelse från vissa regler i jordabalken rörande hyresrätt.

5.2. Kommittén

Kommittén har gått igenom och granskat KAL:s allmänna regler om kol- lektivavtalet och dess verkningar liksom den praxis som utvecklats hos AD på hithörande område. I stort sett har kommittén funnit sig kunna till sitt lagförslag orubbade överföra bestämmelserna i l—3 och 5—7 så KAL. På några punkter ha kommittén dock ansett sig böra något närmare klar- lägga innebörden av reglerna och i några andra enskildheter harjusteringar i lagtexten ansetts påkallade. Av särskild betydelse är att nämna. att kom- mittén har föreslagit en omformulering av nu gällande beskrivning i l %? första stycket KAL av kollektivavtals innehåll i syfte att fastslå att i prin- cip varje fråga som rör förhållandet mellan ett företag och dess anställda skall kunna regleras i kollektivavtal. Enligt den föreslagna 20 & FKL skall såsom kollektivavtalsvillkor anses dels villkor rörande arbetet och lön el- ler annan ersättning härför. dels villkor i övrigt rörande förhållandet mel- lan arbetsgivare och arbetstagare. Denna beskrivning är avsedd att uttryc- ka att kollektivavtal skall kunna omfatta. förutom bestämmelser om löner och allmänna anställningsvillkor. varje typ av frågor som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare med avseende på arbetet och den rö- relse vari detta bedrivs. frågan må sedan gälla företagets produktion. af- färsledning. arbetsledning eller något annat. Den lagstadgade förhandlings- rätten föreslås få samma tillämpningsområde (jfr 11 & FKL).

Vid sidan av de närnndajusteringarna på enskilda punkter i hithörande delar av lagens regler om kollektivavtalet har kommittén främst ägnat sin uppmärksamhet åt några huvudfrågor med anknytning till detta rättsområ- de. nämligen problemet att genom lagstiftning främja tillkomsten av regler i kollektivavtal om inflytande för arbetstagarna. frågan om arbetsgivarens s.k. tolkningsföreträde vid tvist om arbetsskyldighet enligt avtal och frå- gan om fortsatt giltighet av kollektivavtal vid överlåtelse av företag och or- ganisationsförändringar i föreningar som är bundna av kollektivavtal.

Som tidigare nämnts (se under 2.2 och 4.2) ser kommittén sina förslag om förstärkning av den lagstadgade förhandlingsrätten som en grundläg- gande reform i syfte att bredda arbetstagarnas inflytande på arbetsplatser- na och i företagen. Mera utvecklade former av inflytande för arbetstagarsi- dan bör enligt kommitténs synsätt i princip uppnås genom att kollektivav- tal träffas därom. Och det blir då kommitténs uppgift att föreslå regleri lag

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 7'

vilka är ägnade att främja tillkomsten av sådana avtal.

Kommittén inventerar olika tänkbara möjligheter att bygga upp sådan lagstiftning och diskuterar därvid både möjligheten att genom lag under- kasta parterna lvångsskiljeförfarande när enighet inte kan uppnås om infly- tanderegler i kollektivavtal och tanken att anlita skadeståndsansvar som sanktion mot part som vägrar att träffa ett av motparten önskat kollektiv- avtal om medinflytande. Båda dessa alternativ avvisas emellertid av kom- mittén. i huvudsak därför att de i realiteten inte skiljer sig från alternativet att direkt i lag ge regler om inflytande för arbetstagarna och att de därmed inte för fram till målet att verksamt främja arbetstagarnas inflytande med bibehållande av de fackliga organisationernas ställning som fria och obe- roende organisationer.

I stället föreslår kommittén en lösning som bygger på att här liksom el- jest rätten att tillgripa facklig strid skall vara arbetstagarorganisationernas medel att uppnå kollektivavtal med bestämmelser om rätt till inflytande. Utgångspunkten för kommitténs förslag är att enligt nu gällande rätt ar- betsgivarens befogenheter att utöva ledningen av företaget. att leda och fördela arbetet och att besluta om ingående och hävande av arbetsavtal normalt skyddas av fredsplikt när kollektivavtal gäller, antingen på grund av att arbetsgivaren uttryckligen har tillförsäkrats nyssnämnda befogenhe- ter genom bestämmelse i kollektivavtalet eller till följd av den rättstillämp- ning hos AD enligt vilken beslutsbefogenheterna anses skyddade av freds- plikt trots att någon sådan uttrycklig bestämmelse inte finns i avtalet. Ge- nom kommitténs förslag ändras detta rättsläge såtillvida som arbetstagar- organisationerna ges möjlighet att vid förhandlingar om vanliga kollektiv- avtal rörande löner och allmänna anställningsvillkor reservera åt sig rätt att gå till strid även under löpande kollektivavtalsperiod vad kommittén har kallat "kvarlevande stridsrätt" för den händelse krav som framställs vid avtalsförhandlingarna på bestämmelseri kollektivavtal om arbetstagar- inflytande inte leder till något resultat.

I förslaget till 26 få första stycket FKL har i enlighet härmed föreskrivits att när kollektivavtal slutes rörande lön och allmänna anställningsvillkor för arbetstagare som är medlem av avtalsslutande förening skall. om ar- betstagareföreningen påkallar det. i avtalet intagas regler om inflytande för arbetstagarsidan i frågor som rör arbetets ledning eller fördelning eller som rör ingående eller hävande av arbetsavtal eller eljest meddelande av på- följd för arbetstagare som begått avtalsbrott. Och i den föreslagna 34 å stadgas att vad i övrigt föreskrivits i lagens huvudregler om fredSplikt när kollektivavtal gäller inte skall utgöra hinder för den som slutit kollektivav- talet att anordna stridsåtgärd (eller för medlem i förening som slutit sådant avtal att deltaga i åtgärd som anordnats av föreningen) om syftet med åt- gärden är att vinna reglering i fråga som avses i 26 &. dock att stridsåtgär- den är olovlig om part som har rätt därtill enligt 26 5 inte påkallat regleringi frågan vid de förhandlingar som föregått avtalet eller. där sådan reglering

Prop. 1975/76:1()5 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 72

påkallats. om frågan uttryckligen vunnit annan reglering i avtalet.

Kommittén har med denna uppbyggnad av sitt förslag till en början velat tillgodose intresset av att lagen innehåller en otvetydig programförklaring om arbetstagarnas rätt till inflytande över de frågor. som angivits i 26 5 första stycket. Avsikten har vidare varit att uttrycka. att arbetstagarsidan skall disponera över paragrafens tillämpning genom att efter eget bedö- mande påkalla inflytanderegleringi kollektivavtal: lagen skall inte lägga ett inflytande på arbetstagarsidan förrän denna själv är beredd att utöva det. Anknytningen till förhandlingarna om vanliga kollektivavtal rörande löner ' och allmänna anställningsvillkor och kravet att arbetstagarsidan skall "på- kalla" åsyftad inflytandereglering ser kommittén som en hanterlig metod att bestämma området för den stridsrätt under avtalsperioden. vilket yt- terst skall vara arbetstagarsidans påtryckningsmedel för att uppnå avtal om inflytande. Förslaget skall här också ses mot bakgrund av den förut- sättning som har gällt för kommitténs utredningsarbete att grunderna för nu gällande system med fredsplikt under kollektivavtalsperioderna inte skall överges. Kvarlevande stridsrätt kommer med den föreslagna kon- struktionen av reglerna att gälla inom den ram som bestäms av arbetstagar- sidans påkallande av inflytanderegler vid kollektivavtalsförhandlingarna och i den mån detta påkallande inte lett fram till uttryckliga regleri kollek- tivavtalet.

Medan det är arbetstagarsidan som har rätt enligt förslaget att vid för- handlingar om kollektivavtal rörande löner och allmänna anställningsvill- kor påkalla regler om arbetstagarinflytande har den kvarlevande stridsrät- ten i den föreslagna lagtexten gjorts ömsesidig inom det område som kan . komma att öppnas för den. Vidare har rätten att under avtalsperioden be- sluta om stridsåtgärd förbehållits avtalsparterna. dvs. på arbetstagarsidan vederbörande arbetstagarförening som ursprungligen har bestämt utrym- met för stridsrätten med sitt påkallande av inflytandereglen'ng.

Som nyss framgått har kommittén i den föreslagna 26 & valt att fastställa tillämpningsområdet för de här redovisade reglerna till att omfatta frågor som rör arbetets ledning eller fördelning eller som rör ingående eller hä- vande av arbetsavtal eller eljest meddelande av påföljd för arbetstagare som begått avtalsbrott. (Dock uteslutes frågor som rör skadestånd i anled— ning av brott mot fredsplikt.) Därmed har de särskilda bestämmelserna om inflytanderegler i kollektivavtal och om kvarlevande stridsrätt fått ett mindre vidsträckt tillämpningsområde än de allmänna reglerna om för- handlingsrätt i l l ä och om möjligheterna att med giltig verkan sluta kollek- tivavtal i 20 & FKL. Kommittén behandlari sina motiv de gränsdragnings- frågor som är förknippade med detta sätt att bestämma tillämpningsområ- det för 26 &. främst frågan om innebörden av begreppet arbetets ledning. och fördelning. och uppehåller sig i sammanhanget också vid vissa frågor rörande ordningen för bestämmandet av påföljder vid enskilda arbetstaga- res avtalsbrott. På denna senare punkt uppmärksammar kommittén sär—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 73

skilt frågan om s.k. disciplinära påföljder vid avtalsbrott av enskilda ar- betstagare. l direktiven för utredningsuppdraget har satts i fråga om ett system av dubbla påföljder (såväl skadeståndsskyldighet som disciplinär bestraffning) är en lämplig ordning och uttalats. att disciplinära åtgärder som kan uppfattas enbart som uttryck för ett auktoritärt förhållande mel- lan arbetsgivare och arbetstagare inte hör hemma i ett system som bygger på medbestämmanderätt för arbetstagarna. Kommittén redogör i kortth för nuvarande rättsläge på detta område. enligt vilket disciplinära åtgärder inte får förekomma utan stöd i avtal. och för vissa undersökningar som fö- retagits i fråga om förekomsten av bestämmelser därom i kollektivavtal. Enligt kommittén bör hithörande problem lösas genom att arbetstagarsi— dan får inflytande vid fattandet av beslut om disciplinära åtgärder. och det— ta är bakgrunden till kommitténs förslag att även andra påföljder för avtals— brott än hävande av arbetsavtalet skall omfattas av inflytandereglernai 26 och och 34 så FKL.

Den utbyggnad av den lagstadgade förhandlingsrätten i förening med viss lagfäst informationsskyldighet för arbetsgivaren som kommittén före- slår (12. 13 och 18 åå FKL) liksom det deltagande i beslutsprocessen hos arbetsgivaren i många frågor som åsyftas med kommitténs förslag till 26 och 34 &; FKL. reser enligt kommittén även frågan om tillskapande av sär- skilda fasta former för arbetstagarsidans utövande av sina nya rättigheter. Kommittén har övervägt att föreslå regler i lag om inrättande på arbets- platserna av särskilda partssammansatta organ för utövande av den nya förhandlingsrätten och den rätt till medverkan i beslut. som skall tillförsäk— ras arbetstagarsidan genom kollektivavtal. och har i betänkandet också skisserat en regelsamling i syfte att belysa vilka typer av regler som kan komma i fråga i ett sådant sammahang. Mot bakgrund av svårigheterna att finna för flertalet fall ändamålsenliga lösningar redan beträffande sådana primära frågor som vid vilka företag partssammansatta organ skall finnas inrättade och hur mandaten i organen skall fördelas mellan skilda fackliga organisationer har kommittén dock stannat för att inte lägga fram något förslag till mera utförlig reglering. ens av dispositiv art. I stället tänker sig kommittén att partssammansatta organ skall inrättas genom kollektivavtal. eftersom detta ger utrymme för en smidig anpassning av frågornas lösning till lokala och andra förhållanden. Kommittén föreslår en reglering i lag (26 å andra stycket och 34 5). vilken ansluter till de förut redovisade be— stämmelserna om skyldighet att träffa kollektivavtal om inflytanderegler och om kvarlevande stridsrätt. När kollektivavtal slutes rörande lön och allmänna anställningsvillkor skall. om därtill berättigad part påkallar det. i avtalet även tagas in regler om inrättande på arbetsplats som anges i avta— let av partssammansatta organ. vari skall fullgöras förhandling enligt de nya reglerna i D och B ss samt underrättelseskyldighet enligt l8 5: har reglering påkallats men uppgörelse inte kunnat nås i saken. skall stridsåt- gärd kunna vidtas under avtalsperiod i syfte att nå önskad reglering.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 74

I fråga om rätten att påkalla regler om partssammansatta organ anser hälften av kommittén att denna rätt bör vara ömsesidig. medan andra hälf- ten anser att rätten bör (liksom enligt 26 & första stycket) tillkomma enbart arbetstagarsidan .

Vid tvist om arbetstagares arbetsskyldighet enligt avtal gäller. enligt praxis som utbildats hos AD. i princip att arbetsgivaren har rätt att utkräva arbete av arbetstagarna i överensstämmelse med sin mening om rätta tolk- ningen av avtalet intill dess tolkningstvisten blivit rättsligt prövad. Regeln gäller dock endast om arbetsgivaren hävdar sin mening om avtalstolkning- en i god tro. dvs. arbetsgivaren har inte rätt att utkräva arbete enligt en tolkning som han vet vara oriktig eller vars oriktighet han åtminstone hade bort inse. Inte heller medför regeln skyldighet att arbeta om åtlydnad av en arbetsorder skulle innebära att arbetstagarna gör sig skyldiga till straffbar handling (t. ex. överträdelse av trafikregler). eller att arbetstagarna eljest överträdcr någon lagföreskrift som avser den allmänna säkerheten. vare sig överträdelsen är straffbelagd eller inte. Arbetstagare är i princip inte heller skyldiga att efterfölja arbetsorder som utsätter dem för fara till liv el- ler hälsa. Helt allmänt gäller också att arbetsgivaren inte får föreskriva nå-

got arbetsvillkor som visserligen inte strider mot lag men väl mot goda se- der.

Arbetstagares vägran att åtlyda en arbetsorder kan enligt denna rättstill- lämpning i princip medföra skadeståndsskyldighet. även om ordergivning- cn grundas på en felaktig avtalstolkning. Denna praxis hos AD har brukat sägas innebära att arbetsgivaren har. med avsteg från vanliga regler i av- talsförhållanden. tillerkänts tolkningsföreträde i tvister om arbetsskyldig- het. Från arbetstagarhåll har regeln kritiserats såsom ett principiellt och praktiskt betydelsefullt uttryck för bristen på jämvikt i rättsförhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Arbetsrättskommittén framhåller att tolkningsföreträdet för arbetsgiva- ren för närvarande får sin praktiska betydelse främst när fråga uppkommer om arbetsskyldighetens mer allmänna gränser. men även när arbetsgiva- rens rätt att leda och fördela arbetet i någon viss fråga ersatts av uttryckli- ga avtalsbestämmelser som anger arbetsskyldighetens omfattning och in- nebörd. Genomföres de av kommittén föreslagna reglerna om förhand- lingsrätt och om skyldighet för arbetsgivaren att medverka till kollektivav- tal om inflytande för arbetstagarna i bland annat frågor som rör arbetets ledning och fördelning. minskar enligt kommittén i motsvarande mån bety- delsen av problemen kring arbetsgivarens tolkningsföreträde. Kommittén anser dock att en reform bör komma till stånd även i fråga om själva tolk- ningsföreträdesregeln. Såsom utgångspunkt för sitt förslag på den punkten väljer kommittén den olägenhet i processuellt hänseende som arbetsgiva- rens nuvarande företräde innebär för arbetstagarsidan därigenom. att den sidan enligt vanliga processuella regler är hänvisad att ta initiativet till rättslig prövning hos AD om den vill hävda en avtalstolkning som avviker

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartcmentet 75

från arbetsgivarsidans. 1 27 Så FKL föreslär kommittén en reglering av in- nebörd i princip att det vid tvist hos viss arbetsgivare i en fråga om inne- börden av kollektivavtal vad avser arbetets ledning och fördelning skall åvila arbetsgivarsidan att inom viss kortare tid. av kommittén bestämd till tio dagar från slutförandet av tvisteförhandlingar. föra tvisten till rättslig prövning vid äventyr att eljest arbetstagarsidans tolkning blir gällande mot den ifrågavarande arbetsgivaren. Bestämmelserna i den föreslagna para- grafen kan sägas innebära att arbetsgivaren behåller det tolkningsföreträde i hithörande tvister. som nu tillkommer honom enligt AD:s praxis. men att tolkningsföreträdet föres över till arbetstagarsidan (med reservationer motsvarande dem som nu gäller för arbetsgivarens tolkningsföreträde) om arbetsgivarsidan inte för saken till rättslig prövning eller. i förekommande fall. om saken inte inom tio dagar föres vidare av arbetsgivarsidan från lo- kal till central tvisteförhandling. De av kommittén föreslagna bestämmel- serna på denna punkt är dispositiva på så sätt. att föreskrift i kollektivavtal om bundenhet för arbetsgivare av arbetstagarpartens tolkning utöver vad som följer av lagens bestämmelser. skall vara gällande.

[ samband med sin behandling av frågor som rör kollektivavtal och dess rättsverkningar tar kommittén. som redan nämnts. slutligen upp frågan om fortsatt giltighet av kollektivavtal vid överlåtelse av företag och vid änd- ringar i fråga om organisationsstrukturen när förening står som part i kol- lektivavtal. Kommittén erinrar här inledningsvis om praxis hos AD i fråga om verkningarna på den fortsatta bundcnheten av kollektivavtal utav för- ändringar på arbetsgivarsidan. Denna praxis kan i stora drag sägas innebär att vissa slag av sådana förändringar. t. ex. när dödsbo eller konkursbo fortsätter den avlidnes resp. konkursgäldenärens rörelse. saknar betydelse för kollektivavtalets fortsatta giltighet och att vissa möjligheter också finns att på rättslig väg komma åt sådana skenförfaranden som vidtas i syfte att sätta träffade kollektivavtal ur spel. men att å andra sidan verkliga före- tagsöverlåtelser i formellt riktig ordning (däri inräknade förändringar av den rättslig formen för bedrivande av rörelse) i regel medför att kollektiv- avtal inte utan särskild överenskommelse blir gällande för den som övertar företaget resp. för det nya rättssubjektet. De olägenheter som följer härav är enligt kommittén främst att det kan förekomma. i synnerhet i kollektiv- avtalsförhållanden där arbetsgivarparten är en oorganiserad mindre ar- betsgivare. att arbetstagarsidan i kollektivavtalet inte blir underrättad om förändringen på arbetsgivarsidan och inte heller eljest observerar att en så— dan förändring förekommit. Resultatet kan då enligt erfarenhet bli att kol- lektivavtalet först lång tid efter förändringen på arbetsgivarsidan beflnnes inte längre vara gällande. Med de föreslagna reglerna i FKL ökar enligt kommittén möjligheterna att förekomma händelser av detta slag. kanske främst genom förslaget om primär förhandlingsskyldighet (l3 ä FKL) vil- ken skall gälla bland annat vid överlåtelse av företag eller del av företag. Kommittén anser sig emellertid såsom ett komplement härtill böra föreslå

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 76

även en regel som mera direkt riktar in sig på en överlåtelses verkan på kollektivavtalet. Övergår företag från arbetsgivare som är bunden av kol- lektivavtal till nya arbetsgivare som inte själv är bunden av annat kollek- tivavtal skall enligt kommitténs förslag (24 s') avtalet i tillämpliga delar nor- malt gälla mellan den nye arbetsgivaren och den arbetstagareförening som slutit avtalet. Dock skall arbetstagarföreningen ha rätt att med omedelbar verkan säga upp avtalet inom trettio dagar efter det att den tidigare arbets- givaren underrättat föreningen om övergången: och före överlåtelsen skall även den tidigare arbetsgivaren kunna säga upp avtalet. dock att avtalet i sådant fall skall fortsätta att gälla i företaget under sextio dagar efter upp- sägningen. Regeln har alltså den innebörden att arbetsgivare som övertar företag blir bunden av överlåtarens kollektivavtal om ej någondera av överlåtaren och arbetstagarföreningen genom uppsägning klargör att fort- satt bundenhet inte önskas. Den ömsesidiga uppsägningsrätten motverkas av att överlåtelsen kan ge anledning tilljusteringar i avtalet eller till att det- ta avlöses av ett annat avtal. Som exempel kan nämnas det fallet att över- låtelsen sker i samband med en företagsrekonstruktion som medför att rö- relsen kommer att höra till en annan bransch. att driften lägges om eller lik- nande.

Det är emellertid inte endast byte av arbetsgivare vid företagsöverlåtelse som för närvarande kan medföra att löpande kollektivavtal upphör att gäl- la. Så kan bli fallet även när en förening upplöses. något som särskilt kan bli aktuellt när en förening upphör att existera därför att den slås samman med en annan förening. Även på denna punkt upptar lagförslaget en ny re— gel. också den intagen i 24 ;". Sammanslås två eller flera föreningar skall enligt den regeln kollektivavtal som gäller för förening som upphör att exi- stera vid sammanslagningen i stället bli gentemot motsidan i avtalet gällan- de för den sammanslagna föreningen på samma sätt som om avtalet slutits av denna.

Även på det här aktuella området har reservationer och särskilda yttran- den fogats till kommitténs betänkande. Dessa gäller dels kommitténs för- slag till Iagbcstämrnelser i syfte att främja tillkomsten av kollektivavtal med regler om inflytande för arbetstagarna (26 och 34 ss FKL). dels för- slaget till lagregler om det s.k. tolkningsföreträdet.

Ledamöterna Edlund. Gustafsson och Westerberg förklarar att det i princip inte finns något att erinra mot den teknik som valts i 26 och 34 åå för att förändra maktförhållandena i företaget. Instrumenten i lagen får dock inte vara så svagt utvecklade att det redan nu kan beräknas. att de är otillräckli— ga för att demokratiseringsprocessen skall få acceptabel bredd och djup och inte gå för långsamt. På visa områden. främst arbetsmiljön och hälso- vården. räcker det inte med medbestämmanderätt utan arbetstagarna mås- te i stället ges rätt till självbestämmande i direkt och representativa former. Här måste lagstiftningen innehålla mer direkt styrande uttalanden som ga-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 77

ranti för att avtalsreglering med avsett innehåll skall kunna genomföras utan dröjsmål. Mot kommitténs förslag till 26 och 34 N' l—"Kl. är enligt re- servantema i övrigt att invända främst att de däri intagna inflytanderegler- na bör ges samma räckvidd som den allmänna förhandlingsrätten. För den begränsning av tillämpningsområdet för 26 så. som kommitténs majoritet förslagit. saknas skäl. En annan sak är att det sedan måste ankomma på ar- betstagarorganisationerna att själva bedöma hur långtgående anspråk på avtal som bör resas och i vilken takt utbyggnaden av arbetstagarnas infly- tande bör ske. Arbetstagarorganisationerna bör ensamma avgöra om partssammansatta organ eller andra fasta anordningar bör inrättas på ar- betsplatserna för utövande av förhandlingsrz'itt och andra former för infly- tande: lagen bör inte innehålla några regler härom och i synnerhet bör inte införas någon sådan initiativrätt för arbetsgivaren på detta område som hälften av kommittén förespråkar. l blivande lagstiftning bör mer ingående än som skett i betänkandet klarläggas hur en avvägning kan ske. med bibe- hållet utrymme för stridsrätt. mellan vad som regleras centralt och vad som kan överlämnas till lokalt avtal. Det bör slutligen åligga arbetsgivaren att ta initiativet för den händelse han skulle önska tillgång till särskilda dis— ciplinpåföljder vid enskilda arbetstagares avtalsbrott. I lagen bör därför i ett särskilt stadagande. uppställas ett obetingat krav på att det för arbets- platsen gällande kollektivavtalet skall innehålla regleri detta avseende för att speciella disciplinpåföljder skall komma i fråga.

I ett särskilt yttrande med anknytning till 26 och 34 åå betonar ledamö- terna Hansson och Lindberg särskilt de problem. som rör samordningen mellan ett vidgat inflytande för de anställda och åtgärder som måste vidtas för att tillgodose intressen som samhälleti stort kan ha att vinna inflytande över produktionsbesluten. I yttrandet behandlas också de förväntade verkningarna av kommitténs förslag såvitt gäller beslut som fattas på före- tagsledningsplanet och uttalas. att lagen bör utformas så att den inte lägger hinder i vägen för strävandena att ge arbetstagarnas representanter tillträ- de till de högre beslutsfunktionema i företagen. Slutligen betonas att ar- betsgivaren inte bör med stöd av 26 å andra stycket och 34 & FKL ges möj- lighet att tvinga fram särskilda organisationsformer för medinflytandefrå- gorna.

Ledamöterna Bratt och Lindström anser i en reservation att förbud bör ställas upp mot sympatiåtgärder till förmån för part som går till strid med utnyttjande av kvarlevande stridsrätt.

[ fråga om tolkningsföreträdet förklarar ledamöterna Edlund. Gustafs- son och Westerberg att följande bör gälla såsom huvudregel i kollektivav- talstvister som rör arbetsskyldigheten. Så snart tvist uppstått på en arbets- plats och den lokala arbetstagarorganisationen. faekklubb eller annan. trätt in och ställt sig bakom en tolkning som avviker från den av arbetsgi- varen hävdade skall denna tolkning gälla intill dess annat bestäms genom förhandling eller prövning av AD (eller skiljenämnd). Arbetstagarparten bör således ha företräde för sin uppfattning redan innan frågan eventuellt

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 78

kommit till lokal förhandling. Vill arbetsgivaren inte finna sig i arbetstagar— sidans tolkning får det ankomma på honom att påkalla förhandling och i sista hand rättslig prövning. I vissa fall kan dock enligt dessa ledamöter förhållandena vara sådana. att det för bägge parter kan te sig motiverat att arbetsgivaren får ha tolkningsföreträde åtminstone till dess att lokal för- handling ägt rum. Om detta sker bör å andra sidan arbetstagarparten kunna beredas tolkningsföreträde i tvister som gäller lönefrågor eller andra tviste- ämncn utan anknytning till tvist rörande arbetsskyldigheten. Eftersom emellertid förhållandena kan vara mycket skiftande och avtalsstrukturerna sammansatta och svåra att överblicka. bör ytterst beredas utrymme för reglering av hithörande frågor i avtal allt efter vad parterna finner funktio- nellt på varje avtalsfält. Till detta senaste synsätt ansluter sig ledamöterna Hansson och Lindberg i ett yttrande över frågan om tolkningsföreträdet. I detta yttrande betonar de vidare dels att disciplinära påföljder inte bör få förekomma utan föregående förhandlingar och utan att arbetsgivaren. om enighet inte kunnat uppnås vid förhandlingarna. fört frågan till rättslig prövning. dels att lagstiftningen bör innehålla särskilda regler om s.k. om- vänd bevisbörda i vissa kategorier av ackordstvister. Ledamöterna Ekinge och Fransson. slutligen. anser att kommitténs förslag rörande tolkningsfö- reträdet borde ha givits en motsvarande utformning som viss ny arbets- rättslig lagstiftning på närliggandc områden för att därigenom åstadkomma en bättre jämställdhet mellan arbcgsgivaren och den lokala fackliga orga- nistionen. Detta kunde enligt Ekinge och Fransson ha möjliggjorts genom en bestämmelse om att i avbidan på AD:s prövning av tolkningstvisten skall i alla de situationer där detta är praktiskt möjligt och där särskilda skäl inte föranleder annat. den av arbetstagarparten hävdade innebörden gälla. Den närmare tillämpningen av en sådan bestämmelse skulle sedan överlämnas till parterna att fastställas genom avtal.

Hänvisningar till S5-2

  • Prop. 1975/76:105: Avsnitt 6.2

5.3. Remissyttrandena

5.3.1 llt/lylantivavtal och kt'c'trlevamle stridsrätt

Kommitténs förslag till 26 och 34 55 FKL med vissa regler om kollektiv- avtal. som ger arbetstagarna inflytande över frågor som nu i allmänhet kan avgöras av arbetsgivaren ensam. och om s.k. kvarlevande stridsrätt får ses som en huvudpunkt i det framlagda lagförslaget. Hithörande frågor äg- nas också stort intresse av remissinstansema. Några ställer sig kritiska el- ler skeptiska till tanken på kvarlevande stridsrätt såsom medel att främja tillkomsten av kollektivavtal om arbetstagarinflytande. De flesta yttrande- na ger emellertid uttryck för upfattningen att man inte bör bygga upp detal- jerade regler i lag om arbetstagarinflytande i skilda former och på olika om- råden. och att det då knappast finns något egentligt alternativ till kom- mitténs förslag. Inom ramen för förslagets allmänna principer är meningar- na däremot i hög grad delade. En huvudfråga i remissinstansemas diskus-

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 79

sion av förslaget är den avgränsning av tillämpningsområdet för 26 och 34 åå som kommittémajoriteten föreslagit. Men även andra frågor som var föremål för meningsmotsättningar redan inom kommittén har visat sig kon- troversiella under remissinstansemas granskning.

Kritik mot att 26 och 34 5.5 FKL har begränsats till att gälla enbart ar- betsledningsfrågor och personalpolitiska frågor kommer främst från re- missinstanser på arbetstagarsidan. LO anser att de föreslagna bestämmel- serna är otillräckliga för att åstadkomma ett verkligt medbestämmande för löntagarna. Den avgränsning som kommittén har gjort mellan arbetsled- ningsfrågor och företagsledningsfrågor är enligt LO svårförståelig av både principiella och praktiska skäl. LO anser att förhandlingsrätt i medbestäm- mandefrågor. med stöd av kvarlevande stridsrätt. skall gälla alla frågor oavsett typ eller nivå. Samma ståndpunkt intas av TCO. Krav på en mer långtgående rätt att sluta kollektivavtal reses också av bl. a. Svenska bygg- n(uisurbetarefr'irbundet. Svenska _fitbriksarbetareförbuntlet. Svenska livs- medelsarheturejörbundet. Svenska hamnarbemrförbundet och juridiska fakulteten vid Lunds universitet.

Svenska fabriksarbetare/ömt:nder och Svenska livsmedelsurbelare- förbundet anser att de anställda bör ha en uttalad rätt till medbestämmande och medinflytande på alla nivåer i företaget. dvs. rätt till medverkan också i de högsta styrfunktionerna. Såvitt Svenska bygg/tadsarbetareförbunder har kunnat finna nämner kommittén inget om i vilken kategori. arbetsled- ning eller företagsledning. anlitandet av undercntreprenör hör hemma. En- ligt förbundets mening är det uppenbart attsådana dispositioner i stor tit- sträckning har företagsledande karaktär. Med hänsyn till underentrepre- nörsystemets utomordentliga betydelse anser sig förbundet ha alldeles sär- skilda skäl att kräva lagens stöd för avtalsreglering även av företagsled- ningsfrågor.

Juridiska fakulteten vid Lunds universitet pekar på att förhandlingsrätt och möjlighet till kollektivavtalsreglering föreligger i varje fråga. När det kommer till kritan skall man emellertid bara kunna genomdriva inflytandet när det gäller arbetsledningsfrågor. personalpolitiska frågor och disciplin- frågor. Mot denna begränsning åberopar fakulteten att den gör det omöjligt att på ett meningsfullt sätt knyta samman inflytandet i bolagsstyrelserna med inflytandet över företaget i övrigt. om arbetsgivaren inte intar en posi- tiv attityd. Vidare är. anför fakulteten. gränsen mellan produktionsbeslut och beslut i arbetsledningsfrågor oskarp och gränsdragningsproblemen kommer att bli legio. Fakulteten framhåller dessutom att den uppräkning av frågor som kommittén gör kan uppfattas som ett ställningstagande av lagstiftaren till var gränsen för arbetstagarnas medinflytande bör gå. En konkretisering av det område som skall omfattas av regeln rörande infly- tandeavtal torde dock. enligt fakulteten. vara ofrånkomlig med hänsyn till den kvarlevande stridsrätt som kopplats till den. Fakulteten anser att man bör välja en formulering som täcker alla frågor. som företagsledningen har

Prop. 1975/76:l05. Bilaga .1 Arbetsmarknadsdepartementet 80

att ta ställning till. men avgränsa mot den typ av frågor som redan i dag regleras kollektivavtalsvägen. Även AI.) sätter i fråga om det är möjligt att dra någon klar gräns mellan arbetsledningsfrågor och företagledningsfrå- gor.

Även en rad andra remissinstanser berör frågan om vilka områden som bör omfattas av lagens regler om inflytandeavtal.

SAF hävdar att redan de regler om medinflytande och om kvarlevande stridsrätt som kommittén föreslår ligger på gränsen till vad som är prak— tiskt möjligt att tillgodose i en förhandlingssituation. SAF avvisar tanken på en formlig tnedbestämmaderätt eller vetorätt för de anställda i rena fö- retagsledningsfrågor. Detta gäller produktionsinriktning. inköp och försälj— ning. vinstdisposition. prisfrågor. marknadsföring samt produktionsplane- ring. såväl den långsiktiga som den dagliga produktionsledningen. Enligt SAF är det omöjligt att bedriva en effektiv verksamhet om de anställdas synpunkter och godkännande skall inhämtas före varje åtgärd. SAF menar att konsekvenserna skulle bli helt förödande. om de nämnda frågorna skul- le underkastas kvarlevande stridsrätt i enlighet med reservantemas för- slag. SAF framhåller att reservantemas ståndpunkt beträffande företagled- ningsfrågor inte tar någon hänsyn till de särskilda besluts- och ansvarsreg— ler som gäller enligt aktiebolagslagstiftningen. Enligt olika slag av special- lagstif'tning av betydelse för företagens verksamhet är styrelse och verk- ställande ledning såväl straffrättsligt som ekonomiskt ansvariga för företa- gens åtgärder i olika hänseenden. Detta beaktas inte heller av reservanter- na. Föreningen framhåller vidare att arbetsgivarorganisationerna inte har mandat att förhandla om kollektivavtal som inskränker bolagsstämmans eller styrelsens befogenheter enligt aktiebolagslagen . Som exempel på vik- tiga områdcn som däremot ägnar sig för medinflytande nämner SAF de an- ställdas medverkan i företagets skyddsorganisation samt handläggande av arbetsmiljö- och vissa rationaliseringsfrågor. Ett i viss mån annorlunda ex- empel erbjuder enligt SAF personalpolitiken. Ett rimligt inflytande för de anställda bör finnas i fråga om de personalpolitiska strategierna i företaget. Den dagliga personalledningen måste däremot enligt SAF vara förenad med den direkta arbetsledningen. SAF konstaterar att avsikten med be— stämmelserna om inflytandeavtal och kvarlevande stridsrätt är att inflytan- defrågorna skall finna sin lösning i de reguljära riksavtalen. Det säger sig självt. menar föreningen. att det i praktiken inte framstår som möjligt att i traditionella riksavtal inta en sådan reglering rörande arbetsledningsfrågor att därmed åstadkommes en lösning för hela den mängd av konkreta ar- betsledningsfrågor. som hänför sig till varje enskilt företag. Det kan även betvivlas att regleringen i riksavtalen kan ske utan stöd från de centrala or- ganisationernas sida. Medverkan från dessa torde. anser SAF. också i praktiken vara erforderlig för att åstadkomma en lämplig avgränsning av arbetsledningsbegreppet.

Även SHIO motsätter sig tanken på en formell medbestämmanderätt för

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 31

de anställdai företagsledningsfrågor. Också när det gäller mindre och till- fälliga inskränkningar av driften måste. enligt SHIO:s mening. företagen även i fortsättningen äga rätt att själv. efter vederbörligt samråd. bestäm- ma om en nedskärning av personalstyrkan måste ske.

SPF. som ansluter sig till kommitténs förslag. menar att de centrala för- handlingarna bör resultera i principavtal som drar upp mål och ramar. De måste emellertid lämna utrymme för de lokala parterna att träffa avtal som passar den egna enheten. Föreningen framhåller att i lokala medbestäm- mandeavtal bör kunna tas in regler för samråd vid rekrytering och anställ- ning av ledande personal. SPF påpekar även att begreppet inflytande bör bytas ut mot medbestämmande.

KAB ansluter sig i princip till att de i motiveringen till regeln om inflytan- deavtal nämnda frågorna skall anses ligga utanför arbetets ledning och för- delning. Om exempelvis medlemmarna i en bostadsrättsförcning har valt att för ett visst arbete anlita entreprenör. bör emellertid. anför KAB. klara— re regler ge vid handen att en sådan fråga ligger utanför begreppet. Arbets- miljäutredningen uttalar att även om vissa delar av arbetsmiljöområdet närmast ingår i företagsledningen. är det uppenbart att en betydande del av arbetsmiljön. främst det direkta arbetarskyddet. omfattas av arbetstagarsi- dans rätt att påfordra avtalsreglering. Utredningen uttrycker en förhopp- ning om att den av kommittén föreslagna ordningen skall leda till en fort- satt och intensif'rerad avtalsreglering på detta område. Svenska kommun- förbundet finner det naturligt att man i det fortsatta lagstiftningsarbetet ut- talar ett starkare stöd för att medinflytandeavtal kommer till stånd inom områden som arbetsmiljö och företagshälsovård.

Liksom på förhandlingsrättens område behandlar några remissinstanser särskilt möjligheterna att genomföra lagförslaget vid de små och medel- stora företagen. SHIO har efter kontakter med sina delägarorganisationer funnit att ett ökat inflytande inte kan accepteras försåvitt inte arbetstagar- na påtar sig ett motsvarande ekonomiskt ansvar. Gemensamt för egenföre- tagare är att de är personligt ansvariga för ingångna förbindelser med samt- liga personliga tillgångar. Detsamma gäller även familjeföretag som drivs i aktiebolagsform där företagaren och dennes hustru vanligen genom per- sonlig borgen påtagit sig betalningsansvar när det gäller bankåtaganden och liknande. Sveriges käpmannaförbund påpekar vidare att den anställde inte är bunden till sin arbetsplats och att han därför kan helt lämna ett före- tag utan ansvar för företagets framtid. trots att han medverkat till ett beslut som kan få klart negativa effekter.

SHIO finner ej anledning att motsätta sig utredningens förslag om med- inflytande i frågor om ingående av anställningsavtal. SHIO framhåller att samarbete redan i dag brukar förekomma i dessa frågor. Enligt SHIO:s uppfattning kan dock regler om medbestämmande när det gäller uppsäg- ning eller avskedande av arbetstagare enligt kommitténs förslag och regler- na i lagcn om anställningsskydd komma i konflikt med varandra. SHIO

6—Riksdagen 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga [

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 82

menar att om det genomförs en lagstadgad medbestämmanderätt i dessa frågor måste i lagstiftningen samtidigt tas upp bestämmelser som reglerar den fackliga organisationens ekonomiska ansvar om skadeståndsfrågor skulle bli aktuella.

Svea hovrätt ifrågasätter om det är sakligt motiverat att i bestämmelsen om inflytandeavtal inbegripa Spörsmål rörande hävande av arbetsavtal el- ler eljest meddelande av påföljd för arbetstagare som begått avtalsbrott. På dessa områden är arbetsgivarens bestämmaderätt starkt kringskuren och hans beslut kan underkastas rättslig prövning. Det är också enligt hovrät- ten svårt att finna en lämplig samverkansform för dessa fall där motsats— ställningen arbetsgivare/arbetstagare är särskilt markerad. Hovrätten an- ser att kommittén inte heller har lyckats med den uppgiften. Särskilt viktig. menar hovrätten. är frågan om arbetsmarknadens parter över lag när det gäller det mest betydelsefulla inflytandeområdet. arbetets ledning och för- delning. kan skapa samverkansformer som innefattar en lämplig avvägning mellan de olika intressen — inte endast parternas egna som gör sig gäl- lande i sammanhanget. Kommittén har inte gått närmare in på hur en infly- tandereglering kan utfalla i praktiken. Hovrätten tillägger att kommittén inte heller berört vad en djupt ingripande reglering kan få för följdverk- ningar på tillämpningen av rättsregler och på rättsförhållanden som byggts upp från helt andra utgångspunkter.

SFO anser att det bör övervägas att tillföra regeln om inflytandeavtal be- stämmelser om rätt också för arbetsgivarsidan att påkalla avtalsreglering i inflytandefrågor. i varje fall om det kan visas att frågorna varit föremål för lokala förhand]ingsframställningar enligt bestämmelserna om förhand- lingsrätt i l2 och 13 åå FKL. [ många fall skulle. anför SFO. säkerligen en ' avtalsreglering innebära väsentliga fördelar för det löpande arbetet i före- taget jämfört med ett tidsödande och kostnadskrävande lokalt förhand- Iingsförfarande. som dessutom genom uppskovsskyldigheten gör besluts- processen besvärande långsam.

Svenska fabriksarbetureförbunde! och arbetsgruppen inom juridiska fa- kulteten vid Stockholms universitet föreslår en regel som gör kollektivav- talsbestämmelser om inflytande slutna före den nya lagens ikraftträdande ogiltiga. En andra åtgärd som enligt arbetsgruppen bör övervägas är utfor- mandet av dispositiva regler om inflytande. Även Försökringsanställdas förbund är inne på tanken att lagen bör tillföras vissa minimibestämmelser. Svenska elektrikerfirbundet talar om en baslag vars bestämmelser bör gö- ras dispositiva så att de kan anpassas efter branschbehov. om arbetstagar- sidan begär en avvikande reglering.

Kommitténs förslag om s.k. kvarlevande stridsrätt som medel för att understödja de fackliga organisationernas krav på kollektivavtal om rätt till inflytande utsätts som redan nämnts för kritik från skilda utgångspunk- ter. Även remissinstanser som i princip accepterar konstruktionen med kvarlevande stridsrätt har invändningar att göra.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 83

De flesta remissinstanser som företräder arbetsgivarintressen kan tänka sig att acceptera kommitténs förslag om kvarlevande stridsrätt under för- utsättning att deras invändningar på särskilda punkter beaktas. Till denna kategori hör KAB. Landstingsförlnurdet. KFO. dmniinv'erket. SAF. SHIO och Sveriges köp/nunnafr'irbund.

I brist på annat lämpligt förslag säger sig KAB och KFO godta kom- mitténs lösning med kvarlevande stridsrätt. Samtidigt understryker KAB att denna stridsrätt måste kunna begränsas i nödsituationer. Landstings- ]?irhuntlel tillstyrker förslaget men anser att det behövs ytterligare precise- ringar av begreppen "påkalla" och "annan reglering" i den föreslagna tex- ten till 34 & FKL. Vidare bör enligt förbundet reglema om kvarlevande stridsrätt kompletteras med regler om samordning när en stridsfråga berör flera arbetstagarorganisationer. De steg på vägen mot en demokratisering av arbetslivet som redan tagits inom dmnänver/te! har. anför verket. varit till gagn för verksamheten. Domänverket menar att den kvarlevande stridsrätten i princip kan anses användbar. Dock bör en precisering av be- greppet ”arbetets ledning och fördelning” ske.

Enligt SAF:s mening bör regeln om kvarlevande stridsrätt gälla endast beträffande sådana inflytandefrågor som aktualiserats i samband med för- handlingarna och beträffande vilka parterna är ense om att varken någon positiv eller någon negativ lösning åstadkommits. SFO framför liknande synpunkter.

SI-IIO säger sig vara motståndare till ett system som tillåter legala strej- ker under pågående avtalsperiod. För att arbetsmarknaden och därmed också företagen skall fungera på ett tillfredsställande sätt krävs att det rå- der arbetsfred. Det kan därför förutsättas. anför SHIO. att de frågor som kan utgöra bakgrund till åberopande av kvarlevande stridsrätt tas upp till behandling i sanband med att kollektivavtal träffas och att dessa frågor därvid även löses. Endast under dessa förutsättningar och med stor tvekan accepterar organisationen kommitténs förslag om kvarlevande stridsrätt.

Samtidigt som Sveriges köpmunnafr'irbmrd anser att tanken bakom en avtalsreglering i enlighet med kommitténs förslag är riktig. uttrycker för— bundet oro inför konsekvenserna av den kvarlevande stridsrätten. Alla torde enligt förbundet vara ense om att ett kollektivavtal med kvarlevande stridsrätt saknar egentligt värde. Riskerna med den kvarlevande stridsrät- ten förutsätts kunna elimineras genom det huvudavtal. som SAF och LO- TCO förväntas träffa före den planerade tidpunkten för lagens ikraftträ- dande och som skulle dra upp riktlinjerna för parternas agerande på för- bundsplanet. Ett dylikt huvudavtal är. anser förbundet. en förutsättning för att konstruktionen med kvarlevande stridsrätt skall kunna accepteras. Förbundet anför vidare att mycket synes tala för att arbetsmarknadens parter borde ges tillfälle att söka träffa överenskommelse i inflytandefrå- gorna i samband med 1977 års avtalsförhandlingar och innan något beslut om lagstiftning över huvud taget fattas. Förbundet framhåller vidare att

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 84

med den utvidgning av inflytandeområdet och därmed området för den kvarlevande stridsrätten. som löntagarreservanterna begär. skulle huvud— avtalet inte täcka alla de inflytandefrågor, som arbetarpartema kunde komma att aktualisera. Därmed skulle. menar förbundet. den kvarlevande stridsrätten bli en definitiv fara för arbetsfreden och helt oacceptabel. om ett rimligt svenskt näringsliv skall kunna upprätthållas.

SFO, Svensk int/n.t'trifi'irening. Sveriges redare örening och FFO ställer sig helt avvisande till den kvarlevande stridsrätten.

SFO anser att grunderna för fredsplikten rubbas i väsentlig utsträckning om man. som kommitten föreslår. öppnar möjlighet till fackliga strider un- der tid då kollektivavtal gäller mellan parterna. Det är för övrigt. menar SFO, sannolikt att bestämmelsen om den kvarlevande stridsrätten skulle få en huvudsakligen illusorisk prägel. eftersom arbetsgivarparterna troli- gen sktrlle komma att vägra att över huvud taget sluta avtal utan att alla ak- tualiserade frågor och därmed den totala fredsplikten garanterats. SFO framhåller att inom organisationen är respektive företag avtalsslutande part på arbetsgivarsidan. vilket. redan med kommitténs förslag. skulle in- nebära en form av lokal stridsrätt på SFO-området. SFO pekar också på att det moderna samhällets effektiva nyhetsförmedling och den uppmärk- samhet som ägnas arbetsmarknadsfrågor innebär att redan varsel om kon- flikt eller ibland redan strandningssituationer är förhållanden som kan leda till starkt negativa konsekvenser för företagen. ()m trots allt någon form av kvarlevande stridsrätt införs. vill SFO framhålla att det måste utformas regler av innebörd att kvarlevande stridsrätt bara kan gälla under den av- taISperiod. som följer på den förhandling då påkallandet skett. Vill man hålla frågan levande över flera avtalsperioder. måste den alltså aktualise- ras på nytt.

Svea hovrätt framhåller att nu gällande bestämmelser inte i och för sig hindrar avtal om rätt till inflytande och att de föreslagna reglerna inte ga- ranterar tillkomsten av sådana avtal ens där så har påkallats. Det kan för- väntas att varje initierad part på arbetsgivarhåll ställer som villkor för av- talsslut att det inte lämnas utrymme för kvarlevande stridsrätt. På det psy- kologiska planet torde emellertid enligt hovrätten det nya systemet kunna få mycket stor betydelse för skapande av inflytande genom kollektivavtal. AD är inne på samma linje och konstaterar att det nu liksom tidigare är styrkan i parternas förhandlingspositioner som blir avgörande för om och i vad mån en inflytandereglering kommer till stånd.

Även från arbetstagarorganisationernas sida framförs kritik mot kom- mitténs förslag om kvarlevande stridsrätt. LO anser sålunda att konstruk- tionen och värdet av den kvarlevande stridsrätten kan diskuteras. men till- styrker ändock förslaget med vissa ändringar. Dessa innebär. i överens- stämmelse med LO:s uppfattning om tillämpningsområdet för 26 % FKL, att stridsrätten skall vara lika omfattande som den allmänna förhandlings-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdeparter'nentet 85

rätten. Vidare anser LO. liksom även TCO. att lagstiftaren inte skall ange när förhandlingar om medbestämmandefrågor skall ske. Det bör vara en fråga för arbetsmarknadens parter att själva reglera. LO framhåller att det— ta inte behöver innebära att fredsplikt aldrig kommer att gälla. Organisatio- nen anser det vara ett gemensamt intresse för parterna på arbetsmarkna- den att. liksom hittills. även i framtiden få vissa fredsperioder. Slutligen framhåller LO att en stridsåtgärd får vidtas endast när den inte strider mot lag. avtal eller förbundets stadgar.

SACO/SR tillstyrker förslaget om kvarlevande stridsrätt. Svenska hamnarbetarförbundet anser att den kvarlevande stridsrätten skall gälla alla frågor som parterna inte reglerat i kollektivavtal oavsett om sådan reglering påkallats eller ej. SPF anser att kopplingen till förhandling om löne- och anställningsvillkor är olämplig. emedan företaget inte skall kunna köpa sig fritt från medinflytandet.

Den s. k. negativa regleringen i kollektivavtal kritiserats allmänt av TCO. Svenska inetallindustriarbetarcförbuna'et och Arkitektförbundet. TCO an- ser att fredsplikt skall råda endast i frågor som uttryckligen regleras i kol- lektivavtal. Organisationen konstaterar att förbud mot negativ reglering har stadgats i bestämmelsen om kvarlevande stridsrätt men att denna be- stämmelse gäller endast under vissa förutsättningar. TCO menar att regler- na om inflytandeavtal och kvarlevande stridsrätt helt kan utgå och ersättas med en bestämmelse som ger klart uttryck för ett förbud mot negativ regle- ring. Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet och Svenska transportarbetartförbunder anser det olämpligt att skriva in principen om de dolda klausulema i den nya lagstiftningen. Arbetsgruppen menar att den föreslagna vägen synes bli mindre effektiv då kopplingen mellan de två avtalstyperna innebär att arbetsgivaren kan dra in inflytan- defrågorna i löneavtalen och där använda dem som bytesobjekt. Trans- portarbetareförbundet efterlyser en regel som innebär att de dolda klausu- lerna upphör att gälla och föreslår ett alternativ av skiljedomskaraktär. Liksom arbetsgruppen förordar förbundet även en lösning som innebär att inflytandeavtalen löper tills vidare med uppsägningstid. medan löneavta- len i enlighct med rådande tradition skall löpa på viss tid.

Åsikten att den kvarlevande stridsrätten tillkommit för att arbetstagarsi- dan skall tillföras ett verksamt påtryckningsmedel och därför primärt bör kunna tillgripas endast av arbetstagarsidan framförs av SACO/SR. Svens- ka elektrikerförbundet, Hotell- och reslauranganställdas förbund samt Svenska Iivnzea'elsarbetareförbundet.

Svenska lantarbetareförbundet understryker att rätten till kvarlevande stridsrätt i första hand bör tillkomma arbetstagarorganisation centralt. Det bör dock finnas möjlighet att delegera den kvarlevande stridsrätten till den lokala organisationen.

SAF och SFO anser att arbetstagarsidan bör åläggas krav på skriftlig form när den aktualiserar sina medinflytandekrav. Svea hovrätt anser att

Prop. l975/76:l()5 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 86

bevisfrågor kring fredspliktens omfattning bör undvikas. Förutom skrift- lighetskravet nämner hovrätten att det bör övervägas att införa bestäm— melser om att påkallandet av inflytandereglering måste vara preciserat så- vitt gäller arten av frågor och formen för inflytandet för att kvarlevande stridsrätt skall kunna inträda.

KFO anser att frågan om sympatiåtgärderi samband med kvarlevande stridsrätt bör bli föremål för ytterligare överväganden innan lagen kan trä- da i kraft med den föreslagna lydelsen av stridsrättsreglerna. Även SFO och KAB ställer sig avvisande till sympatiåtgärderi detta sammanhang.

Hänvisningar till S5-3

  • SOU 1982:60: Avsnitt 3.3.3

5.3.2. Andra formerför arbetstagarinflytande. Partssammansatta organ

Vissa av remissinstansema tar i sina yttranden upp löntagarreservanter- nas uttalanden av innebörd att lagstiftningen eventuellt bör innehålla även vissa regler om medbestämmanderätt eller självbestämmanderätt på sär- skilt angivna områden. Vidare ägnas i åtskilliga yttranden trppmärksamhet åt frågan om inrättande av partssammansatta organ på arbetsplatserna.

SAF menar att löntagarreservanternas resonemang angående förhand- lingsrätten sktrlle kunna utmynna i ett förhållande som vore liktydigt med en åtminstone temporär facklig vetorätt mot förändringar. Att påtvinga ar- betsgivarna ett sådant fackligt envälde skulle. anser SAF. inte främja den förhandlingsvilja och den samförståndsanda som med möda byggts upp i vårt land. Det skulle inte heller vara till gagn för effektiviteten i den pro- duktion som ensam skapar välstånd. SFO framhåller att en i lag stadgad vetorätt kräver ett förtydligande av vad som skall gälla som ansvarsfördel- ningen mellan parterna.

'I'('(_') understryker att kommitténs lagförslag måste kompletteras för att ge garantier för ett reellt medbestämmande. Det är nödvändigt. anför TCO. att det i lagen införs en bestämmelse av innebörd att avtalsslutande arbetstagarorganisation ges en permanent vetorätt. Som LO:s och TCO:s representanteri utredningen framhållit i sin reservation torde det vara yt- terligt svart att dra en gräns mellan vad som är företagsledningsfrågor och arbetsledningsfrågor. TCO anser att en lagbestämmelse som ger arbetsta- garna vetorätt endast i arbetsledningsfrågor skulle kunna leda till ständiga tolkningstvister om lagens innebörd. En sådan ordning är enligt TCO:s mening oacceptabel. Svenska bygelnadsarbetareförbundet framför krav på en central facklig vetorätt. Svenska teater/örbuna'et förespråkar vetorätt vid tillsättande av företags- och arbetsledning.

LO framhåller att frågan om vetorätt är otillräckligt belyst och att under- lag saknas för en bedömning av hur ett system med central facklig vetorätt skulle fungera i praktiken. LO finner dock idén vara värd att prövas i det fortsatta reformarbetet.

Arbetsmiljön och företagshälsovården. personalpolitiken. löneformer och löneutbetalning och arbetstidens förläggning är de områden som i första hand nämns i diskussionen om självbestämmanderätt för arbetsta-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 87

garna.

SPF. SFO och dontiinvcrket är positivt inställda till att arbetstagarna får ett avgörande inflytande på frågor om arbetsmiljö och företagshälsovård. Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stock/u.;lnis universitet näm- ner arbetarskydd. arbetsmiljö. matsalar och andra sociala anordningar som tänkbara områden. Enligt arbetsgruppens uppfattning förutsätter dock en lagstiftning ytterligare utredning. De nämnda remissinstansema påpekar att självbestämmande måste ske inom fastställda budgetramar.

Frågan om ansvaret för fattade beslut vid självbestämmanderätt för ar- betstagarna berörs av SFO och arbetnrskyddsstyrelsen. SFO framhåller att självbestämmande kräver ett förtydligande av ansvarsfördelningen. Ar- betarskydddsstyrelsen menar att om en ny lagstiftning medför att bestäm- manderätten inom företagen över t. ex. planering av driften. arbetsledning eller arbetsinstruktioner förskjuts från arbetsgivaren. frågan uppkommer om detta låter sig förena med det nuvarande ansvarssystemet i arbetar- . skyddslagstiftningcn.

LO hävdar att löntagarna bör ges rätt till självbestämmande i vissa fr.— gor som berör dem dagligen och nära. Självbestämmanderätten måste en- ligt LO utövas inom i förväg uppdragna ramar och utformas som en rättig— het. som den kollektivavtalsslutande arbetstagarorganisationen kan ta i an— språk i samband med förhandlingar om medbestämmande. LO anser att självbestämmanderätt bör ges beträffande löneformen. arbetstidens för- läggning och förctagshälsovården. Löneformcn har i den företagsdemo- kratiska försöksverksamheten visat sig ha stor betydelse för de åsyftade förändringarna i arbetsorganisationen. Även inom vissa givna tidsramar är detaljregleringen av arbetstiden värdefull för arbetstagarna. När det gäller företagshälsovården understryker LO vikten av att arbetsgivarna åläggs att ställa tillräckliga ekonomiska resurser till förfogande. LO konstaterar att medlemsförbunden ställt krav på självbestämmanderätt även i frågor som rör arbetsmiljön och personalpolitiken. På dessa två områden anser emellertid LO att det krävs ytterligare underlag. innan organisationen kan ta slutgiltig ställning till självbestämmandets utformning och omfattning.

TCO anser att arbetstagarna bör ges självbestämmanderätt i arbetsmiljö- och hälsofrågor samt i bl.a. personalpolitiska frågor såsom introduktion. omplacering och utbildning och i arbetsorganisatoriska frågor såsom ar- betsutformning. arbetsutvidgning. arbetsväxling och liknande frågor.

Svenska hamnarbetarförbundet anser att den lokala fackföreningen skall ha det slutliga avgörandet åtminstone när det gäller frågor som rör hälsovård. arbetsmiljö. arbetarskydd. omflyttning och nyanställning.

[ anslutning till frågan om partssammansatta organ framhåller åtskilliga remissinstanser, främst arbetsgivarorganisationer och vissa statliga verk och myndigheter. att detär betydelsefullt att man finner fasta och praktis- ka former för den utvidgade förhandlingsverksamhet som följer av kom- mitténs förslag. Man ser detta som en förutsättning för att arbetstagarinfly-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 88

tande i förhandlingens form skall kunna förenas med rimliga effektivi- tetskrav och hävdar att arbetsgivarsidan därför bör få rätt att påkalla inrät- tande av partssammansatta organ såsom forum för fullgörande av förhand- lings- och informationsskyldigheten. Löntagarorganisationerna bland re- missinstansema anser i allmänhet att de regler i ämnet som föreslagits av kommittén bör utgå. I varje fall bör enligt deras mening arbetsgivarsidan inte ha rätt att ta initiativet till inrättande av partssammansatta organ; detta skulle innebära ett obehörigt ingrepp i deras rätt att själva bestämma for- merna för utövande av sin verksamhet.

SAF konstaterar att arbetsrättskommittén har tänkt sig att utövandet av den fördjupade förhandlingsrätten. liksom tillämpningen av medinflytan- dereglen'ngar beträffande anställningsfrågor och påföljdsfrågor. skall ske i partssammansatta organ. Möjligen har kommittén menat att detsamma skall gälla beträffande arbetsledningen. SAF framhåller att det inte torde vara möjligt att utan oskälig belastning för parterna realisera de i betänkan- det angivna förhandlings- och medinflytandereglema utan att dessa kan in- passas i rationella, företagsanpassade former. Partssammansatta organ kan vara en sådan form. SAF framhåller vidare att initiativet till inrättan- det av dylika organ inte rimligtvis kan vara förbehållet arbetstagarsidan utan även bör tillkomma arbetsgivarsidan. När det gäller initiativrätten framförs liknande åsikter av Sveriges redareförening. SPF. KFO och Lanästingsförbunde/. SFO finner löntagarreservanternas motstånd mot li- ka initiativrätt oförklarligt. särskilt mot bakgrund av att reservantema har betygat arbetstagarpartcns förmåga att med gott omdöme delta i besluts- fattandet på företagets alla nivåer. Ett tillräckligt skäl för att arbetsgivaren bör ha rätt att påkalla inrättande av partssammansatta organ är. enligt kammarrätten i Stockholm. arbetsgivarens behov av kontinuerlig kontakt med motparten i samband med fullgörandet av den primära förhandlings- skyldigheten. Svenska kommunförbundet anför att arbetsgivar- och ar— betstagarsidan skall ses som två jämbördiga parter och att medinflytande skall åstadkommas genom avtal efter regelrätta förhandlingar. Genom i denna ordning träffade avtal kan frågan om inrättande av eventuella parts- sammansatta organ regleras. liksom även sådant organs uppgifter och be- fogenheter. Någon särskild lagreglering av initiativrätten bör enligt kom- munförbundet inte vara erforderlig.

LO avstyrker beStämmelser i lagen om inrättande av partssammansatta organ. Enligt LO:s uppfattning är det inte lagstiftarens uppgift att föreskri- va i vilka former de fackliga organisationerna skall utöva bestämmande rätt. Det måste de fackliga organisationerna själva få avgöra. Det innebär inte att LO kategoriskt avvisar partssammansatta organ som metod för medbestämmande. Men om sådana organ skall inrättas är det ett krav att detta får ske endast på begäran av lokal facklig organisation. Sådant parts- sammansatt organ skall dessutom kunna upplösas endast efter begäran av lokal facklig organisation. LO anser vidare att det på arbetsplatser med fle-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 89

ra arbetstagarorganisationer bör vara den eller de kollektivavtalsbundna arbetstagarorganisationer. som företräder de flesta medlemmarna. som skall bestämma om ett partssammansatt organ skall inrättas. TCO framför liknande åsikter. SACO/SR avstyrker förslaget om partssammansatta or- gan med motiveringen att tillkomsten av sådana organ. deras arbetsuppgif- ter och sammansättning. ändå ingår i det område inom vilket den kvarle- vande stridsrätten kan utnyttjas. Juridiskafakulteten vid Lunds universitet finner det naturligt att vid inflytandeförhandlingar ta upp frågan om ett ge- mensamt organ för bl.a. förhandlingar och information. Med tanke på att regleringen främst tillkommit i arbetstagarsidans intresse. anser fakulteten att det bör ankomma på den sidan att avgöra i vilken form en intressebe- vakning effektivast kan ske. Måhända kan man. enligt fakulteten. inte ute- sluta att arbetsgivarsidan föreslår en institutionalisering för att försvaga slagkraften hos arbetstagarinflytandet.

SAF menar att vad som framför allt bör klart belysas är huruvida beslut i det partssammansatta organet är rättsligt bindande för den enskilde arbets— givaren resp. arbetstagaren. Tanken att en oorganiserad arbetstagare en- ligt fullmaktsregler skulle vara rättsligt bunden av ett beslut i det partssam- mansatta organet synes enligt SAF sakna bärande grund. När det gäller småföretagen instämmer SAF i kommitténs överväganden. att en lösning torde kunna vara att arbetstagarparten utser vederbörande fackliga för- troendeman för avtalsfrågor på arbetsplatsen att vara bärare av de rättig- heter som eljest skolat ankomma på arbetstagarsidan i ett formellt inrättat partssammansatt organ. Samtidigt som SAF således instämmer häri fram- håller föreningen att det inte är tillräckligt att denna ståndpunkt framkom- mer endast såsom en rekommendation i motiven. Ståndpunkten måste även komma till uttryck i själva lagtexten. Samtidigt påpekar SAF att den anvisade utvägen inte löser hela det aktuella småföretagsproblemet. SAF antar att det i många små företag saknas förutsättningar ens för utseende av facklig förtroendeman. Föreningen hävdar allmänt att de regler i lagen som inte i praktiken är tillämpliga på småföretagen måste göras dispositi- va. KAB. som tillstyrker kommitténs förslag. påpekar också att idén med partssammansatta organ kan vara svår att realisera i små företag.

SFO noterar att enligt förslaget mer än ett organ kan inrättas. Organisa- tionen ställer sig frågan om därmed avses att varje organ skall syssla en- bart med en viss typ av frågor och om varje fackförbund kan kräva att på varje arbetsplats få ett eget organ för varje typ av frågor. Om svaret ärja. menar SFO att man riskerar att få en mycket tungrodd och föga effektiv administration av inflytandefrågorna. Risk föreligger också att olika organ inom samma problemområde kan komma till skiljaktiga. i värsta fall mot- stridiga. beslut. SFO konstaterar vidare att inflytande genom partssam- mansatta organ kan få flera former. t. ex. samråd eller vetorätt i frågor där arbetsgivaren har beslutanderätt eller beslutsfattande i organ där båda par- ter medverkar. I. det senare fallet kan beslutanderätten i realiteten komma

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 90

att ligga hos arbetstagarrepresentanterna. Både vetorätten och den till ar- betstagarsidan överflyttade beslutsrätten kräver. enligt SFO ett förtydli- gande av vad som skall gälla om ansvarsfördelningen. I båda fallen kan ar- betstagarsidan direkt styra beslut om åtgärder från företagets sida. beslut som är rättligt bindande för företaget. SFO påpekar att verkställande di- rektör formellt är ans mig för alla sådana beslut. 1 de här avsedda fallen.- då det partssammansatta organets sammansättning och befogenheter bc- stämts av utanför företaget stående avtalsslutande organisationer. anser SFO emellertid att det inte är rimligt att låta tesen om verkställande direk- törens ansvar för delegering vara gällande. Det redovisade synsättet moti- verar SFO även med att det enligt förslaget inte krävs att arbetstagarrepre- sentanterna i de partssammansatta organen skall vara anställda i företaget. SFO anser att problemet skulle kunna lösas genom att det fastslås att de anställdas representanter i partsammansatta organ medverkar i dessa or- gan i sin egenskap av företrädare för den avtalsslutande organisationen. vilken gentemot företaget bär ansvaret för deras åtgärder. Detta skulle i så fall enligt SFO innebära ett nytt synsätt på ansvarsfrågorna i företagen och SFO anser att frågan rätteligen borde regleras genom ändrade bestämmel- ser inom associationsrätten. Organisationen menar att motsvarande syn- punkter kan anföras även beträffande andra delar av kommitténs förslag.

Arbetarskyddsstyrelsen menar att förslaget kan komma att kräva änd- ringar i arbetarskyddslagstiftningen. Styrelsen vill inte i detta sammanhang ta ställning till vilken utformning sådana ändringar bör ges. Som exempel nämner styrelsen att. om beslutanderätt i arbetsmiljöfrågor skall utövas i partssammansatta organ. även medlemmarna i dessa organ bör ha ett lag- fäst ansvar för att arbetarskyddslagstiftningens regler iakttas. Det måste även slås fast i vilket förhållande sådana organ skall stå till skyddskom- mittéerna och yrkesinspektionen. Enligt styrelsens uppfattning är det an— geläget att dessa frågor blir föremål för noggranna överväganden.

Svenska kommmimrhu”det säger sig sakna en klar belysning av förhål- landet mellan de i dag befintliga företagsnämnderna och de nya partssam- mansatta organen. KFO anför att de partssammansatta organen synes kun— na överta de uppgifter som nu åvilar företagsnämnderna. Detta nödvändig- gör. enligt KFO. bl. a. omarbetning av företagsnämndavtalen och det mel- lan arbetsmarknadsparterna nyligen ingångna avtalet om ekonomikom- mitté och arbetstagarkonsulter. KFO menar att endast ett organ bör inrät- tas där representanter för samtliga kollektivavtalsbundna parter har lags- tadgad skyldighet att ingå. Juridiskafil/tulleten vid Lunds universitet anser att uppbyggandet av partssammansatta organ i praktiken bör anknytas till företagsnämnd där sådan finns.

KAB hävdar att hänsyn tas även till tredjepartsintresset. Möjlighet till representation i de partssammansatta organen måste också ges andra grup- per. exempelvis boende. som genom lag eller avtal har rätt till medbestäm- mande i hithörande frågor.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartcmentet 91

AMS påpekar att de frågor som åvilar anpassningsgrupperna i fortsätt- ningen kan komma att behandlas också av de partssammansatta organen. Det blir därför sannolikt nödvändigt. anför AMS. att i samband med den nya lagstiftningen se över och närmare reglera anpassningsgruppernas ställning. Oavsett vilken status anpassningsgrupperna skall ha i fortsätt- ningen. understryker AMS vikten av att det nuvarande trepartssamarbetet på området bibehålls.

Lämpligheten av partssammansatta organ kan. anser Svea hovrätt. ifrå- gasättas från flera synpunkter. Hovrätten noterar att betänkandet innehål- ler en regelsamling för ett organ med såväl uppgifter enligt bestämmelserna om utvidgad förhandlingsrätt och underrättelseskyldighet som beslutande- rätt i uppsägnings-. avskedande- och disciplinfrågor. Kommittén har inte berört den Splittring som en sådan sammankoppling måste innebära för ar- betstagarledamöterna i organet. Än skall de vid förhandling enligt bestäm- melserna om utvidgad förhandlingsrätt företräda och tillvarata arbetstagar- sidans intressen gentemot arbetsgivaren. än skall de vid uppkommen fråga om skiljande från anställning inta funktionen av arbetsgivare med skyldig- het att frångå en ensidigt arbetstagarvänligt betraktelsesätt. Det är. menar hovrätten. med andra ord svårt att komma ifrån att organet får en slags dö- mande funktion i vad som kan vara tvist mellan de parter som bildar orga- net. varvid utslaget gäller vilken ståndpunkt ena parten i saken skall intai förhållande till andra parten. Hovrätten anför vidare att det är en renare linje om man vill uppnå det syfte som antagligen tänkts tillgodosett genom ifrågavarande organ att. om arbetsgivarsidan är villig till det. i kollektivav- tal föreskriva skyldighet för arbetsgivaren att under vissa omständigheter på begäran av arbetstagarorganisation avstå från den rätt att exempelvis säga upp arbetstagare som eljest tillkommer honom. Som kompletterande föreskrift kan tänkas en bestämmelse om att förhandling i frågan. lämpli- gen i hela uppsägningsfrågan. skall ske i partssammansatta organ. Arbets- givaren fattar sedan ensam beslut om hur han skall ställa sig. ett beslut om tillämpning av lag och avtal som arbetstagarsidan kan angripa i rättegång.

Svenska byggnadsarhetarefr'irbundet menar att de partssammansatta or- ganen lätt kan bli ett hot mot den lokala fackliga organisationens självstän- dighet och oberoende. Aktivitet i partssammansatta organ kan bli en er- sättning för aktivitet inom det egna facket. Förbundet hävdar att det finns alla skäl att slå vakt om den lokala fackliga organisationens roll och att det- ta kan ske bara om den är den lokala arbetsgivarens naturliga förhandlings- motpart.

Svenska jlthriksarbetartfirbumlet anser att inflytande genom partssam- mansatta organ skall vara organisatoriskt inordnat på alla nivåer i arbetsor- ganisationen. Representation skall även vara möjlig i direktion eller mot- svarande högsta verkställande ledning. I den mån annan lagstiftning lägger hinderi vägen skall denna undanröjas. Förbundet understryker att lagstift- ningen skall ge möjlighet till inflytandereglering på alla nivåer som ter sig

Prop. 1975/76:105 Bilaga .] Arbetsmarknadsdepartementet 92

ändamålsenliga.

Svenska Iantarbemrrförbundet ser som en nödvändighet att lagförslaget i sin slutgiltiga utformning ger möjlighet till partssammansatta organ om- fattande flera arbetsställen. Denna möjlighet anses vara en förutsättning för att förbundets medlemmar på små arbetsställen skall kunna utnyttja la- gens möjligheter'till förhandling. information m. m. Lantarbetareförbundet säger sig ha mycket svårt att se effekten av ett partssammansatt organ på arbetsställen med en eller två anställda. Då arbetstagarna på denna typ av arbetsställen saknar stöd från exempelvis en faekklubb. är det enligt för- bundet naturligt att dessa arbetstagare befinner sig i ett underläge i förhål- lande till arbetsgivaren.

5 ..?.3 Talk/1ingsjöreträdet

Kommitténs förslag till regler på området för det s.k. tolkningsföreträ- det i arbetsskyldighetstvister är en av de punkter i lagförslaget som har för- orsakat mest debatt och störst meningsskiljaktigheter bland remissinstan- sema. I flera yttranden från arbetsgivarföreträdare göres gällande att den praxis. som har utvecklats av AD. är den bästa och rimligaste lösningen och att den i realiteten inte har skapat några problem av betydelse för ar- betstagama. Andra remissinstanser på arbetsgivarsidan ansluter sig i prin- cip till kommitténs förslag till 27 & FKL. På arbetstagarsidan är det där- emot en allmänt spridd uppfattning att det förslaget är otillräckligt. Man vill där gå längre både i fråga om utformningen av lagens tolkningsföreträ- desregel. så att denna kommer att innebära en verklig företrädesrätt för ar- betstagarsidan vid avtalstolkning. och när det gäller de olika slag av tvister som lagens regler skall vara tillämpliga på.

Bland de remissinstanser som accepterar kommitténs förslag kan näm- nas damänverket. Sveriges redareförening. SFO, KFO och KAB. KFO menar dock att bestämmelserna om tolkningsföreträde ger utrymme för den enskilde arbetstagaren att hos sin fackliga förtroendeman begära ut- nyttjande av tolkningsföreträdet i sådan utsträckning, att risk kan förligga att denne på sikt får svårigheter att upprätthålla meningsfulla kontakter med såväl medlemmar som arbetsgivare.

Utan att ta ställning till vilken part som bör ha tolkningsföreträde till- styrker arbetsmiliöutredningen kommitténs förslag när det gäller omfatt- ningen av den enskilde arbetstagarens rätt till arbetsvägran när arbetet är farligt. Utredningen konstaterar att arbetstagaren enligt förslaget går fri från ansvar så snart hans subjektiva uppfattning av faran är berättigad med hänsyn till de omständigheter i vilka han befann sig. Att gå ett steg längre skulle innebära att man godtog arbetsvägran så snart arbetstagaren utan varje fog bedömde arbetsuppgiften som farlig. Arbetsmiljöutredningen på- pekar att bestämmelsen om tolkningsföreträde emellertid är konstruerad som en regel beträffande kollektivavtal mellan parterna. 1 det fall då ar- betsgivare och arbetstagare inte är bundna av kollektivavtal följer arbetsgi-

Pmp.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 93

varens tolkningsföreträde av sedvänja och domstolspraxis. Det är enligt utredningens mening önskvärt att den rätt att underlåta farligt arbete. som nu föreslås i 27 & FKL. i praxis så tidigt som möjligt kommer att gälla även när kollektivavtal saknas. Arbetsmiljöutrednngen menar att detta bör fast- slås i den kommande propositionen.

SAF. SHIO och Sveriges köpmzmnaförbund anser att det nuvarande systemet med tolkningsföreträde för arbetsgivaren och möjlighet för ar- betstagarparten att föra frågan till central förhandling och till AD i prakti- ken visat sig fungera väl. SAF hävdar att den princip för tolkningsföreträ- det som har fastslagits i rättspraxis är den enda ändamålsenliga. Man kan vidare fastslå. anför föreningen, att det i praktiken är sällan som en arbets- tagarpart haft anledning att klaga på en arbetsgivares utövning av tolk- ningsföreträdet. Trots att det kan hävdas att den ena parten är lika kompe- tent som den andra att ta ställning till en tolkningsfråga, menar SAF att det för frågan vem som skall ha tolkningsföreträde är väsentligt att det är ar- betsgivaren som bär det ekonomiska ansvaret. Det är också han som i nor- malfallet bäst kan bedöma alla konsekvenser av att en viss åtgärd företas eller inte företas. Föreningen föreslår även åtgärder för det fallet att ett re- ellt missnöje skulle föreligga med arbetsgivarsidans sätt att utöva arbets- ledningen. varav tolkningsföreträdet är en del. Den utväg SAF anvisar är att arbetsmarknadens parter själva inrättar organ som snabbt löser upp- kommande tolkningsproblem. Sådana organ behöver enligt SAF inte nöd- vändigtvis ha status av skiljenämnder. Det väsentliga är att tolkningsfrå- gan kan bli föremål för en auktoritativ och sakkunnig bedömning. Den tids- utdräkt som är förbunden med lokala och centrala förhandlingar skulle en- ligt SAF radikalt skäras ned om man på antydda sätt kunde enas om for- mer för handläggning av olika uppkommande tolkningsproblem.

Från arbetstagarorganisationernas sida framförs däremot som nämnts krav på regler som på ett mera effektivt sätt än vad kommittén föreslagit förskjuter rättsläget till arbetstagarsidans förmån. LO förklarar att kom- mitténs förslag om tolkningsföreträde inte uppfyller de facklig kraven. Se- dan utredningen tillsattes har nya lagar trätt i kraft. där tolkningsföreträdet för arbetsgivaren har starkt begränsats. Arbetsgivarens tolkning gäller en- bart om den lokala fackliga organisationen inte ställer sig bakom en annan tolkning. LO:s erfarenheter av denna lösning är mycket positiva. De fack- liga organisationerna måste. anför LO. anses vara lika kompetenta som ar- betsgivaren att tolka kollektivavtal. Dessutom medför de nya reglerna att arbetsgivarna blir mer intresserade av snabba förhandlingar. LO anser att tolkningsföreträde av den typ som finns i t.ex. lagen om facklig förtroen- demans ställning på arbetsplatsen bör införas i alla avtalsreglerade frågor. Tolkningsföreträdet skall alltså vid tvist gå över till arbetstagarsidan när den lokala fackliga organisationen ställer sig bakom en annan tolkning än arbetsgivarens. Om arbetsgivaren inte är nöjd med tolkningen måste han påkalla förhandling eller. som sista utväg. ta upp tvisten inför AD eller

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 94

skiljenämnd. Enligt LO:s uppfattning bör den fackliga organisationen kun- na dömas till skadestånd endast om avtalet tolkats fel med uppsåt eller om man bort inse att tolkningen var felaktig. ] likhet med LO anser TCO att kommittéförslaget inte tillnärmelsevis når upp till den nivå som uppnåtts i senare års lagstiftning på arbetsrättens område. TCO är av den uppfatt- ningen att arbetstagarorganisationerna skall där de så finner nödvändigt. lämpligt eller ändamålsenligt ha tolkningsföreträde i alla rättstvister som kan uppkomma på arbetsplatserna. dvs. oavsett om tvisten rör en avtals- eller en lagbestämmelse. Något i lag stadgat undantag från arbetstagarnas rätt till tolkningsföreträde bör enligt TCO inte finnas. Uppkommer en si- tuation där undantag vore motiverat får det enligt TCO förutsättas att ar- betstagarna avstår från att använda sitt tolkningsföreträde. Har flera orga- nisationer skilda uppfattningar i en gemensam tolkningstvist med arbetsgi- varen bör den mening gälla som företräds av den organisation eller de organisationer som har sammanlagt mer än fyra femtedelar av antalet kol- lektivavtalsbundna arbetstagare på arbetsplatsen. såvida annat inte ha be- stämts i kollektivavtal med arbetsgivaren. När det gäller frågan om skade- stånd hävdar TCO att det enligt mönster från förtroendemannalagen bör framgå. att skadestånd kan förekomma endast när lokal arbetstagarorgani- sation avsiktligt har hävdat en oriktig tolkning.

Även Hotell— och rextauranganställdas förbund anser att arbetstagarsi- dan bör ha tolkningsföreträde i alla avtals- och lagfrågor som berör arbets- platsens förhållanden. Srunsku hamnurbc!urfr'irhmuler anser att den lokala fackföreningen bör ha tolkningsföreträde i alla frågor som berörs av över- enskommelser och avtal. Förbundet säger sig inte kunna "acceptera några undantag från denna regel. Förbundet anser vidare att tolkningsföreträdet inte får vara förenat med något skadeståndsansvar eller någon skyldighet att åberbetala lön.

Det förslag i fråga om tolkningsföreträdet som förs fram av LO:s och TCO:s representanter i kommittén stöds av en rad arbetstagarorganisa- tioner. Även Svenska kommunförbundet och Lundstingsförbundet anslu- ter sig till förslaget. När det gäller tvister rörande arbetsskyldigheten an- sluter sig vidare även SPF till resewanternas linje. Den maktförskjutning till de anställdas förmån som denna skulle innebära överensstämmer enligt SPF väl med det övriga lagstiftningsarbetet på arbetslivets område. Det kommer. hävdar föreningen. att öka arbetsgivarens respekt för den enskil- des rättigheter och skärpa kraven på förutseende och planmässigt handlan— de. Vidare menar SPF latt arbetstagarpartens tolkningsföreträde rörande arbetsskyldigheten kommer att medföra ett ökat ansvarsmedvetande hos den lokala arbetstagarparten. Erfarenheterna från de företag, där det i prak- tiken redan fungerar som om den lokala fackföreningen hade tolkningsfö- reträde. tyder enligt SPF på att risken för missbruk inte bör överdrivas. S retiska kommaly'örbumlet och Landstingsförbundet menar att tolknings- företrädet rörande arbetets ledning och fördelning bör ligga hos arbetsta-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 95

garna. Landstingsförbundet anser vidare att det även i andra tvister kan vara motiverat med tolkningsföreträde för arbetstagarparten. Båda förbun- den betonar däremot att arbetstagarsidan inte bör ha tolkningsföreträde i tvister rörande vad som skall vara att hänföra under begreppet ”myndig— hets verksamhet".

Flera remissinstanser tar med skärpa avstånd från löntagarreservanter- nas förslag. Enligt SAF ligger förslaget mycket nära en ordning som inne- bär ett direkt ingrepp i fredsplikten. Möjligheterna att med åberopande av tolkningsföreträdet stoppa arbetet skulle många gånger få samma konse- kvenser som en strejk i avsikt att påverka en betalningsfråga. Skulle mot SAF:s bestämda mening reservantemas förslag läggas till grund för någon form av lagstiftning. anser föreningen att en komplettering måste ske med regler som syftar till att förhindra missbruk. SAF anser att det ligger i öp- pen dag att tolkningsföreträdet enligt löntagarreservanternas alternativ kan utnyttjas otillbörligt som påtryckningsmedel av en mindre nogräknad fackförening. Sveriges redare/mening anför att löntagarrepresentanternas förslag kan komma att äventyra fartygens säkerhet och innebära negativa ekonomiska konsekvenser.

Skulle reservantemas förslag om tolkningsföreträde vinna bifall säger sig SHIO utgå från att den fackliga organisationen vid feltolkning. även när det gäller lönetvister, åläggs full skadeståndsskyldighet med belopp mot— svarande den skada som företaget åsamkats. SF O avstyrker reservantemas förslag bl.a. med hänsyn till det ekonomiska ansvaret för åtgärder. som skulle kunna beslutas av den fackliga organisationen med stöd av tolk— ningsföreträdet. Även Svensk indu.s'tri/iirening tar bestämt avstånd från re— servantemas förslag. Sveriges kÖpinunrmfiirbmicl anser att ett tillgodose— ende av reservantemas anspråk skulle i många fall kunna orsaka allvarlig skada när omsorgen om företagets ekonomi kräver snabba beslut och åt— gärder.

Löntagarreservanterna framför tanken att arbetstagarsidan skall ha tolk— ningsföreträde även i lönetvister. Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet finner inte mycket vara vunnet med detta. En lönetvist avser vanligen skillnaden mellan den ena eller den andra tariffen eller det berättigade i ett tillägg för övertid eller för obekväm förläggning av arbetstiden. Det är fråga om ett mindre belopp jämfört med den ostridi- ga delen av lönen. Arbetsgruppen menar att löntagaren bör anses kompen— serad om han får dröismålsränta när tvisten är avgjord. l särskilda fall. an- för arbetsgruppen. skulle man kunna tänka sig ett allmänt skadestånd.

Svenska .s'kogsarbemnfärbmzdet pekar på att svårigheter kan uppstå för arbetstagarsidan vid vissa typer av ackordstvister där beräkningsgrunder förändras eller där underlag saknas för mätning i efterhand. I sådana typer av lönetvister anser förbundet att ett tolkningsföreträde för den lokala fackföreningen vore av betydelse. Svenska bleck- och plåtslagareförbun- det framhåller att den lokala fackliga organisationen bör förvalta tvistiga

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 96

belopp genom insättande på räntebärande konto till dess tvisten lösts i skil- jenämnd eller av AD. Svenska bygg/tadsztrbetareförbundet förespråkar en liknande lösning och menar att det viktiga är att arbetsgivaren inte kan fritt disponera en tvistig lönesumma för andra ändamål så länge tvisten inte är löst. Även TCO anser att tvistiga lönebelopp bör insättas på räntebärande konto till dess tvisten har blivit löst.

Några remissinstanser föreslår alternativ till kommitténs bestämmelser om tolkningsföreträde.

Kommitténs förslag erbjuder inte någon praktisk lösning på problemet med rådande intressemotsättningar menar Svea hovrätt. Den föreslagna regleringen torde enligt hovrätten försvåra uppgörelse i det enskilda fallet och framkalla ett mera omfattande förhandlande och processande än nå- gon av parterna egentligen önskar. Om nuvarande rättsläge befinnes oac- ceptabelt för arbetstagarsidan och om man inte heller tilltror denna sida om att avtalsvägen kunna utverka önskvärda förbättringar bör enligt hov- rätten övervägas andra lösningar än den av kommittén förordade. Tolk- ningsföreträdet kan tänkas bestämt efter en uppdelning av de frågor som inryms i det aktuella området för arbetets ledning och fördelning på så sätt. att arbetstagarsidan ges tolkningsföreträde i vissa angivna typer av frågor exempelvis varaktig omplacering av arbetstagare där normalt arbets- tagarsidans faktiska intresse är framträdande och där de praktiska olägen- heterna av att den sidan ges tolkningsföreträde är måttliga. medan arbets- givarsidan får tolkningsföreträde i övriga frågor. En annan möjlighet är. menar hovrätten. att i lag föreskriva flera och oftare tillämpliga grunder för undantag än som annars skulle gälla.

AD säger sig betvivla att tillräcklig precisering av parternas ståndpunk- ter i tolkningstvister kan uppnås vid förhandlingarna. Erfarenheten från domstolens verksamhet ger vid handen att det är utomordentligt svårt att formulera ett fastställelseyrkande på sådant sätt att det på ett klargörande vis täcker den avsedda tolkningsfrågan. AD skisserar ett annat sätt att be- gränsa arbetsgivarens nuvarande tolkningsbefogenhcter. Tolkningsföre- trädet bör som huvudregel tillkomma arbetstagarorganisationen från det organisationen har anmält avvikande uppfattning i en uppkommen arbets- ledningsfråga intill dess rättslig prövning har skett. 'l'olkningsföreträdet in— nebär då att arbetstagare inte är skyldig att följa den anvisning i arbetsled- ningsfrågan som arbetsgivaren har lämnat. Arbetsgivaren berättigas dock att. i fall då ett uppskov med arbetsledningsbeslutet inte skäligen kan krä- vas av honom. genomföra beslutet utan att först avvakta rättslig prövning. I denna situation kan arbetsgivaren ådra sig skadeståndsskyldighet inte ba- ra om det visar sig att hans tolkning av avtalet är felaktig. utan också om det saknades fog för hans bedömning att ett uppskov med beslutet inte kunde ske. Det kan enligt AD också övervägas att göra uppskovsskyldig- heten absolut i vissa typer av arbetsledningsfrågor. Arbetstagare som väg- rar att efterkomma anvisning i en sådan situation som berörts sist kan bli

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 97

skadeståndsskyldigi princip oberoende av hur avtalet rätteligen är att tol- ka. Vill arbetsgivaren genomföra ett arbetsledningsbeslut i ett fall när tolk- ningsföreträdet tillkommer arbetstagarorganisationen eller har han genom- fört beslutet under åberopande av att ett uppskov inte skäligen kan krävas av honom. åvilar honom att påkalla förhandling och i sista hand underkas- ta tvisten rättslig prövning. Underlåter arbetsgivaren att fullfölja ärendet blir han normalt skadeståndsskyldig om beslutet genomförs. 1 andra fall har frågan fallit och arbetstagarsidan undgår skadeståndSSkyldighet även om dess avtalstillämpning i själva verket har varit felaktig.

Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet så- ger sig vilja framkasta kompletterande förslag som är avsedda att begränsa arbetsgivarens användande av tolkningsföreträdet samtidigt som produk- tionsansvaret tillgodoses när det är befogat. Vid tvist om arbetsskyldighe- ten skall. föreslår arbetsgruppen. arbetsgivaren ha en plikt att omedelbart underrätta den fackliga förtroendemannen. Kräver arbetsgivaren att arbe- te skall utföras mot fackets protest. skall arbetsgivaren i händelse av felak- tig avtalstolkning utge ett skadestånd till arbetstagaren och facket. Skade- ståndet bör vara strikt och utgå även om man skulle kunna säga att arbets- givarens tolkning haft vissa skäl för sig. 1 lagen skrives in att skadeståndet bör sättas relativt högt. Arbetsgruppen menar att effekten av en sådan re- gel bör bli att arbetsgivaren i normalfallen låter arbetet vänta till dess tvis- ten fått sin lösning förhandlingsvägen eller genom avgörande av AD. Ett annat alternativ som föreslås av arbetsgruppen är en regel som liknar 5 & köplagen: om tvist rörande arbetsskyldigheten föreligger och arbetsgiva- ren påkallar arbetets utförande skall han för den händelse det visar sig att någon arbetsskyldighet inte råder betala arbetstagaren vad denne begär. där det inte kan anses oskäligt. Ett likartat förslag framförs av Svenska transpartarbetarejörbunclet som tillägger att frågan om tolkningsföreträdet tillmätts en något överdriven betydelse såväl i debatten som av kom- mittén. Förbundet menar att en realistisk syn på tolkningsföreträdet måste utgå från att produktionsintresset har företräde och att frågor om arbets— skyldigheten lämpligen bör behandlas som lönefrågor. Förbundet föreslår en metod som förekommeri kollektivavtalet för åkerier och i stuveriavta— let. Dessa bestämmelser innebär att arbetet skall utföras även vid tvist om arbetsskyldigheten. Visar den rättsliga prövningen att någon arbetsskyl— dighet inte gällt, skall arbetsgivaren betala arbetstagaren vad denne eller den lokala fackföreningen begär. där det ej kan anses oskäligt. I avvaktan på tvistens lösning skall ett a contobelopp utbetalas.

Juridiskafakulteten vid Uppsala universitet anser att det rättstekniskt enklaste sättet att komma till rätta med problemen kring tolkningsföreträ— det skulle vara att införa de regler som i allmänhet gäller inom obligations— rätten. när tvist uppkommer om parts skyldighet att prestera och tvisten inte hinner avgöras innan prestation bör ske. Part får enligt dessa regler temporärt tolka avtalet beträffande sin egen förpliktelse vid äventyr av an-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 98

svar för kontraktsbrott. Det är naturligtvis fullt möjligt. fortsätter fakulte- ten. att som reservantema förordar konstruera regler av innebörd att tolk- ningsföreträde i princip tillerkänns den lokala arbetstagarorganisationcn. Detta för dock med sig en del komplikationer. Fakulteten framhåller att det med hänsyn inte minst till samhällsintresset av ostörd produktion är angeläget att lagen inrymmer motvikter mot att tolkningsföreträdet miss- brukas eller utnyttjas vårdslöst. Ett sätt att göra detta vore enligt fakulte- ten att införa ett särskilt strängt skadeståndsansvar för arbetsgivaren om han krävt utförande av arbete under felaktigt utnyttjande av tolkningsföre- trädet. Även SACO/SR erinrar om att det enligt allmänna civilrättsliga grundsatser tillkommer avtalspart att vid skadeståndsansvar tolka avtalets bestämmelser om sin prestationsskyldighet. Arbetsrättens regler om tolk- ningsföreträde börenligt organisationens åsikt utformas med utgångspunkt i en konsekvent tillämpning av denna princip. Detta innebär att arbetsta- garparten skall tilläggas tolkningsföreträde beträffande arbetsprestatio- nens omfattning och innehåll. vari ingår arbetets lednng och fördelning. SACO/SR menar vidare att kommitténs förslag beträffande tolkningsföre- trädets övergång till arbetstagarsidan vid arbetsgivarsidans passivitet bör gälla i tvister om löneförmåner eller andra prestationer från arbetsgivarens sida.

Grafiska fitt'kji'irbundet anser att tolkningsföreträdet bör ges till arbets- tagarsidan när det gäller arbetsskyldigheten och att man därefter kan avta- la om en fördelning av befogenheterna. Att skadestånd skall utgå när ar- betstagarna utnyttjat sitt tolkningsföreträde på ett oriktigt sätt anser för- bundet oskäligt. Svenska siöjblks/iirbunder anser att arbetstagarnas hu- vudorganisationer bör ges tolkningsföreträde även vid tvist om arbetsgiva- rens lagstadgade förhandlingsskyldighet. Svenska hIec'k- och plåtslagare- förbundet anser att de avtalsslutande organisationerna bör ges tolkningsfö- reträde i tvister om vilket avtal som skall gälla för arbetsgivaren. SHIO och Svensk industrrfiirening menar att kommitténs förslag kommer att medföra orimliga problem och en helt oacceptabel pappersexercis för de små företagen. Sveriges redarefiireniny menar att lokalt tolkningsföreträ- de för arbetstagarsidan i många fall inte lämpar sig för sjöfarten. Det måste därför enligt föreningen ges möjlighet att vid central avtalsreglering avgöra vad som skall handläggas av de avtalsslutande parterna. Svenska sjöfo/ks- förbundet påpekar bland annat att tolkningstvister ombord på fartyg enligt sakens natur ofta inte kan hänskjutas till central förhandling. l allmänhet måste sådana ärenden hänskjutas till arbetstagarnas förtroendeman om- bord. Förbundet anser därför att lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen bör ges en sådan utformning att även frågor rörande ar- betsledning i viss omfattning tvingas under bedömning av den fackliga or- ganisationen på arbetsplatsen.

Några av remissinstansema tar upp vissa mera speciella frågor med an- knytning till reglerna om tolkningsföreträde.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga l Arbetsmarkrradsdepartem'entet. 99

Kamnrurriitlen i Stockholm framhåller att den part som får tolkningsfö- reträdet också rimligen bör bära konsekvenserna av en felaktig tolkning. Att denna principiella uppfattningi särskilda fall möjligen inte kan upprätt— hållas bör enligt kammarrätten bli föremål för närmare överväganden än som skett i kommitténs förslag. SFO ställer sig frågan om en tolkningstvist även kan avse en fråga som är tyst reglerad i kollektivavtal. Organisatio- nen föreslår att osäkerheten avlägsnas genom en skrivning av innebörd att bestämmelsen om tolkningsföreträde endast skall gälla fall av uttrycklig avtalsreglering rörande arbetets ledning och fördelning. FFO och Svenska eluktrikcrh'irbmrdw anser att bestämmelserna om tolkningsföreträde bör göras dispositiva. Även enligt SALF-s mening bör den närmare utform- ningen av tolkningsföreträdet kunna regleras i kollektivavtal. SALF fram- håller att det i undantagsfall. exempelvis av tidsskäl. kan vara nödvändigt att låta arbetsgivaren behålla tolkningsföreträdet.

De av kommittén föreslagna tidsfrister-na i 27.5 FKL kritiseras av SAF. KFO. KAB och dwm'invcrket. SAF anser att framför allt fristen rrrellan central förhandling och stämning till AD är för kort. Föreningen föreslår att åtminstone denna frist förlängs till 20 dagar. Dmniinverkel anser att minst två veckor är erforderligt för lokal förhandling för att ge goda möjlig- heter att nå överenskommelser och därmed minska behovet och betydel- sen av tolkningsföreträdet. KFO och KAB anser att tidsfristsreglerna bör göras dispositiva.

SAF påpekar att kommittén inte har klargjort effekten av de föreslagna reglerna när arbetsgivaren har flera arbetsplatser. SAF menar att det bör komma till klart uttryck att den bundenhet som kan uppstå för arbetsgiva- ren är begränsad till den arbetsplats där tvisten har uppkommit och be- handlats.

SFO och Lunlistingsnirbrurdct frågar sig vad som händer om flera ar- betstagarorganisationer hävdar olika uppfattningar i en tolkningsfråga där arbetstagarsidan har tolkningsföreträde.

Svcu hovrätt menar att det inte bör tillkomma arbetsgivarorganisa- tionerna att disponera över tolknir'rgsföreträdet på de enskilda arbetsgivar- nas vägnar. Kommitténs förslag på denna punkt strider enligt hovrättens åsikt mot vad som eljest gäller om förenings rätt att förfoga över medlems rättigheter.

Ett par remissinstanser berör bevisfrågor. SAF framhåller att det bör gö- ras klart att det är arbetstagarparten som har bevisbördan för att man efter lokal förhandling har vidhållit sin ståndpunkt med den konsekvensen att det har ålegat arbetsgivarparten att föra ärendet vidare till central förhand- ling. Föreningen förespråkar också en regel som ålägger arbetstagarparten "att redovisa sin ståndpunkt i skriftlig form. SHIO efterlyser bestämmelser innebärande att arbetstagarparten har att till arbetsgivaren anmäla om ar- betstagarparten anser att denne vid tvist har begagnat sig av sitt tolknings- företräde.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 100

Svea hovrätt och Al) anser att det i lagtexten bör klargöras att arbetsgi- varsidan kan väcka talan i en tolkningstvist även efter utgången av den frist. som anges i 275 FKL. och att bundenheten vid arbetstagarsidans tolkning då saknar betydelse för tvistens bedömande.

53,4 Övrigt om kollektivavtal

Några remissinstanser kommenterar de övriga bestämmelser som i kom- mitténs förslag presenteras under kollektivavtalsavsnittet.

Kommitténs uttalande att kollektivavtal kan innefatta även anställnings- villkor som avser viss eller vissa individualiserade arbetstagare finner Al) vara av särskilt intresse. I den mån detta innebär ett ändrat rättsläge frnner AD ingen anledning till erinran mot förslaget. AD anmärker dock att kon- sekvensen torde bli att man också bör anse organisationen behörig att utan särskild fullmakt från medlemmen träffa ett sådant avtal. Detta får anses följa av organisationens stadgeenliga uppgift att företräda sina medlemmar på det kollektivavtalsrättsliga området. En annan sak är att organisation inte kan förfoga genom kollektivavtal över vad som brukar kallas medlems intjänta rätt. LO finner det tillfredsställande att inte någon fråga. som berör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. har undantagits från möjligheten till reglering i kollektivavtal. Det är. menar LO. väsentligt att även individuellaförhållanden kan reglerasi kollektivavtal.

Svenska tran.s"porturbetareh'irbundet konstaterar att kommittén inte har gått närmare in på frågan vilka regler som bör gälla när två kollektivavtal reglerar samma arbetsuppgifter. AD har i några mål år 1974 förklarat att det inte föreligger hinder mot samtidig tillämpning av två kollektivavtal när det gäller förpliktelser på organisationsplanet. Däremot skall det först träf- fade kollektivavtalet gälla beträffande förpliktelser på det individuella pla- net. Detta har. fortsätter transportarbetareförbundet. givit arbetstagarför- bund rätt att av arbetsgivare. som tillhör ett förbund som arbetstagarför- bundet inte har avtal med. kräva ut granskningsavgifter av betydande stor- lek även när avgiften inte motsvaras av något arbete. Transportarbetare- förbundet uttrycker förståelse för försök till förhindrande av kostnadskon- kurrens men anser att ett handlande som det nu beskrivna inte bör anses som rättsenligt. då det ytterst syftar till att via påverkan av arbetsgivarens organisationstillhörighet avgöra en gränsdragningstvist. Förbundet föror- dar en regel om att det först träffade kollektivavtalet i sin helhet skall gälla för arbetet i fråga. Frågan berörs också av arbetsgruppen inom juridiska

fakulteter: vid Stockholms universitet. Det enklaste synes arbetsgruppen vara att tillämpa antingen det ena eller det andra avtalet i dess helhet. Man kan tänka sig att låta avgörandet bero på en överenskommelse mellan ar- betsgivaren och den enskilde arbetstagaren om vilket av de två avtalen som skall gälla. Man kan också. anför arbetsgruppen vidare. tänka sig att låta arbetstagaren ensam bestämma vilket kollektivavtal som skall tilläm- pas. genom valet av medlemskap i den ena eller den andra av de två faek-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet l01

föreningarna. Skulle det vara opraktiSkt att tillåta ett individuellt val med hänsyn till olikheterna i avlöningsformer. menar arbetsgruppen att avgö- randet i stället kan få bero på vilket fackförbund som representerar majo- riteten.

AD påpekar att kommitténs förslag rörande verkan på kollektivavtal av företagsöverlåtelse och sammanslagning av föreningar löser problem som har visat sig i AD:s praxis (245 FKL). Al) menar att förslaget synes utfor- mat pä ett ändamålsenligt sätt. LO anser att de föreslagna reglerna på den- na punkt kommer att underlätta det fackliga arbetet. i synnerhet för de or- ganisationer som har många små arbetsgivare att bevaka och i de bransch- er där överlåtelser av företag är vanliga. Svenska elekrrikerförhundet hyser farhågor om att tillärnprringsproblem kan uppstå—vid tolkningen av uttryc- ket "övergår" i den föreslagna lagtexten. Visserligen uttalar kommittén att begreppet skall ges samma innebörd som i lagen om anställningsskydd men svårigheter kan enligt förbundets mening ändå uppstå. En viss fara ligger i att det för olika rättsområden kan komma att utvecklas olika över- låtelsebegrepp vilka sedan kan kollidera med varandra. Förbundet undrar vilka konsekvenser det vidgade överlåtelsebegreppet kommer att få för t. ex. (lä semesterlagen . Fastighetmnsu'r'lhlasförbund anser att tryggheten i anställningen för fastighetsarbetare kan garanteras endast om fastigheter jämställs med andra företag vid tillämpningen av 24.5 FKL. Kritiska syn- punkter på kommitténs förslag framförs av FFO. som dock säger sig i och för sig kunna acceptera tanken bakom bestämmelsen. FFO konstaterar att kommittén inte har ansett att den nye ägaren skall ha rätt att säga upp kol- lektivavtal. Sådan rätt tillkommer enligt förslaget endast överlåtaren och arbetstagarföreningen. Många nya ägare får emellertid antas inte komma att få vetskap om lagens regel förrän efter tillträdet. Uppsägningstid för nye ägaren under begränsad tid synes därför enligt FFO:s mening böra övervägas. FFO menar vidare att det i särskilda fall kan vara olägligt att den nye ägaren kan bli bunden av kollektivavtal under helt kort tid. Svåra konsekvenser kan uppkomma om han då t. ex. underlåter att teckna AFA-försäkring enligt vad kollektivavtalet föreskriver. FFO ifrågasätter om inte i stället i en dylik situation den tidigare ägaren borde vara kollek- tivavtalsbunden under exempelvis längst 30 dagar efter överlåtelsen. Här under denna tid uppsägning inte skett av nye ägaren resp. arbetstagarsi- dan. gäller avtalet automatiskt mellan sistnämnda båda parter.

SFO berör den bestämmelse i förslaget (30? FKL motsvarande 7.5 KAL) enligt vilken part får möjlighet att genom hänvändelse till AD få kol- lektivavtal uppsagt i förtid. när motpart har gjort sig skyldig till förfarande som i synnerlig mån strider mot avtalet eller den föreslagna lagen. SFO menar att det i och för sig är förståeligt att de hävningsgrundande orsaker- na enligt bestämmelsen måstc vara av allvarlig art. Kommittén uttalar att avtalsbrott av en föreningsmedlem normalt inte bör få utgöra hävnings- grund även om det är grovt. Det är emellertid. anför SFO. väsentligt att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsnrarknadsdepartementet lll3

detta uttalande inte tas till intäkt för en alltför restriktiv tolkning. Även av- talsstridiga handlingar av en eller ett fåtal personer kan i vissa fall vara av så allvarlig natur och medföra så allvarliga konsekvenser för arbetsgivaren att snabb hävningsrätt bör föreligga. Visserligen ger bestämmelsen möjlig— het till partiell hävning som inte omges med samma restriktioner. men ett sådant förfarande medför större tidsutdräkt. eftersom det kräver ytterliga- re en domstolsbehandling av frågan. SFO anser att det vore önskvärt om behandling av frågor enligt ifrågavarande bestämmelse kunde ske med för- tur i Al).

6. Fredsplikt 6.1 Gällande rätt

1 gällande svensk rätt finns inte någon för arbetsmarknaden i dess helhet gällande lagstiftning om rätten att vidta ekonomiska stridsåtgärder när kol- lektivavtal inte gäller. Inte heller anses allmänna rättsgrundsatser medföra några inskränkningar i rätten att vidta sådana åtgärder. 'Vid beskrivning av det rådande rättsläget brukar också vanligen sägas att frihet i princip råder på omradet. Begränsningar av mindre räckvidd finns dock. Exenrpcl härpå är vissa straffrättsliga stadganden till skydd för motstående intressen och vissa andra i lag fastställda regler av mera speciellt innehåll. Av stor bety- delse är numera vidare den särskilda reglering av rätten att gå till facklig strid vilken gäller för den offentliga tjänstemannasektorn.

Med den stora utbredningen av kollektivavtalet såsom form för reglering av rättsfi'rrhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare och med den grad av utveckling som även i övrigt nåtts i organisationsväsendet på den svenska arbetsmarknaden framstår emellertid frågan om innebörden av rätten att gå till facklig strid såsom i det väsentliga liktydig med frågan vil- ken fredsplikt som följer av kollektivavtal. [ det ämnet finns regler i 4 & KAL. _

Enligt 4 & första stycket KAL äger arbetsgivare eller arbetstagare som är bundna av kollektivavtal inte under tid då avtalet gäller vidta arbetsinstäl- lclse (lockout eller strejk). blockad eller bojkott eller annan därmed jäm- förlig stridsåtgärd på grund av tvist om avtalets giltighet. bestånd eller rät- ta innebörd eller på grund av tvist huruvida visst förfarande strider mot av- talet eller rnot lagen om kollektivavtal (första stycket p. 1). Stridsåtgärd får inte heller vidtas för att åstadkomma ändring i avtalet (p. 2) eller för att ge- nomföra bestämmelse som är avsedd att träda i tillämpning trär avtalet upphört att gälla (p. 3). [ paragrafen föreskrivs vidare förbud för kollektiv- avtalsbundna arbetsgivare och arbetstagare att gå till strid för att bispringa annan i fall då denne inte själv äger vidta stridsåtgärd (p. 4). Lagen ålägger i 4 å andra stycket även föreningar av arbetsgivare och arbetstagare ansvar för fredsplikten när kollektivavtal träffats. Är föreningen själv eller någon

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet IO3

dess medlem bunden av avtalet. får föreningen inte anordna eller eljest för- anleda stridsåtgärd som enligt de reglerför vilka nyss redogjorts inte är till- låten. Föreningen får inte heller genom lämnande av understöd eller på an- nat sätt medverka vid olovlig stridsåtgärd sorn medlem vidtagit. Förening som själv är kollektivavtalsbundcn är också skyldig att vara aktivt verk- sam för att upprätthålla fredsplikten: den skall söka hindra sina medlem- mar att vidta olovlig stridsåtgärd och söka förmå dem att häva åtgärd som redan vidtagits. Enligt 45 tredje stycket KAL skall reglerna om fredsplikt gälla även om kollektivavtalet innehåller däremot stridande bestämmelse. Längre gående fredsförpliktelser än de i lagen stadgade är dock rättsligen bindande.

Hänvisningar till S6

  • Prop. 1975/76:105: Avsnitt 2.1

6.2. Kommittén

l direktiven för kommitténs utredningsarbete uttalas efter en redogörel— se för reglerna i 4s' KAL att de däri angivna grunderna för fredsplikten i princip inte bör rubbas. Fredsplikten är. förklaras det. av stor betydelse in- te bara för parterna utan också för samhället. Från arbetstagarnas syn- punkt är den betydelsefull bland annat som förutsättning för en solidarisk lönepolitik. Kommittén får emellertid i uppdrag att mot bakgrund av denna värdering av fredsplikten pröva den allmänna frågan om organisationers och enskildas ansvar för att kollektivavtal inte respekteras. Undersökning- en skall särskilt gälla hur karaktären och omfattningen av avtalstridiga konflikter bör påverka frågan om påföljder för åsidosättande av fredsplik- ten. liksom i vilkcn utsträckning det kan finnas skäl att befria enskilda ar- betstagare från skadeståndsansvar. [ direktiven tas vidare upp några mera speciella problem vilka av skilda skäl tilldragit sig intresse i senare års de- batt om det arbetsrättsliga regelsystemet. En sådan fråga är s.k. negativ reglering i kollektivavtal eller med andra ord den praxis hos AD enligt vil- ken fredsplikt anses i viss utsträckning råda även i frågor som inte blivit ut- tryckligen reglerade i kollektivavtal. Kommitte'n får på den punkten till uppgift att undersöka om det går att finna en form för att avgränsa de äm- nen som utan uttrycklig reglering skall anses omfattade av kollektivavtal. Därvid skall dock beaktas att en sådan avgränsning inte får leda till att av- talsparterna för att gardera sig mot stridsåtgärder från motpartens sida an- ser sig tvingade att i kollektivavtalen detaljreglera alla sina inbördes förhål- landen. Ett annat hithörande ämne som särskilt berörs i direktiven är fr. - gan om tillåtligheten av fackliga sympatiåtgärder i Sverige när den primära stridsåtgärden vidtagits utomlands. Kommittén får i uppdrag att med beak- tande av vissa i direktiven närmare angivna synpunkter söka finna en lös- ning på hela komplexet av problem i fråga om stridsåtgärder med interna- tionell bakgrund.

Kommittén har översiktligt gått igenom de problem som rör rätten över- huvud att vidta ekonomiska stridsåtgärder. vare sig kollektivavtal gäller el-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet |04

ler inte. och konstateraratt åtskilliga frågor om innebörden av gällande rätt på detta område står obesvarade i praxis. För egen del anser sig kommittén kunnai det väsentliga avstå från att gå in på och ta ställning till enskildhe- terna i gällande rätt. Den huvudlinje i regleringen av frågan om rätten att vidta ekonomiska stridsåtgärder som innebär att stadganden om fredsplikt pågrund av kollektivavtal återfinns i lag och att det i övrigt anförtros åt ar- betsmarknadens parter att genom avtal sinsemellan och genom interna reg- ler i föreningsstadgar och dylikt utforma bruket av sådana åtgärder har en- ligt kommittén vunnit hävd och visat sig i allt väsentligt fungera väl. Hu- vudlinjen bör därför inte överges vare sig genom allmän lagstiftning om ekonomiska stridsåtgärder eller genom ingripanden i form av lagstiftning på enskilda punkter. Åtminstone tills vidare bör det överlåtas åt rättstill- lämpningen att ta ställning till de rättsliga frågor som må uppkomma på området i den mån hittills tillämpade handlingsmönster på arbetsmarkna- den skulle ändras. t.ex. genom att fackliga stridsåtgärder vidtas i andra syften eller med andra medel än som nu förekommer. Inte heller på det hit— hörande område som i vårt land tilldragit sig störst intresse. frågan om skydd mot s.k. samhällsfarliga konflikter. finner kommittén skäl att nu föreslå avsteg från de principer som hittills följts och som innebär att det anförtrotts de avtalsslutande parterna att själva finna former för att säker- ställa ett tillfredsställande skydd för tredje mans och samhällets intressen vid öppna arbetskonflikter. Med dessa ställningstaganden anser sig kom- mittén kunna rikta sin huvudsakliga uppmärksamhet på frågor som rör fredsplikt i kollektivavtalsförhållanden. Och kommittén tar här till ut- gångspunkt de uttalanden härom som gjorts i direktiven.

När det gäller den med kollektivavtal förbundna fredsplikten betonar kommittén att den inte har förelagt sig uppgiften att i alla detaljer inventera gällande rätt eller att söka göra klarlägganden på områden. där den inte i övrigt funnit anledning att föreslå ingrepp genom lagstiftning eller åtmins- tone ansett sig ha skäl att närmare granska rättstillämpningen. Med detta sätt att se på sin uppgift kan kommittén rikta in sig på vissa huvudpunkter. där den lägger fram förslag till lagändring eller där den på grund av anvis- ningari direktiven eller av andra skäl frnner anledning till särskild gransk- ning. Kommitténs översikt av vissa huvudlinjer i reglerna om fredsplikt skall då inte heller ses som något försök till fullständig redogörelse. Den är i stället avsedd att allmänt ange utgångspunkterna för tolkningen av lag- förslagets motsvarande regler.

Översikten visar enligt kommitténs mening att det råder oklarhet om in- nebörden av gällande rätt på främst två punkter av mera principiellt intres- se.

Den ena av dessa punkter rör tillåtligheten av stridsåtgärder som inte anordnas eller föranleds av facklig organisation (elleri förekommande fall av enskild arbetsgivare). Kommittén konstaterar här att det i praktiken be- tydelsefulla fallet är den s.k. vilda strejken av organiserade och kollektiv-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 105

thalsbundna arbetstagare. På största delen av arbetsmarkmiden är rättslä- get dock klart eftersom de anställda inom den offentliga tjänstemannasek- torn enligt lag får delta i strejk endast efter beslut av arbetstagareförening vilken anordnat strejken och eftersom på den privata arbetsmarknaden flertalet organiserade arbetstagare är underkastade en motsvarande be- gränsning av stridsrätten på grund av bestämmelser i kollektivavtal. För oorganiserade arbetstagare synes enligt två nyligen fällda avgöranden av högsta domstolen (NJA 1974 s. 36) gälla ett liknande villkor för rätten att lägga ned arbetet utan att arbetsnedläggelsen betraktas såsom avtalsbrott. Om oorganiserade arbetstagare inställer arbetet utan att iaktta avtalad uppsägningstid betraktas deras arbetsvägran i princip som avtalsbrott. ef- tersom de rättsliga förutsättningarna för utövande av förhandlingsrätt en- ligt FFL och för träffande av kollektivavtal saknas. Mot denna bakgrund kan enligt kommittén oklarheten i fråga om tillåtligheten av stridsåtgärder utan medverkan eller sanktion av facklig organisation sägas i praktiken ha betydelse enbart i det fallet att åtgärden vidtas av organiserade arbetsgiva- re eller arbetstagare som inte är bundna av sådan särskild kollektivavtals- bestämmelse som nyss nämnts och som inte heller är underkastade tjänste- mannalagstiftningen. Frågan är därmed främsti vad mån den vilda strejken av organiserade arbetstagare är som sådan och oavsett syftet på samma sätt som oorganiserades arbetsnedläggelse i princip att betrakta såsom brott mot arbetstagarnas avtalsenliga arbetsskyldighet.

Den andra väsentliga punkten. på vilken innebörden av gällande rätt inte är klar. gäller enligt kommittén i vad mån arbetstagare äger att med eller utan stöd av facklig organisations beslut deltai strejk som har politiskt syf- te. Vad som här främst är av intresse är den såsom politisk opinionsyttring aVsedda strejken och annan strejk som är riktad mot svensk eller utländsk statsmakt eller myndighet. Efter granskning av det sparsamma rättsliga material som står till förfogande finner kommittén öven/ägande skäl tala för att deltagande i sådan strejk visserligen inte strider mot KAL:s freds- pliktsregler men däremot skulle anses utgöra avtalsbrott om frågan ställdes på sin spets inför domstol. Kommittén tillägger att det i vissa andra fall är mindre omtvistat att ekonomiska stridsåtgärder med politiska bevekelse- grunder innefattar angrepp mot kollektivavtalsenliga rättigheter och där- med skall bedömas såsom fredspliktsbrott. Såsom exempel anför kom- mittén AD:s dom i det s.k. Dagspostenmålet (AD l945:62). Den domen synes enligt kommittén inte kunna tolkas på annat sätt än att politiska skäl inte kan med ansvarsbefriandc verkan åberopas vid stridsåtgärder som in- nebär ingrepp i arbetsgivarens av kollektivavtal skyddade affärslednings- rätt.

Vid utformningen av sina förslag på fredspliktens område skiljer kom— mittén. mot bakgrund bland annat av oklarheten i gällande rätt på de här angivna två punkterna. i stora drag mellan frågan om omfattningen av den kollektivavtalsrättsliga fredsplikten och övriga frågor av mindre principiell

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 106

räckvidd.

När det gäller den förra frågan tar kommittén till utgångspunkt att nu gällande lag i princip tillåter stridsåtgärder trnder löpande kollektivavtals- period endast i två fall. Stridsåtgärder får vidtas i frågor som lämnats utan- för avtalet (olösta intressefrågor) och när åtgärden vidtas i syfte att under— stödja part i annan. lovlig arbetskonflikt (facklig sympatiåtgärd). På dessa punkter är kommitténs förslag avsett att stämma överens med gällande rätt. Men härutöver bör enligt kommittén beaktas att strejkrätten i princip är att uppfatta som en av vissa bestämda förutsättningar beroende in- skränkning i den arbetsskyldighet som följer av arbetsavtal. Såsom en all- män karakteristik av rättsläget både i och utanför kollektivavtalsför- hållanden kan enligt kommittén sägas att det är den av fackliga samman- slutningar organiserade eller av enskild arbetsgivare mot sådan sam- manslutning riktade arbetsstr'iden i syfte att öva påtryckningar mot mot- parten i kollektiva förhandlingar som har rättsordningens stöd. Arbetsgi- vares och arbetstagares frihet att utan hinder av lag och avtal tillgripa kol- lektiva stridsåtgärder är. tillägger kommittén. i princip att se som ett led i det system av regler på arbetsmarknaden. som innehåller rätt och skyldig- het för arbetsgivare och organiserade arbetstagare att förhandla kollektivt och enligt vilket kollektivavtalet är den normala formen för uppgörelse vid sådana förhandlingar. Enligt kommitténs åsikt bör de kollektivavtals- rättsliga fredspliktsreglerna bygga på detta sätt att se på den fackliga stri- den och på dess uppgifter. Vid utformningen av lagens regler bör strävan vara att tydligt utmärka att syftet med lagstiftningen är att ange den ram inom vilken egentliga, organiserade fackliga stridsåtgärder skall få före- komma under kollektivavtals giltighetsperiod.

Det är enligt kommittén mot denna bakgrund man skall se dess förslag om ett uttryckligt stadgande i lag att i kollektivavtalsförhållanden stridsåt- gärder inte får vidtas på grund av annat än förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare (31 å andra stycket FKL) eller med andra ord att stridsåt- gärder i sådana förhållanden får vidtas enbart i fackliga syften. Mot samma bakgrund skall också ses kommitténs förslag att kollektivavtalsbundna ar- betsgivare och arbetstagare. som är eller varit medlemmar i förening som slutit avtalet. inte skall få delta i facklig strid med mindre föreningen i be- hörig ordning beslutat därom (31% första stycket). I sammanhanget hör också in ett förslag att den fredsplikt som åvilar kollektivavtalsbundna skall utsträckas genom förbud för annan att delta i stridsåtgärd som de kol- lektivavtalsbundna inte har ägt vidta eller deltai (32%5 tredje stycket).

Men den förstnämnda av dessa regler har kommittén föreslagit ett ut- tryckligt ställningstagande i lagen till frågan om tillåtlighcten under löpan- de kollektivavtalsperiod av s.k. politisk strejk. [ den frågan anför kom- mittén utöver vad som följer av de allmänna utgångspunkter för förslaget som nyss nämndes i huvudsak följande.

Med termen politisk strejk kan betecknas flera olika företeelser. Dit kan

'Pr0p-1975/76:105 Bilagal Arhetsrnarknadsdepartementet 107

räknas fackliga stridsåtgärder på arbetstagarsidan t.ex. för att påverka ar- betsgivaren i en fråga om anställning av arbetstagare med viss politisk åskådning elleri syfte att av politiska skäl förmå arbetsgivaren att avbryta affärsförbindelse med visst företag eller med företag i visst land. Såvitt gäl- ler åtgärder med sådan eller liknande bakgrund är rättsläget dock i regel klart. såtillvida som stridsåtgärdema i allmänhet betraktas såsom otillåtna ingrepp i arbetsgivarens av kollektivavtal skyddade befogenheter alldeles oavsett den politiska bakgrunden. Av större intresse är åtgärder som helt eller till övervägande del är inriktade på syften som ligger utanför förhål- landet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Hit hör sådana åtgärder som är avsedda att utöva faktiSkt politiskt tvång (i allmänhet eller i en konkret fråga med större eller mindre anknytning till de fackliga organisationernas verksamhetsområde) mot inhemsk eller utländsk statsmakt eller myndig- het och sådana åtgärder som åtminstone vidtas i syfte att demonstrera mot sådan makt eller myndighet. Vad gäller inhemska förhållanden slår kom- mittén fast att det skulle snida mot grunderna för vårt demokratiska sam- hällsskick om rättslig sanktion gavs åt fackliga stridsåtgärder som syftar till att utanför den ordinarie demokratiska beslutsordningen genomdriva politiska beslut eller att eljest direkt påverka de i demokratisk ordning ut- sedda beslutande samhällsorganen (politiska organ, förvaltningsmyndighe- ter. domstolar). Rättsordningen måste konsekvent bygga på att de politis- ka besluten skall fritt fattas inom det demokratiska styrelseskickets ramar. Såvitt gäller den korta demonstrationsstrejken. vilken är avsedd enbart så- som en opinionsyttring och inte vidtas för att utöva politiskt tvång. kan en- ligt kommittén däremOt med visst fog hävdas ett annat synsätt. Man kan då bygga på tanken att sådana åtgärder åtminstone i vissa fall har en uppgift att fylla i beslutsprocessen. i den mån de är ägnade att fästa de beslutandes uppmärksamhet på en opinion eller på omständigheter av betydelse för va- let mellan olika beslutsaltemativ. Frågan är emellertid om en särbehand- ling kan och bör komma i fråga för sådana stridsåtgärder. En tredje katego- ri av fall. där kommittén finner bättre skäl att överväga ett utrymme för fackliga stridsåtgärder under löpande kollektivavtalsperiod. är sådana där stridsåtgärder har sin bakgrund i politiska förhållanden i utlandet. När ar- betsnedläggelse eller andra fackliga stridsåtgärder undantagsvis kommer i fråga i syfte att med eller utan anknytning till internationellt organiserade åtgärder protestera t. ex. mot militära övergrepp eller eljest uttrycka soli- daritet med folk eller samhällsgrupper som förmenas grundläggande fri- och rättigheter synes det. förklarar kommittén. inte på samma sätt som el- jest påkallat att rättsordningen obetingat och undantagslöst .understödjer motpartens krav på uppfyllande av träffade avtal. [ all synnerhet gäller det- ta om genom StridSåtgärdema de normala avtalsförpliktelsema åsidosätts enbart i begränsad utsträckning.

I begreppet politisk strejk kan sålunda innefattas åtgärder av olika slag och med skilda syften. Frågan huruvida utrymme bör finnas för sådana åt-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 108

gärder kan ställa sig olika i skilda fall. Mot bakgrund bland annat härav re- ser sig frågan hur/uvida lagstiftning i ämnet över huvud bör komma i fråga. Kommittén har såsom framgått för sin del besvarat den frågan jakande. Vid redovisningen av sina motiv härför erinrar-kommittén till en början om att övervägande skäl enligt dess mening talar för att den politiska strejken enligt nu gällande rätt i regel är att anse såsom avtalsbrott, om än freds- pliktsreglerna i KAL som sådana inte generellt lägger något hinderi vägen. En uttrycklig lagreglering skulle därmed inte behöva innebära någon mate- riellt betydelsefull rättsändring. Däremot skulle enligt kommittén otvivel- aktigt ligga ett självständigt värde i den större enhetlighet (förbud i lag mot politisk strejk råder för närvarande på det offentliga tjänstemannaområdet) och klarhet i rättsläget på fredspliktsområdet. som skulle följa av en ut- trycklig reglering av hithörande frågor i en för hela arbetsmarknaden gäl- lande lag. Vidare betonar kommittén det nära sambandet mellan den all- männa frågan om den politiska strejkens lovlighet och de problem rörande ekonomiska stridsåtgärderi Sverige med bakgrund i utländska förhållan- den. som kommittén enligt uttryckliga anvisningar i direktiven satts att sö- ka lösa. ] detta senare sammanhang är oundvikligt att ta ställning till den rättsliga behandlingen av fall där inte enbart rent fackliga förhållanden i ut- landet ligger till grund vid önskemål från svenska fackliga organisationers sida att få tillfälle till sympatiåtgärder.

Av särskild betydelse för frågan huruvida lagstiftning över huvud bör ske är emellertid enligt kommittén att den rättsliga sidan av problematiken kring stridsåtgärder med politisk bakgntnd kan tänkas få större aktualitet om nuvarande handlingsmönster på arbetsmarknaden bryts och bruket av sådana åtgärder mera avsevärt tilltari omfattning. Mera uttalade motsätt- ningar kring den rättsliga bedömningen än de som nu är för handen skulle enligt kommitténs åsikt med all sannolikhet uppstå. om det i strid mot vad som i allmänhet hittills förekommit skulle komma i fråga att tillgripa orga- niserade fackliga stridsåtgärder exempelvis i syfte att ge uttryck för opi- nion eller öva påtryckningar även i rent inhemska politiska frågor. Om frå- gan lämnas oreglerad i lag skulle rättspraxis i ett sådant läge kunna komma att tvingas ta ställning till olika uppkommande fall utan stöd av en lagregle- ring som bygger på en samlad analys och värdering. Detta skulle enligt kommittén vara principiellt otillfredsställande: lagstiftaren bör inte under- låta att ta ställning och genom lag ge rättstillämpningen vägledning på detta principiellt och i framtiden kanske även praktiskt betydelsefulla område. Och kommittén tillägger att detta måste gälla oavsett vilken rättslig lösning som lagstiftaren finner böra väljas.

Vid sina överväganden om vilka regler som bör gälla på området slår kommittén till en början fast att en reglering i lag inte kan tillåtas bygga på frihet för vederbörande parter att från fall till fall själva bestämma om av- steg skall göras från de förpliktelser som följer av ingångna avtal. dvs. i detta fall den arbetsskyldighet som normalt följer av träffade arbetsavtal.

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 109

En lösning i lag måste innebära att det skall vara möjligt att i det enskilda fallet på rättslig väg fastställa om ett avsteg från vanliga avtalsförpliktelser varit berättigat och att i annat fall göra en bedömning efter på förhand fast- ställda kriterier vilka påföljder för avtalsbrottet som kan och bör komma i fråga. Kan lagregleringen inte genomföras på detta sätt måste någon prin- cipiellt annan lösning väljas. Vid granskningen av olika alternativ finner kommittén emellertid att det knappast låter sig göra att i lagtext på ett rim- ligt sätt avgränsa sådana fall. i vilka det kan te sig befogat med ett visst ut- rymme för politisk strejk trots att fredsplikt i princip räder. Problemet är inte enbart det mera tekniska att beskriva den kategori av fall som åsyftas. Det måste även fastställas närmare riktlinjer för bedömningen enligt vilka en värdering av det politiska syftemålet i det enskilda fallet skall ställas mot andra omständigheter. såsom de ifrågasatta stridsåtgärdernas natur. omfattning och varaktighet och storleken av den förväntade eller faktiskt uppkomna skadan för motparten. En principiellt sett ännu allvarligare svå- righet ligger emellertid enligt kommittén däri att man. om avgörandet i var- je enskilt fall skall bygga på en allsidig bedömning av detta slag. synes ha lämnat området för en i egentlig mening rättslig prövning. Uppgiften att skilja tillåtna fall från otillåtna bör då istället ligga antingen på parterna själva eller på en särskilt inrättad. icke-rättslig prövningsinstans.

Med hänsyn bland annat till dessa svårigheter att finna en direkt tillämp- bar lösning som ger Visst utrymme för vissa stridsåtgärder med politisk bakgrund har kommittén stannat för att föreslå den tidigare nämnda hu- vudregeln att stridsåtgärder. som under avtalsperiod vidtas på grund av annat än förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. inte skall vara tillåtna. Kommittén föreslår emellertid vidare att denna huvudregel skall till skillnad från vad som gäller om frcdspliktsreglerna i 4.5 KAL vara dis- positiv på sådant sätt att en längre gående stridsrätt kan grundas på avtal. Syftet härmed är att bereda utrymme för främst sådana stridsåtgärder med internationell bakgrund som nämnts i det föregående. Kommittén tillägger att problemen kring lovligheten av stridsåtgärder i icke-fackligt syfte hit- tills har haft ringa praktisk betydelse på vår arbetsmarknad och att inga tecken för närvarande tyder på en framtida utveckling i annan riktning. Detta talar enligt kommitténs mening med betydande styrka för alternati- vet att överlåta åt parterna att genom avtal skapa det utrymme för stridsåt- gärder av hithörande slag som kan te sig rimligt. Skulle hithörande frågori en framtid få ökad betydelse och skulle det då visa sig att de inte kan lösas inom ramen för de föreslagna reglerna torde lagstiftningsfrågan kunna få återupptas.

Kommitténs förslag på området för den kollektivavtalsrättsliga freds- plikten omfattar. mot den här skisserade bakgrunden. i sina centrala delar ett överförande till den nya lagstiftningen av frcdspliktsreglerna i 4 5 första stycket KAL med tillägg av de här nämnda båda reglerna att stridsåtgärder under kollektivavtalsperiod skall ha i behörig ordning beslutats av veder-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 110

hörande förening som träffat kollektivavtalet och att stridsåtgärder inte är tillåtna om de vidtas på grund av annat än förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Till dessa centrala regler. som kan sägas röra omfatt- ningen av den fredsplikt som följer av kollektivavtal. knyter sig ett antal ytterligare tillägg till de nu gällande bestämmelserna i 4.5 KAL. Ett bety- delseftrllt sådant tillägg är den regel om s.k. kvarlevande stridsrätt i vissa frågor. för vilken har redogjorts i samband med redovisningen av kom- mitténs förslag rörande den rättsliga regleringen av kollektivavtalet (av- snitt 5.2). Ett ytterligare sådant från de centrala frcdspliktsreglerna mera fristående förslag. vilket dock hänger nära samman med frågan om rätten att vidta stridsåtgärder i annat än fackligt syfte. gäller regleringen av rätten att i Sverige vidta sympatiåtgärder till förmån för part i utländsk arbets- strid. Till detta förslag (3! 5 andra och tredje styckena FKL) skall strax återkommas. Ytterligare ett förslag rör skyldighet att uppta överläggningar på det lokala planet vid s. k. vild strejk (3355 FKL). Det förslaget skall när— mare rcdovisas i avsnitt 8.2 . Slutligen har kommittén föreslagit ett antal kompletteringar av mindre allmän räckvidd. En sådan är den redan nämn- da att inte heller "annan”" får delta i stridsåtgärd som någon vidtagit i strid mot de grundläggande fredspliktsregler som upptagits i 31 å i förslaget. En annan är en utsträckning i visst avseende av de regler om föreningars an- svar för fredsplikten. som nu finns i 45% andra stycket KAL och som i hu- vudsak har överförts till 32%& andra stycket i förslaget. Slutligen har kom- mittén i detta avsnitt av sitt förslag upptagit delvis nya regler (i 365 FKL) om skyldighet att viss tid före vidtagande av stridsåtgärd varsla motpart om åtgärden. Alla dessa tillägg skall något närmare redovisas i det följan- de.

Vid sidan av motiv för de förslag till lagändringar. som kommittén lägger fram. innehåller betänkandet i avsnittet om fredsplikt en genomgång av vissa allmänna rättsliga problem med anknytning till ämnesområdet. som kommitten har haft anledning att närmare beröra. Hit hör främst vissa pro- blem sorn kan uppkomma när det skall fastställas om en viss fråga är om- fattad av regleringen i gällande kollektivavtal eller om den är en olöst in- tressefråga och därmed fri för facklig strid under avtalsperiod. Främst är det här fråga om den i kommitténs direktiv berörda problematiken kring s.k. negativ regleringi kollektivavtal. Vidare behandlar kommittén ett an- tal problem kring rätten att utan hinder av kollektivavtalsbundenhet vidta fackliga sympatiåtgärder. Kommitténs resultat på dessa båda områden skall ocksåi korthet redovisas i det följande.

Kommittén har som redan nämnts i sina direktiv förelagts uppgiften att granska de problem som hänger samman med att fredsplikt enligt nu rå— dande praxisi viss utsträckning anses föreligga även i frågor som inte blivit uttryckligen reglerade i kollektivavtal. Uppdraget på denna punkt innefat- tar främst en undersökning om det går att finna en form för att avgränsa de ämnen som utan uttrycklig reglering skall anses omfattade av kollektivav-

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet Ill

tal. Härvid har kommittén dock haft att beakta att en sådan avgränsning in- te får leda till att parterna för att gardera sig mot stridsåtgärder från mot- partens sida anser sig tvingade att i kollektivavtal detaljreglera alla sina in- bördes förhållanden.

Vid sin genomgång av problemen på detta område slår kommittén inled— ningsvis fast att saken gäller tolkning av kollektivavtal och metoderna för sådan tolkning. vare sig tolkningen föranleds av tvist om fredspliktens om- fattning (enligt 4.5 första stycket 1 eller 2 KAL) eller den företas i något an- nat sammanhang. Liksom vid annan avtalstolkning ter det sig enligt kom- mittén behövligt och naturligt att man vid kollektivavtalstolkning lämnar visst utrymme för att anse avtalet omfatta även moment som inte har di- rekt och omedelbart stöd i den skrivna texten. Kommittén hänvisar här till några kategorier av fall i vilka sådan kollektivavtalstolkning enligt dess mening är på sin plats och där den sannolikt är i det stora hela okontrover- siell även för dem som riktat kritik mot AD:s nuvarande rättspraxis på om- rådet. [ några fall har visst moment ansetts ha så nära anknytning till avta— lets reglcr i övrigt att det hänförts dit även utan uttrycklig bestämmelse i avtalstexten. ] några andra fall har det rört sig om vissa regler som har an- setts utgöra förutsättning för kollektivavtal i allmänhet (t.ex. principen att föreningsrätten skall lämnas okränkt) och i ytterligare några fall har tolk- ningen grundat sig på det enligt kommitténs mening numera i allmänhet rimliga antagandet att bestämmelser i kollektivavtal om lön eller andra ekonomiska förmåner har varit avsedda att vara uttömmande. I något fall har slutligen kanske också kommit i fråga att dra den slutsatsen av att part aktualiserat ett visst krav vid avtalsförhandlingarna men frånfallit kravet att parterna varit överens om att kravet skulle vara vad som brukat kallas "negativt reglerat" under avtalsperioden. Kommittén finner i stället att det är vissa. i princip väl avgränsade fall av "intolkning i kollektivavtal” utav allmänna grundsatser för arbetsavtal. som är av intresse i debatten om AD:s rättstillämpning. De grundsatser som det är fråga om är den rätt som, när annat inte avtalats, tillkommer arbetsgivaren att leda företaget och att leda och fördela arbetet, att fritt anta arbetstagare och. tidigare. att fritt säga upp resp. avskeda arbetstagare. Kommittén menar att man här bör skilja mellan två problem. Å ena sidan bör bedömas om osäkerhet kan sägas råda i gällande rätt om vilka allmänna grundsatser AD kan väntas "tolka in” i kollektivavtal med resultat att fredsplikt kommer att råda utan stöd i uttrycklig avtalsbestämmelse. Å den andra sidan gäller frågan om olägenheter kan följa av osäkerhet i praktiken rörande innebörden av de ifrågavarande grundsatsema. Enbart det förra av dessa problem har enligt kommittén direkt betydelse för domstolens kritiker på det här aktuella om- rådet. eftersom det senare uppkommer vare sig kollektivavtalet uttryckli- gen innefattar grundsatsema eller inte. Och kommittén kommer för sin del till resultatet att något fristående problem i varje fall inte kvarstår efter ett genomförande av dess förslag om kvarlevande stridsrätt (34 % FKL) i frå-

=P..rop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 112

gor som rör arbetets ledning och fördelning eller som rör ingående eller hä- vande av arbetsavtal eller eljest meddelande av påföljd för arbetstagare som begått avtalsbrott. Utanför denna ram och utanför området för arbets- givarens rätt att leda företaget och att utöva företagsledningen finns mot bakgrund av det synsätt som torde ligga bakom AD:s praxis inte skäl att räkna med att domstolen skall utan stöd i avtalstexten tolka in några all- männa grundsatseri kollektivavtalen. Enligt kommittén är det därför inte påkallat med några ytterligare åtgärder från lagstiftarens sida i syfte att. med direktivens uttryckssätt. avgränsa de ämnen som utan uttrycklig reg- lering skall anses omfattade av kollektivavtal. Detsamma torde enligt kom- mittén gälla i fråga om de antaganden som torde få ligga till grund för rätts- tillämpningen om fredsplikt i vissa frågor. som reglerats i lag men som inte uttryckligen upptagits i kollektivavtal.

Det rättsligt kanske mest svårbemästrade området inom ramen för freds- pliktsbestämmelserna i KAI. är reglerna om rätten att utan hinder av egen kollektivavtalsbundenhet vidta fackliga sympatiåtgärder. Kommittén be- handlar vissa allmänna problem på detta område mot bakgrund av en över- siktlig genomgång av gällande rätt. Med utgångspunkt i den diskussion. som föranletts av ett AD-avgörande från senare år (AD l972: 19). ägnar kommittén i synnerhet sin framställning åt frågan om lovlighcten av an— grepp med fackliga stridsåtgärder mot verksamhetsområden för vilka kol- lektivavtal redan gäller. vare sig sådana angrepp genomförs med anlitande av sympatiåtgärder eller inte. Kommittén uttalar sig härtill förmån för att gränsdragningstvister mellan konkurrerande organisationer på samma sida år sin lösning utan stridsåtgärder. som riktas mot andra sidan i arbetsgiva- re—arbetstztgareförhållandet. Särskilt gäller detta enligt kommittén när gränsdragningstvisten uppkommer mellan förbund som tillhör samma hu- vudorganisation. Däremot finner sig kommittén inte böra föreslå någon lagstiftning i syfte att förhindra stridsåtgärder i sammanhang av denna art: de i och för sig tänkbara alternativ som erbjuder sig att konstruera sådan lagstiftning för enligt kommittén för långt eller medför i övrigt icke önsk- värda verkningar på det nu tillämpade förhandlings- och avtalssystemet.

Kommittén behandlar även frågan om lovligheten av fackliga sympatiåt- gärder i Sverige till förmån för part i utländsk arbetsstrid. En granskning av de rättsliga problemen på detta område visar enligt kommittén att lag- stiftaren står inför problem. som på viktiga punkter är desamma som när det gäller att ta ställning till frågan om tillåtligheten av stridsåtgärderi an- nat än fackligt syftc. Om man i de här aktuella sympatiåtgärdsfallen helt frånfaller kravet att den primära åtgärd som åberopas såsom grund för sympatiåtgärder skall vara i någon mening rättsligen tillåten. innebär detta att man avstår från egentlig rättslig kontroll över fredsplikten. Detta bör enligt kommittén inte ske. Å andra sidan skulle ett obetingat krav att den primära åtgärden i utlandet skall vara lovlig där den företas i många fall in- nebära. att möjligheterna att vidta sympatiåtgärder i Sverige blir starkt be-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 113

gränsade eller helt uteslutna. Kommittén konstaterar att det torde bli nöd- vändigt att begränsa lagstiftarens ambition till att söka finna en i sig rättsli- gen godtagbar huvudregel. även om denna inte skulle innebära att det sak- liga resultatet blir helt tillfredsställande i varje enskilt fall. En lagreglering på området bör enligt kommittén också i princip innebära att åtskillnad görs mellan stridsåtgärder i egentligt fackligt syfte och åtgärderi annat syf- te. Iiksom att till sympatiåtgärder på samma sätt som i inhemska fall räknas enbart åtgärder som har sin grund i en primär arbetsstrid. I princip bör en- ligt kommittén gälla ett krav att den primära åtgärden skall vara lovlig. [ vissa fall. t. ex. när den primära striden är förlagd till annat nordiskt land. kan det vara naturligt att kräva att primäråtgärderna är lovliga i det land där de företas. I vissa andra fall är emellertid enligt kommittén en sådan re- gel inte godtagbar. Det kan tänkas att det enbart med mycket stora svårig- heter går att fastställa vad som är det främmande landets rätt på den aktu- ella punkten. och att därför ett krav på tillförlitlig utredning härom i realite- ten innebär hinder mot svenska sympatiåtgärder. Och i andra fall kan i det ifrågavarande landet ha uppställts rättsliga hinder mot fackliga stridsåtgär- der. som ter sig helt främmande för vår rättsuppfattning och som därför in- te kan tillåtas ytterst ligga till grund för bedömningen av svenska sympati- åtgärders lovlighet. Mot denna bakgrund föreslår kommittén att svensk sympatiåtgärd skall vara tillåten om primäråtgärden är lovlig enligt det eg- na landets lag eller. även där så inte är fallet. om den skulle ha varit att an- se som tillåten därest svensk rätt hade varit tillämplig. Med en sådan regel torde enligt kommitténs bedömning kunna uppnås ett på det stora hela godtagbart resultat såtillvida som rätten att häri landet gå till sympatistrid inte blir beroende av sådana långtgående och för vårt synsätt främmande inskränkningari rätten att vidta fackliga stridsåtgärder. som gäller i vissa länder. medan det ändå blir möjligt att på ett enkelt sätt bedöma sympatiåt- gärdens lovlighet när det står klart att den primära stridsåtgärden är lovlig där den vidtas. Enligt kommitténs synsätt har man därmed nått så långt som är möjligt i riktning mot att tillåta fackliga sympatiåtgärder i fall. där sådana ter sig från värderingsmässiga utgångspunkter legitima. utan att frånfalla kravet på rättslig kontroll av fredsplikten. Det bör vid tillämp— ningen av regeln iakttas. tillägger kommittén. att den omständigheten att en mot andra parten i ett arbetsförhållande riktad facklig stridsåtgärd sam— tidigt kan i sin egenskap av lagbrott ses som ett angrepp på statsmakten in- te bör i och för sig utesluta svenska sympatiåtgärder. om den utländska prirnäråtgärden skulle ha varit tillåten enligt svenska regleri övrigt. Frågan om det ansvar som åvilar arbetsmarknadens organisationer för den kollektivavtalsrättsliga fredspliktens upprätthållande regleras för när- varande i 4 å andra stycket KAL. Mot AD:s tillämpning av de där upptag- na reglema har riktats viss kritik. främst av innebörd att AD har varit be- nägen att kringskära styrelseledamöters och andra föreningsföreträdares fria initiativ när det gällt att finna verksamma metoder för att förmå med-

8—Riksdagen 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga ]

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet ll4 lemmar som i strid mot fredsplikten lagt ned arbetet att återgå till detta. Kommittén granskar AD:s hithörande praxis och gör vissa uttalanden och rekommendationer till förmån för en praxis som bygger på frihet i största möjliga utsträckning för de fackliga företrädarna att när arbetsfreden hotas agera efter eget omdöme och på eget ansvar. Kommittén stannar dock för att inte föreslå någon ändring i lagreglema på området.

Förslaget till FKL innefattar därmed ett överförande till den föreslagna nya lagen av 4.5 andra stycket KAL med de två tillägg som nämnts i det föregående: utvidgning av förbudet för föreningar mot aktiv medverkan vid olovlig stridsåtgärd till att omfatta alla föreningar oavsett relation till det kollektivavtal. som grundar fredsplikten, och förbud för ”annan” att delta i stridsåtgärd som någon vidtagit'i strid mot de centrala bestämmel- serna om fredsplikt i kommitténs motsvarighet till 4.5 första stycket KAL (31 & FKL). I motiven till dessa utvidgningar uttalar kommittén att det en- ligt dess meningi princip inte finns något skäl att i lagen begränsa de rätts- liga sanktionsmöjligheterna på sådant sätt att det kommer att stå vissa en- skilda eller sammanslutningar fritt att föranleda eller medverka till kollek- tivavtalsrättsligt olovliga stridsåtgärder medan ansvar utkrävs av andra. Vad gäller föreningars ansvar finner kommittén otillfredsställande att det skall vara möjligt för fackliga organisationer att genom ekonomiska bidrag eller på annat sätt understödja olovliga stridsåtgärder av andra organisatio-' ner eller deras medlemmar. när den understödjande inte själv bär ansvar för det angripna kollektivavtalet. Kommittén föreslår därför att det obe- roende av det organisatoriska sambandet skall vara varje förening otillåtet att anordna eller eljest föranleda stridsåtgärd. som enligt lagen inte är lov- lig för den som är kollektivavtalsbunden. liksom' att genom lämnande av understöd eller på annat sätt medverka vid sådan stridsåtgärd. [ motiven beskrivs närmare den avsedda innebörden av denna regel. med särskild betoning på avgränsningen mot sådant handlande som fortfarande bör vara tilllåtet av hänsyn främst till den allmänna yttrandefriheten. Dessa senare hänsyn är enligt kommittén vidare av särskild betydelse när det gäller att bestämma det ansvar för fredsplikten till följd av kollektivavtal. som kan tänkas böra åvila andra än kollektivavtalsbundna arbetsgivare och arbets— tagare. Även här är enligt kommitténs åsikt den naturliga värderingsmässi- ga utgångspunkten att det saknas anledning i och för sig att avstå från rättsliga sanktioner mot något handlande. som är inriktat på att åsidosätta lagens regler om fredsplikt. Hänsyn till den allmänna yttrandefriheten och- andra motstående intressen. liksom avgränsningssvårigheter i allmänhet. föranleder emellertid kommittén att avstå från att föreslå mera vittgående regler än den nyssnämnda om förbud för "annan" att delta i olovlig strids- åtgärd. Syftet med denna regel är främst att genom lagstiftningen bekräfta och ge stadga åt den av högsta domstolen antagna rättstillämpning. enligt vilken oorganiserades deltagande i organiserade arbetstagares olovliga ar- betsnedläggelse kan medföra skadeståndsansvar för avtalsbrott. Enligt

.Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepärtementet ”5

kommitténs mening bör här åstadkommas enhetlig rättslig behandling av organiserade och oorganiserade. Och i motivtexterna utvecklas närmare de tilllämpningsproblem som följer av den föreslagna regeln och som främst kommer att röra innebörden av uttrycket deltagande i den olovliga stridsåtgärden.

Ledamöterna Edlund. Gustafsson och Westerberg uttalar för sin del att det såvitt nu kan överblickas inte är erforderligt med lagstiftning om poli- tiska stridsåtgärder utan facklig bakgrund. De förklarar vidare att det en- ligt deras mening kan vara rimligt att välja den av kommittén föreslagna lösningen av problemet med rätten till fackliga sympatiåtgärder i Sverige med bakgrund i utländska förhållanden såvitt gäller primär arbetsstrid i an- nat nordiskt land. I övrigt talar enligt deras åsikt både sakliga och rättstek- niska skäl för att generellt betro de fackliga organisationerna med rätt att självständigt avgöra i vilken utsträckning och på vilket sätt de vill agera i dessa sammanhang. Det finns. förklarar de. all anledning förmoda att orga- nisationerna skall gå fram med omdöme och urskillning. När en arbetsta- garorganisation tillhör yrkesinternational kunde man emellertid tänka sig att sympatiåtgärd skall vara påkallad elleri vart fall sanktionerad av inter- nationalen. Slutligen yttrar Edlund. Gustafsson och Westerberg att kom- plexet av problem kring de internationella rättsverkningama av kollektiv- avtal snarast möjligt bör tas upp till studium.

Ledamöterna Bratt och Lindström delar inte kommittémajoritetens upp- fattning att lagstiftning inte bör föreslås i syfte att komma till rätta med problemen kring angrepp med fackliga stridsåtgärder mot redan kollektiv- avtalsreglerade områden. De förordar en lösning i lag av innebörd. att i så- dana fall den angripande organisationen skall vara i viss närmare angiven mening representativ på det åsyftade avtalsområdet. Som redan tidigare nämnts ( avsnitt 5.2 ) menar dessa ledamöter också att rätt till fackliga sym- patiåtgärder inte bör komma i fråga till stöd för part som vidtar primär stridsåtgärd med utnyttjande av kvarlevande stridsrätt enligt 345 FKL.

Hänvisningar till S6-2

6.3. Remissyttrandena

På området för den kollektivavtalsrättsliga fredsplikten har särskilt kom- mitténs förslag om förbud mot stridsåtgärder i annat än fackligt syfte ("för- budet mot politisk strejk") tilldragit sig remissinstansemas intresse. En därmed delvis sammanhängande fråga som också väckt stort intresse är frågan om rätten till stridsåtgärder i Sverige när åtgärderna har sin bak- grund i utländska förhållanden. ] båda dessa frågor har arbetstagarorgani- sationerna bland remissinstansema i allmänhet ställt sig bakom löntagarre- servanternas ståndpunkt medan man på arbetsgivarsidan i regel finner sig kunna godkänna kommittémajoritetens förslag. I fråga om stridsåtgärder med utländsk bakgrund har dock från den sidan även begärts skärpningar av villkoren för tillåtlighet av åtgärdernai Sverige.

Prop. 1975/76:105 Bilaga .l Arbetsmarknadsdepartementet 116

Bland övriga punkter i kommitténs förslag på fredspliktsområdet har re- missinstansema ägnat uppmärksamhet i synnerhet åt det föreslagna kra- vet. att stridsåtgärd under avtalsperioden skall vara beslutad av facklig or- ganisation för att vara tillåten. och åt kommitténs förslag till utvidgning av fredspliktsansvaret till att omfatta även utomstående föreningar och utom- stående "deltagare" i stridsåtgärd. Dessa förslag godkänns eller lämnas utan erinran av de flesta remissinstansema. Några är dock kritiska. Även frågan om s. k. negativ reglering. som har betydelse och som också har be- handlats i samband med förhandlingsrättsreglerna och kommitténs förslag till 26 och 34 55 FKL. har tilldragit sig uppmärksamhet hos några remiss- instanser. De ställer sig kritiska till den s.k. doktrinen om dolda klausuler och menar att fredsplikten i princip bör omfatta enbart uttryckliga kollck- tivavtalsvillkor. Remissyttrandena innehåller vid sidan härav även en lång rad synpunkter på olika enskildheter i kommitténs förslag på fredsplikts- områdct. .

lnnan här redogöres för remissyttrandena mera i detalj skall inskjutas att frågor som rör förekomsten av och orsakerna till olovliga strejker. liksom problemen kring påföljderna för deltagande i sådana strejker. skall behand- las i ett senare avsnitt (8.3).

Kommitténs förslag att stridsåtgärder inte skall få vidtas annat än i fack— liga syften välkomnas som nämndes av många av de remissinstanser som företräder arbetsgivarintressen. Arbetstagarorganisationerna avvisar där- emot ett lagstadgat förbud mot sådana strejker.

SAF anser att förslaget på vissa punkter innebär ett stärkande av de hit- tillsvarande fredspliktsreglerna. Enligt SFO:s mening är det synnerligen välmotiverat att denna fråga blir lagreglerad, eftersom stridsåtgärder rimli- gen bör förbehållas de frågor som rör förhållandet parterna emellan. Andra remissinstanser som tillstyrker förslaget är Sveriges redareförening och do;_r_1är1verket.

Aven-juridiskafakultctun vid Uppsala universitet anser att bestämmel- sen är välmotiverad. I alla händelser bör enligt fakultetens mening lagstif- taren inte förbigå frågan med tystnad. utan rättsläget bör klarläggas.

LO:s och TCO:s ledamöter i kommittén. som motsätter sig en lagregle- ring av frågan om politiska strejker. får i allmänhet stöd av remissinstan- serna på arbetstagarsidan.

TCO framhåller att politiska strejkeri vårt land aldrig har varit föremål för AD:s prövning. Att mot denna bakgrund ingripa med lagstiftning före- faller TCO märkligt och helt onödigt. Lagstiftning bör inte tillgripas förrän erfarenheten har visat att det är behövligt. TCO avstyrker att det i lagen in- förs ett totalförbud mot politiska strejker. LO. som hävdar samma uppfatt- ning. pekar på att politiska strejker är mycket sällsynta i Sverige och att det senaste fallet inträffade år 1928.

Svens/tu transparrarberarcji'irbu”det anför att förbundet inte motsätter sig en tidsmässig begränsning av politiska strejker. Enligt förbundets upp- fattning bör den politiska strejken användas med stor försiktighet och inte

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet ”7

pågå längre tid än en till två veckor.

Även arbetsgruppen inunrjuridiskafakulteten vid Stockholms universi- tet stöder löntagarrepresentanternas uppfattning. Arbetsgruppen rrrenar dessutom att den politiska strejken inte bör anses som ett brott mot det en— skilda arbetsavtalet. Vidare hävdar arbetsgruppen att ett förbud mot poli- tiska strejker inte kan väntas bli effektivt. Det saknas i kommittéförslaget varje redovisning av erfarenheterna i denna riktning från utlandet. där den politiska strejken anses otillåten men likväl har tillgripits flitigt under sena- re år. Det föreslagna förbudet skulle också enligt arbetsgruppen vara olämpligt därför att det skulle kunna åberopas mot sympatiåtgärder med bakgrund i utländsk arbetskonflikt. Sådana sympatiåtgärder får ovillkorli— gen politisk karaktär om det främmande landet är en diktaturstat där alla strejker är förbjudna eller där fackföreningarna inte är självständiga i för- hållande till arbetsgivarna.

Förslaget om förbud mot politiska strejker tillbakavisas också av SAC och Svenska humnarlwtarjl'irbundet.

AD. som inte för egen del tar ställning till frågan om ett förbud mot poli- tiska strejker. framhåller vikten av att de principer på vilka lagreglerna vi- lar blir tydligt utformade och att de får en tillfredsställande täckning i lag- textens ordalag.

Kommitténs förslag i fråga om rätten att vidta sympatiåtgärd till förmån för part i utländsk konflikt kritiseras främst av remissinstansema på ar- betstagarsidan. I likhet med LO:s och TCO:s ledamöteri kommittén anser arbetstagarorganisationerna i allmänhet att de bör ha rätt att efter eget bc— dömande besluta om stridsåtgärd till stöd för utländska arbetstagare.

TCO hävdar att de av kommittén föreslagna reglerna inte är tillräckligt långtgående för att svenska arbetstagare skall kunna på ett effektivt sätt stödja strejkande arbetstagare i andra länder. TCO påpekar särskilt att det många gånger kan vara svårt att häri landet tillfredsställande utreda i vad mån prirnärkonflikten är att betrakta som lovlig och att den av kommittén föreslagna regeln medför att sympatiåtgärder inte får vidtas när någon pri- märåtgärd överhuvudtaget inte har kommit till stånd. Organisationen in- stämmer helt i kravet på att arbetstagarorganisationerna bör ha laglig rätt att efter eget bedömande vidta sympatiåtgärd till förmån för arbetstagar- part i annat land. LO framför liknande synpunkter och anger samtidigt att rätten att besluta om synrpatiåtgärd bör tillkomma organisationerna på för- bundsnivå. Samma uppfattning hävdas av flera av LO:s förbund.

SAC och Svenska h(mrnurhetarfi'irbundet kräver obegränsade möjlighe- ter till sympatiåtgärder till stöd för utländska arbetstagare.

Arbetsgrupper: inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet. som säger sig inte heller kunna ansluta sig till kommitténs förslag. anser att sympatiåtgärder till förmån för utländsk part i princip bör vara tillåtna. Ar— betsgruppen pekar särskilt på två situationer där fackliga stridsåtgärder bör vara tillåtna i konflikter med anknytning till utlandet. nämligen åtgär-

Prop. 1975/76:105 Bilagal ArbetsmarknadsdepartementetI 118

det mot fartyg under bekvämlighetsflagg och åtgärder av anställda vid ett multinationellt företag till förmån för anställda i annat land vid samma fö- retag. Juridiska fakulteten vid Uppsala universitet ser det som en brist att det i betänkandet inte behandlas hur man skall se på de speciella problem som uppkommer vid stridsåtgärder mot fartyg under bekvämlighetsflagg.

Svenska sjöhlksförbuudet är av den åsikten att det i lag bör föreskrivas, att arbetstagarorganisation generellt i händelse av tvist äger rätt att dra ut- ländsk redare inför svensk domstol så snart fartyget anlöper svensk hamn. En sådan laglig reglering skulle. anför förbundet. betyda ett viktigt avsteg från gängse uppfattning. att sympatiåtgärd endast är tillåten om en primär- konflikt är för handen i egentlig bemärkelse. I fråga om internationella kol- lektivavtal är det. fortsätter förbundet, svårt att bedöma i vad mån en pri- märkonflikt föreligger. Ett sådant avtal saknar både nationell och interna- tionell förankring såväl i lagstiftning som i doktrin. ] avsaknad av en inter- nationell konvention som likställer sådana avtal med nationella bör enligt förbundet svensk lagstiftning genomföras. Förbundet föreslår att lagen ges den utformningen ifråga om internationella kollektivavtal som berör svensk arbetsmarknad att arbetstagarorganisation alltid tillåts tillgripa fackliga stridsåtgärder när dessa bedöms vara erforderliga.

LO. T("O och arbetsgruppen i/mnrjuridiskufakulteten vid Stockholms universitet anser att frågan om kollektivavtals internationella verkningar bör utredas ytterligare. Uppgiften bör enligt arbetsgruppens mening vara att söka utpeka särskilda fall då sympatiåtgärder för utländsk part bör för- bjudas. För de nordiska länderna skulle den nordiska arbetsmarknaden och ömsesidigheten beträffande socialförmåner kunna åberopas som ett skäl för att de begränsningar som gälleri annat nordiskt land också bör gäl- la här. Utredningen bör. fortsätter arbetsgruppen. inriktas på frågan om motsvarande sympatiåtgärd skulle ha varit tillåten i det andra landet. När arbetsrättskommittén lägger avgörande vikt vid frågan om primäråtgär- dens lovlighet. har den överflyttat ett svenskt tankeschema till främmande rätt. Arbetsgruppen anser att det med hänsyn till samarbetet med det främ- mande landet är mera väsentligt att fråga om motsvarande sympatiåtgärd skulle ha varit tillåteni landet ifråga.

SAF. som accepterar grundprincipen i kommitténs förslag om sympati- åtgärder till förmån för utländsk part. anser dock att det är nödvändigt med en ytterligare begränsning av möjligheten att vidta sympatiåtgärd. För- eningen konstaterar att grundförutsättningen för sympatiåtgärderi Sverige skall vara att det föreligger primär arbetskonflikt i utlandet. Sådana åtgär— det som i realiteten inte är några sympatiåtgärder utan primära stridsåtgär- der. anbefallda av någon facklig international. godkänns sålunda inte enligt kommitténs förslag. Detta är en inställning som SAF anser helt nödvändig. Sympatiåtgärd utan primäråtgärd kan SAF inte acceptera. Konsekvenser-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet ll9

na för näringslivet skulle bli allvarliga om varje internationell appell skulle få medföra sympatiåtgärder i Sverige. Däremot kan SAF inte instämma i kommitténs förslag rörande de bedömningsgrunder som skall gälla för den primära stridsåtgärdens lovlighet. Förslaget innebär att den primära strids- åtgärden ger laglig grund för sympatiåtgärder i Sverige även om stridsåt- gärden är olovlig i det land där den förekommer men är att anse som lovlig vid tillämpning av svensk rätt. SAF föreslår en regel av annorlunda inne- börd. Sympatiåtgärder bör vara förbjudna om primärätgärden är olovlig enligt vederbörande lands lag eller skulle vara det med tillämpning av svensk lag. SAF anser dessutom att en svensk kollektivavtalspart. som av- ser att vidta sympatiåtgärd till förmån för part i utländsk arbetskonflikt. bör vara skyldig att självmant gentemot sin motpart förebringa utredning om primäråtgärdens lovlighet. Varselreglema fyller enligt föreningens me— ning inte detta ändamål. SAF kan inte instämma -i löntagarrepresentan- ternas reservation som går ut på att fackförbund skall ha självständig rätt att bestämma om sympatiåtgärd i Sverige till förmån för primärkonflikt i annat än nordiskt land. Föreningen menar att en dylik linje måste sägas strida mot nationella svenska intressen och även i övrigt te sig egendomlig. Sympatiåtgärder till förmån för part i utländsk konflikt måste. anför SAF, rimligtvis vara mera naturliga i förhållande till den närmare omvärlden än till något fjärran land. Att fackförbundet diskretionärt och utan rättsliga hänsyn skulle äga vidta sympatiåtgärder till förmån för part utanför Nor- den skulle. enligt SAF:s mening. helt avvika från de grundläggande regler— na i kollektivavtalssystemet.

Sveriges redareförening framhåller att det för sjöfartens del är angelä- get. att det fastslås att ifrågavarande regler skall gälla svenska fartyg en— dast när det liggeri hamn i Sverige. Föreningen anför att förslaget annars skulle kunna få icke förutsedda konsekvenser.

Den lösning av frågan om fackliga sympatiåtgärder till stöd för utländska arbetskonflikter. som kommittén föreslår. synes SFO godtagbar. även om man kan förutse vissa svårigheter vid tillämpningen.

AD anser att det bör övervägas om inte frågan bör lämnas utan särskild reglering i lagen. Detta skulle innebära att man liksom hittills får använda huvudregeln om sympatiåtgärds tillåtlighet. [ den mån det främmande lan- det har en lagstiftning och arbetsmarknadsförhållanden i övrigt som skiljer sig från situationen här i landet. kan visserligen rättstillämpningen ställas inför svårlösta problem. AD menar dock att lagstiftningsfrågan med fördel kan vila till dess sådana problem på allvar har gjort sig gällande.

Beträffande innehållet i övrigt i remissyttrandena på fredspliktsområdet kan nämnas följande.

SAF finner att kommittén i överensstämmelse med de uttalanden som gjorts i direktiven slagit vakt om principen att kollektivavtal liksom andra avtal är till för att hållas och att fredsplikt'skall råda under kollektivavta- lets giltighetstid. Föreningen framhåller vidare att kommittén har på ett

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 130

realistiskt sätt bedömt frågan. vad som i normalfallet innefattas i ett kollek— tivavtals reglering. SAF konstaterar dock att kommittén likväl har avstått från att föreslå någon särskild regel som inskränker möjligheten av strids- åtgärder mot redan kollektivavtalsregleradc områden. SAF anser att kom- mittén inte har anfört några övertygande skäl för denna ståndpunkt och föreningen instämmer helt i den reservation som har avgivits av förening- ens representantcr i kommittén. Motiveringen till reservationen visar en- ligt SAF att det är fullt möjligt att åstadkomma en entydig rättsregel som förhindrar sådana nu åsyftade stridsåtgärder. som inte uppbärs av något beaktansvärt fackligt syfte. SAF menar också att företag. som drabbas av en olovlig kontlikt. bör på ett enklare och snabbare sätt än vad den nuva- rande lagcn medger kunna befrias från sin fredsplikt (se 7s' KAL; jfr 305 FKL). SAF framhålleri detta sammanhang att tillämpningen av permitte- ringslönereglerna i lagen om anställningsskydd är en omöjlig börda för det enskilda företaget. Föreningen menar att detta gäller i alldeles särskild grad då en olovlig strejk som en nyckelgnrpp i företaget vidtagit leder till att övriga anställda inte kan beredas arbete.

AD anser att det principiellt är av betydande intresse att det för arbets- marknaden i dess helhet blir klarlagt att stridsåtgärder från kollektivavtals- rättslig synpunkt är ett medel som är förbehållet den avtalsslutande fackli- ga organisationen. Detta synsätt torde enligt AI) stå i överensstämmelse med stadgad uppfattning på arbetsmarknaden. AD hävdar att det i princip torde få antas att stridsåtgärd som inte är sanktionerad av behörig facklig organisation i fortsättningen inte kommer att anses vara förenlig med an- ställningsavtalet. AD framhåller vidare att den nu nämnda regeln har nära samband med den föreslagna bestämmelsen om förbud för den som står utanför avtalsslutande fackförening att delta i stridsåtgärd som är otillåten för kollektivavtalsslutande part. Om de nu nämnda reglerna genomförs kommer detta enligt AD:s mening med all sannolikhet att stabilisera rätts- läget även i situationer då kollektivavtal inte alls gäller.

Kommitténs förslag. att den som står utanför den avtalsslutande fack- föreningen skall vara förhindrad att delta i stridsåtgärd som är otillåten för medlem i föreningen. lämnas utan erinran av så gott som samtliga remiss- instanser. SFO och AD finner det tillfredsställande att denna fråga nu blir löst. SFO menar att det synes rättvist att alla som deltar i en olovlig strids- åtgärd kan drabbas av samma påföljder. Arbetsgruppen inom juridiska fa- kul/eten vid Stockholms universitet hävdar däremot att det inte kan vara riktigt att en arbetstagare som inte är kollektivavtalsbunden bedöms efter samma grunder som en avtalsbunden. Skulle man mena att det är felaktigt att oorganiserade och andra inte avtalsbundna går fria från ansvar. bör ansvaret bestämmas som ett ansvar för medhjälp vid kontraktsbrott. Det som enligt arbetsgruppens mening motiverar att ett sådant kontraktsbrott skall medföra påföljd. fast delaktighet i kontraktsbrott eljest inte föranle- der påföljd i svensk rätt. skulle vara att det kontraktsbrott i vilket den oor-

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 131

ganiserade arbetstagaren är delaktig avser ett angrepp mot den egne ar- betsgivaren. Liknande åsikter framföres av Svenska transportarbetareför— bundet.

Sveriges dtnnareförburul anser att det inte framgår otvetydigt av den fö- reslagna bestämmelsen om utomstående "deltagare" att den inte omfattar personer som arbetar för att åstadkomma fredspliktsbrott men som inte själva står i något kollektivavtalsförhållande eller anställningsförhållande till den angripne parten. Förbundet menar att regeln bör förtydligas i detta avseende.

Enligt SFO:s mening är det en angelägen och naturlig regel att utomstå— ende föreningar inte skall få stödja olovliga stridsåtgärder med penningbi- drag eller andra åtgärder. Svenska transportarbetardörbundet anser att regeln i och för sig är välmotiverad som ett komplement till förbudet mot sympatiåtgärder. För att bli effektiv måste regeln emellertid utvidgas till att omfatta alla fysiska ochjuridiska personer. Förbundet ärinte övertygat om att de praktiska betänkligheter som kommittén anför utgör tillräckliga skäl för att göra en sådan regel verkningslös.

Bestämmelsen om att förening inte får stödja olovliga stridsåtgärder av- styrkes avjuridiska fakulteten vid Lturds universitet. arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet. juridiska fakulteten vid Uppsala universitet. Svenska elektrikeråirbundet och Svenska hamnarbe- tarförbundet.

Juridiska fakulteten vid erds universitet anser att ingen har intresse av en sådan likriktning på arbetsmarknaden att olika åsikter inte får ta sig ut- tryck i stödåtgärder för en grupp som gått in i en olovlig konflikt. Om re- geln skulle göras effektiv. måste den enligt arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet innefatta förbud för enskilda indivi- der att ekonomiskt stödja arbetstagare som är indragna i en olovlig kon- flikt. men en sådan regel är av praktiska skäl otänkbar. Juridiskafakulte- ten vid Uppsala universitet ifrågasätter om inte regeln getts ett alltför vid- sträckt tillämpningsområde. Att förening. som inte alls har accepterats så- som kollektivavtalspart av arbetsgivarsidan och som därmed helt saknar åsyftade rättigheter nu skall underkastas förbud att lämna understöd åt strejkande framstår för fakulteten som i viss mån obilligt. Fakulteten me- nar också att regleringen i denna del knappast fyller någon väsentlig funk- tion. Nuvarande föreningsrättsliga regler och föreningarnas stadgar lägger. anför Svenska elektrikerförbundet. i de flesta fall hinder i vägen för en sty- relse att diSponera över föreningens medel på ett godtyckligt sätt. Förbun- det frågar sig om en förening kan ådra sig skadeståndsskyldighet genom att det på ett allmänt föreningsmöte samlas in pengar till strejkande och om to- lerans med medlems agerande kan bli att betrakta som eget handlande från styrelsens sida. Förbundet pekar även på att kontrollmöjligheterna av be- stämmelsens efterlevnad är ytterst begränsade. Svenska harnnarbetarför— bundet anser att rätten att stödja en strejk bör betraktas som en grundläg- gande demokratisk rättighet både då det gäller facklig organisation och en

_ PJ Is.)

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet

enskild person.

Liksom i andra sammanhang framförs även i samband med reglema om fredsplikt kritik mot den s.k. negativa regleringen i kollektivavtal. Bland de kritiska remissinstansema kan nämnas arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Steu'klzoltns universitet. Svenska meta/littdustriarbe- tareförbundet och TCO.

Arbetsgruppen och Svenska transportarbetartförbundet kritiserar ock- så regler som innebär att den icke organisationsmässiga strejken skall vara olovlig. Det föreslagna systemet är oacceptabelt. menar arbetsgruppen ina/n juridiska fakulteten vid Stockholms universitet.-Arbctsgruppen häv- dar att det synes oriktigt att redan existensen av ett kollektivavtal. hur ringa del av anställningsrelationerna detta avtal än reglerar. skall ha som effekt en total fredsplikt. Liksom hittills bör. anför arbetsgruppen. freds- plikten avse ett skydd för ingångna förpliktelser. Arbetsgruppen konstate- rar vidare att fredsplikt för den enskilde arbetstagaren finns även under av- talslöst tillstånd. Man kan. hävdar arbetsgruppen. mena att bedömningen i kommitténs motivtext inte harmoniserar med förslaget om kvarlevande stridsrätt. vars syfte är att under avtalstiden delvis upphäva fredsplikten. Svenska transpttrtarbetareförbumlet framför liknande synpunkter.

TCO och Svenska meta/lindastriarbetartförbundet anser att det i lagtex- ten bör fastslås att fredsplikt råder endast i sådana frågor som uttryckligen reglerats i kollektivavtal. Förbundet hävdar vidare att det i motivtexterna bör klargöras att det är organisationens stadgar som bestämmer i vilken in- stans beslut om stridsåtgärd fattas.

Möjlighet att tillgripa stridsåtgärder vid lokala förhandlingar förespråkas av Svenska lta/nnarbetarförbundet och Svenska teaterfe't'rbundet.

Som tidigare nämnts välkomnas den föreslagna förhandlingsrätten för pensionärer av LO och TCO. De båda organisationerna understryker nu behovet av att denna förhandlingsrätt förenas med stridsrätt.

Bl.a.juridiska fakulteten vid Uppsala universitet anser att om indriv- ningsblockader alltjämt skall vara tillåtna när kollektivavtal gäller. bör det- ta tydligt framgå av lagtexten. Om aviserade reformer av lönegarantisyste- met genomförs ifrågasätter fakulteten om inte behovet av indrivningsbloc- kader reducerats så kraftigt att den typen av stridsåtgärder kan uteslutas i kolIektivavtalsreglerade förhållanden. Även Svea hovrätt påpekar att lag- texten inte utvisar att indrivningsblockader skall vara tillåtna.

Svenska tttetal/industriarbetareförbundet erinrar om att de rättsregler som nu gäller för kollektivavtal innebär att en arbetsgivare genom inträde i en avtalsbunden arbetsgivarorganisation binder sig själv och de anställda vid kollektivavtal och därmed fredsplikt. Detta kan. anför förbundet. ivis- sa fall innebära en utvidgning av kollektivavtalets giltighetsområde, som den avtalsslutande organisationen på arbetstagarsidan inte avsett vid avta- lets ingående. Förbundet anser att det i den föreslagna lagen bör anges att inträde i arbetsgivarorganisation inte medför fredsplikt beträffande facklig

Prop. l975/76:105 Bilaga ! Arhetsmarknadsdepartementet |. l23

tvist vid företaget. vilken föreligger vid inträdet i arbetsgivarorganisa- tionen.

När en vild strejk utbrutit ställs, anför LO. utomordentligt stora krav på de lokala fackliga företrädarna. De skall uppta överläggningar med arbets- givarna och samtidigt försöka förmå de strejkande att återgå till arbetet. Med tanke på de fackliga företrädarnas mycket känsliga ställning vid en vild konflikt ställer sig LO tveksam till att den fackliga organisationen och dess företrädare oupphörligt skall förmå de strejkande att återgå till arbe- tet.

Några remissinstanser berör reglerna om varsel om stridsåtgärd. KFO anser att det för att undvika tvist huruvida varsel har lämnats bör föreskri- vas i lagen att varsel skall ske skriftligen. Motivtcxterna börenligt Svenska ntetallindustriarbetarty'i'irbundet ange att utvidgning av konflikt inte skall omfattas av lagens varselrcgler. Förbundet anger att motivet för varselreg- lerna är att ge förlikningsman möjlighet att agera vid risk för konflikter. Därför bör varselskyldigheten inte göras mer vittgående än att gälla vid den ursprungligt vidtagna stridsåtgärden. TCO anser att varselskyldighet inte bör föreligga vid vidtagande av sympatiåtgärd eller då stridsåtgärd av andra skäl skulle bli verkningslös om varseltiden måste iakttas. Liknande synpunkter framförs av LO.

Svenska sjöfolksfi'irbtutdet förordar att varselskyldighct i fråga om stridsåtgärder med internationell anknytning inte görs undantagslös.

7. Medling

7.1. Gällande rätt

Det statliga förlikningsmannaväsendet och förlikningsmännens med- lingsverksamhet regleras genom lagen MedlL och kungörelsen (l920: 898) med närmare föreskrifter angående medling i arbetstvister (ändrad senast 1967: l21).

Enligt kungörelsen (l950: 163) angående rikets indelning i distrikt för medlingi arbetstvister är riket indelat i åtta distrikt för sådan medling. För varje distrikt förordnar regeringen en förlikningsman med de uppgifter som anges i MedlL. Som tillsynsmyndighet för det statliga förlikningsväsehdet fungerar statens förlikningsmannaexpedition.

MedlL innehåller i huvudsak följande regler angående förlikningsmans uppgifter och förfarandet vid medling i arbetstvister.

Förlikningsmannens centrala uppgifter anges i 3 & MedlL. l paragrafens första stycke regleras till en början det fall då förlikningsmannen kan på eget initiativ vidta åtgärder. nämligen då det uppkommer arbetstvist som medfört eller synes hota att medföra arbetsinställelsc av större betyden-

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartemcntet 134

het. I sådant fall bör förlikningsmannen genom personligt besök på den plats. där tvisten utbrutit. eller på annat sätt träda i förbindelse med de tvistande. göra sig noga underrättad om. vari tvisten består. hemställa till de tvistande att i avbidan på tvistens lösning inte vidta. vidhålla eller utvid- ga arbetsinställelse. kalla de tvistande till förhandling inför förlikningsman- nen och försöka att under dessa förhandlingar åstadkomma lösning av tvis- ten.

För det fall att en uppkommen arbetstvist intc medfört eller synes hota att medföra arbetsinställelse av större betydenhet ges en särskild bestäm- melse i 3 å andra stycket MedlL. Då skall förlikningsmannen kalla de tvis- tande parterna till förhandlingar. om begäran därom framställs av arbetsgi- vare eller organisation. som omfattar minst hälften av de av tvisten berör- da arbetstagarna.

Reglerna i 3 & MedlL om förlikningsmannens förhandlingsverksamhet kompletteras med dels ett stadgande i 4 & andra stycket. att det åligger de tvistande att efterkomma förlikningsmannens kallelse. dels en bestämmel- se i 6 å andra stycket rörande det fall att någon av de tvistande parterna vid förhandling som anordnats av förlikningsman försummar att fullgöra vad enligt 4 s" andra stycket FFL åligger honom. I sådant fall äger förliknings— mannen på hemställan av andra parten anmäla försummelsen hos AD. vil- ken kan vid vite förelägga part att fullgöra sitt åliggande liksom. på anmä- lan av förlikningsmannen. döma ut sådant vite.

Enligt 3 a så MedlL föreligger skyldighet att. innan arbetsinställelse vid— tas och om giltigt hinder inte möter. varsla såväl motsidan som förliknings- mannen sist på sjunde dagen före den dag då åtgärden skall ta sin början. Varsclpliktcn. som alltså endast avser arbetsinställelse. gäller under straff- ansvari förhållande såväl till motsidan som till förlikningsmannen.

När det gäller förlikningsmans uppgift att genom förhandlingar med par- terna medverka till lösning av uppkomna arbetstvister. finns i MedlL även vissa regler om förlikningsmannens förfarande. vilka är av mera detaljerad natur eller tar sikte på speciella situationer. 14 5 första stycket finns sålun- da speciella regler för inkallande av tvistande till förhandling inför förlik- ningsmannen med angivande av alternativ till personlig kallelse då sådan ej lämpligen kan ske. Vidare ges i 5 & en särskild regel för det fall att arbetsin- ställelse inte är för handen samt de tvistande efter förhandling på ömse si- dor tillkännagivit för förlikningsmannen att de inte anser fortsatt förhand- ling vara till gagn för tvistens lösning. I sådant fall får kallelse på de tvis- tande inte vidare utfärdas av förlikningsmannen. Om ändrade förhållanden föranleder till det äger förlikningsmannen dock enligt lagrummet inbjuda de tvistande till nya förhandlingar.

l 6 & första stycket MedlL återfinns vissa regler som utgör allmänna an- visningar till förlikningsmannen i hans verksamhet. Förhandlingar som förlikningsmannen anordnar skall främst ha till syfte att åstadkomma över- enskommelse mellan parterna i enlighet med förslag som under förhand—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 125

lingama framkommer från parterna själva. Det är dock förlikningsmannen obetaget att hemställa om jämkningar och medgivanden som han anser önskvärda för en god lösning av tvisten.

7 & MedlL innehåller osanktionerade bestämmelser av innehåll att de tvistande bör dels ge förlikningsmannen del av handlingar och uppgifter varöver dc förfogar. dels hålla vederbörande arbetsplatser tillgängliga för förlikningsmannen.

l 8 % MedlL ges regler om möjlighet för förlikningsman att anmoda par- terna att utnyttja skiljeförfarande om enighet inte kan vinnas vid förhand- lingar inför t'örlikningsmannen. Till en början föreskrivs i 8 5 första styc- ket. att förlikningsmannen i sådant fall må uppmana de tvistande att låta tvisten avgöras av sådan skiljenämnd eller skiljedomare i arbetstvister. varom i lag är särskilt stadgat. Härmed åsyftas det skiljeförfarande som finns reglerat i lagen (l920: 248) om särskilda skiljedomare i arbetstvister. l 8 5 första stycket föreskrivs emellertid också. att förlikningsmannen vid resultatlösa förhandlingar kan lämna i paragrafen närmare beskrivet upp- drag åt en eller flera personer. vilkas utlåtande de tvistande utfäster sig att efterkomma. att såsom skiljemän skilja mellan de tvistande. Sker det följer av 8 & andra stycket. att förlikningsmannen bör i mån av behov lämna med- verkan för utseendc av skiljemän. underrätta dessa om uppdraget samt el- jest medverka till att åsyftat avgörande kommer till stånd. Enligt 8 & tredje stycket får förlikningsman inte själv åtaga sig skiljemannauppdragi arbets- tvister.

Enligt 12 % MedlL har regeringen möjlighet att. där arbetstvist innebär synnerlig fara för arbetsfreden eller där sådant eljest finnes påkallat. upp— dra åt sakkunniga och erfarna personer att i egenskap av särskild förlik- ningskommission.jämte förlikningsmannen eller. där han finnes inte lämp— ligen kunna ta befattning med arbetstvistcn. i hans ställe medla i den. Så- dant uppdrag kan även lämnas särskild person.

De nu redovisade reglerna har rört förlikningsmans uppgift att medverka till lösmng av uppkomna arbetstvister som medfört eller hotar att medföra stridsåtgärd. Härutöver åligger det förlikningsman enligt 2 & första stycket MedlL att eljest. på anmodan. gå arbetsgivare och arbetstagare tillhanda för att åstadkomma överenskommelser som är ägnade att främja ett gott förhållande mellan dem samt förekomma störande avbrott i arbetet. Det är alltså här fråga om en regel rörande förlikningsmans medverkan på anmo- dan av part den ena eller båda vid förhandling eller eljest. när öppen arbetskonflikt inte är aktuell.

Genom 2 5 andra stycket MedlL öppnas vidare möjlighet för statens för- likningsmannaexpedition att på framställning av parterna utse lämplig per- son att såsom opartisk ordförande leda förhandlingar när förlikningsmans medverkan inte kan lämnas eller anses inte böra påkallas. I det samman- hanget kan även nämnas den möjlighet som enligt ll & andra stycket MedlL föreligger för förlikningsmannaexpeditionen att efter framställning

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmark'nadsdepartementet 126

av förlikningsman hos regeringen anhålla om meddelande av förordnande för särskild person att leda förhandling enligt 3 5 andra stycket. dvs. för- handling i fall då uppkommen arbetstvist inte medfört eller synes hota att medföra arbetsinställelse av större betydelse.

Vid sidan av de berörda uppgifterna för förlikningsman åligger det ho- nom slutligen enligt 2 & första stycket MedlL att med synnerlig uppmärk- samhet följa arbetsförhållandena inom det honom anvisade verksamhets- området.

Slutligen kan även nämnas att 3 kap. FFL ursprungligen innehöll regler om en särskild förhandlingsordning i förening med fredsplikt. vilka regler under viss i kapitlet angiven tid skulle äga tillämpning på uppkommande tvistefrågor Som rörde viss huvudorganisation eller dess underföreningar på arbetstagarsidan. om huvudorganisationen genom anmälan hos dåva- rande socialstyrelsen påkallade kapitlets tillämpning. MedlL gällde inte tvist på vilken 3 kap. FFL var tillämplig. Kapitlet upptog regler om möjlig- het för socialstyrelsen att. vid oenighet i viss förhandlingsfråga. under vis- sa förutsättningar utse opartisk ordförande att leda förhandlingen eller att tillsätta en tremannakommission inför vilken förhandlingen skulle äga rum. Blev förhandlingarna resultatlösa och accepterade parterna inte att lå- ta tvisten anöras av skiljemän. ägde den opartiske ordföranden (treman- nakommissioncn) på begäran av part hemställa hos socialstyrelsen om ut- seende av skiljenämnd med uppgift att avge förslag till förhandlingsfrågans lösning. För den tid under vilken kapitlet ägde tillämpning stadgades vida- re fredsplikt för huvudorganisationcn och dess medlemmar samt för de ar- betsgivare SOm hade arbetstagare anslutna till organisationen. en fredsplikt som beträffande viss förhandlingsfråga upphörde att gälla endast om så- dant förslag av skiljenämnd som nyss sagts inte antogs av båda parter.

De närmaste åren efter FFLzs ikraftträdande ägde 3 kap. tillämpning på ett tjugotal organisationer. närmast inom den privata tjänstemannasek- torn. Kapitlet förlorade emellertid så småningom i betydelse och upphäv- des l965 (SFS 1965: 277). Enligt vissa övergångsbestämmelser skulle emel- lertid reglerna i 3 kap. alltjämt äga tillämpning på parter som vid utgången av år l965 var underkastade bestämmelserna. dock att tillämpningen skul- le upphöra om sådan part ej inom fem år därefter begärt opartisk ordföran- de. Framställdes sådan begäran utan att ny sådan begäran gjordes inom fem år därefter skulle likaledes tillämpningen upphöra.

7.2. Kommittén

Kommittén. som enligt sina direktiv har haft att gå igenom även MedlL och därvid kartlägga erfarenheterna av medlingsförfarandet samt undersö- ka vilka ändringar i det nuvarande systemet som kan vara motiverade. har utöver den mera begränsade översyn som direktiven närmast synes ta sik- te pä funnit anledning att granska även grunderna för MedlL och det större

P/rop.1975/76:105 Bilaga _] Arhetsmarknadsdepartementet 127

sammanhangi vilket lagen bör passas in.

Med denna utgångspunkt tar kommittén till en början upp frågan huruvi- da förlikningsmannens ställning bör förstärkas genom att han i lag tilldelas något maktmedel gentemot parterna. Som exempel på teoretiskt tänkbara maktmedel för förlikningsman nämner kommittén rätt för honom att före- skriva frcdsplikt i samband med förlikningsförhandlingarna. rätt att på- fordra omröstning inom förhandlande organisationer om förlikningsförslag som han lagt fram och rätt (eller skyldighet) för honom att publicera fram- lagda förlikningsförslag.

[ och för sig anser kommittén statsingripande vara motiverat i samhälls— farliga konflikter. men då som ett yttersta medel. Kommittén erinrar om att sådana ingripanden var aktuella vid 1947 års poliskonflikt. l951 års sjuksköterskekontlikt och l955 års sjöbefälskonflikt samt att de särskilda förhållandena inom den offentliga sektorn föranlett speciella regler om be- gränsning där av stridsrätten i vissa fall. Kommittén konstaterar att det dock. alltsedan tillkomsten av huvudavtalet 1938 mellan SAF och LO. all- mänt sett rått enighet om principen att arbetsmarknadsorganisationerna i första hand ansvarar själva. även mot samhället i övrigt. för arbetsfredens upprätthållande. Denna grundinställning bör också enligt kommitténs me- ning prägla medlingslagstiftningens innehåll. De gångna årens erfarenheter torde enligt kommittén inte heller ge vid handen något behov av att förse förlikningsmännen med något maktmedel gentemot partema, utöver den möjlighet som f.n. föreligger att genom vite tillhålla part att efterkomma kallelse till förhandling och att fullgöra sin förhandlingsskyldighet. Nor- malt synes gälla att part efterkommer begäran av förlikningsman om upp- skov med vidtagande av stridsåtgärd. Enligt kommitténs åsikt bör det of- fentliga medlingsförfarandet bibehålla sin nuvarande karaktär och i princip bygga på parternas frivilliga medverkan. Kommittén föreslår alltså inte nå- gon utvidgning i lagen av förlikningsmannens formella befogenheter.

Däremot föreslår kommittén en ändrad ordning när det gäller formerna för fördelning av uppgifter mellan de olika förlikningsmännen och den nu- varande organisationen med distriktsindelning. Utan att därmed avse någ- ra mera genomgripande förändringar av förlikningsmannaväsendets nuva- rande uppbyggnad. anser kommittén att den nuvarande ordningen med förlikningsmän för fasta distrikt bör frångås och att i stället bör införas en central förlikningsmannaorganisation. Förlikningsmännen i denna organi- sation bör visserligen vara placerade med jämn spridning över landet men organisationen bör kunna från fall till fall bestämma vem som skall tjänst- göra såsom förlikningsman i en uppkommen arbetstvist. Härigenom står enligt kommitténs uppfattning åtskilliga fördelar att vinna. Man skulle und- gå den ojämnhet i fråga om antal förlikningsuppdrag som följer av varje di- striktsindelning med hänsyn till den ojämna fördelningen över landet av fö- retag och arbetsplatser. Vidare möjliggör nyordningen. att medling i tvister i skilda delar av landet men inom samma. eventuellt tekniskt komplicera-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 128

de. avtalsområde kan. i fall av behov. anförtros viss förlikningsman. Med en sådan ny organisation utan formell distriktsindelning skulle också vin- nas. att man inte låste parterna i en viss landsända till en viss förliknings- man som eventuellt saknade någon parts förtroende. Kommittén förordar alltså. att en sådan central förlikningsmannaorganisation som nu nämnts införes. Det ligger enligt kommitténs mening nära till hands att till ett så- dant organ ombilda den nuvarande tillsynsmyndigheten inom förliknings- mannaområdet. statens förlikningsmannaexpedition.

Kommitténs förslag innebär att det nya organets huvuduppgift blir att genom sina förlikningsmän följa förhållandena på arbetsmarknaden och medla i arbetstvister. Uppdrag att vara förlikningsman bör meddelas av expeditionen och skall kunna avse viss uppkommen arbetstvist men även kunna utgöra ett fortlöpande uppdrag. dock att förordnande meddelas sär- skilt för varje medlingsuppgift. De fortlöpande uppdragen bör meddelas till samma antal som f. n.. dvs. åtta stycken. Sådant uppdrag bör inte utgöra heltidsanställning utan innehas vid sidan av annan yrkesverksamhet. Dessa fortlöpande uppdrag bör ges på sådant sätt. att man får en med hän- syn till förlikningsmännens bosättningsorter jämn spridning av dem över landet. Härutöver bör dock någon eller några fasta tjänster för förliknings- män finnas inrättade vid expeditionen. Den nu föreslagna ordningen bör enligt kommittén inte påverka den möjlighet som f. n. föreligger för rege- ringen att för viss tvist tillsätta särskild förlikningskommission eller förlik- ningsman.

Vid en översyn av MedlL från den utgångspunkt som kommittén har valt. nämligen att medlingsförfarandets uppgifter och allmänna karaktär inte bör ändras. blir enligt kommittén den främsta frågan av mera allmän räckvidd att bestämma lagens tillämpningsområde. dvs. i första hand att ange den ram inom vilken förlikningsmannen har rätt eller skyldighet att ingripai tvister.

Lagen ger f. n. förlikningsmannen olika befogenheter beroende av om den ifrågakomna arbetsinställelsen är av större betydenhet eller ej. Enligt kommitténs uppfattning bör denna åtskillnad inte upprätthållas. Avgöran- de för om ett medlingsingripande skall ske eller ej bör inte vara arbetskon- fliktens storlek utan i stället om ett ingripande kan anses ägnat att främja en lösning av tvisten. [ praxis synes också ett sådant synsätt i allmänhet ha varit vägledande för förlikningsmännen. Kommittén anser vidare att det inte är nödvändigt att i lagen bibehålla den närmare beskrivning som nu finns av hur förlikningsman bör förfara. Däremot anser kommittén det va- ra av värde att i lagtexten framhålla. att förlikningsmans ingripande inte är bundet till förhandling utan att han även kan vidta annan lämplig åtgärd om den kan främja att tvisten löses. '

Reglerna i MedlL om förlikningsmannens förhandlingsverksamhet kom— pletteras med bestämmelser som innebär förpliktelse för part med förhand- lingsskyldighet enligt FFL att. vid risk av vite. hörsamma kallelse till för-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet 129

likningsförhandling och att vid sådan förhandling fullgöra förhandlings- skyldighet enligt 4 5 andra stycket FFL. Möjligheten att tillgripa vite tar alltså sikte på de fall då part har förhandlingsskyldighet enligt FFL. Enligt kommitténs mening bör även i de nya medlingsbestämmelserna sanktions- reglerna bibehållas vid deras nuvarande anknytning till den lagstadgade förhandlingsskyldigheten. Däremot bör förlikningsmans behörighet att ingripa vid arbetskonflikt och att kalla till förhandling inte begränsas till de fall då förhandlingsskyldighet och möjlighet att använda vite föreligger. På samma sätt som i MedlL har enligt kommitténs förslag såväl föreläggande av vite som utdömande därav lagts på AD.

Kommittén tar även upp frågan hur förlikningsman bör förhålla sig ifall av vild strejk. Enligt kommittén kommer denna fråga delvis i ett-nytt läge vid genomförande av den av kommittén föreslagna regeln om överlägg- ningar mellan arbetsgivaren och vederbörande lokala sammanslutning av arbetstagare vid vild strejk (33 %& FKL). Denna regel innebär skyldighet för båda parter att vid vild strejk gemensamt och inom ramen för gällande kol- lektivavtal verka för att orsakerna till strejken blir klarlagda och konflikten löst. Vid sådana överläggningar bör även förlikningsmannen kunna med- verka i den mån sådan medverkan kan anses ägnad att främja ett positivt resultat. Så torde dock vara fallet endast om parterna gemensamt påkallar hans medverkan. Däremot bör enligt kommitténs mening förlikningsman inte medverka vid kontakter mellan arbetsgivaren och de strejkande själva.

l samband med reglerna om förlikningsmans förhandlingsverksamhet berör kommittén även bestämmelsen i 3 a & MedlL om skyldighet att. in- nan arbetsinställelsc vidtas och om giltigt hinder inte möter. varsla såväl motsidan som förlikningsmannen sist sjunde dagen före den dag då åtgär- den skall ta sin början. Varselplikten. som alltså endast avser arbetsinstäl- lelse. gäller under straffansvari förhållande såväl till motsidan som till för- likningsman.

Kommittén erinrar om att i kommitténs lagförslag har upptagits en sär- skild regel om varsel till motsidan i arbetstvist. vilken regel i princip avser alla typer av stridsåtgärder (36 & FKL). Enligt kommitténs mening bör motsvarande utvidgning av varselskyldigheten gälla även i förhållande till förlikningsmannaväsendet. Kommittén påpekar att varselplikten uppen- barligen spelar en betydelsefull roll i det att varslet ger möjlighet att utan dröjsmål närmare undersöka tvistens beskaffenhet och överväga lämpliga förlikningsåtgärder samt att varsel i praktiken redan nu torde lämnas vid alla slag av stridsåtgärder. Något skäl att vidhålla begränsningen till ar- betsinställelse torde inte föreligga. Liksom i fråga om varsel till motpart bör enligt kommitténs åsikt varselplikt inte föreligga för enskilda arbetsta- gare i förhållande till förlikningsman. Vidare föreslår kommittén. mot bak- grund av förslaget om inrättande av en central förlikningsmannaor- ganisation. att varsel om stridsåtgärd skall lämnas till förlikningsmannaex-

9—Rikxtlagen l975/76. I saml. Nr IOS. Bilaga I

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 130

peditionen. vilken därefter har att avgöra vem som skall erhålla förlik- ningsuppdrag i anledning av det lämnade varslet. Liksom f.n. föreslår kommittén att varselskyldigheten i förhållande till förlikningsman skall gäl- la under straffansvar.

I övrigt innehåller kommitténs förslag en rad bestämmelser som i stor ut- sträckning har motsvarighet i MedlL. Sålunda upptar förslaget en regel om att parterna skall kallas på lämpligt sätt till de förhandlingar som förlik- ningsmannen anordnar. Förhandlingarna skall vidare främst ha till syfte att åvägabringa överenskommelse mellan parterna i enlighet med förslag som under förhandlingarna framkommer från parterna själva. förlikningsman- nen obetaget att hemställa omjämkningar och medgivanden som han anser önskvärda för en god lösning av tvisten. Vidare föreskrivs att part skall va- ra skyldig att tillhandahålla förlikningsman handlingar och uppgifter i sam- ma utsträckning som sådan skyldighet föreligger gentemot motpart. Om enighet inte kan vinnas vid förhandlingar inför förlikningsman. ges han möjlighet att anmoda parterna att låta tvisten avgöras genom skiljemän. Om parterna godtar hans anmodan. må han lämna sin medverkan för utse- ende av lämpliga skiljemän. Förlikningsman får inte själv åtaga sig skilje- mannauppdrag i arbetstvister med mindre förlikningsmannaexpeditionen i särskilt fall medger det. Även den nuvarande möjligheten för regeringen att i vissa fall tillsätta förlikningskommission eller särskild förlikningsman bibehålls. Förutom att medverka till lösning av uppkomna arbetstvister åligger det förlikningsman att. efter förlikningsmannaexpeditionens be- stämmande och i den mån han därom anmodas av part. gå arbetsmark- nadsparterna tillhanda med råd och upplysningar rörande förhandlingar och kollektivavtal samt medverka såsom ledare av förhandlingar. Vidare upptar förslaget en bestämmelse om tystnadsplikt för förlikningsman motsvarande den som f. n. återfinns i 4 & kungörelsen med närmare före- skrifter angående medling i arbetstvister.

En del av de regler som f. n. återfinns i MedlL har i kommitténs förslag fått utgå på grund av att de befunnits överflödiga.

Kommitténs förslag innebär att de författningar som f. n. reglerar med- lingsförfarandet upphävs och ersätts av bestämmelser som upptas i den av kommittén föreslagna FKL. Även lagen om särskilda skiljedomare i ar- betstvister föreslås i detta sammanhang bli upphävd.

Slutligen föreslår kommittén att 3 kap. FFL helt upphävs. Kommittén konstaterar att kapitlet numera är tillämpligt endast beträffande en organi- sation och att det i övrigt har spelat ut sin roll. Om den av kommittén före- slagna lagstiftningcn genomföres. bör enligt kommitténs mening också 3 kap. FFL helt sättas ur kraft. Enligt kommitténs uppfattning bör nämligen den föreslagna lagstiftningen gälla lika över hela arbetsmarknaden.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet 131

7 .3 Remissyttrandena

Kommitténs förslag i fråga om medlingsförfarandet i arbetstvister läm- nas utan erinran eller tillstyrks av så gott som samtliga remissinstanser.

Kommitténs förslag om inrättande av en central förlikningsmannaor- ganisation har fått ett positivt mottagande. Bland de remissinstanser som tillstyrker förslaget kan nämnas RRV. SAF. KFO. Svenska kommunför- bundet. Lantlslingsförbumlel LO och TCO. SAF anser sålunda förslaget i denna del vara en klar förbättring gentemot nuvarande regler. eftersom det lämnar möjlighet för förlikningsmannaexpeditionen att för handläggning av viss tvist förordna den förlikningsman som med hänsyn till omständighe- terna framstår såsom bäst skickad. Även enligt TCOJ uppfattning torde förslaget medföra ökade möjligheter att vid val av förlikningsman få den som vid ett visst förhandlingsläge är mest kvalificerad och mest bransch- kunnig. KFO betecknar det som värdefullt att förslaget inte binder förlik- ningsmännen att verka inom geografiskt begränsade områden. De möjlig- heter till branschspecialisering och specialisering till viss typ av tvister. som förslaget ger. bör enligt KFO:s mening utnyttjas i största möjliga ut- sträckning. KFO anser att de fördelar. som sådan specialisering medför. överväger den olägenheten att förlikningsmannen inte är stationerad i an- slutning till den ort där tvist uppstått. LO betonar. samtidigt som kom- mitténs förslag tillstyrks. betydelsen av att de lokala kontakterna inom nu- varande förlikningsmannainstitution tas till vara.

Endast ett par remissinstanser motsätter sig kommitténs förslag när det gäller förlikningsmannaväsendets organisation. Enligt SAC:s mening finns det sålunda ingenting som talar för en centralisering av förlikningsmännens verksamhet. Tvärtom framstår den lokala och regionala anknytningen som värdefull. lnom nuvarande ordning kan förlikningsmännen snabbt. genom personkännedom m. m.. skapa sig en riktig bild av en konflikt. .S'latwrsfi'ir- Iikningsmanmrcxpuditiwz anser att förslaget innebär en nyordning som inte kan anses vara motiverad med hänsyn till gjorda erfarenheter. Enligt för- likningsmannaexpeditioncns mening har inget av de skäl som kommittén har anfört någon större tyngd. Den föreslagna reformen synes förliknings- mannaexpeditionen onödigt tungrodd i förhållande till de fördelar som kommittén har velat uppnå. Som exempel härpå anförs att varsel om stridsåtgärd skall lämnas till förlikningsmannaexpeditionen. som därefter torde behöva ta kontakt med ett flertal förlikningsmän. innan det kan avgö— ras vilken förlikningsman som skall handlägga tvisten. Med en varseltid om en vecka blir denna omgång över förlikningsrnannaexpeditionen en tidsfaktor av betydelse. Förlikningsmannaexpcditionen påpekar vidare att förlikningsman inte har att handlägga enbart förhandlingsärenden. varmed förstås sådana fall då parterna måste kallas till överläggningar inför förlik- ningsmannen. utan även ett stort antal övriga ärenden. som oftast i bästa fall kan klaras av per telefon eller genom skriftväxling. Dessutom framhål—

Prop.l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartemcntet 132

ler förlikningsmannaexpeditionen att det nuvarande systemet med fasta di- strikt medför att förlikningsmannen blir känd bland parternas representan- ter och att han fungerar som rådgivare och kontaktmanli allehanda tviste- frågor av arbetsrättslig karaktär. En centralisering härvidlag kommer att medföra mycket stora olägenheteri praktiken. De fördela'r kommittén vill uppnå med sitt förslag synes enligt förlikningsmannaexpeditionens mening kunna vinnas på ett enklare sätt. om ordningen med fasta distrikt bibehålls men möjlighet för distriktsförlikningsmännen att stå till förfogande för medling även i annat distrikt införs. Förlikningsmannaexpeditionen fram- håller att det redan nu förekommer att. om viss förlikningsman på grund av anhopning av förlikningsuppdrag har svårt att hinna med de ordinarie ar- betsuppgiftema. expeditionen utverkar bemyndigande för sig att förordna annan distriktsförlikningsman eller annan person att överta arbetsuppgif- terna inom distriktet. Dessutom finns i gällande lag regler om tillsättande av s. k. fackförlikningsman. Om en tvist berör flera förlikningsmanna— distrikt skulle med en uppmjukning av nuvarande bestämmelser någon av förlikningsmännen kunna förordnas att ta hand om tvisten i dess helhet. När det gäller frågan om parternas eventuellt bristande förtroende till viss förlikningsman är detta enligt förlikningsmannaexpeditionens uppfattning en omständighet som bör beaktas vid bedömandct av om förlängt förord- nande som förlikningsman skall meddelas. F.n. förordnas förlikningsmän- nen av regeringen för ett år i sänder. Förlikningsmannaexpeditionen anser att denna ordning ger förlikningsmännen större auktoritet än kommitténs förslag att expeditionen skulle utse förlikningsmän. De nuvarande reglerna kan enligt förlikningsmannaexpeditionens mening lämpligen ändras på det sättet att expeditionen även utan särskilt bemyndigande från regeringen får rätt att förordna annan förlikningsman att ta hand om tvister från viss för- likningsmans distrikt och förordna vikarie för distriktsförlikningsman vid semester eller längre tids sjukdom. Med anledning av kommitténs förslag om inrättande av fasta tjänster för förlikningsmän vid förlikningsmannaex- peditionen väcker expeditionen tanken på utseende av någon form av riks- förlikningsman. som har vidsträckt erfarenhet av förhandlingsarbete och obestridd auktoritet och som är självskriven ledare av förlikningskommis- sioner i tvister av sådan omfattning att de berör samhällsekonomin i dess helhet.

[ övrigt har kommitténs förslag i fråga om medlingsförfarandet föranlett påpekanden endast på enstaka punkter.

Enligt SAF:s uppfattning bör förlikningsmannen ha befogenhet att åläg- ga part. som har varslat om stridsåtgärd. att under viss tid uppskjuta åtgär- dens ikraftträdande. SAF anför att ett uppskov med stridsåtgärden är en förutsättning för att medlingsarbetet skall kunna ske under lugna former. till båtnad för båda parter och för den eftersträvade uppgörelsen.

KFO ifrågasätter huruvida underlåtenhet att varsla förlikningsmannaex- peditionen bör vara kriminaliserad. ] vart fall måste den föreslagna bötes-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 133

sanktionen enligt KFO:s mening från preventiv synpunkt anses otillräcklig och verkningslös. KFO anser att nämnda underlåtenhet förutom bötes- straff även bör medföra att stridsåtgärden betraktas som olovlig så länge varselplikten inte har iakttagits. Dessutom bör enligt KFO varsel lämnas skriftligen. TCO anser att varselskyldighet gentemot förlikningsman. lik- som gentemot motpart. inte bör föreligga vid sympatiåtgärder eller när en stridsåtgärd av andra skäl skulle bli verkningslös om varseltiden måste iakttas. Statens förlikningsmannaexpedition anser att det bör klart utsägas om det är tillräckligt att förlikningsman som innehar fast uppdrag får varsel inom föreskriven tid eller om det förutsätts att varsel skall ha inkommit till expeditionen inom angiven tid för att varselskyldigheten skall vara rätteli- gen fullgjord.

Ett par remissinstanser reagerar mot ett av kommittén gjort motivutta- lande om att förlikningsman bör kunna medverka vid överläggningar mel- lan parterna med anledning av olovlig stridsåtgärd endast om parterna ge- mensamt påkallar hans medverkan. men att förlikningsman däremot inte bör medverka vid kontakter mellan arbetsgivaren och de strejkande själva. Juridiska fakulteten vid Lunds universitet anför att förlikningsman bör se som sin uppgift att främja arbetsfreden. vilken anledningen till stridsåtgär- den än är. Han bör inte hindras att ta kontakt med de strejkande. Därefter bör det ankomma på hans bedömning om han finner skäl att ta kontakt även med arbetsgivarsidan. Fakulteten. som flnner överläggningsplikten vid olovlig stridsåtgärd enligt 33 å i kommitténs lagförslag vara en lämplig lösning för öppning av låsta positioner. skulle av motsvarande skäl gärna se åtminstone en möjlighet till öppning gentemot de olovligt strejkande ge- nom förlikningsmännens medverkan. Arbetsgruppen inom juridiska fakul- teten vid Stockholms universitet anser att motivuttalandet inte harmonise- rar med förslaget i 33 5. att vid olovlig stridsåtgärd arbetsgivaren är skyldig att uppta överläggningar med den lokala fackföreningen. Skulle en arbets- givare vägra att fullgöra sin skyldighet enligt 33 5. är det enligt arbetsgrup- pens mening naturligt att förlikningsmannen skall ha rätt att erinra arbets- giVaren om hans skyldigheter. Ett sådant ingripande kan vara en lämpliga- re sanktion än tillämpning av skadeståndsregeln i 45 5.

Svenska kommunförbundet påpekar att kommittén i sitt lagförslag an- vänder begreppet arbetstvister med en annan betydelse än vad samma be- grepp har i LRA. Även'om missförstånd eller sammanblandning i prakti- ken inte torde kunna uppstå. anser kommunförbundet att det är önskvärt att arbetstvistbegreppet i förslaget ersätts med ett annat uttryck.

AD anser att de föreslagna bestämmelserna om medling inte kan anses ha sådant samband med övriga regler i den föreslagna lagen om förhand- lingsrätt och kollektivavtal att det ur den synvinkeln är motiverat att be- stämmelserna tas in i den lagen. Genom sin offentligrättsliga karaktär faller de utom ramen för den rent civilrättsliga lagstiftningen om förenings- och

. _ Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet l34

förhandlingsrätt samt kollektivavtal och bör därför enligt AD:s uppfattning liksom hittills tas upp i en särskild lag. .

8. Påföljder vid lag- och avtalsbrott

8.1. Gällande rätt

[ 7. 8 och 9ss KAL finns regler om påföljder vid brott mot lagen och mot kollektivavtal. Enligt 7.5 kan AD vid brott mot kollektivavtal eller mot la- gen på den förfördelade partens begäran och under förutsättningar som närmare anges i paragrafen (jfr avsnitt 5.1 i det föregående) antingen för- klara, att kollektivavtalet i dess helhet inte vidare skall gälla, eller befria den förfördelade parten från viss avtalsförpliktelse eller förpliktelse enligt lagen. Regler om skadestånd för brott mot lagen och mot kollektivavtal finns i 8 och 9 55. I 8 & föreskrivs att arbetsgivare, arbetstagare eller för- ening som åsidosätter sina förpliktelser enligt kollektivavtal eller enligt la- gen skall ersätta därav uppkommen skada. Vid bedömande om och i vad mån skada uppstått skall enligt paragrafen hänsyn tas även till intresset i avtalets upprätthållande eller övriga sådana omständigheter av annat än rent ekonomisk betydelse. Om det med hänsyn till den skadevållandes ringa skuld. den skadelidandes förhållande i avseende på tvistens upp- komst. skadans storlek eller omständigheterna i övrigt frnnes skäligt får. föreskrivs det vidare. skadeståndet nedsättas. Fullständig befrielse från skadeståndsskyldighet får också äga rum. Slutligen föreskriver paragrafen att enskild arbetstagare inte får i något fall ådömas skadestånd till högre belopp än 200 kr. I 9 % i lagen föreskrivs att skadeståndsskyldigheten skall. när flera är ansvariga för skada, fördelas mellan dem efter den större eller mindre skuld som prövas ligga envar till last.

Även i FFL finns regler om skadestånd. De reglerna avser kränkningar av den lagstadgade föreningsrätten. Däremot kan skadestånd inte utgå vid åsidosättande av den förhandlingsskyldighet som föreskrivs i lagen. Enligt 20% FFL skall envar som vidtagit föreningsrättskränkande åtgärd ersätta skada som uppkommit genom åtgärden. Regeln medför skadeståndsansvar även för sådant otillåtet intrång i förenings verksamhet som avses i 3 så and- ra stycket FFL. Har företrädare för förening på föreningens vägnar behöri- gen beslutat om åtgärden blir föreningen enligt 21 & skyldig att utge skade— stånd. Föreningen har vidare skyldighet att på sätt närmare anges i 22.5 hindra medlem att vidta föreningsrättskränkande åtgärd. Underlåter för- eningen att fullgöra denna skyldighet kan den åläggas skadestånd. Enligt 2.3.5 skall under skadestånd inbegripas även ersättning för personligt lidan- de och för intrång i den kränktes intresse av att ostört bedriva sin verksam- het. Samma paragraf innehåller vidare regler om jämkning av skadestånd av i princip samma innehåll somjämkningsreglerna i Så KAL. Slutligen in- nehåller 24 så regler om fördelningen av skadeståndsansvar på flera skade-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet l35

vållare. vilka likaledes bygger på samma principer som KAL:s regler i äm- net (9 &? KAL).

Vid avtalsbrott på det arbetsrättsliga fältet utanför kollektivavtalsför- hållandcn gäller. liksom på andra avtalsområden. att den förfördelade par- ten kan befria sig från avtalet. i allvarliga fall omedelbart och i andra fall genom att säga upp avtalet att upphöra att gälla efter viss-tid. Vidare kan skadestånd komma i fråga. Såvitt gäller hävande av arbetsavtal har efter- hand gjorts inskränkningar genom avtal och lagstiftning i den ursprungli- gen fria rätten för part att avsluta avtalsförhållandet. Något äldre exempel på inskränkningar genom lag är förbuden mot avsked eller uppsägning av arbetstagare under särskilda omständigheter i FFL, lagen om förbud mot uppsägning eller avskedande av arbetstagare med anledning av vämpliktstjänstgöring m.m. och lagen om förbud mot uppsägning eller avskedande av arbetstagare med anledning av äktenskap eller havan- dcskap m. m., etc. Genom lagen om anställningsskydd har införts ett all- mänt krav på saklig grund för arbetsgivares beslut att säga upp arbetstaga- re från dennes anställning. krav på särskilt kvalificerad grund för omedel— bart avsked av arbetstagare. allmänt tillämpliga regler om uppsägningstid och andra regleri syfte att trygga arbetstagarnas säkerhet i anställningen. Bedömningen av huruvida arbetstagares brott mot arbetsavtal skall tillåtas leda till avsked eller uppsägning skall därmed numera i princip ske i enlig- het med denna lags regler. Vid arbetsgivares avtalsbrott gäller däremot i regel fortfarande enbart allmänna civilrättsliga grundsatser. Detsamma gäller i fråga om rätten att utkräva skadestånd vid arbetsgivares brott mot enskilt arbetsavtal. [ princip gäller skyldighet för arbetsgivare att utge fullt skadestånd för avtalsbrott. När det däremot gäller "arbetstagares skade- ståndsansvar har långtgående inskränkningar gjorts ijämförelse med tidi- gare gällande rätt genom 4 kap. l &" skadeståndslagen (1972: 207). Där före- skrivs att arbetstagare ådrager sig skadeståndsansvar för skada. som han vållar genom fel eller försummelse i tjänsten. endast i den mån synnerliga skäl föreligger med hänsyn till handlingens beskaffenhet. arbetstagarens ställning. den skadelidandes intresse och övriga omständigheter. Vid sidan av de allmänna påföljdsformema hävning av avtal och skadestånd för av- talsbrott förekommer i anställningsförhållanden i viss utsträckning även andra former av påföljder. Exempel härpå är att arbetsgivaren tillämpar suspension. löneavdrag. varning eller andra ofta såsom disciplinpåföljder betecknade sanktioner vid avtalsbrott av arbetstagare. En förutsättning för arbetsgivarens rätt att tillämpa sådana påföljder anses vara att avtal träf- fats därom. Detta har på vissa områden skett i kollektivavtal. På andra om- råden anses arbetsgivaren ha en på de enskilda arbetsavtalen grundad rätt att tillämpa disciplinära påföljder.

Inom den offentliga sektorn av arbetsmarknaden gäller delvis särskilda regler på det här aktuella området.

. Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet- 136

8.2 Kommittén

Arbetsrättskommittén har enligt sina direktiv haft att pröva hur karaktä- ren och omfattningen av avtalsstridiga konflikter på arbetsmarknaden bör påverka frågan om påföljder för åsidosättande av fredsplikten och i vilken utsträckning det kan finnas skäl att befria enskilda arbetstagare från ska- deståndsansvar. Uppdraget på denna punkt skall ses mot bakgrund av ett uttalande i direktiven att grunden för den i KAL stadgade fredsplikten inte bör rubbas. Men det tillfogas i direktiven att fredsplikten i vissa situationer kan innebära särskilda påfrestningar på arbetstagarna och att arbetsgivar- na har ett ansvar för att påfrestningarna inte blir så stora att arbetsfreden hotas. I många fall bör, betonas det i direktiven, vilda strejker kunna före- byggas genom att arbetsgivaren i god tid undanröjer missförhållanden som kan ge upphov till irritation hos arbetstagarna. Isolerade och kortvariga strejker utlöses inte sällan av att arbetstagarna är missnöjda med sådant som att ackordsförhandlingar drar ut på tiden, att en överordnad uppträder opsykologiskt eller att förhållandena på arbetsplatsen är bristfälliga i något hänseende. Mot denna bakgrund har kommittén undersökt både den pri- mära frågan huruvida ett rättsligt ansvar överhuvud bör åvila enskild ar- betstagare som deltar i olovlig åtgärd och frågan hur ett sådant ansvar, om det anses böra föreligga, skall vara beskaffat.

Kommittén har granskat argumenten för en ordning enligt vilken det rättsliga ansvaret för fredspliktens upprätthållande koncentreras till ar- betstagarnas organisationer och skadeståndsansvaret helt eller enbart med vissa undantag avlyfts från de enskilda deltagarna i olovliga stridsåtgärder. Kommittén har emellertid för egen del kommit fram till att det är riktigast att i princip behålla den nu gällande ordningen på denna punkt. med ska- deståndsansvar både för organisationerna och för de enskilda medlemmar- na. Enligt kommittén bör man i princip hålla fast vid att part som blir angri- pen med fackliga stridsåtgärderi strid mot gällande fredsplikt skall kunna vända sig till en rättSIig instans och hos denna utverka skadestånd som sanktion mot den angripande motparten. Och kommittén finner övervä- gande skäl tala emot tanken att skadeståndsansvaret skulle undantagslöst åvila enbart organisation på den angripande sidan. Man kan enligt kom- mittén inte bortse från att personligt ansvar kan vara ett verksamt stöd för de fackliga organisationerna i deras strävan att upprätthålla respekten för fredsplikten och träffade kollektivavtal. Det kan vidare åtminstone i vissa fall utgöra en belastning för lojaliteten mellan olika medlemsgrupper att i realiteten lägga skadeståndsansvaret på hela medlemskollektivet genom att utkräva det enbart av organisationen. Det sagda innebär däremot inte. betonar kommittén, att det saknas fog för ändringar i nu gällande regler inom ramen för grundsatsen att det i fall. där det finns skäl för det, skall kunna utkrävas ett personligt skadeståndsansvar för enskilda deltagare i olovliga stridsåtgärder. Kommitténs förslag innefattar också flera sådana

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 137

ändringar.

Bland de problem på påföljdsreglernas område. som mot denna bak- grund särskilt uppmärksammas av kommittén, befinner sig frågan om för- hållandet mellan de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna och de övriga sanktioner som arbetsgivaren kan ta i anspråk vid brott mot det en- skilda arbetsavtalet: avsked eller uppsägning och i förekommande fall s.k. disciplinära påföljder. Även här har kommittén kunnat ta till utgångspunkt anvisningar i direktiven. Enligt dessa skall kommittén undersöka de pro- blem som hänger samman med att gällande rätt ger arbetsgivaren möjlighet att tillämpa dubbla påföljder, eller att välja mellan olika påföljder, vid fredspliktsbrott och andra avtalsbrott på arbetstagarsidan. Detta är en i se- nare års arbetsrättsliga debatt särskilt uppmärksammad fråga. Det har i diskussionen satts i fråga om det är lämpligt och rimligt med ett påföljds- system i vilket fredspliktsbrott av arbetstagare kan medföra både tillämp- ning av den särskilda sanktion som föreskrivs i KAL:s skadeståndsregler och. efter arbetsgivarens eget bedömande. ytterligare sanktioner av ingri— pande betydelse för arbetstagarna. Kritiker av gällande rätt på denna punkt har särskilt pekat på att det skydd för arbetstagarna som ligger i de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna, inte minst den s.k. ZOO-kro- norsregeln, kan i realiteten sättas ur spel genom att arbetsgivaren har frihet att i stället tillämpa de påföljder som står honom till buds vid enskilda av- talsbrott. I anslutning härtill berörs i direktiven även den allmänna frågan Om arbetsgivarens disciplinära befogenheter. Kommittén ges i uppdrag att undersöka i vilken utsträckning det förekommer disciplinära påföljder som uppfattas enbart såsom uttryck för ett auktoritärt förhållande mellan ar- betsgivare och arbetstagare. Sådana åtgärder hör, framhålls det i direkti- ven, inte hemma i ett system som bygger på medbestämmanderätt för ar- betstagarna.

När kommittén ägnar sin uppmärksamhet åt påföljdsystemet vid freds- pliktsbrott och andra kollektivavtalsbrott av arbetstagare kommer den också in på den diskussion som har förts om ZOO-kronorsregeln och om denna regels berättigande mot bakgrund bland annat av förändringar i ar- betsinkomster och penningvärde efter regelns tillkomst i 1928 års lagstift- ning.

Ett ytterligare problem av större räckvidd som berör påföljdssystemet på arbetsrättens område är frågan om förhållandet mellan de kollektivav- talsrättsliga skadeståndsreglerna och den nya princip för arbetstagares skadeståndsansvar, som införts med 4 kap. l & skadeståndslagen. Denna nya regel. som bygger på att arbetstagaren skall kunna bli skadeståndsan- svarig för fel och försummelser i tjänsten enbart i särskilt kvalificerade un- dantagsfall. står åtminstone principiellt klart i motsats till den med allmän- na principer för kontraktsrättsligt skadestånd överensstämmande utgångs- punkten för skadeståndsreglerna i arbetsfredslagstiftningen, att även ar— betstagare skall i princip utge fullt skadestånd för skada som han vållar

Prop. I975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 138

motparten i anställningsförhållandet. En annan sak är att tillämpning av jämkningsreglerna i Så KAL kan tänkas närma resultatet vid utmätande av skadestånd i enskilda fall till vad som skulle ha blivit resultatet om 4 kap. l ? skadeståndslagen hade tillämpats i samma skadefall. Även om hithö- rande problem ägnades uppmärksamhet vid tillkomsten av skadeståndsla- gen. kan inte sägas att rättsläget är i alla enskildheter klart eller att man hit- tills har funnit den lämpligaste lagtekniska lösningen.

Vid sin behandling av detta sistnämnda problem. som mera konkret gäl- ler vilka skadeståndsregler som bör gälla vid olika slag av kollektiavtals- brott på arbetstagarsidan. finner sig kommittén böra skilja mellan två hu- vudkategorier av fall. Till den ena kategorin hänför kommittén sådana lag- eller avtalsbrott som kan sägas vara av typiskt kollektivavtalsrättslig na- tur. främst deltagande i olovliga stridsåtgärder och vissa andra förfaran- den. såsom kollektivavtalsstridig arbetsvägran i övrigt. Den andra katego- rin består av sådana avtalsbrott. som kan förekomma även i icke kollektiv— avtalsregleradc förhållanden. men som genom att bestämmelse i frågan ta- gits in i kollektivavtal blir att bedöma som kollektivavtalsbrott. Hit hör t. ex. vårdslöst handhavande av maskiner och verktyg. bristande redovis- ning av penningmedel. misskötsel av arbetet, utevaro från arbetet utan la- ga förfall. olämpligt uppträdandc. otillåten konkurrens. röjande av yrkes- hemlighet. brott mot bestämmelser om uppsägningstid m.m. Vid sådana avtalsbrott kommer enligt kommittén den kollektivavtalsrättsliga aSpekten i andra hand: den förpliktelse som satts åt sidan kunde lika gärna följa av det enskilda arbetsavtalet som av kollektivavtal. Vore avtalsbrottet enbart att se som ett brott mot det enskilda avtalet. vilket alltså förutsätter att kol- lektivavtalet saknar bestämmelser i frågan. skulle reglerna i skadeståndsla— gen med deras kraftiga begränsning av arbetstagares skadeståndsansvar få tillämpning på avtalsbrottet. Finns kollektivavtalsbestämmelser i frågan blir däremot avtalsbrottet att bedöma såsom kollektivavtalsbrott och de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna tillämpliga: enligt 1 kap. lä skadeståndslagen skall nämligen den lagens regler gälla enbart om annat inte har särskilt föreskrivits.

När det gäller vad kommittén betraktar såsom avtalsbrott av typisk kol- lektivavtalsrättslig natur. dvs. främst arbetstagares brott mot fredsplikt. gör sig enligt kommittén den vägledande tanken bakom 4 kap. l ä skade- ståndslagen inte gällande. Begränsningsregeln i det lagrummet bygger näm- ligen på synsättet att arbetsgivaren bör i första hand vara den som bär an- svaret för skador som uppstår i hans verksamhet. även när skadan vållas av hans anställda. Och detta synsätt är inte tillämpligt i fall av fredsplikts- brott och liknande avtalsbrott. I de fallen vore det därför enligt kommittén främmande att genom ny lagstiftning göra skadeståndslagens regel tillämp- lig. Skadestånd som utdömes i sådana fall är i praktiken inte avsedda att reparera uppkommen skada utan tjänar ett annat syfte, nämligen att avhål- la från fredspliktsbrott. Det är med andra ord skadeståndets s. k. preventi-

Pr0p.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementel. l39

va effekt som träder i förgrunden. Då bör också därefter avpassade ska- deståndsregler gälla och 4 kap. l & skadeståndslagen kan inte göras till hu- vudregel för alla fall av avtalsbrott även på det kollektivavtalsrättsliga fäl- tet. '

Den andra kategorin av kollektivavtalsbrott bör däremot enligt kom- mitten i princip bedömas i enlighet med det synsätt som ligger bakom re- geln i skadeståndslagen. på samma sätt som avtalsbrott i icke kollektivav- talsreglerade förhållanden. Eftersom det enligt kommitténs åsikt emeller- tid inte låter sig göra att i lagstiftningen genomföra en formell åtskillnad mellan de båda kategorierna. och hänföra dem till olika skadeståndsregler, är den lösning som ter sig mest tillfredsställande att fortfarande betrakta de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna som formellt tillämpliga på al- la avtalsbrott som rättsligen är kollektivavtalsbrott. Därvid bör dock ska- deståndslagens princip i realiteten kunna tillämpas i fall där detta ter sig riktigt mot bakgrund av den tanke som ligger bakom lagen. Detta låter sig enligt kommittén göra t. ex. genom tolkning av det ifrågavarande kollektiv- avtalet eller genom att kollektivavtalsrättsliga skadeståndsregler jämkas med beaktande av grunderna för skadeståndslagens regel. Kommittén till- lägger att problemet torde ha begränsad praktisk betydelse, inte minst där- för att även skadeståndslagen lämnar utrymme för hänsyn till preventions- intresset när detta är på sin plats. Med den fortgående rättsutvecklingen kan problemet enligt kommittén för övrigt väntas minska ytterligare i bety- delse. _

Det har redan nämnts att kommittén anser att den lagstadgade fredsplik- ten i princip bör upprätthållas med rätt till skadestånd för den angripna parten och att lagen bör innehålla regler om personligt skadeståndsansvar även för enskilda arbetstagare. Inom den ramen föreslår kommittén emel- lertid åtskilliga nya regler på påföljdsområdet, vilka enligt kommittén har till ändamål att tillsammans ge möjligheter till en mera nyanserad och rea- listisk bedömning av olovliga stridsåtgärder på arbetstagarsidan än enligt gällande rätt.

Kommittén menar att man i huvudsak kan skilja mellan två grupper av fall när det gäller olovliga stridsåtgärder av arbetstagare. Gränsen mellan deSsa grupper är inte skarp och många fall är av blandad karaktär. men åt- skillnaden kan enligt kommittén ändå tjäna som utgångspunkt vid formule- ringen av principer för den rättsliga behandlingen av olovliga stridsåtgär- der. En grupp är fall där stridsåtgärder av arbetstagarsidan företas i organi- serade former och i medvetet syfte att framtvinga ändringar i träffat kollek- tivavtal, vare sig det gäller lönebestämmelser eller andra regler i kollektiv- avtalet. I sådana fall finns enligt kommittén inte anledning att frångå gäl- lande rätts regel att arbetsgivaren skall vara berättigad till skadestånd. Den andra gruppen består av sådana fall som åsyftas i det nyss återgivna avsnit- tet av kommitténs direktiv. dvs. där den olovliga konflikten har sin grund i omständigheter för vilka annan än de i åtgärderna deltagande arbetstagar- na har en större eller mindre del i ansvaret. I sådana fall är enligt kom-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 140

mittén den mest angelägna uppgiften att undanröja missnöjesanledning- arna och få till stånd en bättre ordning för framtiden. Ett rättsligt förfaran- de med utkrävande av skadeståndsansvar ärinte det rätta medlet att åstad- komma detta. Den möjligheten bör enligt kommittén i princip anlitas först när det av något skäl inte visar sig möjligt att utom rätta återställa ett gott förhållande mellan parterna och därmed också förmå arbetstagarna att av- bryta konflikten. Ofta torde då också. förmodar kommittén. skälen för ar- betstagarnas handlande visa sig vara andra än enbart ett berättigat missnö- je med missförhållanden som kan undanröjas i samförstånd mellan parter— na.

I de fall som här åsyftas. där stridsåtgärden kan sägas ha haft en skälig ursäkt i de bakomliggande förhållandena. bör enligt kommittén de enskilda arbetstagarna inte kunna åläggas skadestånd för att de deltagit'i åtgärden. I stället bör man rikta in ansträngningarna på att komma till rätta med de för- hållanden som orsakat den olovliga konflikten. Detta bör enligt kommittén ske genom att de avtalsbundna parterna så snart konflikten brutit ut tar kontakt med varandra och gemensamt söker utreda och inom avtalets ram undanröja de förhållanden som föranlett stridsåtgärden. Först när den vä- gen inte leder fram till någon lösning bör rättsligt förfarande komma i frå—

ga. Mot denna bakgrund finns i kommitténs lagförslag en regel (33 Si) som, för det fall att olovlig stridsåtgärd vidtagits av kollektivavtalsbundna ar- betstagare. ålägger arbetsgivaren och i första hand arbetstagarnas lokala organisation att så snart de fått kännedom om åtgärden ta upp överlägg- ningar i anledning av denna. Skyldigheten att ta upp överläggningar står i nära samband med en bland lagförslagets skadeståndsregler upptagen be- stämmelse beträffande skadestånd vid olovliga stridsåtgärder av arbetsta- gare. vilken vidtas utan den kollektivavtalsbundna arbetstagarorganisa- tionens stöd (48 5). Enligt denna bestämmelse skall arbetstagare inte få åläggas skadestånd för deltagande i sådan åtgärd om åtgärden haft skälig ursäkt i de omständigheter som föranlett den. I fråga om sambandet mellan 33 och 48 5.5 uttalar kommittén att det visserligen skall vara ursäktligheten av de bakomliggande förhållandena som befriar från skadestånd men att den omständigheten. att den olovliga konflikten avbryts i samband med överläggningarna. bör tillmätas stor betydelse. Avbryts konflikten på ett sådant tidigt stadium bör detta ofta kunna tas till intäkt för att de omstän- digheter. som ligger bakom den. är av den art som avses med 48 &. En an- nan bedömning bör komma i fråga enbart om det i skadeståndsmålet kan beläggas att fredspliktsbrottct har. haft ett direkt och medvetet syfte att framtvinga ändring i kollektivavtal. t. ex. genom att det ingår i en systema— tisk aktion med upprepade stridsåtgärder i sådant syfte. Även med detta synsätt kan enligt kommittén dock i vissa fall olovliga stridsåtgärder, som har sin grund i missnöje med kollektivavtals löneregler eller annat avtalsin- nehåll. komma att falla in under 48 &. Situationen kan t. ex. vara att miss—

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet l4|

nöjet delvis bottnar i att informationen om avtalets bakgrund och effekter för olika kategorier av arbetstagare har varit bristfällig. Å andra sidan bör' den omständigheten att den olovliga striden inte avbryts i samband med överläggningarna inte undantagslöst utesluta tillämpning av 48 5. I sakens natur ligger dock att i ett sådant läge stränga krav måste ställas för att åt- gärden alltjämt skall kunna lämnas utan skadeståndspåföljd. Och möjlighe- ten att göra en sådan bedömning blir. framhåller kommittén, hastigt mind- re allteftersom den olovliga konflikten fortfar. I kravet på skälig ursäkt i de omständigheter som föranlett den olovliga stridsåtgärden ligger enligt kommitténs tanke med andra ord också att en avvägning skall göras mellan å ena sidan de omständigheter. som med det nyss beskrivna synsättet kan göra förståeligt att stridsåtgärden vidtagits, och å den andra konfliktens omfattning och längd samt dess skadeverkningar för motparten.

Tankegångarna bakom 48% är inte tillämpliga i fall där olovlig stridsåt- gärd har anordnats eller på annat sätt föranletts av vederbörande kollektiv- avtalsbundna organisation. I sådana fall bör enligt kommittén i princip ska- destånd utdömas. Men det bör då vara den organisation som står bakom fredspliktsbrottet som står ansvaret för skadan. Skadestånd bör inte kunna utkrävas av de enskilda deltagarna i den olovliga stridsåtgärden. Här mås- te enligt kommittén beaktas att de enskilda föreningsmedlemmama ham- nar i en konflikt mellan å ena sidan kraven på lojalitet och sammanhållning inom den egna organisationen och å andra sidan skyldigheten att respekte- ra lag och avtal. Mot den bakgrunden föreslår kommittén i 47 & FKL en re- gel av innebörd, att ingen skall kunna åläggas skadestånd för att han delta- git i olovlig stridsåtgärd som hans kollektivavtalsbundna förening anordnat eller eljest föranlett, om ej synnerliga skäl föreligger för skadeståndsskyl- dighet. Denna sistnämnda undantagsmöjlighet är enligt kommittén avsedd för fall där den enskilde genom vilseledande eller eljest på ett grovt illojalt sätt förmått föreningen till åtgärd som ådragit den skadeståndsansvar för fredspliktsbrott.

Med de här återgivna reglerna har kommitten velat skapa förutsättningar för en rimlig och rättvis bedömning av arbetstagares deltagande i olovliga stridsåtgärder. Men kommittén har också velat skapa möjligheter till en mera nyanserad fördelning än enligt gällande rätt av skadeståndsansvaret, när ett sådant föreligger. mellan olika deltagare. Hänsyn skall kunna tas inte bara till stridsåtgärden som helhet. dess bakgrund. omfattning och ka— raktär i övrigt. utan även till att skillnader kan föreligga i fråga om de en— skildas bevekelsegrunder för sitt deltagande. Medlet härför bör enligt kom- mittén vara reglerna om jämkning av skadestånd. De bör enligt kommittén utnyttjas av AD till en differentiering mellan olika deltagare när en sådan kan te sig berättigad. Kommittén föreslår. med rekommendationen av den- na innebörd om tillämpningen. att jämkningsreglerna i 8.5 KAL överförs till den föreslagna nya lagen ("495 FKL).

Med de här redovisade lagreglerna kommer den enskilde arbetstagarens

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 142

skadeståndsskyldighet att vara begränsad till ett område. där tyngdpunk- ten ligger vid fredspliktsbrott som utgör medvetna angrepp mot gällande kollektivavtal. För sådana särskilda fall bör enligt kommitténs mening 200-kronorsregeln inte behållas. När den regeln föreslås avskaffad är emel- lertid enligt kommittén avsikten inte att det skall ske en allmän höjning av samtliga utgående skadeståndsbelopp. eller att skadestånd skall i det en- skilda fallet utmätas med belopp som radikalt skiljer sig från de belopp som nu förekommer. Meningen är i stället att öppna möjlighet för ett mera verksamt skadestånd än vad som nu är möjligt i de fall. där skadeståndsris- ken har en preventiv effekt.

Som redan nämnts har kommittén även tagit upp till bedömning möjlig— heterna att vid en olovlig stridsåtgärd på arbetstagarsidan ingripa med av- skedanden eller uppsägningar. Frågan hör in i det större komplexet av pro- blem kring samordningen mellan de kollektivavtalsrättsliga skadestånds- reglerna och andra möjligheter som enligt gällande rätt tillkommer arbets- givare att ingripa med påföljder vid arbetstagares avtalsbrott. I den arbets- rättsliga diskussionen brukar det problemkomplexet ofta sägas ha ett nära samband med den teoretiska konstruktionen av det rättsliga förhållandet mellan kollektivavtalet och det enskilda arbetsavtalet. Och det görs ofta gällande att den i allmänhet vedertagna uppfattningen härom. vilken har innebörden att kollektivavtal och enskilt arbetsavtal gäller samtidigt och att det senare avtalet hämtar sitt innehåll från det förra (den s. k. dubbla konstruktionen) utgör grunden för otillfredsställande drag i gällande rätt. Kritikerna vänder sig särskilt mot de möjligheter att välja mellan olika på- följder som anses tillkomma arbetsgivaren och den urholkning av skyddet för arbetstagarna i bl.a. "ZOO-kronorsregeln som anses följa av dessa val- möjligheter.

Kommittén uttalar för sin del att den teoretiska frågan om förhållandet mellan kollektivavtal och enskilt arbetsavtal inte är den primära. Den splittring av påföljdssystemet som kan iakttas i gällande rätt är enligt kom- mitténs uppfattning inte någon nödvändig följd av det vanliga synsättet i denna öven/ägande teoretiska fråga. Kommittén anser att den väsentliga uppgiften är att finna en väg att samordna de olika påföljder som kan kom- ma i fråga vid fredspliktsbrott och andra kollektivavtalsbrott av arbetsta— gare. Härvidlag tänker sig kommittén i princip den lösningen att tillämp- ningen av FFL och lagen om anställningsskydd skall röna inverkan av övervägandena bakom de föreslagna skadeståndsreglerna i FKL. ] princip innebär detta enligt kommittén att avskedande och uppsägning skall vara förbjudna i fall där en otillåten stridsåtgärd vidtagits men där skadestånd enligt de föreslagna reglerna inte får åläggas arbetstagare för att han har deltagit i åtgärden. Detsamma skall enligt kommitténs förslag gälla även när skadestånd kan utgå men domstolen finner att skadeståndet bör jäm- kas till ett helt ringa belopp.

Även vissa andra frågor om samordningen av olika påföljdsregler be- handlas av kommittén. Hit här frågan om behandlingen från påföljdssyn-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 143

punkt av oorganiserades deltagande i stridsåtgärd som för organiserade och kollektivavtalsbundna deltagare är olovlig. Denna fråga är enligt gäl- lande rätt inte löst på ett helt tillfredsställande sätt. eftersom i princip skil- da skadeståndsregler gäller för organiserade och oorganiserade. Kom- mittén finner en lösning i att den föreslagna lagen ställer upp ett förbud mot oorganiserades deltagande i stridsåtgärder som utgör fredspliktsbrott och att det förbudet underkastas lagens skadeståndsregler.

Den mera allmänna frågan om arbetsgivares befogenheter att tillämpa ' disciplinära påföljder berörs av kommittén i samband med dess behandling av kollektivavtalet såsom medel att bereda arbetstagarna medbestämman- derätt. Kommittén tänker sig att kollektivavtal skall träffas om inflytande för arbetstagarna på detta område och den innefattar frågan om meddelan— de av påföljder för enskilda arbetstagares avtalsbrott i sina förslag till prin- cipregel om rätt till kollektivavtal om arbetstagareinflytande (26.5 FKL) och till regler om kvarlevande stridsrätt (34 $$).

De här redovisade skadeståndsreglerna beträffande arbetstagares brott mot lag och avtal hör in i en serie regler om skadestånd i lagförslaget ("M—50.55). vilken inleds med en grundläggande bestämmelse om skade- ståndsskyldighet (45 å) och regler om de olika slag av skadestånd som kan komma i fråga. dvs. liksom enligt gällande rätt ekonomiskt och ideellt ska- destånd. inbegripet s.k. allmänt skadestånd (46 5"). Reglerna är tillämpliga på kollektivavtalsbrott men också på brott mot den föreslagna lagen. Detta innebär en utvidgning ijämförelse med gällande rätt. främst därigenom att även den lagstadgade förhandlingsskyldigheten blir skadeståndssanktio- nerad. Såvitt gäller arbetsgivares och föreningars skadeståndsansvar inne- bär de föreslagna reglerna vid sidan härav i princip inte något nytt. Kom- mittén uttalar sig också till förmån för att den kommande rättstillämpning- en bygger vidare på den praxis som hittills utvecklats av AD och som redo- visas i översikteri betänkandet. Det är tydligt. tillägger dock kommittén. att utrymme bör finnas för ändringar t. ex. i skadeståndmätningen. om AD mot bakgrund av erfarenheter som görs på arbetsmarknaden finner detta befogat.

Slutligen bör nämnas att kommittén föreslår dels att nu gällande regler i as KAL och 245 FFL om fördelning av skadeståndsansvar mellan flera skadevållare överförs till 50.5 i den föreslagna lagen. dels att lagens skade- ståndsregler skall vara dispositiva såvitt gäller skadestånd för avtalsbrott men eljest i princip tvingande.

Ledamöterna Bratt och Lindström säger sig i ett särskilt yttrande vara beredda att acceptera den av kommittén föreslagna ordningen särskilt mot bakgrund av att skadeståndsskyldighet enligt förslaget som regel skall föreligga om olovlig konflikt inte avbryts i samband med överläggningar enligt 33 s' FKL. De tillägger att det enligt deras mening inte får ställas allt- för stora krav när det gäller att visa att det vid en olovlig konflikt förelegat ett organiserat och medvetet syfte att framtvinga ändringari gällande kol-

= Prop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 144

lektivavtal. Slutligen framhåller de att stridsåtgärder av denna senare typ är betydligt vanligare än kommitténs motiv synes utvisa och att bakgrun- den till olovliga konflikter dessutom ofta är mer komplicerad än motiven låter ana. Ledamoten Oskarson uttalar sig till förmån för en restriktiv till- lämpning av uttrycket ”skälig ursäkt” i 48ä FKL. Ledamöterna Edlund. Gustafsson och Westerberg. slutligen, anser att lagen bör uppställa ett obe- tingat krav på att det för arbetsplatsen gällande kollektivavtalet skall inne- hålla regler om disciplinpåföljder för att sådana skall kunna komma i fråga. Arbetstagarparten bör ha tolkningsföreträde vid tillämpningen vid sådana kollektivavtalsbestämmelser. Dessa ledamöter uttalar vidare att det enligt deras mening skulle ha varit en värdefull nyskapande insats om kommittén hade kunnat genom en serie klarlägganden medverka till en avveckling av den dubbla konstruktionen till förmån för ett mer verklighetsbetonat och funktionellt sätt att se på ifrågavarande rättsförhållanden. Delvis skulle olägenheterna med den dubbla konstruktionen dock undanröjas om lagen krävde stöd i kollektivthal för att arbetsgivaren skall få tillämpa discipli- nära påföljder. 1 vad gäller de föreslagna skadeståndsreglerna förklarar de tre löntagarföreträdarna. att det tydligare än som skett bör göras klart att kortvarigare stridsåtgärder i regel inte skall påtalas vid domstol. att hittills- varande skadeståndspraxis. däri inbegripen tillämpningen av ZOO-kronors- regeln. inte skall kunna frångås annat än i alldeles exceptionella fall och att det bör tillses att enskild arbetstagares ersättningsskyldighet för arbetsgi- varsidans rättegångskostnader inte blir oskäligt betungande.

Hänvisningar till S8-1

8.3. Remissyttranden

Kommitténs förslag till påföljdssystem har tilldragit sig stort intresse vid remissbehandlingen. Även om åtskilliga krav på justeringar framförs god- tas förslaget i sina huvuddrag av flertalet remissinstanser. Till de ämnes- områden som särskilt uppmärksammas hör den s. k. dubbla konstruktio- nen och enskild arbetstagares ansvar för deltagande i olovlig stridsåtgärd.

Den dubbla konstruktionen utsätts för kritik av flera remissinstanser. Bland dessa kan nämnas AD, arbetsgruppen inom juridiska fakulteter: vid Stockholms universitet, LO och TCO.

Även Svea hovrätt berör denna fråga. Enligt hovrättens uppfattning har huvudlinjerna i kommitténs uppbyggnad av påföljdssystemet goda skäl för sig. Emellertid förefaller det hovrätten som om kommittén i sin upplägg- ning har fast väl stort avseende vid den åtskillnad som teoretiskt kan göras mellan brott mot den av kommittén föreslagna lagen. brott mot kollektiv- avtal och brott mot enskilt arbetsavtal i fall där ett och samma förfarande strider mot bestämmelser både i lagen och i. avtal elleri både kollektivavtal och enskilt avtal. Hovrätten menar att detta har bidragit till att den avsed- da samordningen trots behovet av lättillgänglighet inte har antytts i lagtext

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 145

och till att disciplinpåföljder av typ löneavdrag och suspension fått ett allt- för stort utrymme vid sidan av skadestånd. När ett påtalat förfarandes oförenlighet med enskilt arbetsavtal sammanhänger med bestämmelse i den av kommittén föreslagna lagen eller i kollektivavtal är det. enligt hov- rättens mening. naturligast att se saken enhetligt som ett brott i anställ- ningsförhållandet. Vad som däremot bör hållas isär. fortsätter hovrätten. är förfarandets betydelse i och för sig och förfarandets betydelse för frågan om anställningsförhållandets fortbestånd. Hovrätten påpekar att det i lag- förslaget inte finns någon erinran om vad som avses gälla beträffande för- farandets betydelse för frågan om anställningsförhållandets fortbestånd el- ler ens ett påpekande om att lagen i och för sig inte reglerar denna aspekt. Hovrätten menar att ett sådant klargörande skulle minska risken för miss- förstånd hos oinitierade. Även när det gäller reaktionen mot förfarandet i och för sig anser hovrätten att lagen ger en klen redovisning av det tänkta systemet. Lagens regler talar bara om skadestånd och innehåller inte nå- gon upplysning om utrymmet för påföljd av annan art på grund av avtal. Inte heller finns någon antydan i lagtexten om den roll som 4 kap. l 5 ska- deståndslagen tänkes spela vid tillämpningen av de på annat sätt utforma- de reglerna om skadestånd vid brott mot kollektivavtal. Enligt hovrätten bygger skadeståndsreglerna i den föreslagna lagen på tanken att. såvitt gäl- ler förfarande som utgör brott mot lagen. frågan om skadestånd är uttöm- mande och tvingandc reglerad i lagen även för det fall att förfarandet sam- tidigt strider mot kollektivavtal och enskilt arbetsavtal. Lagtextcn i den all- männa skadeståndsregeln kan dock inte sägas vara helt tydlig på denna punkt. Det kan därför inte vara riktigt. fortsätter hovrätten. att i dylikt fall såsom reaktion mot förfarandet såsom brott mot det enskilda arbetsavtalét ens i princip vid sidan av elleri stället för skadestånd enligt lagen tillåta så- dan disciplinär åtgärd som av den felande kan till sin verkan likställas med allmänt skadestånd. Överhuvudtaget bör. menar hovrätten. uteslutas möj- ligheten att avtalsvägen skapa påföljd för förfarandet i och för sig när detta innefattar brott mot lagen. För fall av sådant slag bör lagen innehålla en ut- tömmande reglering.

Al) säger sig bestämt bestrida att den dubbla konstruktionen skulle kun- na ha någon betydelse för lösandet av frågorna vilka påföljder som skall kunna komma i fråga vid avtalsbrott och vad som skall gälla när kollektiv- avtal upphört att gälla mellan parterna. AD pekar vidare på ett uttalande av kommittén av innehåll att den praktiska innebörden av den dubbla konstruktionen är att de enskilda parterna. då de träffar sitt anställningsav- tal. underförstår eller uttryckligen förklarar att kollektivavtalets villkor skall gälla för anställningen. AD anser att kommittén knappast kan ha me- nat detta. Vad de enskilda parterna underförstår eller uttryckligen förkla- rar har inte någon avgörande betydelse för frågan om kollektivavtalsvill- korens giltighet i förhållandet mellan dem. Kollektivavtalets anställnings- villkor blir ju under alla förhållanden gällande mellan parterna i den mån

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 146

det inte är tillåtet enligt avtalet att träffa från detta avvikande överenskom- melser. Vad saken gäller är i stället om arbetsgivare och arbetstagare skall anses direkt bundna av kollektivavtalet eller om bundcnheten skall anses föreligga via anställningsavtalet. Åtminstone tidigare har i allmänhet an- setts från pedagogisk synpunkt lämpligt att beskriva kollektivavtalet som ett ramavtal för anställningsavtalen. Denna uppfattning har måhända varit befogad. Risken är emellertid. påpekar AD. att den dubbla konstruktionen blir något mera än en metod att beskriva rättsförhållandet mellan kollektiv- avtalsbundna arbetsgivare och arbetstagare. nämligen att man tror sig fin- na lösningar på rättsliga problem med utgångspunkt i den dubbla kon- struktionen som inte skulle vara tillgängliga om kollektivavtalets förhållan- de till anställningsavtalet uppfattades på annat sätt. AD anser att starka skäl talar för att nu utmönstra den dubbla konstruktionen såsom grundval för beskrivning av förhållandet mellan kollektivavtalet och anställningsav- talet. Detta innebär att man uppfattar anställningsförhållandet som i vissa delar direkt reglerat av kollektivavtalet och i andra delar av anställningsav- talet. AD tillägger att ett sådant ändrat sätt att framställa kollektivavtals- systemet inte kommer att medföra någon förändring av rättsläget. Enligt AD bör en enhetlig reglering av de arbetsrättsliga påföljderna eftersträvas. Al) anser att kommittén på ett utförligt och klarläggande sätt behandlar samspelet mellan de kollektivavtalsrättsliga påföljderna och de påföljder som i övrigt kan komma i fråga i anställningsförhållanden. AD vänder sig dock mot att det i kommitténs framställning åtminstone rubrikmässigt görs en mycket markerad åtskillnad mellan vad som kallas det kollektivavtals- rättsliga påföljdssystemet och påföljderna vid brott mot enskilt arbetsav- tal. Kommitténs egen redogörelse för samspelet mellan dc skilda slagen av påföljder ger. menar AD. vid handen att det är meningslöst att tala om två skilda påföljdssystem på det arbetsrättsliga området. Mot det sagda kan enligt AD inte med fog åberopas att den kollektivavtalsrättsliga skade- ståndspål'öljden står i en särställning genom att den är tillämplig endast på det kollektivavtalsrättsliga området. Den påföljdsreglering som har skett i lagen om anställningsskydd och som bl.a. innefattar möjlighet att döma ut allmänt skadestånd och att jämka ekonomiskt skadestånd visar. att den kollektivavtalsrättsliga regleringen är ändamålsenlig på ett vidare område. Kommitténs strävan att lösa samordningen mellan 4 kap. l & skadestånds- lagen och de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna visar enligt AD:s mening också att en enhetlig bedömning är behövlig även på skadestånds- ornrådet. AD anser att i själva verket mycket skulle vara att vinna på att till enhetlig bedömning ta trpp de arbetsrättsliga påföljderna. Med hänsyn till att en sådan reglering knappast kan utelämna de disciplinära påföljderna. finner AD dock att tiden måhända änntr inte är mogen för ett sådant grepp på ämnet.

Arbetsgruppen i/wmjuridiska fakulteten vid Stockholms mrit'ersitet me- nar å andra sidan att den nya lagen endast bör reglera ansvaret för freds-

IProp. 1975/76:105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepärtem'entet |47

plikten och lämna utanför frågan om ansvaret för vanliga tjänsteavtalspå- följder. Enligt arbetsgruppen bör tjänsteavtalets sanktionssystem närmare utredas med sikte på ny lagstiftning. Det är oegentligt att som skett tilläm- pa skadeståndslagen på sådana kontraktsbrott som arbetsvägran eller ute- varo. Arbetsgruppen framhåller att en och samma handling. nämligen att en person lämnar sin arbetsplats. kan bli att bedöma efter helt olika ska- deståndsnormer beroende på hur den rubriceras. Förklarar arbetsgivaren att det är fråga om ett brott mot arbetsskyldigheten. skulle han kunna åbe- ropa skadeståndslagen. Skulle han i stället hävda att arbetstagaren har gjort sig skyldig till ett brott mot skyldigheten att iaktta uppsägningstid. blir reglerna i lagen om anställningsskydd att tillämpa. Arbetsgruppen till- lägger att kravet på ny lagstiftning också föranleds av behovet av ett ställ- ningstagande från lagstiftarens sida till vilka sanktioner som i tjänsteavtals- förhållanden bör komma i fråga utöver de tyngst verkande. Här anser ar- betsgruppen att det bör bli fråga om ett ställningstagande till om disciplinä- ra sanktioner som suspension eller omplacering alls skall få komma i fråga och till hur skadeståndsansvaret bör utformas i konsekvens med detta ställningstagande. Arbetsgruppen menar att ett skadeståndsansvar mycket väl skulle kunna fylla det behov som kan finnas av sanktioneri ett varak- tigt avtal och att de egentliga disciplinära sanktionerna därmed skulle kun- na bortfalla också för statstjänstemän.

Svenska trans/):)rtarbtlturtjl'irbum'let anser. liksom arbetsgrrwpr'n inn/n juridiska fakulteten vid Stockholms universitet att samtliga påföljder för kollektivavtals- och fredspliktsbrott bör tas upp och avgöras av AD i ett enda sammanhang. Förbundet anser också att en lagstiftning om påföljder— na vid tjänstcavtalsbrott bör komma till stånd som ett komplement till den föreslagna lagstiftningen om fredsplikts- och kollektivavtalsbrott. En all- män lagstiftning mot diskriminering i arbetslivet. konstruerad som en på- byggnad på lagcn om anställningsskydd. borde ktrnna tjäna som en allmän lagstiftning om påföljder vid tjänsteavtalsbrott.

I sin kritik av den dubbla konstruktionen hänvisar TCO till löntagarre- servanterna. som påpekar att man erhåller en spärr mot sådana effekter som den dubbla konstruktionen kan medföra. om den ordningen uppnås att disciplinpåföljder skall vara kollektivavtalsreglerade i den mån de inte direkt regleras i lag. TCO påpekar att organisationens förslag om vetorätt i arbetsledningsfrågor skulle ytterligare minska utrymmet för missbruk av den dubbla konstruktionen. I likhet med reservantema anser TCO emel- lertid att det skulle vara värdefullt om den dubbla konstruktionen kunde helt avvecklas.

Uppfattningen att den dubbla konstruktionen har fått orimliga konsek- venser delas av LO. Organisationen sätter i fråga om den dubbla konstruk— tionen fyller något behov med tanke på den ställning som kollektivavtalen fått. Utöver skadestånd för brott mot kollektivavtal finns normalt. enligt LO:s mening. inget behov av ytterligare påföljder. LO anser att disciplin-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 148

påföljder skall få vidtas endast med stöd av uttryckliga bestämmelser i kol- lektivavtal. Arbetsgivaren får alltså i förhandlingar med arbetstagarparten begära att sådana regler införs. LO anser att denna inskränkning i rätten att besluta om disciplinära påföljder bör komma till uttryck i lagtexten. Frågan om disciplinpåföljder berörs av några ytterligre remissinstanser.

SACO/SR finner det naturligt att regler om disciplinära påföljder skall vara intagna i kollektivavtal. Det synes SACO/SR mindre konsekvent att lagstiftaren inte kräver att de regler som skall hanteras i kollektivavtalsreg- l,rade former också själva skall vara kollektivavtalsreglerade. Svenska sjäfiriksförbundet framhåller att de befogenheter av disciplinär karaktär som tillagts fartygsnämnd och sjömansnämnd inte står i full överensstäm- melse med den föreslagna lagstiftningen. Utan att vilja föregripa en framti- da separat utredning beträffande mönstringsförordningen. påpekar förbun- det att det måste anses betänkligt att även allt framgent möjligheter skall kvarstå för arbetsgivaren att påkalla disciplinära åtgärder även i fall där han är förhindrad att vidta åtgärd till följd av bestämmelserna i lagen om anställningsskydd. Dmnä/rverket framhåller att nuvarande ordning med disciplinnämnd inom verket ter sig föråldrad och bör omprövas. Erfaren- heterna av den avtalsstridiga konflikten inom skogsbruket våren 1975 talar enligt domänverket härför. Domänverket anser att samma regler bör gälla för verket som för näringslivet i övrigt.

De skilda skadeståndsbestämmelserna i kommitténs förslag har fått ett i stort sett positivt mottagande. På enskilda punkter framförs dock kritik.

Bland mera allmänna synpunkter som anförs på förslagen kan nämnas att SAC framhåller. att AD måste ha klara regler för all strafftrtmätning. I nu- varande läge förekommer straffutmätning trnder hänvisning till lagtexter som inte är direkt knutna till arbetslivet. exempelvis skadeståndslagen . SAC påvisar samtidigt förekomsten av straffutmätning genom de skilje- nämndsförfaranden som emellanåt äger rum och som lagstiftningen god- känner. Dessa partsdomstolar står enligt SAC:s mening inte i överens- stämmelse med en demokratisk rättsordning.

AD förklarar att domstolen inte väntar sig att de nya påföljdsreglema i någon avgörande grad kommer att påverka handläggningen av stridsåt- gärdsmålen i AD. Antalet mål om olovlig stridsåtgärd kommer troligen att bli mindre än tidigare. De utförliga utredningar som parterna redan nu bru- kar förebringa och domstolens bemödanden att i domskälen ingående ana- lysera orsakerna till olovliga stridsåtgärder talar för att några väsentliga ändringar inte kommer att inträda i behandlingen av mål rörande freds- pliktsbrott.

I.() och T("O berör frågan om arbetsgivares skadeståndsskyldighet. För att inte arbetsgivarna skall underlåta att följa de nya bestämmelserna om edition. information. primär förhandlingsskyldighet etc. krävs enligt LO:s uppfattning att bestämmelserna sanktioneras med mycket kraftigt tilltagna skadestånd. Skadestånden bör vara så kännbara att arbetsgivaren inte

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ! Arbetsmarknadsdepartementet 149

frestas att kalkylera in dem i produktionskostnaderna. Ett sätt att beivra lagbrott enligt lagförslaget är. anför LO. att konstruera skadeståndsansva- ret vid underlåtenhetsbrott på samma sätt som i l7 & lagen om vissa anställ- ningsfrämjande åtgärder. Där denna konstruktion inte är lämplig menar LO att skadestånd bör utdömas med belopp som mycket kraftigt översti- ger de skadestånd. som i dag förekommer inom arbetsrätten. Dessa ska— destånd når inte alls upp till den nivå. som utgår vid avtalsbrott i andra ci- vilrättsliga sammanhang. exempelvis vid försenade leveranser. Liknande synpunkter framförs av TCO.

SHIO anser att man. om man accepterar det jämlikhetsförhållande som följer av den föreslagna lagstiftningen. också måste acceptera ett lika an- svar för arbetsgivar- och arbetstagarparten. Detta betyder att de fackliga organisationernas ansvar för att ingånga avtal hålles måste ökas i förhål- lande till samma organisationers möjligheter att genom medinflytande och medbestämmanderätt påverka besluten.

Svenska tra/rspormrbatareförbmrdw finner kommitténs förslag till ska- deståndsregleri och för sig välmotiverade tagna var för sig. Tillsamman- tagna får de dock en egendomlig effekt. Denna kan sammanfattas på så sätt att de enskilda arbetstagarnas ansvar för fredspliktsbrott bortfaller. För- bundet hyser djupa betänkligheter mot en sådan principiell nyordning. En- ligt förbundet är det. nu likaväl som tidigare. betydelsefullt att de enskilda medlemmarna känner ansvar för fredsplikten. Det bör även finnas en skill- nad mellan avtalsbundna och utomstående arbetstagare.

Juridiska fakulteten vid Uppsala universitet anser att man. utan att för den skttll försvaga pressen på arbetsmarknadsparterna att nå samför— standslösningar. bör överväga att i lagstiftningen åtminstone för begränsa- de men viktiga ämnesområden — i första hand t.ex. beträffande påföljder av arbetstagares avtalsbrott uppställa mer detaljerade och mer säkert verkande regler om medinflytande att tillämpas när kollektivavtalsreg- lering av frågan saknas. lfrågavarande lagstiftning ktrnde enligt fakulteten göras fakultativ i den meningen att det skulle ankomma på vederbörande arbetstagarorganisation att påkalla dess tillämpning inom det berörda om- rådet av arbetsmarknaden.

En fråga som vid remissbehandlingen visat sig i särskilt hög grad vara föremål för delade meningar är kommitténs förslag om slopande av 200- kronorsregeln. Många remissinstanser vill behålla någon form av begräns- ning av arbetstagarnas skadeståndsansvar. De remissinstanser som före- träder arbctsgivarintressen ser dock i allmänhet positivt på förslaget om slopande av den begränsning i den enskilde arbetstagarens skadestånds- skyldighet som 200-kronorsregeln innebär. SAF noterar att det i betänkan- det uttalas att skadeståndsbcdömningen normalt inte skall avvika från hit- tills gällande maximum trots att begränsningsr'egeln stryks. Detta kan en- ligt SAF vara riktigt i ett övergångsskede men lika uppenbart synes vara att det här inte kan vara fråga om en bestående målsättning.

Prop. l975/76:l05 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 150

SA CO/SR ansluter sig till kommitténs bedömning att den nuvarande be— gränsningen kan utgöra hinder för AD att nyansera tillräckligt vid utdö- mande av skadestånd. SACO/SR anser det dock vara angeläget att kom- mitténs mening. att slopandet av krontalsgränsen för enskild arbetstagares skadestånd inte skall medföra en allmän höjning av skadeståndsnivån. kommer till trttryck i lagmotiven.

I.() och TCO anser att skadeståndet för enskild arbetstagare aldrig skall kunna överstiga 200 kr. LO betonar att arbetsfreden skall upprätthållas ge- nom förhandlingar och avtal som medför förbättringar av arbetsvillkoren. inte genom hot om dryga skadestånd. TCO anser att skadeståndets bety— delse som en återhållande faktor vid olovliga stridsåtgärder har överdri- vits. Även Landstingsförlmndet anser att skadeståndsbeloppets storlek bör maximeras sa. att enskilda arbetstagare inte behöver drabbas hårdare än vad som följer av nuvarande regler. Vidare anser förbttndet att det tydli- gare än som skett bör göras klart trnder vilka förutsättningar och i vilken utsträckning skadestånd kan kommai fråga.

Svenska transparturbetare/örbundet anser att det inte är önskvärt att den absoluta begränsningen av skadeståndsansvaret tas bort. Förbundet förordar att beloppsgränsen höjs till 500 kr.

Enligtjuridiskafakulteten vid Lunds universitet är det tveksamt om ska- destånd överhuvudtaget är en lämplig sanktion mot enskild arbetstagare som vidtar olovlig stridsåtgärd. Svenska kommitnalurbetare/örlmndet och Svenska luunnarhetarförluuulet anser att skadestånd inte skall kttnna ådö- mas enskild arbetstagare. SAC hävdar att endast medlemmar i avtalsslu- tande organisation bör kttnna dömas för avtalsbrott. SAC gör vidare gäl- lande att inga arbetstagare bör ktrnna ådömas skadestånd för deltagande i spontan strejk. om det avtal strejken gäller har tillkommit utan att de be- rörda arbetstagarna själva har beretts tillfälle att godkänna avtalet.

Fastighetsanstäl/dasjl'irbund anser att deltidsarbetande bör ådömas läg- re skadestånd än de som arbetar på heltid.

'I'CO anser. i likhet med löntagarreservanterna. att kortvariga stridsåt- gärder inte bör kunna påtalas inför domstol. SACO/SR är däremot av den uppfattningen. att en sådan bestämmelse skulle innebära att kollektivavta- lets garanti rnot konflikt under avtalsperioden går förlorad. Härigenom skulle enligt SACO/SR arbetsgivarens incitament till att komma till en uppgörelse för att trygga arbetsfreden minska.

Svenska trunspnrtarbetarejörbundet menar att det i vissa fall kan te sig befogat med korta strejker av protestkaraktär men att man i regel bör söka finna lösningar genom förhandlingar. Förbttndet förespråkar en tämligen generös tillämpning av den föreslagna regeln om befrielse från skade- ståndsskyldighet när strejken har haft skälig ursäkt i de omständigheter som föranlett den.

Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet och juridiskaji'tkulteten vid Uppsala fakultet har inga erinringar mot slopandet

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet l5|

av ZOO-kronorsregeln. Att hänsyn också skall tas till storleken av återbetal— ningsskyldighet för rättegångskostnad stämmer. enligtjuridiska fakulteten vid Uppsala universitet. väl med tankegången bakom jämkningsregler av den typ som kommittén har föreslagit. Om det trots allt skulle anses erfor- derligt med en särskild Spärr mot alltför omfattande ersättningsskyldighet för enskild arbetstagare synes det fakulteten närliggande att anknyta en ansvarsbegränsning till baSbeloppet enligt lagen om allmän försäkring. Större belopp skulle inte få utdömas i skadestånd än t. ex. 1/10 eller 1/20 av basbeloppet.

Al) påpekar att avskaffandet av regeln om ett högsta skadeståndsbelopp inte bör uppfattas som någOt viktigt led i det föreslagna nya påföljdssyste- met. AD anmärker att stora skadeståndsbelopp under alla förhållanden knappast torde kunna komma ifråga ens i särskilda fall. Om en belopps- gräns behålls. anser emellertid Al) att reglerna därom bör utformas annor- lunda än tidigare. Gränsen bör för det första läggas något högre än den nu- varande. Härigenom gcs ökade möjligheter för rättstillämpningen att varie- ra skadeståndets belopp med hänsyn till omständigheterna. Vidare menar även AD att det finns anledning överväga att göra maximibeloppet obe- roende av penningvärdeförsämringen. exempelvis genom en lämplig an- knytning till basbeloppet. AD ifrågasätter också om en eventuell belopps- gräns bör gälla i andra situationer än vid fredspliktsbrott.

Även SFO är inne på tanken att knyta beloppsgränsen till basbeloppet. Svea hovrätt anser att ett belopp av 200 kr. med vanligt betraktelsesätt framstår som ett i normalfallet märkligt lågt allmänt skadestånd. Om emel- lertid belopp av den storleksordningen anses vara lämpligt för flertalet fall bör övervägas att införa en viss beloppsgräns. vilken får överskridas en- dast om särskilda skäl föreligger.

Några remissinstanser tar liksom juridiska fakulteten vid Uppsala uni- versitet upp frågan om enskilda arbetstagares rättegångskostnadsansvar. 'I'CO. Svenska tmnsportarhetarefr'irbundet. Svenska elektrikerFirbundet och länsstyrelsen i Västerbottens län framhåller att garanti bör skapas för att den enskilde arbetstagaren inte belastas med oskäliga rättegångskost— nader. Elektrikerförbundet kan tänka sig att ersättning för ombudskostna- der och dylikt får utgå av allmänna medel.

Kommitténs förslag att enskild arbetsgivare eller arbetstagare inte. med mindre synnerliga Skäl föreligger. skall kunna åläggas skadestånd när kol- lektivavtalsbttnden organisation har anordnat olovlig stridsåtgärd lämnas trtan erinran av så gott som samtliga remissinstanser. Från några håll fram- förs doek synpunkter på regeln.

Enligt SAF framgår det av uttalanden i motiven att undantagsregeln är avsedd att verka när det är medlemmarna in eorpore som vid ett möte i or- ganisationsmässiga former fattar beslutet. ehuru organisationens ansvariga

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 152

ledning tar avstånd därifrån. I det fallet är det dock de enskilda medlem- marna som i realiteten ensamma är ansvariga för beslutet. Den omständig- heten att den kollektiva åtgärden medför verkningar även för den fackliga organisationen som juridisk person bör då. enligt SAF. inte upphäva det enskilda skadeståndsansvaret. AD anser att ifrågavarande bestämmelse in- te kan väntas få någon större praktisk betydelse med hänsyn till att de fackliga organisationerna givetvis är angelägna om att respektera freds- plikten. AD menar dock att det ändå är av betydelse att bestämmelsen in- flyter i lagen. inte minst med tanke på att den kommer att utgöra ett tydligt uttryck för ansvarsfördelningen mellan organisationen och dess medlem- mari fall av olovlig stridsåtgärd.

Att en enskild arbetstagare skulle kunna föra sin fackliga organisation bakom ljuset på det sätt som kommittén synes tänka sig förefaller TCO. liksom även LO. uteslutet. Organisationerna anser att orden "med mindre synnerliga skäl föreligger" kan utgå under föreslagna lagtexten i 47%; FKL.

Kommitténs förslag att skadestånd inte skall få åläggas arbetstagare som deltar i olovlig stridsåtgärd om åtgärden haft skälig ursäkt i de omständig- heter som föranlett densamma. föranleder anmärkningar från några re- missinstanser. Kritiska mot bestämmelsens utformning är SAI-'. SFO. SHIO. RRV ochjuridiskafakulteten vid Lunds universitet.

Utredningens resonemang om begreppet skälig ursäkt kan enligt SAF le- da till att arbetstagarparten vid domstolsförhandlingar frestas att dölja konfliktens verkliga syfte med klagomål över de anställdas behandling i olika hänseenden. SAF menar att följden kan bli att utredningar inför AD kompliceras och i större utsträckning än nu kommer att beröra mer eller mindre perifera omständigheter i förhållande till den verkliga strejkorsa- ken. SFO hävdar att uppfattningen. att skadestånd inte bör få åläggas ar- betstagare som haft skälig ursäkt. synes bero på föreställningen att de olovliga konflikterna hittills oftare sktrlle ha haft sin grund i missförhållan- den på arbetsplatsen än i missnöje med gällande avtal. Orsaken torde dock. menar SFO. i många fall vara missnöje med den egna fackliga orga- nisationen. SFO menar att ett reellt ansvar normalt bör kunna utkrävas av den enskilde arbetstagaren när ansvaret för en olovlig stridsåtgärd inte kan hänföras till den fackliga organisationen. Även ur den fackliga organisatio- nens synvinkel borde det. anför SFO. vara av betydelse att medlemmar. som vidtar olovliga stridsåtgärder i strid mot sin organisation. kan drabbas av verksamma sanktioner.

Enligt SHIO:s uppfattning bör det vara självklart att skadestånd skall kunna ådömas facklig organisation eller arbetstagare och att ett eventuellt skadestånd skall motsvara den reella skada som ett företag åsamkas på grund av olovlig konflikt trnder gällande kollektivavtal.

Juridiska fakulteter: vid Lunds universitet anser att den enskilde arbets- tagare som vidtar stridsåtgärd utan sin förenings stöd inte skall behandlas på annat sätt än den som har sin förening bakom sig.

Prop. ].975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 153

Domänverket förmodar att den vidgade förhandlingsrätten kommer att medföra att olovliga stridsåtgärder i betydligt större utsträckning än tidiga- re riktar sig mot den egna fackliga organisationen i stället för mot arbetsgi- varen. Arbetsgivaren måste enligt domänverkets mening få möjlighet att få skadeståndsfrågan prövad och begreppet "skälig ursäkt" bör ges en re- striktiv tolkning.

RRV anser att det inte finns skäl att i lagen införa ifrågavarande bestäm- melse. De fall av vilda strejker som kommittén närmast avser ryms inom den allmänna jämkningsregeln. De ställningstaganden som kommittén gjort beträffande det föreslagna regelsystemet i övrigt borde. anför RRV vidare. ha lett till ett mera bestämt avståndstagande från vilda strejker.

Vid en bedömning med utgångspunkt i den erfarenhet som behandlingen av mål rörande olovlig stridsåtgärd ger. finns enligt AD all anledning att tillstyrka en lagändring som innebär att skadeståndspåföljd för enskild ar- betstagare kommeri fråga endast i fall av kvalificerad natur. såsom när en strejk upprätthålls under längre tid eller när den annars framstår som ett särskilt allvarligt angrepp på kollektivavtalet. AD anser att de närmare ut- talanden som kommittén gör i frågan hur bestämmelsen är avsedd att till- lämpas inte ger någon säker vägledning för rättstillämpningen. Som kom- mittén anför kan det emellertid också vara en fördel i en fråga av denna na- tur att några detaljerade riktlinjer inte uppställs.

Kommitténs förslag att överläggningar skall äga rum på det lokala planet när olovlig stridsåtgärd vidtagits har fått ett positivt mottagande.

AD antar att dessa överläggningar kommer att ge goda förutsättningar för avveckling av den otillåtna stridsåtgärden. Regeln om "skälig ursäkt" bör enligt AD i sådana fall regelmässigt leda till att något skadestånd för de i stridsåtgärden deltagande arbetstagarna inte kommer i fråga. Enligt SAF bör det slås fast att de strejkande är skyldiga att återgå i arbete i samband med att överläggningar börjar.

Det är enligt LO:s mening tillfredsställande att en överläggningsskyl- dighet införs vid otillåtna stridsåtgärder. Härigenom skapas bättre möjlig— heter att nå en snabb och smidig lösning av problemen. LO påpekar emel- lertid att överläggningsskyldigheten inte får innebära att arbetsgivaren med stöd av denna försöker undvika att diskutera konfliktens verkliga or- saker. TCO. som hälsar bestämmelsen med tillfredsställelse. menar att överläggningarna för att få avsedd effekt bör följa de formföreskrifter som gäller för den allmänna förhandlingsrätten.

Svenska metallindustriarbetarerörbundet anser att överläggningsskyl- digheten bör bytas ut mot en förhandlingskyldighet i den förslagna lagens mening. Paragrafen bör också. anför förbundet. kompletteras med en be- stämmelse. som säger att tvist som löses vid lokal förhandling skall vara utagerad och ej kunna göras till föremål för domstolsprocess. KFO fram— håller att det fordras ingående samtal mellan parterna för att överläggning- arna skall bli meningsfyllda. Enligt KFO kommer överläggningarna när-

PrOp. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 154

mast att ha karaktären av förhandlingar.

Svenska bygg/tadsarhetarefin'bmtdet anser att den möjlighet att diffe- rentiera skadestånd mellan llera skadeståndsskyldiga som lämnas i kom- mitténs förslag är principiellt förkastlig. Åtminstone gäller detta olovlig stridsåtgärd som vidtas av arbetstagare. Detsamma torde gälla om olovlig stridsåtgärd vidtagen av arbetsgivare. De möjligheter som lagförslaget ger till befrielse från eller nedsättande av skadestånd anser förbundet vara till- räckliga som jämkningsregler med hänsyn till omständigheterna i det en- skilda fallet.

.luridiska fakulteten vid Uppsala universitet konstaterar att de föreslag- na skadcståndsreglerna har. såvitt gäller brott mot lagens bestämmelser. föreslagits bli tvingande inte bara mot arbetsgivare utan också i förhållan- de till arbetstagarsidan. En sådan ordning. varigenom man skulle förbjuda avtal om avvikelser också till förmån för den svagare part som lagstiftning- en annars går ut på att skydda. framstår enligt fakulteten som säregen. Fa- kulteten anmärker att regleringen avviker från bestämmelsen i 4 kap. 1 & skadeståndslagen. som är dispositiv. låt vara att man till arbetagarens för- mån bör kunna jämka alltför ofördelaktiga bestämmelser enligt allmänna regler om jämkning av obilliga avtalsvillkor. De skäl som anförs för kom- mitténs reglering synes. enligt fakulteten. inte övertygande. och man sätter i fråga om inte här. liksom i andra sammanhang. kollektivavtalsparterna bör lämnas större frihet att ordna sitt mellanhavande på sätt som synes lämpligt.

Kommitténs överväganden rörande samordningen mellan 4 kap. I så ska- deståndslagen och de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna berörs av några remissinstanser.

KFO. som konstaterar att kommittén ansett att det bör överlämnas åt rättspraxis att avgöra denna fråga. delar kommitténs uppfattning att den praktiska betydelsen av frågan är begränsad. Enligt KFO är frågan dock av sådan principiell vikt att dess fullständiga lösning bör kttnna utläsas ur för— arbetena till lagförslaget. Juridiska fakulteter: vid Uppsala universitet an— ser att de föreslagna principerna för samordningen får anses vara den minst olämpliga lösningen i ett rättstekniskt besvärligt läge.

AD anser däremot att kommitténs sätt att lösa problemet inte kan anses tillfredsställande. Enligt AD gör kommittén en åtskillnad mellan två grup- per av lag- eller avtalsbrott. Den ena gruppen är av typiskt kollektivavtals- rättslig natur och omfattar främst deltagande i olovlig stridsåtgärd. Den andra gruppen avser sådana kollektivavtalsbrott i allmänhet som utmärks av att de kan förekomma även i icke kollektivavtalsreglerade förhållanden. AD konstaterar att bägge typerna av lag- eller avtalsbrott enligt kom- mitte'ns förslag blir att bedöma uteslutande med tillämpning av påföljdsreg- lerna i den av kommittén förslagna lagen. För den senare gruppen av förfa- randen skall emellertid grunderna för 4 kap. l ä skadeståndslagen inverka vid tillämpningen av jämkningsreglerna i den föreslagna lagen och enligt

'.Il 'JI

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet [

kommitten leda till att skadestånd dömes ut endast om synnerliga skäl föreligger. AD menar att det kan betvivlas att en lämplig avvägning har uppnåtts om kommitténs uttalanden skall uppfattas som innebärande att skadestånd vid den senare typen av förfaranden sotn regel inte skall utgå. Vissa förfaranden. t.ex. åsidosättande av vårdnadsskyldighet. är enligt AD otvivelaktigt sådana att en starkt restriktiv syn på skadeståndsansva- ret kan vara befogad. Situationen är emellertid annorlunda beträffande ex- empelvis bristande redovisning av uppburna medel. otillåten konkurrens. röjande av yrk—eshemlighet. olämpligt uppträdande och brott mot bestäm- melse om uppsägningstid. AD anser att två omständigheter föranleder att kommitténs behandling av de berörda samordningsproblemen ter sig otill- fredsställande. Den gruppering av de skadeståndsgrundande förfarandena på det kollektivavtalsrättsliga området. som ligger till grttnd för kom- mitténs överväganden. är inte ändamålsenlig. Det område inom vilket jämkningsreglerna i den föreslagna lagen bör vara tillämpliga utan infly- tande från grundsatser som kommer till uttryck i 4'kap. [ & skadeståndsla- gen torde vara betydligt vidsträcktare än som följer av kommitténs gräns- dragning. AD anser vidare att de uttalanden som finns i förarbetena till skadeståndslagen inte på ett klargörande sätt behandlar tillämpningen av 4 kap. I & i lagen på situationer där arbetstagares ansvarighet grundas på an- ställningsavtalet. Detta gäller särskilt när fråga är om åsidosättande av centrala avtalsförpliktelser från arbetstagarens sida. AD menar att det är nödvändigt att de motivuttalanden. som görs i denna fråga. grundas på en utförlig analys av hur man skall se på arbetstagarens ansvarighet vid åsido- sättande av skilda typer av avtalsförpliktelser. Det är enligt AD ett starkt önskemål att samspelet mellan 4 kap. l ä skadeståndslagen och de kollek- tivavtalsrättsliga skadeståndsbestämmclserna på något sätt kommer till ut- tryck i lagtexten. Även en mycket allmänt formulerad regel är av värde. in— te minst ur pedagogisk synvinkel.

Även kommitténs överväganden om tillämpning av uppsägning och av- skedande som påföljd vid olovlig stn'dsåtgärd berörs av flera remissinstan- ser.

.luridiskajakulteten vid Uppsala universitet noterar att kommittén anser att den viktigaste påföljden vid arbetstagares fredspliktsbrott. skadestån- det. bör samordnas med övriga påföljder. såsom avsked och uppsägning. Där inte skadestånd kommer i fråga. skulle arbetsgivaren inte heller få till— gripa andra sanktioner. Denna ordning skulle enligt kommittén åstadkom- mas utan uttrycklig lagregel. Tydligen är meningen. fortsätter fakulteten. att man genom ett motivuttalande skall påverka tillämpningen av lagen om anställningsskydd. Fakulteten anser att en sådan metod är olämplig. inte tninst med tanke på att det här är fråga om ett mycket väsentligt skydd för arbetstagarna. Den åsyftade tillämpningen bör därför rimligen komma till direkt uttryck i lagen. Det naturliga synes enligt fakultetens mening vara att lagen om anställningsskydd kompletteras med regler av det antydda in-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 156

nehållet. Fakulteten anser vidare att det av den föreslagna lagtexten bör framgå. att man vid skadeståndets bestämmande bör beakta också andra påföljder som den skadeståndsgrundandc handlingen kan ha medfört.

Enligt Svea hovrätts mening är kommitténs uttalanden till vägledning för tillämpningen av de nya skadeståndsreglerna. som avses få genomslags- kraft på förutsättningarna för hävande av anställningsavtal. inte tillräckligt upplysande och entydiga.

Svenska Itatnnarhetar/i'irbundet kräver att lagen om anställningsskydd omarbetas så att det i fortsättningen inte blir möjligt att säga upp eller av- skeda någon på den grunden att han aktivt deltagit i en strejk.

SACO/SR påpekar att det många gånger kan vara svårt att avgöra om tillräcklig grund föreligger för att skilja en arbetstagare från anställningen till följd av deltagande i en olovlig konflikt. SACO/SR anser att det bör övervägas att i lagen om anställningsskydd införa en regel om att arbetsgi- vares beslut om uppsägning eller avskedande till följd av deltagande i olov- lig konflikt skall prövas av Al) innan beslutet gåri verkställighet. Mål av detta slag böri så fall handläggas med förtur.

9. Tvisteförhandling och rättegång

9.1 Gällande rätt

I 4 kap. 7 & LRA har intagits en föreskrift om att förhandling mellan tvis- tande parter som regel skall ha ägt rum innan en tvist får dras under AD:s prövning. Det är alltså AD:s uppgift att rycka in först sedan en uppkom- men tvist inte har kunnat lösas genom förhandlingsuppgörelse mellan par- terna. Vid förhandlingen ankommer det på parterna själva att utreda tvis- tens bakgrund och undersöka om tvisten kan lösas. Uppnås inte någon lös- ning vid förhandlingarna. ger dessa ändå parterna tillfälle att öven/äga hur ståndpunkterna i tvisten bör preciseras och hur grunderna för dessa ständ- punkter bör anges. Förhandlingarna tjänar med andra ord också samma syfte som förberedelsen i tvistemål. nämligen att renodla tvisten inför den slutliga prövningen.

Reglerna i LRA har sedan år [928 haft sin motsvarighet i lagen om ar- betsdomstol (LAD). Det bör dock anmärkas. att förhandlingsskyldigheten enligt LRA går längre. Den omfattar inte bara parter. för vilka det förelig- ger en förhandlingsskyldighet enligt kollektivavtalens förhandlingsord- ningar. Förhandlingskravet (motsv.) enligt LRA gäller även parter som har förhandlingsrätt enligt FFL och parter som har att iaktta föreskriften i 52 % statstjänstemannalagen(1965: 274. ändrad senast 1975: 669) om överlägg- ning vid tvist i s.k. avtalsförbjudna frågor på det offentliga tjänste-manna- området. Också på det sättet går förhandlingskravet i LRA längre. att för- handlingsskyldighet föreligger inte bara i kollektivavtalstvister utan också i andra arbetstvister. som skall prövas av AD som första domstol. framför allt enskilda arbetstvister som rör organiserade arbetstagare.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 157

Vad först beträffar förhandlingsskyldighetcn enligt kollektivavtal. finns sådana bestämmelser på så gott som hela arbetsmarknaden. Som regel har förhandlingsordningen intagits i s.k. huvudavtal mellan arbetsmarknadens parter. Huvudavtalet mellan SAF och LO från år [938 har därvid stått som förebild. Huvudregeln i dessa alltjämt gällande bestämmelser är att part skall söka att genom förhandling med motparten nå uppgörelse i uppkom- mande tvistefrågor. Innan sådan förhandling har ägt rum får tvisten inte hänskjutas till AD eller till skiljemän. Både lokal och central förhandling skall äga rum om inte parterna enas om att direkt ta upp tvistefrågan till central förhandling. Lokal förhandling skall påbörjas senast två veckor från dagen för dess påkallande. medan framställning om central förhand- ling skall göras senast två månader från den dag då den lokala förhandling— en avslutades. Den centrala förhandlingen skall påbörjas senast tre veckor från dagen för dess påkallande. Särskilda regler har uppställts för det fall att part vill kräva lön. skadestånd eller annan prestation av motparten (full- görelsetalan). ] sådana fall har part förlorat rätt att påkalla förhandling rö- rande anspråket i den man det förhållande vartill anspråket hänför sig har varit känt för parten på arbetsgivarsidan för vederbörande arbetsgivare eller hans organisation och på arbetstagarsidan för vederbörande förbund eller lokala organisation i fyra månader utan att förhandling dessförin— nan har begärts. Oberoende av sådan kännedom inträder samma preskrip- tion i den mån förhållandet ligger mer än två år tillbaka i tiden. Har i fall som nu avses förhandling ägt rum i överensstämmelse med förhandlings- ordningen. skall stämningsansökan inges till AD eller skiljeförfarande på- kallas inom tre månader efter avslutad förhandling. Sker det ej. har parten förlorat sin rätt till talan. Det bör tilläggas att den nu beskrivna förhand- lingsordningen inte avser upprättande av kollektivavtal. vidtagande av sympatiåtgärder eller indrivande av ostridig. till betalning förfallen ford- ran. Förhandlingsordningcns särskilda preskriptionsregler för fullgörelse- talan gäller inte heller fastställelsetalan. t. ex. talan om tolkningen av kol- lektivavtal.

Förht'mdlingsordningen i huvudavtalet mellan SAF och LO har som nämnts sin motsvarighet i kollektivavtalen för arbetsmarknaden i övrigt. t.ex. på tjänstemannaområdet och på den statliga eller kommunala sek- torn. I vissa enskildheter kan dock förekomma avvikelser. såsom t. ex. i fråga om de tidsfrister som nyss har redovisats.

Förhandlingsrätt enligt kollektivavtalens förhandlingsordningar tillkom- mer de avtalsslutande parterna. dvs. på arbetsgivarsidan vederbörande ar- betsgivare eller den arbetsgivarorganisation som har slutit kollektivavta- let. Förhandlingsrätt på arbetstagarsidan tillkommer vederbörande arbets- tagarorganisation. Också förhandlingsrätten enligt FFL är begränsad på motsvarande sätt. En enskild arbetstagare har inte någon förhandlingsrätt. Vill han väcka talan vid AD och har han inte stöd av sin organisation. om— fattas han alltså inte av förhandlingskravet i 4 kap. 7 % LRA. Han harju in-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet I58

te någon förhandlingsrätt. Däremot gäller förhandlingskravet en enskild arbetsgivare: denne är nämligen förhandlingsskyldig enligt FFL. Förhand- lingsskyldighetcn enligt kollektivavtalens förhandlingsordning låter sig alltså inrymmas inom den i lag föreskrivna förhandlingsskyldigheten. Men den lagfästa förhandlingssky[digheten sträcker sig längre. Den gäller t. ex. i frågor som inte regleras i kollektivavtal. t. ex. de tvingande reglerna i la- gen om anställningsskydd. och den gäller även mellan arbetsgivare och de löntagarorganisationer som. utan att stå i kollektivavtalsförhållande till ar- betsgivaren. likväl har medlemmar på den aktuella arbetsplatsen. Till skill- nad mot kollektivavtalens förhandlingsordningar gäller inte några tidsfris- ter för påkallandc av förhandling enligt FFL. 1 lagen talas inte heller om lo- kal eller central förhandling. Inte heller finns några sådana föreskrifter i LRA. Däremot kan det i särskild lagstiftning t. ex. 37 och 40 åå lagen om anställningsskydd finnas frister för att talan skulle få föras vid domstol! Av 4 kap. 7 % LRA följer att förhandling måste ha ägt rum innan fristen har gått till ända. om motparten gör invändning härom. Detta behandlas när- mare i det följande.

Den förut berörda överläggningsskyldigheten'enligt 52 & statstjänste- mannalagen och 7 & kommunaltjänstemannalagen innebäri sak inte någon utvidgning av förhandlingsskyldighetcn före rättegång. Den hänger sam- man med' det s.k. avtalsförbudet på det offentliga tjänstemannaområdet. Uppkommer det tvist i en avtalsförbjuden fråga och skall talan i saken handläggas enligt LRA. åligger det arbetsgivare eller arbetstagarorganisa- tion som avser att väcka talan vid AD att bereda motparten tillfälle till sär- skild överläggning i frågan. Sådan överläggning jämställs med förhandling vid tillämpning av talefristcn i 37 & lagen om anställningsskydd. Överlägg_ ningsskyldigheten gälleri likhet med förhandlingsskyldigheten enligt FFL även sådan löntagarorganisation som inte står i kollektivavtalsförhållande till den offentlige arbetsgivaren. Lika litet som förhandlingsskyldigheten drabbar enskild arbetstagare gäller någon överläggningsplikt om arbetsta- gare ensam vill väcka talan.

Reglerna om förhandlingsskyldighet eller överläggningsplikt före rätte- gång gäller endast i mål som förs till AD som första domstol. Gäller tvisten en oorganiserad arbetstagare skall talan väckas vid tingsrätt. Där gäller in- te någon förhandlings- eller överläggningsplikt. inte ens om målet sedan överklagas till AD.

Förhandlingskravet i 4 kap. 7 & LRA är också begränsat i vissa andra hänseenden. Förhandling eller överläggning behöver således inte äga rum i tvist huruvida stridsåtgärd har företagits i strid mot kollektivavtal eller fö- reskrift i särskild lag eller tvist om påföljd av sådan åtgärd. Talan får också upptas till prövning utan att förhandling eller överläggning har ägt rum. om det inte har berott på käranden att förhandlingen eller överläggningen inte har ägt rum. t. ex. vid förhandlingsvägran från motpartens sida. Av LRA framgår också att s. k. interimistiska yrkanden får prövas innan förhand-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet |59

lings- eller överläggningskravet är uppfyllt. Däremot får målet inte slutligt prövas.

Frågor rörande förhandlingsskyldigheten har förts under AD:s prövning i ett inte obetydligt antal fall. Flertalet avgöranden hänför sig till tiden före tillkomsten av LRA. men de torde alltjämt äga giltighet. Beträffande om- fattningen av de förda förhandlingarna har AD exempelvis uttalat. att för- handlingskravet inte får fattas så att förhandlingar av en objektivt sett önskvärd fullständighet måste ha ägt rttm. Har parterna haft tillfälle att ytt— ra sig om föreliggande tvistefrågor på ett för ändamålet utlyst sammanträ- de är lagstadgandets syfte uppfyllt. Vad tidsfristerna beträffar har AD utta- lat att part som försitter sådan tidsfrist och således inte kan mot andra par- ters bestridande få förhandling till stånd. med hänsyn till förhandlingskra- vet förlorar möjligheten att dra saken inför AD:s prövning. Å andra sidan har AD ansett. att motpart som utan invändning går in i en för sent påkal- lad förhandling därmed har avstått från möjligheten att få talan avvisad. Så har också ansetts vara fallet då part vid förberedelse inför AD har ingått i svaromål utan att göra förhandlingsinvändning. Frågan hurtivida förhand- lingskravet är uppfyllt prövas således av AD först efter invändning av part. inte ex officio (jfr. prop. 1974: 77 s. 175). l AD:s rättstillämpning har också aktualiserats frågan om enskild organisationsmedlems bttndcnhet av de tidsfrister för påkallande av förhandling eller talans väckande som finns in- tagna i kollektivavtalens förhandlingsordningar. Stadgas sålunda i för- handlingsordning att talan skall väckas vid AD inom viss tid efter avsluta— de förhandlingar. åligger det medlem (arbetsgivare eller arbetstagare). vars förening inte vill föra tvisten till AD. att själv iakttaga tidsfristen om han på egen hand vill väcka talan vid AD. I princip åligger det vidare medlemmen att iakttaga en sådan bestämmelse i förhandlingsordningen som innebär att förhandling skall påkallas inom viss tid efter det att hans organisation har fått vetskap om det förhållande som har föranlett tvisten. [ stället för den uteblivna förhandlingsframställningen från organisationens sida åligger det då medlemmen om han inte äger själv påkalla förhandling att före tids- fristens utgång själv framställa anspråket till motparten. Det är givet att det med detta synsätt stundom uppkommer problem när det gäller att bestäm- ma hur de avtalade tidsfristerna skall beräknas vid tillämpning på enskild medlem. Härvid märks särskilt det fallet då enligt avtalet talan vid AD skall väckas inom viss tid efter avslutandet av central förhandling. men nå- gon central förhandling inte har ägt rum. Beträffande AD:s rättstillämpning hänvisas närmare till SOU 1975: i s. 549 ff.

Hänvisningar till S9

9.2. Kommittén

Kommittén konstaterar inledningsvis att kollektivavtalens förhandlings— ordningar har ett betydande värde. De inte bara bidrar till att förenkla kommande processer. 'fidsfristerna skapar reda i parternas inbördes för-

-P.rop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 160

hållande. Och uppkomna fullgörelsetvister tillåts inte fortleva annat än un- der begränsad tid. Kommittén anser därför att motsvarande bestämmelser nu bör lagfästas. Reglerna kommer därmed att utgöra ett komplement till det allmänna förhandlingskrav som har uppställts i 4 kap. 7 & LRA.

De nya bestämmelserna föreslås omfatta i princip varje tvist som avser den nya lagstiftningen. Kommittén föreslår också vissa ändringar av de ta- lefrister som upptas i lagen om anställningsskydd och därmed jämförlig lagstiftning. Härigenom vill kommittén uppnå ett enhetligt system för hela arbetsmarknaden. Reglerna om olika tidsfrister föreslås dock bli dispositi- va på det sättet att arbetsmarknadens parter genom kollektivavtal skall kunna göra de anpassningar som betingas av de särskilda förhållanden som kan råda inom olika verksamhetsområden.

Vad härefter gäller den närmare innebörden av kommitténs förslag kan noteras att reglerna i sina huvuddrag nära ansluter till de förhandlingsord- ningar som nu gäller på arbetsmarknaden. Till en början föreslås sålunda. att tvist om kollektivavtal eller om den föreslagna lagens tillämpning inte skall få prövas av AD förrän de avtalsslutande parterna har sökt bilägga tvisten genom förhandling (55 å). Därmed avses normalt både lokal och central förhandling.

Gäller tvisten skadestånd eller annan fullgörelse på grund av kollektiv- avtal eller förhållande som regleras i den nya lagstiftningen. föreslås vidare särskilda regler (tidsfrister) om preskription av talerätten. Olika regler föreslås därvid. beroende på om parterna är förhandlingsskyldiga eller ej.

Uppkommer tvist mellan kollektivavtalsbundna parter skall framställ- ning orn lokal förhandling göras inom fyra månader från det parten fick kännedom om det förhållande vartill fullgörelseyrkandet hänför sig. Fram- ställning om central förhandling skall göras inom två månader från avslu- tandet av den lokala förhandlingen. Också en yttersta tidpunkt anges inom vilken förhandling kan påkallas. nämligen två år efter att det förhållande inträffade vartill yrkandet i tvisten hänför sig. Påkallas inte förhandling in- om rätt tid. är motparten inte skyldig att ställa upp till förhandling (56 5). Har förhandling kommit till stånd. skall enligt förslaget fullgörelsetalan väckas vid AD inom tre månader från den dag den centrala förhandlingen avslutades. Annars går talerätten förlorad (57 å). ] klarhetens intresse har kommittén också föreslagit regler som anger när en förhandling skall anses avslutad (58 å). nämligen då part som har fullgjort sin förhandlingsskyldig- het skriftligen ger motparten besked om att han har frånträtt förhandling- en. Självfallet bör kollektivavtalspartcrna med bindande verkan kunna komma överens om andra förutsättningar för vidmakthållande av rätten till fullgörelsetalan. Detta är möjligt med den dispositivitet som förut har be- rörts.

Liksom enligt gällande rätt gör kommittén vissa undantag från förhand- lingskravet. Förbudet mot domstolsprövning utan föregående förhandling gäller t.ex. inte vid förhandlingsvägran från motpartens sida. Förhand-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet l6l

lingskravet gäller inte heller vid tvist om stridsåtgärd. För s.k. vilda strej- ker föreslår kommittén emellertid ett annat förfarande nämligen över- läggning på lokal nivå omedelbart efter det att kännedom har vunnits om den vilda strejken (33 5). Och i sådana fall fordras att överläggning skall ha ägt rum eller i varje fall ha påkallats av käranden. innan AD får pröva tvis- ten. De allmänna reglerna om förhandlingsskyldighct. tidsfrister m. m. gäl- ler vidare inte i de särskilda situationer som berörs av kommitténs förslag om tolkningsföreträde i arbetsledningsfrågor (27 s'). Där gäller andra reg- ler. vilka har redovisats i det föregående.

De nu berörda bestämmelserna har gällt kollektivavtalsbundna parter med förhandlingsskyldighet enligt 4 kap. 7 & LRA. dvs. de parter som nor- malt uppträder inför AD. Kommittén aktualiserar emellertid också frågor som hänger samman med den situationen att enskilda arbetsgivare eller ar- betstagare för talan inför AD.

Vad först gäller enskild kollektivavtalsbunden arbetstagare. vars för- ening inte har iakttagit de talefrister som föreskrivs i lagen eller i kollektiv- avtal som har trätt i lagens ställe. föreslår kommittén att medlemmen skall få en särskild tidsfrist om en månad för väckande av talan vid AD efter det att föreningens tidsfrist gick ut (59 å). Har arbetstagarens förening inte för- handlat med arbetsgivarparten. kommer tvisten att kunna föras till AD utan föregående förhandling. Det bör nämligen enligt kommittén inte kom- ma i fråga att ålägga arbetstagare någon egen förhandlingsskyldighet gente- mot arbetsgivarsidan. Den föreslagna regeln om en förlängd tidsfrist av en månad (59 &) gäller även enskild arbetsgivare. som vill föra talan utan stöd av sitt förbund. Är arbetsgivaren bunden av kollektivavtal har förhandling som regel ägt rum: detta följer av den föreslagna 55 s". För vissa undantags- fall. då förhandling likväl inte har ägt rum. skall arbetsgivaren vara berätti- gad att föra talan vid AD utan att först ha förhandlat. AD skall dock ha be- fogenhet att förelägga arbetsgivaren att träda i förhandling. om det motive- ras av utredningsskäl etc.

Även mellan parter som inte ståri kollektivavtalsförhållande till varand- ra kan tvister uppkomma som skall handläggas direkt via AD. t. ex. mål om förhandlingsskyldighet och föreningsrättskränkning enligt den före— slagna FKl.. Detsamma gäller tvister rörande t. ex. lagen om anställnings— skydd.

Enligt kommitténs mening saknas anledning att föreskriva någon sär— skild förhandlingsordning med lokal och central förhandling för parter som inte är bundna av kollektivavtal till varandra. Kommittén menar att det all— männa stadgandet i 4 kap. 7 & LRA är tillräckligt. nämligen att talan inte får upptas till prövning av AD förrän förhandling har ägt rum. Däremot anser kommittén att regler om tid för väckande av fullgörelsetalan bör gälla även för parter. som inte är bundna av kollektivavtal. Är parten berättigad att påkalla förhandling enligt de allmänna reglerna om förhandlingsrätt dvs. fackförening eller förening av arbetsgivare liksom enskild arbetsgivare i

l l—Ri'ks'dugen 1975/76. ] sam/. Nr 105 . Bilaga 1

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 162

förhållande till fackförening föreslås dels att förhandling skall påkallas inom fyra månader från det parten fick kännedom om det förhållande var- till yrkandet hänför sig och senast inom två år från det förhållandet inträf- fade. dels att fullgörelsetalan skall väckas inom tre månader från den dag förhandlingen avslutades. [ övrigt t. ex. i fråga om förlust av talerätten. rätt till förlängd tidsfrist för enskild föreningsmedlem osv. föreslås sam- ma regler som för kollektivavtalsbundna parter.

För sådana undantagsfall som att enskild oorganiserad arbetstagare för en fullgörelsetalan direkt vid AD. t. ex. skadestånd för föreningsrätts— kränkning. föreslås att parten för att ej förlora talerätten skall väcka fullgö- relsetalan vid AD inom fyra månader efter det att han fick kännedom om det förhållande vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år från det att förhållandet inträffade.

Kommittén föreslår som nämnts också regler som syftar till att samord- na de allmänna talerättsregler och de särskilda talerättsreglerna i lagen om anställningsskydd och förtroendemannalagen. Kommitténs förslag torde också få ta sikte på de motsvarande reglerna i lagen (19741981) om arbets- tagares rätt till ledighet för utbildning. Denna lag har nämligen. med hän- syn till de tidsramar som sattes upp för utredningsarbetet. kommit att falla utanför kommittéförslaget.

Att kommittén särskilt uppmärksammar talefristerna i 37 och 40 åå lagen om anställningsskydd hänger samman med att ett yrkande om ogiltigför- klaring eller skadestånd på grund av uppsägning också kan angripas med tillämpning av reglerna om skydd mot föreningsrättskränkning. För talan gäller då. liksom f. ö. enligt gällande rätt. olika regler beroende av om talan gnmdas på den ena eller andra lagen. Enligt kommitténs mening är detta olämpligt. Kommittén menar också att man så långt det är möjligt bör ef- tersträva enhetliga talerättsregler inom arbetsrättens område. Kommittén föreslår därför sådana ändringar i lagen om anställningsskydd att enhetliga regler kommer att gälla. Dessa regler omfattar också tvist om kollektivav- talsbestämmelser som har trätt i stället för reglerna i lagen om anställnings- skydd.

Vad först gäller talan om skadestånd eller annan fullgörelse menar kom- mittén att de allmänna reglerna om fullgörelsetalan bör kunna göras fullt ut tillämpliga. Visserligen utgår då den nu gällande regeln i 40 5 lagen om an- ställningsskydd om skyldighet att underrätta motparten om anspråket in- om fyra månader efter vunnen kännedom om skadan. Men enligt kom- mitténs förslag inträder inom samma fyramånaderstid en motsvarande skyldighet att påkalla förhandling. om parten är förhandlingsberättigad. el- ler att väcka talan, om förhandlingsrätt inte föreligger. [ övrigt föreligger beträffande förhandlingskravet den skillnaden. att det för påkallande av förhandling införs en förlängd frist av en månad för part. som saknar stöd av sin organisation. och även en yttersta frist av två år efter skadans upp- komst. Beträffande fristerna för väckande av talan inträder enligt förslaget

IProp. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet [63

den ändringen att regeln om talans väckande för förhandlingsberättigad part blir tre i stället för fyra månader efter avslutad förhandling och för en icke förhand]ingsberättigad part blir fyra månader i stället för åtta måna- der. Även för dessa senare parter införs en yttersta frist för talans väckan- de av två år efter skadans uppkomst. F.nligt kommitténs mening bör änd- ringarna inte vålla någon olägenhet som motväger fördelarna av ett enhet- ligt regelsystem.

Vad härefter gäller talan om ogiltigförklaring av uppsägning eller avske- dande inträder samma problem som har berörts i det föregående. Olika ta- lerättsregler gäller beroende på vilken lag som talan grundas på. Tidsfris- terna är också avsevärt kortare i lagen om anställningsskydd. Detta moti- verades vid lagens tillkomst bl. a. med önskvärdheten av att uppsägnings- eller avskedandetvister aktualiserades snabbt och helst innan anställning- en hade upphört. "

Kommittén menar därför att det inte kan bli fråga om att utmönstt'a de regler i 37 5 lagen om anställningsskydd som innebär att arbetstagaren är skyldig att inom kortare tid. som regel två veckor efter det att uppsägning- en eller avskedandet skedde. underrätta arbetsgivaren om avsikten att föra ogiltighetstalan. ] övrigt bör emellertid enligt kommittén kunna tillämpas samma regler som har föreslagits för fullgörelsetalan i fråga om tid för för- handlingsframställning och för-talans väckande.

Kommittén konstaterar avslutningsvis att de förändringar som kom- mittén har föreslagit beträffande fullgörelsetalan också bör genomföras be- träffande de motsvarande bestämmelsernai 11 5 lagen om facklig förtroen- demans ställning på arbetsplatsen.

Hänvisningar till S9-2

9.3. Remissyttrandena

Kommitténs förslag om enhetliga regler för tvisteförhandling och rätte- gång godtas av flertalet remissinstanser. Förslaget tillstyrks av Svenska kt"HmIllljöl'hlllltlfl. Lands'tingsförbunder. domänverket. RRV och Sveri- ges dumarq/"örbuml. Anmärkningar mot enskildheter i de föreslagna be- stämmelserna framförs bl. a. av SAF. AD,juridiskafakulteten vid Uppsala universitet. LO och TCO.

SAF anser att det är förståeligt och allmänt sett befogat att kommittén har sökt åstadkomma såvitt möjligt enhetliga regler beträffande talefrister- na. SAF invänder emellertid att denna strävan har kommit att medföra be— tydande ändringar till arbetsgivarens nackdel av de regler för talans utö- vande som har föreskrivits i lagen om anställningsskydd. Ändringen inne- bär bl. a. att arbetstagarsidan får sin nuvarande frist om väckande av talan senast 14 dagar efter de. centrala förhandlingarnas avslutande förlängd till tre månader. SAF kan inte finna att det är befogat med en ändring av den- na karaktär i en nyligen beslutad lag. SAF framhåller vidare att förhand- lings- och talereglerna i lagen om anställningsskydd är kopplade till ett där-

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 164

under gällande långtgående betalningsansvar för arbetsgivaren. Att än yt- terligare kraftigt skärpa detta betalningsansvar bör inte komma ifråga en- ligt SAFzs mening.

A!). som ingående uppehåller sig vid bl. a. de av kommittén föreslagna reglema om tvisteförhandling och tid för talans väckande. berör de olikhe- ter i regelsystemet som kommer att föreligga mellan särskilda typer av ar- betstvister. om kommitténs förslag genomförs. Arbetstvister kan enligt AD indelas i tre typer. nämligen dels tvister om kollektivavtal eller om till- lämpning av den nu föreslagna lagen (kollektivavtalstvister). dels tvister om tillämpning av anställningsskyddslagen . förtroendemannalagen m.fl. lagar (anställningsskyddstvister). dels övriga tvister. Denna uppbyggnad av regelsystemet diskuteras av AD i två hänseenden. AD ställer sålunda frågan om kravet på iakttagande av förhandlingsordning bör gälla alla ar- betstvister mellan parter som är bundna av kollektivavtal eller om detta krav i varje fall bör gälla anställningsskyddstvister mellan sådana parter. AD frågar sig vidare. om det finns anledning att göra preskriptionsreglerna tillämpliga även på andra arbetstvister utanför kollektivavtalsområdet än anställningsskyddstvister. Det synes enligt AD böra övervägas. om inte la- gens krav på iakttagande av förhandlingsordning kan utsträckas att gälla varje arbetstvist mellan parter som är bundna av kollektivavtal. Vill avtals- parterna att förhandling skall äga rum på ett från lagen avvikande sätt. bör de givetvis vara oförhindrade att träffa avtal om detta. Beträffande pre- skriptionsreglerna tnenar AD att det finns skäl att i detta sammanhang överväga. om inte enhetliga sådana regler bör införas för alla arbetstvister. En förutsättning för att en sådan ordning skall kunna genomföras torde va— ra att relativt kort preskriptionstid kan godtas även i anställningsförhål- landen i allmänhet. Den av kommittén föreslagna tidsfristen om fyra måna- der från vunnen kännedom om det förhållande vartill yrkandet hänför sig kan måhända. fortsätter AD. utsträckas till sex eller möjligen åtta måna- der. Ges bestämmelserna i kommitténs förslag om förhandlingsordning och preskription ett vidsträcktare tillämpningsområde anser AD att be- stämmelserna lämpligen bör placeras i LRA. som då får ges annan rubrik. AD kommenterar vidare reglerna som rör mål om föreningsrättskränkning resp. talan enligt lagen om anställningsskydd. Vad först gäller frågan. hu- ruvida samma talefrister bör gälla om en talan om ogiltigförklaring av upp- sägning eller avskedande stöds på föreningsrättsreglema eller om anställ- ningsskyddslagens bestämmelser åberopas, anser AD att det inte ligger nå- got orimligt i att ha en längre tidsfrist i fråga om föreningsrättskränkning med hänsyn till att en sådan regelmässigt måste bedömas som särskilt all- varlig. AD menar att det. eftersom det för föreningsrättskränkning har uppställts ett särskilt subjektivt rekvisit för arbetsgivarens del. inte finns samma anledning att ha en snäv talefrist för att skydda arbetsgivarens in- tresse som när det gäller tillämpningen av anställningsskyddslagens regler. Behovet av en samordning med reglerna i den av kommittén föreslagna la-

Prop. 1975./76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 165

gen rörande föreningsrättskränkning har. enligt AD. uppenbarligen inte så- dan tyngd att det ensamt motiverar den föreslagna avsevärda förlängning- en av tidsfristen i 37 äanställningsskyddslagen. Däremot menar AD att det finns anledning att ägna uppmärksamhet åt samordningen med 4 kap. 7 % LRA. AD anser att problemet kan lösas på ett enklare sätt än kommittén tänkt sig. I 37 &" anställningsskyddslagen kan göras den ändringen att för- handling måste påkallas inom tvåveckorsfristen för att organisationen skall kunna föra talan mot åtgärden. Påkallas inte förhandling. finns möjlighet för arbetstagaren att själv föra talan inom den fyraveckorsfrist som lag- rummet anger. dvs. i princip samma konstruktion som föreslås i 59 & FKL.

Juridiska _filktlln'zun vid Uppsala universitet påpekar att det av lagtexten inte klart framgår huruvida ostridiga anspråk omfattas av preskriptionsreg- lerna. Lagen bör. enligt fakultetens mening. förtydligas på denna punkt. Fakulteten erinrar därvid om att preskriptionsreglerna i huvudavtalet mel- lan SAF och l.O inte gäller ostridig fordran. Fakulteten anför vidare att preskriptionsreglerna i FKL är avsedda att gälla för oorganiserad arbetsta— gare liksom för arbetstagare organiserad i annan förening än den som står som kollektivavtalspart på arbetsplatsen såvitt avser anspråk grundade på den föreslagna lagen. När dylika utomstående arbetstagare arbetar på arbetsplats. där arbetsgivaren är kollektivavtalsbunden. är det vanligt att kollektivavtalet i enlighet med personligt avtal eller bruket på arbetsplatsen får ge innehåll åt de enskilda arbetsavtalen. Fakulteten me- nar att de föreslagna preskriptionsreglerna inte synes vara avsedda att gäl- la anspråk som i dylika tjänsteavtalsrelationer indirekt grundas på kollek- tivavtalet. men frågar sig om det inte vore önskvärt med en enhetlig regle- ring av preskriptionsfrågorna.

LO och TCO anser att om arbetsgivaren åsidosätter den lokala arbetsta- garorganisationens tolkningsföreträde. arbetstagarsidan bör få rätt att utan föregående förhandling väcka talan om påföljd och rättelse. Förhandlingar torde i regel ha förekommit före tolkningsföreträdets utnyttjande. Organi- sationerna är också överens om att den tidsfrist om tre månader. som före- slås för väckandc av talan. bör utökas till fyra månader. [ annat fall menar LO och TCO att förslaget ären försämring i förhållande till bestämmelser- na i lagen om anställningsskydd.

Talan om skadestånd i anledning av olovlig stridsåtgärd bör. enligt LO:s mening. väckas inom en månad från den dag stridsåtgärden avslutades. LO anser vidare att förhandling skall anses avslutad den dag justerat pro- tokoll föreligger. Med de korta talefrister som gäller menar LO att det är nödvändigt att protokollet kommer parterna till handa innan talefristcn el- ler rätten att påkalla förhandling går ut.

Svens/ta lmn.s'pormrlwmrcyförhumiet ser inga vägande skäl varför par- terna på arbetsmarknaden skall skyddas genom ytterst korta preskrip- tionstider. Enligt förbundets mening bör det vara tillräckligt med en sex- månadersfrist för påkallande av lokal förhandling. Därefter bör allmänna preskriptionsregler gälla. alltså vanlig tioårspreskription.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 166

10. Övriga frågor

I detta avsnitt behandlas frågor som berör det s. k. arbetstagarbegrep- pet. AD:s verksamhet. förhandlingsrätt för pensionärer och politisk verk- samhet på arbetsplatserna.

Härutöver kan nämnas att arbetsrättskommittén har övervägt behovet av lagstiftning beträffande arbetsmarknadsorganisationernas uppbyggnad och verksamhetsformer samt betydelsen och verkningarna av företagan- dets internationalisering.

Liksom FFL upptar kommitténs förslag regler om hur en organisation skall vara beskaffad för att betraktas såsom en förening av arbetsgivare resp. arbetstagare. Någon allmän lagstiftning om organisationernas upp- byggnad. inre förhållanden och verksamhet anser kommittén däremot inte böra övervägas nu. Först om ytterligare erfarenheter ger vid handen ett klart behov av lagstiftning. bör enligt kommitténs mening komma i fråga att den vägen göra ingrepp i utvecklingen av organisationsväsendet.

När det gäller s. k. multinationella företag konstaterar kommittén att de grundläggande regler om förenings- och förhandlingsrätt. om behörighet att sluta kollektivavtal och om rätt att vidta fackliga stridsåtgärder. som kommitten föreslår. i lika mån gäller för utlandsägda företag i Sverige och för svenska företag här i landet. 1 övrigt påpekar kommittén bl.a. att lag- förslaget bygger på att vanliga internationellt privaträttsliga regler skall gälla för rättsförhållanden med internationell anknytning och för svensk domstols behörighet att ta upp tvister med sådan anknytning.

10.1. Arbetstagarbegreppet H). I . / Gällande rätt

Den nu gällande s. k. arbetsfredslagstiftningen. varmed här avses FFL. MedlL. KAL och arbetstvistlagen. är tillämplig på förhållandet mellan ar- betsgivare och arbetstagare. Såsom arbetstagare betraktas härvid enligt ut- tryckliga stadganden i de olika lagarna även den som. utan att anställnings- förhållande föreligger. utför arbete för annans räkning och därvid till denne intar en beroende ställning av väsentligen samma art som en arbetstagares till arbetsgivaren (s.k. beroende uppdragstagare). Härvid anses den för vars räkning arbetet utförs såsom arbetsgivare.

Liksom all övrig gällande arbetsrättslig lagstiftning bygger arbetsfreds- lagstiftningen på det s.k. civilrättsliga arbetstagarbegreppet. Detta ligger till grund även i annan lagstiftning av central betydelse. såsom lagen (l9591243) om yrkesskadeförsäkring (YFL). lagen (l9621381) om allmän försäkring (AFL). förmånsrättslagen(l970: 979) och skadeståndslagen(l972: 207). Också i skatte— och exekutionslagstiftningen förekommer be- greppet arbetstagare. förenat med viktiga rättsföljder.

Kommittén har i betänkandet lämnat en utförlig redogörelse för såväl

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 167

äldre som gällande rätt rörande arbetstagarbegreppet. Därvid har kom- mittén redovisat den utveckling sotn skett i lagstiftning och rättstillämp- ning och som lett bl.a. till att man inte längre har att räkna med en skillnad mellan det civilrättsliga arbetstagarbegreppet och ett tidigare i vissa sam- manhang tillämpat s. k. socialt eller socialrättsligt arbetstagarbegrepp. Rättsutvecklingen har också medfört att det civilrättsliga arbetstagarbe- greppet efter hand har fått en allt vidare omfattning. Beträffande denna rättsutveckling och för en mer ingående analys av lagstiftning. rättspraxis och doktrin rörande arbetstagarbegreppet hänvisas till betänkandet (s. 691—737). Här skall redovisas endast huvuddragen hos det civilrättsliga arbetstagarbegreppet enligt gällande rätt.

Enligt vedertagen systematik indelas arbetsavtalen. varmed förstås alla avtal som huvudsakligen går ut på arbetsprestation. i tjänsteavtal (anställ- ningsavtal. enskilda arbetsavtal) och uppdragsavtal. Parteri tjänsteavtalet är arbetsgivare och arbetstagare. Parterna i uppdragsavtalet benämns upp- dragsgivare och uppdragstagare. Allmänt sett kännetecknas uppdragsavta- let i förhållande till tjänsteavtalet av att uppdragstagaren enligt uppdrags- avtalet och eljest gentemot uppdragsgivaren har en självständigare ställ- ning än den som den genomsnittlige arbetstagaren har gentemot arbetsgi— varen. Detta återspeglas i att man såväl i domstolspraxis och litteratur som i lagtext ofta använder termen självständig företagare för att beteckna upp- dragstagare. ehuru dessa begrepp inte alltid är synonyma.

För att en person i civilrättslig mening skall vara att betrakta som arbets- tagare hos annan måste förhållandet mellan parterna vara grundat på avtal. dvs. på frivilligt åtagande. Vidare krävs att detta avtal går ut på att den ene parten. arbetstagaren. skall prestera arbete för motpartens. arbetsgiva- rens. räkning.

Till följd av kravet på avtal kommer framför allt personer som utför ar- bete på grund av offentligrättsligt tvång att falla utanför arbetstagarbegrep- pet. Till denna kategori hör värnpliktiga. vapenfria tjänstepliktiga. civilför- svarspliktiga och brandsläekningspliktiga. som utför arbete i denna egen- skap. Såsom arbetstagare kan till följd av kravet på avtal inte heller den an- ses. som utför arbete i egenskap av intagen på kriminalvårdsanstalt eller på ungdomsvårdsskola. tvångsintagen på sjukhus för sluten psykiatrisk vård. omhändertagen på allmän vårdanstalt för alkoholmissbrukare. m.fl. Inte heller torde kunna anses att ett arbetstagatförhållande kommer till stånd om någon åläggs arbete med stöd av allmänna tjänstepliktslagen (1959: 83). Däremot synes den som från början haft sitt rättsförhällande till motparten reglerat av tjänsteavtal men som sedermera i detta förhållande tillfälligt un- derkastas någon form av tjänsteplikt alltjämt vara att betrakta såsom ar- betstagare i civilrättslig mening.

För att det skall vara fråga om ett arbetstagarförhållande fordras vidare att den part som enligt avtalet har åtagit sig att utföra arbete för motpartens räkning själv åtminstone deltar — eller vid en bedömning på förhand förut-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 168

sätts skola delta i det arbete som utgör föremål för avtalet. Ett arbetsav- tal vari juridisk person står som arbetspresterande part kan således aldrig utgöra ett tjänsteavtal (här bortses från fall (lärjuridisk person insatts som avtalspart för skens skull).

Kravet på avtal och på att detta skall gå ut på att den ena parten skall prestera arbete för motpartens räkning skiljer inte tjänsteavtalen från upp- dragsavtalen. Det är vidare inte ovanligt att den arbetspresterande parten i ett uppdragsavtal själv utför eller deltari det arbete som utgör föremål för parternas avtal. När det i sådana fall gäller att avgöra huruvida fråga är om ett arbetstagarförhållande eller ett uppdragstagarförhållande tillämpar domstolarna numera en metod enligt vilken man gör en helhetsbcdömning av samtliga omständigheter i varje enskilt fall. Härvid tas hänsyn inte en- dast till innehållet i avtalet mellan parterna utan även till omständigheter utan omedelbar anknytning till detta avtal (jfr numera utöver de i betän- kandet nämnda rättsfallen AD 1975133). Denna rättstillämpning har stöd i förarbetena till olika lagari vilka arbetstagarbegreppet äger betydelse.

I rättslitteraturen har man med ledning av domstolarnas praxis brukat sammanställa uppräkningar av de många omständigheter. vilka anses tala för att en arbetspresterande part i förhållande till motparten är att betrakta ' som arbetstagare respektive uppdragstagare (självständig företagare). En sådan uppräkning återfinns i betänkandet (s. 722).

Det är uppenbart att den angivna metoden för gränsdragningen mellan arbetstagare och uppdragstagare (självständig företagare) lämnar utrymme för att likartade gränsfall kan komma att bedömas på skilda sätt av olika domstolar utan att detta beror på principiella skillnader i rättsuppfattning. Härtill kommer att man på förevarande område har att räkna med en fort- gående rättsutveckling som kan medföra att ett rättsförhållande som vid en tidpunkt bedömts som ett uppdragstagarförhållande vid en senare tidpunkt bedöms som ett arbetstagarförhållande. Uttalanden av denna innebörd har upprepade gånger gjorts i förarbetena till olika lagar.

Avsaknaden av en skarp och enkel gränsdragning mellan tjänsteavtal och uppdragsavtal kan givetvis sägas innebära vissa olägenheter. 1 åtskilli- ga sammanhang har den tanken väckts att man skulle söka ge arbetstagar- begreppet en entydig definition. Detta har dock hittills inte skett.

Såsom redan har nämnts anges emellertid gränsen för arbetsfredslag- stiftningens tillämpningsområde inte gå mellan arbetstagarförhållanden och uppdra'gstagarförhållanden. Definitionsmässigt går gränsen i stället mellan å ena sidan arbetstagare i civilrättslig mening och s. k. beroende uppdragstagare. vilka kategorier omfattas av lagstiftningen. samt å andra sidan uppdragstagare i övrigt. Rörande den närmare innebörden av denna gränsdragning får hänvisas till redogörelsen i betänkandet (s. 700—705. 707—712 och 725—727). Här skall endast nämnas att även gränsdragningen mellan beroende uppdragstagare och andra uppdragstagare bygger på en helhetsbcdömning av samtliga föreliggande omständigheter. Härvid blir

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 169

det ytterst fråga om att efter skälighet pröva huruvida uppdragstagaren med hänsyn bl. a. till sin btrndenhet vid uppdragsgivaren. dennes inflytan- de och kontroll över uppdragstagarens verksamhet samt den senares so- ciala och ekonomiska ställning bör ansesjämställd med en arbetstagare.

Av det tidigare anförda framgår att även uppdragstagarförhållandet grundas på avtal mellan parterna. Härav följer att den som utför arbete på grund av offentligrättsligt tvång eller såsom intagen eller omhändertagen på vårdanstalt inte faller under begreppet beroende uppdragstagare.

De bestämmelser varigenom de beroende uppdragstagarna inordnades under arbetsfredslagstiftningen tillkom år 1945. De skall ses mot bakgrund av att AD vid den tiden i sin rättstillämpning gav det civilrättsliga arbetsta- garbegreppet en uttolkning som medförde ett snävare tillämpningsområde för arbetsfredslagstiftningen än som följer av den numera tillämpade meto- den för avgörande av huruvida någon är att i civilrättslig mening betrakta som arbetstagare. 1 dag stämmer de bedömningsgrunder. som enligt förar- betena till 1945 års lagstiftning skall tillämpas vid gränsdragningen mellan beroende uppdragstagare och övriga uppdragstagare. nära överens med de grunder som tillämpas vid gränsdragningen mellan arbetstagare i civilrätts- lig mening och uppdragstagare (självständig företagare). Detta innebär otvivelaktigt att det civilrättsliga arbetstagarbegreppet numera omfattar en stor del av de grupper. som år 1945 avsågs med lagstiftningen om de be- roende uppdragstagarna.

Med anknytning till frågan om gränsdragningen mellan arbetstagare och uppdragstagare kan uppkomma det speciella problem. som brukar diskute— ras under beteckningen mellanmansfall. Dessa kännetecknas av att en per- son som åtagit sig arbete för annans räkning utför arbetet tillsammans med medhjälpare som anskaffats av honom. Medhjälparna är i regel att anse som arbetstagare. 1 Vissa fall kan emellertid uppkomma tvekan om vem som är medhjälparnas arbetsgivare: den person för vars räkning arbetet ut- förs (huvudmannen) eller den som gentemot huvudmannen har åtagit sig arbetet (mellanmannen).

Om mellanmannen i förhållande till huvudmannen varit att anse som självständig företagare har man i rättspraxis utgått från att mellanmannen inte huvudmannen — är arbetsgivare i förhållande till medhjälparna (nu- mera kan hänvisas till utöver de i betänkandet s. 728 nämnda rättsfallen AD 1975233). Har mellanmannen däremot befunnits vara arbetstagare hos huvudmannen har domstolarna i fall. där det civilrättsliga arbetstagar- begreppet tillämpats och fråga varit huruvida av mellanmannen anskaffade medhjälpare skulle anses som arbetstagare hos huvudmannen eller mellan- mannen. med tillämpning av rent civilrättsliga normer ansett tjänsteavtal föreligga mellan huvudmannen och medhjälparna. Härvid harantingen an- setts föreligga ett skenavtal mellan huvudmannen och mellanmannen. äg- nat att dölja det verkliga förhållandet att såväl mellanman som medhjälpa- re varit arbetstagare hos huvudmannen. eller har mellanmannen uppfattats

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 170

såsom fullmäktig för huvudmannen eller som representant för ett arbetslag (ackordslag). med fullmakt att genom tjänsteavtal binda huvudmannen och medhjälparna i förhållande till varandra (jfr betänkandet s. 728—730).

Såsom tidigare har nämnts kännetecknas arbetsavtalen (tjänsteavtal och uppdragsavtal) av att de går ut på att ena parten skall prestera arbete för motpartens räkning. Härigenom uppdras en gräns mot åtskilliga andra av- talstyper. Det bör emellertid uppmärksammas att man härvid måste räkna nrcd förekomsten av kombinerade avtal. Så kan exempelvis vid nyttjande- rättsavtal nyttjanderättshavaren ha åtagit sig skyldighet att utföra arbete för upplåtarens räkning. varvid rättsreglerna om arbetsavtal kan bli till— lämpliga i denna del (jfr betänkandet s. 730). Vidare har i ett fall i AD:s praxis AD 1969z3l — bcnsinstationsinnehavare. som av oljebolag för vidareförsäljning köpte produkter i fast räkning. med hänsyn till kontrak- tcns innehåll samt omständigheterna i övrigt ansetts utföra arbete för olje- bolagets räkning samt därvid omfattas av FFL (såsom arbetstagare i civil- rättslig mening eller såsom beroende uppdragstagare).

En särskild fråga är huruvida den som är delägare i ett företag samtidigt om han utför arbete i företaget kan vara att betrakta som arbetstagare hos övriga delägare eller. om företaget ägs av en juridisk person. hos den- na. l denna del gälleri huvudsak följande. Att en person är aktieägare i ett aktiebolag utesluter inte att han om han utför arbete i aktiebolagets rö- relse kan vara att betrakta som arbetstagare i aktiebolagets tjänst. Detta gäller även om aktieägaren samtidigt är styrelseledamot och firmatecknare i aktiebolaget. Likaså kan medlem i ekonomisk eller ideell förening som ut- för arbete för föreningens räkning. vara att anse som arbetstagare hos för- eningen. Även kommanditdelägare i kommanditbolag kan vara att betrakta som arbetstagare i kommanditbolagets tjänst eller i enkelt bolag. Huvud- delägare i kommanditbolag och delägare i annat handelsbolag har däremot i praxis inte ansetts kunna betraktas såsom samtidigt anställd hos bolaget eller hos den eller de andra delägarna.

Rörande gränsdragningen mellan tjänsteavtal och bolagsavtal och här- med sammanhängande frågor får hänvisas till betänkandet (s. 732—735).

Beträffande några speciella kategorier märks följande. Den som sysselsätts i beredskapsarbcte. arkivarbete eller musikerhjälp eller i verkstad inom arbetsvården är enligt vedertagen uppfattning att be- trakta som arbetstagare i civilrättslig mening. Detsamma gäller lärlingar och praktikanter. även om de inte erhåller kontant lön för sitt arbete utan vederlaget utgörs endast av den utbildning och praktik de erhåller. Elever i yrkesskola eller annan undervisningsanstalt synes däremot i regel inte kunna betraktas som arbetstagare i civilrättslig mening. Det torde här bl. a. brista i fråga om att förhållandet skall vara grundat på avtal. Dock torde elev vid s. k. inbyggd yrkesskola skola där undervisningen i yrkesarbetc helt är förlagd till arbetsställe utom skolan enligt därom träffad uppgörelse

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 171

med vederbörande företag anses falla under det civilrättsliga arbetsta- garbegreppet.

Innehavare av offentliga och privata s. k. förtroendcuppdrag (förtroen— desysslor) är i regel inte att anse såsom arbetstagare i civilrättslig mening. Fall han dock tänkas. där utvecklingen beträffande förtroendesyssla av visst slag gått därhän att innehavaren av sysslan kommit att — exempelvis med avseende på karaktären av arbetet och vederlag för detta inta en ställning som i så hög grad liknar en arbetstagares att övervägande skäl ta- lar för att åtminstone i vissa hänseenden likställa honom med en sådan (jfr NJA 1971 s. 6.9).

[0.1.2 S . k. kringgående av arbeLstt'lgrlrbrgrcppt'!

Gällande rätt. med rådande principiell avtalsfrihet. innebär att den som vill få arbete utfört för sin räkning har möjlighet att välja mellan olika lös- ningar. Han kan anställa arbetstagare för arbetet. Om detta av någon an- ledning inte anscs lämpligt. kan han i stället vända sig till någon som i egen— skap av självständig företagare eller eljest på trppdrag åtar sig arbetet.

Sedan en tid förekommer i allt större omfattning att arbetsgivare. i stål— let för att anlita anställd arbetskraft. väljer att låta utföra arbete för sin verksamhets räkning under andra former. t. ex. på entreprenad eller med anlitande av andra former av uppdragsavtal. Från fackligt håll har man gett uttryck för oro och stort missnöje med anledning av denna utveckling. I och för sig accepterar man att företag och myndigheter i viss omfattning och på ett seriöst sätt anlitar utomståendes tjänster för vissa uppgifter. Med hänsyn till den fortgående specialiseringen och kraven på effektiva verksamhetsformer är detta nödvändigt och önskvärt. Missnöjet med de rådande förhållandena grundas på att den alltmer tilltagande användningen av ej anställd arbetskraft i stor utsträckning bottnar i en önskan att undgå tillämpning av kollektivavtal samt lagstiftning om arbetarskydd. semester. anställningsskydd m.m.

De företeelser mot vilka kritik riktas är i viss mån av olika natur. Stun- dom ger man genom formella avtalskonstruktioner den. som i realiteten har en arbetstagares ställning och villkor. sken av att i förhållande till ar- betsgivaren vara en självständig företagare som utför arbetet enligt upp- dragsavtal. på entreprenad. såsom kommissionär eller i liknande former. Inte sällan rör det sig därvid om personer. vilka sedan tidigare är anställda hos arbetsgivaren men som uppmanas att med eller mot sin egen önskan övergå till verksamhet som "självständiga företagare". Inom vissa branscher praktiseras att arbetsgivare hyr ut arbetsplatseri sin rörelse till personer som uppträder som självständiga företagare. Exempel på förfa- randen av denna art finns i FD:s praxis. Ett annat tillvägagångssätt är att man mellan den som arbetar för ett företags räkning och detta företag skju- ter in en mellanman. Denne står formellt som arbetsgivare. trots att det i realiteten är företaget som har denna funktion. Mellanmannen betecknas

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 172

som entreprenör c. (1. Han är ofta inte bunden av kollektivavtal och saknar stundom både vilja och förmåga att fullgöra en arbetsgivares förpliktelser. Ibland har mellanmannen inte någon annan uppgift än att skriva ut faktura på utfört arbete. Det förekommer att man för arbete på en enda arbetsplats bildar hela kedjor av sådana mellanmansförhallanden. ibland med inslag av utländska mellanmän. Ett liknande förfarande är att alla som arbetar på en arbetsplats uppträder som entreprenörer. På detta sätt kan exempelvis ett husbygge utföras utan att någon av dem som arbetar på bygget formellt sett är anställd hos annan.

Det äri dessa och liknande fall inte alltid fråga om skenavtal i den me- ningen att avtalet inte fullgörs enligt sitt innehåll. I stället kan förhållandet vara det. att den som under rättsligen giltiga former utför arbete åt annan såsom uppdragstagare har en sådan social och ekonomisk ställning att han allmänt sett bör åtnjuta de rättigheter och det skydd som kollektivavtal och lagstiftning ger åt arbetstagare. Om en sådan person i sin tur har anställda år dessa arbeta under otrygga förhållanden. [ mellanmansfallen kan såväl enskilda som allmänna intressen komma i kläm på grund av bristande eko- nomisk bärkraft hos mellanmannen eller genom att det på andra grunder är svårt att av denne utkräva arbetsgivaransvar.

I praktiken är det ofta svårt att dra en klar gräns mellan nu angivna före- teelser. Från synpunkten att den sociala trygghetenli arbetslivet måste upprätthållas är emellertid inte någon av dem önskvärd. 1 rättstillämpning- en rörande arbetstagarbegreppet har också domstolarna. även i fall där det inte varit fråga om skenåtgärder. med beaktande av den arbetspresterande partens sociala och ekonomiska ställning stundom funnit honom vara att anse som arbetstagare. Denna rättstillämpning står i överensstämmelse med de intentioner åt vilka lagstiftaren i olika sammanhang gett uttryck.

Det är inte bara kollektivavtal och arbetsrättslig lagstiftning som kring- gås och urholkas på nu angivna och liknande sätt. Den som anlitar upp— dragstagare i stället för anställda är inte skyldig att utan anmaning lämna kontrolluppgift till ledning för taxering. och han behöver inte heller göra avdrag för preliminärskatt eller betala arbetsgivaravgifter (se dock angåen- de vissa lagförslag på dessa områden avsnitt 12.9.1 ). Detta har visat sig medföra att det allmänna undandras skatter och avgifter i en utomordent- ligt betydande omfattning. Härigenom kan såväl uppdragsgivare som upp- dragstagare göra sådana vinster att seriösa entreprenadföretag inte kan hävda sig i konkurrensen med mindre nogräknade företag. Förekomsten av s.k. svarta löner till ”'entreprenöranställda" som på en arbetsplats ar- betar tillsammans med arbetstagare hos lojala arbetsgivare har väckt kraf— tig irritation och utgiort en påfrestning på solidarisk lönepolitik.

Ett överdrivet anlitande av exempelvis entreprenadföretag med egna an- ställda kan också sägas komma i konflikt med den för arbetsfredenväsent- liga industriförbundsprincipen. Vissa händelser på arbetsmarknaden under

Prop. l975/76:.l05 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 173

senare år har illustrerat. hur en kollektivavtalsbunden arbetsgivare på grund härav kan drabbas av stridsåtgärder mot en icke kollektivavtalsbun- den entreprenör.

De problem det här är fråga om har föranlett krav från olika håll på mot- åtgärder. Bl. ai kan nämnas följande. ljuni l974 överlämnade riksskatte- verket till chefen för finansdepartementet en promemoria rörande kringgå- ende av arbetstagarbegreppet (beträffande innehållet i promemorian. se betänkandet s. 737ff). Hithörande frågor har också behandlats i utred- ningsrapporten ”Rationalisering av skatteadministrationen", som utarbe- tats av en arbetsgrupp inom riksskatteverket och statskontoret. Länssty- relsen i Göteborgs oeh Bohus län hari skrivelse den l4 februari 1975 till fö- retagsskatteberedningen lämnat ett flertal exempel på olika förekommande ”'entreprenadkonstruktioner”' ägnade att medföra möjligheter att utbetala s.k. svarta löner. Handelsanställdas förbund har hos regeringen hemställt om åtgärder mot att kommissionsavtal används såsom medel att dela upp detaljhandelsföretag på flera formellt fristående företag. Handelstjänste- mannaförbundet har hemställt om åtgärder för att åstadkomma tryggare anställningstörhållanden för personal i tratikskolorna varvid förbundet i en promemoria redovisat bl.a. en tendens att tratlklärare på grund av konkur- renssituationen tvingas etablera sig som egna företagare som arbetar "på entreprenad” åt trafikskolor. Frågor om den olaga arbetsförmedlingen har varit föremål för överläggningar mellan arbetsmarknadsdepartementet och arbetsmarknadens organisationer. Flera socialdemokratiska riksdagsmän har tagit ttpp här berörda problem i en motion till l975 års riksdag (mot. 1975: 915). Denna motion har tillkommit efter omfattande kontakter med fackföreningsrörelsen. varvid ett stort antal LO-förbund har redovisat missförhållanden inom flertalet branscher.

Inom regeringen har tillsatts en interdepartemental arbetsgrupp, som under ledning av statsrådet Lidbom har övervägt åtgärder för att komma till rätta med de rådande missförhållandena. Arbetsgruppen har haft ingå- ende överläggningar med bl. a. företrädare för de fackliga organisationer- na.

[0.1.3 Kommittén

Kommittén har intagit ståndpunkten. att dess förslag till lag om förhand- lingsrätt och kollektivavtal i likhet med den nu gällande arbetsfredslag- stiftningen skall vara tillämplig dels på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare i civilrättslig mening och dels på förhållandet mellan s.k. beroende uppdragstagare och deras uppdragsgivare. Kommittéförslagets bestämmelser härom (] och 2 åå) har utformats i huvudsaklig överensstäm- melse med motsvarande bestämmelser i den gällande lagstiftningen.

I samband med sin analys av det civilrättsliga arbetstagarbegreppet i dess nuvarande utformning har kommitten bl. a. berört frågan om enhetlig- het vid tillämpningen av detta begrepp. Kommittén har därvid såsom sin

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 174

uppfattning uttalat att det. med hänsyn inte minst till enskilda individers intressen. får anses angeläget med en såvitt möjligt enhetlig tillämpning av det civilrättsliga arbetstagarbegreppet om inte starka skäl. hänförliga ex- empelvis till den aktuella lagstiftningens syfte eller utformning i övrigt. i enskilda fall talar för annat.

Kommitténs förslag att det särskilda stadgandet rörande de beroende uppdragstagarna skall behållas har tillkommit i syfte att säkerställa en ge- nerös tillämpning av arbetstagarbegreppet i kommittéförslaget. [ samband härmed har kommittén uttalat. att rättsutvecklingen i fråga om det civil- rättsliga arbetstagarbegreppet visserligen har lett till att de bedömnings— grunder. som enligt förarbetena till l945 års ändringar i arbetsfredslagstift- ningen skall tillämpas vid gränsdragningen mellan beroende uppdragstaga- re och övriga uppdragstagare. stämmer nära överens med de grunder som numera tillämpas vid gränsdragningen mellan arbetstagare i civilrättslig mening och uppdragstagare. Kommittén har emellertid funnit att rättsläget är oklart beträffande vissa grupper av förvärvsarbetande (se betänkandet s. 786 f). Såsom ett exempel har kommittén nämnt. att enligt riksförsäk- ringsverkets vägledning "Vem är arbetstagare?" bensindistributör. som enligt avtal med oljebolag driver bensinstation. inte är att anse som arbets- tagare med avseende på denna verksamhet. medan bensinstationsinne- havare i AD l969: 3l ansågs omfattade av FFL.

Mot den nu angivna bakgrunden har kommittén ansett att man riskerar en inte avsedd begränsning av tillämpningsområdet för en ny lagstiftning om förhandlingsrätt och kollektivavtal m. m.. om kategorin beroende upp- dragstagare utmönstras. Kommittén har även ansett att man genom att bi— behålla stadgandet om de beroende uppdragstagarna ger större möjligheter att för arbetsfredslagstiftningens del _ utan frångående av en rent rättslig bedömning — tillämpa en sådan schablonmässig bedömning av hela yrkes- grupper som har kommit till användning på socialförsäkringsområdet.

Kommittén har i betänkandet även berört problemet med kringgående av kollektivavtal och lagstiftning genom användning av andra former för avtal om z-trbetsprestationer än tjänsteavtal. Beträffande avtalskonstruktio- ner av skenkaraktär har kommittén funnit att dessa. med hänsyn till den numera tillämpade metoden för avgörande av huruvida en person i förhål- . lande till annan är att betrakta såsom arbetstagare eller uppdragstagare (självständig företagare"). knappast vållar problem som motiverar lagstift- ning på det arbetsrättsliga området. Kommittén har härvid uppenbarligen syftat på att sådana avtalskonstruktioner inte kan antas stå sig vid en rätts- lig prövning. Enligt kommittén synes problemet i dessa fall vara att upp- täcka förfaranden av angiven natur och att utreda de faktiska förhållande- na i det enskilda fallet. I anslutning härtill har kommittén framhållit. att dess reformförslag skulle möjliggöra vissa förbättringar av arbetstagaror- ganisationernas möjligheter att förhindra eller upptäcka och redan utom rätta utreda förfaranden av nu berört slag. Eventuella ytterligare åtgärder

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet [75

med avseende på sådana förfaranden eller i syfte att begränsa möjligheten eller benägenheten att använda andra avtalsformer än tjänsteavtal har kommittén ansett böra övervägas i ett större sammanhang än inom ramen för kommitténs uppdrag.

l.O- och TCO-ledamöternai kommittén hari särskilt yttrande ansett be- hov föreligga av en breddad undersökning av problemen med kringgående av kollektivavtal och lagstiftning.

I(). 1.4 Remissyrtmndetta

Ett stort antal remissinstanser bl. a. poststyrz'lsen. domänverket. LO. '1'(."() och SACO/SR — hävdar att frågan om arbetstagarbegreppets av- gränsning bör utredas ytterligare och efterlyser en mer entydig definition av begreppet. Kanmmrrärlm i Stock/mim anser att det hade varit värde— fullt om kommittén analyserat även det arbetstagarbegrepp som används vid tillämpningen av uppbördsförordningen. Enligt kammarrätten måste det vara eftersträvansvärt att nå fram till ett arbetstagarbegrepp som är så enhetligt som möjligt.

KFO anser att förutsättningar för att begränsa kringgående av arbetsta- garbegreppet torde skapas genom kommittéförslagets utvidgade möjlighe- ter för arbetstagarorganisationerna att erhålla insyn i arbetsgivarens verk- samhet. Enligt KFO:s mening bör dock större uppmärksamhet ägnas åt hithörande frågor.

LO har som sin bestämda uppfattning uttalat att den kommande lagstift- ningen måste få ett entydigt arbetstagarbegrepp. LO anser också att det bör övervägas att införa ett s. k. dubbelt arbetsgivaransvar så att huvudar- betsgivare/uppdragsgivare sekundärt svarar även för självständiga upp- dragstagare som han anlitar. Vidare efterlyser LO tolkningsföreträde för den lokala fackliga organisationen i tvist huruvida arbetstagarförhållande eller uppdragstagarförhållande föreligger. [ ett mera långsiktigt perspektiv förespråkar LO någon form av krav på tillstånd för den som önskar driva rörelse eller annan verksamhet med anställd arbetskraft. .

TCO förutsätter att en analys och definition av arbetstagarbegreppet görs i den kommande propositionen eller i kommitténs fortsatta arbete. Enligt TCO har löntagarrepresentanterna i kommittén antytt några ut- gångspunkter som tillsammans med en kartläggning av de faktiska förhål- landena på arbetsmarknaden bör kunna tjäna som vägledning i detta arbe— te. TCO anmärker att det i kommitténs förslag till lagtext (2 :$) talas om den som i förhållande till sin motpart intar en "beroende" ställning av väsentli- gen samma art som en arbetstagares till arbetsgivaren. TCO anser att ordet "beroende" inte passar i en arbetsrättslig lagstiftning som strävar mot de- mokrati och jämlikhet.

Svenska byggrtwlsarbelardi'irbundur uppger att det inom förbundets område är mycket vanligt att det formella anställningsförhållandet kring- gås. Förbundet anser att arbetstagarbegreppet bör behandlas i en särskild

-'P..-rop. 1975/76: 105 Bilaga ! Arbetsmarknadsdepartementet 176 lag. som bör drivas fram så snart som möjligt och helst träda i kraft före den nu aktuella arbetsrättslagstiftningen. En sådan lag bör enligt förbun- dets uppfattning ges bl.a. följande innehåll. Alla uppdragstagare som intar en beroendeställning till uppdragsgivaren skall betraktas som arbetstagare. Som arbetstagare bör vidare den betraktas. som inte har fullständigt juri- diskt ansvar för det arbete han åtagit sig. som i någon form är underkastad kontroll eller ledning och fördelning av arbetet eller som endast i begrän- sad omfattning håller material och maskiner. [ tvist huruvida arbetstagar- förhållande föreligger bör berörd facklig organisation ha tolkningsföreträ- det och motparten bevisbördan. Den berörda fackliga organisationen bör vid brott mot lagen vara berättigad till ideellt skadestånd. En fullständig lösning av problematiken kring arbetstagarbegreppet, van' ingår frågan om oberättigad användning av underentreprenörer. kan enligt förbundets me- ning dock inte nås utan en lösning av frågan om etableringskontroll.

] enskilda remissyttranden ges exempel på fall i vilka man anser det inte med säkerhet kunna sägas huruvida ett arbetstagarförhållande föreligger.

RRV uppger att verket i betydande utsträckning anlitar konsulter för kortvariga insatseri projekt som kräver specifik sakkunskap. Konsulterna knyts till projekten genom kontrakt. som normalt sluts med enjuridisk per- son. Enligt RRV torde samma förfarande förekomma hos andra statliga myndigheter. RRV anser att sådana konsulters rättsställning bör klargöras vid den fortsatta behandlingen av lagstiftningsärendet. Även TCO nämner som exempel konsulter samt vidare försäljare av småhus och frilansmed- arbetare i massmedia. LO och vissa av LO:s förbund nämner bl. a. kom- missionsförhållanden. underentreprenader och anlitande av s.k. grå ar- betskraft. Vidare ges exempel på vissa yrkeskategorier. i vilka tveksamma fall ofta uppkommer. såsom kategorierna frisörer. maskinförare. lastbils- chaufförer och städare.

Svenskafabriksarhemrdörbumlet uppger att det inom förbundets verk- samhetsområde är vanligt att den verklige ägaren av t. ex. en enskild firma låter i firmaregistret införa en annan person såsom ägare. Denne bulvan kan visa sig sakna möjlighet att erlägga de skadestånd. som ofta blir en följd av den verklige ägarens tillämpning av lagar och avtal. Härtill knutna frågor bör enligt förbundets mening utredas.

ÖB instämmer i kommitténs uttalanden. att den som utför arbete på grund av offentligrättsligt tvång faller utanför arbetstagarbegreppet.

[0.2 Arbetsdomstolen

[0.2.1 Gällande rätt

'l'vister rörande tolkning eller tillämpning av kollektivavtal har sedan år I929 handlagts av en särskild domstol. AD. Genom särskild lagstiftning har AD:s behörighet efter hand vidgats. Efter ikraftträdandet den I juli 1974 av LRA kommer i princip alla arbetstvister att kunna föras under

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 177

AD:s prövning. Tvister rörande organiserade parter handläggs direkt vid AD som första och enda domstol, medan tvister rörande oorganiserade parter först handläggs vid tingsrätt för att därifrån kunna fullföljas till AD som sista instans.

Beträffande förfarandet i AI) gäller i huvudsak samma regler som för de allmänna domstolarna i tvistemål.

AD:s vidgade behörighet har medfört en väsentligt ökad arbetsbelast- ning. Jämfört med tidigare har antalet ledamöter därför också utökats. [ AD tjänstgör f. n. 18 ledamöter. Under det första året efter den nya lagstift- ningens ikraftträdande har verksamheten ökat till mer än det dubbla. Ut- vecklingen tyder på att verksamheten snart kommer att uppgå till det tre- dubbla. jämfört med vad som gällde före den I juli l974.

I fråga om AD:s sammansättning gäller andra regler än för de allmänna domstolarna. Vid huvudförhandling består AD normalt av sju ledamöter,

varav tre ledamöter däribland ordföranden — har utsetts bland personer som inte kan anses företräda arbetsgivar- eller arbetstagarintressen. Övri- ga fyra ledamöter har utsetts efter förslag av'privata och offentliga arbets-

givarorganisationer resp. av de stora löntagarorganisationema. Jämfört med förhållandena före 1974 års reform är de offentliga arbetsgivarintres- sena och tjänstemannaintressena nu bättre representerade inom domstolen än tidigare. ] instruktionen (1974: 589) för arbetsdomstolen har meddelats ytterligare föreskrifter beträffande AD:s sammansättning. Gäller tvisten mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden. ut- görs arbetsgivar- och arbetstagarorganisationema av en företrädare för vardera av SAF. de offentliga arbetsgivarna, LO och TCO. Har däremot målet huvudsakligen betydelse endast för visst förhandlingsområde utses arbetsgivar- och arbetstagarledamöterna bland dem som företräder erfa- renheter från detta område av arbetsmarknaden.

I AD:s instruktion slås också fast. att ledamöterna skall indelas för tjänstgöring på ett sätt som främjar fördelning av domstolsarbetet och cir- kulation mellan ledamöterna.

Finner AD vid överläggning att den rådande meningen avviker från rättsgrundsats eller lagtolkning som den senast antagit. kan domstolen en- ligt 3 kap. 95 LRA förordna att rättsfrågan skall avgöras av domstolen i dess helhet (plenum). I övrigt har inte några föreskrifter lämnats rörande AD:s rättsbildande verksamhet.

[0.2.2 Kommittén

Kommittén har haft i uppdrag att inom ramen för sin översyn av arbets- fredslagstiftningen uppmärksamma de grundläggande problem som hänger samman med rättsbildning genom praxis. I direktiven erinras om de in- vändningar som har riktats mot AD för bundenhet av en gång fastlagda principer. Kommittén har således haft att undersöka vilken grund som kan finnas för den framlagda kritiken och hur man eventuellt skall kunna för-

I2—Riksdagen [975/76. I saml. Nr [05. Bilaga I

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet - 178

bättra förutsättningarna för en levande rättsbildning.

Kommittén konstaterar då till en början att synen på AD och dess verk- samhet har skiftat under olika skeden i domstolens tillvaro. Kommittén slår dock fast att det i det väsentliga råder enighet om att det bör finnas en arbetsdomstol med uppgift att vara dömande instans i rättstvister mellan parterna på arbetsmarknaden. Och AD har då enligt kommittén att lösa "tvister på enbart rättsliga grunder. inte att:söka träffa förlikning mellan parterna med ledning av vad som kan från olika synpunkter te sig skäligt.

Vad härefter beträffar den framförda kritiken, erinrar kommittén om att en motsvarande debatt förs på ett vidare fält. Liksom på arbetsrättens om- råde höjs för det allmänna domstolsväsendets del röster för en friare och aktivare rättsbildning genom praxis. i vilken ökat utrymme kan beredas för hänsyn till nya normer och värderingar i samhället på bekostnad av tradi-. tionell rättsprövningsmetod. Mot dessa rekommendationer invänds emel- lertid framhåller kommittén att det ofta finns starka skäl för den åter- hållsamhet som hittills präglat domstolarnas insatser som självständiga rättsbildare. Det betonas att domstolarna måste bedriva sin verksamhet så . att de behåller allmänt förtroende för opartiskhet och att de måste sträva efter att tillämpa en enhetlig och regelbunden rättsprövningsmetod som är förutsebar och möjlig att efterlikna. Ett öppet och aktivt rättsskapande vid sidan av lagen kan medföra att domstolarna löser intressekonflikter på grundval av egna värderingar som lätt kan bli kontroversiella.

Efter att ha gått igenom både äldre och nyare praxis i AD konstaterar härefter kommittén. att den framförda kritiken knappast kan åsyfta bun- denhet vid prejudikat i formell rättslig mening. Inte heller menar kom- mittén att någon kritik kan riktas mot själva den lagtolkningsmetod som AD liksom andra domstolar tillämpar. Kommittén anmärker också att AD i sin rättstillämpning oftast är bunden av hur parterna lägger upp rättegång- en. Kritiken bör enligt kommittén i stället förstås så att AD. där utrymme har funnits för en jämförelsevis fri värdering, har låtit sig i alltför hög grad styras av formella rättsliga hänsyn eller av en präxis som är ett uttryck för ett förlegat sätt att se på rättsförhållandet i stort mellan arbetsgivare och arbetstagare. _

Kommittén menar emellertid att åtminstone tills vidare några ingrepp i AD:s rättsskipningsmetoder som sådana inte bör göras genom nya pro- cessregleri lag.

Kommittén konstaterar nämligen att de olika förutsättningarna för dom- stolens arbete har förändrats. Den allmänna samhällsutvecklingen och för- ändringar i värderingar och tänkesätt på arbetsmarknaden har skapat en ny omgivning för domstolen att verka i. Ett särskilt betydelsefullt drag i ut- vecklingen är tillkomsten under i synnerhet de senaste åren av ny lagstift- ning på det arbetsrättsliga området. Detta gäller också de regler om medin- flytande för de anställda som kommittén föreslår. .

Kommittén menar också att det i första hand är genom lagstiftning som

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet 179

rättsreglernas innehåll bör ändras och utvecklas. Gäller det t.ex. frågor som berör hörnstenarna i den gällande arbetsrätten pekar också behovet av överblick och inbördes avvägning att det är lagstiftningen som bör an- vändas som medel för rättsutvecklingen. Uppgiften att leda rättsutveck- lingen ankommer enligt komittén först och främst på lagstiftaren. Denne får inte skjuta ifrån sig sin uppgift genom att lita till den rättstillämpande in- stansens förmåga att göra en självständig rättsbildande insats. Frånsett att det sålunda inte torde låta sig göra att konstatera särskilda lagregler om AD:s rättsbildning kan enligt kommittén invändas. att detta skulle kunna föranleda skiljaktigheter i förhållandet till de allmänna domstolarna. På den punkten erinrar kommittén om att AD numera är andra instans i ar- betstvister som först prövas av tingsrätt och att det är svårt att tänka sig annat än att samma regler bör gälla för båda instanserna.Vad särskilt gäller kollektivavtalstolkningsmålen tillägger kommittén att regler om avtalstolk- ningen också vore ett ingrepp i partsautonomin som arbetsmarknadspar- terna allmänt sett knappast kan vara betjänta av.

Vad härefter gäller organisatoriska reformer som motverkar läsning av praxis möjlighet att arbeta på flera avdelningar eller hänskjuta vissa frå- gor till avgörande i plenum. en öppnare och mera varierad rekrytering av ledamöter i domstolen osv. — konstaterar kommittén att dessa krav i stort sett har tillgodosetts genom den nya arbetstvistlagen. varför formerna för AD:s verksamhet har mindre intresse än tidigare.

Syftet med det anförda har enligt kommittén inte varit att påstå vare sig att AD:s hittillsvarande praxis har varit oangripbar eller att lagstiftaren för framtiden kan räkna med en i alla detaljer invändningsfri rättstillämpning. Vad som har sagts är enligt kommittén enbart att lagstiftaren inte torde ha någon möjlighet att med regler om rättstillämpningen på förhand säkerstäl- la sig mot att den rättstillämpande instansen i någon fråga slår in på en väg som ter sig otillfredsställande av dem som berörs av avgörandena. Övervä- gande skäl talar därför enligt kommittén för att man tills vidare bör nöja sig med de nya utgångspunkter för domstolens rättstillämpning som följer av den nya lagstiftningen på arbetsrättens område och de värderingar som har kommit till uttryck i denna.

Löntagarreservanterna i kommittén anser däremot att utredningsarbetet rörande AD:s praxis bör föras vidare. De menar att AD i det stora hela har varit starkt ovillig att under hänsynstagande till de förändringar som har skett i arbetsliv och samhälle pröva om de en gång fastlagda rättsprinciper- na. Prejudikaten har alltså skapat en barriär som det i många fall inte har gått att forcera.

Även om läget har blivit ett annat genom de rättsförändringar som den nya lagstiftningen innebär. har dock en stor del av gällande lagbestämmel- ser förts över i sak oförändrade. Det kan enligt reservantema inte vara till- fredsställande att rättssystemet i vissa delar'moderniseras medan andra lämnas helt åsido. Stora avsnitt av AD:s utomordentligt betydelsefulla

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 180

praxis som hänför sig till arbetsskyldigheten och normerna för arbetet i oli- ka hänseenden — har vidare lämnats åsido vad rättsbildningen beträffar.

Även om de nya lagarna otvivelaktigt innebär ett återhämtande av rätts- eftersläpningar. är det praktiskt uteslutet att lagstiftaren skall kunna rycka in på tillnärmelsevis alla de punkter där domstolspraxis ter sig otillfreds- ställande. AD kommer även framledes att ha viktiga prejudikatsfunktioner att fylla. Prejudikatsproblematiken är därför långt ifrån överspelad.

Det går enligt löntagarreservanterna mycket väl att finna ramar och medel för en öppnare. rörligare och mer progressivt anlagd rättsbildning än hittills och att söka lämna konstruktiva bidrag till tekniken för en sådan förnyelse. Man kan föreställa sig olika vägar av processrättslig och civil- rättslig art. förutom åtgärder som har att göra med domstolens yttre ar- betsformer och det sätt varpå parterna driver sina frågor i domstolen.

Nära till hands att överväga är enligt löntagarreservanterna åtminstone någon form av allmän fullmakt och rekommendation från lagstiftarens sida som stimulerar domstolen till att från fall till fall pröva behov och möjlighe- ter av förändringar'inom de gränser som gällande lagar. avtal och andra regleringar kan anses uppställa. Mycket är vunnet om man bara kan bryta den ytterst starka presumtionen för att tidigare ställningstagande skall stå orubbat. Man kan gå vidare med förstärkta eller mer preciserade anvis- ningar för speciella rättsavsnitt. Det kan också verka impulsgivande att il- lustrera det hela medelst ett antal konkreta typsituationer varigenom par- ter. domstol och lagstiftare ges perspektiv på sina roller. aktionsutrymmen och handlingsalternativ. Även principerna för avtalstolkning bör enligt löntagarreservanterna få en mer kritisk genomlysning och underkastas en sociologiskt anlagd analys. Det bör också kunna omprövas i en riktning som ger större utslag i materiellt tillfredsställande och framåtsyftande lös- ningar.

I().2.3 Remissj'rtrandena

Några remissinstanser instämmer i den uppfattning som LO:s och TCO:s representanter i kommittén har redovisat och kräver att AD:s pre- judikatsfunktioner och regler för avtalstolkning utreds närmare. Från flera håll riktas å andra sidan kritik mot löntagarreservanternas förslag. Flera remissinstanser framhåller betydelsen av att AD har konventionella dom- stolsfunktioner och använder sedvanliga rättstillämpningsmetoder.

Sveriges donrartförbund ansluter sig till kommitténs uttalanden. att det inte torde låta sig göra att genom regler om metoden för rättstillämpningen säkerställa att domstolarna i någon fråga slår in på en väg som ter sig otill- fredsställande för vissa grupper som berörs av avgörandena. Enligt för- bundet skulle det ur skilda synpunkter vara olyckligt, om i detta avseende olika regler skulle gälla för AD och andra domstolar. Vad kommittén har anfört i fråga om AD:s prejudikatbundenhet och rättstillämpningsmetoder

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 181

år även stöd av Svenska kommun/Firm:nder och juridiska fakulteten vid Uppsala rmiversitt't.

Kammarrätten i Stockholm framhåller att en så klar linje som möjligt bör gå mellan de politiska organens och domstolarnas roll inom rättsbild- ningen. Domstolen skall inrikta sitt arbete på att klargöra vad som skall an- ses som gällande rätt och därifrån bedöma föreliggande frågor på ett kon- sekvent sätt. Väsentliga avvikelser från gällande ordning bör ske genom beslut av riksdag och regering. Kammarrätten menar att en annan ordning lätt kan leda till en politisering av domstolarna som är främmande för svenskt samhällsliv. Så länge AD betecknas som en domstol bör den. an- för kammarrätten. också arbeta som en domstol. Skäl saknas därför att ge AD särskilda fullmakter i fråga om rättsbildningen. Enligt kammarrätten hindrar inte det sagda att domstolen. om den föreslagna lagstiftningen ge- nomförs. kommer att få förhållandevis vida ramar för sitt handlande. Åt- skilliga av de föreslagna reglerna är nämligen så allmänt utformade att de ger ett ganska stort utrymme åt värderingar och rättspolitiska bedömning- ar.

Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet an- ser att det. genom den lagstiftning som avses komma till stånd. bör finnas utrymme för tolkningsläror som i högre grad tar hänsyn till den svagare parten.

SJ konstaterar att man enligt kommittén kan räkna med direkta åter- verkningar av den föreslagna lagstiftningen såtillvida som det kommer att finnas skäl för AD att utgå från att kollektivavtalen träffas mot bakgrund av lagstiftningen och de värderingar som kommit till uttryck i denna. Tolk— ningen av kollektivavtal om inflytande för arbetstagarna i företagen kom- mer t. ex. att ske i ljuset av att ett av lagstiftningens främsta syften är att understödja sådant inflytande. Ser man detta i sammanhang med de vida latituder för en skönsmässig prövning som enligt allehanda motivuttalan- den skall tillkomma AD i dess rättsskipning är det enligt SJ svårt att undgå intrycket att domstolen härigenom hänvisas att i sina avgöranden anlägga värderingar och väga in hänsyn som eljest bör vara förbehållna de politiska organen i samhället.

LO finner däremot att kommitténs genomgång av AD:s praxis är otill- räcklig. Stora avsnitt. exempelvis om arbetsskyldighetens omfattning. har inte alls behandlats. Då kommittén inte närmare har utrett och föreslagit förändringar av AD:s rättsprövningsmetoder befarar LO att domstolens framtida rättstillämpning inte kommer att ändras. LO framhåller att AD:s rättsbildning måste präglas av en rörligare och öppnare samhällssyn och att domarna måste spegla rådande samhällsvärderingar. Att AD har följt allmänna civilrättsliga metoder för tolkning av avtal har enligt LO som re- gel lett till att den starkare parten i ett avtalsförhållande har gynnats på den svagares bekostnad. LO anser att AD i framtiden bör präglas av en moder- nare syn och en vilja att ompröva egna tidigare ställningstaganden. LO be-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 ArbetsmarknadsdepartementetI 182

tonar att AD har ett avgörande ansvar för rättsutvecklingen och att detta inte minst understryks av det faktum att AD:s domar inte kan överklagas. L() är av den bestämda uppfattningen att reglerna om AD:s prejudikats- funktioner och avtalstolkning måste ses över och förändras. Samma upp- fattning framförs av TCO. SFO och SPF.

SACO/SR känner sig inte övertygad av den kritik som riktats mot AD. Det är emellertid angeläget. hävdar organisationen. att AD åtnjuter för- troende hos allmänheten och arbetsmarknadens parter. SACO/SR motsät- ter sig därför inte att AD:s rättsbildande verksamhet görs till föremål för en utredning.

SAF anser att löntagarreservanterna med påtagligt ignorerande av AD:s uppgift att fungera såsom domstol på rättslig grund och likaså med påtag- ligt bortseende från den utveckling i rättspraxis som förekommit såväl i AD som vid de allmänna domstolarna. har föreslagit åtgärder för att AD framdeles mera skall döma så att säga i takt med tiden. SA F. som på intet sätt delar reservantemas syn på AD och dess uppgift. understryker att det bör vara ett oeftergivligt krav att AD dömer självständigt i enlighet med la- gar och rättsregler och inte under inflytande av tillfälliga strömningar eller uppställda exempel.

Något behov av att. som löntagarreservanterna föreslår. frågan om AD:s prejudikatsfunktioner och regler för avtalstolkning utreds närmare anserjuridiska fakulteten vid Uppsala universitet inte föreligga.

Vissa remissinstanser berör också AD:s sammansättning och arbetsfor- mer.

Arbetsgruppen inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet framhåller att AD genom sin rättspraxis har en större betydelse för rätts- bildningen på sitt område än de flesta andra domstolar. AD:s avgöranden får en långsiktig betydelse. I denna verksamhet att skapa normer och byg- ga upp ett rättssystem har emellertid domstolen. enligt arbetsgruppens me- ning. en ogynnsam ställning. Domstolen befinner sig i ett eninstanssystem och samtidigt är domstolens behov av juridisk expertis sämre tillgodosett än i de allmänna domstolarna. Arbetsgruppen påpekar att ett civilmål av större betydelse. som förs till avgörande i högsta instans. på vägen blir be- dömt av i regel lZ domare. som dessutom drar fördel av instanssystemet. l AD sitter i varje mål endast två juristdomare. Arbetsgruppen menar att man inte kan bortse från risken att mindre lämpliga avgöranden kan kom- ma att träffas. Om man inte väljer att införa ett instanssystem eller att ut- öka antalet juristdomare i AD. förefaller det arbetsgruppen som om den enda möjligheten är att genomföra något slag av rotation av domare av högsta kompetens. Enligt arbetsgruppen bör det övervägas att låta ordfö- rande— och vice ordförandeskapet i AD cirkulera bland justitieråden i högsta domstolen. Dessa skulle förordnas att på två—tre år tjänstgöra i AD.

I den översyn av AD som LO anser nödvändig. bör enligt LO också

Prop. 1975/76:105 Bilaga "1 Arbetsmarknadsdepartementet 183

AD:s sammansättning prövas och då särskilt systemet med tillfälliga ersät- tare.

SACO/SR påpekar att arbetsrättsreformen kan förväntas öka arbetsbe- lastningen i AD. SACO/SR förutsätter att utvecklingen härvidlag följs no- ga och att domstolen ges tillräckliga resurser för att med önskvärd effekti- vitet fullgöra sina uppgifter.

KFO förutsätter att AD:s sammansättning skall bli föremål för ny utred- ning-och att man därvid tar upp frågan om en ,vidgad representation på ar- betsgivarsidan med utrymme för folkrörelseförctag och konsumentkoope- ration.

SAC kräver att bli representerad i AD. SAC anser dessutom att AD:s domar skall kunna överklagas. Vidare påpekar SAC att de skiljedomsför- faranden som följer av vissa kollektivavtal ställer samtliga rättsorgan åt si- dan. alltså även Al). Detta förhållande betraktar SAC som oacceptabelt. Organisationen anser att dessa skiljedomsbestämmelser måste ut- mönstras.

Hänvisningar till S10-1

10.3. Förhandlingsrätt för pensionärer m. m.

Av redogörelsen i utredningens betänkande (SOU 1972: 33 Förhand— lingsrätt för pensionärer) framgår bl. a. att det på hela arbetsmarknaden fö- rekommer att de anställda tillvunnit sig pensionsförmåner utöver dem som följer av den allmänna pensioneringen. Inom den privata sektorn regleras numera sådana kompletterande pensionsförmåner på ett dominerande sätt genom kollektiva överenskommelser mellan arbetsmarknadsparterna. På tjänstemannasidan märks främst den mellan SAF och SlF/SALF/CF samt HTF överenskomna [TP-planen (industrins tilläggspension för tjänste- män). Denna har motsvarigheter inom andra arbetsgivarorganisationers områden. och enligt utredningen torde ITP-systemet ha vunnit avsevärt in- steg även hos kategorin oorganiserade arbetsgivare. När det gäller arbetar- na dominerar numera överenskommelsen mellan SAF och LO om STP (särskild tilläggspension för arbetare), som tillskapades år l 971. I fråga om metoderna för kompletterande pensionering inom den privata sektorn har utredningen i betänkandet uttalat att pensionerna efterhand har fått karak- tären av förmåner vilka grundas på utfästelse i tjänsteavtal och tryggas ge— nom avsättningar som arbetsgivaren gör för den anställdes räkning fortlö- pande under anställningstiden. Pensionen'ngen kan ordnas antingen me- delst försäkring eller så att arbetsgivaren själv svarar för pensionerna. s. k. direktpensionen'ng, vilken senare metod dock enligt utredningen har på olika sätt kommit att närma sig försäkringsmetoden (se SOU l972: 33 s. 28 ff). _ inom den statliga sektorn är den offentligrättsliga regleringen i sta- tens allmänna tjänstepensionsreglemente (l959: 287). SPR. med därtill anknytande författningar dominerande på det fält som omfattar myndighe- ter. affärsdrivande verk. kyrka och statsbidragsverksamheter. På område- na för annan statlig verksamhet är pensionsregleringen mindre likformig.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 184

Där finns utfästelser i SPR-form och liknande former samt pensionsregle- ring av privaträttslig natur, exempelvis av ITP-typ. SPR omfattar också vissa kategorier kommunalt anställda. Inom den rent kommunala sektorn gäller kommunalt pensionsreglemente för kommuner (KPR) samt för landstingskommuner (LKPR).

Beträffande förhandlingspraxis såvitt avser utgående pensioner till redan pensionerade har utredningen uttalat att förhandlingsverksamheten röran- de de redan pensionerades villkor inorn den privata sektorn är begränsad. Detta torde sammanhänga med att de privata pensionsöverenskom- melserna enligt utredningen huvudsakligen fungerar utifrån förutsättning- en att partsförhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare upphör med avgången ur tjänst. De dominerande systemen för privat kompletterings- pension är enligt utredningen till sin finansiella uppbyggnad anpassade till att pensionsvillkoren slutligt fastlagts under anställningstid. Även syste- men för statlig och kommunal pensionering bygger i grundläggande hänse- enden på anställningstidens förhållanden. Utredningen har dock redovisat att man på det offentliga området gått tämligen långt mot att regelmässigt behandla de redan pensionerades villkor som ett ämne för förhandlingar mellan arbetsgivaren och de anställdas organisationer. Frågan om tillägg på utgående pensioner ingår på detta område som en förhandlingspunkt bland andra i lönerörelserna. .

I frågan huruvida FFL ger arbetstagarorganisation förhandlingsrätt för pensionerade medlemmar har utredningens undersökning inte utmynnat i något bestämt ställningstagande. Enligt utredningens uppfattning skulle dock uppbyggnaden av FFL närmast tala för att den lagstadgade förhand- lingsrätten är begränsad till anställningsvillkor under bestående anställ- ning. däribland givetvis framtida pensioner.

Utredningen har inventerat de behov som kan föreligga av att arbetsta- garorganisation har förhandlingsrätt för pensionerade medlemmar (SOU l972: 33 kap. 8). Härvid har utredningen konstaterat att man under pensio- neringstid kan behöva förhandla om tolkning och tillämpning av fastställda förmånsvillkor. Ett annat förhandlings'objekt har angetts vara skyddet för intjänad pension. De betydelsefullaste förhandlingsbehoven skulle emel- lertid enligt utredningen hänföra sig till pensionsvillkorens materiella inne- håll. .

Huvudsakligen mot denna bakgrund framlade utredningen förslag till ändringar i bl. a. FFL och KAL i syfte bl. a. att säkerställa arbetstagaror- ganisations rätt att för pensionerad medlems räkning förhandla med den- nes förutvarande arbetsgivare. Härvid vidgade utredningen emellertid per- spektivet så att den lagstadgade förhandlingsrätten föreslogs omfatta alla förmåner med anknytning till tidigare anställningsförhållanden. inte endast pension. Förhandlingsrätt skulle föreligga oberoende av om pension eller andra förmåner hade utfästs under anställningen. Vidare vidgades den per- sonkrets som skulle beröras av den föreslagna förhandlingsrätten till att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 185

avse andra kategorier än pensionerade medlemmar och dessas tidigare ar— betsgivare. Förhandlingsrätt skulle sålunda enligt förslaget tillkomma ar- betstagarorganisation förutom för arbetstagare för förutvarande ar- betstagare samt för efterlevande till arbetstagare eller förutvarande arbets- tagare. En förutsättning för förhandlingsrätt skulle dock vara att vederbö- rande arbetstagare. förutvarande arbetstagare eller efterlevande såsom medlem tillhörde arbetstagarorganisationen. Arbetstagarorganisations förhandlingsrätt skulle liksom enligt gällande rätt kunna utövas endast mot arbetsgivare eller arbetsgivarorganisation (alltså inte mot exempelvis för- säkringsgivare hos vilken pensionsförsäkring tecknats). Om arbetstagare eller förutvarande arbetstagare varit anställd hos flera arbetsgivare skulle enligt förslaget förhandlingsrätten gälla i förhållande till var och en av ar- betsgivarna. Härmed sammanhänger att förhandlingsrätt för arbetstagar- organisation föreslogs föreligga även för medlem. som fortfarande var yr- kesverksam men som bytt anställning. i förhållande till den eller de tidigare arbetsgivarna. Förhandlingsrätten skulle enligt förslaget vidare gälla inte endast mot arbetsgivare som faktiskt haft arbetstagaren eller den förutva- rande arbetstagaren i sin tjänst. utan även mot arbetsgivare som genom överlåtelse av rörelse eller eljest "efterträtt" den förra. Om arbetsgivare upphört med sin verksamhet utan att denna övertagits av annan skulle för- handling enligt förslaget kunna begäras med arbetsgivarorganisation som arbetsgivaren tillhört. Detsamma föreslogs gälla om en alltjämt verksam arbetsgivare lämnat arbetsgivarorganisation vari han varit medlem. Röran- de motiveringen till dessa förslag får hänvisas till betänkandet (SOU 1972: 33. främst kap. 10).

Med hänsyn till dess förslag på förhandlingsrättsområdet ansåg utred- ningen konsekvensen bjuda att de kategorier för vilka arbetstagarorganisa- tion skulle äga förhandlingsrätt även omfattades av den lagstadgade för- eningsrätten. efterlevande "under förutsättning av facklig anslutning" (SOU l972:33 s. 88). Vidare föreslog utredningen bl.a. sådan ändring i KAL att därav skulle framgå att kollektivavtal kunde träffas beträffande nyssnämnda kategoriers villkor.

I fråga om tillåtligheten av stridsåtgärder konstaterade utredningen att det inte kunde råda tvivel om att stridsåtgärder kunde vidtas i intressetvist om pensionsförmåner åt arbetstagare i bestående anställningsförhållande. Beträffande stridsåtgärder för att genomdriva pensionsrätt över huvud ta- get eller förbättrade pensionsvillkor för personal som lämnat sin tjänst fann utredningen anledning till tvekan om innebörden av gällande rätt på vissa punkter. För den privata sektorns del avsåg denna tvekan enligt ut- redningen främst det fall. att kollektivavtal upprättats beträffande pen- sionsförhållandena för de ännu aktiva arbetstagarna medan frågan om ut- gående pensioner i avtalsrörelsen t.v. lämnats olöst. Beträffande den of- fentliga sektorn fann utredningen ovisst om stridsåtgärd kunde anses tillå- ten för regleringen av utgående pensioner. Denna tvekan samtnanhängde

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 186

enligt utredningen med att det var underkastat tvivel om utgående pensio- ner kundc anses omfattade av förhandlingsrätt (ang. utredningens närmare överväganden i dessa delar SOU 1972: 33 s. 88 ff).

Utredningen fann inte anledning att föreslå speciella regler för arbets- striden med avseende på de pensionerade arbetstagarna. Utredningens överväganden gick här ut på att i princip ingen rättslörändring syntes moti— verad för den privata sektorns del. men att det genom motivuttalanden borde klarläggas att aktiva arbetstagare som var bundna av kollektivavtal som reglerade deras pensionsförhållanden skulle äga vidta stridsåtgärd för att befrämja uppgörelse för de redan pensionerade när frågan om deras villkor lämnats öppen (jfr ovan). Inom den offentliga sektorn borde enligt utredningen den föreslagna förhandlingsrätten åtföljas av rätt för parterna att tillgripa stridsåtgärd i samma utsträckning som beträffande den aktiva personalens villkor. '

I detta sammanhang berörde utredningen frågan huruvida arbetsgivaren kunde äga att såsom stridsåtgärd inhibera pensionsutbetalning som grundades på bindande utfästelse. Utredningen ansåg att så inte var fallet. i vart fall om det inte var fråga om pensionsfall som inträffat under anställ- ning (se SOU l972: 33 s. 89f).

En av utredningens experter. direktören i SAF Erik Forstadius. kritise- rade i särskilt yttrande utredningens förslag. Han ansåg i huvudsak att ut- redningen. med hänsyn till den faktiska utvecklingen för pensionärer på sikt. överdrivit betydelsen av den föreslagna lagstiftningen. Enligt Forsta- dius var det en tidsfråga innan strängt taget alla arbetstagare i Sverige skul- le komma att åtnjuta kollektivavtalsmässigt bestämd kompletteringspen- sion utöver lagfäst pension. Forstadius framhöll att de kollektivt bestämda pensionsförmånerna undan för undan skulle bli beaktade inom den kost- nadsram som förhandlingsparterna kunde förfoga över samt att det. sedan uppgörelse träffats. därför inte kunde finnas utrymme på ifrågavarande av- talsområde att i efterhand aktualisera pensionsanspråk och vidtaga strids- åtgärder i sådana frågor. Å andra sidan var det enligt Forstadius redan en- ligt gällande rätt uppenbart att det i en öppen förhandlingsrörelse var möj- ligt för vardera sidan att vidtaga stridsåtgärder för genomdrivande av öns- kade villkor i exempelvis pensionsfrågor utan någon som helst begräns- ning. Enligt Forstadius kunde sålunda inte uppställas något hinder för den fackliga organisationen att eventuellt inta den ståndpunkten att en del av det tillgängliga utrymmet skulle reserveras för pensionärer. Detta sam- manhängde enligt Forstadius med att kollektiva stridsåtgärder i princip var tillåtliga för alla de ändamål som part kunde önska uppställa: först när kol- lektivavtal träffats blev den motsatta principen tillämplig. Även i andra hänseenden kritiserades utredningens förslag i det särskilda yttrandet (se SOU 1972: 33 s. 98f). Samtliga hörda arbetstagar- och pensionärsorganisationer, de två läns- styrelserna och statens persanalpensionsverk ställde sig i princip positiva

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet, 187

till utredningens förslag. Göta hovrätt och RFV förklarade att de utifrån de synpunkter de hade att beakta inte hade något att erinra mot utredningens förslag.

SAV angav i sitt yttrande att verket inte kunnat finna att ett lagfästande av arbetstagarorganisationernas rätt att förhandla om utgående pensioner skulle innebära några fördelar inom den statliga sektorn. Svenska kom- munförbundet och Landstingsförbundet fann på motsvarande sätt att förhållandena på deras förhandlinsområden inte kunde åberopas som motiv för utredningens förslag. SPP fann inte tillräckliga skäl föreligga att lägga förslaget till grund för lagstiftning. AD.-s dåvarande ordförande fram- höll att förslaget. trots sin begränsning. berörde grundvalarna för gällande arbetsrätt och kunde få följdverkningar sotn inte åsyftats. På grund härav ställde sig AD:s dåvarande ordförande i princip tveksam till utredningens förslag och i varje fall till ett genomförande av förslaget före arbetsrätts- kommitténs översyn av den arbetsrättsliga lagstiftningen. Han ställde sig emellertid inte i och för sig avvisande mot förhandlingsrätt för pensionä- rer, men utvecklade i yttrandet sin mening att redan gällande rätt gav goda möjligheter för arbetstagarorganisationema att i förhandlingar med arbets- givarsidan bevaka även sina pensionerade medlemmars och deras efterle- vandes intressen.

KFO ifrågasatte. under åberopande bl. a. av att den allmänna försäkring- en svarade för cirka 90 procent av pensionen efter 67 år. förslagets praktis- ka betydelse. Övriga hörda arbt'[Sgll'art)rg(ll1lStlfl0I1€r avstyrkte i sina ytt- randen att förslaget skulle föranleda lagstiftning. varvid de i allt väsentligt anslöt sig till experten Forstadius” särskilda yttrande.

I åtskilliga remissyttranden. även sådana som innebar ett i princip posi- tivt ställningstagande till utredningsförslaget. anfördes kritiska synpunkter och alternativa förslag i fråga om den föreslagna lagstiftningens innebörd och utformning i olika hänseenden.

Arbetsrättskommittén har i sitt förslag tagit upp vissa av de frågor som behandlats av utredningen om förhandlingsrätt för pensionärer. Beträffan- de arbetstagarorganisations rätt till förhandling för förutvarande arbetsta- gare framhåller kommitte'n att det är vanligt att part i anställningsförhål- landc har-kvar anspråk på motparten även sedan anställningen upphört. Det kan gälla exempelvis lön. semesterersättning eller skadestånd. (.)m förhandlingsordning i kollektivavtal mellan arbetsgivaren och arbetstaga- rens förening fortfarande gäller torde det enligt kommittén i regel vara klart redan enligt gällande rätt att föreningen i kraft därav har förhandlings- rätt trots att anställningsförhållandet upphört. Däremot har kommittén funnit att det möjligen kan vara föremål för tvekan haruvida 45 FFL grundar en motsvarande förhandlingsrätt. Kommittén har utformat för- slaget till 1 l ? FKL i syfte att undanröja tvivel härom. Enligt den föreslag- na bestämmelsen skall förhandlingsrätt sålunda föreligga. förutom mellan arbetsgivarförening och arbetstagarförening. även i förhållandet mellan ar- betstagarförening och arbetsgivare hos vilken medlem i arbetstagarför-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 188

eningen är eller varit arbetstagare. Kommittén framhåller att rättsläget härigenom såtillvida klarläggs. att arbetstagarförening uttryckligen tilläggs rätt att förhandla för medlem i frågor som rör förutvarande anställning hos vederbörande arbetsgivare. Däremot har kommittén inte funnit anledning att till förnyat övervägande ta upp alla de frågor rörande förhandlingsrät- tens omfattning som berörts av utredningen om förhandlingsrätt för pen- sionärer. Kommittén framhåller sålunda. att dess förslag inte medför själv- ständig förhandlingsrätt för arbetstagarförening till förmån för arbetstaga- res eller förutvarande arbetstagares efterlevande och inte heller förhand- lingsrätt i förhållande till arbetsgivarorganisation. i vilken arbetsgivaren in- te längre är medlem (jfr till det nu sagda betänkandet s. 763 f). Vidare påpe- kar kommittén att den med hänsyn till att hithörande frågor behandlats av utredningen om förhandlingsrätt för pensionärer inte har ansett sig böra gå in på frågan om föreningsrättsskydd för pensionärer.

Kommitténs förslag i fråga om vad som kan bli föremål för kollektivavtal (20.5 i kommittéförslaget) svarar mot vad nyss sagts om förhandlingsrät- tens omfattning enligt förslaget. Villkor som kan bli föremål för kollektiv- avtal enligt 205 i kommittéförslaget avser sålunda enligt kommittén inte endast bestående anställningsförhållanden utan även villkor i förhållandet mellan arbetsgivare och förutvarande arbetstagare hos denne. Komp mittéförslagets 20.5 förutsätter. framhåller kommittén. att kollektivavtal kan träffas om t. ex. pensions- eller andra förmåner till förutvarande ar- betstagare (se betänkandet s. 794). Och härvid är att märka. att villkor i kollektivavtal enligt kommittéförslaget kan ta sikte även på individuella fall (se betänkandet s. 794 f).

Med anknytning till förslaget i ll & kommittéförslaget om arbetstagar- organisations rätt till förhandling för bl. a. medlemmar. som redan lämnat verksamheten som aktiv arbetstagare bakom sig. har kommittén även be- rört frågan i vilken utsträckning stridsåtgärder får vidtas när resultat inte kan uppnås i sådan förhandling. På denna punkt är enligt kommittén av na- turliga skäl främst av intresse frågan. huruvida den förhandlande arbetsta- garorganisationen kan anordna stridsåtgärder med deltagande av de aktiva arbetstagarna när för dessa gäller kollektivavtal men pensionsfrågan för de icke-aktiva kvarstår olöst. Gäller inte kollektivavtal för de aktiva torde en- ligt kommittén stå klart. att hinder mot sådana stridsåtgärder även i pen- sionsfrågor inte föreligger.

Enligt kommitténs mening talar starka skäl för att det inte är förenligt med nu gällande fredspliktsbestämmelser. att kollektivavtalsbundna ar- betstagare går till strid vid tvist enbart om pensionsförmåner för sådana ar- betskamrater. som har sin aktiva tid bakom sig. Gällande fredspliktsbe- stämmelser bygger. framhåller kommitten. på att fredsplikten direkt åvilar de enskilda kollektivavtalsbundna medlemmarna i förening som träffat kollektivavtal. Bestämmelserna kan enligt kommitten inte ges annan tolk- ning än att sympatiåtgärder. dvs. stridsåtgärder till förmån för annan. får

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet l89

förekomma endast när det faktiskt föreligger en tillåten primär konflikt till vilken dessa åtgärder kan anslutas. I det diskuterade fallet kan enligt kom— mitténen sådan primär konflikt med deltagande av de närmast berörda på arbetstagarsidan inte tänkas. eftersom saken gäller sådana medlemmar i den fackliga organisationen som inte längre är arbetstagare och som inte har några egna stridsmedel. Mot denna bakgrund kan det enligt komtnittén emellertid också te sig rätt främmande att påstå att stridsrätt rent allmänt skulle föreligga för de aktiva arbetstagarna i fråga om pensioner för de icke—aktiva enbart därför. att något uttryckligt förbud inte följer av punk- terna l—3 i 4 s" första stycket KAL. Kommittén framhåller dock att frågan får beaktas såsom i hög grad oklar och att argument kan anföras även till stöd för att stridsrätt föreligger. åtminstone under vissa förutsättningar. Enligt kommitténs mening bör emellertid övervägas uttrycklig lagreglering för det fall stridsrätt för de fackliga organisationerna anses böra finnas när kollektivavtal har träffats för organisationernas aktiva medlemmar och för- handlingar bedrivs cnbart om pensionsförmåner för organisationsmedlem- tnar. som inte längre står i anställningsförhållande till part på motsidan. Frågan om en lagändring på denna punkt har dock av kommittén lämnats därhän för övervägande vid den fortsatta behandlingen av de förslag som framlades i SOU I972: 33.

10.4. Politisk verksamhet på arbetsplatserna

Som nämnts inledningsvis har en särskilt tillkallad sakkunnig undersökt under vilka förutsättningar och i vilken omfattning politisk informations- verksamhet och propaganda förekommer på arbetsplatser. Resultatet av den sakkunniges undersökning redovisas i betänkandet ("SOU 1975: 27) Po- litisk propaganda på arbetsplatser.

Den sakkunnige konstaterar bl.a. att det i gällande rätt saknas allmän" lagstiftning om politisk verksamhet på arbetsplatserna. De rättsregler som har betydelse i sammanhanget är i stället regler om arbetsgivarens ägande- rätt till företagets anläggningar och liknande liksom regler om det rättsliga förhållandet i allmänhet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Mot bak— grund av anknytningen till allmänna regler om anställningsvillkoren och förhållandena på arbetsplatsen finner den sakkunnige naturligt att anta, att möjligheterna att bedriva politisk verksamhet på arbetsplatserna kan i motsvarande mån vara föremål för förhandlingsrätt enligt FFL och utgöra ämne för kollektivavtal.

Till möjligheterna att påyrka förhandlingar och träffa kollektivavtal om självständiga rättigheter på området för fackliga sammanslutningar. dvs. rättigheter som inte grundar sig på anställningsavtalen mellan den fackliga organisationens medlemmar och arbetsgivaren. ställer sig den sakkunnige däremot mera tveksam. Och han finner inte möjligt enligt gällande rätt att

Prop. 1975/76:105 Bilaga "1 Arbetsmarknadsdepartementet 190

träffa kollektivavtal med verkan av s.k. tredj'emansavtal till förmån för "part som står helt utanför arbetsgivar-arbetstagarförhållandet. t. ex. ett po- litiskt parti. En annan sak är att ett parti kan enligt vanliga rättsregler träffa avtal med arbetsgivaren om tillträde till arbetsplatsen för att där sprida partipolitisk information och propaganda.

Såvitt gäller den offentliga sektorn av arbetsmarknaden antar den sak- kunnige att samma rättsliga utgångspunkter gäller som inom den privata sektorn. Dock kan enligt den sakkunnige något övervägande skäl sägas ta- la för att grundlagens regler om bl. a. yttrandefrihet och rätt till information är tillämpliga även i förhållandet mellan de offentliga rättssubjekten och de offentligt anställda. Är detta fallet skulle de offentligt anställda ha ett rätts- ligt anspråk på viss frihet på området.

Arbetsrättskommittén har haft i uppdrag att på grundval av den sakkun- niges utredning överväga huruvida de av kommittén i dess huvudbetän- kande framlagda reformförslagen för en demokratisering av arbetslivet till- godoser de synpunkter som vid vissa tillfällen framförts av riksdagen rö— rande politisk verksamhet på arbetsplatserna.

Kommittén slår till en början fast att det är en förutsättning för att vårt demokratiska samhällssystem skall fungera väl att alla möjligheter tillvara- tas att sprida information och kunskap i politiska frågor och att bedriva opinionsbildning i sådana frågor. Arbetsplatserna bör inte hållas stängda för sådan verksamhet. Tvärtom är det av växande betydelse att det politis- ka meningsutbytet och informationen i samhällsfrågor kan på lämpliga vä- gar beredas insteg även där. Enligt kommittén bör det i fråga om politisk verksamhet på arbetsplatserna inte längre tillkomma arbetsgivaren att en- sidigt besluta och därmed kunna enligt eget bedömande lämna företräde åt sin uppfattning om vad som krävs för arbetets behöriga fortgång. ordning- en på arbetsplatsen etc. Utgångspunkten bör i stället vara att arbetstagarna skall vara tillförsäkrade såsom en rättighet att få utnyttja arbetsplatsen för politisk information och opinionsbildning. Denna rättighet bör såsom prin- cip tillkomma alla arbetstagare lika.

Enligt kommitténs uppfattning vore det principiellt riktigast att när man överväger rättsliga reformer på detta område inte stanna vid de möjligheter som erbjuds av sådana regler om inflytande för arbetstagarna. som åter- finns i kommitténs förslag till ny lagstiftning på arbetsrättens område. Åt- minstone borde i lag ges uttryck åt grundsatsen om rätt för arbetstagarna att bedriva politisk verksamhet på arbetsplatsen. Kommittén konstaterar att det dock är en ganska svår-uppgift att utforma sådan lagstiftning. åt- minstone om lagen skall vara avsedd som ett verksamt medel att ingripa i arbetsgivarens nuvarande beslutsbefogenheter på området. Svårigheterna med uppgiften bör vägas mot tyngden av de principiella skäl som talar för lagstiftning och det praktiska behovet av sådan. Vid avvägningen måste hänsyn också tagas till de resultat som kan nås på andra, kanske enklare vägar. Enligt kommitténs bedömning finns det inte tillräckliga skäl att nu

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet l9l

inlåta sig på de svårigheter som skulle vara förenade med lagstiftning på området. I stället är det enligt kommittén tillräckligt att åtminstone som ett första steg lita till den vidgning av arbetstagarnas inflytande på arbetsplat- sema. som bör bli följden av den allmänna arbetsrättsliga reform som nu förbereds.

Kommittén har undersökt vilka resultat som bör kunna nås med sådana rättsliga medel som övervägs inom ramen för den arbetsrättsliga reformen. Kommittén konstaterar därvid att redan enligt gällande rätt förhandlingar kan påyrkas och kollektivavtal träffas i frågor av betydelse för möjligheter- na att bedriva politisk verksamhet på arbetsplatserna i den mån anknyt- ning till anställningsvillkoren kan åberopas. Utgångspunktema är desam- ma vid tillämpning av bestämmelserna i den av kommittén föreslagna la- gen. Alla positiva anspråk av betydelse för politisk verksamhet på arbets- platserna. vilka kan resas för arbetstagarnas egen del och vilka kan ses som en del av anställningsförmånema. torde vara ämnen som kan göras till föremål för förhandlingar och kollektivavtal. Detsamma får enligt kom- mittén anses gälla alla frågor om utfärdande av ordningsregler och andra föreskrifter av betydelse i det här aktuella sammanhanget. Även frågor om utnyttjande av lokaler. mark och annan företagets egendom torde vara för- handlingsbara och möjliga att göra till föremål för kollektivavtal. Kom- mittén anser vidare att förhandlingsrätt i princip bör kunna anses föreligga för organisationer med medlemmar på ifrågavarande arbetsplats även be- träffande t.ex. funktionärers tillträde till arbetsplatsen för politisk såväl som facklig information och propaganda. Däremot kan det enligt kom- mittén knappast anses möjligt att utan särskilda lagstiftningsåtgärder bere- da helt utomstående rättigheter på det aktuella området. De av kommittén föreslagna reglerna om utvidgad förhandlingsrätt blir enligt kommittén till- lämpliga i den utsträckning man rör sig på området för arbetsgivarens befo- genheter enligt nu gällande rätt att besluta i företags- och arbetslednings- frågor. På motsvarande sätt anser kommittén att de föreslagna reglerna om rätt till kollektivavtal och om kvarlevande stridsrätt blir möjliga att tilläm- pa.

Mot kommitténs förslag har ledamöterna Bratt och Lindström reserverat sig. De accepterar inte kommitténs skäl för att avstå från att föreslå lag- stiftning om politisk propaganda på arbetsplatserna. De menar att frågan inte lämpar sig för lagstiftning. Enligt reservantemas uppfattning har kom- mitténs majoritet förbigått det grundläggande faktum att arbetstagama po- litiskt sett inte är ett enhetligt kollektiv. Om arbetsplatserna skall öppnas för politisk propaganda. bör enligt reservantema den självklara utgångs- punkten vara att alla politiska riktningar ges samma möjligheter att fram- träda. Reservantema utvecklar vidare de svårigheter som enligt deras me- ning är förenade med en vidgning av den politiska verksamheten på arbets- platserna. Med tanke på de praktiska problem som är involverade kan dock enligt reservantema en förhandlingsbaserad överenskommelse mel—

=P.-rop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 192

lan arbetsmarknadens parter acccepteras som lösning.

Ledamötema Ekinge. Fransson och Oskarson betonar att två viktiga in- tressen bör tillgodoses vid kollektivavtalsreglering. nämligen att den an- ställdes personliga politiska integritet skyddas och att likvärdiga betingel- ser för de politiska partierna skapas. Skulle erfarenheterna visa att dessa båda förutsättningar inte blir respekterade eller att någon politisk menings- riktning på annat sätt otillbörligt favoriseras bör statsmakterna överväga lagstiftning.

Ledamoten Oskarson. slutligen. framhåller att enligt hans uppfattning utgångspunkten bör vara att arbetstagare och arbetsgivare gemensamt skall handlägga frågor om politisk verksamhet på arbetsplatsen och göra de avvägningar som kan vara nödvändiga. Han understryker dessutom att denna form av medinflytande i princip bör tillkomma alla anställda lika och att verksamheten bör bedrivas så att ingen politisk åsiktsriktning diskrimi- neras.

11. Föredraganden

11.1 Inledning Genom den s.k. decemberkompromissen mellan Landsorganisationen i Sverige (LO) och Svenska arbetsgivareföreningen (SAF) år l906 bestäm- des för lång tid framöver relationerna mellan parterna på den svenska ar- betsmarknaden. Kompromissen innebar att arbetsgivarsidan erkände ar-- betstagarnas rätt att organisera sig och att genom sina organisationer för- handla om löne- och anställningsvillkor. Arbetsgivarna förbehöll sig å and- ra sidan rättcn att i kraft av ägandet — ensamma leda och fördela arbetet samt att fritt antaga och avskeda arbetare. Principen om denna ensamrätt fick sin plats i SAF:s stadgar där den i dag återfinns som s' 32. Även om arbetstagarna genom rätten att organisera sig och att förhandla flyttade fram sina positioner. måste kompromissen betraktas som ett ut- tryck inte bara för de då rådande styrkcförhållandena mellan arbetsmark- nadens parter utan också för den tidens förhärskande samhällsuppfattning. Det finns anledning att erinra om att genombrottet för den politiska demo- kratin skedde först senare. Det dröjde således ett par årtionden in på 1900- talet innan principen om medborgarnas lika värde och rätt till lika inflytan- de övcr statens och kommunernas verksamhet accepterades. Det tog yt- terligare tid innan denna princip kom att prägla de politiska beslutens inne- håll och lägga grunden till åtgärder. som syftade till social utjämning.

Efterhand som viktiga delar av samhällslivet har reformerats. har emel- lertid skillnaderna mellan förhållandena i arbetslivet och förhållandena i samhället i övrigt kommit att öka. När demokratins värderingar om frihet. jämlikhet och gemensamt ansvarstagande har slagit igenom i samhällslivet. har en äldre tids värderingar i arbetslivet framstått som alltmerotidsenliga.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 193

De former för att organisera och leda arbetet. som har byggt på dessa tidi- gare värderingar. har visat sig alltmer ineffektiva. De har därför successivt börjat ersättas med nya former för att organisera verksamheten i företag och förvaltningar.

Dessa förändringar i synen på förhållandena inom arbetslivet bör ses som ett uttryck för styrkan i demokratins värderingar men också som ett uttryck för insikten om att arbetsformer som bygger på dessa värderingar är överlägsna dem som utgår från ett auktoritärt synsätt.

Till detta bör läggas förändrade värderingar rörande produktionsförhål- landena. En grundläggande uppgift i det fackliga arbetet är att tillgodose arbetstagarnas krav på en rättvis del av prodtrktionsrcsultatet. Men den fackliga verksamheten har inte begränsats till denna centrala fördelnings— fråga. Verksamheten har också kommit att omfatta det sätt på vilket pro- duktionen sker för att få ett så gott produktionsresultat som möjligt och därigenom möjliggöra ökade löner och förbättrade sociala villkor. Det fackliga intresset för produktionsförhållandena innefattar såväl produktio- nens resultat och dess fördelning som de omständigheter under vilka pro- duktionen sker. Den senare aspekten har fått ökad betydelse allteftersom insikten har vuxit om att förhållandena inom arbetslivet bestämmer en stor del av människans livsvillkori övrigt. inte bara i materiellt avseende utan också i fråga om hälsa. personlig utveckling. inflytande över samhällsför- hållandena m. m. .

Arbetstagarna har genom sina organisationer alltså engagerat sig också i den ekonomiska och sociala utvecklingen i stort och där visat sig beredda att ta ansvar. Organisationerna har verkat inte bara som intressebevakare utan även som samhällsbyggare.

Men kraven på inflytande och viljan till ansvar har stött på ett motstånd som bygger på principer som utformades för snart 70 år sedan. Även om tillämpningen av principen att arbetsgivaren i kraft av ägandet ensam leder och fördelar arbetet samt antager och avskedar arbetare har undergått be- tydande förändringar under de senaste årtiondena. har den ingått som ett element i avtalen mellan arbetsgivare och arbetstagare. Den har också bil- dat utgångspunkten för rättstillämpningen på arbetsmarknaden.

Under 1960-talet började kritiken mot de rådande förhållandena inom ar- betslivet att växa i styrka. Den hade sin grund i arbetstagarnas upplevel- ser. Riskerna för olyckor och ohälsa i arbetet föreföll öka och det utlöste krav på förbättring av arbetsmiljön. Den fortgående omvandlingen av nä- ringslivet. som är en förutsättning för internationell konkurrenskraft och full sysselsättning. kom alltför ofta att ta en riktning. som ställde åtskilliga utanför arbetslivet och som skapade otrygghet för ännu fler. Detta ledde till krav på ökad insyn i företag och näringsliv och till krav på bättre möjlig- heter för arbetstagarna att ta tillvara sina intressen i denna omvandlings— process. Djupare sett innebar detta att opinionen kraftigt hade förändrats när det gällde frågan vilket inflytande. som skall tillkomma de parter som

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 194

möjliggör produktionen. Det framstod som alltmer uppenbart att arbetets ledning och fördelning inte enbart är en fråga för den part som hade svarat för kapitalinsatsen i ett företag utan att den i lika hög grad angår arbetsta- garna och att de därför måste ha inflytande över dessa förhållanden.

Debatten om arbetslivets villkor resulterade i början av 1970-talet i att LO och 'ljänstemännens centralorganisation (TCO) formulerade sina pro- gram för företagsdemokratin. Organisationerna krävde att de anställda skulle tillförsäkras reellt inflytande på alla nivåer i företagen. De konstate- rade att detta inte kttnde åstadkommas enbart förhandlingsvägen och de begärde därför att regering och riksdag genom lagstiftning skulle bana väg för demokrati i arbetslivet.

På grundval av dessa program har ett omfattande reformarbete inletts. Genom beslut av riksdagen har de anställda fått ökade befogenheter på ar- betsmiljöns område. Genom lagarna om anställningsskydd och om anställ- ningsfrämjande åtgärder har de fackliga organisationerna fått inflytande över personalpolitiken och anställningstryggheten har förbättrats. För att ge löntagarna insyn i och möjlighet att påverka företagens långsiktiga pla- nering har de anställda genom lagstiftning fått representation i de större fö- retagens styrelser. En lagfäst grund har skapats för det fackliga arbetet på arbetsplatserna.

Dessa reformer framstår som viktiga led i arbetet på arbetslivets demo- kratisering. Men löntagarna begärde också lagstiftningens stöd för ett in- flytande över arbetsvillkoren i vidaste mening. Riksdagen behandlade är 1971 motionskrav av samma innebörd och uttalade sig för en översyn av den arbetsrättsliga lagstiftningen.

Det begärda utredningsarbetet påbörjades i slutet av år 1971 inom ar- betsrättskommitten. l direktiven uttalade chefen för dåvarande inrikesde- partementet bl. a. att medbestämmandet för de anställda borde i första hand åstadkommas i former som inte förändrade de fackliga organisationernas ställning som fria och oberoende organisationer. För att förhandlingar skulle kunna leda till resultat var det viktigt att förhandlingsrätten byggdes ut och att kollektivavtalslagstiftningen ändrades så att arbetstagarna och deras organisationer fick en med arbetsgivaren merjämbördig ställning. Lagstiftningsarbetet skulle i första hand inriktas på att skapa förutsättning— ar för ett verkligt arbetstagarinllytande på områden som berör den enskil- de arbetstagaren nära och dagligen. Men ramen för utredningsarbetet var vidare än så. Den nya förhandlingsrätten borde. framhölls det i direktiven. i princip vara så vidsträckt att förhandlingar kunde inledas i alla frågor och på alla beslutsnivåer där det var angeläget för de anställda att få inflytande.

Resultatet av arbetsrättskommitténs arbete redovisades i början av år 1975. Kommittén var enig om att arbetstagarinflytandet i första hand skul- le tillgodoses genom kollektivavtal. dvs. på förhandlingsrättens grund. Däremot uppnåddes inte någon enighet angående innebörden av den nya arbetsrätten. På flera väsentliga punkter ansåg löntagarnas representanter

.Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet ' 195

inom kommittén att förslagen inte sktrlle möjliggöra den eftersträvade de- mokratiseringen. Även remissutfallet visar att utredningens majoritets— förslag inte uppfyller förväntningarna på fackligt håll. Därvid stöder LO och TCO sig på en arbetsplatsremiss där över 200 000 medlemmar har lagt fram sina synpunkter. De fackliga kraven har också förstärkts under den tid som utredningsarbetet har pågått.

Det förslag till lagstiftning om medbestämmande i arbetslivet som jag nu lägger fram mot bakgrund av kommitténs förslag och remissutfallct är till sin natur rent arbetsrättsligt. Det tar sikte på de centrala reglerna om för- hållandet mellan arbetsmarknadens parter.

lnnanjag presenterar huvuddragen av förslaget. vill jag framhålla att det inte bara innehåller regler om löntagarinflytz'mde i arbetslivet. Arbetsrätts- kommittén har också kommit in på en rad andra viktiga frågor. t. ex. synen på olovliga strejker. tillåtligheten av politisk strejk. rättsbildningen i ar- betsdomstolen (AD) osv. Till dessa frågor återkommerjag i det följande.

Liksom gällande lagstiftning bygger förslaget på föreningsrättens och förhandlingsrättens grund. Arbetsmarknadcns parter skall ha rätt att sluta sig samman i organisationer och genom förhandlingar söka reglera sina in— bördes förhållanden. Därvid är det liksom f. n. kollektivavtalet som träder i förgrunden. Reformens främsta syfte är att bana väg för en vidgad med- bestämmanderätt för arbetstagarna. Lagförslaget innehåller därför särskil- da regler om att kollektivavtal bör slutas i inflytandefrågor och särskilda sanktionsmöjligheter för att sådana kollektivavtal skall komma till stånd. Arbetstagarna får också s.k. tolkningsföreträde vid tvist om arbetsskyldig- het och i inflytandefrågor. [ övrigt har lagstiftningen fått en sådan utform- ning att den ger arbetstagarna en förstärkt förhandlingsrätt. när längre gå- ende medbcstämmanderätt inte har avtalats. samt rätt till information. Dessa rättigheter skall gälla alla frågor som rör förhållandet mellan arbets- givare och arbetstagare. alltså både arbetsledningsfrågor och företagsled- ningsfrågor. Den förstärkta förhandlingsrätten skall ge de anställda en med arbetsgivaren mer jämbördig ställning.

Den föreslagna lagens tillämpningsområde är inte begränsat till arbets- platser rned ett visst antal anställda. Att göra undantag från lagens tillämp- ning för de mindre arbetsplatserna. som vissa arbetsgivarorganisationer har föreslagit. kanjag inte godta. Den arbetsrättsliga lagstiftningen får inte utformas så att den inte skulle omfatta alla arbetsgivare och arbetstagare. Även sett från de mindre företagarnas synpunkt framstår det som en omöj- lighet att inte erbjuda de anställda samma villkor som andra arbetsgivare.

Ser man först till förslagets ambitionsnivå innebär det alltså att arbetsta- garinflytandet skall kunna göras gällande i alla frågor som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Arbetsgivarorganisationema har menat att löntagarna borde få rätt till medbestämmande enbart i arbetsled- ningsfrågor. Mot det har LO och TCO hävdat och det har varit uttryck för en bred opinion i arbetsplatsremisser och från förbunden — att man inte

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 196

kan dra en sådan gräns. Gränsen skulle med nödvändighet bli otydlig. Möjligheterna till inflytande i arbetsledningsfrågor skulle också allvarligt inskränkas om arbetstagarna inte skulle kunna få till stånd medbestämman- derättsavtal även i företagsledningsfrågor. Därför bör reglerna om med- bestämmanderätt i den föreslagna lagen omfatta såväl frågor om arbetsled- ning som frågor om företagsledning.

En begränsning får dock göras. Det kan enligt min mening inte bli fråga om att utsträcka arbetstagarinflytandet så långt att beslut om mål och in- riktning för cn viss verksamhet. som har fattats i demokratiska former. sätts ur spel. lnorn den offentliga sektorn måste den politiska demokratin garanteras och hänsyn tas till de särskilda förhållanden som råder där. Somjag återkommer till i det följande kommer denna fråga att anmälas av statsrådet Feldt. Det finns även utanför den offentliga sektorn exempel på verksamheter vilkas målsättningar och inriktning beslutas i former som lig- ger den politiska demokratin nära. Sådana exempel är verksamheten i poli- tiska. fackliga. religiösa. kulturella och välgörande organisationer eller samfund. I dessa fall bör ingrepp inte göras i den ordning som nu tilläm- pas för bestämmande av verksamhetens mål och inriktning. En motsvaran- de begränsning av arbetstagarnas inflytande bör göras i fråga om pressen och andra företag med opinionsbildande verksamhet. Vad företagen be- träffar finns det en omfattande lagstiftning. som reglerar deras verksamhet från andra utgångspunkter än förhållandet mellan arbetsgivare och arbets- tagare. De förhandlande parterna är givetvis också bundna av de ramar för företagens verksamhet som de offentliga myndigheterna har lagt fast. Även den gällande associationsrättsliga lagstiftningen innehåller begräns- ningar. En ekonomisk förening måste t.ex. bedrivas efter kooperativa grundsatser. .

För att lägga grunden till ett verkligt arbetstagarinflytande på alla nivåer i företagen bör lagstiftningen ge uttryck för principen att kollektivavtal bör träffas om medbestämmanderätt för de anställda. Lagstiftningen skall tol- kas som ett uttryck för uppfattningen att det inte längre är arbetsgivaren som ensam fattar beslut. utan att beslutsbefogenheterna bör fördelas mel- lan arbetsgivare och arbetstagare genom förhandling och avtal.

Det räcker emellertid inte att i lagen slå fast en sådan grundsats. Det måste vara möjligt för arbetstagarna att hävda sitt inflytande. Den möjlig- heten frnns genom att man kan gå till facklig strid. när det gällande löneav- talet har löpt ut. När det gäller att få till stånd kollektivavtal om medbe- stämmanderätt bör den möjligheten byggas ut med en s.k. kvarlevande stridsrätt på det sätt som arbetsrättskommittén har föreslagit. Den innebär att arbetstagarorganisationen får rätt att använda stridsåtgärder för att få till stånd ett sådant avtal. även om avtal har träffats om löner och andra an- ställningSförmåner. Den kvarlevande stridsrätten förutsätter dock att kra— ven har förts fram i samband med löneförhandlingarna och att stridsåtgär- dema har beslutats i stadgeenlig ordning. Syftet med lagstiftningen är att få

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 197

till stånd kollektivavtal och den kvarlevande stridsrätten skall ses som ett medel att främja en sådan utveckling.

1 den allmänna debatten har ibland hävdats att den nya lagstiftningen in- te helt bör lita till en reglering av inflytandefrågori kollektivavtalets form. utan att lagen också bör garantera ett visst minimum av inflytande för de anställda i olika frågor. Man har även menat att den kvarlevande stridsrät- ten är ett alltför trubbigt vapen för att få till stånd de eftersträvade avtalen.

För egen del menarjag att vi nu bör bygga vidare på beprövade metoder och att arbetsmarknadens parter bör ha friheten att finna de lämpligaste formerna för att fördela inflytandet. Arbetstagarna bör ha möjlighet att till- vinna sig intlytande och ta på sig det ansvar som följer därmed i den takt och på de områden som de själva väljer. En förstärkt förhandlingsrätt och kollektivavtalsreglering av inflytandefrågorna framstår därvid som den lämpligaste handlingslinjen. Remissvaren innebär ett brett stöd för en så- dan linje.

Mitt ställningstagande till frågan om inrättande av partssammansatta or- gan för handläggning av arbetsledningsfrågor m. in.. som har föreslagits av arbetsrättskommittén. grundas på liknande överväganden. Önskar parter- na inrätta sådana organ på en arbetsplats är det möjligt att göra det med stöd av kollektivavtal. Däremot bör lagstiftningen inte reglera denna frå- ga. En arbetstagarorganisation har fört fram tanken att lagstiftningen skall utformas så att vissa arbetstagare — inflytandeombud skall få till uppgift att ta tillvara och förmedla de enskilda arbetstagarnas intressen på samma sätt som skyddsombuden har särskilda uppgifter i fråga om arbetarskyd— det. Inte heller detta är en fråga som enligt min mening bör regleras i lagen.

Arbetstagamas ställning i förhållande till arbetsgivaren måste stärkas också på andra sätt. En viktig fråga i förhållandet mellan parterna är vil- kendera partens mening som skall gälla när det uppstår tvist om hur man skall tolka gällande avtal om anställningsvillkor. arbetsförhållanden o.d. Hittills har det i allmänhet varit arbetsgivarens mening som har gällt. Han har i kraft av & 32-principen haft tolkningsföreträde till dess den fackliga organisationen genom förhandling och i sista hand genom process i AD har fått tvisten avgjord. Detta förhållande har utsatts för kritik. LO- och TCO-representanterna i arbetsrättskommittén krävde att tolkningsfö- reträdet skulle kastas om så att fackföreningens mening skulle gälla i tvis- ter orn frågor som rör arbetets ledning och fördelning. I remissyttrandena från LO och TCO ställdes kravet att tolkningsföreträdet även skulle omfat- ta tvist om lönefrågor.

Låt mig till en början konstatera att den hittills gällande principen att ar- betsgivaren har tolkningsföreträde vid tvist om den rätta innebörden av ett kollektivavtal eller enskilt anställningsavtal. t. ex. vad gäller arbetsskyldig- heten. strider mot de allmänna regler som gäller om tolkning vid andra ty- per av avtalsförhållanden. I strävan att ge arbetstagarna en med arbetsgiva- ren jämställd ställning måste därför också ingå en förskjutning av tolk-

. _ Prop. 1975/76: l05 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet_ l98

ningsföreträdet till arbetstagarnas förmån. Förutom allmänt rättsliga över- väganden talar även praktiska skäl för en sådan förskjutning. Det finns nämligen anledning att räkna med att en annan fördelning av tolkningsföre- trädet kan medverka till att öka intresset för att förhandlingsvägen finna lösningar i tolkningstvister.

När det gäller tvist om arbetsskyldighet får den kollektivavtalsbärande arbetstagarorganisationen — i första hand den lokala organisationen tolkningsföreträde enligt lagförslaget. Kan fackföreningen och arbetsgiva- ren inte komma överens om htrr avtalet skall tillämpas gäller fackförening- ens tolkning. Om arbetsgivaren vill hävda sin tolkning. får han begära central förhandling och i sista hand gä till Al) för att hävda sin mening och få tvisten avgjord. Gäller tvisten den rätta innebörden av ett inflytandeav- tal utövas tolkningsföreträdet av den arbetstagarorganisation som är parti det omtvistade kollektivavtalet. dvs. som regel fackförbund.

Till dessa regler har fogats två undantag. Om det blir tvist om arbets- skyldigheten eller bestämmanderätten t. ex. i en företagsledningsfråga och arbetsgivaren menar att arbetet måste utföras eller beslut fattas för att fö- retaget inte skall bryta mot lag eller att det annars föreligger synnerliga skäl. t.ex. en nödsituation. kan arbetsgivaren bryta igenom fackförening- ens tolkningsföreträdc. 'l"olkningsförcträdet kan vidare inte sträckas så långt att det innebär att arbetstagarna får på arbetsgivarens vägnar ingå överenskommelse med tredje man.

När det gäller lönetvister bör arbetsgivaren vara skyldig att omedelbart ta initiativet till förhandlingar och att i sista hand gå till Al). Fristen för på- kallande av central förhandling och för väckande av talan bör vara kort. lämpligen tio dagar. Om arbetsgivaren inte följer dessa regler bör han bli skyldig att utge ersättning enligt fackföreningens tolkning.

l vissa rättstvister måste enligt min mening gälla särskilda regler. Upp- kommer t. ex. tvist huruvida en part är bunden av fredsplikt eller inte är det en fråga som AD liksom hittills — först måste avgöra. innan stridsåt- gärder får vidtas. I annat fall skulle fredsplikten urholkas på ett sätt som in- te är avsett. Vad sedan beträffar kravet på tolkningsföreträde i tvister som gäller tillämpningen av annan arbetsrättslig lagstiftning. bör den frågan som jag ser det lösas i anslutning till att dessa lagar ses över.

Det är inte troligt att alla frågor inom medbestämmanderättens område kommer att regleras i kollektivavtal. Det är därför nödvändigt att förstärka förhandlingsrätten för de fackliga organisationerna så att de kan ta tillvara sina medlemmars intressen även i sådana frågor, som inte reglerasi infly- tandeavtal. Detta bör ske på följande sätt.

För det första bör arbetsgivaren vara skyldig att själv ta initiativet till förhandling i fråga om viktigare förändringar i verksamheten. Dit räknas t. ex. nedläggningar. omläggningar och utvidgningar av driften samt upplå- telse och överlåtelse av rörelsen. Den s. k. primära förhandlingsskyldig- heten bör emellertid som LO och TCO har föreslagit också gälla vid vikti—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 199

gare förändringar av särskild betydelse för enskilda arbetstagare, t.ex. vid omplaceringar. I förhandlingsskyldigheten ligger att arbetsgivaren är skyldig att dröja med beslut eller att verkställa den tilltänkta åtgärden till dess förhandlingen är genomförd.

Arbetsrättskommittén föreslog att arbetstagarna skulle få primär för- handlingsrätt endast på det lokala planet. Kommittén ansåg inte att lagen borde ge arbetstagarna möjlighet att gå vidare till förhandling på central ni- vå. En sådan begränsning bör enligt min mening inte ställas upp. Att lagen ger möjlighet till förhandlingar på central nivå är inte ett uttryck för en öns- kan att inflytandefrågor skall föras upp till centrala förhandlingar. Men ar- betstagama bör ha möjlighet till sådana förhandlingar när en förhandlings- fråga är av sådan betydelse att den kräver det.

Enligt arbetsrättskommitténs förslag sktrlle arbetsgivaren vara befriad från primär förhandlingsskyldighet och den trppskovsskyldighet som ligger i denna. om detta sktrlle för honom eller annan medföra påtaglig risk för skada. För att hävda sin förhandlingsrätt skulle arbetstagarsidan få gå till AD för att i efterhand få saken prövad. För egen del anserjag att lagen måste få en annan utformning. De frågor. som faller inom det primära för- handlingsfaltet. är av så avgörande betydelse för arbetstagarna att de mås- te ha starka garantier för att kunna medverka i beslutsprocessen. Det gäl- ler att förhindra att arbetstagarna. som fallet ibland är i dag. ställs inför fullbordat faktum.

Jag vill understryka att arbetsgivaren i dessa fall som regel kan i god tid förutse att en åtgärd måste vidtas eller ett beslut fattas. Han har därför ut- rymme för att ta initiativ till förhandling och att genomföra förhandlingen. Undantag bör därför inte kunna ske annat än i nödsituationer eller andra undantagsfall där en ovillkorlig uppskovsskyldighet inte kan försvaras. Men förhandlingsskyldigheten som sådan bör bestå.

För det andra bör den fackliga organisationen få möjlighet att på eget ini- tiativ få till stånd förhandlingari frågor. som inte faller under den primära förhandlingsskyldigheten. Denna regel är självfallet inte avsedd att leda till ett omfattande förhandlingsarbete om den dagliga verksamheten. Men det kan även inom detta område finnas frågor. som den fackliga organisatio- nen bedömer vara av betydelse för de anställdas förhållanden och därför vill påkalla förhandling om.

Även i sådana fall bör arbetsgivaren vara skyldig att dröja med beslut till dess förhandlingen har avslutats. Det är inte uteslutet att det ibland kan uppkomma för hela den fackliga organisationen viktiga principfrågor inom detta område. Det bör därför också här finnas möjlighet för organisationen att föra frågan vidare till central förhandling.

[ dessa frågor. där arbetsgivaren själv inte är skyldig att ta initiativ till förhandlingar. kan situationer ibland uppstå där tidsfristen till dess beslut måste fattas eller åtgärd vidtas blir kort. Regeln om uppskovsskyldighet bör utformas med hänsyn till dessa omständigheter. Föreligger sådana sär-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 200

skilda skäl att beslut måste fattas eller åtgärd vidtas omedelbart. bör un— dantag kunna medges. Det är angeläget att man får en smidig ordning för dessa förhandlingar och att man undviker att skapa situationer där företa- gets verksamhet hämmas genom att beslut som är av stor betydelse för fö- retaget blir fördröjda. Båda parter bör eftersträva att undvika att den utvid- gade förhandlingsrätten leder till byråkratisering. Det är ett gemensamt in- tresse för både arbetsgivare och arbetstagare att verksamheten kan bedri- vas effektivt.

För det tredje måste de fackliga organisationerna få rätt till insyn i verk- samheten om de på ett riktigt sätt skall kunna använda förhandlingsrätten och ta tillvara medlemmarnas intressen. Lagen bör därför innehålla regler om rätt till information.

Arbetsgivaren bör vara skyldig att underrätta den lokala kollektivavtals- bärande fackföreningen om den ekonomiska och produktionsmässiga ut— vecklingen i företaget och om riktlinjerna för företagets personalpolitik. Arbetstagarnas företrädare bör vidare om de så begär — ha rätt att få del av företagets böcker. räkenskaper och andra handlingar som fackförening- en behöver för att rätt kunna bedöma företagets ekonomiska ställning och utveckling. Arbetsgivaren bör dessutom inom rimliga gränser biträda med sådant utredningsarbete. som fackföreningen behöver för en bedömning av företagets förhållanden. Det motsvarar i princip de rättigheter som finns i den överenskommelse om ekonomikommitté och arbetstagarkonstrlter. som nyligen har träffats mellan SAF. å ena sidan. samt LO och Privattjäns- tcmannakartellen (PTK). å den andra.

Vad jag nu har anfört innebär att jag i princip avvisar arbetsrättskom- mitténs förslag att arbetsgivaren skulle kunna vägra att lämna ut informa- tion, om han ansåg att detta kunde medföra påtaglig riSk för skada. En så- dan regel skulle kunna uppfattas som ett misstroende mot de fackliga representanterna och därmed skada relationerna mellan parterna. Intres- set av ett skydd för affärshemligheter etc. eller för enskilds personliga för- hållanden får i stället tillgodoses inom ramen för bestämmelser om tyst- nadsplikt.

F.nligt arbetsrättskommitténs förslag skulle arbetsgivaren kunna ålägga en facklig förtroendeman tystnadsplikt. Arbetsgivaren skulle vidare kunna bestämma om uppgifterna fick föras vidare inom den fackliga organisatio- nen. Faekföreningen skulle dock kunna i AD begära befrielse från arbets- givarens förbehåll.

Enligt min mening bör en annan uppläggning väljas. Menar arbetsgiva- ren att begärda uppgifter bör skyddas med tystnadsplikt får den frågan liksom andra inflytandefrågor göras till föremål för förhandling med fackföreningen. Kan de inte enas om tystnadsplikten och dess omfattning, bör arbetsgivaren få dra frågan inför AD. Arbetsgivaren är emellertid i princip skyldig att lämna ut informationen. som då kan förenas med tyst- nadsplikt tills AD har prövat frågan. Även om viss information är förenad

Prop. 1975/76: l05 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 201

med tystnadsplikt bör den få föras vidare till styrelseledamötema i den ar- betstagarorganisation som har rätt till informationen. Härtill kommer de bestämmelser om sekretess som följer av särskild lagstiftning, inte minst de regler som avser att skydda tredje man. t. ex. patienters. klienters m.fl. enskilda intressen. På den offentliga sektorn gäller andra regler om åläg- gande av tystnadsplikt. Dessa berörs inte i detta sammanhang.

lnnanjag lämnar reglerna om rätten till förhandling och information vill jag komma in på en annan fråga som har med arbetsmarknadspanernas av- talsfrihet att göra. Somjag förut nämnde bör de nya reglerna om inflytande i arbetslivet i första hand grundas på kollektivavtal. Mot den bakgrunden bör det också vara möjligt för arbetsmarknadens parter att genom kollek- tivavtal anpassa eller komplettera de nya lagreglerna så att de passar för- hållandena inom det egna avtalsområdet eller den aktuella arbetsplatsen. De nya lagreglerna bör alltså vara dispositiva.

Det finns ett område där utvecklingen har blivit sådan att särskilda lag— regler krävs för att komma till rätta med missförhållanden på arbetsmark- naden. Jag tänker på de entreprenadavtal. uppdragsavtal. kommissionsav- tal m.m. som ingås i syfte att kringgå det anställningsbegrepp. som den ar- betsrättsliga lagstiftningcn bygger på. Brott mot annan lagstiftning skat- teflykt. olaga arbetsförmedling. konkursbedrägerier förekommer också. Somjag närmare skall beröra i det följande håller inom finansdepartemen- tet på att utarbetas en promemoria med förslag till regler som ger skatte- myndighetema ökad insyn i entreprenadförhållanden. Näringsidkare som anlitar entreprenörer avses i vissa fall få ett subsidiärt ansvar för skatter och liknande avgifter. Genomförs en sådan lagstiftning bör det vara möjligt att komma till rätta med vissa kringgåenden. Av de kontakter somjag haft med arbetsmarknadens parter framgår emellertid att det också krävs åtgär- der jnom arbetsrätten för att hindra missbruk. Jag vill därför föreslå lagreg- ler om facklig vetorätt mot entreprenader. uppdragsavtal etc. för de kol- lektivavtalsbärande fackförbunden inom sina avtalsområden. om en av ar- betsgivaren planerad entreprenad etc. kan antas medföra åsidosättande av lag eller kollektivavtal eller den annars strider mot vad Som är allmänt god- taget inom avtalsområdet. Även denna vetorätt är så konstruerad att den i första hand bör leda till förhandlingsuppgörelser om hur entreprenadverk- samheten etc. bör vara anordnad. Att generellt förbjuda entreprenader är det alltså inte fråga om.

Innan jag går över till de avsnitt av lagstiftningsarbetet som avser andra reformer än medbestämmanderätten för de anställda. finns det några frå- gor som ytterligare bör beröras. En sådan fråga är namnet på den nya lag- stiftningen. Arbetsrättskommitténs förslag lag om förhandlingsrätt och kollektivavtal är en i mitt tycke alltför formell beskrivning. Den ger inte besked om det väsentliga syftet med lagen. Jag föreslår därför att lagen i stället skall få namnet lag om medbestämmande i arbetslivet.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 202

En annan fråga gäller politisk verksamhet på arbetsplatserna. Arbets— rättskommittén hari en nyligen avgiven utrcdningsrapport (Ds A l975: ll) föreslagit att arbetstagarna skall få rätt att bestämma om sådan verksamhet på arbetsplatsen. När det gäller valet mellan olika möjligheter att säker- ställa en sådan rätt har kommittén stannat för att man t.v. bör lita till de medel som kommer att ställas till arbetstagarnas förfogande genom den nya arbetsrätten. Också jag menar att det i första hand är denna lösning som bör prövas.

Arbetsrättskommittén har också tagit upp frågan om information och ut- bildning rörande den nya arbetsrätten. [ ett senare sammanhang kommer jag att mera i detalj beröra de praktiska och ekonomiska frågorna. Jag vill nu bara slå fast att det rör sig om frågor av utomordentligt stor betydelse. Reformen gäller ett vidgat ansvarstagande för förhållandena på arbetsplat- serna och kostnaderna för dcn nödvändiga informationen och utbildningen bör därför bäras av produktionen.

Som jag har nämnt innehåller arbetsrättskommitténs förslag också ställ- ningstaganden till en rad andra viktiga frågor på arbetsrättens område. Be- träffande föreningsrätten. t. ex. rätten att bilda och tillhöra fackföreningar och att verka i sådana föreningar. föreslår kommitten inte några större för- ändringar av gällande rätt. Föreningsrätten får sitt innehåll i och med att ett anstäliningsförhållande föreligger. Arbetssökande kan t.ex. inte med stöd av sin föreningsrätt göra anspråk på att få anställning och förenings- rätten kan inte användas för att komma till rätta med t.ex. svartlistning etc. av arbetssökande. Även om jag för egen del ogillar sådana metoder. menar jag att kommittén har framfört övertygande skäl för att en lagstift- ning om föreningsrättsskydd för arbetssökande inte skulle fylla sitt syfte. Obefogadc åtgärder mot arbetssökande får angripas med andra medel. Ge— nom de regler om obligatorisk anmälan av lediga platser som riksdagen har att ta ställning till under våren l976 bör möjligheterna öka när det gäller att komma till rätta med sådana tendenser. som har lett till kravet på vidgad föreningsrätt.

Den fredsplikt som följer med ingångna kollektivavtal är av stor betydel- se inte bara för de avtalsslutande parterna utan också för samhället. Det kan inte komma i fråga att göra avsteg från denna viktiga princip. Detta bör dock inte hindra att man söker nya vägar för att komma till rätta med det problem som de olovliga strejkerna utgör. Arbetsrättskommittén har före- slagit att arbetsgivaren och den lokala fackliga organisationen skall ta kon- takt med varandra så snart en olovlig strejk har brutit ut för att gemenSamt söka lösa de problem. som ligger bakom konflikten. Jag ställer mig bakom detta förslag som bör ge goda möjligheter att komma till rätta med de låsta positioner som ofta kännetecknar en sådan situation.

En fråga som har ägnats stor uppmärksamhet i den allmänna debatten gäller skadeståndet vid olovliga strejker. Det skadestånd som i sådant fall kan drabba en enskild arbetstagare är sedan länge begränsat till 200 kro-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet | 203

nor. Arbetsrättskommittén har föreslagit att denna begränsning tas bort. LO- och TCO-ledamöterna i kommittén vill behålla ZOO-kronorsregcln som huvudregel. men anser att man i vissa exceptionella fall skulle ktrnna döma trt ett högre skadestånd. Jag tror för min del inte att man kommer till rätta med olovliga strejker genom höga skadestånd. Jag har därför stannat för att inte ändra nu gällande begränsning av skadeståndet.

En annan sak somjag här skall nämna helt kort gäller den politiska strej- ken. Arbetsrättskommittén har vid behandlingen av frcdspliktsreglerna fö- reslagit att man skall införa ett lagfäst förbud mot politisk strejk. Löntagar- reprcsentanterna i kommittén har reserverat sig mot detta och menar att man inte bör göra det.

Jag har för egen del kommit fram till att det vore olämpligt att lagreglera denna fråga. Vi har byggt tipp kontakter mellan medborgarna och de poli— tiska organen för att den vägen ktrnna ge uttryck för de politiska opinioner- na. Kommer man i en situation där dessa kontaktvägar visar sig otillräckli- ga. kan man knappast med hot om skadestånd förhindra politiska strejkeri dernonstrationssyfte. .lag delar alltså den uppfattning som LO och TCO har angivit att frågan om politiska strejker inte behöver någon lagreglering. Detta gäller även strejker med utländsk bakgrund. Strejk eller annan stridsåtgärd är i åtskilliga situationer en vedertagen form för internationell sympatiyttring.

Arbetsrättskommitten har också förslagit en rad företrädesvis tekniska förbättringari den arbetsrättsliga lagstiftningen. bl. a. om tvisteförhandling och rättegång och om organisationen för medlingsverksamheten i arbets- tvister. Till dessa frågor aterkommerjag i de följande avsnitten.

Under remissbehandlingen av arbetsrättskommittens förslag har ställts krav även på ett arbetstagarinflytande i andra former och med längre gåen- de befogenheter för de anställda än vad kommittén har föreslagit. Jag tän- ker framför allt på kraven om facklig vetorätt och självbestämmanderätt i vissa frågor. bl.a. personalpolitiken. arbetsmiljön och företagshälsovår- den. arbetstidens förläggning och löneformen. De aktualiserar emellertid en rad fragor om behörighet att fatta beslut. fördelning av ansvaret för be- sluten etc.. sorn kräver ändringari annan civilrättslig lagstiftning.

Det är därför naturligt att frågorna om facklig vetorätt och självbestäm- manderätt för de anställda och de lagändringar som detta medför får över- vägas ytterligare i en ny utredning. Jag skall senare återkomma till frågan om en sådan utredning.

Kravet på självbestämmanderätt för de anställda har lett fram till över- väganden om en sådan rätt skulle kunna införas på något område redan nu. Ett område. som skulle vara lämpat för en sådan bestämmanderätt. är fö- retagshälsovården. På detta fält har emellertid förhandlingar förts en lång- re tid mellan LO och PTK. å ena sidan. och SAF. å andra sidan. Ett nytt avtal kan väntas komma till stånd. innehållande bl. a. regler om arbetsta-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 204

garinflytande. Frågan om lagstiftning rörande inflytande över företagshäl- sovården bör därför inte nu aktualiseras.

[ fråga om den nya utredningen vill jag emellertid redan nu framhålla att utredningsuppdraget inte bör omfatta enbart nyssnämnda frågor. An- nan arbetsrättslig lagstiftning behöver tas tipp. Bl. a. bör lagen (l974: 358") om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen ses överi syfte att ge de fackliga förtroendemännen tillträde även till arbetsplatser där de inte har sin anställning. Utredningen bör vid behov också ta tipp frågan hur denna utvidgade verksamhet bör finansieras. Även frågan om facklig infor- mation till de anställda på betald arbetstid bör. som riksdagen har uttalat tan 1975: 15). bli föremål förutredning. Dessa frågor bör tas tipp med för- tur. ] övrigt bör det vara utredningens tippgift att utvärdera den arbets- rättsliga utveckling som följer av det pågående reformarbetet och lägga fram de förslag som följer av en sådan utvärdering. På längre sikt kan det också bli aktuellt att se över annan arbetsrättslig lagstiftning och att söka samordna arbetsrättens regler.

F.nligt direktiven hade arbetsrättskommittén även till uppgift att ta upp frågan om AD:s rättsbildande verksamhet. Kommittén menar att grunder- na fören levande rättsbildning inte bör läggas fast i regler för själva den dö- mande verksamheten utan i stället i den arbetsrättsliga lagstiftning som domstolen har att tillämpa. Löntagarorganisationerna har emellertid ut- tryckt oro för att den nya lagstiftningen inte skall räcka till för att domsto- len skall kunna frigöra sig från en gång antagna principer. Det är mot den bakgrunden naturligt att den utvärdering av arbetsrättsreformen som skall ske också får gälla rättstillämpningen på arbetsrättens område. Finner tit- redningen att den nya lagstiftningen inte förmår bryta föråldrade principer bör den komma med förslag till nya lagregler.

Det förslag till lagstiftning. som jag nu lägger fram får således inte be- traktas som ett slutligt svar på kraven om en demokratisering av arbetsli- vet. Ytterligare utredningsarbete återstår på det arbetsrättsliga området. Dessutom förbereds andra former för inflytande vid sidan av det arbets- rättsliga området. Statens industriverk har lagt fram förslag till fortsatt lagstiftning om styrelserepresentation för de anställda i aktiebolag och ekonomiska föreningar (SlND l975z4). l förarbetena till den nya aktiebo- lagslagen (prop. 1975: 103) framhålls behovet av en mera genomgripande översyn av den associationsrättsliga lagstiftningen utifrån strävandena att öka arbetstagarnas inflytande. Som där sägs är tiden ännu inte inne att fö- reta en sådan översyn. Efter samråd med statsrådet Lidbom avser jag emellertid att inom kort tillsätta en arbetsgrupp för att gå igenom de krav som har förts fram om ändringar i associationsrätten och stämma av dessa krav mot de förändringar. som nu sker på arbetsrättens område. På så sätt bör man kunna skapa ett underlag för att när förutsättningar föreligger att inleda det utredningsarbete som nu har berörts — ta ställning till vilken inriktning som arbetet bör ges.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartemcntet 205

Den föreslagna lagstiftningen komnter som jag har nämnt att gälla hela arbetsmarknaden. De särskilda lösningar som krävs inom den offentliga sektorn kommer att redovisas av statsrådet Feldt. Med hänsyn härtill har de konkreta exempel som redovisas i det följande företrädesvis hämtats från verksamheter. som faller utanför den offentliga förvaltningen.

Hänvisningar till S11

  • SOU 1994:83: Avsnitt 114

11.2. Föreningsrätt

Ändamålet med reglernai lagen (1936: 506) om förenings- och förhand- lingsrätt (FFL) om skydd för föreningsrätten är att ge stöd åt arbetstagar- nas anspråk på att utan ingrepp från arbetsgivarsidan få sluta sig samman och bedriva verksamhet i fackliga organisationer. Föreningsrättsskyddet har haft till uppgift att slå fast själva principen om rätt för arbetstagarna att företrädas av fackliga organisationer i förhållandet till arbetsgivaren. Det har uppfattats som en förutsättning för eller. om man så vill. en del av den i lag fastslagna rätten för arbetstagarna och förhandla kollektivt med arbets- givaren.

I denna tanke med lagens regler om skydd för föreningsrätten ligger ut— gångspunkten för avgränsningen av föreningsrättsbegreppet. Lagen syftar inte till att begränsa rätten för arbetsmarknadens parter att med i övrigt till— låtna medel. t.ex. vedertagna fackliga stridsåtgärder. hävda sina stånd- punkter i intressefrågor. Åtgärder som i och för sig kan vara skadliga för en motpart på arbetsmarknaden blir med andra ord inte otillåtna enligt FFL enban därför att de är skadliga. De måste också vara ett angrepp på själva den fria rätten att organisera sig och vara fackligt verksam. Av syftet med lagstiftningen har också följt att lagens reglerskyddar rätten att organisera sig men inte anspråket på att få vara oorganiserad. l sambandet med för- handlingsrätten, som är knuten till förhållandet mellan arbetsgivare och ar- betstagare. har också legat att föreningsrätten har varit begränsad till att gälla mellan arbetsgivare och arbetstagare. De som inte träffat något an- ställningsavtal har inte stått i något rättsförhållande till en motpart på ar- betsmarknaden och hari den meningen inte varit arbetsgivare eller arbets- tagare. FöreningsrättSSkyddet har inte gällt för dem. Det har med andra ord inte funnits något lagstadgat föreningsrättsskydd för arbetssökande.

Arbetsrättskommittén har för sin del tagit upp och behandlat olika frågor kring avgränsningen av föreningsrättsskyddet. Kommittén har sålunda be- handlat frågan om rätt i förhållande till motpart och annan att stå utanför förening. giltigheten av organisationsklausuler. föreningsrätt för arbetssö- kande och frågan om ett ”självständigt" skydd för föreningar utöver nu gällande rätts skydd mot intrång i verksamheten genom kränkning av en— skildas föreningsrätt. Kommittén har inte funnit sig böra föreslå några ut- vidgningar i jämförelse med gällande rätt. På vissa punkter leder enligt

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 206

kommitténs mening frågorna om sådana utvidgningar utanför den arbets- rättsliga lagstiftningens område. Men även om rttan begränsarperspektivet till de arbetsrättsliga frågeställningarna skulle. enligt vad kommittén har kommit fram till. utvidgningar av föreningsrättsskyddet kunna medföra svi'iröverskåt'lliga verkningar.

Jag delar i det väsentliga de bedömningar som kommittén har gjort på detta område. Jag kan inte finna att det är befogat att ändra den lagstadga- de föreningsrättens grunder och utsträcka det rättsliga skyddet utanför de gränser. som nti gäller och som har sin bakgrund i anknytningen till för- handlingsrätten. Det är viktigt att inte utan starka skäl gripa in i konkur- rensen mellan olika fackliga organisationer eller i övrigt i organisationer- nas verksamhet.

I sammanhanget bör erinras om den kritik som har riktats mot nu gällan- de rätt och viss modern arbetsrättslig lagstiftning och som går ut på att mi- noritetsorganisationer på arbetstagarsidan och medlemmar i sådana orga- nisationer försätts i en sämre situation än andra genom att organisationer- na inte lyckas förmå arbetsgivarna att teckna kollektivavtal och genom att vissa lagfästa rättigheter och befogenheter bygger på ställningen som parti ett kollektivavtal. Från nägra remissinstansers sida har föreslagits rättslig skyldighet för arbetsgivaren att sluta kollektivavtal i vissa fall. t.ex. att sluta s. k. hängavtal med organisationer som är beredda att godkänna ett redan träffat avtals villkor.

Jag skall komnta in något närmare på dessa frågor i följande avsnitt. där jag behandlar förhandlingsrätten. Här villjag bara understryka att det finns en gemensam grund för alla fackliga organisz'itioner i ett lika utformat skydd för föreningsrätten. i en grundläggande facklig förhandlingsrätt för alla. i lika behörighet att vara part i kollektivavtal och att vidta fackliga stridsåtgärder till främjande av medlemmarnas intressen.

Att vissa skillnaderi fråga om rättigheter därutöver bör göras är en följd av de skillnader i fråga om förpliktelser som föreligger mellan de kollektiv- avtalsbundna och de icke kollektivavtalsbundna organisatiortema. Valet av metod att göra den åtskillnaden är en fråga för sig. Den ntetod som valts i den här aktuella lagstiftningen är utformad i enlighet med den arbetsrätts- liga utveckling som skett i vårt land och efter förhållandena på vår arbets- marknad.

Jag förordar alltså. liksom kommitten. att nu gällande föreningsrättsliga regler överförs i princip oförändrade till ny lagstiftning på rättsområdet. På två punkter vill jag emellertid göra några särskilda anmärkningar.

Den etta av dem är frågan om bevisbördan i föreningsrättsmål. LO hari sitt remissyttrande tagit tipp den frågan och uttalat sig till förmån för att ar- betsgivaren åläggs hela bevisbördan i mål om kränkning av arbetstagares föreningsrätt. Därmed skulle åtminstone delvis rådas bot på de svårigheter som man f. n. ibland möter att effektivt inskrida mot kränkningar av för- eningsrätten. Även från några andra remissinstansers sida har problem

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 207

kring bevisningen i föreningsrättsmål tagits tipp till behandling. Bl.a. har pekats på samordningen med motsvarande problem på anställningsskydds- lagens (1974: 12) område. För egen del kanjag dock inte se att det är lämp— ligt eller särskilt mycket vunnet med att på denna punkt göra ett ingrepp genom lag i de normer för bcvisprövningen som nu tillämpas. Ett sådant ingrepp skulle riskera att binda AD i dess prövning av föreningsrättsmt'ilen utan att för den skull förutsättnigarna för riktiga resultat förbättrades. Det kan enligt min mening inte heller allmänt hävdas. att ett system med om- vänd bevisbörda skulle vara lika berättigat som på anställningsskydds- lagens område. En förbättring av skyddet för arbetstagarna mot förenings- rättskränkningar i form av avskedande eller uppsägning ligger för övrigt ändå just i anställningsskyddslagens regler och i tillämpningen av dem. 1 andra fall bör enligt min mening praxis kunna bygga vidare på nuvarande i princip fria bevisprövning. Inom den ramen har AD goda möjligheter att beakta de erfarenheter. som gjorts på fackligt håll av svårigheter att tipp- rätthålla respekten för föreningsrätten. Som jag förut har anfört bör den nya utredningen på arbetsrättens område få till uppgift att undersöka hur den arbetsrättsliga reformverksamheten slår igenom i AD:s rättstillämp- ning. Skulle det därvid visa sig att ändrade regler i fråga om bevisbördan i föreningsrättsmål på någon punkt bör eftersträvas får det ankomma på ut- redningen att ta upp den frågan.

Den andra punkt som jag vill särskilt nämna är kommitténs förslag om strykning av reglerna i 3 & femte stycket FFL om tillåtlighet av s.k. arbets- ledarklausuler. Jag ställer mig bakom det förslaget. Som kommittén har tit- vecklat bör de intressen arbetsgivarna kan ha att bevaka på området kunna tillgodoses utan sådant stöd i lagen som det här nämnda lagrummet repre- senterar.

1l.3 Förhandlingsrätt

Den lagstadgade förhandlingsrätten har alltsedan tillkomsten av FFI. be- traktats som en hörnsten i lagstiftningen på arbetsrättens område. När la- gen kom till hade redan stora grupper arbetstagare av egen kraft vunnit er- kännande av rätten att bilda fackliga orgt'inisationer och att genom dem främja sina gemensamma intressen. Men andra grupper hade inte nått lika långt. De behövde lagens stöd för att kunna utan obehörig inblandning or- ganisera sig fackligt och låta sig företrädas av sina fackliga organisationer i förhandlingar med arbetsgivarna. Sedermera har föreningsrättens och för— handlingsrättens grundsatser kunnat ytterligare utbredas och ges tillämp— ning t. ex. för tjänstemännen inom den offentliga sektorn av arbetsmarkna— den.

Lagens föreskrifter behöver inte längre åberopas för att genomdriva ett erkännande av förenings— och förhandlingsrätten på nya områden av ar— betsmarknaden eller till förmån för nya grupper av arbetstagare. Men det

fP-rop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 208

betyder inte att de har mist sin betydelse. De bör alltjämt finnas kvar som uttryck för grundsatser på vilka den centrala arbetsrättsliga lagstiftningen bygger. Och de behövs också från fall till fall som ett skydd mot dem som avviker från eljest allmänt omfattade synsätt och söker förvägra sin mot- part på arbetsmarknaden grundläggande rättigheter som tillkommer alla andra.

Arbetsrättskommittén har också byggt sitt förslag på att de grundläggan- de reglerna om förenings- och förhandlingsrätt skall överföras från FFL till den nya lagstiftningen på rättsområdet. Lagen bör liksom hittills innehålla grundsatsen att parterna på arbetsmarknaden. arbetsgivare och organisa- tioner av arbetsgivare på ena sidan och organisationer av arbetstagare på den andra. skall ha en lagfäst rätt till förhandlingar både när saken gäller önskemål om avtal i någon fråga av betydelse för förhållandet mellan par- terna. vad som ofta kallas förhandling i intressetvist. och när syftet är att söka nå uppgörelse i en rättslig tvist. Vidare bör lagen liksom hittills inne- hålla vissa grttndläggande regler om vad som ligger i skyldighet att för- handla deh vissa anvisningar om hur förhandling skall påkallas och sam- manträde utsättas m. m. Enligt den ordning som nu tillämpas har parterna på arbetsmarknaden sinsemellan avtalat om huvuddelen av vad som skall gälla dem emellan om den praktiska sidan av förhandlingsverksamheten och skrivit in regler därom i förhandlingsordningar. Där förekommer t. ex. regler om förhandlingsframställnings form och innehåll. om frister för ut- sättande av förhandlingssammanträden och för kallelse till förhandlingar och om rättsverkningar av olika moment i förhandlingarna. Sådana rätts- verkningar kan vara preskription av rätten att påkalla förhandling. rätt för part att gå vidare i avtalad instansordning för förhandlingarna och ytterst att väcka talan inför AD. rätt att kräva skadestånd vid förhandlingsvägran. Kommittén har tänkt sig att parterna även fortsättningsvis skall i vid ut- sträckning stå fria att komma överens om vad som på sådana punkter skall gälla mellan dem. Av närmare redovisade skäl har kommittén dock före- slagit vissa tillägg till lagens regler. bl. a. om tidpunkten för inledande av förhandlingar och om förhandlingar såsom en förutsättning för inledande av rättegång.

Jag finner att en reformerad arbetsrättslig lagstiftning bör utgå från de allmänna synpunkter som kommittén har angett. Till de kompletteringar och ändringar i förhållande till gällande ordning som kommittén har föror- dat och som jag finneri huvudsak väl motiverade och avvägda. återkom- merjagi det följande.

När det gäller förhandlingsrättens innebörd och omfattningi stort är det två aspekter som i första hand har tilldragit sig intresse. Den ena av dessa kan sägas gälla ämnesområdet för förhandlingar enligt lagen. Den andra gäller betydelsen för arbetstagarsidans rätt till förhandling av att arbetsgi- varen har rätten att besluta i den fråga som arbetstagarsidan vill förhandla om.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 209

Enligt 4 s' FFL skall förhandlingar som grundas på lagen gälla "reglering av anställningsvillkoren”' eller "förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare". Den nyss nämnda första frågan rörande förhandlings- rättens innebörd och omfattning gäller vad och hur mycket som skall läg- gas in i dessa uttryck. Vilka frågor rör med andra ord. i lagens mening. för- hållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare och vilka gör det inte? Både enligt gällande rätt och enligt kommitténs förslag-kan detta problem sägas vara detsamma som problemet i vilka frågor man kan med rättslig verkan sluta kollektivavtal. Ämnesområdet för kollektivavtal har nämligen i gäl- lande rätt. i l 5 lagen (1928: 253) om kollektivavtal (KAL). bestämts på i princip samma sätt som ämnesområdet för förhandlingar i 4 & FFL. Och i kommitténs förslag (II och 20 ss förslaget till lag om förhandlingsrätt och kollektivavtal. FKL) har reglerna om förhandlingsrätt och om kollektivav- tal på denna punkt samordnats.

Arbetsrältskommitte'n konstaterar för sin del att läget i gällande rätt är osäkert närmast därför att varken lagförarbeten eller rättspraxis lämnar något tydligt svar på i vilken utsträckning frågor. som brukar anses höra till företagsledningens område. kan göras till föremål för förhandlingar och kollektivavtal. På denna punkt finns bara några rättsfall rörande arbetsgi- vares förhållande till tredje man. av vilka man knappast kan dra några all- männa slutsatser.

Ett vidsträckt ämnesområde för förhandlingar och kollektivavtal ses emellertid av kommittén som en första grundval för strävandena att aväga- bringa inflytande för arbetstagarsidan på alla nivåer i företagen. Kom- mittén har därför valt att i sitt förslag till lagtext beskriva ämnesområdet på ett något annat sätt än i nu gällande lag. Kollektivavtal skall enligt förslaget gälla "villkor rörande arbetet och lön eller annan ersättning härför samt villkor i övrigt rörande förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare” (20.5 FKL). Och enligt förslaget skall förhandling gälla. förutom förhållan- de som avses med den föreslagna lagen. "villkor varom kollektivavtal kan träffas" (ll % FKL). Avsikten med dessa formuleringar har enligt kom- mittén varit att ge lagstiftaren möjlighet att klarlägga. att förhandlingar och kollektivavtal skall kunna gälla i princip varje fråga som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare med avseende på arbetet och den rö- relse van" arbetet bedrivs. frågan må sedan avse företagets produktion. af- färsledningen. arbetsledningen eller något annat.

Liksom arbetsrättskommittén finnerjag det vara av grundläggande bety- delse för den arbetsrättsliga lagstiftning. som har till främsta syfte att bred- da och förstärka arbetstagarnas inflytande i arbetslivet. att tillämpnings- området för sådana medel för arbetstagarinflytande som fackliga förhand- lingar och kollektivavtal blir vidsträckt. ljämförelse med gällande rätt är det framför allt viktigt att klart slå fast att även frågor. som gäller företa- gets skötsel och utveckling. skall kunna göras till föremål för förhandlingar och kollektivavtal. Lagstiftningen bör bygga på tanken att arbetstagarna li-

l4—Riks'a'agen l975/76. 1 rum/. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 2|0

ka väl som arbetsgivaren är beroende av hur verksamheten bedrivs och att de därför skall vara berättigade att påverka verksamheten även i stort. Detta inflytande skall utövas i förhandlingar och i andra former som be— stäms i kollektivavtal.

Det finns emellertid anledning att här erinra om en väsentlig aspekt som jag redan har berört i samband med attjag inledningsvis behandlade frågan om den här aktuella lagstiftningens tillämpningsområde. Somjag då fram- höll finns det i vissa kategorier av verksamhet ett beslutsområde. som bör vara förbehållet överväganden och beslut i andra former och i andra be- slutsorgan än sådana som bestäms av arbetsgivare och arbetstagare i dessa egenskaper. Jag tänker här på sådana allmänna målsättningsfrågor som den partipolitiska inriktningen hos tidningar eller andra opinionsbildande organ. fackliga målsättningar hos organisationer på arbetsmarknaden. verksamhetens allmänna inriktning i religiösa. vetenskapliga. konstnärliga eller andra ideella organisationer eller samfund. målsättningar av annan än företagsckonomisk innebörd i folkrörelseföretag eller kooperativa företag. etc. Beslut om formulering och fastställande av de ideella eller eljest sär- skilda målen för arbetsgivarens verksamhet böri sådana fall få fattas i de former som har tillämpats hittills. l många hithörande fall. sannolikt de all— ra flesta. fattas besluten i en demokratiskt uppbyggd beslutsprocess och fallen har då gemensamt att de anställda som grupp inte bör ha något före- träde att framför andra få inverka på besluten.

Som jag redan närmare utvecklat är det självfallet inte lätt att genom en allmän beskrivning bestämma den gräns för lagens tillämpningsområde som jag här åsyftar. Det är i stor utsträckning nödvändigt att överlåta åt rättstillämpningen att från fall till fall bedöma hur gränsen skall dras. Jag skall i specialmotiveringen återkomma till vissa ytterligare synpunkter på den här aktuella gränsdragningsfrågan. Där skalljag också ta upp vissa frå- gor rörande betydelsen av associationsrättsliga behörighetsregler för de rättsliga möjligheterna att i fackliga förhandlingar och kollektivavtal inver- ka på beslutsprocessen i företag som är underkastade dessa regler. Pro- blem av den arten fårjag också anledning att behandla närjag senare i den- na allmänna översikt kommer in på frågor om primär förhandlingsskyldig- het och om tolkningsföreträde för arbetstagarsidan i vissa tvister om av- talstillämpning.

Den andra huvudfrågan rörande innebörden och omfattningen av den i lag inskrivna förhandlingsrätten gäller betydelsen av att arbetsgivaren har rätten att besluta i den fråga. som arbetstagarsidan vill förhandla om. Ar- betsrättskommittén har på den punkten konstaterat att det åtminstone på arbetstagarsidan är en allmän uppfattning att här ligger en begränsning i förhandlingsrätten enligt FFL och att denna begränsning måste undanröjas om det skall gå att få till stånd en demokratisering av arbetslivet. Kom- mittén har för egen del funnit att det knappast finns underlag för några säk- ra och uttömmande omdömen om innebörden av gällande rätt på denna

. Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsrnarknadsdepartem'entet 211

punkt. Enligt kommitten är det tänkbart att förhandlingsrätten enligt FFL innefattar åtminstone en rätt för arbetstagarsidan att vid förhandlingar med arbetsgivaren anlägga synpunkter och framföra klagomål eller krav med anledning av beslut som arbetsgivaren fattar. Men kommittén finner å and- ra sidan klart att lagen inte grundar någon skyldighet för arbetsgivaren att uppskjuta beslut som han enligt avtal äger ensidigt fatta. eller uppskjuta verkställighet av sådana beslut. 1 den meningen torde enligt kommittén saknas en rättsligt garanterad möjlighet för arbetstagarsidan att genom fackliga förhandlingar inverka på avgöradet av frågor som hör till område- na för företagsledningen och ledningen och fördelningen av arbetet.

Kommittén har med dessa anmärkningar lämnat frågan om innebörden av gällande rätt på denna punkt och i stället ägnat sig åt att utarbeta förslag till nya regler, som anges syfta till att skapa en grundläggande form för ar- betstagarintlytande över sådana beslut i arbetsgivarens verksamhet som denne nu normalt är berättigad att fatta ensam. Tanken är att rätten till för- handling i sådana frågor skall vara ett slags lägstanivå för arbetstagarinfly- tandet och att ett mera långtgående inflytande skall tillförsäkras arbetsta- garna i avtal. Kommittén har betonat att den med andra ord inte har med sina förslag till förhandlingsrättsregler velat uttala sig om vilka former för arbetstagarinflytande. som är de bästa eller mest eftersträvansvärda i skil- da fall. och inte heller i och för sig velat uttala sig till förmån för uppfatt- ningen att arbetsgivaren anses ha beslutanderätten över företags- och ar- betsledningen när annat inte uttryckligen har avtalats.

Kommittén har föreslagit följande regler om förhandlingsskyldighet för arbetsgivaren i frågor som han enligt avtal äger att slutligt bestämma över (12 och 13 5.5 FKL). Arbetsgivaren skall om han är bunden av kollektivav- tal vara skyldig att i varje sådan fråga förhandla med sin av frågan berörda lokala motpart i kollektivavtalet. För att förhandlingen skall ha rccll bety- delse för beslutct skall arbetsgivaren i princip alltid vara skyldig att avvak- ta med detta till dess den lokala förhandlingen har hunnit genomföras. Här föreslår kommittén emellertid en skillnad i uppbyggnaden av lagens regler mellan å ena sidan frågor av mera allmän räckvidd där det enligt sakens natur alltid och på alla kollcktivavtalsområden är ett intresse för arbetsta- garsidan att få förhandla — och å den andra frågor som enbart berör indivi- duella fall eller som av annan grund är av mindre ingripande betydelse för arbetstagarkollektivet i dess helhet. I de förra fallen åläggs arbetsgivaren s.k. primär förhandlingsskyldighet genom en regel (l3 &) enligt vilken ar- betsgivaren skall på eget initiativ förhandla innan beslut fattas eller åtgärd vidtas som rör av avtalet bunden arbetstagare och som innebär omlägg- ning. nedläggning eller inskränkning av driften eller överlåtelse eller upplå- telse av rörelsen eller eljest medför viktigare förändring av drifts- eller ar- betsförhållandena eller av anställningsförhållandena i övrigt. 1 de senare fallen är det arbetstagarsidans sak att ta initiativet genom att påkalla för- handling. Skcr detta är arbetsgivaren skyldig att avvakta med beslut eller

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 212

annan åtgärd i frågan tills förhandlingen slutförts om. som saken har ut- tryckts i lagtexten. sådant uppskov skäligen kan krävas av honom (l! s"). Från- arbetsgivarens primära förhandlingsskyldighet skall enligt förslaget göras undantag om fullgörande av förhandlingsskyldighetcn skulle för ar- betsgivaren eller annan medföra påtaglig risk för skada (19 s').

Som framgår är det enligt kommitténs synsätt skyldigheten för arbetsgi- varen att skjuta tipp sitt beslut eller verkställigheten av detta som är det viktiga momentet i de föreslagna lagreglerna. Utan en sådan skyldighet för arbetsgivaren blir en rätt för arbetstagarsidan att komma till tals i frågor över vilka arbetsgivaren bestämmer utan egentligt värde. I debatten om kommitténs förslag har också i huvudsak rått enighet om att det är genom bestämmelser om uppskovsskyldighet för arbetsgivaren som man kan förstärka arbetstagarsidans förhandlingsrätt. Har det rätt enighet på den punkten. har däremot den närmare utformningen av förslagen väckt åtskil- lig debatt och kritik vid remissinstansemas granskning. l några yttranden har invänts att den föreslagna lagtexten och motiven inte tillräckligt tydligt anger vad som åsyftas. Det har också sagts att skillnaderna mellan de före- slagna allmänna bestämmelserna om förhandlingsrätt i I I & FKL och de nya reglernai 12 och 13 ss inte är tillräckligt klara. Men huvuddelen av an- märkningarna mot förslagen gäller dessas sakliga innehåll.

Redan i den s. k. löntagarreservationen invändes att de av kommitténs majoritet föreslagna reglerna inte kunde väntas bli tillräckligt effektiva. att de inte skulle komma att ge det eftersträvade grundläggande inflytandet för arbetstagarmt i frågor som nu i regel är förbehållna arbetsgivarnas ensidiga beslutamlcrätt. Denna kritik har understrukits och ytterligare utvecklats i remissyttranden från löntagarsidan. De väsentligaste punkterna i kritiken är begränsningen av den lagstadgade förhandlingsskyldigheten för arbets- givarna till att gälla enbart i förhållandet till lokal motpart. begränsningen av tillämpningsområdet för bestämmelserna om primär förhandlingsskyl- dighet till att gälla enbart frågor av mera allmän betydelse för ett större an- tal arbetsmgarc. och de undantag som gjorts i de föreslagna reglerna från skyldigheten för arbetsgivaren att avvakta med beslut eller åtgärd till dess arbetstagarsidan fått tillfälle att förhandla. På alla dessa punkter har be— gärts skärpningar av kommitténs förslag.

Närmast som en sammanfattning av kritiken har från arbetstagarhåll framhållits att den nya lagen måste innehålla regler som verkligen ger ar- betstagarna en förhandlingsrätt i egentlig mening och inte enbart en rätt till överläggningar eller samråd av den art som redan nu förekommer t. ex. i avtalen om företagsnämnder.

[ löntagarrcservationen framhölls också att det inte är motiverat att den uttryckliga skyldigheten för arbetsgivaren att skjuta upp beslut eller åtgärd förbehålls förhandlingar enligt de föreslagna 12 och 13 åå FKL. Enligt re- servantema bör samma regel gälla för alla slag av förhandlingar. Kom- mitténs majoritet hävdade på den punkten. i huvudsak. att uppskovsreglcr

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 313

inte behövs i andra fall än sådana som avses med 12 och 13 ås" FKL. efter- som i rättstvister samma funktion fylls av arbetsgivarens skadeståndsan- svar för oriktig avtalstillämpning och eftersom det i intressetvister inte upp- Slät' nagot Självständigt behov av uppskov. Löntagarrescrvanternas tipp- fattning i denna fråga har understötts av åtskilliga arbetstagarföreträdare bland remissinstansema. av LO dock i den modifierade formen att en upp- skovsregel bland de allmänna förhandlingsrättsreglerna har sagts böra gäl- la enhart till förmån för arbetstagarorganisationer som har eller brukar ha kollektivavtal med arbetsgivaren. Även AD har ställt sig i viss mån kritisk mot kommittémajoritctens motivering på denna punkt. Det står enligt Al) klart att en uttrycklig uppskovsregel är åtminstone i vissa situationer effek- tivare än det skadeståndsansvar som åvilar arbetsgivare för oriktig avtals- tillämpning.

Andra remissinstanser. främst de som företräder arbetsgivarintressen. har betonat riskerna för effektiviteten i arbetsgivarnas verksamhet med alltför långtgående regler om förhandlingsskyldighet på de områden där ar- betsgivarna nu i regel själva fattar beslut. Det har sagts att en vidsträckt primär förhandlingsskyldighet. eller sådan förhandlingsskyldighet som av- ses i 12 ;" FKL. kommer att medföra byråkratisering av beslutsprocesserna och risker för förseningari behandlingen av viktiga frågor. till nackdel för både arbetsgivare och arbetstagare och till fördel för ingen.

Bland anmärkningarna mot kommitténs hithörande förslag bör i detta sammanhang slutligen också nämnas dem som riktar sig mot att kommittén vill förbehålla kollektivavtalsbärande arbetstagarorganisationer den rätt till förhandlingar med uppskovsskyldighet för arbetsgivaren. som uppta- gits i kommitténs lagförslag. Kritikerna anser att förslaget innebär en orätt- vis behandling av sådana fristående minoritetsorganisationer. som inte kan förmå arbetsgivarparten att träffa kollektivavtal. och det sätts på några håll i fråga om en lagstiftning med sådant innehåll star i överensstämmelse med åtagna internationella förpliktelser. På denna sistnämnda punkt har å and- ra sidan t.ex. ILO-kommittén sagt sig godkänna kommitténs bedömning att förslagen inte innebär något åsidosättande av sådana förpliktelser.

En grundtanke bakom den planerade lagstiftningen bör somjag redan ti- digare har betonat vara. att medbestämmanderätt för arbetstagarna skall fastställas i kollektivavtal mellan parterna på arbetsmarknaden. I sådana avtal skall bestämmas både området för medbestämmanderätten och for- merna för rättens utövande liksom andra regler som parterna finner vara av betydelse i sammanhanget. Lagstiftningen bör ha till uppgift att främja till- komsten av sådana kollektivavtal. Här får regler på förhandlingsrättens område en betydelsefull roll. Ett sätt att främja avtalslösningar är nämligen att i lagen slå fast en grundläggande form för inflytande. som kan tjäna som utgångspunkt för parternas avtalsförhandlingar om mera utvecklade infly- tandeformer i särskilda frågor eller på särskilda områden. Grundläggande regler om skyldighet för arbetsgivare att förhandla före beslut bör vara bå—

Prop. 1975/76:105 Bilagal ArbetsmarknadsdepartemenletI. 314

de en utgångspunkt för parternas överenskommelser om andra lösningar och en form för arbetstagarinflytandet. som kan fungera i den mån parter- na inte avtalar om något annat.

De regler som har föreslagits av kommittén fyller denna dubbla uppgift. De bör emellertid som också begärts av en'praktiskt taget enhällig lönta- garopinion. förstärkas på åtskilliga väsentliga punkter. Annars blir inte reg- lerna det viktiga medel för Vidgande av demokratin i arbetslivet som de är avsedda att vara. De invändningar som främst från arbetsgivarhåll har rests mot sådana förstärkningar har enligt min mening inte visat på några väsentliga hinder mot att man i huvudsak tillgodoser de önskemål som har framställts från löntagarorganisationernas sida. Det finns inte någon anled- ning att befara att väletablerade och ansvarskännande fackliga organisatio— ner skall vägra att medverka till nödvändig anpassning till förhållandena i enskilda fall eller att de inte skall visa tillräcklig förståelse för de krav på snabbhet. effektivitet och improvisationsförmåga som ställs i de flesta verksamheter. Å andra sidan förutsätts en vilja till omställningar och an- passning även hos arbetsgivarna. Det går inte att uppnå några verkliga re- sultat på arbetslivsdemokratins område utan förändringar i de organisa- tionsstrukturcr och beslutsrutiner som nu tillämpas. På vissa håll ärdenna process redan igång. Men den måste intensifieras och breddas. Och till det behövs stöd i den arbetsrättsliga lagstiftningen.

Det enligt min mening viktigaste kravet på ändring i kommittémajorite- tens förslag är det som går ut på att förhandlingar enligt de nya förhand- lingsrättsreglerna inte skall vara förlagda enbart till partsförhållandct mel- lan den enskilde arbetsgivaren och hans lokala motpart på arbetstagarsi- dan. Majoritetsförslaget innebär visserligen att det skall stå vederbörande parter fritt att träffa kollektivavtal om även centrala förhandlingar i frågor som hör in under 12 och 13 ås FK L. Det är emellertid inte tillräckligt. lstäl- let bör redan genom lagens regler ges en vid ram för förhandlingsverksam— heten genom anknytning till den ordning som har utvecklats till att bli den normala på stora delar av arbetsmarknaden. Med den utgångspunkten får det sedan ankomma på parterna att finna de former för förhandlingarna som kan vara mest lämpliga. Möjligheten att föra upp förhandlingsfrågor till det centrala planet är av flera skäl av stor betydelse för arbetstagarsi— dan. Den underlättar strävandena att utforma enhetliga och väl avvägda handlingslinjeri frågor av mera allmän betydelse. Den ger tillfälle till för- nyad genomgång och analys av viktigare förhandlingsfrågor. Och den äri sig själv ägnad att underlätta uppgörelse redan i den lokala förhandlings- omgången.

Lagen bör därför som huvudregel bygga på att förhandlingar i sådana fall som avses med 12 och 13 åå i kommitténs förslag skall kunna omfatta både en lokal och en central förhandlingsomgång. Den senare bör dock inte med nödvändighet vara central i den meningen att arbetsgivaren förhandlar ge- nom den organisation som han i vanliga fall företräds av i centrala förhand-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 215

lingar. Frågan om arbetsgivarorganisationcns roll i sammanhanget bör lämnas öppen i lagen. Här liksom i andra fall bör gälla att förhandlingsskyl- dig part får själv avgöra hur han vill låta sig representeras i förhandlingen.

Till skillnad från vad som gäller förhandlingar i allmänhet bör enligt min mening lagen innehålla uttryckliga regler om de båda förhandlingsomgång- arna. Detta hänger samman med att skyldigheten för arbetsgivaren att av- vakta med beslut eller åtgärder är det avgörande inslaget i de särskilda för- handlingsrättsreglcrna. Det måste då anses betydelsefullt att uppskovsreg- lerna innehåller klara anvisningar om hur länge den skyldigheten åvilar ar- betsgivaren. Alternativet till uttryckliga lagregler är att knyta förhandlings- och uppskovsskyldigheten enbart till partsförhållandet i kollektivavtal och att helt överlåta åt parterna att sinsemellan komma överens om förhand- lingsordningar. Därmed har dock enligt min mening arbetstagarorganisa- tionerna inte fått tillräckligt stöd av lagen för sitt anSpråk på att i förekom- mande fall få förhandla både lokalt och centralt.

Om alltså lagstiftningen om förhandlingsrätt bör ges det innehållet att förhandlingari frågor inom arbetsgivarens beslutsområde skall på arbets- tagarsidan kunna föras både lokalt och centralt. med skyldighet i princip för arbetsgivaren att vänta med beslut och åtgärder till dess även den cen- trala förhandlingen slutförts. är därmed inte sagt att det inte ligger något riktigt och väsentligt i de argument som framförs till förmån för att tyngd- punkten i förhandlingarna skall ligga på det lokala planet. Löntagarorgani- sationerna har sedan länge betonat att demokratiseringsprocessen i arbets- livet måste nå ut till alla de enskilda arbetstagarna och omfatta frågor som berör dem nära och dagligen. Det är därför viktigt atti sådana frågor finna former för arbetstagarinflytandet som direkt engagerar så många av de en- skilda som möjligt. Men även när inflytandet måste utövas i representativa former. genom utsedda företrädare för arbetstagarna. är det viktigt att den lokala anknytningen bibehålls. För att rätten för arbetstagarnas represen- tanter att påverka beslut och åtgärder i arbetsgivarens verksamhet skall te sig meningsfull och välmotiverad för alla parter är det betydelsefullt. att det är de närmast berörda arbetstagarnas kunskaper och erfarenheter och deras förstahandskännedom om de frågor saken gäller som tas tillvara och utnyttjas på bästa sätt. Därför kommer tyngdpunkten i de förhandlingar, som jag behandlar i detta sammanhang, att ligga på det lokala planet.

Det kommer inte att te sig möjligt. och än mindre önskvärt. att bygga ut de centrala förhandlingsresurserna hos de fackliga org:-tnisationerna så att de kan räcka till för mera än en liten del av den totala verksamheten. Tvärtom blir det med all säkerhet en förstarangsuppgift att på olika sätt bygga ut och förstärka de lokala förhandlingsresurserna. Åtgärder av många olika slag kommer här att bli nödvändiga. Information och utbild- ning på det lokala planet blir av största betydelse och särskilda åtgärder blir nödvändiga för att säkerställa den verksamheten. Olika lagstiftningsåt- gärder blir också aktuella. t. ex. för att få till stånd en lösning av frågan om

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 216

rätten för fackliga förtroendemän att få tillträde för att fullgöra sina uppgif- ter på arbetsplatsema.

Det har redan framgått att jag anser att de här aktuella lagreglerna bör vara dispositiva. Det bör alltså vara möjligt att genom kollektivavtal mel- lan berörda parter inte bara komma överens om den närmare tillämpningen av lagens regler utan även om de avvikande bestämmelser som kan visa sig nödvändiga eller önskvärda. Att lagens regler skall vara på detta sätt dis- positiva är ett gemensamt önskemål hos arbetsmarknadens parter. Där- med komrner att öppnas en värdefull och i vissa fall nödvändig möjlighet till anpassning efter särskilda förhållanden i enskilda fall eller hos särskilda kategorier av arbetsgivare. Det allmänna skyddsintresse som ligger bakom att nu gällande förhandlingsrättsregler betraktas som i princip tvingande rätt bör mot denna bakgrund stå tillbaka. Någon motsvarande anledning finns däremot inte att i den nya lagen göra de allmänna reglerna om för— handlingsrätt och förhandlingsskyldighet dispositiva.

Arbetsrättskommittén har som framgått reserverat den primära förhand- lingsskyldigheten för frågor av mera allmän räckvidd. vilka har betydelse inte enbart för enskilda arbetstagare utan för arbetstagarkollektivet som helhet. eller åtminstone för större grupper av arbetstagare. Som exempel nämner kommittén omläggning. nedläggning eller inskränkning av driften i arbetsgivarens rörelse eller överlåtelse eller upplåtelse av företaget. Pri- mär förhandlingsskyldighet skulle enligt förslaget också föreligga vid an- nan viktigare förändring av drifts- eller arbetsförhållandena eller av an- ställningsförhållandena i övrigt. Kommittén säger sig bygga denna av- gränsning av regeln på tanken att det i alla förhållanden mellan arbetsgiva- re-och kollektivavtalsbärande arbetstagarorganisationer finns frågor som arbetstagarsidan typiskt sett alltid vill förhandla om och andra frågor där det inte på samma sätt säkert kan förutses att arbetstagarorganisationen vill förhandla. [ den praktiska tillämpningen skulle enligt kommitténs tan- ke gränsen för den lagstadgade primära förhandlingsskyldigheten dras mel- lan dessa kategorier av frågor. Kommittén menar alltså att gränsdragning- en skulle röna inverkan av arbetstagarorganisationernas önskemål i de en- skilda fallen. Den närmare avgränsningen skulle ofta kunna göras genom kollektivavtal om hur och när förhandlingsrätten skall utövas. I motiven finns också uttalanden som går ut på att det dessutom i vissa fall. som for- mellt inte faller in under reglerna om primär förhandlingsskyldighet. skulle i realiteten åligga arbetsgivaren viss initiativskyldighet. Underlåtenhet att åtminstone upplysa motparten om att en förhandlingsfråga kan tänkas komma upp skulle nämligen vara att betrakta som ett försök att kringgå la- gen.

Primär förhandlingsskyldighet för arbetsgivaren. skyldighet för honom att ta initiativ till och genomföra förhandling före beslut. uppfattas allmänt bland löntagarorganisationerna som ett mycket väsentligt led i ett system av lagregler som har till syfte att bidra till arbetslivets demokratisering.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 217

Som framgår av kommitténs betänkande var frågan om sådan skyldighet för arbetsgivarna i vissa frågor aktuell redan vid tillkomsten år 1936 av den nu gällande lagen om förenings- och förhandlingsrätt. Och krav på lagreg- ler i ämnet har åtskilliga gånger framställts från löntagarhåll under de se- naste årens debatt om arbetstagarnas inflytande i arbetslivet. Det har då i allmänhet tillfogats att det redan av praktiska skäl inte gärna kan tänkas att skyldigheten blir total. eller med andra ord att den åläggs arbetsgivarna i alla frågor oavsett deras karaktär och större eller mindre betydelse för ar- betstagarna. Åtminstone i den praktiska tillämpningen måste en gräns dras. Detta förutsätter även de som vill att lagen skall innehålla mycket långtgående regleri ämnet.

Kommittén har som jag nämnde för sin del eftersträvat att dra gränsen mellan frågor i vilka man kan förutse att arbetstagarparten alltid vill ha för- handling och frågor som inte är av den betydelsen. Även om tanken bakom denna lösning ter sig i princip riktig finner jag. liksom flertalet remissin- stanser på löntagarsidan. att den avgränsning som kommittén har gjort är alltför snäv. Gränsdragningen ger också intryck av att vara alltför obe— stämd oeh komplicerad. Det är enligt min mening principiellt att föredra att söka fastställa en mera påtaglig och tydlig gräns. och falla tillbaka på att nödvändig anpassning kan ske genom kollektivavtal mellan berörda par- ter. framför att göra en alltför svårgripbar avvägning med åtföljande osä- kerhet i den praktiska tillämpningen. Även om det ligger något i. såsom kommittén har påpekat. att det bör finnas fall i vilka arbetsgivare måste an- ses skyldiga att ta initiativ trots att reglerna om primär förhandlingsskyl- dighet inte är omedelbart tillämpliga. är det inte tillrådligt att mer än nöd- vändigt lita till konstruktioner som bygger härpå.

Det av kommittén bestämda området för primär förhandlingsskyldighet bör alltså utvidgas. Väsentligast är här att den primära förhandlingsskyl- digheten kommer att omfatta även fall där förhandlingsfrågan inte är av be- tydelse annat än för en eller några enskilda arbetstagare. Frågan kan då te sig mindre betydelsefull för företaget i dess helhet men den kan vara av vä- sentlig vikt för den eller de berörda. Jag tänker här t. ex. på omplaceringar eller omflyttningar från vissa arbetsuppgifter till andra eller eljest ändring- ari enskildas arbetsförhållanden vilka av dem uppfattas som betydelseful- la. därför att de är varaktiga eller av andra skäl. I sådana fall är det ett rim- ligt handlingsmönster. där arbetstagarsidan inte tillförsäkrats en ännu läng- re gående rätt till inflytande. att arbetsgivaren tar upp förhandling med den enskildes fackliga organisation innan beslut fattas. Här liksom annars måste strävan vara att beslut skall fattas i samförstånd. Om förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare allmänt sett är gott torde det för övrigt i regel vara lätt att nå ett sådant samförstånd. Då blir å andra sidan arbetsgivarens skyldighet att förhandla föga betungande. I den praktiska tillämpningen bör det också bli möjligt att i lämpliga fall nå enklare lösningar än att par- terna genomför en förhandling i egentlig mening.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 218

Jag föreslår alltså en utvidgning av den regel om primär förhandlings- skyldighet som finns i kommitténs lagförslag till att omfatta även viktigare individuella fall. Vid sidan av reglerna om primär förhandlingsskyldighet bör vidare enligt min mening liksom i kommitténs förslag finnas en regel som ger arbetstagarsidan rätt att av eget initiativ påfordra förhandlingi frä- gor över vilka arbetsgivaren bestämmer. Den primära förhandlingsskyldig- heten bör ses som den väsentliga formen för inflytande genom förhandling- ar. vilken är inriktad på viktigare frågor om förändringar i arbetsgivarens verksamhet eller arbetstagarnas arbets- eller anställningsförhållanden. Den här senast berörda förhandlingsrätten är en något mindre ingripande men ändå betydelsefull form för inflytande när det av praktiska skäl ter sig rimligast att arbetstagarsidan i det enskilda fallet ger till känna om förhand- ling önskas. Arbetstagarsidan får rätt till förhandling även i frågor som ar- betsgivaren i och för sig på goda skäl finner vara av sådan natur att de inte omfattas av den primära förhandlingsskyldigheten enligt huvudregeln. Även i sådana frågor kan den fackliga organisationen finna skäl till för- handling därför att arbetsgivarens beslut på ett eller annat sätt betraktas som betydelsefullt för de anställdas förhållanden. Med den utvidgning av den primära förhandlingsskyldigheten somjag föreslår bliri praktiken till- lämpningsområdet för denna allmänna regel om skyldighet för arbetsgiva- ren att förhandla före beslut förhållandevis begränsat. Även om det inte är en förutsättning för förhandlingsrätten att det finns en utgångspunkt i ett beslut eller en åtgärd av större betydelse. är förhandlingsrätten nämligen inte avsedd att leda till en omfattande förhandlingsverksamhet i frågor som hör till den dagliga verksamheten i företaget. Meningen är bara att de fack- liga organisationerna skall ha en grund i lagen för anspråk på förhandlingar i frågor som de bedömer som viktiga och i vilka de därför vill själva ta ini- tiativ. Liksom kommittén förutsätterjag att parterna på olika delar av ar- betsmarknaden sinsemellan bestämmer närmare om gränsdragning mellan de båda formerna för förhandlingsskyldighet.

Anpassning efter förhållandena inom olika delar av arbetsmarknaden och i olika enskilda fall är en viktig förutsättning för att ett system av regler om arbetstagarinflytande skall fungera på ett tillfredsställande sätt. Ut- övandet av arbetstagarnas rätt till inflytande måste bygga på förtroende och ömsesidig vilja att lösa uppkommande problem. Detta gäller vare sig arbetstagarnas rätt till inflytande grundar sig på avtal eller det har sin grund i lag och oavsett i vilka former inflytandet skall utövas. När rätten till inflytande bygger på lag innebär detta emellertid att det kan bli nödvän- digt att lagstiftaren söker säkerställa åtminstone att förutsättningar skapas för ett förtroendefullt samarbete mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Detta talar för att reglerna om rätt till inflytande, som arbetsrättskom- mittén också har föreslagit, i princip anknyts till det etablerade förhållan- det mellan arbetsgivaren och de arbetstagarorganisationer som står i kol- lektivavtalsförhållande till honom. Därmed bygger man vidare på det sam-

Prop. 1975/76:105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet . 219

arbete och det i regel förtroendefulla förhållande som redan inletts mellan sådana parter. Det finns då inte anledning att hysa sadana farhågor för missbruk som har förts fram av några remissinstanser. För en anknytning till etablerade kollektivavtalsförhållanden talar också mycket väsentliga praktiska skäl.

Arbetsgivarens förpliktelser t.ex. att förhandla före beslut om viktigare förändring av verksamheten i stort kan inte rimligen få gälla i förhållande till alla sammanslutningar av arbetstagare utan avseende på hur tillfälliga de är eller hur få medlemmar de har. Det är väsentligt att förhandlingar kan komma till stånd i alla frågor som berör arbetstagarna på en arbetsplats. Sker förhandlingar före arbetsgivarens beslut är detta den bästa grunden för att motsättningar och missförstånd inte skall uppkomma i efterhand. Men förhandlingsft'irfarandet kan inte få svälla ut och bli till ett hinderi verksamheten genom att arbetsgivaren åläggs förhandla med alltför många motparter på arbetstagarsidan. Därför måste en begränsning göras.

Frågan om det behöriga i att göra viss arbetsrättslig lagstiftning tillämp- lig enbart på arbetstagarorganisationer som står eller brukar stå i kollektiv- avtalsförhållande till arbetsgivaren har varit föremål för diskussion vid fle- ra tillfällen under de senaste årens arbetsrättsliga reformarbete. Som ar- betsrättskommittén påpekat har lösningen valts på flera punkter i nyare lagstiftning på rättsområdet. Exempel är 40 å andra stycket arbetarskydds- lagen. lagen om styrelserepresentation för de anställda i aktiebolag och ekonomiska föreningar. lagen om facklig förtroendemans ställning på ar- betsplatsen och lagen om arbetstagares rätt till ledighet för utbildning.

Som framhållits vid genomförandet av de här nämnda tidigare lagarna är det ofta. liksom när det gäller att bestämma tillämplighetsområdet för de regler om förhandlingsrätt som jag nu behandlar. praktiskt nödvändigt att göra en avgränsning så att lagens regler blir tillämpliga enbart på vissa ar- betstagarorganisationer men inte på alla. De lagregler det här är fråga om innebär att vissa befogenheter och rättigheter tilldelas arbetstagarorganisa- tionerna. men förutsätter också att dessa åtager sig ansvar för att arbetsta- garnas intressen bevakas och att viktiga uppgifter i förhållandet mellan ar- betsgivare och arbetstagare blir fullgjorda. Med det system som alltsedan tillkomsten av den nu gällande lagstiftningen om förenings- och förhand- lingsrätt har gällt på vår arbetsmarknad görs inte någon åtskillnad mellan olika fackliga samrnanslutningari fråga om de grundläggande rättsliga för- utsättningarna för fri facklig verksamhet. lnga formella krav ställs för att en sammanslutning skall kunna bedriva verksamhet som facklig organisa- tion. utöver de mycket enkla att styrelse skall ha utsetts och stadgar av en- kel beskaffenhet ha antagits. När det gäller inflytandet över arbetsgivarens beslut i frågor som hör till företagets skötsel och utveckling eller till arbets- ledningen i stort är det emellertid nödvändigt att göra en begränsning till de fackliga organisationer som är representativa företrädare för arbetstagar- na. Med vårt system uppnås detta genom anknytning till bundcnheten av

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 220

kollektivavtal i förhållande till arbetsgivaren. Jag kan inte se att det skulle innebära en otillbörlig behandling av minoritetsorganisationema om en be- gränsning av denna innebörd görs i fråga om de förhandlingsrättsregler som här är i fråga. Som jag nämnde innebär detta inte någon begränsning av de rättigheter som nu tillkommer sådana organisationer. 1 frågor som speciellt gäller enskilda arbetstagare. t. ex. omplacering, bör dock arbets- tagarens organisation ha rätt till förhandling även om den inte är en etable- rad motpart till arbetsgivaren i den meningen att den står eller brukar stå i kollektivavtalsförhållande till honom.

Knytes reglerna om förhandlingsrätt för arbetstagarsidan med åtföljande skyldighet för arbetsgivaren att avvakta med beslut savitt gäller frågor av allmän betydelse för företaget och de anställda till förhållandet mellan ar- betsgivaren och de arbetstagarorganisationer. till vilka han står i kollektiv- avtalsförhållande. bör förutsättningarna vara goda för att det skall utveck- las ett gott samarbete med rutiner för förhandlingarna. som är väl anpassa- de efter förhållandena i varje enskilt fall. Det finns då normalt inte anled- ning att räkna med att förhandlingarna skall medföra förseningar eller inef- fektivitet i arbetsgivarens verksamhet. förhandlingarna blir ett naturligt och förtrtsebart moment i beslutsprocessen. Arbetsgivarens skyldighet en- ligt lagen att skjuta upp beslut och åtgärder behöver därmed inte upplevas som någon belastning. Tvärtom blir förhandlingarna en viktig tillgång ge- nom att de skapar förutsättningar för samarbete och hindrar störningar till följd av missförstånd eller oenighet på senare stadieri verksamheten.

lnte desto mindre måste man enligt min mening räkna med att det ibland kan uppstå situationeri vilka det inte ter sig tillfredsställande att arbetsgi- varen är ålagd en obetingad skyldighet att avvakta med beslut eller åtgär- der. Även om det vid normala förhållanden mellan parterna inte finns några skäl att vänta sig annat än att det även i brådskande situationer kan nås lös- ningar i samförstånd. bör lagen öppna möjlighet för arbetsgivaren att när starka skäl kan åberopas göra avsteg från vad som eljest gäller och fatta ett beslut eller verkställa en åtgärd innan förhandling har kunnat ske.

1 kommitténs förslag finns på förhandlingsrättens område två bestäm- melser som tar sikte på sådana situationer. Den ena är den föreslagna 19 & FKL. som föreskriver att part är befriad från bl.a. primär förhandlings— skyldighet om fullgörande av skyldigheten skulle för parten eller annan medföra påtaglig risk för skada. Den andra är en regel i sista meningen av den föreslagna 12 5. enligt vilken arbetsgivaren skall avvakta med beslut eller annan åtgärd till dess förhandling slutförts om sådant uppskov skäli- gen kan krävas av honom.

Mot dessa bestämmelseri kommitténs förslag har riktats stark kritik av en i det närmaste enhällig löntagaropinion. Det har särskilt anmärkts att l9 :$ i realiteten ger utrymme för kringgående av den föreslagna lagens reg- ler. Erfarenheterna från tillämpningen av en motsvarande regel i företags-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 221

nämndsavtalen har sagts klart utvisa att en allmän undantagsmöjlighet av den typ som återfinns i 19 5 kommer att frånta reglerna om arbetstagarnas nya rättigheter praktiskt taget allt värde. Kritiken mot utformningen av ar- betsgivarens uppskovsskyldighet i I2 s' är av i stora drag samma innebörd. Uttrycket "om sådant uppskov skäligen kan krävas av honom" anses vara alltför obestämt och ge alltför stora möjligheter till förfaringssätt som i rea- liteten innebär att lagen kringgås. Att de uttryck som kommittén har valt i lagtexten på de här aktuella punkterna är obestämda och att de knappast motsvarar motivens beskrivning av den avsedda restriktiva tillämpningen har påpekats även från flera andra håll.

Jag delar uppfattningen att kommitténs förslag på dessa punkter lämnar för stort utrymme för avsteg från lagens huvudregel om förhandlingsskyl- dighet och uppskovsskyldighet för arbetsgivaren. Särskilt l9 & ter sig enligt min mening otillfredsställande. En sådan allmän undantagsregel bör inte finnas i ett system av lagregler. som syftar till att på ett avgörande sätt bi- dra till att bredda arbetstagarnas inflytande och göra dem delaktiga i de be- slut som fattas i arbetsgivarens verksamhet. Regeln kan. som jag senare skall beröra. inte heller förenas med det synsätt som ligger bakom arbets- tagarnas krav på rätt till insyn i arbetsgivarens verksamhet och till infor- mation om förhållanden som är av betydelse för dem. Men inte heller utformningen av uppskovsregeln i 12 & sista meningen FKL är tillfredsställande. Den ger enligt min mening inte på ett tillräckligt klart sätt uttryck för vad som bör gälla. nämligen att undantag från arbets- givarens uppskovsskyldighet skall mot den förhandIingsberättigade arbets- tagarorganisationens vilja kttnna förekomma enbart i särskilda fall.

Behovet av befrielse för arbetsgivaren från de förpliktelser som tas uppi lagen bör som jag redan har nämnt först och främst ses mot bakgrund av att lagen bör innebära förhandlings- och uppskovsskyldighet i frågor av all- män betydelse för företaget enbart i förhållande till etablerade motparter på arbetstagarsidan. med vilka arbetsgivaren bedriver ett fortlöpande sam- arbete och med vilka uppgörelseri samförstånd kommer att kttnna träffas i alla normala fall. Häri bör också ligga att parterna har gemensamt kommit fram till rutiner för hur arbetstagarnas förhandlingsrätt skall tillgodoses utan att man åsidosätter det behov av beslutsberedskap som kan vara en förutsättning för verksamheten.

I princip skall det därför här inte behövas något utrymme för undantag från de lagstadgade skyldigheter för arbetsgivaren som utgör grunden för samarbetet. Det kan emellertid inte bortses från att det ändå kan uppstå si- tuationeri vilka till följd av skilda bedömningari sakfrågan. personliga om- ständigheter eller något annat liknande samförståndslösningar inte kan uppnås. trots att det finns kanske betydande risker för skada om ett beslut eller en åtgärd uppehålles. Det är inte säkert att båda parter i ett läge av tidsnöd har tillgång till eller tid att sätta sig in i allt beslutsunderlag av bety— delse. Frågan om verkningarna av ett dröjsmål med beslut kan därför be-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbelsmarknadsdepartementet 677

__1.

dömas olika. Blir det i ett visst läge aktuellt med förhandlingar mellan en arbetsgivare och företrädare för arbetstagarnas förbund. kan också tänkas att risken för motsatta bedömningar ökar till följd av att den omedelbara kontakten med förhållandena i det enskilda fallet inte blir densamma som vid en lokal förhandling. Avvägningen av uppskovsfrågan kan kanske ibland ocksa påverkas av andra omständigheter än sådana som har ome- delbar beröring med det enskilda fallet.

Frågan är då om lagen bör innehålla en undantagsregel för situationer av det här aktuella slaget. I och för sig kunde det kanske hävdas att svaret borde bli nekande och att man i stället borde överlåta åt rättstillämpningen att ta hänsyn till omständigheter av denna art vid utmätande av skadestånd för arbetsgivares brott mot sina i lagen föreskrivna skyldigheter. Enligt min mening är detta dock både principiellt och praktiskt en sämre väg att gå än att i lagen ange det utrymme för undantag. som bör finnas. och där- med ge de anvisningar till den rättstillämpande instansen som denna an- nars skulle sakna.

Som jag ser saken bör utgångspunkten då vara att undantagsregeln inte får utformas så. att den ger möjlighet att kringgå det syfte som lagens grundläggande regler om primär förhandlingsskyldighet är avsedda att uppfylla. Det syftet är att det skall skapas ett handlingsmönster för samar- betet mellan arbetsgivare och arbetstägt-trorganisz-ttion. enligt vilket för- handling mellan parterna i frågor som är av betydelse för arbetstagarna skall ingå som ett normalt led i beslutsfattandet hos arbetsgivaren. De frå- gor som omfattas av den primära förhandlingsskyldigheten äri regel såda— na att det ligger i arbetsgivarens hand att så planera sin verksamhet att skyldigheten att förhandla med arbetstagarsidan kan fullgöras utan risk för tidsnöd. Underlåter han att göra en sådan planering. får det betraktas som ett åsidosättande av lagens regel om primär förhandlingsskyldighet. Råkar arbetsgivaren då till följd av underlåtenheten i tidsnöd. bör det inte finnas möjlighet för honom vare sig att åberopa en undantagsregel eller att utver- kajämkning av det skadestånd som bör följa på brott mot lagens regler om primär förhandlingsskyldighet.

Men det kan förekomma situationeri vilkaarbetsgivareninte kan förebrås någon underlåtenhet av detta slag. Det kanske är så att han normalt sköter sin förhandlingsskyldighet på ett helt tillfredsställande sätt. Men så inträf- far en speciell situation. som inte rimligen kunnat förutses. och som försät- ter arbetsgivaren i en tvångssituation. Om det då överhuvud inte finns tid att ta någon som helst kontakt med vederbörande företrädare för den för- handlingsberättigade organisationen på arbetstagarsidan. något som väl knappast inträffar annat än till följd av rena tillfälligheter. eller om det i varje fall inte finns tid att genomföra en förhandling. vore det att sträcka sig för långt att anse lagens regler åsidosatta om arbetsgivaren ändå fattar sitt beslut eller vidtar sin åtgärd. Exempel på fall av den art som jag här åsyftar. där en undantagsregel har en funktion att fylla. ges i lagen om

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 233

facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen. Där görs undantag i frå- ga om tolkningsföreträdet för arbetstagarsidan i vissa tvister när det är ”risk för säkerheten på arbetsplatsen. viktiga samhällsfunktioner eller där- medjämförliga intressen". En annan parallell är begreppet skyddsarbete i den offentliga tjänstemannalagstiftningen och i vissa huvudavtal på arbets- marknaden. Sädant arbete kan komma i fråga t. ex. när det är nödvändigt för att förebygga fara för människor eller skada på egendom. och det är i akuta situationer av det slaget som det enligt min mening också bör till- komma arbetsgivare en rätt att fatta nödvändiga beslut eller vidta åtgärder utan att först delta i förhandling. Det kan också tänkas andra undantagssi- tuationer där en arbetsgivare oförutsett försätts i ett läge. där det står klart att beslut måste fattas omedelbart. Man bör dock kunna räkna med att deti företag där sådana händelser kan inträffa kommer att utformas lösningar som både tillgodoser arbetstagarnas intresse av insyn och inflytande och ger den nödvändiga handlingsberedskapen.

Mot denna bakgrund förordarjag att det i lagen tas in en regel om undan- tag från den primära förhand]ingsskyldigheten i fall. där det finns synnerli- ga skäl rnot uppskov med arbetsgivarens beslut. Jag finner det lämpligast att lagen inte innehåller någon närmare beskrivning av de fall. i vilka regeln skall få tillämpas. trtan enbart en formulering-som klart markerar att regeln är avsedd att tillämpas restriktivt. Rättspraxis bör då kunna ta ledningi de uttalanden som här har gjorts om den avsedda innebörden. Att regeln skall tillämpas restriktivt följer av den centrala vikt den primära förhandlings- rätten bör ha som en grundläggande form för inflytande i frågor av stor be- tydelse för arbetstagarna. Jag vill också markera att undantagsregeln enligt min mening inte bör gälla förhandlingsskyldigheten som sådan utan enbart skyldigheten att avvakta med beslut eller åtgärd. Därav bör också följa att beslut. som kan ändras eller återtas när det läge som framtvingat åtgärden in- te längre råder. bör ändras i avvaktan på slutförandet av förhandling om ar- betstagarsidan begär det.

De frågor som avses bli omfattade av den primära förhandlingsskyldig- heten är alltså till sin natur av stor betydelse för arbetstagarna. såsom grupp eller enskilt. Med hänsyn härtill och eftersom vad man vill uppnå är att förhandling med arbetstagarsidan skall bli ett normalt led i arbetsgiva- rens besltrtsproeess i sådana viktigare frågor. bör den här behandlade re- geln få åberopas endast i rena undantagsfall. där arbetsgivaren inte kan las- tas för att tiden inte medgett förhandling före beslut eller åtgärd. Situatio- nen måste däremot inte sällan ktrnna väntas bli en annan när en fråga inte omfattas av den primära förhandlingsskyldigheten men arbetstagarorgani- sationen ändå finner frågan så viktig. att organisationen tar initiativ till för- handling. Arbetsgivaren har då inte haft samma möjlighet att planera in en förhandling med arbetstagarorganisationen före beslutet och kan därför ha svårare att vänta med sitt beslut. [ regel har arbetstagarsidan inte heller samma starka intresse av uppskov i det enskilda fall som har föranlett be-

-'P.rop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 224

gäran om förhandling. Avvägningen mellan arbetsgivarens och arbetsta— garsidans intressen i uppskovsfrågan bör kunna göras med utgångspunkt i denna bedömning. Detta harjag ansett böra markeras i lagtexten. Som för- utsättning för undantag bör i sådana fall gälla att särskilda skäl talar mot uppskov.

Jag räknar med att frftgor om arbetsgivarens uppskovsskyldighet i all- mänhet skall kunna lösas i enighet mellan pattema efter en gemensam be- dömning av vilket uppskov med arbetsgivarens beslut som kan tänkas vara behövligt och vilka svårigheter ett uppskov kan tänkas medföra.

Slutligen villjag påpeka att arbetsgivarens beslut att utnyttja undantags- reglerna självfallet sker trnder skadeståndsansvar. liksom annars när det gäller tillämpningen av lagens regler om förhandlingsskyldighet. l-In ytterli- gare garanti mot oriktigt bruk av undantagen liggeri att det vid rättegång i saken bör ankomma på arbetsgivaren att visa. att han har haft tillräckliga skäl för avsteg från sin lagstadgade förhandlingsskyldighet.

Mot bakgrund av vad jag nu sagt om hurjag ser på kommitténs förslag och på de anmärkningar Som riktats mot detta i reservationer till betänkan- det och senare i samband med remissbehandlingen villjag sammanfatta in- nehållet i'd'c lösningar som jag för min del kommit fram till på följande sätt.

Lagen hör inledningsvis innehålla allmänna bestämmelser om förhand— lingsrätt vilka i stora drag motsvarar reglerna härom i 4 & FFL. Förhand- lingsrätt bör tillkomma på ena sidan arbetsgivare och organisationer av ar- betsgivare och på den andra organisationer av arbetstagare. Förhandlingar bör kunna påkallas i alla ämnen som ligger inom ramen för förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. eller med andra ord i alla äm- nen som är av beskaffenhet att kunna bli föremål för kollektivavtal. För— handlingar behöver emellertid inte syfta till kollektivavtal trtan uppgörelse i form av enskilt avtal skall också kunna åsyftas. Vidare bör förhandlingar kunna påkallas i rättstvister. vare sig saken gäller tolkning av ett avtal eller den rör tillämpningen av lag som är av betydelse för förhållandet mellan ar- betsgivare och arbetstagare. För rätt till förhandlingar bör liksom enligt gällande rätt i princip krävas anknytning till ett anställningsförhållandc mellan en eller flera medlemmar i den ifrågavarande arbetstagarorganisa- tionen och den arbetsgivare saken gäller eller. i förekommande fall. en ar- betsgivare som tillhör den ifrågavarande arbetsgivarorganisationen. På den ptrnkten föreslårjag emellertid en viss utvidgning i förhållande till nu gällande rätt. Jag skall strax återkomma därtill liksom till några andra frå— gor som har att göra med partsförhållandet i förhandlingar.

Arbetsgivare bör åläggas s.k. primär förhandlingsskyldighet i förhållan- de till den eller de arbetstagarorganisationer med vilka han har eller brukar ha kollektivavtal. Skyldigheten innebär att arbetsgivaren skall kalla till och genomföra förhandling innan beslut fattas sotn är av mera allmän betydelse för arbetstagarna. Men den primära förhandlingsskyldighcten bör även gälla fall av större betydelse för enskilda medlemmar i arbetstagarorgani-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 225

sationen eller för grupper av medlemmar däri. Rör ett beslut av arbetsgiva- ren särskilt arbets- eller anställningsförhållandcna för medlem i annan ar- betstagarorganisation. bör arbetsgivaren vara förhandlingsskyldig gent- emot den organisationen. Förhandlingsskyldigheten bör i första hand full- göras i förhållande till lokal motpart. Skulle sådan förhandling inte leda till någon uppgörelse i samförstånd bör arbetstagarsidan ktrnna begära att för- handlingen föres vidare till en central förhandlingsomgång. där organisato- riska förutsättningar härför finns på arbetstagarsidan. Även i detta fall bör förhand]ingsskyldigheten enligt lagen åvila den enskilde arbetsgivaren. som skall stå fri att efter eget bedömande söka biträde hos sin organisation om sådan finns. Talar synnerliga skäl mot att saken skjuts upp får arbetsgi- varen fatta sitt beslut utan att först förhandla. Förhandlingsskyldigheten bör dock kvarstå. Även i fall där beslut eller åtgärd av arbetsgivaren inte har sådan betydelse att reglerna om primär förhandlingsskyldighet blir till- lärnpliga. bör arbetstagarsidan ha rätt till förhandlingi förväg. om den be- gär sådan förhandling. Arbetsgivaren bör då vara skyldig att vänta med sitt beslut om inte särskilda skäl talar emot uppskov. Även i dessa fall bör för- handlingen i första hand föras på det lokala planet men kunna föras vidare till det centrala.

.Jag kommer att i specialmotiveringen gå närmare in på den tekniska ut- formningen av de föreslagna reglerna om förhandlingsrätt. Den skiljer sig på vissa punkter från motsvarande regler i kommitténs förslag. Vid sidan av de viktiga sakliga ändringar som jag har redovisat i det föregående är tanken med den nya utformningen att bringa klarhet i de frågor om försla— gens innebörd som har väckts på olika håll bland remissinstansema. Vida- re har det varit en strävan att klargöra förhållandet mellan de allmänna för- handlingsrättsreglerna de regler som motsvarar 4 s" FFL och de nya reglerna om primär förhandlingsskyldighet m.m. [ anslutning härtill finns emellertid två frågor av rnera allmän betydelse somjag vill något närmare kommentera redan i denna allmänna översikt.

Den ena av dem gäller vilken term som skall väljas för de skyldigheter som åläggs arbetsgivarna i de nya reglerna på förhandlingsrättens område. Som jag nämnde har från arbetstagarhåll. bl. a. i löntagarreservationen, anmärkts att reglerna i 12 och 13 55 FKL inte är något annat eller mer än regler om en i förhållande till nu gällande företagsnärnndsavtal något ut— vidgad överläggningsrätt eller samrådsrätt. Och det har krävts ändringar i syfte att säkerställa att det verkligen blir fråga om förhandlingsrätt i den mening vari den termen vanligen används. Från arbetsgivarhåll har också anlagts synpunkteri ämnet. Man har även där gjort bedömningen att kom- mitténs förslag till 12 och 13 åå FKL snarare åsyftar samråd eller överlägg- ningar än förhandlingar. Men slutsatsen hari stället varit att terminologin bör ändras och beteckningen överläggning eller samråd användas såsom mera rättvisande. Som jag redan har antytt serjag de anmärkningar som har gjorts från olika håll i denna fråga närmast som ett sammanfattande

15—Riksdagen 1975/76. I saml. Nr I05. Bilaga 1

__

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 776

sätt att ge uttryck åt skilda meningar om vad som bör vara innehållet i saki de här aktuella lagreglerna. Med de betydande förstärkningar av reglerna som jag har föreslagit förefaller det mig emellertid klart att den riktiga ler- men är förhandling och det är också den termen sotn används i det förslag som jag här behandlar. '

Den andra mer allmänna fråga som jag skulle vilja beröra i detta sam- manhang gäller de krav som har rests från arbetstagarhåll på att uttryckliga regler om uppskovsskyldighet för arbetsgivare skall tas in inte bara i de nya reglerna om primär förhandlingsskyldighet m.m. utan även bland de allmänna reglerna om förhandlingsrätt och förhandlingsskyldighet. Som jag redan nämnt ställde löntagan'eservanterna ett sådant krav och-detta har sedan återkommit i flera remissyttranden. Det finns emellertid en annan aspekt på denna fråga som inte har särskilt tydligt kommit fram i diskussio- nen och det är sambandet med de regler kommittén föreslår om tolknings- företrädet i arbetsskyldighetstvister. Kommittén föreslår en ändring av gällande regler på det området av innebörd. att det skall åvila arbetsgiva- ren att ta initiativ till förhandlingar och rättegång när tvist uppkommer om arbetstagares arbetsskyldighet enligt avtal och att arbetstagarsidans me- ningi tvisten skall bli gällande om arbetsgivaren inte gör detta. Blir det tvist t. ex. om skyldighet enligt avtal att under vissa omständigheter utföra övertidsarbete. skall enligt förslaget arbetstagarsidans mening bli gällande. om arbetsgivaren inte begär förhandling och i sista hand går till rättegång. ()m lagen emellertid innehöll en regel om skyldighet för arbetsgivaren att avvakta med sitt beslut att beordra övertidsarbete. eller med andra ord en regel om uppsktwsskyldighet för arbetsgivaren i rättstvister av denna att. skulle därmed tolkningsföreträdesfrågan vara löst på ett annat sätt än i kommitténs förslag till 27 s FKL.

l tvister av detta slag är. med ett annat uttryckssätt. frågan om tolk- ningsföreträde för arbetstagarsidan och frågan om skyldighet för arbetsgi- varen att skjuta upp beslut och atgärderi rättstvister samma sak.

Jag skall inte här gå närmare in på detta ämne. Jag kommer att få anled- ning att återkomma till det i samband med attjag i ett senare avsnitt berör vad jag finner böra gälla på tolkningsft'ireträdets område. Här räcker det att säga att jag anser att reglerna på det området bör gå längre än vad kom- mitten har föreslagit. Därmed löses enligt min bedömning också frågan om tippskovsskyldighet för arbetsgivaren i rättstvister.

Innan jag går över till att behandla frågorna om arbetstagarnas rätt till in- formation och till insyn i arbetsgivarens verksamhet vill jag ta upp några ytterligare frågor. som rör den lagfästa förhandlingsrättens omfattningi all- mänhet. Jag erinrar om att arbetsrättskommittén har föreslagit att förhand- lingsrätten enligt lagens allmänna bestämmelser därom skall vara knuten till ett anstälIningsförhållandc i den meningen att förhandlande arbetsta- garorganisation skall ha en eller flera medlemmar. som berörs av förhand- lingsfrågan och som är eller och det är en nyhet har varit anställda hos

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 .Arbetsmarknadsdepart'e'iffentet. ' 237

part på arbetsgivarsidan. Enligt kommitténs förslag får orgt'tnisation vidare förht'tndlingsrätt enbart för egna medlemmar och inte för dem som varit medlemmar. På den punkten stämmer förslaget överens med gällande rätt.

Under remissbehandlingen har flera löntagarorganisationer pekat på svårigheter i deras verksamhet som uppstår till följd av att företagare. i re- gel med små eller tillfälliga rörelser. inte kan förmås att träffa kollektivav- tal eller att förhandla med dem trots att de organiserar det helt övervägan- de antalet anställda inom den bransch i vilken företagaren är verksam. Svenska transportarhetareförbundet pekar t. ex. på olägenheterna av att små åkeriföretag. som ofta inte annat än tillfälligt sysselsätter anställd ar- betskraft. inte träffar kollektivavtal och inte är skyldiga enligt lag att för- handla med förbundet. Enligt förbundets mening ligger det en omotiverad begränsning av den lagstadgade förhandlingsrätten däri att arbetstagaror- ganisationeri princip inte har förht'tndlingsrätt om de inte har medlemmar anställda hos den motpart med vilken de vill förhandla. LO instämmer i sitt yttrande i dessa synpunkter. Hotell- och restauranganställdas förbund be- gär lagregler som innebär. att arbetstagarorganisationerna skall automa- tiskt få till stånd kollektivavtal med företag inom sitt verksamhetsområde om företaget inte går till förhandling efter begäran av arbetstagarorganisa- tionen. Svenska målareförbundet är inne på liknande tankegångar och tne- nar att lagen bör ge försteg när det gäller kollektivavtal och rätt till för- handlingar åt vad förbundet kallar primära organisationer.

De problem som här har tagits upp är betydelsefulla. inte minst inom branscher med många oorganiserade arbetsgivare är en vidsträckt för- handlingsrätt av grundläggande betydelse för de fackliga organisationernas möjligheter att ta till vara sina medlemmars intressen. Det är ofta mycket väsentliga behov för arbetstagarna som blir åsidosatta om arbetsgivaren inte godvilligt träder i förbindelse med vederbörande fackliga organisatio- ner och medverkar t. ex. till att grundläggande trygghetsfrågor blir lösta.

Problemen på detta område bör emellertid enligt min mening inte lösas genom att man utvidgar förhandlingsskyldigheten på det sätt som har före- slagits.

Om man lämnar anknytningen till medlemskap och anställningsförhål- lande har man nämligen tagit ett steg bort från de grunder på vilka vårt nu- varande avtals— och förhandlingssystem vilar. På vår arbetsmarknad är den helt dominerande värderingen att förhållandena mellan arbetsgivare och arbetstagare skall regleras i kollektiva förhandlingar och avtal. Betydelsen för vår ekonomi, för de fredliga förhållandena på arbetsmarknaden och för arbetstagamas trygghet av att vi har ett starkt och enhetligt fackligt organi- sationsväsende kan inte överskattas. Det rättsliga systemet på arbetsmark- naden har vuxit fram och har visat sig fungera mot denna bakgrund. En vä- sentlig grundsats och samtidigt en styrka för systemet är emellertid att det inte ställer upp några speciella krav för rätt att bedriva verksamhet i fackli- ga sammanslutningar och att det jämställer alla när det gäller de grundläg-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 27-

gande rättsliga förutsättningarna för bedrivande av sådan verksamhet. Alla sammanslutningar har samma grundläggande fackliga förhandlingsrätt. samma rättsliga behörighet att träffa kollektivavtal och samma rätt att gri- pa till fackliga stridsåtgärder när fredlig uppgörelse inte kan nås. Från de grundsatsema bör inte göras något avsteg.

Vill man emellertid ge sådana utvidgade rättigheter till förhandlingar som transportarbetarefi'irhundet tänker sig. eller vill man genom lag ge försth i fråga om rätten att förhandla och träffa kollektivavtal åt vissa ar- betstagarorganisationer framför andra. har man i realiteten giort ett sådant avsteg. Tänker man sig att det inte skall vara någon förutsättning för rätt till förhandlingar att den fackliga organisationen har medlemmar hos den ifrågavarande arbetsgivaren måste man i lagen ange någon annan förutsätt- ning för förhandlingsrätten. Det ärju inte gärna tänkbart att alla samman- slutningar och gntppcringar skall ha rätt enligt lag till förhandlingar utan att det finns någon anknytning mellan den som begär förhandlingen och den tilltänkta motparten. Kräver man inte att den senare skall ha några anställ- da blir detta än tydligare. Det finns då inte någon annan möjlighet än att bygga upp ett system av regler om särskilda förutsättningar för rätt att be- driva verksamhet i fackliga organisationer och om krav på representativi- tet inom visst eller vissa områden av arbetsmarknaden. etc. Ett sådant sy- stem är främmande för tradition och värdetingar på vår arbetsmarknad och bör inte införas. De problem som påvisats av de tre LO-förbunden måste lösas på annat sätt. i sammanhanget bör ihågkommas att gällande rätt inte innehåller något hinder för arbetstagarorgt-tnisationema att i syften av det här aktuella slaget vidta stridsåtgärder även mot arbetsgivare utan organi- serade arbetstagare och den vägen tillvinna sig kollektivavtal. Enligt AD:s praxis är också avtal som en gång slutits fortfarande giltiga och bindande. även om arbetstagarorganisationen inte skulle ha medlemmar på arbets- platsen.

Från bl.a. TCO:s sida har framförts tanken att organisationema i vissa fall bör ha en i lagen stadgad rätt att förhandla även för förutvarande med- lemmar. De fall. som här har ansetts vara av intresse. är när en arbetstaga- re går över från en organisation till en annan. t. ex. i samband med byte av anställning. och tvist uppstår om tillämpningen för arbetstagarens del av ett kollektivavtal som träffats av den tidigare organisationen. i en sådan si- tuation kan den tidigare organisationen ha intresse av att bevaka det avtal som den träffat. medan arbetstagarens nya organisation ofta saknar förut- sättningar att förhandla på jämställd fot med arbetsgivaren om ett avtal som organisationen inte själv har träffat. Problem av denna art kan. som också LO har framhållit. uppkomma inte minst när det gäller förhandlingar om pensioner för ännu aktiva eller förutvarande arbetstagare.

Jag delar organisationernas uppfattning att här kan uppstå vissa pro- blem. Det finns anledning att erinra om att frågan är aktuell även på nästa stadium i tvisteproceduren. vid rättegången inför AD. Enligt 4 kap. 5 & la-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 229

gen tl974: 37l) om rättegången i arbetstvister är det den organisation som slutit ett omtvistat kollektivavtal som kan göra anspråk på ställning av part i rättegång. även om tvisten rör en enskild arbetsgivare eller arbetstagare som inte längre tillhör organisationen.

Som jag ser saken är det dock i sådana situationer som åsyftas av TCO främst ett praktiskt problem att bestämma vem som skall förhandla för en- skild arbetsgivare eller arbetstagare som har gått över från en organisation till en annan. Råder enighet mellan organisationerna och den enskilde kan representationen vid förhandlingsbordet utan svårighet ordnas genom full- makter. i den man det inte är möjligt att nå helt informella lösningar. Råder däremot motsättningar mellan organisationema. eller mellan den enskilde och hans tidigare organisation. ärdet inte utan vidare givet att förhand- lingsrätt för den tidigare organisationen med uteslutande av den nya är den riktiga och lämpliga lösningen. Det intresse som den tidigare organisatio- nen då har att bevaka sitt avtal kan tillgodoses genom rätten att uppträdai rättegången enligt 4 kap. 5 & arbetstvistlagen. Det är enligt min bedömning i alla praktiska fall tillräckligt. Man bör komma ihåg att det ändå bör höra till undantagen att den kollektivavtalsslutandc organisationen inte har för- handlingsrätt för egen del redan på grund av att den har andra medlemmar hos motparten i kollektivavtalet eller på grund av att själva avtalet innehål- ler regler som ger förhandlingsrätt. Mot denna bakgrund menarjag att man bör hålla fast vid gtundregeln att ingen organisation skall ha en på lagen grundad rätt att i förhandlingar med motpart företräda andra än egna med- lemmar.

Vad i övrigt gäller partsställningen i förhandlingar enligt de allmänna för- handlingsrättsreglerna delar jag kommitténs uppfattning att det inte finns tillräckliga skäl att införa en mer eller mindre långtgående förhandlingsrätt för arbetssökande. Det praktiska behovet av en sådan rätt står enligt min mening inte i proportion till de avgränsningssvårigheter som regleri detta ämne skulle medföra. [ frågan om rätten att förhandla för pensionärer har arbetsrättskommittén föreslagit den lösningen. att arbetstagarorganisa- tionerna skall ha förhandlingsrätt även till förmån för medlemmar som va- rit arbetstagare hos en viss arbetsgivare. Enligt kommitténs mening har därmed tagits ett steg som i det väsentliga tillgodoser de praktiska behov som kan föreligga på detta område. Kommittén har för sin del avstått från att ta ställning till de förslag till ytterligare utvidgningar på vissa punkter. som framlagts av en särskild utredningsman (SOU 1972: 33 Förhandlings- rätt för pensionärer).

Jag delar uppfattningen att man i det väsentliga har nått vad som kan va- ra praktiskt behövligt med den utvidgning som föreslagits av arbetsrätts- kommittén. Jag kan inte finna att det är motiverat att gå längre och ge ar- betstagarorganisationerna förhandlingsrätt även för avliden arbetstagares efterlevande. Jag vill i sammanhanget peka på att LO hari sitt remissytt- rande över SOU l972: 33 ställt sig tveksam till utredningens ståndpunkt.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 230

att arbetstagarorganisations förhandlingsrätt för efterlevande skulle göras beroende av den efterlevandes personliga medlemskap i organisationen. LO har framhållit att grundprincipen för medlemskap i ett L()—förbund är att den presumtive medlemmen skall vara sysselsatt inom förbundets verk- samhetsområde. Denna princip torde enligt LO vara svår att förändra så att medlemskap skall kunna beviljas den som inte har annan anknytning till förbundet än släktskap till någon som varit verksam inom det aktuella om- rådet. l_.0 har därför föreslagit att en förhandlingsrätt för efterlevande skulle knytas till den avlidnes fackliga medlemskap vid fråntället. Sväng- heterna med regler av detta innehåll. främst när det gäller den avgränsning som måste göras. motsvaras dock enligt min bedömning knappast av den praktiska nyttan. Detsamma gäller förslagen att utvidga förhandlingsrätten för arbetstagarsidan till att gälla gentemot arbetsgivarorganisation. i vilken vederbörande arbetsgivare inte längre är medlem. eller mot den som har övertagit en rörelse från en arbetsgivare hos vilken en förutvarande arbets- tagare varit anställd. l sammanhanget kan böra betonas att det inte finns något som hindrar arbetstagarorganisationema att i en avtalsrörelse till- godose även efterlevande till avlidna arbetstagare. om de aktiva arbetsta- garna är beredda att avstå från en del av förhandlingsutrymmet till förmån för denna kategori genom exempelvis höjning av utgående efterlevande- pensioner.

I fråga om rätten att gå till facklig strid till förmån för förutvarande ar- betstagare hänvisarjag till framställningen i avsnittet om kollektivavtals- rättslig fredsplikt. När det gäller den tredje delen av det frågekomplex som rör förhandlingsrätten för pensionärer. föreningsrätt för förutvarande ar- betstagare. harjag slutligen funnit att en utvidgning av nu gällande regler inte svarar mot något praktiskt behov. I likhet med arbetsrättskommittén förordarjt-tg därför inte någon ändring av gällande lags regler på den punk— ten.

Några remissinstanser har ttppehållit sig vid frågan om behovet av gränser för förhandlingsrättsreglerna i syfte att motverka missbruk. Från något håll har" hävdats att man borde begränsa förhandlingsrätten. så att in— te krav på förhandlingar kan framställas t. ex. av arbetst:.tgarsamman- slutningar med enbart någon eller några medlemmar på en arbetsplats. el- ler föreskriva skadeståndsansvar för missbruk av förhandlingsrätten. Det har också gjorts gällande att gränser bör anses föreligga för rätten att på- kalla förhandling. t. ex. när syftet är att ändra en redan avtalad kollektivav- talsreglering.

Jag kan för min del inte se någon anledning att göra några uttryckliga be- gränsningar i den allmänna lagstadgade förhandlingsrätten av hänsyn till risken för missbruk eller trakasserier från förhandlingsberättigad parts si- da. Jag vill erinra om att det redan vid tillkomsten av FFL sattes i fråga från arbetsgivarhåll om inte förhandlingsrätten borde begränsas till att gäl- la enbart för representativa arbetstagarorganisationer. Någon sådan av- gränsning gjordes dock inte. och erfarenheten har inte visat att detta var

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 231

oriktigt. Varje sammanslutning av arbetstagare bör ha ett av lagen skyddat anspråk på att få förhandla om avtal eller om rättsliga tvister på medlem— marnas vägnar. Att det här skulle kunna göras en begränsning så att rätten att förhandla inte skulle gälla när en part önskar en ändringi träffat kollek- tivavtal. kan enligt min mening inte heller vara riktigt. Jag menar emeller- tid att det liksom hittills bör vara rättstillämpningens sak att ta ställning till vilka gränser som bör dras. Kriteriet bör vara att förhandlingsrätten inte skall få åberopas för andra syften än de i lagen avsedda. En annan sak är att en gräns måste dras kring den förhandlingsrätt. som i realiteten är en form för inflytande över beslutsprocessen i arbetsgivarens verksamhet. Skälen härför har jag redan utvecklat.

Slutligen bör i detta avsnitt nämnas. att kommittén har föreslagit vissa allmänna regler om förhandlingsförfarandet och om rätt för arbetstagarnas företrädare att delta i fi'irhandlingar. I vissa delar är dessa regler nyheter medan kommittén i andra delar har överfört regler från FFL till sitt lagför- slag. Allmänt sett Hnncrjag förslagen på detta område väl avvägda och un- derbyggda.

Liksom kommittén finnerjag att lagen bör innehålla en allmän regel om vad som ligger i parts förhandlingsskyldighet. På denna punkt har i kom- mitténs förslag (14 & FKL) tagits upp den regel. som nu finns i 4 & andra stycket FFL och som slår fast att förhandlingsskyldighet för part innebär åliggande att själv eller genom ombud inställa sig vid förhandlingssamman- träde och att. om det erfordras. lägga fram motiverat förslag till lösning av förhandlingsfrågan. Denna regel bör gälla för alla slag av förhandlingar. Jag ställer mig också bakom förslaget att från FFL överföra dessa regler om förhandlingsframställning och om formen för denna (15 & första stycket FKL). Kommitténs förslag om regler i syfte att skynda på förhandlingarna (15 å andra och tredje styckena FKL) har i allmänhet vunnit remissinstan- sernas gillande och bör föras in i den nya lagen. Likaså bör den regel som nu finns i 7 s" FFL och som kommittén har tagit upp i sitt förslag ( 16 s' första stycket FKL) om arbetstagares rätt till ledighet för deltagande i förhand- ling finnas med bland de allmänna förhandlingsrättsrcglerna. Däremot an- serjag inte att lagen bör innehålla några bestämmelser om vilka ekonomis- ka förmåner som bör tillkomma arbetstagare som tar ledigt för deltagande i förhandlingar. Den frågan har lösts i lagen om facklig förtroendemans ställ- ning på arbetsplatsen för de fall som täcks av den lagen. Jag finner att det är riktigast att den bearbetas och övervägs inom ramen för den lagstiftning- en.

11.4. Rätt till information

Inget effektivt inflytande för arbetstagarna kan skapas utan att man sä- kerställer en rätt för dem att få insyn i arbetsgivarens verksamhet. Den är en nödvändig förutsättning för att de skall uppleva trygghet och personlig

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 232

tillfredsställelse i arbetet och för att de skall kunna känna att deras verk- samhet är meningsfull. Den är också nödvändig för att de skall kunna ra- tionellt och effektivt utnyttja sin rätt att genom förhandlingar och på andra sätt medverkai beslutsprocessen hos arbetsgivaren.

Det måste alltså vara en förutsättning för reformarbetet på arbetslivsde- mokratins område att arbetstagarna får en i princip fullständig insytt i ar- betsgivarens verksamhet. De bör ha rätt till information om allt som be- hövs för att de skall kunna fylla sina funktioner till följd av regler i lagar och avtal om arbetstagarinflytande. Samtidigt bör arbetstagarsidan tillför- säkras information för att kunna ta tillvara sina intressen i avtalsförhand- lingar med arbetsgivaren och i förhandlingar som hålles med honom när rättsliga tvister har kommit upp.

Mot regler om rätt till fullständig insyn för arbetstagarna brukar invän- das att de är kostnads- och resurskrävande och att de skulle innebära en i praktiken orimlig belastning för arbetsgivarna. vare sig det rör sig om före- tag inom den privata delen av arbetsmarknaden eller om verk och myndig- heter inom den offentliga. Vidare brukar invändas att det måste finnas en rätt för arbetsgivaren att hälla åtminstone visst material hemligt. Hos pri- vata arbetsgivare kan det röra sig om produktionsmetoder och andra yr- keshemligheler eller om affärsförhållandcn av skilda slag. Men det kan också vara fråga om ömtåliga personliga förhållanden. arbetsgivarens egna eller anställdas. Hos offentliga arbetsgivare kan det vara fråga om förhål- landen som av skilda skäl anses böra skyddas mot offentlighet, alltifrån så- dant som rör rikets säkerhet och försvar eller andra intressen för samhället i dess helhet till enskilda medborgares ekonomiska och personliga förhål- landen. Det är tydligt att man möter åtskilliga problem kring avvägningen mellan å ena sidan arbetstagarnas intresse av fullständig insyn och av om- fattande, korrekt och framåtsyftande information samt å andra sidan skilda motstående hänsyn.

Jag skall inte här gå in på frågor på detta område som rör den offentli— ga sektorn. Här uppkommer särskilda problem som gäller avvägningen mot intressen bakom regler om handlingssekretcss och tystnadsplikt i of- fentlig myndighetsutöv ning. Också i fråga om formema för tystnadsplikten fordras särskilda lösningar för den offentliga sektorn (jfr SOU 1975 : 102 s. 159 f.) Inte heller frågor i övrigt om inverkan av regler om tystnadsplikt i särskilda kategorier av verksamhet. t. ex. läkarsekretessen, tas upp i detta sammanhang. Vad jag i det följande kommer in på är vad som enligt min mening bör gälla på områden där sådana särskilda regler inte äger tillämp- ning.

Den avvägning mellan olika intressen somjag inledningsvis berörde kan te sig svår att göra. Detta har tydligt visats inte minst genom remissinstan- sernas vitt skilda uppfattningar om hur den bör ske. Löntagarorganisatio— nerna och vissa andra remissinstanser är kritiskt inställda till kommitténs förslag och anser att detta innefattar åtskilliga opåkallade begränsningar av

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 233

rätten till information och insyn. Främst har de vänt sig mot att den s. k. editionsplikten i 17% FKL har begränsats till att gälla enbart i förhandlings- situationer och att den inte innefattar någon skyldighet för arbetsgivaren att ställa till förfogande annat än redan befintligt informationsmaterial. De anser att skyldigheten bör utvidgas till att omfatta även skyldighet för arbetsgivaren att på begäran av arbetstagarsidan biträda med utredningsar- bete. som behövs för att arbetstagarsidan skall kunna följa utvecklingen i arbetsgivarens verksamhet och på ett riktigt sätt ta tillvara medlemmarnas intressen.

I fråga om den fortlöpande informationsplikt som behandlas i kom- mitténs förslag till 18 # FKL anser de vidare. att arbetsgivarens skyldighe- tcr bör gå längre än till vad som i realiteten motsvarar innehållet i företags- nämndsavtalen. LO menar att skyldigheten i princip bör sträcka sig till vad organisationen kallar ”samtliga företagsaktuella förhållanden". Vad ar- betstagarorganisationerna framför allt vänder sig emot är emellertid de be- gränsningar i rätten till insyn och information som har gjorts genom för- slaget till 19 & FKL det tidigare nämnda undantaget vid påtaglig risk för skada — och genom de regler som kommittén föreslår om tystnadsplikt. Rätten att föra information vidare till en trängre eller vidare krets inom or- ganisationen uppfattas av dessa remissinstanser som ett inslag av grund- läggande betydelse i rättigheterna på det här aktuella området. De anser mot den bakgrunden att regler om tystnadsplikt för arbetstagarnas företrä- dare inte bör finnas i lag. I den mån sådana regler överhuvud skall finnas. bör de enligt löntagarorganisationema tas in i kollektivavtal. Och kan överenskommelse inte uppnås den vägen bör det vara arbetstagarparten som bedömer i vilken omfattning och på vilket sätt mottagen information skall föras vidare.

Fran arbetsgivarhåll har hävdats att redan de av kommittén föreslagna reglerna går alltför långt. Några remissinstanser på den sidan menar visser- ligen att den tanke som ligger bakom kommitténs förslag till 179" är riktig i det att båda parter i en förhandling bör ha tillgång till samma faktamaterial såsom underlag för sina ställningstaganden och krav i förhandlingen. De instanserna nöjer sig i allmänhet med att påpeka att andra intressen måste beaktas i vederbörlig utsträckning och sätteri fråga om så har skett i kom- mitténs förslag. Men andra remissinstanser. bland dem SAF. säger sig över huvud taget inte kunna godkänna den princip varpå förslaget till 17 & vilar. Enligt SAF är det inte acceptabelt att en arbetsgivare underkastas skyldighet att i samband med löneförhandlingar lämna ut uppgifter som av- slöjar hela hans ekonomiska situation för motparten. Men även i den mån man godkänner en regel av den typ som återfinns i 17 ä' i modifierad form. är det enligt SAF nödvändigt med betydligt strängare begränsningar än som föreslagits av kommittén. Arbetsgivaren måste enligt SAF ha skydd mot att material lämnas vidare till utomstående och han måste ha rätt att till befrielse från informationsskyldighet åberopa förpliktelser mot utom- stående på grund exempelvis av utländsk lagstiftning eller på grund av av-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 234

tal med tredje man eller av annat skäl.

lnvändningama mot kommitténs förslag tar härutöver särskilt fasta på de små företagens förhållanden. Det påpekas att sådana företag har mindre resurser och mindre praktiska möjligheter än större företag att möta såda- na krav som ställs genom kommitténs förslag. Det betonas vidare att sär- skilda hänsyn kan behöva tas till intresset av att skydda den personliga in- tegriteten när arbetsgivaren bedriver sin verksamhet under personlig firma eller eljest i enklajuridiska former och när därför långtgående regler om in- formationsskyldighet innebär risk att han måste lämna ut sina egna ekono- miska och personliga förhållanden utan rimliga garantier för att sådana uppgifter inte förs vidare och kommer obehöriga till del.

Redan denna översikt visar enligt min mening hur svår den avvägning ofta kan vara som måste göras i olika enskilda fall. Men den visar också på vitt skilda attityder till arbetstagarnas anspråk på insyn och rätt till infor- mation. Den visar hur helt olika meningar man kan ha om på vilka vägar i och för sig berättigade krav på sekretess och diskretion bör tillgodoses.

Jag finner för min del att invändningarna från arbetsgivarhåll bygger i mycket — på ett föråldrat och oriktigt sätt att se på dessa ting. Problemen får inte angripas med utgångspunkt i att det är enbart arbetsgivaren och dennes företrädare som värnar om verksamheten i stort och som har viljan och förmågan att se till enskildas intresse av skydd för sina personliga för- hållanden. Tar man ett sådant synsätt till utgångspunkt har-man praktiskt taget också sagt att arbetstagarna och deras organisationer skall betraktas i princip som utomstående. vilka inte kan anförtros några uppgifter eller nå- gon information som inte utan risk kan lämnas ut till vem som helst. Så kan man enligt min mening inte se saken. Tvärtom måste utgångspunkten vara att arbetstagarna skall ha samma rätt till insyn och överblick som arbetsgi- varen. Det kan då inte vara orimligt att kostnaderna för information till de anställda och deras företrädare får bäras av produktionen. Uppstår enligt arbetsgivarens mening behov av att begränsa den krets till vilken informa- tion skall lämnas bör det vara en uppgift för arbetsgivare och arbetstagare att gemensamt ta ställning härtill.

.lag delar alltså arbetsrättskommitténs uppfattning att lagstiftningen bör omfatta grundläggande regler om rätt för arbetstagarna till insyn och infor- mation. Sådana bestämmelser är, som jag nämnde inledningsvis. ett nöd- vändigt led i ett regelsystem som syftar till att lägga grunden för ett effek- tivt och långtgående arbetstagarinflytande. Och rätten till information ut- gör ett naturligt komplement till den förhandlingsrätt i bl. a. företagsled- nings- och arbetsledningsfrågor som jag har behandlat i det föregående.

Jag finner dock att ändringar bör göras på flera punkter i vad kommittén har föreslagit. Riktpunkten bör enligt min mening vara att det inte skall frn— nas några begränsningar i rätten till insyn i arbetsgivarens verksamhet och till information om sådana förhållanden som är av betydelse för arbetsta— garna. lntresset av att uppgifter av ömtålig natur inte sprids till obehöriga

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 235

bör tillgodoses genom att arbetstagarna eller deras företrädare åtager sig att inte föra mottagen information vidare.

En arbetsgivare bör som kommittén föreslår vara skyldig att fortlöpande lämna information om sådana mera allmänna förhållanden i verksamheten. som typiskt sett är av betydelse för arbetstagarsidan för att denna skall kunna följa utvecklingen och bilda sig en uppfattning om utsikterna för framtiden. Kommittén harför sin del tagit till utgångspunkt reglerna om in- l'ormationsskyldighet i företagsnämndsavtalen och föreslagit att denna all- männa informationsplikt skall gälla den produktionsmässiga och ekono- miska utvecklingen i företaget och riktlinjerna för företagets personalpoli- tik.

Mot detta sätt att bestämma arbetsgivarens informationsskyldighet har invänts att reglerna är alltför allmänt hållna och att de därigenom närmast ter sig mindre förpliktande än de mera detaljerade reglerna i företags— nämndsavtalen. Denna kritik är enligt min mening värd att beakta. Vill man i lagen ange vilka förpliktelser som skall komma i fråga är det emeller- tid inte lätt att tänka sig någon annan metod än att beskriva dem ijämförel— sevis allmänna ordalag och att därefter lita till rättspraxis och till att parter- na inorn olika verksamhetsområden kommer fram till lämpliga lösningar genom avtal. Som kommittén har betonat rör man sig här på ett område som är svårt att överblicka och där dessutom skillnaderna i standard mel- lan olika branscher och sektorer av arbetsmarknaden är stora. för att inte tala om skillnaderna mellan olika enskilda företag och andra verksamhe- ter. Också skillnaderna i fråga om praxis och resurser t.ex. mellan stora och små företag är betydande.

Enligt min mening är det lämpligt att ta till utgångspunkt den av kom- mitten föreslagna allmänna regeln om rätt till information av övergripande natur men förstärka den genom att föreskriva rätt för vederbörande arbets- tz'rgarorganisation att på begäran ta del av sådant informationsmaterial som organisationen behöver för att kunna på ett riktigt sätt bedöma arbetsgiva- rens verksamhet. Det material som då åsyftas är böcker och räkenskaper och annat material av betydelse för att bedöma den ekonomiska ställning- en och utvecklingen. Men det kan också i förekommande fall vara annat material som kan ha betydelse för bedömningen av arbetsgivarens verk- samhet.

För att regeln skall bli effektiv måste man i möjligaste mån undvika att tvister uppstår om vilken betydelse visst informationsmaterial kan ha för arbetstagarsidans verksamhet. Bedömningen av vilken information som ar- betstagarorganisationen behöver bör därför i första hand ta sin utgångs- punkt i vad organisationen själv anser vara angeläget. Meningen är att rät- ten till information skall skapa förutsättningar för ett ändamålsenligt ut- övande av inflytandet i arbetsgivarens verksamhet. Den skall också under- lätta förhandlingar mellan arbetsgivaren och arbetstagarnas företrädare ge- nom att säkerställa att båda parter har samma faktaunderlag i sitt förhand-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 236

lingsarbete. Andra och ovidkommande syften får å andra sidan inte till- godoses på denna väg. Upplysningar om en arbetsgivares eller andras pri- vata förhållanden som inte rör eller påverkar den av honom bedrivna verk- samheten ligger utanför rätten till information. Det rör sig då om förhållan- den som också ligger utanför förhandlingsrätten. Hänsyn måste även tas till kravet på att den personliga integriteten skall skyddas. Uppgifter om t. ex. enskilda arbetstagares personliga förhållanden som inte har samband med någon uppkommen förhandlingsfråga. faller utanför rätten till infor- mation. En motsvarande försiktighet bör iakttas rörande exempelvis såda- na personliga uppgifter av social natur som en arbetstagare har lämnat till en företrädare för arbetsgivaren under förutsättning att uppgiften skall be- handlas förtroligt. En annan sak är att arbetsgivaren i ett sådant fall kan bli skyldig att lämna ut uppgiften om den anställde samtycker till det. lnfor- mationsrätten bör inte heller kunna användas för upplysningar om en ar- betsgivares taktiska dispositioner i en förestående eller utbruten facklig konflikt. Denjävsaspekt som detta undantag är grundat på gör sig gällande i andra sammanhang då informationen avser frågor. där arbetstagarorgani- sationen har intressen som kan vara stridande mot arbetsgivarens och or- ganisationens intressen huvudsakligen är av annan än facklig natur. Det ligger nära till hands att jämföra med de jävsregler. som ingåri lagen om styrelserepresentation för de anställda och i aktiebolagslagen . En viss för- siktighet i rättstillämpningen är också motiverad då det rör sig om förhål- landen av synnerligen hemlig natur. t. ex. forsknings- och utvecklingsarbe- te. och som befinner sig i det stadiet att de ännu inte kan läggas till grund för beslut eller åtgärd som berör verksamheten.

Med detta sätt att ange syftet med reglerna om information står det ock- så klart att det är endast uppgifter om faktiska förhållanden som åsyftas. Material som rör enbart arbetsgivarens egna överväganden inför förhand- lingar med arbetstagarparten berörs inte. Det liggeri sakens natur att infor- mationsskyldigheten endast omfattar uppgifter som arbetsgivaren själv känner till.

Regler om rätt för arbetstagarorganisationerna att få del av i princip allt material. som behövs för deras verksamhet. kan förefalla långtgående. Nå- gon fullständig nyhet är det dock inte fråga om. Den under är 1975 träffade överenskommelsen mellan SAF samt LO och PTK om ekonomikommitté och arbetstagarkonsulter bygger på att arbetsgivaren skall vara skyldig att lämna arbetstagarsidan i princip fullständig tillgång till skriftlig och muntlig information av betydelse för bedömningen av företagets ekonomiska ställ- ning och utveckling.

Det är utan tvivel av stor betydelse att de fackliga organisationerna till- försäkras cn långtgående rätt till information och insyn och att den utnytt- jas på ett ansvarsmedvetet och riktigt sätt. Liksom när det gäller andra reg- ler om rätt till inflytande för arbetstagarna måste man se arbetstagarsidz'rns befogenheter mot bakgrund av syftet att skapa förutsättningar för ett för-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 237

troendefullt och smidigt samarbete mellan arbetsgivare och arbetstagare. Bästa sättet att säkerställa detta är att även här knyta an till det redan eta- blerade förhållandet mellan arbetsgivaren och den eller de arbetstagaror- ganisationer som har eller brukar ha kollektivavtal med honom. En sådan konstruktion av lagens regler är en rimlig och lämplig lösning av det ound- vikliga problemet hur arbetsgivarens skyldigheter skall praktiskt begrän- sas och garantier skapas mot missbruk. Annan organisations intresse av information då den företräder egen medlem får tillgodoses inom förhand- lingsrättens ram. Gör man denna avgränsning finns det knappast behov av att gå längre och iställa upp ytterligare garantier i arbetsgivarens intresse.

Arbetstagarsidans rätt i princip att ta del av allt inforrnationsrnaterial som den behöver bör skapa goda fönrtsättningar för avtal även om arbets- givarens fortlöpande inforrnationsskyldighet. Därigenom kan anpassning ske till skillnader i arbetsgivarnas verksarnhetsformer och resurser. Här liksom när det gäller förhandlingsrätten anserjag att parternas gemensam- ma intresse av att nå fram till praktiskt verkande lösningar är den bästa ga- rantin för ett gott resultat i tillämpningen. Lagens nu berörda informations- regler bör därför vara på det sättet dispositiva att avvikelser kan föreskri- vasi kollektivavtal.

Jag har här behandlat arbetsgivarens fortlöpande inforrnationsskyldighet och arbetstagarpartens rätt att ta del av arbetsgivarens räkenskaper och annat befintligt informationsmaterial. Enligt min mening bör lagen vid si- dan härav också innehålla en regel som ålägger arbetsgivare att i skälig om- fattning biträda med sammanställning av material och med annat utred- ningsarbete som arbetstagarparten behöver för att kunna följa och bedöma utvecklingen i arbetsgivarens verksamhet. l arbetsgivarens skyldigheter bör. som kommitten också har föreslagit. dessutom ingå skyldighet att i skälig omfattning lämna över kopior av handlingar som arbetstagarparten har rätt att ta del av. _

Vid sidan av de här redovisade reglema för informationen i förhållandet mellan arbetsgivare och kollektivavtalsbärande motparter på arbetstagar- sidan bör finnas en motsvarighet till den allmänna regel om editionsplikt som återfinns i kommitténs förslag till 17 & FKL. Jag förordar därför en skyldighet för alla förhandlande parter och den regeln gäller ömsesidigt — att på begäran tillhandahålla motparten handlingar. som parten själv åberopar vid förhandlingen.

Jag har redan slagit fast att det bör vara en gemensam uppgift för arbets- givare och arbetstagare att bedöma i vad mån det behövs förbehåll i fråga om rätten att bruka och föra vidare information som lämnas av motparten. Min utgångspunkt har då varit att alla enskilda arbetstagare bör få en god bild av arbetsgivarens verksamhet i stort och av hur den enskildes insatser passar in i det större sammanhanget. Strävan bör alltså vara att sprida in- formation till alla. Därmed tjänar man bäst syftet att vidga demokratin i ar- betslivet.

Prop. l975/76:l05 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 238

Begränsningar av offentligheten kan dock behöva göras i vissa fall. Upp- kommer t. ex. tvist mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation om en enskild arbetstagares personliga förhållanden har den enskilde ofta ett be- rättigat intresse av att inga uppgifter lämnas vidare till arbetskamrater eller andra. Och när det gäller särskilt känsliga uppgifter rörande arbetsgivarens verksamhet visar erfarenheten att det kan vara nödvändigt att begränsa den krets av arbetstagare som får informationen. för att saken inte skall nå offentligheten innan det kan ske utan skada. Att detta är riktigt sätts knap- past i fråga av någon.

Som framgår av vadjag har sagt om remissinstansemas syn på dessa frå- gor kan det däremot i och för sig diskuteras på vilket sätt man bör tillgodo- se berättigade intressen av att vidareinformationen begränsas. Jag finner för min del det synsätt riktigt som ligger bakom flera arbetstagarorganisa- tioners uppfattning att regler om tystnadsplikt bör fastställas i kollektivav- tal. lÄ)et viktigaste i denna tanke är enligt mitt sätt att se saken nämligen grundsatsen att det skall vara parternas sak att gemensamt bestämma vad som bör gälla om vidarebefordran av lämnad information. Att andra regler dock gäller på det offentligrättsliga området harjag förut antytt.

Kan parterna inte enas i förhandlingar om tystnadsplikt bör det inte till- komma ena parten att ensidigt bestämma vad som skall gälla. Lätt av flera skäl härtill är att detta skulle urholka viljan både att träffa överenskornrnel- se i frågan och att lojalt uppfylla den i lagen föreskrivna skyldigheten att lämna information. Möjlighet bör därför finnas att i sista hand vända sig till Al) med begäran att den prövar frågan. Då bör också vissa grundläggande regler om tystnadsplikt finnas med i lagen.

Dessa regler bör enligt min mening slå fast att varje fråga om tystnads- plikt skall vara en förhandlingsfråga för de berörda parterna. (.)m överens- kommelse inte kan nås. bör den part som ställer krav på tystnadsplikt kun- na väcka talan vid AD. Detta bör ske inom viss kortare tid. Sker det inte. gäller inte någon tystnadsplikt. lnnan saken är avgjord vid förhandling el- ler i rättegång gäller däremot tystnadsplikt i enlighet med vad part som be- gär tystnadsplikten har krävt.

När AD prövar en tvist om tystnadsplikt bör domstolen göra en avväg- ning mellan den skada som kan drabba part eller annan om en omtvistad uppgift om affärs- eller driftsförhållanden eller om enskilds ekonomiska el- ler personliga förhållanden kommer ut och det intresse som liggeri att föra mottagen information vidare till de berörda arbetstagarna. Det är då viktigt att domstolen fäster avseende vid det sistnämnda intresset. När det gäller t. ex. ett företags ekonomiska förhållanden och framtidsutsikter måste ut- gångspunkten vara att alla anställda har rätt till information. och det be- hövs då särskilda skäl för att begränsa denna rätt. Dessa skäl skall åbero- pas och styrkas av den arbetsgivarpart som begär tystnadsplikt. Det finns anledning att räkna med att tvister på området kommer att gälla främst så- dana fall. Om däremot tvist skulle uppstå om rätten att föra vidare uppgif-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 239

ter om enskilds förhållanden kan domstolen i regel väntas finna störrc ut- rymme för att föreskriva tystnadsplikt.

En utgångspunkt för bedömningen av kretsen av informationsberättiga- de bör vara att den som har utsetts av organisationen att ta emot informa- tionen inte kan undanhållas den uppgift saken gäller. 1 lagen bör vidare slås fast att den information som har erhållits alltid skall kunna föras vidare till den berörda arbetstagarorganisationens styrelse. Frågan huruvida arbets- tagarledamot i styrelsen för aktiebolag och ekonomiska föreningar bör till- försäkras en motsvarande rätt till information får tas upp i samband med att lagstiftningen om styrelserepresentation för de anställda ses över.

Det bör i detta sammanhang tilläggas, att lagförslaget också innehåller regler om förhandling inom stängda dörrar vid AD. Sekretessen i frågor om affärs- eller driftsförhållanden eller om enskilds ekonomiska eller personli- ga förhållanden kan alltså upprätthållas även om en tvist förs till rättegång.

Innan jag lämnar avsnitten om förhandlingsrätt och om rätt till insyn och information villjag erinra om arbetsrättskommittens förslag att de här ifrå- gavarande skyldigheterna för part skall vara skadeståndssanktionerade. Detta finnerjag vara ett nödvändigt inslagi det nya regelsystemet. Somjag kommer att närmare utveckla närjag kommer in på reglerna om påföljder för lag- och avtalsbrott serjag den väsentligaste garantin för att lagens reg- ler blir respekterade i insikten hos alla berörda parter om värdet av ett ut- vecklat arbetstagarinflytande och vidgat samarbete mellan arbetsgivare och arbetstagare på olika områden. Men detta innebär inte att rättsliga sanktioner för åsidosättande av lagens förpliktelser är obehövliga. Tvärt- om är det viktigt att verksamma sådana sanktioner finns i bakgrunden. Med hänsyn till den grundläggande betydelsen av förhandlingsrätts— reglerna och reglerna om insyn och information på inflytandeområdet bör åsidosättande av de reglerna leda till kännbara skadestånd. 'l'ill frågan om påföljd för brott mot tystnadsplikten återkommerjag i specialmotivering- en.

1 1.5 Kollektivavtal

[1.5.1 Medbestämmanderätt genom kollektivaWal

Enligt 5 32 i SAF:s stadgar skall arbetsgivare som tillhör föreningen till- se att det görs förbehåll i kollektivavtal som han sluter för hans rätt att själv bestämma om ledningen och fördelningen av arbetet och om anställ- ning och avskedande av arbetstagare. Enligt gällande rätt. sådan den sedan länge har utbildats i arbetsdomstolens praxis. anses i avsaknad av andra regler rätten att besluta i dessa frågor tillkomma arbetsgivaren. vare sig han har gjort ett uttryckligt sådant förbehåll i kollektivavtalet eller inte. Detta betyder att arbetsgivaren kan åberopa fredsplikt i alla frågor som hör till området för & 32 så snart han har träffat kollektivavtal med arbetstagar-

-P.-rop.1975/76:l05 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 240

sidan om löner och allmänna anställningsvillkor. även om det överhuvud inte sagts någonting om arbetsgivarens beslutsbefogenheter under för- handlingarna eller i avtalet. Kollektivavtalen om löner och allmänna an- ställningsvillkor tolkas med andra ord som om de innehöll förbehåll för ar- betsgivarens bestämmanderätt. Fredsplikten anses omfatta även frågor av det här aktuella slaget som inte uttryckligen gjorts till föremål för för- handlingar mellan parterna och beträffande vilka ingen förhandlingslös- ning har skrivits in i avtalet.

I debatten om möjligheterna att med rättsliga reformer bidra till en änd- rad fördelning mellan arbetsgivare och arbetstagare av inflytandet i arbets- livet har denna rättspraxis och dess verkningar för arbetstagarsidan spelat en framträdande roll. Arbetstagarna och deras orgt'tnisationer har vänt sig mot det sätt att uppfatta det rättsliga förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. för vilket intolkningen i kollektivavtalen av vissa befogenhe- ter för arbetsgivaren ses som ett uttryck. Liksom på förhandlingsrättens område är det sannolikt dock snarare det grundläggande synsättet bakom rättspraxis än innebörden i detalj av rättsreglerna sotn är det betydelseful- la.

Det invänds ibland att det i och för sig inte finns något hinder mot att ar— betstagarsidan begär förhandlingar och träffar kollektivavtal om rätt till in- llytande över frågor inom & 32-området. Arbetstagarsidan står rättsligt sett fri att kräva sådana förhandlingar. Kollektivavtal kan med giltig verkan träffas åtminstone beträffande en avsevärd del av & 32-frågorna. När avtal inte har träffats om löner och allmänna anställningsvillkor finns inte heller några hinder för arbetstagarnas organisationer att med fackliga stridsåtgär- der understödja sina krav på inflytande inom % 32-området.

Dessa påpekanden må vara riktiga i och för sig. Men de som gör dem förbiser betydelsen av att gällande rätt dock bygger på ett synsätt som i varje fall numera strider mot en rimlig och rättvis syn på förhållandet mel- lan arbetsgivare och arbetstagare. När arbetsdomstolen i början av 1930— talet började att tolka in arbetsgivarens befogenheteri kollektivavtal och därmed att låta dem omfattas av den kollektivavtalsrättsliga fredsplikten. byggde domstolen på ett synsätt som präglats av dåvarande maktförhållan- den på arbetsmarknaden. Arbetstagarorganisationerna hade små möjlighe- tcr att bestrida arbetsgivarnas anspråk på att ensamma få bestämma över företaget. över arbetets ledning och fördelning och över frågor om anstäl- lande och avskedande av arbetstagare. Det kunde då ligga nära till hands att uppfatta vad som inte kunde på ett effektivt sätt bestridas som en ge- mensam förutsättning för parterna när de slöt avtal.

Domstolens första avgöranden på området har stått under debatt alltse- dan domstolens arbetstagarledamöter reserverade sig i de första målen. Domstolens praxis är emellertid i princip oförändrad sedan den första gången lades fast. Den utgör nu ett hinder mot strävandena att vidga ar- betstagarnas inflytande och att nåjämvikt i förhållandet mellan arbetsgiva-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 24l

re och arbetstagare. Genom att gällande rätt har denna innebörd ges ar- betsgivarsidan åtminstone psykologiskt och förhandlingsmi'rssigt ett för- steg som det har visat sig svårt att uppväga. Därför talar inte bara principi— ella skäl för att man nu genom lag slår fast ett synsätt som står i bättre överensstämmelse med vår tids förhållanden på arbetsmarknaden.

Enligt min åsikt bör det alltså ges klart uttryck i lag för att det inte längre skall vara arbetsgivaren ensam som fattar beslut på det område som åsyf- tas mcd & 32 i SAF:s stadgar. Grundsatsen böri stället vara att beslutsbe- fogenheterna skall fördelas mellan arbetsgivare och arbetstagare genom förhandlingar och avtal.

Jag är givetvis medveten om att en sådan principregel i lagen har sina be- gränsningar. Att man i lag ger uttryck för ett förändrat synsätt innebär självfallet inte att man i ett slag förändrar de faktiska förhållandena på ar- betsmarknaden. Tvärtom måste man räkna med en utveckling i vilken ar- betstagarnas organisationer till en början riktar in sig på vad som omedel- bart ter sig mest betydelsefullt och först efterhand vidgar sina anspråk. allteftersom resurser och praktisk erfarenhet växer. Att man förutser en sådan utveckling. där arbetstagarnas inflytande utvecklas gradvis. är dock inte något skäl emot att man ersätter principen om rätt för arbetsgivaren att ensam bestämma med en grundsats av annan innebörd. Det naturliga är då att man markerar. som arbetsrättskommittén också har gjort i sitt för- slag till 26.5 FKL. att det skall tillkomma arbetstagarsidan att begära med- bestämmanderätt i den takt och den omfattning som den sidan själv väljer. Även med den utformningen har emellertid en principregel i lag en viktig funktion att fylla. Jag har nämligen svårt att tänka mig att någon samman- slutning av arbetsgivare hädanefter skulle finna rimligt att behålla i sina stadgar bestämmelser av den typ som representeras av 5 32, sedan en helt annan princip skrivits in i den grundläggande arbetsrättsliga lagstiftning som är avsedd att gälla på hela arbetsmarknaden. [ den meningen har man fog för att säga att en regel i lag om att kollektivavtal bör träffas om medbe- stämmanderätt för arbetstagarna verkligen innebär att 5 32 avskaffas.

I debatten om arbetsrättskommitténs förslag har ägnats stor uppmärk- samhet åt frågan på vilka vägar man skall kunna se till att det verkligen blir resultat av en lagregel rörande kollektivavtal om medbestämmanderätt. Kommittén har för sin del föreslagit bestämmelser om vad den har kallat kvarlevande stridsrätt under kollektivavtalsperioden, och det är också framför allt kring de bestämmelserna som diskussionen har kretsat. Vitt skilda meningar har kommit till uttryck. Från arbetstagarhåll har särskilt pekats på de möjligheter arbetsgivarsidan får att fortfarande i praktiken motsätta sig avtal om medbestämmanderätt. i synnerhet med hänsyn till den anknytning till de vanliga löneförhandlingama som ligger i kommitténs förslag. Den anknytningen bör enligt' mångas mening på arbetstagarsidan tas bort. Ett särskilt skäl härför som ofta åberopas är att det bör tillkomma arbetsmarknadsparterna själva att bestämma tidpunkten och ordningen för

lÖ—Riksdagt'n 1975/76. ] .t'uml. Nr 105. Bilaga I

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 242

sina förhandlingar. Bland de remissinstanser som företräder arbetsgivarna å andra sidan. har man från andra utgångspunkter reagerat negativt mot kommitténs förslag. Man har dän' sett ett allvarligt ingrepp i grunderna för det rättsliga systemet på arbetsmarknaden. där fredsplikten under avtalens giltighetstid spelar en avgörande roll.

Jag är för min del benägen att anse att man i debatten har haft en tendens att något överdriva betydelsen av de regler om kvarlevande stridsrätt som har föreslagits av kommittén. [ realiteten står man inte bara inför ett val mellan olika sanktioner mot den som inte kan förmås till avtal på medbe- stämmanderättsområdet. Saken gäller kanske inte i första hand vilka olika möjligheter som kan finnas att utforma den kvarlevande stridsrätten som en sådan sanktion. Det är främst andra val mellan olika handlingslinjer som måste göras. låt vara att det kan spela in vilken uppfattning man har om betydelsen av rätten att gå till facklig strid i syfte att få till stånd avtal på medbestämmanderättsområdet.

En första fråga är om man skall söka i lag utforma ett helt utarbetat sy- stem av regler om medbestämmanderätt för arbetstagarna eller om man i stället bör i möjligaste mån ge parterna på arbetsmarknaden frihet att själva finna och utforma de lösningar som från fall till fall passar dem bäst. Det finns flera starka skäl för det senare av dessa alternativ. Ett viktigt så- dant är redan att all detaljreglering i lag riskerar att åtminstone i vissa fall bli svårtillämpad och stel. En lag som innehåller noggrant utarbetade och detaljrika lösningar kan visserligen i många fall vara effektiv och lämplig. men den kan aldrig tillämpas lika naturligt och lätt på alla områden av ar- betsmarknaden och i alla olika slag av verksamheter. Erfarenheten visar framför allt att lösningar som passari större företag elleri andra verksam- heter med många anställda och med väl utbyggda kontakter mellan arbets- givaren och de anställdas fackliga organisationer. ofta inte ter sig lämpliga eller ens möjliga att tillämpa i sammanhang där det inte finns samma förut- sättningar för effektiv facklig verksamhet. Det blir då nödvändigt att från fall till fall finna andra vägar för breddning av arbetstagarinflytandet. som är bättre avpassade efter rådande förhållanden.

Varje detaljreglering i lag har också nackdelen att den kan bli ett hinder mot fortsatt utveckling i takt med nya erfarenheter och nya målsättningar.

För att man skall nå fram till en ordning som fungerar väl i praktiken är det också viktigt att båda sidor. både arbetsgivare och arbetstagare. har förståelse för målsättningarna och god vilja att nå fram till resultat. Det blir lättare att skapa en sådan gemensam vilja om parterna lämnas frihet att till- sammans undersöka vilka lösningar som är bäst lämpade för de särskilda förhållandena på deras område och att sedan omsätta de lösningarna i praktiken.

Självfallet är man i valet mellan detaljlagstiftning och frihet för parterna att själva finna sina lösningar inte tvungen att välja enbart det ena altemati- vet. Kombinationer kan tänkas. Det framgår också av vad jag redan har

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet ' 243

sagt om huvudlinjernai den lagstiftning somjag förordar. De linjerna inne- bär i huvudsak att man i denna slår fast vissa grundläggande rättigheter av betydelse för allt arbetstagarinflytande, främst vidgad förhandlingsrätt och rätt till insyn och information. och att man sedan överlåter åt parterna att bygga vidare på den grunden. Men även andra inslag av lagstiftning kan tänkas, t. ex. om självbestämmanderätt eller vetorätt för de anställda i vis- sa former, på vissa närmare angivna områden och inom vissa ramar. Som jag redan har utvecklat har jag emellertid funnit att sådan lagstiftning — med undantag för de särskilda åtgärderna mot obehörigt utnyttjande av

andra avtalsformer än anställningsavtal tills vidare bör skjutas på framti- den.

Jag har alltså kommit till resultatet att lagen bör ge ett vidsträckt utrym- me för fria överenskommelser mellan parterna på arbetsmarknaden utan närmare anvisningar om vad överenskommelsema bör innehålla, förutom att det slås fast att det skall skapas ett väsentligt breddat inflytande för ar- betstagarna. Frågan om den kvarlevande stridsrätten bör bedömas mot bakgrunden av denna inriktning hos lagstiftningen.

Som jag nämnde har remissinstansema varit kritiska mot kommitténs förslag om kvarlevande stridsrätt, låt vara att kritiken har haft vitt skilda utgångspunkter. På en väsentlig punkt är kritiken riktig. Den kvarlevande stridsrätten innebär inte annat än att man faller tillbaka på rätten att gripa till facklig strid såsom medel att få till stånd kollektivavtal om medbestäm- manderätt. Det är uppenbart att varje regel av den innebörden är från ren effektivitetssynpunkt underlägsen rättsligt tvång för part att komma till uppgörelse med motparten.

Jag kan emellertid inte se annat än att kommittén har rätt i sin uppfatt- ning att varje konstruktion med sådant rättsligt tvång, vare sig det rör sig om tvångsskiljedom eller om en skadeståndssanktion eller något annat. äri realiteten likvärdig med att man anger direkt i lagen vad som skall gälla om arbetstagarnas medbestämmanderätt. Och jag kan inte heller se att det lig— ger något alternativ i de andra förslag som har framförts från några håll un- der granskningen av kommittéförslaget. Att som har föreslagits av någon remissinstans ogiltigförklara alla befintliga avtal på medbestämmande- rättsområdet ter sig knappast som en framkomlig eller ändamålsenlig väg. Syftet skulle närmast vara att slå fast att förhandlingsläget skall vara öppet när parterna på arbetsmarknaden första gången förhandlar efter det att den nya lagen har trätt i kraft. Jag betvivlar dock att detta skulle vara rätta vä- gen att nå det syftet. Den låsning som följer av nuvarande rättsläge bör kunna hävas på enklare sätt. utan att man behöver underkasta sig de risker för oförutsedda verkningar som en sådan allmän ogiltighetsregel medför. Och på längre sikt är regeln av föga värde.

Min slutsats blir att den kvarlevande stridsrätten visserligen har en inte helt avgörande betydelse som sanktion mot den arbetsgivarpart som verk- ligen vill motsätta sig kollektivavtal om medbestämmanderätt och som har

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 244

tillräcklig styrka att motstå arbetstagarsidans krav. Mot den arbetsgivar- parten kan arbetstagarna i själva verket inte få något verkligt verksamt stöd av lagstiftaren på annat sätt än genom att konkreta regler om medbe- stämmanderätt fastställs i lag. Men den kvarlevande stridsrätten har ändå sitt värde som ett bland flera led i en lagstiftning som är avsedd att bilda ut- gångspunkt för en snabb och omfattande utveckling mot vidgat inflytande för arbetstagarna i arbetslivet. Den markerar på ett otvetydigt sätt lagstif- tarens avsikt att bryta med den nu gällande rättstillämpningen. På det sät- tet bidrar den till att skapa förutsättningar för meningsfulla förhandlingar. Och i den funktionen har den en naturlig plats i den nya lagstiftningen som bakgrund till den grundregel om avtal på medbestämmandeområdet. som jag tidigare har talat om. och inte minst vid sidan av de regleri lagen som ger arbetstagama nya rättigheter på inflytandeområdet inom ramen för den primära förhandlingsrätten och rätten till insyn och information.

Närjag ger uttryck för detta sätt att se på den kvarlevande stridsrätten harjag utgått från att intresset av arbetsfred under avtalsperiodema lägger hinder i vägen för lösningar som skulle innebära fri rätt för arbetstagarna att gå till strid. även under giltighetsperiodema för kollektivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor. så snart syftet med striden är att få till stånd avtal om medbestämmanderätt. Ytligt sett kan naturligtvis en sådan fri stridsrätt te sig som ett verkningsfullt medel att få krav på medbestäm- manderätt tillgodosedda. Om man t. ex. tänkte sig frihet för arbetstagarnas lokala sammanslutningar att gå till strid varje gång oenighet uppstod i en arbetsmiljöfråga eller i en fråga om omplacering av en enskild arbetstagare eller i någon annan liknande fråga. skulle självfallet förutsättningarna för en gynnsam uppgörelse med arbetsgivaren i det enskilda fallet många gånger vara goda. Men man kan inte se enbart till det enskilda fallet. Det är uppenbart att regler som generellt gav en sådan frihet skulle innebära, att man inte längre kunde räkna med sammanhängande perioder av fred på ar- betsmarknaden. Man skulle med andra ord dra undan grunden för det sy- stem av samordnade förhandlingar och avtal. och därav följande fredspe- rioder. som hittills utvecklats och som enligt allmän uppfattning är av största värde både för parterna på arbetsmarknaden och för samhället som helhet. Det är enligt min mening ett för högt pris att betala. Regelsystemet måste även i fortsättningen byggas upp så att det är möjligt och naturligt för arbetsmarknadens parter att genom förhandlingar och avtal säkra sam- manhängande perioder av arbetsfred. Det är inte på den punkten som nu rådande förhållanden skall ändras. Ändringen skall ske när det gäller inne- hållet i kollektivavtalen. så att en effektiv medbestämmanderätt för arbets- tagarna kommer till stånd.

För lagstiftaren är somjag redan har framhållit huvuduppgiften att finna en väg att bryta den rättstillämpning enligt vilken ensidig rätt för arbetsgi- varen att bestämma på & 32-området tolkas ini kollektivavtalen som en icke uttrycklig avtalsklausul. vilken skyddas av fredsplikt. Detta kan åtminsto-

Ik) _|:— '.!]

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet

nc teoretiskt sett ske på flera olika vägar. En möjlighet. som har föreslagits främst av vissa arbetstagarorganisationer bland remissinstansema, är att ställa upp ett allmänt förbud mot sådan kollektivavtalstolkning eller. sna- rare. att föreskriva att fredsplikt inte skall anses gälla i andra frågor än så- dana som uttryckligen reglerats i kollektivavtal. En sådan regel har förde- len att den åtminstone till det yttre ter sig klar och otvetydig. Mot den talar främst att den går för långt. Den skulle bl. a. avse också löneavtalen. Den riskerar att binda kollektivavtalstolkningen på ett sätt som knappast någon kan vara betjänt av och att indirekt därmed också gripa in i metoderna för förhandlingar och avtalsskrivning på ett sätt som inte liggeri någons intres- se. Det är enligt min bedömning bättre med en mindre långtgående och mer preciserad regel.

En naturlig begränsning. mot bakgrund av den fråga som är aktuell i det- ta sammanhang. är att rikta in sig enbart på avtalsregleringen av frågor inom så 32-området. ( valet mellan olika alternativ inom den ramen harjag för min del funnit att praktiska skäl. om inte andra. talar för att man i prin- cip väljer den tekniska konstruktion som har valts av arbetsrättskom- mittén och om vilken kommittén har varit enig. Den konstruktionen inne- bär att intolkningen i kollektivavtal av arbetsgivarens beslutsbefogenheter på området för 5 32 bryts igenom om arbetstagarparten under avtalsför- handlingarna ställer krav på uttryckligt avtal vari arbetsgivaren på ett eller annat sätt avstår från den bestämmanderätt som eljest anses tillkomma ho- nom. Ställs ett sådant krav har arbetsgivaren att medverka till en uttrycklig lösning i avtal. Blir det inte någon sådan lösning i samband med att kollek- tivavtal träffas i övrigt betraktas frågan som oreglerad mellan parterna i den meningen. att arbetstagarsidan står fri att när som helst under avtals- perioden återvända till den och därvid tillgripa fackliga stridsåtgärder mot arbetsgivaren. Intill dess en lösning av annat innehåll kommer till stånd gäller dock fortfarande att arbetsgivaren är bibehållen vid den bestämman- derätt som han förut hade.

När jag säger att i varje fall praktiska skäl talar för att tillämpa denna konstruktion är det min avsikt att därmed markera att jag inte finner det principiellt uteslutet att välja andra alternativ. Ett sådant vore kanske att formulera en regel av innebörd att kollektivavtal inte skall anses innehålla något om rätten att bestämma om företagsledningen. arbetets ledning och fördelning eller om ingående eller hävande av arbetsavtal med mindre det finns uttryckliga regler därom i avtalet. Den regeln skiljer sig emellertid en- bart till formen från den konstruktion som kommittén har stannat för. Den ställer visserligen inte något krav på arbetstagarparten att ta upp sådana frågor om medbestämmanderätt. som parten finner vara av betydelse, vid förhandlingarna om de avtal om löner och allmänna anställningsvillkor som i övrigt skapar fredsplikt för parterna. Men den skillnaden har inte stor betydelse. Liksom när det gäller kommitténs konstruktion är ju syftet i första hand att verkligen få till stånd medbestämmanderättsavtal. Först

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementct 246

när det inte lyckas skall det finnas utrymme för att utnyttja den kvarlevan- de stridsrätten. ] båda fallen kommer alltså det åsyftade praktiska resulta- tet att bli att parterna kommer överens om fredsplikt i den formen att de slår fast i avtalet att även medbestämmanderättsområdet skall vara fredat för stridsåtgärder under avtalsperioden. eller åtminstone för en viss när- mare angiven del av denna. På det sättet kommer anknytningen till löneav- talet, och till förhandlingama om detta. att finnas i båda fallen. Skillnaden mellan de båda lösningarna blir närmast av formell art. Snarast ter sig den konstruktion kommittén har valt som den förmånligaste för arbetstagarsi- dan, eftersom den bör innebära mindre risker för att den sidan förmås bin- da sig vid oförmånliga avtalslösningar som sedan blir svåra att bli kvitt i en senare förhandlingsomgång.

Jag kan alltså ställa mig bakom kommitténs förslag på viktiga punkter när det gäller vad lagstiftningen bör innehålla på det här aktuella området. Jag är till en början ense med kommittén om att lagen bör innehålla vissa grundläggande rättigheter för arbetstagarna. främst på förhandlingsrättens och informationsrättens områden. men att det därutöver bör vara parter— nas sak att i avtal finna och utforma mera utvecklade former för arbetsta- garnas inflytande. Jag delar vidare kommitténs uppfattning att lagen bör innehålla en anvisning till parterna att träffa kollektivavtal om medbestäm- manderätt när arbetstagarparten begär det. Även i fråga om den rättsliga innebörden och syftet med en sådan principregel har jag samma synsätt som kommittén. Slutligen delar jag åsikten att lagstiftaren bör på det sättet genombryta den praxis enligt vilken arbetsgivarens ensidiga beslutanderätt tolkas in i kollektivavtal. att lagen tillförs en sådan regel om kvarlevande stridsrätt somjag just har beskrivit.

På alla dessa punkter har kommittén varit i princip enig. Och på dem alla med undantag för frågan om den kvarlevande stridsrätten har remissopi- nionen varit om inte enig så i varje fall till största delen samlad kring kom- mitténs förslag. Detsamma kan inte sägas om andra aspekter på de här ak- tuella reglerna i kommittéförslaget. De viktigaste av dessa har att göra med tillämplighetsområdet för kommitténs principregel i 26 & FKL och därmed för regeln om kvarlevande stridsrätt i 34 5.

Kommitténs majoritet stannade för att föreslå att 26 5 skulle gälla infly- tande för arbetstagarsidan i frågor som rör arbetets ledning och fördelning eller som rör ingående eller hävande av arbetsavtal eller meddelande av påföljd i övrigt för arbetstagare som begått avtalsbrott. Med detta sätt att beskriva tillämplighetsområdet ville kommittémajoriteten dra en gräns mellan. förenklat uttryckt. frågor som hör till företagsledningen och frågor som ligger på området för arbetets ledning och fördelning. Skälen härför har inte närmare utvecklats i betänkandet. De synes i huvudsak ha haft ka- raktären av ganska fria överväganden om vad som från skilda synpunkter skulle kunna anses lämpligt och rimligt.

Löntagarorganisationemas företrädare i kommittén vände sig bestämt

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 247

mot majoritetsförslaget på denna punkt. Deras argument hade att göra bå- de med den sakliga rimligheten av gränsdragningen och med de rättsliga in- vändningar som kan göras mot den. Det saknas enligt deras mening skäl att göra halt vid arbetsledningsfrågor när det gäller att reformera den arbets- rättsliga lagstiftningen i syfte att vidga arbetstagarnas inflytande. Även om de frågorna nu kan te sig som de mest näraliggande och betydelsefulla bör lagbestämmelsema inte ha ett sådant innehåll att en fortsatt utveckling motverkas eller förhindras. Det är för övrigt enligt löntagarreservanterna i praktiken omöjligt att dra en gräns mellan de två här aktuella områdena. Alltför många frågor skulle ligga så nära den gränsen att det knappast vore möjligt att bedöma till vilket område de rätteligen borde höra. Och alltför många frågor är av så sammansatt natur att det inte gärna är tänkbart att försöka placera dem på den ena eller andra sidan av gränsen. Det kan en- ligt reservantema till och med sättas i fråga om inte regelmässigt kontakten mellan frågor som kan sägas höra till vart och ett av områdena är sådan att varje gränsdragning ter sig tvivelaktig. Erfarenheten talari varje fall för att inflytande på arbetsledningens område ofta är ganska meningslöst så länge arbetstagarna är utestängda från inflytande även på företagsledningspla- net.

Jag har redan i min inledande översikt redogjort för hurjag ser på valet mellan olika former för arbetstagarinflytande och vilka mål som enligt min mening bör ställas upp för lagstiftarens insatser på detta område. Jag skall inte här upprepa vadjag i det sammanhanget redan har sagt. Jag vill bara slå fast att de här redovisade synpunkterna av löntagarrepresentantema i kommittén står helt i överensstämmelse med mitt synsätt. Jag anser därför att någon sådan begränsning av lagens principregel om medbestämmande- rättsavtal. som föreslagits av kommittémajoriteten. inte bör komma i frå- ga. Regeln om medbestämmanderättsavtal bör i stället gälla för hela det område som nu i allmänhet täcks av arbetsgivarens ensidiga bestämman- derätt. Tillämpningsområdet för regeln blir därmed också detsamma som för lagens andra regler om arbetstagarinflytande, t. ex. reglerna om primär förhandlingsskyldighet. Som betonats av minoriteten i kommittén och se- dermera av de flesta löntagarorganisationema i deras remissvar blir det ar- betstagarnas sak att inom denna vidare ram efter hand utveckla och be-

stämma sina anspråk.

En annan fråga som berör vad som skall vara innehållet i lagens princip- regel om medbestämmande genom kollektivavtal är frågan om inrättande av s.k. partssammansatta organ på arbetsplatserna. Även på den punkten delade sig kommittén i olika uppfattningar. En majoritet ansåg att lagen borde innehålla en regel om rätt att påkalla inrättande av partssammansat- ta organ som forum för arbetsgivarens fullgörande av förhandlingsskyldig- het enligt 12 och 13 && FKL och av informationsskyldighet enligt 18 &. Löntagarrepresentantema reserverade sig även på denna punkt och häv- dade. att det principiellt är fel att lagen ger företräde åt en viss form för ut-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 248

övande av arbetstagarnas rätt till inflytande. Inte minst erfarenheterna på vissa håll utomlands visar nackdelarna med att arbetstagarinflytandet ka- naliseras i särskilt inrättade råd och nämnder. Därigenom riskerar man att skapa hinder för den ordinarie fackliga verksamheten på inflytandeområ- det och att reducera inte minst de lokala fackliga organisationernas roll. Enligt löntagarrepresentanternas mening borde det i varje fall vara uteslu- tet att ge stöd åt anspråk från arbetsgivarsidan på sådana särskilda former för arbetstagarinflytandet genom att i lagen ge arbetsgivarna kvarlevande stridsrätt i sådana frågor.-På denna sistnämnda punkt ansåg sex ledamöter att arbetsgivarsidan borde ha stridsrätt och sex ledamöter hade motsatt mening. .

Jag delar uppfattningen att det är oriktigt att i lagen ge försteg åt parts- sammansatta organ som forum för utövandet av arbetstagarsidans infly- tande. Det finns säkert frågor som kan komma att te sig lämpade för be- handling och avgörande i fast inrättade organ med representation från både arbetsgivar- och arbetstagarsidan. Det kan t.ex. tänkas att man vill inrätta sådana organ för avgörande av frågor på personalpolitikens område eller av frågor som rör arbetsorganisation eller arbetsfördelning.

Men därmed är inte sagt att den formen allmänt sett är att föredra fram- för andra. På vissa områden kan det finnas förutsättningar redan nu att be- reda arbetstagarna självbestämmanderätt i en eller annan form och på and- ra kan detta komma att te sig möjligt på ett senare stadium. Vissa frågor kan böra behandlas gemensamt av alla berörda arbetstagarorganisationer hos samme arbetsgivare och andra kan ha den karaktären. att sådan ge- mensam behandling inte är naturlig. Även andra synpunkter kan spela in. Mot den bakgrunden är det riktigast att lämna parterna frihet att själva ta ställning och träffa sitt val mellan olika tänkbara former för utövandet av arbetstagarinflytandet.

När det särskilt gäller den förhandlingsskyldighet som bör åvila arbetsgi- . varen i frågor. som han i övrigt bestämmeröver. och arbetsgivarens skyl- dighet att ge information till sina motparter på arbetstagarsidan. är det en- ligt min mening helt obefogat att i lagen ange partssammansatta organ som en på något sätt typisk eller särskilt lämplig form. Utgångspunkten bör tvärtom vara att de grundläggande rättigheter. som bör tillkomma arbetsta- garna. skall kanaliseras genom deras fackliga organisationer. Skulle det av några särskilda skäl. praktiska eller andra. vara lämpligt att i stället välja fast inrättade organ i företagen. bör det helt och hållet vara de berörda par- ternas sak att komma överens om det. Ett försteg i lagen åt partssamman- satta organ såsom forum för arbetstagarinflytande skulle för övrigt knap- past vara förenligt med tanken att förhandlingarna skall kunna föras först på det lokala planet men därefter också mellan arbetsgivaren och arbetsta- garnas centrala organisation.

Min slutsats är alltså att det inte bör sägas något i lagen om partssam- mansatta organ. Den frågan bör helt lämnas åt parterna som kan. där de

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 249

finner det lämpligt, förhandla och träffa avtal därom.

Detta ger mig anledning att också säga några ord om den andra frågan på detta område som föranledde oenighet i arbetsrättskommittén. nämligen huruvida arbetsgivaren bör ges rätt att ta initiativ till avtalsförhandlingar och anlita kvarlevande stridsrätt. Kommittén har tänkt sig att det i princip skall vara arbetstagarsidans sak att ta initiativ på området och att den kvar- levande stridsrättcn skall skapas för att ge stöd åt arbetstagarsidans an- språk på avtalsreglering inom medbestämmanderättsområdet. Undantag härifrån skulle enligt hälften av ledamöterna finnas just i frågan om inrät- tande av partssammansatta organ. men inte i övrigt.

Tanken att den kvarlevande stridsrätten skall ha till uppgift att stödja ar- betstagarsidan i dess strävanden på det här aktuella området är självfallet riktig. Hela syftet med den konstruktion som gjordes i kommitténs förslag till 26 och 34 5.5 FKL varjujust detta. För min del serjag en regel om kvar— levande stridsrätt främst som ett sätt att i lagen slå fast en ny utgångspunkt för arbetsrnarknadspartemas förhandlingar på medbestämmande- rättsområdet. Regeln skall vara utformad med hänsyn både till att detta skall vara dess syfte och till att man fortfarande anser det behörigt och önskvärt att parterna träffar avtal som säkerställer arbetsfreden under vis- sa i avtalet bestämda perioder. Den skall ses främst som en teknik för att skapa balans mellan parterna och ändra det läge som uppstått genom att man i praxis tolkar in i kollektivavtalen och därmed skyddar med freds- plikt en befogenhet för arbetsgivaren att ensam bestämma i vissa frågor. Vill man därför förbehålla arbetstagarsidan den kvarlevande stridsrätten innebär detta i realiteten inte att man stannar för att ge enbart arbetstagar- sidan en ny rätt utan i stället att man gör ett ingrepp i den grundsats. som i övrigt gäller inom kollektivavtalsrätten, att arbetsgivare och arbetstagare skall stå lika fria att ta upp förhandlingar med sin motpart och sluta avtal med denne och att de skall ha samma rättsliga frihet att gripa till facklig strid när överenskommelse inte kan uppnås.

Vad det skulle blir fråga om är därför närmast ett förbud för arbetsgivar- sidan att vid förhandlingar ställa krav på viss avtalsreglering av en fråga som hör till området för arbetstagarinflytandet. t. ex. regler om ändringar eller tillägg till lagens bestämmelser om förhandlingsrätt eller regler om partssammansatta organ. ] varje fall skulle innebörden vara ett förbud mot att arbetsgivarsidan påfordrar att sådana frågor skall betraktas som oregle- rade intressefrågor när kollektivavtal träffas om löner och allmänna an— ställningsvillkor. Man skulle. med ett annat sätt att uttrycka saken. till ar- betsgivarsidans nackdel införa ett slags motsvarighet till den nuvarande rättstillämpning enligt vilken arbetstagarsidan anses bunden vid fredsplikt. även när uttryckligt avtal inte har träffats i en viss fråga.

Det är visserligen riktigt att lagen inte bör ge stöd åt anspråk från arbets- givarsidan på avtal på medbestämmanderättsområdet som arbetstagarsi- dan inte vill ha. Men därmed är inte sagt att man bör göra de här aktuella

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 250

reglerna ensidiga. Detta skulle innebära t. ex. att dispositiviteten av regler- na om förhandlingsskyldighet och om informationsskyldighet gjordes ensi- dig. Något sådant har inte begärts av någon remissinstans. Härtill kommer emellertid att ett förbud av denna innebörd skulle vara svårt att upprätthål- la i praktiken. Det skulle också medföra icke oväsentliga svårigheter att ut- forma och avgränsa det. Jag finner därför att man bör avstå. Regeln om kvarlevande stridsrätt kan liksom andra regler om stridsrätten göras ömse- sidig. Med hänsyn till regelns innebörd och syfte har därmed inte förlorats något väsentligt för arbetstagarsidan. Här liksom i övrigt gäller att frågan får återupptas om det i den praktiska tillämpningen visar sig att den valda lösningen inte fungerar på ett tillfredsställande sätt.

Innan jag lämnar frågan om den kvarlevande stridsrätten i detta sam- manhang vill jag med anledning av vad som sagts i åtskilliga remissyttran- den betona att avsikten inte är att binda parterna vid någon viss tid för för- handlingar på medbestämmanderättsområdet eller vid att genomföra för- handlingarna pä någon viss nivå. Den anknytning som göres till avtalen om löner och allmänna anställningsvillkor beror enbart av att det är fredsplik- ten på grund av de avtalen som saken gäller. Den betyder inte att parterna är förhindrade att förlägga förhandlingarna på medbestämmande- rättsområdet till senare tidpunkt och att inbördes komma överens om vad som då skall gälla i fråga om fredsplikten. Inte heller betyder anknytningen i och för sig att det föreligger hinder mot att vissa förhandlingar om'medbe- stämmanderättsavtal föres på central nivå och andra lokalt. eller att paner- na är förhindrade att genom avtal därom lämna utrymme för stridsrätt på lokal nivå likaväl som på central. Här liksom i andra sammanhang står det alltid parterna fritt att disponera över stridsrätten genom att inom ramen av tränade avtal fastställa vad som skall anses överenskommet och vad som ännu skall betraktas som oreglerat.

Jag förordar alltså. för att sammanfatta vad jag har sagt om kollektivav- tal om medbestämmanderätt och om kvarlevande stridsrätt. att lagen får innehålla en grundregel om att arbetstagarpart i kollektivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor bör få träffa kollektivavtal om medbe- stämmanderätt i frågor som rör bedrivandet av arbetsgivarens verksamhet i stort. arbetets ledning och fördelning och ingående och upphörande av anställningsavtal. Till denna principregel bör knytas en regel om kvarle- vande stridsrätt. Enligt denna bör fredsplikt inte gälla om part har begärt reglering av en medbestämmanderättsfråga i kollektivavtal och någon ut- trycklig reglering av frågan inte har kommit till stånd.

[1.5.2 Regler om tolkningsföreträde

Vid sidan av frågorna om kollektivavtal .på medbestämmande- rättsområdet och om kvarlevande stridsrätt har arbetsrättskommittén tagit upp en ytterligare fråga av särskild betydelse från arbetstagarinflytan- desynpunkt. Det är frågan om arbetsgivarens s.k. tolkningsföreträde i

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 25l

tvister om arbetstagares arbetsskyldighet, eller med andra ord den i AD:s rättstillämpning fastslagna regeln att arbetsgivaren vid tvist om arbetsskyl- digheten i princip har rätt att kräva att arbetstagarna skall utföra arbete i enlighet med hans anvisningar intill dess tvisten hunnit avgöras.

Kommittén har pekat på att en utvidgning i olika former av arbetstagar- sidans inflytande över arbetslednings- och arbetsfördelningsfrågor kom- nrer att reducera betydelsen av den nu tillämpade regeln på detta område. Enligt kommitten är det ändå befogat med en reform som direkt riktar in sig på tolkningsföreträdet.

Kommittén har också föreslagit en lagreglering i frågan (27 & FKL). Den innebäri princip att arbetsgivarens tolkningsföreträde bekräftas men med den reservationen att arbetsgivaren åläggs att ta initiativ till förhandlingar och i sista hand rättegång. Gör han inte det skall enligt förslaget arbetsta- garsidans mening i tvisten bli gällande. [ princip betyder detta att det om- tvistade avtalet skall i förhållandet mellan de tvistande parterna för framti- den anses ha den innebörd som arbetstagarsidan hävdar. intill dess annat har överenskommits eller slagits fast på ett för parterna bindande sätt i rät- tcgång.

Frågan om tolkningsföreträdet blev mot slutet av utredningsarbetet mycket omdebatterad inom kommittén. I själva verket samlade den lös- ning som jag här beskrivit inte någon majoritet. Särmeningar framfördes från flera håll inom kommitten. Även om tonvikten på olika aspekter varie- rade hade de gemensamt att de. innebar krav på skärpningar av det utarbe- tade förslaget. Under remissinstansemas granskning har meningsmotsätt- ningarna mellan företrädare för olika intressen funnits kvar och utvecklats ytterligare. I stora drag är situationen den att arbetsgivarorganisationerna bland remissinstansema. och andra instanser som helt eller i huvudsak fö- reträder arbetsgivarintressen. önskar antingen ett bibehållande i princip av den nu gällande rättstillämpningen eller en reform efteri huvudsak de lin- jer som dragits upp i förslaget till 27 & FKL. På arbetstagarsidan finns där- emot en mycket utbredd opinion för en lösning som i princip stämmer överens med lösningarna på vissa motsvarande problem i nyare arbets- rättslig lagstiftning. Det oftast åberopade exemplet är här lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen.

Vid sidan härav föres från åtskilliga håll fram krav på liknande lagregler med sikte på andra tvister än arbetsskyldighetstvister. Längst går här de löntagarorganisationer som kräver att arbetstagarsidan skall få tolknings- företräde i alla tolkningstvister. vare sig de har sin grund i meningsmotsätt- ningar om innebörden av avtal eller de gäller tolkning av lag.

lnnan man tar ställning till dessa frågor bör man först göra klart vilka oli- ka slag av tvister som det kan bli fråga om. Detta är av betydelse inte minst därför att skälen för olika lösningar inte kan sägas utan vidare vara desam- ma i alla olika tänkbara fall.

Kommittén har för sin del riktat in sig. åtminstone i första hand. på tvis—

's, UI ro

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet

ter som gäller arbetstagares arbetsskyldighet enligt avtal. Skälet är av allt att döma främst att kommittén har utgått från den praxis hos AD. enligt vil- ken arbetsgivarna har tillerkänts rätt i princip att utkräva arbete utan hin- der av att det råder tvist huruvida arbetstagarna är skyldiga. enligt sina åta- ganden gentemot arbetsgivaren. att prestera arbetet. Denna rätt för arbets- givaren är ett avsteg från vad som normalt gäller vid tvister mellan parter på civilrättens område om ena partens skyldigheter på grund av ett avtal som gäller mellan dem. Vad som åsyftas i förslaget är att i någon utsträck- ning. men inte helt. råda bot på den rubbning av den vanliga jämvikten mellan avtalsparter som ligger i AD:s praxis.

[ huvudsak kan de tvister som det rör sig om enligt AD:s praxis avgrän— sas utan svårigheter. 'l'ill gruppen hör alla tvister som rör ena avtalspar- tens. arbetstagarens. skyldighet att fullgöra sin del av det enskilda arbets- avtalet. dvs. att utföra arbete. Utanför gruppen falleri princip tvister som rör andra förpliktelser som en arbetstagare kan ha gentemot arbetsgivaren. t. ex. skyldighet att vårda verktyg och maskiner. att vara aktsam med ar- betsgivarens egendom i övrigt. att iaktta tystnad beträffande yrkeshemlig- heter. att inte konkurrera med arbetsgivaren eller att ställa till arbetsgiva- rens förfogande uppfinningar som arbetstagaren gjort under arbete i an- ställningen. Någon gång kan givetvis omständigheterna vara sådana att gränsen blir svår att dra. Man kan t.ex. tänka sig att det uppstår oenighet huruvida en arbetstagare är skyldig att utföra visst underhållsarbete. och steget är då inte långt till en tvist som berör enbart arbetstagarens skyldig- het i allmänhet att väl vårda arbetsgivarens egendom. Men detta är ett rättstillämpningsproblem. ] princip kan gränsen alltid dras. Och man har ledning i de skäl. som Al) har åberopat för sin praxis. när man gör det. AD har nämligen utgått från att det rör sig om fall där det kan uppstå skada ge- nom att tvisten inte kan bli avgjord utan dröjsmål. När arbete inte blir ut- fört kan arbetsgivaren lida ekonomisk skada och när arbetstagarna tvingas utföra arbete. som de inte har åtagit sig. kan det innebära skada för dem. Al) har slagit fast regeln om arbetsgivarens tolkningsföreträde på grundval av bedömningen att det i regel är lättare för arbetsgivaren att ersätta ar- betstagarnas skada när de tvingas utföra arbetet. trots att de egentligen har rätt i sin uppfattning att de inte är skyldiga till det. än för arbetstagarna att ersätta arbetsgivarens skada i det omvända fallet. 'l'vister där det resone- manget kan föras. oavsett om det i och för sig har skäl för sig. hör in under den regel om arbetsgivarens tolkningsföreträde som AD tillämpar.

Utanför den nu gällande tolkningsföretrå'tdesregeln faller också tvister som enbart gäller betalningen för visst arbete. Avgörande för om arbetsta- garen är skyldig att arbeta när parterna är oense om betalningen är i princip vad avtalet säger om den saken. Ofta är det utsagt i avtalet att arbetstaga- ren skall vara skyldig att arbeta mot viss angiven lön. t. ex. viss timlön. när tvist råder om vilken lön som slutligen skall utgå. ] andra fall finns inte nå- got sådant åtagande och då är arbetstagaren inte heller skyldig att arbeta

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 253

förrän lönefrågan har gjorts upp. Tvistas det däremot om vad avtalet före- skriver på just denna punkt. är den tvisten en tvist om arbetsskyldigheten. på vilken regeln om tolkningsföreträdet är tillämplig. Påstår arbetstagarsi- dan att ett avtals lönebestämmelser begränsar arbetsgivarens arbetsled— ningsrätt, t. ex. genom att de innebär förbud mot omplacering, kan också en arbetsskyldighetstvist föreligga.

Att kommitténs förslag till 279; FKL gäller enbart tvist om tolkningen av kollektivavtal innebär i praktiken inte någon begränsning. så länge man håller sig till kollektivavtalsreglerade förhållanden. l förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. som är bundna av kollektivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor. anses arbetstagarnas arbetsskyldighet i princip följa av kollektivavtalet. oavsett om detta har sagts uttryckligen el— ler ej i avtalet. Arbetsgivarens skyldighet att utge lön står i kollektivavtalet och arbetstagarens skyldighet att göra en motprestation. att utföra arbetet. hör också dit. Vad som skall gälla när det inte finns något kollektivavtal har kommittén däremot inte tagit ställning till.

Det finns en annan svårighet när det gäller att fastställa innebörden av de regler som kommitten har föreslagit. 1 275 FKL talas nämligen inte om tvister om arbetstagares arbetsskylt'lighet utan om tvister ”rörande avta- lets innebörd vad avser arbetets ledning och fördelning". Det framgår av motiven att kommittén har tänkt sig att dess regel därigenom skall få ett mera vidsträckt tillämpningsområde än om den i stället hade fått gälla en— bart i tvister om arbetsskyldigheten. Men det saknas en närmare redogö- relse för var skillnaden ligger och för vilka särskilda problem som kan för- anledas av utvidgningen. Härtill skalljag återkomma. Dessförinnan villjag dock peka på en annan begreppsmässig åtskillnad som måste göras här och som är av betydelse eftersom den ofta förbises med grundläggande miss— förstånd som följd.

När man talar om tolkningstvist i fråga om arbetsskyldigheten. eller i fråga om ett avtals regler om arbetets ledning och fördelning. är det verkli- gen en sådan tvist som åsyftas. Det rör sig alltså om en tvist som kan lösas på rättslig väg. i sista hand i rättegång. och där alternativet till den omtvis- tade uppfyllelsen av avtalet är en rättslig sanktion. skadestånd eller något annat. Meningsmotsättningar mellan arbetsgivare och arbetstagare där ar- betstagarna vägrar att arbeta utan att detta beror på att de själva anser sig rättsligen sakna skyldighet att arbeta — de ifrågasätter i stället lämplighe- ten av arbetsgivarens direktiv — faller utanför tolkningsföreträ- desproblematiken. Denna åtskillnad har föranlett diskussion i vissa re— missyttranden. bl.a. därför att den spelar en väsentlig roll när kommitten drar gränsen mellan förhandlingsrättsreglernai I2 och I3 st” FKL och tolk- ningsföreträdesregeln i 27 &.

Jag kan emellertid. som jag också har antytt i avsnittet om förhandlings- rätt. inte se annat än att man här har att göra med en klar begreppsmässig och rättslig åtskillnad. som väl ägnar sig såsom underlag för utformningen

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 254

av lagens regler. Påstås det inte annat än att arbetsgivaren har rätt att fatta ett visst beslut eller att utfärda en arbetsorder men vill arbetstagarnas fack- liga organisation ändå ha tillfälle att lägga fram sina synpunkter och even- tuellt förmå arbetsgivaren att acceptera dem. är det reglerna om förhand- lingsrätt som träder in. Görs det däremot gällande att arbetstagarna av rättsliga skäl överhuvud inte är skyldiga att följa arbetsgivarens anvisning- ar om arbete. därför att deras avtal inte medför någon sådan skyldighet. är det fråga om att tillämpa reglerna om tolkningsföreträde i arbetsskyldig- hetstvister. Strängt taget är det också nödvändigt att bygga tipp lagens reg- lcr på skillnaden mellan dessa två olika fall.

Det är en annan sak att det här liksom annars när det gäller rättstillämp- ning kan uppkomma fall. där det kan uppstå tvekan om hur man skall be- döma en viss situation. Men det är i och för sig inte något märkligt. I regel får sådan oklarhet antas bero på att de faktiska omständigheterna är out- redda. eller med andra ord på att innebörden av arbetstagarpartens stånd- punkt inte är alldeles klar. Jag kan emellertid inte se att risken för svårighe- ter av det slaget är särskilt stor. Uppstår de måste man kunna räkna med att de skall kunna klaras ut vid förhandlingar mellan parterna.

Som jag nämnde har både av ledamöter i kommittén och senare under remissbehandlingen framställts krav på lagregler som både går längre och får ett mera vidsträckt tillämpningsområde än reglerna i 2735 FKL. Lönta- garorganisationcrna ser en reform på detta område som ett mycket bety- delsefullt led i en lagstiftning som skall bidra till bättre balans i rättsförhål- landet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Jag ansluter mig för min del helt till denna bedömning. Ochjag anser att man i stor utsträckning kan gå de framställda önskemålen till mötes utan att detta behöver medföra såda- na risker för skadeverkningar. som påstås av dem som vänder sig mot ut- vidgningar av förslaget till 27s' FKL.

När det gäller arbetsskyldighetstvister i egentlig mening. eller alltså de tvister som omfattas av AD:s nuvarande praxis. talar rättviseskäl för att man avskaffar det företräde som nu tillkommer arbetsgivaren. Förslaget till 27 & FKL byggeri princip också på det synsättet. Det syftar till att av— skaffa arbetsgivarens fördel av att det nu är arbetstagarparten som inte ba- ra får finna sig i att tills vidare följa arbetsgivarens uppfattning i tolknings- tvisten utan som dessutom tvingas ta initiativ till förhandlingar och rätte— gång för att slutligen få sin rätt. Resultaten av den regel som nu gäller mås— te ofta bli att initiativet inte tas och att arbetsgivaren därmed i vissa fall i realiteten kan genomdriva en avtalstillämpning som inte är riktig. De skäl som har åberopats till förmån för arbetsgivarens tolkningsföreträde kan in- te vara tillräckliga för att motivera sådana konsekvenser. Det är därför ett steg på rätt väg att som kommittén föreslagit göra en ändring på denna punkt. Men det är inte tillräckligt. Det måste finnas starka skäl för att upp- rätthålla en sådan regel som regeln om arbetsgivarens tolkningsföreträde. vilken skiljer sig från vad i vanliga fall gäller inom civilrätten mellan parter

Prop. 1975/761105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 255

i fritt ingångna avtal. Sådana skäl finns enligt min mening inte, i all synner- het inte när regeln har fått en så generell och långtgående tillämpning som tolkningsföreträdesregeln har fått i AD:s praxis. Det finns inte någon an- ledning att utgå från att den ena parten i avtalsförhållanden på arbetsmark- naden har större förmåga än den andra att tolka och tillämpa avtalen på ett riktigt sätt. Detta talar för att utgångspunkten för lagstiftaren bör vara att parterna skall vara jämbördiga och att vardera parten skall ha rätt att själv bedöma vad avtalet betyder i fråga om den egna avtalsprestationen. Arbetstagarsidan bör ha den rätten när det gäller tolkningen av avtal i fråga om sin avtalsprestation. arbetet.

Men man kan som ofta framhålles av löntagarorganisationema också an- lägga ett vidare Perspektiv på denna fråga. Syftet med den nya lagstiftning- en på förhandlingsrättens och kollektivavtalsrättens områden bör vara att med lämpliga medel stärka arbetstagarsidans ställning. Ett ytterligare syfte - bör vara att söka finna regler som främjar praktiska och lämpliga lösningar av uppkomna tvister. samtidigt som de befordrar parternas strävanden att förekomma tvister genom att göra sina avtalsförhållanden så ordnade och klara som möjligt. Med den utformning som många kollektivavtal på da- gens arbetsmarknad har. är gränserna för arbetstagarnas arbetsskyldighet ofta oklara. Riskerna för en ur arbetstagarnas synvinkel alltför vidsträckt tolkning i rättspraxis har också ofta upplevts som stora. Detta kan i viss mån kompenseras genom att arbetsgivarens tolkningsföreträde avskaffas samtidigt som en sådan åtgärd kan bidra till bättre och klarare lösningari avtalen. Dessa skäl talar för en konsekvent och långtgående reform av gäl- lande rätt på det här aktuella området.

Mot denna bakgrund finner jag att huvudregeln på arbetsskyldighets- tvisternas område bör vara att arbetstagarsidans mening skall gälla intill dess tvisten prövats och blivit på ett bindande sätt avgjord.

Lagens regel bör på denna punkt liksom i andra sammanhang gälla för kollektivavtalsförhållanden. Rätten att disponera över avtalstolkningen bör tillkomma den fackliga organisation. som företräder de arbetstagare som berörs av tvisten med arbetsgivaren. På de allra flesta arbetsplatser beror tvister om arbetstagarnas arbetsskyldighet av hur det för arbetsta- garna eller flertalet av dem gällande kollektivavtalet skall tolkas. Då böri detta liksom i andra fall gälla att det är den avtalsbundna fackliga organisa- tionen som utövar rätten att tolka avtalet. Behovet av ordning och reda och av enhetlighet i avtalstillämpningen nödvändiggör den lösningen. Därmed kan man också på ett naturligt sätt anknyta till vad som bör vara huvudre- geln i fråga om ansvaret för avtalstolkningen. nämligen att detta ansvar åvilar inte de enskilda medlemmarna utan deras fackliga organisation. när denna har tagit ställning och arbetstagarna följer dess ståndpunkt. Mönst- ret är detsamma på förhandlingsrättsreglemas område. Liksom där bör också gälla att det vid tvister som uppkommer på den enskilda arbetsplat- sen bör vara den berörda lokala fackliga organisationen som först träder

= Prop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 256

in. Detta är givetvis särskilt betydelsefullt när det, som i tvister av det slag som det här gäller. är viktigt att ett ställningstagande i en uppkömmen tvist görs utan dröjsmål. Principen bör därför också. närmast i förtydligande syfte. komma till uttryck i lagen. Av denna bör också framgå att det inte är nödvändigt att avvakta lokal förhandling i formell ordning, även om det i många fall kommer att bli det normala att en sådan inleds så” snart en tvist om arbetsskyldighet uppstår. 'Råder tillfälligtvis kollektivavtalslöst till- stånd bör samma ordning tillämpas som om kollektivavtal hade gällt. Detta bör komma till uttryck i lagen.

Det här redovisade synsättet bygger alltså på att ingrepp görs i arbetsgi- varens nuvarande befogenheter genom att arbetstagarna bereds inllytande - genom sina kollektivavtalsbärande fackliga organisationer. Därmed sker i princip inte någon ändring i fråga om förhållanden där det inte finns någon sådan facklig organisation som företräder arbetstagarna. Arbetstagare som rättsligt sett inte är bundna av ett för deras arbetsplats gällande kollektiv- avtal men vilkas enskilda arbetsavtal likväl får sitt innehåll av det kollek- tivavtalet. bör dock i rättstillämpningen kunna tillerkännas rätt att följa den mening i en arbetsskyldighetstvist som hävdas av z'trbetstagarsidan i kollektivavtalet. _

De regler som jag här förordr-tr innebär inte. det villjag inskjuta. att man begränsar den enskilde arbetstagarens rätt att efter eget bedömande vägra att utföra arbete som han finner vara farligt för liv eller hälsa. Som kom-' mittén har anfört bör denna rätt för den enskilde att vägra arbeta bero på om han med hänsyn till omständigheterna måste sägas ha gjort en försvar- lig bedömningi saken, även om bedömningen kanske inte i efterhand an- ses objektivt sett riktig. lnte heller begränsas den rätt som nu tillkommer enskild arbetstagare att efter eget bedömande motsätta sig arbetsorder som arbetsgivaren ger trots att han insett eller bort inse att den är avtals- stridig. eller den enskilde. arbetstagarens rätt att vägra att följa anvisningar av arbetsgivaren som strider mot lag eller goda seder.

l diskussionen om tolkningsföreträdet i arbetsskyldighetstvister hävdas ibland att en rätt för arbetstagarsidan att själv tolka avtalet innebär risk för skadeverkningar. lbland hävdas också att en sådan regel ger möjligheter till missbruk och till och med att regeln skulle innebära fara för fredsplik- ten under avtalsperiodcrna. Som jag ser det är dessa farhågor överdrivna. införs en regel av den innebörd som jag förordar är naturligtvis syftet att den skall komma till användning på ett riktigt sätt och jag har svårt att se att man behöver räkna med större risker än med den regel som nu gäller och som ger arbetsgivaren utrymme för att genomdriva sin mening när det blir tvist om avtalstolkningen. Det bästa sättet att motverka oriktig tillämp- ning är för övrigt att genom förhandlingar och genom klar och övertänkt av- talsskrivning minska risken för att tvist över huvud uppkommer. Parterna kan vidare väntas gemensamt sträva efter att undvika skada i fall där tvist uppstår om en arbetsskyldighetsfraga och båda parter driver sin stånd—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 257

punkt i bästa övertygelse. om att den är riktig. men där arbetsgivaren har ett särskilt starkt intresse av att det omtvistade arbetet skall bli utfört. Par- terna har båda intresse av att onödig skada inte skall uppstå och lösningar bör mot den bakgrunden kunna komma till stånd i godo.

En annan sak är att rätt för arbetstagarsidan att tillsvidare besluta vid tvist om arbetsskyldigheten måste medföra en förskjutningi AD:s praxis vid tillämpningen av frcdspliktsreglerna. Om arbetstagare med sin fackliga organisations stöd vägrar att arbeta kan inte såsom i gällande rätt bedöm- ningen normalt bli att arbetsvägran är en stridsåtgärd. även om det i och för sig skulle vara en oriktig avtalstolkning som hävdas av arbetstagarsi- dan. Liksom AD nu gör en skillnad för arbetsgivarnas del mellan vad som enbart är en oriktig. eller helt underlåten. avtalsuppfyllelse och vad som är en stridsåtgärd i fredspliktsreglernas mening. måste den skillnaden göras även i fråga om arbetstagares arbetsvägran. Om arbetsvägran har ett annat syfte än att vara en tillämpning av arbetstagarsidans mening om avtalets innebörd i vad gäller arbetsskyldigheten som sådan. kan det däremot lik- som enligt nu gällande rätt vara fråga om en olovlig stridsåtgärd.

Vadjag nu sagt hindrar inte att det här liksom eljest kan uppkomma rena undantagsfall för vilka det kan finnas behov av särskilda bestämmelser. Det behövs ett utrymme för arbetsgivaren att i synnerligen angelägna fall få påfordra att ett omtvistat arbete utförs utan hinder av att det råder dela- de meningar om arbetstagarnas skyldighet att utföra arbetet.

I %" lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen har som sådana undantagsfall angivits fall då ledighet för förtroendemännen även- tyrar säkerheten på arbetsplatsen. viktiga samhällsfunktioner eller därmed jämförliga intressen. Det är också sådana fall som bör komma i fråga i det- ta sammanhang. Men det finns en skillnad mellan de fall som avses i för- troendemannalagen och tvister i allmänhet om arbetstagares arbetsskyl- dighet. I dessa senare fall rör det sig inte sällan om arbetsskyldigheten för hela eller större delen av arbetstagarstyrkan på arbetsplatsen. Arbetsgiva- ren kan då också komma i en svårare situation vid tvist än när en sådan gäller enbart t.ex. ledighet enligt förtroendemannalagen. Därför bör det finnas utrymme för arbetsgivaren att begära utförande av arbete även när skadan av att arbete inte blir utfört måste väntas bli betydande och den in- te står i rimligt förhållande till arbetstagarnas intresse av att inte arbeta an- nat än efter åtagande.

län sådan undantagsregel bör emellertid omgärdas med bestämmelser som säkerställer att den utnyttjas enbart i sådana rena undantagsfall för vilka den är avsedd. En garanti ligger redan i att en undantagssituation inte kan anses ha uppkommit med mindre arbetsgivaren har försökt nå fram till en lösning i godo med arbetstagarsidan. Men därtill bör skapas en ytterliga- re garanti mot obehörigt utnyttjande av undantagsmöjligheten genom att arbetsgivaren åläggs att ta initiativ till lösning av arbetsskyldighetstvisten när han har utnyttjat undantagsregeln. Han bör åläggas skadeståndsskyl-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 258

dighet för det fall han har åberopat sig på undantagsregeln utan att ha till- räckliga skäl till det. Om arbetsgivaren inte tar initiativ till förhandling och i sista hand rättegång bör han också åläggas skadeståndsskyldighet.

För de undantagsfall som kan uppkomma bör det också finnas en regel om skadeståndsansvar för arbetstagarorganisation som föranleder eller ställer sig bakom felaktig tillämpning av kollektivavtal i en arbetsskyldig- hetstvist. Mot bakgrund av vad jag har sagt tidigare är det dock skäligt att sådant skadeståndsansvar skall kunna komma i fråga endast när arbetsta- garorganisationen har saknat fog för den avtalstolkning den hävdade.

I denna lösning av frågan om ansvaret för oriktig avtalstolkning bör som jag redan har antytt också ligga att de enskilda arbetstagarna inte skall kun- na bli personligen skadeståndsskyldiga när deras fackliga organisation har ställt sig bakom en oriktig avtalstolkning. Den grundsatsen stämmer över- ens med vad jag allmänt förordar i fråga om fördelningen av skadestånds— ansvar mellan organisation och enskilda medlemmar vid olovliga stridsåt- gärder (avsnitt ll.8).

Jag har nu redovisat vad jag finner oöra gällai fråga om tolkningsföreträ- de vid tvister om arbetstagares arbetsskyldighet. lnnanjag lämnar det äm— net vill jag än en gång påpeka attjag finner det nödvändigt att skilja mellan tillämpningsområdena för dessa regler och för de nya regler om förhand— lingsrätt som tagits upp i lagförslaget. Skillnaden ligger som jag nämnde i att tolkningsföreträdesreglerna gäller för rättsliga tvister medan förhand- lingsrättsreglerna är avsedda att tillämpas när det i och för sig inte påstås annat än att arbetsgivaren handlar inom ramen för sina befogenheter. när han anvisar ett visst arbete. men arbetstagarsidan ändå vill ha inflytande över beslutet. Som synes är reglerna på det sättet lika att de tillgodoseri grunden samma intressen hos arbetstagarsidan: intresset av uppskov med det beslut eller den åtgärd arbetsgivaren vill genomföra och intresset av att en lösning av parternas meningsmotsättningar skall komma till stånd i ord- nade former och utan onödigt dröjsmål. Ser man enbart till detta finns det naturligtvis mycket som talar för att man söker finna en helt enhetlig och samordnad lösning i lagen. En sådan har också begärts av löntagarorgani- sationema under remissbehandlingen i den formen. att de har önskat att en motsvarighet till uppskovsreglcrna i de nya förhandlingsrättsparagraferna skall införas även för förhandlingari rättstvister.

Men det finns skillnader som gör nödvändigt att man ställer tipp särskil- da regler för rättstvistefallen. Ser man enbart till arbetsskyldighets- tvistema är det till en början knappast naturligt att tala om att arbetsgiva- ren skall meddela uppskov med ett beslut. som han vill fatta eller en åtgärd som han änmar vidta. Saken gällerju inte något som arbetsgivaren rättsligt sett förfogar över utan arbetstagarnas arbetsprestationer. över vilka de själva bör ha rätt att förfoga. Det skulle närmast'tc sig som om man ville befästa föreställningen om arbetsgivarens ensidiga rätt att utöva arbetsled- ningen om man beskrev en rätt för arbetstagarna att innehålla sin arbets-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet 259

prestation som en skyldighet för arbetsgivaren att bevilja uppskov med ett beslut som han i och för sig har att fatta.

Även på några andra punkter finns det skillnader. En sådan är att ar- betstagarnas rätt att vägra arbeta vid tviSt om arbetsskyldigheten i princip bör träda in redan innan lokal förhandling har kommit till stånd. Den skill- naden är dock inte alltför betydelsefull. eftersom den lokala förhandlingen kan bedrivas i mycket enkla former och eftersom uppskovsskyldigheten enligt den aktuella förhand]ingsrättsparagrafen inträder redan när en för- handlingsframställning görs. Viktigare är att slutpunkten för uppskovs- skyldigheten enligt förhandlingsrättsparagraferna är avslutandet av för- handling. medan i rättstvistefallet arbetstagarnas skyldighet att arbeta inte inträder förrän om och när ett avgörande som går dem emot fälls av dom- stol eller skiljenämnd. Den skillnaden måste återspeglas i lagens regler.

En ytterligare omständighet. som måste inverka på utformningen av la- gens regler. är att man i rättstvistefallen har att göra med avtalstolkning för vilken pan här ett rättsligt ansvar. [ arbetsskyldighetstvistefallen är det ar- betstagarnas ansvar för rätta fullgörandet av arbetsskyldigheten som är det väsentliga. Ett sådant ansvar för feltolkning av avtal som jag har funnit bö- ra bäras av den berörda arbetstagarorganisationen. har inte någon motsva- righet på det område där arbetsgivaren har beslutanderätten. I och för sig skulle man naturligtvis kunna avstå från en sådan regel om man i stället gav arbetsgivaren rätt att utkräva arbete i fall där arbetstagarparten inte hävdar sin mening i god tro. Detta skulle emellertid te sig som en försvag- ning av arbetstagarsidans position, eftersom det i princip skulle innebära att arbetsgivaren fortfarande var den som hade att bedöma om arbete kan utkrävas av arbetstagarna. med rätt att kräva att arbetstagarna respekterar bedömningen. Arbetsgivarens rätt skulle i sin tur få utövas under skade- ståndsansvar. En ytterligare skillnad ligger slutligen i utformningen av reglerna för det fall att arbetsgivaren åberopar nödfall eller liknande speciella omständig- heter. Enligt förhandlingsrättsreglema har han då kvar sin förhandlings- skyldighet. i den mån detta är av intresse för arbetstagarsidan. och bär där- till skadeståndsansvar för att bedömningen om rätten att göra undantag från uppskovsskyldigheten var riktig. I rättstvistefallet bör motsvarande skyldighet utformas som en skyldighet att ta initiativ till förhandling och rättegång. med den verkan av underlåtenhet att arbetsgivaren åläggs ska- destånd för avtalsbrott. Även från dessa regler kan man givetvis avstå. men det innebäri viss mån en försvagning "av arbetstagarsidans ställning. Slutsatsen av vad jag här har sagt är att de regler om arbetstagarsidans tolkningsbefogenhcter. som jag förordar. i realiteten ligger nära förhand- lingsrättsreglerna och att de om man så vill kan karakteriseras som ett slag av regler om uppskovsskyldighet för arbetsgivaren i detta slag av rättstvis- ter. Såtillvida är det önskemål om sådana regler som framställts av lönta- garorganisationema tillgodosett genom förslaget. Enligt min mening är det

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 260

dock nödvändigt att utforma särskilda regler om rättstvistefallen. De bör systematiskt behandlas som en fråga om befogenhet att tolka avtal eller, om man så vill. som en fråga om tolkningsföreträde i rättstvister.

Skälen härför förstärks om man går över till att granska andra rättstvis- ter än arbetsskyldighetstvistema.

En grupp av tvister. som berördes redan i löntagarreservationen och som också ofta har förekommit i den senare diskussionen om tolkningsfö- reträde för arbetstagarsidan. är tvister som rör lön eller andra ekonomiska förmåner för arbetstagare på grund av avtal med arbetsgivaren. Kraven från löntagarorganisationema på regler om tolkningsföreträde har gällt inte minst tvister tillhörande denna grupp. Särskilt på vissa avtalsområden och vid vissa löneformer förekommer tvisteri vilka arbetstagarsidan ofta kom- mer i underläge. bl. a. på grund av att det blir dröjsmål med förhandlingar och rättslig prövning och att arbetstagarsidan då får svårt att visa det be- rättigade i de anspråk som framställs. Och det har begärts att arbetstagarsi- dan skall få tolkningsföreträde och arbetsgivaren förhindras att disponera över tvistiga lönesummor till dess uppgörelse nåtts.

Även på detta område måste man hålla fast vid att det enbart är i rättsli- ga tvister som det kan komma ifråga regler om vad man kan kalla tolk— ningsföreträde. Tvistema kan gälla tillämpningen av bestämmelser i avtal. i regel ett kollektivavtal. om lön eller annan ekonomisk ersättning eller också de faktiska omständigheter som är avgörande för tillämpningen av sådana bestämmelser.

Jag finner för min del rimligt att även på detta område söka få till stånd en förbättring av arbetstagarnas ställning i tvister med arbetsgivaren. Vis- serligen kan inte här såsom i arbetsskyldighetsfallen göras gällande att ar- betstagarsidan har hamnat i ett underläge genom en rättstillämpning som innebär avsteg till deras nackdel från allmänna civilrättsliga grundsatser. Men man kan inte utan vidare se på arbetstagarnas löneanspråk på samma sätt som på andra fordringar. Tvärtom har det i många sammanhang an- setts befogat att bereda särskilt skydd för Iönefordringar. Det ligger väl i linje härmed att man också överväger regler som bidrar till att förbättra ar- betstagarsidans ställning vid förhandlingar och rättegång i tvister om lön.

(.)lika mer eller mindre långtgående lösningar kan här tänkas. En möjlig- het vore kanske att generellt elleri särskilda fall ålägga arbetsgivaren be- visbördan i lönetvister. En ytterligare linje som förordats i några remissytt— randen vore att tillse att arbetsgivarna inte gavs möjlighet att disponera tvistiga belopp när tvisten ännu inte lösts. Principiellt finns det skäl som ta- lar för att man söker sig fram på bada eller någon av dessa vägar. Det skul- le dock då först behövas en noggrann kartläggning av vilka behov av nya regler av denna art som finns. Båda de antydda alternativen innefattar rättsliga och tekniska svårigheter som gör konsekvenserna svåra att över- blicka. (_)ch en avvägning av dessa svårigheter mot de behov som finns kan man inte göra utan ytterligare utredning.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 261

Jag förordar därför att man nu riktar in sig på att söka bidra till att löne- tvister inte blir liggande utan åtgärd eller av andra skäl fördröjda. Ett sätt att motverka detta är att ålägga arbetsgivaren skyldighet att ta initiativ till förhandling och i sista hand rättegång. Regler härom kan förses med den rättsverkan. att arbetstagarsidans ståndpunkt i fråga om det omtvistade beloppet skall gälla om arbetsgivaren inte fullgör sin initiativskyldighet inom viss kortare tid. Däremot bör följden av en sådan underlåtenhet inte bli att avtalet skall vare sig allmänt eller i förhållandet mellan de tvistande parterna anses för framtiden ha det innehåll som gjorts gällande av arbets- tagarsidan i den enskilda tvisten. Arbetsrättskommitténs förslag till regler om arbetsskyldighetstvister i 275 FKL byggde på att sådana rättsverk- ningar skulle kunna uppkomma för framtiden. låt vara med den begräns- ningen att det alltid skulle stå arbetsgivaren fritt att vid lämplig tidpunkt gå till domstol och få en slutgiltigt bindande tolkning fastslagen. Mot detta led i kommitténs förslag har riktats kritik under remissgranskningen. enligt min mening med rätta. Det har särskilt påpekats att konsekvenserna kan bli splittrad avtalstillämpning och rättsosäkerhet. det senare inte minst därför att det i praktiken kommer att bli svårt atti efterhand fastställa vad som varit parternas ståndpunkteri en tidigare tvist. Risken för olämpliga verkningar av detta slag är enligt min mening lika stor eller större på löne- tvistemas område.

Även här bör enligt min mening lagstiftningen hållas inom ramen för kol- lektivavtalsreglerade förhållanden. Mot bakgrund av praxis på olika håll för förhandlingar och avtal i lönefrågor bör dock inte krävas att tvisten rör lönevillkor som tagits in i kollektivavtal. Det bör räcka att en rättstvist har uppkommit mellan arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av samma kollektivavtal. t.ex. en tvist om lön under uppsägningstid enligt anställ- ningsskyddslagen.

Det behöver inte närmare motiveras. att det på lönetvistemas område inte finns utrymme för en allmän regel om uppskovsskyldighet för arbets- givaren i tvisteförhandlingar. Jag behöver på den punkten inte utveckla nå- got sådant resonemang som jag förde i fråga om arbetsskyldighets- tvisterna.

När det gäller att ta ställning till om regler av tolkningsföreträdestyp bör införas i tvister. som ligger utanför de två områden som jag hittills har be- handlat. måste man somjag redan har framhållit ta hänsyn till att man inte kan bedöma alla slag av rättstvister lika. Det går därför inte heller att stär- ka arbetstagarsidans ställningi förhållande till arbetsgivaren genom att ge- nerellt föreskriva att arbetstagarsidan skall ha ett på ett eller annat sätt ut- format tolkningsföreträde i alla rättstvister. [ stället måste man från fall till fall pröva vilka skäl som talar för tolkningsföreträde och vilka möjligheter som finns att utforma regler därom. Detta gäller både för rättstvister som har sin grund i avtalstolkning och för tvister som gäller tillämpning av lag.

Det förefaller mig klart att det finns fall i vilka tolkningsföreträde inte

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet” 262

bör komma ifråga för någondera parten. Det kanske bästa exemplet är så- dana regler i lag som redan i sig själva innebär en avvägning mellan olika intressen vilken inte bör få rubbas genom en allmän regel om försteg för ena parten vid tvist. Mot en allmän regel om tolkningsföreträde i sådana fall kan invändas att man skulle få en förskjutning av det rättsläge, som är åsyftat med lagens regler, och att den förskjutningen inte utan vidare ter sig lämplig eller ens godtagbar.

Jag skall nämna några exempel för att belysavadjag menar. Om det finns regler i kollektivavtal om uppsägning av avtalet kan det _ uppkomma tvist huruvida ett avtal har blivit uppsagt i vederbörlig ordning. En liknande tvist kan uppkomma rörande de regler som finns i 5 och oss KAL om uppsägning av kollektivavtal. Frågan huruvida giltig avtalsupp- sägning har skett kan vara avgörande för om fredsplikt råder mellan parter- na. Enligt 45 första stycket ] KAL får pan inte gå till strid när det råder tvist i frågan om partens rätt därtill. eller med andra ord huruvida parten är bunden av fredsplikt. Skulle arbetstagarparten ha tolkningsföreträde i tvis- ten om avtalsuppsägningen borde detta. åtminstone om inte ändring gjor- des i frcdspliktsreglerna. betyda att dess meningi tvisten tills vidare skulle gälla och att fredsplikten skulle vara i motsvarande mån hävd. Resultatet skulle bli detsamma om tvisten mellan parterna gällde just fredspliktsreg- lema i KAL eller fredsförpliktelse i kollektivavtal. Det förefaller över hu- vud klart att man inte kan. ge ena parten tolkningsföreträde, om det begrep— . pet skall ha någon egentlig innebörd. i tvister om tillämpning av tvingande lag som ålägger parten vissa skyldigheter. Man bör inte i något fall ta ställ- ning till frågan om tolkningsföreträde rörande tvingande lagregler utan att samtidigt överväga dessas materiella innebörd.

Men även i fråga om dispositiv lagstiftning kan liknande iakttagelser gö- ras. Man kan tänka sig som exempel att tvist uppstår om tillämpning av regler om primär förhandlingsskyldighet för kollektivavtalsbunden arbets- givare och närmare bestämt om den möjlighet som kan ha beretts arbetsgi- varna att göra undantag från skyldigheten att skjuta upp beslut eller åtgärd. Har då arbetstagarsidan tolkningsföreträde i tvisten får tydligen undan- tagsregeln ett annat faktiskt innehåll än det åsyftade.

Förskjutningar av liknande karaktär skulle kunna uppkomma om man övervägde en tolkningsföreträdesregel med tillämplighet t.ex. på lagens regler om informationsskyldighet eller skyldighet att ställa avskrift av skriftligt material till motparts förfogande eller om tystnadsplikten eller på andra regler i lagen. som åsyftar att på visst sätt eller inom vissa gränser bereda arbetstagarsidan medbestämmanderätt.

Min slutsats måste bli att man inte bör överväga att införa en allmän re- gel om tolkningsföreträde i rättstvister. Vill man på någon eller några- punkter förstärka arbetstagarsidans ställning vid tillämpning av regleri la- gen. bör det ske vid utformningen av de reglerna.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet .263

Jag kan inte heller finna att det är på sin plats med ett allmänt tolknings- företräde för arbetstagarsidan vid tillämpningen av sådana regler i lag eller- avtal som faller utanför området för arbetstagarnas inflytande över frågor, beträffande vilka arbetsgivaren enligt nu gällande rätt i regel fattar ensidiga beslut. och dessutom utanför arbetsskyldighetstvisternas och lönetvister"- nas område. En sådan regel skulle i de flesta fall antingen vara otillämpbar eller innebära att man gjorde ett ingrepp i lagregler av tvingande natur. Ändringar i lagstiftningen som inte hänger samman med det nu aktuella ämnesområdet får tas upp i annat sammanhang. För att återgå till reglerna i lagförslaget skulle det t. ex. inte fylla något ändamål att ha en tolkningsfö- reträdesregel med tillämplighet på lagens regler om skadestånd eller om tvisteförhandling och rättegång. Och exempel på tvingande regler som inte bör få rubbas har jag redan anfört.

Vad som däremot bör komma i fråga är en regel i lag om tolkningsföre- träde vid tillämpning av avtal som ger arbetstagarsidan inflytande över frå- gor som hör till området för ä32. En sådan regel skulle markera lagstifta- rens syfte att stödja löntagarorganisationerna i deras strävanden att genom förhandlingar och kollektivavtal vidga sitt inflytande i arbetslivet. Den skulle också te sig som ett naturligt komplement till de nya reglerna om förhandlingsrätt. _

Regleri avtal om medbestämmanderätt för arbetstagarsidan i frågor som hör till arbetsledningen kan röra t. ex. fördelningen av arbetsuppgifter mel- lan flera arbetstagare och förändringar däri. förflyttning av arbetstagare. val av arbetsutrustning och arbetsplats. arbetstidens förläggning. rationali- seringsåtgärder. arbetsstudier. bedrivandet av skyddsarbete, personalut- bildning, etc. Om man träffar avtal om medbestämmanderätti sådana frågor ter det sig enligt min mening naturligt att avtalet också får innebära att det blir arbetstagarsidans mening som blir gällande om tvist uppstår om avta- lets tillämpning och tvisten inte hinner lösas innan beslut skall fattas. Tvis- ten kan gälla t. ex. innebörden av regleri avtalet om riktlinjer för de beslut som skall fattas. de former i vilka medbestämmanderätten skall utövas. sammansättningen av beslutande organ. gränserna för medbestämmande- rätten eller något annat. Det kan t.ex. finnas regler om arbetsgivarens skyldighet att medverka med information eller med utredningsarbete och tvist kan uppstå om tillämpningen av de reglerna. Liknande tvister kan uppkomma om arbetstagarsidan får en i avtal fastställd rätt att delta i beslut av arbetsgivaren. som hör till företagsledningen eller som rör anställande eller uppsägning eller-avskedande av arbetstagare eller på- följd för arbetstagares avtalsbrott inom ramen för avtal därom. Om i såda- na fall avtalet inte innehåller bestämmelser om tolkningsföreträde. bör ar- betstagarsidan kunna falla tillbaka på en i lag fastställd regel därom. Ver- kan av regeln blir att det vid oenighet blir arbetstagarsidans mening som tills vidare skall följas. Saknades regeln skulle rättsläget i stället ofta vara

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 264

att arbetsgivaren hade kvar sin befogenhet att fatta beslut. låt vara med risk för skadeståndsansvar vid avtalsbrott.

En regel om tolkningsföreträde för arbetstagarsidan vid-tillämpning av avtal om medbestämmanderätt kan komma till användning även ifråga om avtalsbestämmelser som innefattar närmare regler om utövande av den förhandlingsrätt på arbetsgivarens beslutandeområde som har upptagits i lagförslaget. Finns t. ex. närmare regler om fullgörande av arbetsgivarens förhandlingsskyldighet i särskilda fall av betydelse för arbetstagarsidan el- ler om utvidgning av arbetsgivarens primära förhandlingsskyldighet. skall tolkningsföreträdesregeln kunna träda i tillämpningi den mån avtalet inte föreskriver annat. Även på det sättet innebär regeln en förstärkning av ar- betstagarsidans ställning.

Detta fäster emellertid också uppmärksamheten på att vissa begräns- ningar måste göras i regelns tillämpningsområde. Skälen för dessa be- gränsningar är i princip desamma som när det gäller de. lagstadgade för- handlingsrättsreglerna själva. _

Jag har tidigare sagt attjag med visst undantag inte är beredd att nu för- orda regler i lagen som direkt föreskriver ett längre gående inflytande för arbetstagarna än det som följer av reglerna om förhandlingsrätt och den därmed förbundna uppskovsskyldigheten för arbetsgivaren. Sådana regler om beslutanderätt för arbetstagarna bör närmare övervägas för vart och ett av de områden. där de skulle kunna komma i fråga. Ett av flera skäl härtill är att beslutanderätt för arbetstagarsidan inte bör införas utan att man in- gående överväger hur regler om ansvaret för fattade beslut skall utformas.

En grundsats i det föreliggande lagförslaget är med andra ord att arbets- givarna inte skall direkt genom lagen frånhändas den beslutanderätt som nu tillkommer dem. Beslutsbefogenheter för de anställda bör i stället regle- ras i kollektivavtal. En undantagslös tolkningsföreträdesregel i lag på det här aktuella området skulle emellertid irealiteten vara att betrakta som en regel om en. låt vara tillfällig. beslutanderätt för arbetstagarsidan. Den skulle därmed framstå som ett avsteg från den nyss nämnda grundsatsen i lagstiftningen.

Med hänsyn härtill bör en lagregel om tolkningsföreträde vid tillämpning av avtal på medbestämmanderättsområdet förses med den begränsningen att arbetstagarsidan inte får rättslig behörighet till följd av tolkningsföreträ- desregeln att fatta beslut med rättsverkningar för arbetsgivaren på dennes vägnar och mot hans bestridande. Finns det t. ex. hos ett företag inrättat ett beslutande organ med arbetstagarmajoritet. som har fått till sig delege— rade vissa beslutsbefogenheter vilka har angetts i ett kollektivavtal. och blir det tvist om befogenheternas omfattning. får arbetstagarsidan i det be- slutande organet inte enbart under hänvisning till regeln om tolkningsföre— träde med bindande verkan för arbetsgivaren fatta beslut enligt sin uppfatt- ningi tvisten.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 265

Jag skall ta ett exempel. Det har hos ett företag inrättats en nämnd med vissa uppgifter på det personalpolitiska området. I avtalet finns också vis- sa allmänna riktlinjer på detta område. t. ex. om rekrytering. utbildning. vissa sociala frågor m.m. Nämnden har till uppgift att följa och samråda om tillämpningen av dessa riktlinjer men också att fastställa närmare an- visningar på särskilda punkter och att fatta vissa beslut. t. ex. om använ- dande av anslagna medel till utbildningsverksamhet. Därjämte har arbets- tagarsidan rätt till information och överläggning i nämnden innan beslut fattas om ny- eller återanställning. uppsägning eller avskedande. discipli- nära åtgärder och om omplacering eller omflyttning av arbetstagare. ] praxis har avtalet tillämpats så att inga beslut har fattats i sådana frågor om inte beslutet har godkänts av nämnden. Uppstår tvist om någon del av av-- talet är enligt tolkningsföreträdesregeln arbetsgivaren skyldig att till dess tvisten avgjorts följa arbetstagarsidans meningi tvisten. Han får t. ex. inte fatta ett visst beslut i en rekryteringsfråga. om arbetstagarsidan menar att den i enlighet med avtalet har rätt att överlägga om saken innan beslutet fattas. lnte heller får han fatta beslut i en sådan fråga eller om t. ex. bo- stadsfrågor eller andra sociala frågor om arbetstagarsidan menar att han därmed inte följer avtalet. Gör däremot arbetstagarsidan gällande att den har rätt enligt avtalet att binda arbetsgivaren vid ett visst beslut i förhållan- de .till utomstående. t.ex. vid ett beslut om en uppsägning. medför inte tolkningsföreträdesregeln som sådan att arbetstagarsidan har behörighet att fatta beslutet. Tolkningsföreträdesregeln får inte i sig själv göras till en delegationsregel. Detta bör göras klart i lagen. Hur man sedan skall bedö- ma verkningarna av att beslut ändå fattas under uppgift att det sker på ar- betsgivarens vägnar får avgöras i rättstillämpningen enligt allmänna regler om verkningarna av överskridande av delegerade beslutsbefogenheter.

lnte heller bör tolkningsföreträdesregeln som sådan medföra att arbets- givaren blir skyldig att fatta och genomföra ett visst beslut som ådrager ho- nom rättsliga sanktioner för brott mot lag. Samma grundsats bör gälla när underlåtenhet av arbetsgivaren att fatta och verkställa beslut skulle inne- bära brott mot lag. Detta behöver enligt min bedömning dock inte komma till omedelbart uttryck vid utformningen av regler om tolkningsföreträde. eftersom det här rör sig om en allmän begränsning som gäller arbetstagar- inflytandet i alla dess former.

Jag har uppehållit mig vid dessa synpunkter på tolkningsföreträdes- regeln inte därför att jag finner de här berörda gränsdragningsproblemen vara praktiskt betydelsefulla utan främst för att ge en bild av vissa allmänna förutsättningar för regeln som jag finner principiellt nödvändigt att slå fast för att regelsystemet skall hänga samman och för att de olika reglerna i det- ta skall på ett konsekvent sätt ge uttryck för det grundläggande synsätt. som bör ligga bakom lagstiftningen.

Av större praktisk betydelse är enligt min bedömning frågan om verk- ningarna av en tolkningsföreträdesregel på det här aktuella området när ar-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 266

betsgivaren inte kan åberopa lagliga förpliktelseri förhållande till utomstå- ende som ett hinder för genomförande av arbetstagarsidans ståndpunkt i tvisten. Som jag ser saken har man här att göra med samma problem som när man öven/äger vilka ingrepp i arbetsgivarens beslutanderätt. som kan och bör göras genom regleri lagen om skyldighet att dröja med beslut eller åtgärd i avvaktan på förhandling. Och avvägningen bör i princip göras på samma sätt som där. Arbetsgivaren bör alltså inte på grund av arbetstagar— sidans tolkningsföreträde vara förhindrad att fatta beslut. eller bunden vid att fatta ett visst beslut. i sådana undantagssituationer somjag har hänvisat till vid min behandling av reglerna om förhandlingsrätt. Jag nämnde där som en parallell undantaget från tolkningsföreträdesregelni förtroendeman- nalagen för situationer där det är risk för säkerheten på arbetsplatsen, viktiga samhällsfunktioner eller därmed jämförliga intressen. En ytterliga- re parallell somjag hänvisade till är reglerna om skyddsarbete i den offent- liga tjänstemannalagstiftningen och i åtskilliga huvudavtal på arbetsmark- naden. Närjag behandlade förhandlingsrättsreglerna framhölljag också att det väsentliga syftet med lagens regler. och med de rättsliga sanktionerna för dem. bör vara att främja ett handlingsmönster enligt vilket förhandling- ar med arbetstagarsidan skall ingå som ett nödvändigt och naturligt led i ar- betsgivarens förberedelser inför beslut som han skall fatta. Om därför ar- betsgivaren genom underlåtenhet att inrätta-sig efter detta mönster själv försätter sig i en situation. i vilken han kan åsamkas skada om han tvingas. till uppskov med ett beslut eller en åtgärd, bör skaderisken principiellt inte få åberopas till befrielse från arbetsgivarens skyldigheter gentemot arbets- tagarna och deras fackliga organisation. Läget kan däremot vara ett annat i fall där arbetsgivaren i och för sig lojalt uppfyller sina skyldigheter i den lö- pande verksamheten men ställs inför en situation som han inte rimligen kunnat förutse och då har att välja mellan att åsamkas en betydande" "skada vid uppskov med ett beslut eller att fatta beslutet utan att dessförinnan full- göra sin förhandlingsskyldighet. Även i sådana fall bör finnas utrymme för avsteg från uppskovsskyldigheten. Samma synsätt bör enligt min mening- anläggas i det här aktuella sammanhanget. l särskilt kvalificerade situatio- ner bör arbetsgivaren vara befriad från skyldighet att iaktta arbetstagarsi- dans tolkningsföreträde. Detsamma bör i princip gälla när undantagsvis ett genomförande av arbetstagarsidans mening i en tolkningstvist kan innebä- ra. att arbetsgivaren tvingas fatta beslut vilka innebär mera betydande kostnader. Man kan emellertid utgå från att sådana fall blir mycket ovanli- ga. Undantagsregeln bör bli behövlig enbart i speciella situationer där 'av något skäl parterna inte kan komma fram till enighet om en lösning som tillgodoser bådas intressen.

En naturlig grundsats bör slutligen vara att arbetsgivaren inte är skyldig- att följa en avtalstolkning av den fackliga motparten. vars oriktighet denna har insett eller bort inse. Den regeln har [ett sig naturlig såsom en begräns- ning av arbetsgivarens nuvarande tolkningsföreträde och bör allmänt gälla

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 267

när part åläggs skyldighet att genom egna åtgärder eller beslut följa en mot- parts tolkning av ett avtal. Den torde för övrigt följa av allmänna rätts- grundsatser.

När det gäller utkrävandet av ansvar för arbetstagarorganisations orikti- ga avtalstolkning bör samma regel gälla i detta sammanhang som på arbets- skyldighetstvistemas område.

En fråga som väckt uppmärksamhet under remissbehandlingen är hur den nya lagstiftningens regler om inflytande för arbetstagarna bör tilläm- pas i fall. där mer än en organisation på arbetstagarsidan har rätt till med- bestämmande men där organisationema inte hävdar samma mening. En fråga som är underkastad primär förhandlingsskyldighet för arbetsgivaren kan ju ofta beröra mer än en förhandlingsberättigad arbetstagarorganisa- tion. I vissa fall kan till och med många organisationer stå i kollektivav- talsförhållande till arbetsgivaren och alla vara berörda av någon övergri- pande fråga i dennes verksamhet. Liknande problem kan uppstå t.ex. när avtal om medbestämmanderätt har träffats med flera arbetstagarorganisa- tioner och dct har gjorts en viss samordning mellan avtalen. Man kan då få anledning att fråga sig hur arbetsgivaren skall bete sig när olika meningar hävdas från olika håll på arbetstagarsidan. Problemet kan inte sällan bli detsamma om flera arbetstagarorganisationer är representerade i samma beslutande organ inom någon del av arbetsgivarens verksamhet.

Jag är medveten om att dessa frågor är både komplicerade och praktiskt betydelsefulla. Man måste räkna med att de kan komma upp i ettstort an- tal fall. eftersom det på många områden måste väntas bli det normala mönstret att arbetstagarnas inflytande utövas i samverkan mellan flera fackliga organisationer som representerar skilda grupper av anställda.

På området för den nu aktuella lagstiftningen kan problem av denna art uppträda inom ramen för de nya förhandlingsrättsreglerna och vid tillämp- ning av den föreslagna regeln om tolkningsföreträde för arbetstagarsidan vid tvist om tillämpning av kollektivavtal om medbestänrmanderätt.

Allmänt sett finnerjag att det är mest tillfredsställande om lösningar av frågan kan uppnås genom överenskommelser mellan de berörda organisa- tionema. Då blir förutsättningarna bäst att uppnå praktiskt fungerande reg- ler. I samband med att kollektivavtal träffas med bestämmelser om-mera utvecklat arbetstagarinflytande under medverkan av flera fackliga organi- sationer räknarjag med att organisationema tar ställning till saken.

Den föreslagna lagen bygger på att alla fackliga organisationer skall ha samma grundläggande rättigheter att förhandla och bedriva sin verksamhet i övrigt. Reglerna om medbestämmanderätt måste dock av effektivitets- skäl och praktiska skäl i övrigt vara inriktade på att i princip förbehålla vis-. sa arbetstagarorganisationer rätt till inflytande över beslutsprocesserna i arbetsgivarens verksamhet. Den lösning somjag har funnit böra väljas är att i huvudsak knyta rättigheterna till arbetstagarorganisationernas ställ- ning av kollektivavtalspart i förhållande till arbetsgivaren. Mellan organi-

Prop. 1975/76:105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet 268

sationer med kollektivavtal har däremot inte ansetts böra göras någon åt- skillnad. utan samma rättigheter bör i princip tillkomma alla sådana organi- sationer. med den allmänna begränsning som följer av att rätten till infly- tande sträcker sig enbart till frågor som rör organisationernas egna med- lemmar.

Mot denna bakgrund finnerjag det riktigast att inte heller i det här aktu- ella sammanhanget göra skillnad mellan olika organisationer. Detta inne- bär. såvitt gäller förhandlingsrätten. att arbetsgivarens skyldighet att skju- ta upp beslut gäller lika gentemot alla förhandlingsberättigade arbetstagar- organisationer. Om en fråga berör flera organisationer och dessa har olika mening, har alla lika rätt att påfordra uppskov med arbetsgivarens beslut. Arbetsgivaren är med andra ord skyldig att slutföra förhandlingarna med var och en innan beslut får fattas och verkställas.

På tolkningsföreträdets område skiljer sig problemet såvitt gäller arbets- skyldighetstvister och lönetvister inte från vad som gäller för förhandlings- rätten. Varje organisation företräder de egna medlemmarna och dispone— rar självständigt över tolkningsföreträdet för deras räkning. Finns det kol- lektivavtal om medbestämmanderätt mellan en arbetsgivare och flera ar— betstagarorganisationer kan saken däremot ibland ställa sig på annat sätt. 1 de flesta fall innebär även här arbetstagarsidans anspråk på arbetsgivaren i realiteten ett anspråk på att denne skall skjuta upp beslut i en fråga om vil- ken det råder delade meningar. Det har jag redan utvecklat i ett tidigare sammanhang. Det är emellertid också tänkbart att tolkningsföreträdet medför skyldighet för arbetsgivaren att fatta och verkställa visst beslut i enlighet med arbetstagarsidans mening. Hävdas då olika meningar av skil- da organisationer på arbetstagarsidan. kan frågan uppkomma vilken me— ning arbetsgivaren skall vara skyldig att följa. Bland de olika lösningar som vore tänkbara har jag funnit att den som bäst stämmer överens med de grunder för lagen, somjag nyss redovisade. är att även här likställa alla in- flytandeberättigade organisationer. Detta finnerjag böra ske genom en fö- reskrift att arbetsgivaren skall vara skyldig att skjuta upp sitt beslut när fle- ra organisationer gör gällande tolkningsföreträde i samma fråga och orga- nisationerna inte hävdar samma mening. Tvistefrågan bör då före beslutet avgöras i förhandlingar eller rättegång. Föreligger synnerliga skäl mot upp- skov får arbetsgivaren enligt den i övrigt gällande regeln fatta beslut i över- ensstämmelse med sin egen mening.

lnnan jag lämnar frågan om tolkningsföreträdet för arbetstagarsidan vill jag säga ytterligare några ord om vad som bör vara syftet med regler av detta slag. Tanken är naturligtvis inte att det skall bli vanligt att inflytan— deavtal praktiskt tillämpas i strid mot ena partens mening om avtalets rätta innebörd och på ett sätt som innebär större eller mindre olägenheter för den parten. Tvärtom bör här liksom i andra sammanhang lagstiftningen ha till ändamål att främja uppgörelser och praktiska lösningar. som parterna själva utformari förhandlingar sinsemellan. Men lagen bör också med till-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 269

gängliga och lämpliga medel påverka utvecklingen framåt i riktning mot ett effektivt inflytande för arbetstagarna. Reglerna om tolkningsföreträde bör kunna tjäna ändamålet att stärka arbetstagarsidans ställning i förhållande till arbetsgivaren och därmed både främja förhandlingslösningar när tolk- ningstvister uppkommer och bidra till att dessa lösningar tillgodoser ar- betstagarinflytandets intressen. Att syftet alltså är att främja lösningar i godo av rättsliga tvister hindrar dock inte att tolkningsföreträdesreglerna i vissa fall kommer att träda i praktisk tillämpning. De måste då vara utfor- made så att de ger möjlighet till en rimlig avvägning av parternas motståen- de intressen och så att man kan undvika orättvisa eller oskäliga resultat i det enskilda fallet. Det är då svårt att undvika att reglerna i lagen blir gans- ka komplicerade. De åsyftade handlingsrnönstren är däremot ganska lätta att tillägna sig och tillämpa. Jag menar att de regler somjag har redogjort för i det föregående är en lämplig lösning i nuvarande situation av de här aktuella problemen. I det fortgående reformarbetet på det arbetsrättsliga området får undersökas om annorlunda. utformade tolkningsföreträdes- regler bör införas. eventuellt med andra tillämpningsområden. vid ett sena- re tillfälle.

11.5.3 Övrigafrågor

Den grundläggande bestämmelsen om kollektivavtal på medbestämman- derättsområdet. med den kvarlevande stridsrätten som sanktion. och be- stämmelsema om tolkningsföreträde för arbetstagarsidan är de regler inom avsnittet om kollektivavtal i kommitténs lagförslag som har störst betydel- se från synpunkten av arbetstagarnas medbestämmanderätt. Jag har nu re- dovisat vad jag har funnit böra gälla på dessa båda områden. Vad beträffar övriga regler om kollektivavtalet kan jag i huvudsak ansluta mig till vad kommitten har föreslagit. Från inflytandesynpunkt är naturligtvis av sär-- skilt stor betydelse att kommittén har slagit fast ett vidsträckt ämnesområ- de för kollektivavtalet. Detta område äri princip detsamma som området för förhandlingsrätten. Jag har vid behandligen av denna också redovisat hur jag ser på avgränsningen av området och skall inte här upprepa vadjag har sagt i det sammanhanget. Av de uttalanden kommittén i övrigt har gjort om kollektivavtalet och dettas begrepp finnerjag särskilt betydelsefullt. att det klargörs att även individuella förhållanden mellan arbetsgivare och ar- betstagare skall kunna göras till föremål för kollektivavtal. Kommitténs ut— talanden på den punkten har gillats av de flesta remissinstanser som har ut- talat sig i frågan. Jag ansluter mig till uttalandena.

] fråga om reglerna om kollektivavtal är i övrigt att märka det förslag som kommittén har lagt fram om fortsatt giltighet av kollektivavtal efter överlåtelse av företag eller del av företag och vid sammanslagning av orga- nisationer på arbetsmarknaden. Enligt förslaget skall kollektivavtal som träffats av en arbetsgivare kunna bli gällande för en efterträdare. varvid dock möjlighet skall finnas att säga upp avtalet inom vissa angivna tider

Prop. l975/76:105 Bilaga 1- Arbetsmarknadsdepartementet 270

både för arbetstagarparten och för den tidigare arbetsgivaren. Vid sam- manslagning av (.irganisationer skall kollektivavtal som träffats av en orga- nisation som upplöses vid sammanslagningen kunna bli gällande för den nya organisationen som om avtalet hade slutits av denna.

Remissinstanserna har i allmänhet godtagit kommitténs förslag på dessa punkter. De anmärkningar som från några håll har rests mot förslagen tar närmast fasta på svårigheter som kan uppstå för arbetsgivare som övertar ett företag och som saknar kännedom om att kollektivavtalsbundenhet kan följa av övertagandet. Jag kan emellertid inte finna att dessa invändningar- är bärande. Skall man komma till rätta med de missförhållanden som kom- mittén har velat angripa med sina förslag på detta område kan reglerna så- vitt jag kan se inte utformas på något väsentligt annat sätt. Ett inte ovä- sentligt syfte med reglerna är att understödja de bestämmelser som finns om förhandlingsskyldighet vid företagsövcrlåtelse. Då är det inte lämpligt att ge övertagande arbetsgivare rätt att efter överlåtelsen säga upp det av den tidigare arbetsgivaren träffade kollektivavtalet. Jag ansluter mig till kommitténs förslag på denna punkt men förordar en viss redaktionell över- arbetning av den föreslagna paragrafen.

l avsnittet om kollektivavtal har kommittén i övrigt i allt väsentligt över- fört nu gällande regler i KAL till den föreslagna nya lagen. Det gäller reg- lerna om kollektivavtalets form. bundenhet av kollektivavtal och förhål- landet mellan kollektivavtal och enskilda arbetsavtal mellan kollektivav- talsbundna arbetsgivare och arbetstagare liksom reglerna om'uppsägning av kollektivavtal och om hävning av sådana avtal. På alla dessa punkter ansluter jag mig till kommitténs förslag. som har godkänts eller lämnats utan erinran av praktiskt taget alla remissinstanser. En ändring somjag an- ser böra vidtagas i regeln i nuvarande 7 % KAL (30 & FKL), om möjlighet att hos AD utverka befrielse från viss förpliktelse enligt lagen eller enligt kollektivavtal. redovisarjag närmare i det följande avsnittet om fredsplikt.

11.6 Fredsplikt

Fredsplikten enligt den nu gällande lagen om kollektivavtal innebär att träffat kollektivavtal skall respekteras under avtalets giltighetstid. Avtals- bunden part skall inte med maktmedel få tvinga motpart till ändring av ett träffat avtal. Och uppstår'tvist om vad som har avtalats mellan parterna. eller i övrigt om något som rör deras avtal. skall den tvisten inte slitas med maktmedel utan på rättslig väg. Medlen skall vara förhandlingar och yt- terst rättegång men inte öppen fackliga strid.

På svensk arbetsmarknad råder utbredd enighet om det berättigade och betydelsefulla i dessa principer. Arbetsfred under löpande avtalsperiod är en förutsättning för att näringsliv och samhälle skall kunna fungera och ut— vecklas och föratt näringslivet skall kunna bevara sin förmåga att konkur- rera med företag i andra länder. Den är en utgångspunkt förde fackliga or-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 271

ganisationernas lönepolitiska strävanden och för enskildas ekonomiska trygghet.

Ett viktigt kännetecken hos den rättsliga regleringen på vår arbetsmark- nad av de ekonomiska stridsåtgärdcrna och deras användning är att vi sak- nar lagstiftning för arbetsmarknaden i stort om begränsningari rätten att gå till facklig strid när kollektivavtal inte gäller. Det finns inte några allmänna regler i lag som vare sig positivt anger'rättsliga förutsättningar för bruket av ekonomiska stridsåtgärder eller på annat sätt allmänt begränsar rätten att gå till facklig strid. Ett undantag är dock tjänstemannalagarna inom den offentliga sektorn. Även där råder emellertid frihet inom vida ramar för parterna att efter eget bedömande tillgripa ekonomiska stridsåtgärder när de inte har genom kollektivavtal bundit sig vid fredsplikt. Ett gemensamt drag för hela arbetsmarknaden är att det inte finns några hinder i lag mot fackliga konfliktåtgärder av särskilt farlig eller skadlig karaktär eller om- fattning. Det har sedan-länge varit en allmän uppfattning hos arbetsmark- nadens parter att det i första hand ankommer på dem själva att inför en konflikt ta hänsyn även till samhällsskyddets intressen. Regler om särskil- da förfaranden i sådana lägen har tagits upp i huvudavtal som täcker störs— ta delen av arbetsmarknaden. Endast om resultat inte kan nås genom sam- förstånd mellan parterna behöver statsmakterna i samhällsskyddets intres- se gripa in och detta har skett mycket sällan. Men möjligheten till sådana ingripanden finns alltid och bildar en bakgrund till parternas eget handlan- de när stridsåtgärder övervägs och sätts i verket.

Arbetsrättskommittén har ställt sig bakom dessa grundsatser och har an- sett att det även framgent bör i första hand ankomma på-partcrna själva att begränsa skadeverkningarna för tredje man och samhället i stort av strids- åtgärder vid arbetskonflikt dem emellan. Samhällets uppgift bör främst va- ra att bidra med positiva åtgärder för att främja fredliga lösningar av intres- semotsättningar på arbetsmarknaden. Det är här som medlingslagstift- ningen och det statliga förlikningsmannaväsendct kommer in i bilden. l särskilt kritiska situationer kan det dock bli nödvändigt med mera ingri- ' pande åtgärder. men Nnågon lagstiftning av beredskapskaraktär är enligt kommitténs mening inte behövlig." Uppkommer behov av samhällsingri- panden får det vara statsmakternas sak att från fall till fall bedöma vilka åt- gärder som kan och bör vidtas.

Jag delar på dessa punkter helt kommitténs uppfattning. Någon annan mening har inte heller uttalats under remissbehandlngen av kommitténs betänkande. Vad som finns att överväga i det nu aktuella lagstiftningssam— manhanget är därför enligt min åsikt i princip enbart'frågor. som har att gö- ra med den lagstadgade fredsplikten under det att kollektivavtal gäller.

Kommittén har ingående granskat gällande rätt på detta område i syfte bl.a. att söka närmare fastställa den lagstadgade fredspliktens gränser och den rättsliga innebörden av begreppet facklig stridsåtgärd. Dess resultat bildar på några punkter bakgrund till vittgående förslag. Jag finner för egen

P.rop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 272

del inte anledning att ta ställning till kommitténs uttalanden om gällande rätt. utan begränsar mig till att beröra dess förslag. 1 den mån jag underlå- ter att närmare gå in på vad kommittén har uttalat, och inte heller föreslår några ändringar i den nu gällande lagstiftningen harjag utgått från att till- lämpningen av den nya lagen bör stämma överens med och bygga vidare på nu gällande rätt sådan den kan bestämmas med ledning av tillgängliga rättskällor. Jag är ense med kommittén när den föreslår att det skall ut- tryckligen föreskrivas i lagen. att medlemmari kolektivavtalsbundna orga- nisationer får delta i fackliga stridsåtgärder under löpande kollektivavtals- period bara om organisationen i behörig ordning beslutat om stridsåtgär- den. Kommittén grundar detta förslag bl.a. på den bedömningen av inne- börden i gällande rätt att det, på arbetstagarsidan. är den ”av fackliga sam- manslutningar organiserade arbetsstriden i syfte att öva påtryckningar på motparten i kollektiva förhandlingar som har rättsordningens stöd". Enligt min åsikt går detta uttalande snarast för långt i den mån det innebär. att stridsåtgärder i andra än direkt fackliga påtryckningssyften skulle generellt vara otillåtna enligt gällande rätt. Däremot finnerjag att starka skäl talar för att det är den fackligt organiserade åtgärden som åtnjuter rättsordning- ens stöd. På en stor del av arbetsmarknaden har den tanken redan kommit till uttryck i bestämmelser i huvudavtalen. Kommitténs förslag på denna punkt torde ge uttryck för en utbredd uppfattning om vad som gäller elleri varje fall vad som bör gälla på arbetsmarknaden.

Det upplevs i många andra sammanhang som en naturlig princip för den arbetsrättsliga lagstiftningen att arbetstagarna skall i sitt förhållande till ar- betsgivaren uppträda kollektivt. i organiserade former. och företrädas av sin fackliga organisation. Samma princip är på sin plats i det här aktuella sammanhanget. Även den kvarlevande stridsrätten bygger helt naturligt på att den skall få disponeras enbart av den berörda fackliga organisationen.

Mot kommitténs förslag på den här aktuella punkten har från något håll invänts att det skulle innebära en väsentlig och principiellt olycklig om- läggning i förhållande till det hittills gällande arbetsrättsliga systemet. främst mot bakgrunden av den föreslagna regeln att även oorganiserade ar- betstagare skall kunna åläggas rättsligt ansvar vid stridsåtgärder om de "deltar” i åtgärder som är olovliga för de. organiserade. Innebörden av den nya ordningen skulle åtminstone från den enskilde arbetstagarens syn- punkt vara att fredsplikten inte längre innebär förbud mot angrepp på träf- fade avtal. lnte heller skulle det från den enskildes synpunkt 'ha någon be- tydelse om han åtagit sig någon särskild förpliktelse genom att ansluta sig till en organisation. som träffar kollektivavtal med arbetsgivaren. eller om han valt att förbli oorganiserad. Avgörande skulle enbart vara om en viss stridsåtgärd är organisationsmässig eller inte. Den av kommittén föreslag- na regeln skulle dessutom få den i kritikerns ögon egendomliga effekten. att fredsplikt skulle inträda för de enskilda medlemmarna oavsett hur pcri- fert ett av deras organisation träffat kollektivavtal är till sitt innehåll. Ef-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 273

fekten skulle bli ännu mera långtgående i den mån rättstillämpningen skul- le se. ett i behörig ordning fattat fackligt beslut som en förutsättning för en arbetsinställelses förenlighet med de enskilda arbetstagarnas arbetsåtagan— den i deras avtal med arbetsgivaren. Kommitténs förslag skulle då i prakti— ken bli gällande även utanför kollektivavtalsförhållandcn.

Jag kan för egen del inte finna denna kritik särskilt vägande. Som jag re- dan har framhållit serjag det som en välunderbyggd princip. vilken sanno- likt får anses redan fastslagen i gällande rätt. att det är organisationerna som disponerar över de fackliga stridsrnedlen på sina medlemmars vägnar. Med en sådan grundsats är det från den enskilde medlemmens synpunkt knappast meningsfullt att konstatera. att hans utrymme för stridsåtgärder när kollektivavtal gäller är mindre än den egna organisationens i den me- ningen. att medlemmen är förhindrad att vidta eller delta i åtgärder som in- te har kollektivets sanktion. Därmed är det inte heller av betydelse vilket innehåll och vilken omfattning det kollektivavtal har som föranleder att den av kommittén föreslagna lagregeln träder i tillämpning. Jag finner för egen del det naturligt med en rättstillämpning utanför kollektivavtalsreg- lerade förhållanden. som innebär att det även där blir en förutsättning för tillåtlighet av arbetsinställelse att denna företas i organiserade former. dvs. i princip av en fast organiserad facklig sammanslutning.

Även invändningen att det inte längre får någon betydelse för den enskil- de arbetstagaren om han är ansluten till en kollektivavtalsbunden förening finnerjag mindre vägande. Kommitténs förslag syftar inte till att begränsa möjligheterna till självständigt fackligt uppträdande. även i fråga om strids- åtgärder. av dem som sammansluter sig i en annan organisation än den som sluter kollektivavtal för arbetsplatsen. Regeln om förbud mot ”delta- gande" i olovlig stridsåtgärd syftar till att under lagens regler dra in enbart sådana arbetstagare som i realiteten inte bedriver och inte heller vill bedri- va sådan självständig facklig verksamhet. utan som förbliri egentlig me— ning oorganiseradc. De följer i andra hänseenden rättsligt sett sitta organi- serade arbetskamrater. och det ter sig då inte oskäligt att detsamma gälleri fråga om rätten att lägga ned arbetet. Att det då i deras fall liksom i de fack- ligt organiserades är det fackliga beslutet. som blir avgörande för om en stridsåtgärd skall få vidtas. är inte egendomligt. Vilken teknik man vill väl— ja för att nå resultatet är av mindre betydelse. Från den enskildes synpunkt betydligt viktigare är att man. såsom sker med kommitténs förslag. kan justera den oenhetlighet i gällande rätt som råder på påföljdssidan (jfr NJA l974 s. 36 och AD 1975: l6).

För att inte bli missförstådd bör jag kanske tillägga att jag finner även- den praktiska betydelsen av de här redovisade invändningarna vara be- gränsad. Det i praktiken väsentliga fredspliktsproblemet kommer fortfa- rande att gälla arbetsnedläggelser som vidtas av organiserade arbetstagare på arbetsplatser för vilka vanliga kollektivavtal gäller. i syfte att uttrycka missnöje med förhållanden på arbetsplatsen eller av andra skäl som for-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 274

mellt eller även faktiskt strider mot träffade kollektivavtal. Hur sådana ar- betsnedläggelser skall behandlas är en annan fråga än den som jag här har berört. Vad som där är viktigt är i-vad mån man kan bidra till lösningar. som är godtagbara för båda parter och ägnade att undanröja orsakerna till lagstridiga aktioner. Lagens system av regler om ökat inflytande för ar- betstagarna har här en grundläggande uppgift att fylla. Men betydelsefullt är även kommitténs förslag att de lokala parterna skall vara skyldiga att omedelbart ta upp överläggningar. när olovliga och fackligt osanktionera- de konflikter bryter ut. Slutligen hör också rättsliga sanktioner mot freds- pliktsbrott in i bilden. Jag skall återkomma till hela denna problematik när jag går in på kommitténs förslag till påföljdsregler. [ det här aktuella sam— manhanget uppehållerjag mig enbart vid vad som enligt min mening prin- cipiellt bör gälla om fredsplikt i kollektivavtalsförhållanden.

Jag ansluter mig alltså till kommitténs förslag om en regel i lagen av inne- håll. i princip. att medlemmar i organistion som slutit kollektivavtal får del- ta i stridsåtgärder under löpande kollektivavtalsperiod enbart om derasor- ganisation i behörig ordning fattat beslut om åtgärden. ] kravet på beslut i behörig ordning bör ligga att beslutet skall ha fattats på den nivå inom or- ganisationen och i den ordning som föreskrivs i stadgarna.

Som en ytterligare förutsättning bör liksom enligt 4.5 KAL gälla att stridsåtgärd inte får vidtas i något av vissa närmare angivna syften. Kom- mittén har på denna punkt föreslagit att de nu gällande reglerna skall över- föras till den nya lagstiftningen. Härtill ansluterjag mig. Detta innebär. i huvudsak. att stridsåtgärd inte får vidtas under avtalsperiod i syfte (i) att utöva påtryckning i tvist om avtalets giltighet. bestånd eller rätta innebörd eller i tvist huruvida visst förfarande strider mot avtalet eller mot den före- slagna lagen. dvs. i rättstvister, (2) att åstadkomma-ändring i avtalet, (3) att genomföra bestämmelse som är avsedd att tillämpas sedan avtalet har upp- hört att gälla. eller (4) att stödja annan. dvs. vidta sympatiåtgärd. när den som vidtar den primära stridsåtgärden inte har rätt att göra det. Till dessa regler har kommitten emellertid föreslagit tillägg på två punkter. De gäller. förenklat uttryckt. rätten till "politisk strejk" och rätten att vidta fackliga sympatiåtgärderi Sverige till förmån för part utomlands.

l kommitténs uppdrag ingick att med utgångspunkt i frågan under vilka omständigheter fackliga sympatiåtgärder får vidtas i Sverige till stöd för part utomlands söka finna en lösning på problemen i fråga om stridsåtgär— der med internationell bakgrund. Med detta som utgångspunkt tog kom- mittén även allmänt upp frågan om tillåtligheten av strejk och andra strids- åtgärderi andra än fackliga syften. Kommitténs majoritet kom fram till att föreslå ett förbud ilagen mot stridsåtgärder med icke-fackligt syfte. [ fråga om fackliga sympatiåtgärder i Sverige till förmån för part utomlands före- slog kommittén en regel som byggde på den nu gällande lagens föreskrift om sympatiåtgärder. Enligt förslaget skulle svenska sympatiåtgärder vara tillåtna om de företogs till stöd för part i en primäråtgärd utomlands som

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartem'entet ' 275

var tillåten antingen enligt det egna landets lag eller nted motsvarande till- lämpning av svensk lag. Kommitténs förslag på dessa punkter var dock in- te enhälliga. Löntagarrcpresentanterna i kommittén menade att det inte är behövligt att nu ta ställning till frågan om den politiska strejkens tillåtlighet genom lagstiftning. Och de vändelsig även mot förslaget i fråga om sympa- tiåtgärder med utländsk bakgrund. Enligt deras mening skulle den före- slagna regeln komma att bli svår att tillämpa och oberäknelig till sina verk- ningar. 1 fall där berättigade krav kan ställas från de fackliga organisatio- nernas sida på att få delta i internationella solidaritetsaktioner utan hinder av kollektivavtalslagstiftningens fredspliktsregler skulle. den av kom- mittémajoriteten förordade regelnTiskera att inte ge tillräckligt handlings- utrymme. i

Jag har för egen del kommit fram till att det inte finns skäl att nu genom lagstiftning gå in på dessa problem. När det gäller vara inhemska politiska förhållanden har vi av tradition valt andra vägar än arbetsnedläggelse och liknande åtgärder för att ge uttryck för åsikter och skapa opinion. Jag kan inte sc att det finns någon anledning att räkna med en ändring på denna punkt. Skulle. det å andra sidan uppstå en situation där de vanliga kontakt- vägarna mellan medborgarna och de politiska organen visar sig otillräckli- ga. ter det sig enligt min mening inte som en rimlig eller realistisk väg att söka hindra de fackliga organisationerna att genomföra en politisk demon- stration i arbetsnedläggelsens form med hot om rättegång och skadestånd. Jag menar mot denrta bakgrund att det inte har någon uppgift att fylla att gå in på frågan genom att ställa upp regler därom i lag. När det gäller strejk och andra stridsåtgärder med bakgrund i utländska förhållanden finns det enligt ntin uppfattning inte heller anledning att utforma regler i lagen. Jag finner helt naturligt att svenska arbetstagarorganisationer inte skall vara förhindrade att delta i internationellt organiserade sympatiåtgärder till stöd för broderorganisationer utomlands eller för att uttrycka solidaritet med dent som utsätts för politiskt förtryck eller eljest är i behov av internatio- nellt stöd. Begär i sådana sammanhang en facklig international att dess svenska rttedlemsorganisation skall ansluta sig till en internationell aktion kan det inte vara rimligt att resa rättsliga hinder häremot. Jag kan därför in- te heller på detta område finna det motiverat att föreslå lagstiftning. Även om det rättsliga läget inte är till alla delar klart saknas anledning att tro an- nat än att detta synsätt i allt väsentligt skulle motsvaras av vad som skulle bli bedömningen vid en rättslig prövning.

Vad jag här har sagt innebär alltså att nuvarande fredspliktsregler i 4.5 KAL bör föras över till den nya lagen med det tillägget att stridsåtgärder under avtalsperiod skall vara tillåtna enbart om de beslutas i behörig ord- ning av den organisation som slutit det fredspliktsgrundande kollektivavta- let. De av kommittén föreslagna tilläggen i 31 å andra och tredje styckena FKL bör inte tas in i lagen. Det återstår för mig att i detta avsnitt ta upp några ytterligare frågor av mindre allmän räckvidd.

Prop. 1975/76:105 _Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 276

De nu gällande frcdspliktsreglerna utgår från fri och lika rätt för alla att vidta ekonomiska stridsåtgärder för att främja fackliga syften gentemot en motpart. Detta innebär bl. a. att det står en facklig organisation fritt att rik- ta stridsåtgärder även mot avtalsområden. på vilka kollektivavtal redan träffats mellan arbetsgivaren och annan facklig organisation. Under vissa omständigheter kan den fackliga organisation som har kollektivavtal med arbetsgivaren understödja angreppet med sympatiåtgärd. men i regel be- traktas en sådan åtgärd av den kollektivzwtalsbundna organisationen som ett olovligt angrepp mot det'egna avtalet. Däremot finns i allmänhet inte några hinder mot sympatiåtgärd av annan kollektivavtalsbunden organisa-_ tion än den som organiserar arbetstagarna på det primärt angripna avtals- området. l princip görs inte någon-bedömning av det sakligt rimliga i en så- dan sekundär åtgärd för att fastställa dess lovlighet. Från arbetsgivarhåll har begärts en vidgning av fredspliktsreglerna i syfte att förhindra stridsåt- gärder som i realiteten har sin bakgrund. direkt eller indirekt. i gränsdrag- ningstvister mellan organisationer på arbetstagarsidan. Arbetsrättskom- ' mittén har emellertid för sin del stannat för att inte föreslå några sådana regler. Skälen härför är närmast att kommittén har funnit att det skulle föra för långt och alltför mycket bryta vårt nuvarande regelsystem om ntan gjorde det. Det skulle bli nödvändigt att införa t. ex. regler om representa— tivitet på viss arbetsplats för rätt att vidta stridsåtgärder eller regler om lärnplighetsprövning av vidtagna stridsåtgärder hos den dömartde instan- sen. Detta har kommittén inte ansett sig böra rekommendera. Men kom- ntittén har uttalat. att det bör ankomma på de fackliga organisationerna och inte minst de centrala organisationema att tillse att meningsskiljaktig- heter om organisationsgränserna inte medför skadeverkningar för motpar- ter och tredje man.

Jag delar kommitténs bedömning att lagstiftning inte bör komma i fråga på detta område. Liksom kommittén finnerjag att man bör kunna överlåta på organisationerna att själva lösa frågan. Olägenheterna i de fall där detta inte har lyckats har inte varit sådana att någon annan linje bör väljas. l överensstämmelse härmed föreslårjag inte heller några regler om hur flera sinsemellan oförenliga kollektivavtal på samma avtalsområde skall tilläm- pas. Den frågan bör liksom hittills kunna lösasi rättstillämpningen.

En annan fråga som rör rätten att vidta fackliga sympatiåtgärder har väckts av arbetsgivarorganisationemas representanter i arbetsrättskom- mittén. Enligt deras mening bör sympatiåtgärder inte tillåtas till stöd för part som går till strid med utnyttjande av kvarlevande stridsrätt. På denna punkt delar jag dock kommitténs mening. Något undantag från vad i övrigt gäller om sympatiåtgärder synes mig inte motiverat.

Ett problem som ägnats särskild uppmärksamhet av löntagarorganisatio- nerna är den s.k. negativa regleringen i kollektivavtal. Kommittén hari sin analys av detta problem funnit att dess viktigaste aspekt är den rättstill- lämpning hos AD enligt vilken arbetsgivarens rätt att ensam besluta om fö-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 277

retags- och arbetsledningen m.m. anses tyst reglerad i kollektivavtal och därmed också omfattad av fredsplikt. På den punkten sker en ändring i rättsläget med den kvarlevande stridsrätten. Skälet för att den tekniken har valts. i stället för t.ex. ett allmänt krav att kollektivavtal skall anses omfatta enbart vad som uttryckligen angivits däri. harjag utvecklat i ett ti- digare sammanhang. När det gäller vad som i övrigt kan föras in under be- greppet negativ reglering i kollektivavtal. har kommittén kommit fram till att några ändringari nu gällande rätt inte bör göras. Jag ansluter mig härtill såtillvida somjag inte finner skäl att i detta lagstiftningssammanhang göra något ytterligare i frågan. Däremot finner jag det naturligt att det fortsatta utredningsarbetet rörande AD:s rättstillämpning. som jag anser böra kom- ma till stånd. också får omfatta detta ämne.

Bland reglerna om fredsplikt i kommitténs förslag ingår även regler om organisationers ansvar för stridsåtgärder som vidtas av medlemmar och om ansvar för dem som utan att vara kollektivavtalsbundna deltari strids- åtgärder som är olovliga för ett kollektivavtalsbundet flertal. Den senare av dessa frågor harjag redan berört och då uttalat min anslutning till kom- mitténs förslag. När det gäller organisationsansvaret anser jag också att vad kommittén har föreslagit är välmotiverat och bör inflyta i en ny lag- stiftning på området. I sammanhanget villjag särskilt betona de synpunk- ter som kommittén har framfört i fråga om fackliga förtroendemäns rätt till ett större mått av handlingsfrihet i sin verksamhet vid olovliga stridsåtgär- der av medlemmarna.

[ nu gällande 7 & KAL har föreskrivits att part inte får på egen hand häva kollektivavtal om motpart gör sig skyldig till kollektivavtalsbrott. Det an- kommer på AD att pröva om avtalsbrott har varit så väsentligt och haft så- dan betydelse för avtalsförhållandet i dess helhet att hävning bör få ske. ] paragrafen föreSkrivs vidare att domstolen kan på yrkande befria part från förpliktelse enligt lagen eller enligt kollektivavtal vid mindre omfattande lag- eller avtalsbrott från motpartens sida. Förfarandet enligt paragrafen är då att den förfördelade parten skall vända sig till AD för att få konstaterat att ett brott mot avtal eller lag har ägt rum. Förklarar domstolen att så är fallet och sker inte rättelse. kan parten återkomma till domstolen och begä- ra befrielse från viss eller vissa förpliktelser. Kommittén har föreslagit att dessa bestämmelser överförs oförändrade till den nya lagstiftningen. Jag ansluter mig härtill såtillvida att jag anser att det fortfarande bör vara en sak för AD att avgöra om kollektivavtal skall få hävas eller om partiell be- frielse från avtalsförpliktelse skall få ske. På den senare punkten anserjag dock att en_justering bör göras. så att det inte längre skall vara nödvändigt att först utverka en förklaring av AD om motpartens lag- eller avtalsstridi- ga förfarande och sedan i en andra omgång begära eller få befrielse från åvilande förpliktelser. Det bör i stället vara möjligt att omedelbart utverka befrielsen hos AD. Jag föreslår detta med tanke närmast på fackligt osank- tionerade avtalsstridiga konflikter. där arbetsgivaren försätts i ett svårt lä-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 278

ge till följd av att enbart en mindre grupp arbetstagare deltar i konfliktåt- gärderna som sådana men där i realiteten hela arbetstagarkollektivet ligger bakom dem och har intresse av att åtgärderna medför ändringar i träffade kollektivavtal. [ sådana fall bör enligt min mening arbetsgivaren ha större möjligheter än nu att snabbt befrias från sin fredsförpliktelse för att kunna möta den olovliga striden med motåtgärder. Det bör då ankomma på. AD att ange i vilken utsträckning sådana motåtgärder skall vara tillåtna. För arbetsgivarens motåtgärder bör i princip inte uppställas något krav på var- sel. Även den frågan bör det ankomma på AD att avgöra.

Det sistnämnda leder mig över till frågan om skyldighet att varsla före vidtagande av Stridsåtgärder. Kommittén har på den punkten föreslagit regleri lagen som. till skillnad från vad som nu föreskrivs. medför varsel- skyldighet även vid andra stridsåtgärder än arbetsinställelser. Enligt kom- mitténs förslag skall vidare varselskyldighet åvila organisationer och en- skilda arbetsgivare. som vidtar stridsåtgärder. men däremot inte enskilda arbetstagare. Förslaget innehåller också en möjlighet till undantag. såtillvi- da som varselskyldigheten gäller enbart när "giltigt hinder ej möter". Av- sikten därmed har varit främst att möjliggöra omedelbara stridsåtgärder i fall där ett upprätthållande av varselskyldigheten i realiteten skulle innebä— ra att stridsåtgärd inte kunde komma till stånd i sådan tid att den blev ef- fektiv. Från löntagarhåll har under remissbehandlingen begärts större ut- rymme för undantag från varselskyldigheten. främst på det sättet att ut- vidgningar av stridsåtgärder skulle få företas utan varsel och att sympatiåt- gärder inte heller skulle vara underkastade varselskyldighct. Enligt min mening kan dock den synpunkt som ligger bakom dessa önskemål. nämli- gen att varselskyldigheten inte skall få innebära faktiskt hinder mot annars tillåtna stridsåtgärder. tillgodoses genom den undantagsmöjlighet som re- dan finns i kommitténs förslag. .Jag finner därför inte att någon ytterligare åtgärd behöver vidtas på den punkten.

11.7 Medling

Det allmänna har sedan länge medverkat till lösning av tvister mellan ar— betsgivare och arbetstagare genom ett statligt förlikningsväsende. F.nligt gällande regler är riket indelat i åtta distrikt för medling i arbetstvister. För varje distrikt förordnar regeringen en förlikningsman med de uppgifter som anges i lagen (l920: 245) om medlingi arbetstvister (MedlL). Som tillsyns- myndighet fungerar statens förlikningsmannaexpedition.

Arbetsrättskommittén har vid sin översyn av medlingsförfarandet bl. a. sökt att rationalisera medlingsverksamheten och att i vissa avseenden förstärka förlikningsmannaväsendet. Beskrivningen av förlikningsmännens uppgifter upptas i sina huvuddrag även i de nya medlingsreglerna. Där- emot anser kommitte'n att formerna för fördelning av uppgifterna mellan de

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 279

olika förlikningsmännen och därmed även den nuvarande organisationen äri behov av översyn.

Kommittén föreslår att den nuvarande ordningen med förlikningsmän för fasta distrikt frångås. Visserligen bör enligt kommittén förlikningsmän- nen vara placerade medjämn spridning över landet. men därjämte föreslår kommittén att det inrättas en central förlikningsmannaorganisation som från fall till fall kan bestämma vem som skall tjänstgöra som förliknings- man i en uppkommen arbetstvist. Kommittén menar att statens förlik- ningsmannaexpedition skall utgöra detta centrala organ. Expeditionens uppgift föreslås bli att genom sina förlikningsmän följa förhållandena på ar- betsmarknaden och medla i arbetstvister. Uppdraget att vara förliknings- man kan av expeditionen bestämmas att avse antingen viss uppkommen arbetstvist eller att utgöra ett fortlöpande uppdrag. dock att förordnande meddelas särskilt för varje medlingsuppgift. De fortlöpande uppdragen bör enligt förslaget meddelas till samma antal som f. n.. dvs. åtta stycken. De uppdragen bör enligt kommittén inte utgöra heltidsanställning utan innehas vid sidan av annan yrkesverksamhet. Härutöver föreslår kommittén att nå- gon eller några fasta tjänster för förlikningsmän inrättas vid expeditionen. Den föreslagna ordningen avses inte påverka regeringens möjlighet att för viss tvist tillsätta särskild förlikningskommission eller förlikningsman.

Kommitténs förslag om en central förlikningsmannaorganisation har vid remissbehandlingen fått ett positivt mottagande. Bland de remissinstanser som tillstyrker förslaget kan nämnas RRV. SAF. KFO. Svenska kommun- förbundet. Landstingsförbundet. LO och TCO. Endast SAC och statens förlikningsmannaexpedition motsätter sig förslaget. De remissinstanser som är positiva understryker framför allt värdet av ökade möjligheter att vid val av förlikningsman utse den som är mest kvalificerad och mest branschkunnig. Statens förlikningsmannaexpedition anser däremot att för- slaget innebär en nyordning som inte kan anses vara motiverad med hän- syn till gjorda erfarenheter. Enligt expeditionen synes den föreslagna re- formen onödigt tungrodd i förhållande till de fördelar som kommittén har velat uppnå. Dessa fördelar bör enligt expeditionens mening kunna vinnas på ett enklare sätt.

För egen del villjag anföra följande. Kommittén har inte avsett att åstad- komma några genomgripande förändringar av förlikningsmannaväsendets nuvarande uppbyggnad. Någon mera långtgående förändring av organisa- tionen är enligt min mening inte heller nödvändig. Genom kommitténs för- slag tillskapas dock en mer flexibel ordning för utseende av förliknings- män. Som har påpekats vid remissbehandlingen ger förslaget framför allt ökade möjligheter att till förlikningsman utse den som i varje särskilt fall framstår som mest lämpad att fullgöra förlikningsmannauppdraget. Mot denna bakgrund ställer jag mig bakom kommitténs förslag till omorganisa- tion av förlikningsmannaväsendet.

, Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 280

Med kommitténs förslag synes flera fördelar stå att vinna. Man kan und- . gå den ojämnhet i fråga om antal förlikningsuppdrag som följer av varje di- striktsindelning med hänsyn till den ojämna fördelningen över riket av fö- retag och arbetsplatser. Vidare möjliggör förslaget att medling i skilda de- . lar av landet inom ett komplicerat avtalsområde kan anförtros åt en viss. i avtalsområdet väl insatt förlikningsman. Den föreslagna ordningen medför också att man inte behöver låsa parterna i en viss landsända till en viss för- likningsman som kanske saknar någon parts förtroende. __

Vid remissbehandlingen har LO betonat betydelsen av att de lokala kon- takterna inom nuvarande förlikningsväsende tas till vara. Statens förlik— ningsmannaexpedition synes närmast mena att dessa kontakter skulle gå förlorade genom kommitténs förslag. Självfallet bör de fördelar. med bl. a. nära personliga kontakter mellan förlikningsmannen och parterna. som lig- ger i det nuvarande systemet tillvaratas. Detta synes också möjligt att göra inom ramen för den av kommittén föreslagna ordningen. Tanken bakom kommitténs förslag ärju att uppdrag att vara förlikningsman skall kunna utgöra ett fortlöpande uppdrag. Dessa fortlöpande uppdrag bör meddelas så att förlikningsmännen liksom f.n. får en i förhållande. till sina bosätt- ningsorterjämn spridning över landet. Den lokala kontaktverksamhet som f.n. handhas av de fast förordnade förlikningsmännen bör i fortsättningen- kunna upprätthållas av de förlikningsmän som erhåller fortlöpande upp- drag.

Statens förlikningsmannaexpedition påpekar att förlikningsman inte har att handlägga enbart förhandlingsärenden. varmed förstås sådana fall då parterna måste kallas till överläggningar inför förlikningsmannen, utan att ett stort antal ärenden ofta kan klaras av på telefon eller genom skriftväxling. Expeditionen framhåller dessutom att förlikningsmannen fungerar som rådgivare och kontaktman i allehanda tvistefrågor av arbets- rättslig natur. Enligt min mening bör dessa uppgifter med fördel kunna in- . nefattas i de fortlöpande uppdragen. Innehavare av fortlöpande förlik- ningsmannauppdrag bör således kunna både utföra de medlingsuppdrag som förlikningsmannaexpeditionen tilldelar dem och fullgöra alla de löpana de uppgifter som kan bli aktuella. De närmare gränserna för verksamhets- områdena för dessa förlikningsmän får tas in i en instruktion för förlik- ningsmannaexpeditionen.

Normalt bör förlikningsman med fortlöpande uppdrag tilldelas medlings- uppdrag som avser tvister i den del av landet där han är bosatt. Någon skyldighet för expeditionen att konsekvent följa en sådan ordning bör dock inte föreligga. Om det beträffande visst uppdrag framstår som lämpligt till följd av parternas ståndpunkt i saken eller på grund av tvistefrågans natur eller av andra skäl. bör expeditionen ha rätt att förordna annan fast förlik- ningsman för uppdraget eller att utse annan person att medlai tvisten. ,

I övrigt delarjag kommitténs uppfattning att de fortlöpande uppdragen bör meddelas till samma antal som det f. n. finns fasta förlikningsmanna-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 28]

distrikt. dvs. åtta stycken: Liksom nu bör uppdraget att vara förliknings- man inte utgöra heltidsanställning. Även om den föreslagna ordningen kan komma att kräva viss förstärkning av förlikningsmannaexpeditionens per- sonal ärjag f. n. inte beredd att ta ställning härtill. Detta är en fråga som får prövas i det varje år återkommande budgetarbetet. Jag är inte heller be- redd att tillstyrka det av förlikningsmannaexpeditionen framlagda förslaget om utseende i någon form av riksförlikningsman. Liksom nu bör dock re- geringen ha möjlighet att för viss tvist tillsätta förlikningskommission eller särskild förlikningsman.

F. n. har arbetsmarknadsparterna inte några-andra till medlingsförfaran- det som sådant knutna rättsliga förpliktelser än den som ligger däri. att det åligger part med förhandlingsskyldighet enligt FFL att vid risk av vite hör- samma kallelse till förlikningsförhandling och att vid sådan förhandling fullgöra förhandlingsskyldighet enligt 45 andra stycket FFL. Kommittén har mot denna bakgrund övervägt om förlikningsmannens ställning'bör förstärkas genom att han i lag tilldelas ytterligare maktmedel mot parterna.- Som exempel nämner kommittén rätt för förlikningsmannen att föreskriva fredsplikt under förlikningsförhandlingama. rätt att påfordra omröstning inom förhandlande organisationer om förlikningsförslag och rätt eller skyl- dighet för honom att publicera framlagda förlikningsförslag. Kommittén. som i och för sig godtar statligt ingripande som ett yttersta medel i sam- hällsfarliga konflikter. anser emellertid att det offentliga medlingsförfaran- det bör behålla sin nuvarande karaktär och i princip bygga på parternas fri- villiga medverkan. Kommittén föreslår därför inte någon utvidgning av förlikningsmannens formella befogenheter.

Kommitténs överväganden på denna punkt accepteras av samtliga re— missinstanser utom SAF. Enligt SAF:s uppfattning bör förlikningsmannen ha befogenhet att ålägga part. som har varslat om stridsåtgärd. att under ' viss tid uppskjuta åtgärdens ikraftträdande.

En förlikningsmans befogenheter enligt nuvarande lagstiftning är for- mellt sett tämligen ringa. l praktiken har dock förlikningsförfarandet fun- gerat på ett tillfredsställande sätt. Sedan länge råder enighet om principen att arbetsmarknadsparterna i första hand ansvarar själva — även mot sam- hället i övrigt för arbetsfredens upprätthållande. Denna grundinställning bör enligt min mening också prägla medlingsreglernas utformning.. Något direkt behov att förse förlikningsmännen med maktmedel mot parterna ut- över deras möjlighet att utverka vitesföreläggande för att part skall för- handla har inte visats. Parterna lär regelmässigt tillmötesgå förliknings- mans framställning om uppskov med vidtagande av stridsåtgärd. Det kan därför starkt ifrågasättas, om något skulle vinnas med lagbestämmelser som ger förlikningsman större formell befogenhet. Förlikningsförfarandet bygger främst på förlikningsorganens auktoritet och på parternas vilja till samförstånd. Ingen av dessa omständigheter skulle vinna i styrka genom

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 282

de ifrågasatta lagreglerna. [ likhet med utredningen anser jag-därför att nå- gon utvidgning av förlikningsmans formella befogenheter inte bör ske.

Kommittén har också tagit upp frågan om den ram inom vilken förlik- ningsmannen har rätt eller skyldighet att ingripa i arbetstvister. Kom- mittén anser att avgörande för om ett mcdlingsingripande skall ske inte bör vara arbetskonfliktens storlek utan i stället om ett ingripande kan anses äg- inat att främja en lösning av tvisten. Kommittén anser vidare att det inte är nödvändigt att i lagen ta in en närmare beskrivning av hur förlikningsman bör förfara utan nöjer sig med att i lagtexten ange att förlikningsmans ingri- pande inte är bundet till förhandling utan att han även kan vidta annan lämplig åtgärd. om den kan främja att tvisten löses.

I övrigt innehåller kommitténs förslag bestämmelser som i stör utsträck- ning har sin motsvarighet i MedlL. Bl. a. upptas en regel om att förhand- lingarna främst skall ha till syfte att åvägabringa överenskommelse mellan parterna i enlighet med förslag som under förhandlingarna framkommer från partema själva. Förlikningsmannen kan dock hemställa omjämkning- ar och medgivanden som han anser önskvärda för en god lösning av tvis- ten. Vidare föreslås att part skall vara skyldig att tillhandahålla förliknings- man liandlingar i samma utsträckning som sådan skyldighet föreligger i för- hållande till motpart. Varsel i samband med stridsåtgärd skall enligt kom- mittéförslaget lämnas vid varje sådan åtgärd och inte bara. såsom enligt nuvarande regler. vid strejk och lockout. Dessutom skall varslet enligt för- slaget lämnas till förlikningsmannaexpeditionen och inte såsom f. n. till förlikningsman. En del av de regler som återfinns i MedlL har i kom- mitténs förslag fått utgå på grund av att de befunnits överflödiga.

Kommitténs förslag i nu redovisade delar har vid remissbehandlingen föranlett påpekanden endast på enstaka punkter. -

Kommitténs syfte med översynen av medlingslagstiftningen har väsent- ligen varit att anpassa reglerna till och ytterligare utveckla den praxis som varit rådande. Förslaget medför inte minst en välkommen förenkling av det nuvarande något svåröverskådliga regelsystemet och är enligt min me- ning väl ägnat att läggas till grund för en reformering av medlingsförfaran— det. Jag vill i detta sammanhang endast beröra en fråga som tagits upp av AD. Övriga vid remissbehandlingen väckta frågor om enskildheterna i för- slaget återkommerjag till i specialmotiveringen.

Kommitténs förslag innebär att de författningar som f.n. reglerar med- lingsförfarandet upphävs och ersätts av bestämmelser som upptas i den av kommittén föreslagna FKL. AD anser att bestämmelserna om medling ge- - nom sin offentligrättsliga karaktär faller utanför ramen för den rent civil- rättsliga lagstiftningen om förenings- och förhandlingsrätt samt kollektiv- avtal och att de därför liksom hittills bör tas upp i en särskild lag.

Även om ifrågavarande regler har ett offentligrättsligt inslag. har de sak- ligt sett ett så nära samband med övriga regleri medbestämmandelagen att det är motiverat att de tas in i denna. För den ståndpunkten talar även att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet| 283

bestämmelserna lagtekniskt i vissa avseenden knyter an till lagens övriga regler. Med hänsyn till det anförda ställerjag mig bakom den av kommittén valda lösningen.

11.8 Påföljder vid lag- och avtalsbrott

l direktiven för arbetsrättskommitténs utredningsuppdrag betonas att grundsatsen i gällande rätt om fredsplikt under avtalstid inte bör rubbas. Fredsplikten är av stor betydelse. förklaras det. inte bara för parterna utan också för samhället. Från arbetstagarnas synpunkt är den betydelsefull bl.a. som förutsättning för en solidarisk lönepolitik. Men fredsplikten kan i vissa situationer innebära särskilda påfrestningar på arbetstagarna. Ar- betsgivarna har ett ansvar för att påfrestningarna inte blir så stora att ar- betsfreden hotas. I många fall bör strejker kunna förebyggas genom att ar- betsgivaren undanröjer missförhållanden som kan ge upphov till irritation bland arbetstagarna. Isolerade och kortvariga strejker utlöses inte sällan av att arbetstagarna är missnöjda med sådant som att ackordsförhandling- ar drar ut på tiden. att en överordnad uppträder opsykologiskt eller att för- hållandena på arbetsplatsen är bristfälliga i något hänseende.

Frågan hur man rättsligt bör behandla avtalsstridiga strejker av detta slag, förklaras det vidare i direktiven. är en del av den större frågan om or- ganisationers och enskildas ansvar för att kollektivavtal inte respekteras. Kommittén ges därför i uppdrag att pröva hur karaktären och omfattning- en av avtalsstridiga konflikter bör påverka frågan om påföljder för åsido- sättande av fredsplikten. och i vilken utsträckning det kan finnas skäl att befria enskilda arbetstagare från skadeståndsansvar.

[ direktiven behandlas även frågan om arbetsgivarnas rätt att tillämpa s.k. disciplinära påföljder vid arbetstagares avtalsbrott. Kommittén får i uppdrag att överväga både den allmänna frågan om tillåtligheten över hu- vud av detta slag av påföljder och de särskilda problem som ligger i att dis- ciplinära påföljder i vissa fall kan tillämpas i stället för eller vid sidan av skadestånd.

Kommittén har kommit fram till att grundsatsen om fredsplikt under av- talsperioden kräver att det finns en rättslig sanktion mot fredspliktsbrott. Den sanktionen bör enligt kommittén liksom enligt gällande rätt i princip vara skadeståndsskyldighet. Med den utgångspunkten har kommittén haft att bedöma om skadeståndsansvaret skall på arbetstagarsidan vila enbart på den fackliga organisation. som slutit kollektivavtal och därmed påtagit sig ansvar för fredsplikten, eller om även enskilda medlemmar skall kunna åtminstone i vissa fall åläggas skadestånd. Kommittén har föreslagit att det liksom nu skall finnas ett personligt skadeståndsansvar för enskilda med- lemmar. Men när väl den grundfrågan avgjorts har kommittén strävat efter att bygga upp ett system av skadeståndsregler. som ger bättre utrymme än det nu gällande för en realistisk och nyanserad bedömning av skilda fall av fredspliktsbrott.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 284

Kommitténs tanke är till en början att det skall vara föreningarna som ensamma bär det rättsliga ansvaret när de har tagit aktiv del i brott mot fredsplikten. När olovliga stridsåtgärder vidtas utan facklig sanktion. dvs. vid s.k. vilda strejker. skall lagens regler främst vara inriktade på att anvi- sa en metod att klarlägga orsakerna till vad som inträffat och att nå fram till en snar lösning genom direkta kontakter mellan parterna på den eller de ar- betsplatser som berörs av konflikten. Det är i det syftet som kommittén föreslår (i 33.5 FKL) att de lokala parterna skall vara skyldiga att omedel- bart ta upp överläggningar när en konflikt bryter ut. Frågan om skadestånd skall komma i andra hand. Skadestånd för enskilda arbetstagare skall i princip komma i fråga bara när den olovliga konflikten syftar till att åstad- komma ändring i träffat kollektivavtal. dvs. främst när den syftar till att tvinga fram ändring i en-träffad löneuppgörelse. När bakgrunden är miss- förhållanden på arbetsplatsen eller andra omständigheter. som gör att det kan anses ursäktligt att en konflikt bryter ut. skall enligt kommitténs för- slag skadestånd inte dömas ut (48 sf FKL). I sådana fall bör förutsättningar- na vara goda för en lösning genom direkta partskontaktcr enligt 33 ;" FKL. Kommittén ser här ett samband mellan 33 och 48 ss på-det sättet. att ska- deståndsskyldighet i regel inte skall komma i fråga om överläggning kom- mer till stånd och konflikten i anslutning därtill avbryts. När skadestånd däremot blir aktuellt tänker sig kommittén en rättstillämpning som ger möjlighet till anpassning till omständigheternai de enskilda fallen. genom utnyttjande av möjligheterna att jämka skadestånd. ] det sammanhanget föreslår kommittén att den nu gällande ZOO-kronorsregcln tas bort.

När det gäller samordningen av dessa regler med andra regler om påföljd vid avtalsbrott är det främst två problem som har tagits upp av kommittén. Det ena gäller arbetsgivarens möjligheter att avskeda eller säga upp arbets- tagare som deltar i en olovlig konflikt. I samband därmed har kommittén också kommit in på de disciplinära påföljderna. t.ex. suspension. löneav- drag och varning. Det andra problemet gäller förhållandet mellan det kol- lektivavtalsrättsliga skadeståndet. som tillämpas enbart vid brott mot la- gens regler om t. ex. fredsplikt och vid kollektivavtalsbrott. och andra reg- ler om skadestånd.

Kommittén har med något undantag inte föreslagit lagändringar som lös- ning på dessa samordningsfrågor. Enligt dess mening är det tillräckligt att man i rättstillämpningen beaktar de skäl som ligger bakom lagreglerna på de olika områdena. Skälen för reglerna om rättsligt ansvar vid fredsplikts- brott bör kunna beaktas även vid tillämpning av anställningsskyddslagens regler om avskedande och uppsägning och den grundsats om begränsning av arbetstagares skadeståndsansvar till särskilt kvalificerade avtalsbrott som finns i den allmänna skadeståndslagen bör kunna påverka de kollek- tivavtalsrättsliga skadeståndsreglernas tillämpning när dessa regler är for- mellt tillämpliga men när kollektivavtalsrättsliga synpunkter spelar 'en un— derordnad roll.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 285

Kommitténs förslag till regler om skadestånd vid arbetstagares frcds- pliktsbrott har vunnit de flesta remissinstansemas gillande. Förslaget om skyldighet för de lokala parterna att ta rrpp överläggning när en olovlig konflikt har brutit ut betraktas praktiskt taget allmänt som ändamålsenligt. ()ch principen att det är den fackliga organisationen som skall stå för an- svaret när den föranlett en olovlig konflikt är inte någon egentlig nyhet. Den vinner praktiskt taget enhälligt stöd bland remissinstansema. Även kommitténs förslag i övrigt godkänns i huvudsak. dock med det viktiga un- dantaget att en mycket stark opinion på arbetstagarsidan har vänt sig mot tanken att ZOO—kronorsregeln skulle avskaffas.

Dessutom skiljer sig arbetsgivar— och arbetstagarståndpunkter åt när det gäller detaljer i de föreslagna reglerna och när det gäller kommitténs utta- landen om reglernas tillämpning. Från arbetstagarsidan begärs säkrare ga— rantier för att överläggningsskyldighctcn enligt 33 s" FKL skall bli ett effek- tivt mcdel att komma till rätta med orsakerna till olovliga konfliktåtgärder och för att rättegång och skadestånd inte skall komma i fråga när överlägg- ningar har hållits och haft framgång. Några remissinstanser menar att överläggningsskyldigheten bör vara en förhandlingsskyldighet i den före- slagna lagens mening. Några vänder sig mot kommitténs uttalanden att AD skall skilja mellan olika deltagare i olovliga konflikter med hänsyn till det ansvar för konflikten. som var och en kan anses ha.

På arbetsgivarhåll menar man att kommitténs uttalanden ger en oriktig bild av det faktiska läget och av de vanligaste orsakerna till att konflikter bryter ut. Enligt siffror som anförs från arbetsgivarsidan har på senare år olovliga konflikter på arbetsmarknaden i de flesta fall haft karaktären av angrepp på träffade avtalsuppgörelseri syfte att tvinga fram högre löner. De anmärkningar som i övrigt framförs från arbetsgivarsidan synes i regel bottna i uppfattningen att kommitténs förslag inte tillräckligt klart marke- rar de fackliga organisationernas och de enskilda arbetstagamas rättsliga ansvar för fredsplikten. [ ett yttrande begärs att det i lagen slås fast en skyldighet för olovligt strejkande arbetstagare att gå tillbaka till arbetet när överläggningar enligt 33å FKL inleds.

För egen del kan jag i huvudsak ställa mig bakom kommitténs förslag till skadeståndsregler. På några punkter menarjag dock att det är på sin plats med justeringar och tillägg. Och vidare anserjag att det inte är riktigt att avskaffa ZOO-kronorsregeln.

Det har länge varit erkänt att man inte kan av enskilda arbetstagare ut- kräva skadestånd som täcker arbetsgivarens förluster till följd av att ar- betstagarna vägrar att arbeta. Redan hänsynen till arbetstagamas begrän- sade ekonomiska bärkraft gör det nödvändigt att sätta en gräns för deras skadeståndsskyldighet. Men härtill kommer att man över huvud inte kan se på arbetstagares åtaganden på samma sätt som när parteri andra avtals- förhållandcn tar på Sig förpliktelser gentemot en motpart. Ett arbetsavtal kan inte tillämpas som ett obetingat åtagande från arbetstagarnas sida att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 286

utföra arbete. under den enda förutsättningen. att arbetsgivaren på sin sida fullgör sin förpliktelse till motprestation i form av lön m.m. Det finns alltid ett personligt moment i arbetstagarens avtalsförpliktelser. den egna per- sonliga arbetsinsatsen. och det måste spela in när man tillämpar rättsreg- lerna på området.

Det är därför också klart att andra medel än rättsliga sanktioner bör vara det väsentliga när det gäller att återställa arbetsfred och fungerade avtals- förhållandcn sedan en olovlig konflikt brutit ut. Goda förhållanden och gott samarbete på arbetsplatsen är en viktigare förutsättning för arbetsfre- den än möjligheten att utkräva skadestånd för avtalsbrott. Och de fackliga organisationernas förmåga att bland medlemmarna skapa förståelse för so- lidaritetens krav och enighet om gemensamma målsättningar är också vida viktigare än sanktioner mot dem som bryter mot åtagna förpliktelser.

Av avgörande betydelse är också utvecklingen mot vidgat inflytande för arbetstagarna över den egna arbetssituationen. Får arbetstagarna ett effek- tivt inflytande över förhållandena på arbetsplatsen över arbetsledning— cn. arbetsmiljön m.m. undanröjes många orsaker till arbetsnedläggelsc. Olovliga konflikter har ofta en bakgrund i att arbetstagarna upplever för- hållandena i arbetet som otillfredsställande och att de inte finner andra möjligheter att ge uttryck för sina synpunkter och önskemål. De nya reg- lerna om vidgat inflytande för arbetstagarna är därmed i själva verket den väsentligaste reformen också av den del av lagstiftningen. som rör frcds- plikten och medlen att upprätthålla denna.

Av detta följer dock inte att regler om skadeståndsskyldighet för delta- gare i avtalsstridiga arbetskonflikter skulle sakna berättigande. Liksom kommittén anser jag att det bör finnas ett skadeståndsansvar för freds- pliktsbrott och att detta ansvar bör bäras även av enskilda deltagare i olov- liga arbetskonflikter. när det inte är skäligt att den fackliga organisationen får bära hela ansvaret. Men skadeståndsskyldigheten bör inte i första hand ha till uppgift att tillfoga arbetstagarna en ingripande påföljd för avtals- brott. Det är viktigare att den stryker under den princip på vilken vårt re- gelsystem bygger. nämligen att träffade kollektivavtal är bindande över- enskommelser som parterna har åtagit sig att respektera så länge de gäller. Denna uppgift kan skadeståndet fylla även om det utmäts inom måttliga ra- mar. En förutsättning är dock att skadeståndsreglerna får en sådan utform- ning och tillämpning att de inte strider mot det allmänna rättsmedvetandet hos arbetstagarna. Därför bör inom ramen för den nu gällande regeln om 200 kr. som högsta skadestånd för enskilda arbetstagare göras en reform av skadeståndsreglerna av i huvudsak det innehåll som arbetsrättskom- mittén har föreslagit. Det bör särskilt markeras att vad lagen vänder sig emot är medvetna angrepp i syfte att tvinga fram ändringi träffade uppgö- relser. När en arbetsnedläggelse inte har den karaktären bör skadeståndet träda i bakgrunden. Då böri stället tonvikten läggas på omedelbara pans- kontakter i syfte att reda ut vad som ligger bakom en utbruten olovlig ar- betskonflikt och att utan dröjsmål få en lösning till stånd.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 287

Jag anser alltså att den nya lagstiftningen bör tillföras en sådan regel som kommittén har föreslagit om skyldighet för de lokala parterna att ta upp överläggningar så snart de fått kännedom om att en olovlig stridsåtgärd in- letts på en arbetsplats. Överläggningarna bör ha till uppgift att bringa klar- het i vad som inträffat och i vad som är orsaken till arbetstagarnas handlan- de. l parternas överläggningsskyldighet bör ligga även en skyldighet att ef- ter bästa förmåga medverka till detta resultat. Vidare bör syftet med över- läggningarna vara att undersöka och komma överens om vad som kan gö- ras för att få till stånd återgång till arbetet. Inte sällan kan en lösning upp- nås redan genom att missförstånd blir uppklarade och faktiska förhållan— den diskuterade och belysta. I andra fall kan det behövas åtaganden av parterna. t.ex. att tillse att pågående förhandlingar avslutas med minsta möjliga dröjsmål. eller av arbetsgivaren ensam. Jag vill dock betona att det inte är avsikten att överläggningarna skall vara ett forum för framställande av avtalsstridiga krav på strejkande arbetstagares vägnar. Att arbetsgivar- na åläggs överläggningsskyldighet får inte tolkas som något slags godkän-' nande av avtalsstridiga stridsåtgärder. Detta bör markeras genom att ter- men förhandling inte används för dessa partskontakter. ] arbetsgivarens rättsliga skyldigheter bör inte ingå 'att ta ställning till klart avtalsstridiga krav. Liksom hittills bör det anses otillåtet för den berörda arbetstagar- organisationens företrädare att framställa sådana krav på olovligt strej- kande arbetstagares vägnar. om det sker på sådant sätt att de fackliga företrädarnas handlande måste uppfattas som ett stöd för de strejkande. Däremot bör det finnas utrymme för att diskutera vad som ligger bakom konflikten och att i samband därmed överväga om åtgärder kan vidtas för att få till stånd en lösning. t. ex. genom förbättring av förhållanden på ar- betsplatsen. påskyndande av pågående förhandlingar eller annat liknande.

Jag är väl medveten om att den gränsdragning somjag här åsyftar kan bli svår att göra i enskilda fall. Nu gällande rätt innebär enligt mångas mening att alltför stränga restriktioner läggs på de fackliga representanternas handlingsfrihet när de är verksamma för att få till stånd en lösning vid olov- liga konflikter. AD:s praxis på detta område får troligen åtminstone delvis ses mot bakgrunden av de bevisprövnings- och gränsdragningssvårigheter som kan bli följden av ett något mera nyanserat betraktelsesätt. Detta kan väl i och för sig vara förståeligt. För egen del anserjag dock att det är na— turligt och nödvändigt med en förskjutning mot ett större utrymme för självständiga bedömningar av ansvariga fackliga företrädare. Jag kan inte se att de svårigheter. som i enskilda fall kan uppstå att i efterhand bedöma innebörden av en facklig förtroendemans handlande. är något vägande skäl emot en reform som i övrigt ter sig angelägen. För övrigt måste man beakta att upprätthållandet av fredsplikten är ett viktigt intresse för båda parter vid överläggningarna. Det finns då inte anledning att tro annat än att de nya reglerna på detta område kommer att utnyttjas och tillämpas på ett rik- tigt sätt.

rP-rop.1975/76:105 Bilaga-1 Arbetsmarknadsdepartementet 288

Till regeln om överläggningsskyldighct bör ocksåknytas en sådan prin- cip som den av kommittén föreslagna. att arbetstagare som deltagit i en . fackligt osanktionerad olovlig stridsåtgärd inte skall åläggas skadestånd om åtgärden haft skälig ursäkt i de förhållanden som föranlett den. Utgångs- punkten för kommitténs förslag på denna punkt-är. att det finns arbetsned— läggelser för vilka inte enbart de deltagandearbetstagarna bär ansvaret men som dock står i strid mot lagens fredspliktsregler. Exempel drogs fram redan i direktiven till arbetsrättskommittén och de exemplen kan. mångfaldigas. ] sådana fall är det i regel mest rationellt och riktigast att koncentrera ansträngningarna på att undanröja orsakerna till konflikten. Lyckas det. t. ex. vid överläggningar mellan arbetsgivaren och den lokala fackföreningen. och sker i samband därmed återgång till arbetet talar star- ka skäl för att orsaken till åtgärden varit sådan att det kan sägas ha funnits skälig ursäkt för arbetsnedläggelsen. Det ter sig då också rimligt att ar- betsnedläggelsen lämnas utan rättslig påföljd. Tanken är. alltså att det för skadeståndsfrågan skall tillmätas betydelse vad som blir resultatet av de. lokala överläggningarna och vilken verkan dessa har i konflikten. Avbryts konflikten i samband med överläggningarna bör enligt kommitténs förslag skadestånd komma i fråga enbart om fredspliktsbrottet har haft ett direkt och medvetet syfte att framtvinga ändringi kollektivavtal. t. ex. genom att det ingår i en systematisk aktion med upprepade stridsåtgärder i sådant syfte. Enligt kommitten bör dock den omständigheten att den olovliga stri- den inte avbryts i samband med överläggningarna inte undantagslöst ute— sluta tillämpning av den föreslagna skadeståndsregeln. Dock måste i den situationen ställas stränga krav för att åtgärden alltjämt skall kunna lämnas utan skadeståndspåföljd. Kommittén menar alltså att det fortfarande skall göras en avvägning mellan de omständigheter. som kan sägas ha gjort ut— brottet av en olovlig konflikt ursäktligt. och sådana omständigheter som konfliktens omfattning och längd och dess skadeverkningar för motparten. Jag finner för min del att detta synsätt är väl avvägt och berättigat..Det bör komma till uttryck i lagen. .Jag finner dock att detta bör ske i en något an- nan form än den av kommittén föreslagna. Att hänsyn skall tas till de om- ständigheter som ligger bakom en olovlig arbetskonflikt följer redan av de allmänna kollektivavtalsrättsliga reglerna om nedsättning av skadestånd, enligt vilka hänsyn skall tas vid skadeståndsmätningen bl. a. till den skade- . vållandes ringa skuld. den skadelidandes förhållande i avseende på tvisten och omständigheterna i övrigt. [ nedsättningsreglerna utsägs också att full- ständig befrielse från skadeståndsskyldighet kan medges. Vad som bör särskilt markeras i lagtexten för att tankarna bakom det här aktuella försla- get skall komma till uttryck är istället sambandet med överläggningarna mellan de lokala parterna. Detta bör ske genom att en anvisning sätts in bland skadeståndsnedsättningsreglerna. Därmed markeras också vad som är innebörden av kommitténs förslag. nämligen att vad som avses inte är ett avsteg från lagens fredspliktsregler i sig utan ett direktiv till rättstill- lämpningen om befrielse från eller nedsättning av skadestånd i vissa fall.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 289

Jag ställer mig också bakom arbetsrättskommitténs förslag till 47 & FKL. enligt vilken organisation som anordnar eller eljest föranleder en olovlig stridsåtgärd skall ensam bära skadeståndsansvaret för åtgärden. Denna grundsats ligger väl i linje med den princip som åtcrkommer på flera håll i lagstiftningen. dvs. att det. i synnerhet på arbetstagarsidan. är organisatio- nerna som företräder de enskilda och sotn handlar på deras vägnar. Enligt min mening finns det knappast någon anledning att i lagen ställa upp un- dantag från denna regel. Kommittén har för sin del föreslagit ett undantag med tanke på fall där en medlem genom oriktiga uppgifter eller på annat il- lojalt sätt förmår sin organisation till ett rättsstn'digt beslut. Jag kan för min del inte se att detta fall har sådan praktisk betydelse att ett undantag är nödvändigt. Det är bättre att ha en entydig och klar regel utan undantag. Detsamma harjag funnit böra gälla på tolkningsföreträdets område.

Det återstår en kontroversiell fråga på området för reglerna om skade- stånd vid arbetstagares fredspliktsbrott. Det är frågan huruvida man skall göra någon skillnad i den rättsliga behandlingen av olika deltagare i en olovlig stridsåtgärd. och påvilka grunder man i så fall skall göra en sådan skillnad. [ rättspraxis skiljer man mellan olika deltagare i arbetsnedläggel- ser med hänsyn till om de deltagit under längre eller kortare tid. om de följt eller inte följt uppmaningar att återgå till arbetet m.m. Vad som främst är omdebatterat är emellertid om man skall skilja mellan sådana arbetstagare. som varit särskilt aktiva för att få till stånd en arbetsnedläggelse och upp- trätt som ledare för de övriga arbetstagarna. och sådana som enbart följt majoritetsmeningen och lagt ned arbetet därför att alla andra har gjort det. På den punkten förordar arbetsrättskommittén. om än med försiktighet. att en skillnad skall göras i vissa fall.

Det är tydligt att man kan se denna fråga på olika sätt. Det kan hävdas att man inte förstår problemen kring olovliga konflikter på arbetsmarkna- den om man söker skilja ut och rikta sanktioner enbart mot dem. som i nå- gon mening har särskilt ansvar för gruppens gemensamma handlande. Ett sådant förfaringssätt upplevs på många håll som oriktigt. Det strider inte minst mot den rättsuppfattning som normalt råder bland de olovligt strej- kande själva. De anser i regel att alla har tagit på sig samma ansvar genom att delta i strejken. Å andra sidan kan man hänvisa till erfarenheter från ar- betsmarknaden som visar. att initiativet till olovliga stridsåtgärder åtmins- tone i vissa fall har tagits av personer som strävat efter att försvåra det or- dinarie fackliga arbetet eller som eljest i grunden haft helt andra syften med sitt handlande än den strejkande gruppen i övrigt. Mot bakgrund av sådana fall kan finnas behov av sanktioner som riktas enbart eller främst mot enskilda vilka i den meningen har ett särskilt ansvar för hela gruppens handlande.

Utgångspunkten måste vara att alla deltagare i en olovlig arbetsnedläg- gelse skall bedömas lika. Skillnader kan givetvis böra göras om t.ex. en grupp deltagare i en arbetsnedläggelse återgår till arbetet i samband med

l9—Riksdagen 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga ]

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 290

att överläggningar kommer till stånd mellan deras fackliga organisation och arbetsgivaren tnedan en annan grupp håller fast vid sitt avtalsstridiga handlande och strejkar under längre tid. Det kan också finnas skäl att sär- skilt beakta om någon deltar i olovlig strid med åsidosättande av sitt fackli- ga förtroendeuppdrag.

Däremot anserjag att man inte bör lägga ett särskilt ansvar på vissa del- tagare i en olovlig konflikt bara på den grunden. att de framstår som ledare för de övriga eller på annat sätt som särskilt aktiva i konflikten. Det är all- tid någon eller några som uppträder som talesmän för gruppen och som därför utåt framstår som ledare. Naturligtvis har då ofta också dessa delta- gare ett särskilt inflytande över händelseförloppet. I realiteten beror det på dem både om arbetsnedläggelse överhuvud skall komma till stånd och om den skall fortsättas eller avbrytas.'1nte desto mindre skulle det strida både mot de strejkandcs egen uppfattning och mot allmän rättskänsla att lägga ett särskilt skadeståndsansvar på sådana talesmän för gruppen. Huvudre- geln måste i stället vara lika behandling. Den grundsatsen torde också vara vägledande för gällande rätt. Skall undantag göras bör det enligt min me- ning ske enbart i sådana särskilt svåra fall, där det kan beläggas att någon varit verksam i direkt syfte att störa det fackliga arbetet på arbetsplatsen eller eljest låtit sitt handlande dikteras av intressen som inte stämmer över- ens med gruppens i övrigt. I sådana fall blir dock frågan om skadestånd in- om lagens ramar av mindre praktisk betydelse. Viktigare är om arbetsgiva- ren skall anses behörig att vidta mer ingripande åtgärder. i första hand av- sked eller uppsägning.

Härmed kommerjag in på de samordningsproblem på påföljdsreglemas område som jag tidigare har nämnt. Det är frågan om förhållandet mellan de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna. med de särskilda garantier för arbetstagarnas intressen som de innehåller. och de allmänna arbets- rättsliga reglerna om påföljder för arbetstagares brott mot sina enskilda ar- betsavtal. Enighet råderi princip om att skadestånd inte kan avkrävas ar- betstagare cnligt andra regler än de kollektivavtalsrättsliga när arbetstaga- rens handlande är. om än inte enbart. ett brott mot kollektivavtal och den kollektivavtalsrättsliga lagstiftningen. Vad detta innebär i vissa fall. där andra synpunkter än typiskt kollektivavtalsrättsliga spelar in, är inte lika klart. Det problemet kan sägas i huvudsak gälla förhållandet mellan 4 kap. 1 så skadeståndslagen och de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsreglerna. Jag skall strax återkomma härtill. Det andra och praktiskt mera betydelse- fulla samordningproblemet rör förhållandet mellan skadeståndet som kol- lektivavtalsrättslig sanktion. å ena sidan. och avskedande. uppsägning och disciplinära påföljder. å den andra. Problemet ligger i att arbetsgivarens möjligheter att ingripa mot arbetstagaren är starkt begränsade på skade- ståndsområdct. främst genom ZOO-kronorsregeln och genom att arbetsgi- varen inte anses ha rätt att ensidigt tillgodogöra sig skadestånd för freds- pliktsbrott. medan hans möjligheter att vidta åtgärder ter sig större utanför

.Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet 291

skadeståndsreglemas ram. Mera konkret och något förenklat kan proble- met sägas gälla om det skall vara tillåtet för arbetsgivare att fatta beslut om avsked. uppsägning eller disciplinpåföljder mot arbetstagare som deltar i olovlig arbetsnedläggelse.

Som framgått har kommittén inte föreslagit någon lösning genom lag- stiftning. Den har menat att frågan om förhållandet mellan skadeståndsreg- lerna på det kollektivavtalsrättsliga området och arbetsgivarens rätt att be- sluta om avskedande eller uppsägning bör behandlas som en fråga om till- lämpning av anställningsskyddslagens regler. Avskedande resp. uppsäg- ning bör i princip kunna komma i fråga i kvalificerade fall av fredsplikts- brott. men då skall de överväganden som ligger bakom skadeståndsregler- na på det kollektivavtalsrättsliga området i princip vara avgörande för be- dömningen. När det gäller de disciplinära påföljderna har kommittén inte föreslagit något annat eller mer än att arbetstagarsidans anspråk på infly- tande på det området skall anses vara en fråga som omfattas av den före- slagna principrcgeln om rätt till inflytandeavtal och av den kvarlevande stridsrätten.

Anmärkningar har riktats främst mot att kommittén inte har föreslagit mer verksamma regler i syfte att begränsa arbetsgivarens rätt att tillämpa disciplinpåföljder vid arbetstagares avtalsbrott. Redan i löntagarreserva- tionen framställdes krav på en föreskrift i lagen enligt vilken disciplinpå- följder skall få förekomma enbart om de har stöd i ett för arbetsplatsen gäl- lande kollektivavtal. Detta krav har sedan understötts från löntagarhåll un- der remissbehandlingen. [ samband med frågan om disciplinpåföljderna har både i reservationen och i remissyttranden från löntagarsidan också berörts den s.k. dubbla, konstruktionen och dess betydelse för påföljdssy- stemet. Det har hävdats att man bör söka sig fram till en avveckling av den dubbla konstruktionen i syfte att nå större enhetlighet i påföljdsreglema. Liknande synpunkter har framförts även av andra remissinstanser.

Den dubbla konstruktionen är som jag nätnnt tidigare en numera vanlig beteckning för den uppfattningen om förhållandet mellan kollektivavtalet och det enskilda arbetsavtalet mellan arbetsgivare och arbetstagare. att av- talen gäller samtidigt och att kollektivavtalet då ger innehåll åt det enskilda arbetsavtalet. [ den teoretiska diskussionen om kollektivavtalet har vissa kritiker hävdat att detta sätt att principiellt se på förhållandet mellan de bå- da avtalen är förvillande och onödigt komplicerat. Ett bättre synsätt vore enligt deras mening att se kollektivavtalet som ensamt och direkt bindande i delar där anställningsvillkoren faktiskt finns intagnai det avtalet. Det en- skilda arbetsavtalet skulle då få direkt betydelse enbart i fråga om anställ- ningsvillkor. som inte finns reglerade i kollektivavtalet. eller när kollektiv- avtal inte gäller. Andra har menat att den dubbla konstruktionen är mera ändamålsenlig såsom förklaringsmodell än det föreslagna alternativet.

När man i debatten om påföljderna för arbetstagares avtalsbrott ser ett grundläggande problem i att AD:s rättspraxis. liksom för övrigt arbets-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 293

rättskommitténs förslag. bygger på den dubbla konstruktionen. är det egentligen en särskild aspekt på det ursprungliga teoretiska problemet som man tänker på. Arbetstagarnas-åtagande att arbeta anses enligt det tradi- tionella synsättet ligga både i det enskilda arbetsavtalet och i kollektivav- talet. Ett åsidosättande av åtagandet uppfattas därmed som brott mot båda avtalen. oavsett om arbetsvägran är individuell eller ingår som ett led i en olovlig stridsåtgärd. Detta innebär att arbetsgivaren anses i princip berätti- gad att anlita både sådana påföljder. som kan kommai fråga vid arbetsta- gares avtalsbrott i icke kollektivavtalsreglerade förhållanden. och de sär— skilda kollektivavtalsrättsliga påföljderna. Han kan med andra ord välja mellan att upplösa anstälIningsförhållandet. om arbetsvägran är av tillräck- ligt allvarlig natur. och att utkräva skadestånd eller besluta om disciplinpå- följd av ett eller annat slag. Arbetsgivaren kan i princip också utkräva flera påföljder samtidigt.

Vad kritiken mot detta system vänder sig emot är den handlingsfrihet som tillkommer arbetsgivaren med detta sätt att se på rättsförhållandct mellan honom och arbetstagarna. Påföljdsreglerna sägs vara osystematiskt utformade och illa samordnade.

Att situationen är denna beror kanske inte minst på historiska skäl. När skadeståndsreglerna i 8 & KAL tillkom var de en i princip ny sanktion mot främst fredspliktsbrott. Arbetstagarna var i allmänhet inte skyldiga att iaktta uppsägningstid när de ville lämna sin anställning. Detta innebär _att de i regel kunde lägga ned arbetet i en strejk utan att bryta mot avtalen med arbetsgivaren. När principen om fredsplikt under avtalstid. slogs fast i 4 5 KAL infördes också skadestånd som påföljd för brott mot lagens regler. Eftersom arbetsgivaren i allmänhet ansågs ha fri uppsägningsrätt. sattes knappast i fråga annat än att han också hade rätt att avskeda eller säga upp olovligt strejkande arbetstagare.

Bilden har emellertid ändrats. Åtgärder har vidtagits i syfte att förbättra anställningsskyddet. Det senaste stora steget på det området är anställ- ningsskyddslagen. Samtidigt har alltmer ifrågasatts det rimliga i att arbets- givaren kan genom enskilda arbetsavtal tillerkännas rätt att vidta disciplin- åtgärder mot arbetstagare. Med en förändrad syn på förhållandena i ar- betslivet har reglerna om skadeståndsansvar för arbetstagare mildrats. Ett nytt sätt att se på orsakerna till konflikter på arbetsmarknaden och på för- hållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare har gjort det naturligt att än mer än tidigare se ett skydd för arbetstagarna i de skadeståndsregler som finns i 8 & KAL.

Mot denna bakgrund kan man säga att kritiken inte så mycket gäller pro- blemet kring den dubbla konstruktionen i egentlig mening utan snarare den splittring i påföljdssystemet. som blivit följden av att utvecklingen haft sin gång utan att man hittills haft anledning att i något lagstiftningssammanhang gripa över hela ämnet. När det i debatten har riktats invändningar mot AD:s praxis kan innebörden sägas vara. att domstolen borde ha haft en

Prop. 1975/76: 105 . Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 293

friare inställning till de ursprungliga rättsliga utgångspunkterna och att den därmed borde ha kunnat bidra till en bättre samordning av regelsystemet.

För lagstiftaren är problemet att ta ställning till i vad mån en sådan sam- ordning bör ske och på vilka sätt den kan genomföras. Den dubbla kon- struktionen får intresse endast i den mån en ändring av det rättsliga förhål- landet mellan kollektivavtal och enskilt arbetsavtal kan vara en användbar metod att uppnå samordning. Däremot har lagstiftaren inte anledning att gå in på den dubbla konstruktionen enbart som ett teoretiskt problem. Utanför påföljdsreglernas område kan man. såvitt jag kan se. knappast hävda att problemet har praktisk betydelse.

Det framgår av vadjag har sagt att den dubbla konstruktionen har ett nä- ra samband med den i svensk kollektivavtalsrätt antagna grundsatsen. att kollektivavtalet skall anses binda inte bara organisationer som sluter kol- lektivavtal utan även organisationens medlemmar. Denna grundsats an- sågs när den skrevs in i 2 å KAL vara av betydelse för upprätthållandet av respekten för träffade kollektivavtal. Synsättet har giltighet för både ar- betsgivare och arbetstagare. Som framgått av vad jag har sagt tidigare an- serjag att det även framgent bör finnas ett skadeståndsansvar för upprätt- hållande av fredsplikten och att det ansvaret i princip bör åvila både orga- nisationerna och deras medlemmar. Till frågan om arbetsgivares skade- ståndsansvar återkommerjag. Jag är alltså inte beredd att förorda en änd- ring av gällande rätt på denna punkt. Därav följer också att jag inte ser en ändring av principen i 2 s KAL som en möjlig metod att förenkla påföljds- systemet.

Enligt min mening är det i detta läge naturligast att angripa problemet med utgångspunkt i de konkreta samordningsfrågor som kan uppstå i skil- da situationer. En sådan fråga är i vad mån det bör vara tillåtet för arbetsgi- vare att avskeda eller säga upp arbetstagare som deltar i olovliga stridsåt- gärder. En annan är huruvida och under vilka förutsättningar disciplinpå- följder skall tillåtas. Båda dessa frågor skall ses mot bakgrund av det skydd för arbetstagare som liggeri skadeståndsreglerna i 8 & KAL och i de nya skadeståndsregler som jag har redogjort för. En tredje fråga gäller samord- ningen mellan olika skadeståndsregler. främst den nya huvudregeln i 4 kap. l & skadeståndslagen enligt vilken arbetstagare får åläggas skade- ståndsskyldighet endast i undantagsfall. och de kollektivavtalsrättsliga reglerna. Här råder somjag har nämnt i princip enighet om att skadestånd kan komma i fråga vid ett och samma tillfälle enbart enligt antingen de all- männa eller de kollektivavtalsrättsliga reglerna. Däremot är det delvis oklart hur gränsen skall dras mellan dem.

I fråga om uppsägning och avskedande gäller enligt anställningsskydds- lagens regler att det är arbetsgivaren som fattar beslut om sådana åtgärder. Hans rätt att fatta sådana beslut har dock begränsats. För rätt att avskeda en arbetstagare krävs att denne har grovt åsidosatt sina åligganden mot ar- betsgivaren (l8 &) och för rätt att säga upp en arbetstagare krävs att arbets-

_ . Prop. 1975/76:105 Bilaga ]. ArbetsmarknadsdepartementetI 294

givaren har saklig grund för sitt beslut (7 5). Arbetstagarsidan är tillförsäk- rad inflytande över arbetsgivarens beslut genom rätt till varsel och till överläggning med arbetsgivaren (29—32 åå). Om överläggning begärs får arbetsgivaren inte vidta sin åtgärd förrän tillfälle till överläggning lämnats. Arbetstagaren kan få till stånd rättslig prövning av arbetsgivarens beslut och har då enligt särskilda regler visst skydd för anställningen (34—37 så). Arbetsgivaren bär skadeståndsansvar för oriktiga beslut om avsked eller uppsägning (38—39 åå).

Gällande rätt innebär otvetydigt att deltagande i olovlig arbetskonflikt under vissa förutsättningar kan utgöra grund för uppsägning och i särskilda fall även för avskedande (prop. 1973: l29 s. 125. InU l973t36. s. 34. AD 1975: 31). Arbetsrättskommittén har för sin del ställt sig på samma stånd- punkt men tänkt sig en samordningi tillämpningen. så att de överväganden som ligger bakom de av kommittén föreslagna skadeståndsreglema skall inverka även på tillämpningen av anställningsskyddslagens regler.

Enligt min mening bör endast i särskilt kvalificerade fall uppsägning eller avsked av deltagande i olovlig arbetskonflikt komma i fråga. Ett sådant fall bör vara när en olovlig arbetskonflikt blir långvarig till följd av att delta- gande arbetstagare inte kan förmås att vika från klart avtalsstridiga krav och återgå till arbetet. Ett annat exempel bör vara sådana kvalificerade fall som jag beskrev närjag behandlade frågan om möjligheterna att vid ska- deståndsprövningen skilja mellan olika deltagare i olovliga arbetskonflik— ter, dvs. när någon arbetstagare driver fram en strejk i syfte att störa den ordinarie fackliga verksamheten på arbetsplatsen och liknande. Här bör liksom enligt gällande rätt synpunkten vara i vad mån arbetstagaren bör få kvarstå i anställningen med tanke på framtiden.

Detta ställningstagande innebär alltså att det kollektivavtalsrättsliga ska- deståndet inte bör vara det enda påföljdsalternativet vid kvalificerade fall av arbetstagares fredspliktsbrott. Med den utgångspunkten återstår som det i praktiken viktiga problemet huruvida det bör tillses att alla frågor om påföljder vid fredspliktsbrott alltid blir behandlade i ett sammanhang och i samma former vid AD. dvs. att uppsägningar eller avskedanden inte får äga rum förrän de har sanktionerats av domstolen. Förslag i den riktningen har framförts från några remissinstanser. I och för sig är givetvis en sådan tanke tilltalande. Enligt rättspraxis får som jag nämnt en arbetsgivare inte ensidigt tillgodogöra sig skadestånd för arbetstagares deltagande i freds- pliktsbrott. och detsamma följer av kvittningslagen. Ändå kanjag inte frn- na att det nu finns tillräckliga skäl att lagfästa en sådan regel som den före- slagna. För att regeln skulle vara motiverad fick krävas att de allmänna reglerna om avskedande och uppsägning gav arbetstagarna ett otillräckligt skydd. och det är en slutsats som man åtminstone inte f.n. kan dra. Med anställningsskyddslagen har arbetstagarna fått ett väsentligt inflytande över arbetsgivarens beslut genom bl.a. reglerna om rätt till varsel och överläggning. Härtill kommer den förstärkning av skyddet för arbetstagar-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 295

na som följer av andra regler i lagen. såväl möjligheten att stå kvar i an- ställningen under det att tvisten pågår som inte minst det skadeståndsan- svar som åläggs arbetsgivare som utan tillräckliga skäl beslutar om avske- dande eller uppsägning. Det ytterligare steget att föreskriva domstolspröv- ning av alla beslut om avskedande eller uppsägning. eller av alla sådana be- slut i anledning av enskild arbetstagares personliga förhållanden. har inte ansetts böra tas. Enligt min mening bör det åtminstone t.v. inte heller tas när det gäller enbart deltagande i olovlig stridsåtgärd. Ett skäl härför är de processuella och utredningsmässiga komplikationer som skulle följa. Men jag kan inte heller se annat än att man bör kunna komma till fullt tillfreds- ställande resultat på de vägar som kommittén i stället har anvisat. Enligt kommittén bör i praxis vid tillämpningen av anställningsskyddslagen an- läggas samma allmänna synsätt som vid tillämpningen av reglema om ska- destånd vid fredspliktsbrott. Detta är enligt min mening en naturlig och rättslig sett fullt tillräcklig anvisning till rättstillämpningen. Att dessutom hänsyn bör tas till arbetstagarens lämplighet för framtiden har jag redan nämnt. Av det synsätt somjag nu har redovisat följer till en början att upp- sägning eller avsked inte kan komma i fråga i fall där arbetstagare befrias från skadeståndsskyldighet eller får sin skadeståndsskyldighet nedsatt med hänsyn till omständigheterna vid den olovliga konflikten. Däremot gäller givetvis inte det omvända att arbetstagare får sägas upp eller avske- das när jämkning av skadeståndsskyldigheten inte sker. Med hänsyn till den ingripande betydelsen av en uppsägning eller ett avskedande kan som jag redan har sagt en sådan åtgärd få komma i fråga enbart i mycket kvalifi- cerade fall.

Jag nämnde nyss att diskussionen om påföljdsreglema har anknytning till den skillnad som brukar göras mellan det enskilda arbetsavtalets och kollektivavtalets påföljdssystem. Ett ofta åberopat AD-avgörande i det sammanhanget är domen i-det s.k. Fordmålet (AD 197016). Domstolen slog där fast att en arbetsgivare är oförhindrad att tillämpa suspension så- som påföljd för brott mot arbetsskyldighet. även om avtalsbrottet samti- digt är ett fredspliktsbrott. under förutsättning att suspensionspåföljden in- te tillgrips som en reaktion motjust fredspliktsbrottct. Det har sagts att det är svårt att förena detta synsätt med en rättstillämpning i mål om avske- dande eller uppsägning. enligt vilken AD skulle kunna beakta sådant sär- skilt kvalificerat ansvar för fredspliktsbrott somjag har beskrivit tidigare.

Påpekandet drar uppmärksamheten till hur komplicerat resultatet kan bli om man ser sig tvungen att bygga rättspraxis på en konsekvent åtskill- nad mellan två olika system av påföljdsregler. Såvitt gäller uppsägning och avskedande kan jag emellertid inte se något egentligt problem på denna punkt. Enligt klara uttalanden i förarbetena är innebörden av anställnings- skyddslagen att hänsyn skall kunna tas till omständigheter som gäller själva fredspliktsbrottet vid prövningen av frågor om avskedande eller uppsägning (prop. 1973: 129 s. 125). Somjag nämnt anserjag också att det—

;Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 296

ta är ett berättigat synsätt och att det bör prägla tillämpningen av anställ- ningsskyddslagen även - efter tillkomsten av nya kollektivavtalsrättsliga skadeståndsregler. Det är för övrigt inte onaturligt. om man nu vill hålla fast vid att avskedande och uppsägning kan komma i fråga enbart vid brott mot enskilt arbetsavtal, att se sådan aktivitet i syfte att få till stånd en olov- lig arbetsnedläggelse som ett brott även mot arbetstagarens enskilda avtal.

Jag ställer mig alltså bakom arbetsrättskommittténs förslag i fråga om förhållandet mellan anställningsskyddslagen och de kollektivavtals- rättsliga skadeståndsreglema på den här aktuella punkten. Synsättet är i princip detsamma vid andra slag av kollektivavtalsbrott på arbetstagarsi- dan än fredspliktsbrott. Även vid arbetsgivares kollektivavtalsbrott bör gi-. vetvis liksom nu i tillämpliga fall gälla att motparten. den enskilde arbetsta- garen. har rätt att befria sig från sitt enskilda arbetsavtal. På den punkten finns klara uttalanden i förarbetena till 6 & anställningsskyddslagen (prop. l9732129 s. 24I).

Däremot kan jag inte finna att arbetsrättskommittén har kommit fram till ett tillfredsställande resultat när det gäller de disciplinära påföljderna. Det kan principiellt sättas i fråga i vad mån sådana påföljder över huvud har nå- got berättigande. Den frågan är dock svår att allmänt ta ställning till, bl. a. eftersom den inte kan besvaras fristående utan måste bli beroende av vilka alternativ som står till buds. Klarare är enligt min mening att sådana åtgär- der inte har samma berättigande som avskedande eller uppsägning kan ha i svåra fall av fredspliktsbrott. Det nyss nämnda Fordmålet belyser väl mot- sättningen mellan det skydd för arbetstagarna. som ligger i skadestånds- reglema i 8 % KAL. och behörighet för arbetsgivaren att suspendera ar- betstagare för arbetsvägran och därigenom åsamka arbetstagarna en för- lust som kanske betydligt överstiger de skadeståndsbelopp som kan kom- ma i fråga enligt lagen.

[ och för sig finnerjag starka skäl för ett förbud mot disciplinära åtgärder i samband med fredspliktsbrott. På det området kan knappast finnas ut- rymme för mer än skadestånd respektive avskedande eller uppsägning. där påföljd över huvud bör komma i fråga. Åtminstone gäller detta disciplinära påföljder som innebär ekonomisk förlust för arbetstagarna. Utanför freds- pliktsfallen är däremot frågan mera osäker. även om jag allmänt finner tveksamt om det bör förekomma några påföljdsregler av ekonomisk bety- delse för arbetstagama vid sidan av skadeståndsreglerna. Jag finner det därför riktigast att åtminstone tills vidare välja den lösning som föreslagits från löntagarhåll. dvs. en föreskrift i lag av innebörd att disciplinära påfölj- der inte får förekomma i kollektivavtalsreglerade förhållanden utan stöd i kollektivavtal. Den regeln bör gälla även i fredspliktsbrottsfallen. Även här bör enligt min bedömning ett krav på uttryckligt stöd i kollektivavtal vara tillräckligt som skydd. En naturlig avgränsning av regeln äri övrigt att den får gälla i fall där kollektivavtalsrättsligt skadestånd är ett alternativ till påföljden. Detta betyder bl. a. att icke kollektivavtalsbundna deltagare i

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 297

olovlig stridsåtgärd inte. skall kunna åläggas disciplinpåföljder efter delta- gande i fredspliktsbrott. utan att det finns stöd härför i kollektivavtal som gäller för de organiserade deltagarna i åtgärden.

Av vad jag här har sagt följer att reglerna om skadestånd vid brott mot- lagen. t. ex. fredspliktsbrott. böri princip vara dispositiva. Jag utgår dock från att kollektivavtal inte kommer att begäras eller träffas som ålägger ar- betstagarna ett tyngre ansvar vid fredspliktsbrott än vad som följer av la-. gen. Enligt nu gällande rätt anses skadeståndsreglerna i 8 ;" KAL vara dis- positiva på det sättet att högre skadeståndsansvar än det i lagen stadgade kan fastställas i avtal. Några sådana avtal torde emellertid inte finnas vad gäller fredspliktsbrott och bör inte heller vara att vänta vare sig i form av avtal om förhöjt skadeståndsansvar eller indirekt i form av avtal om disci- plinära åtgärder. Jag räknar alltså med att den regel jag föreslår skall få till effekt att sådana situationer som i Fordmålet inte åter skall uppstå.

I detta sammanhang villjag erinra om att.den föreslagna lagens freds- pliktsregler är tvingande på det sättet att den lagstadgade fredsplikten inte får inskränkas. På den punkten stämmer lagen överens med gällande rätt. Detta har ansetts innebära att även skadeståndsreglerna är tvingande i den meningen att part inte" kan tillvinna sig avtal-som på förhand befriar från ansvar för fredspliktsbrott. Detsamma bör i princip gälla avtal varigenom skadeståndspåföljd ersätts med annan avtalad påföljd om den påföljden är mindre ingripande än skadestånd, t. ex. enbart en varning. På denna punkt. som inte torde ha stor praktisk betydelse. måste det dock överlåtas åt rättstillämpningen att utforma riktlinjer och dra nödvändiga gränser.

Avtal om disciplinära påföljder täcks av den regel om tolkningsföreträde i vissa avtalsfrågor som jag har förordat i lagförslaget. .

Genom regeln om krav på stöd i kollektivavtal för disciplinära åtgärder bör också slås fast att andra påföljder skall ha stöd i lag eller kollektivavtal .. Därmed görs en sådan markering i lagtexten av sambandet med andra på- följdsregler än de kollektivavtalsrättsliga. som har begärts av några remiss- instanser.

Detta leder mig över till den ytterligare fråga om samordningen med and- ra påföljder. somjag har nämnt i det föregående. Jag tänker på förhållandet mellan 4 kap. l s skadeståndslagen och de kollektivavtalsrättsliga skade- - ståndsreglerna.

Enligt 4 kap. l & skadeståndslagen är arbetstagare som vållar skada ge- nom fel eller försummelse i tjänsten ansvarig för skadan endast i den mån synnerliga skäl föreligger med hänsyn till handlingens beskaffenhet. ar- betstagarens ställning. den skadelidandes intresse och övriga omständig- heter. Regeln bygger på att det i första hand bör vara arbetsgivaren som bär ansvaret för skador i hans verksamhet som drabbar tredje man. Regeln gäller emellertid även i avtalsförhållandet mellan arbetsgivare och arbets- tagare. på det sättet att den omfattar även skada som arbetstagaren direkt vållar arbetsgivaren. Här är dock att märka att regeln är dispositiv och att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 298

den dessutom inte är tillämplig om annat är särskilt föreskrivet. Det sist- nämnda innebäri princip att de kollektivavtalsrättsliga skadeståndsregler- na i 8 & KAL gäller framför4 kap. l s skadeståndslt-tgcn.

Av förarbetena till skadeståndslagen framgår att synnerliga skäl för ska- deståndsansvar skall kunna anses föreligga när arbetstagaren har åsidosatt en förpliktelse. som bör betraktas som central i avtalsförhållandet mellan honom och arbetsgivaren.

Arbetsrättskommitten. har som jag nämnt tagit upp frågan om förhållan- det mellan skadeståndslagens regel och de kollektivavtalsrättsliga special- reglerna. Problemet kan här sägas ligga i att det i vissa fall inte finns någon av sakliga skillnader betingad gräns mellan den ena och den andra lagens tillämplighetsområden. Avgörande kan istället vara om ett visst förfarande av närmast formella skäl är att betrakta som ett kollektivavtalsbrott. Det skall då bedömas enligt de kollektivavtalsrättsliga reglerna. trots att det i övrigt inte skiljer sig från fall som omfattas av 4 kap. .l & skadeståndslagen. Om. för att ta ett exempel. en arbetstagare vållar skada på en maskin hos arbetsgivaren. blir i princip 4 "kap. l :$ skadeståndslagen att tillämpa. Ar- betstagaren blir då skadeståndsskyldig enbart om omständigheterna varit mycket allvarliga. t.ex. om skadan vållats uppsåtligt. Innehåller det kol- lektivavtal som gäller för arbetstagaren däremot en klausul om skyldighet att väl vårda verktyg och maskiner eller någon liknande regel. kan vållan- det formellt bli att betrakta som ett kollektivavtalsbrott. De kollektivav- talsrättsliga skadeståndsreglerna. som åtminstone till sin yttre utformning bygger på principen att skadestånd skall utgå vid avtalsbrott. blir då till- lämpliga. Även om det faktiska resultatet därmed inte behöver bli ett annat kan denna skillnad te sig egendomlig och irrationell.

Kommittén har för sin del menat att det finns fall av kollektivavtalsbrott. ' främst fredspliktsbrotten. i vilka det inte är på sin plats att bygga på en så- dan regel om begränsat skadeståndsansvar för arbetstagare som 4 kap. l & skadeståndslagen. De överväganden. som bör göras vid skadeståndspröv- ningen i de fallen. är andra än de som bör förekomma vid tillämpning av skadeståndslagen. Det s.k. allmänna skadeståndet som är en typiskt kol- lektivavatalsrättslig företeelse kan inte gärna passas in i skadeståndslagens mönster. Därmed finns i princip inte heller något behov av gränsdragningi de fallen: de kollektivavtalsrättsliga reglerna skall såsom specialrcgler gäl- la fullt ut framför skadeståndslagens. '

[ andra fall är problemet svårare. Ett exempel ärdet som jagjust nämn- de. när en arbetstagare vållat skada på en maskin. [ det fallet menar kom- mittén att skadeståndslagens grundsats bör tränga igenom. även om den inte är direkt tillämplig till följd av att arbetstagarens förfarande är-ett kol- lektivavtalsbrott. Men det finns ytterligare andra fall som är mer svårbe- dömda. Bland dem som har nämnts i diskussionen märks bristande redo— visning av uppburna medel. avtalsstridig konkurrens. röjande av yrkes- hemlighet. olämpligt uppträdande. etc.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet| 299

Principfrågan för kommittén har varit om det är nödvändigt och lämpligt ' att söka definiera en klar gräns mellan olika gnrpper av avtalsbrott. vilken inte bygger på den ibland mest formella omständigheten huruvida avtals- brottet är ett kollektivavtalsbrott eller inte. Om man så vill kan problemet också sägas vara om man kan skilja ut de förfaranden i vilka allmänt ska- destånd för kollektivavtalsbrott bör kunna komma i fråga. Kommittén har för sin del menat att en sådan gränsdragning inte bör försökas. Mot en i och för sig tänkbar möjlighet. nämligen att reservera det allmänna skade- ståndet förfredspliktsbrott. har-kommittén invänt både att detta inte skulle te sig sakligt motiverat och att gränsdragningen skulle leda till svårigheteri det praktiska genomförandet. Kommittén har stannat för att rekommende- ra att ingen fortnell ändring görs i lagreglernas innehåll på den här aktuella punkten. Det bör enligt kommittén vara möjligt att i rättspraxis ta hänsyn till i vilken mån de olika överväganden. som ligger bakom skadeståndsreg- lerna på respektive område. är tillämpliga i olika fall och att på det sättet nå fram till riktiga resultat. Främst får detta ske genom att skadeståndspröv- ningen i vissa fall av kollektivavtalsbrott tillåts ske med beaktande av grunderna för 4 kap. | & skadeståndslagen.

Denna lösning har naturligtvis sina brister. Den kan te sig svårtillgänglig." Någon klar anvisning om hur bedömningen skall göras från fall till fall ger den inte. Det är emellertid svårt att finna något gott alternativ. i varje fall om man inte är beredd att göra ingrepp som av andra skäl inte är önskvär- da.

Jag ställer mig därför bakom kommitténs lösning i princip. En remissin- stans har framställt önskemål om en mer djupgående analys än den som har gjorts av kommittén. i syfte att bestämma olika tänkbara fall av avtals- brott och tillämpningen av skadeståndsreglerna på de fallen. Önskemålet bottnar närmast i en kritik av kommitténs uppdelning i två huvudkategori- er av fall. av Vilka den ena skulle bedömas enbart enligt de kollektivavtals- rättsliga skadeståndsreglerna och den andra enligt de reglerna med beak- tande av skadeståndslagen . Såvitt jag kan se ligger dock tyngdpunkten i kritiken i att skadeståndslagen och dess förarbeten inte ger tillräckligt ut- rymme föl" Skadestånd i vissa fall där arbetstagaren har åsidosatt väsentliga avtalsförpliktelser gentemot arbetsgivaren. Den frågan anserjag mig inte ha anledning att gå närmare in' på i detta sammanhang. Jag finner tillräck- ligt att slå fast att den tekniska lösningen av samordningen av skadestånds- reglerna bör Vara den av kommittén anvisade. Genomförandet bör kunna överlämnas åt rättstillämpningen som har ledning i vad som är ändamålen med de olika skadeståndsreglerna. På samma sätt bör liksom hittills kunna överlämnas åt parterna själva och åt rättspraxis att bedöma motsvarande problem vid tillämpningen av ZOO-kronorsregeln.

Det finns ett annat problem som rör gränsen mellan olika skadestånds— regler och som jag vill helt kort ta tipp i detta sammanhang. Somjag ut- vecklade i avsnittet om fredsplikt ställerjag mig bakom kommitténs förslag

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 300

till ett förbud i lagen mot att ”annan” deltari stridsåtgärd, som år olovlig för ett organiserat och kollektivavtalsbundet flertal på en arbetsplats. Det- ta förbud sanktioneras genom att lagförslagets skadeståndsregler blir till- lämpliga även på sådana deltagare i olovliga stridsåtgärder. Därmed sker en justering av gällande rätt på en inte oväsentlig punkt. Enligt nu tilläm- pad praxis anses i princip att icke kollektivavtalsbundna deltagare i olovli- ga arbetsnedläggelser har genom sitt deltagande åsidosatt arbetsskyldighet enligt de enskilda arbetsavtalen med arbetsgivaren. Detta avtalsbrott är i princip skadeståndsgrundande. Enligt praxis tillämpas därvid skade- ståndslagens regler med beaktande av de överväganden som ligger bakom de kollektivavtalsrättsliga reglerna. På denna punkt sker en ändring genom att den kollektivavtalsrättsliga lagstiftningens regler blir direkt tillämpliga. Detta innebär främst att allmänt skadestånd kan utgå för avtalsbrottet och att samma begränsningar för skadeståndsansvaret kommer att gälla för kollektivavtalsbundna och icke kollektivavtalsbundna deltagare i olovlig arbetsnedläggelse.

lnnan jag länmar problemen kring förhållandet mellan olika påföljdsreg- ler villjag betona att mina ställningstaganden inte får förstås så attjag fin— ner den oenhetlighet som präglar regelsystemet på vissa punkter önskvärd eller lämplig. Jag vill inte utesluta att det i ett senare skede kan bli fråga om att söka finna lösningar. som är mer direkt inriktade på att skapa enhetlig- het i regelsystemet. Jag anser emellertid inte att tiden ännu har kommit för att överväga ett sådant steg. Dessförinnan bör ytterligare erfarenheter samlas från den nyligen genomförda reformen på anställningsskyddets om- råde. Det kan också finnas anledning att avvakta verkningarna av den nu aktuella lagstiftningen på förhållandena allmänt mellan arbetsgivare och arbetstagare och på den fortsatta förekomsten av öppna arbetskonflikter under löpande avtalsperiod. Slutligen bör parterna på arbetsmarknaden beredas tid att ta ställning till vad som skall gälla om disciplinära påföljder vid skilda slag av avtalsbrott. Frågan om påföljdssystemet vid arbetstaga- res avtalsbrott kan alltså komma att bli aktuell igen inom en inte alltför av- lägsen framtid.

LO:s och TCO:s företrädare i arbetsrättskommittén tog upp även frågan om ansvaret för arbetsgivarsidans rättegångskostnader i mål om skade- stånd för arbetstagares deltagande i olovlig stridsåtgärd. De önskade ga- rantier för att enskilda arbetstagares ansvar för sådana kostnader inte skul- le bli oskäligt betungande. Som medel att säkerställa detta föreslog de att hänsyn skulle kunna tas till rättegångskostnaderna vid utmätande av ska- destånd för fredspliktsbrottct. En ytterligare möjlighet som borde övervä- gas skulle vara att öka möjligheterna att jämka - rättegångskostnads- ansvaret. Några remissinstanser har anknutit till dessa önskemål och un- derstrukit vikten av att enskilda arbetstagare inte belastas med ett oskäligt betungande ansvar för rättegångskostnader.

Självfallet är det angeläget att tillse att enskilda arbetstagare inte s.a.s.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 30l

bakvägen utsätts för ett kostnadsansvar som inte står i proportion till det ansvar som kan åläggas dem enligt lagens regler om skadestånd. Jag vill emellertid erinra om att redan skadeståndsregler av det innehåll som jag förordar ger garantier för att några orimliga situationer inte" skall uppstå. Vad som eftersträvas med lagens regler är att det i minsta möjliga omfatt- ning skall bli nödvändigt att gå till rättegång om olovliga stridsåtgärder. Blir det rättegång och beslutar då AD om befrielse från skadestånd bör allt ef- ter omständigheterna arbetsgivaren anses ha förlorat målet eller förutsätt— ningari varje fall föreligga för beslut att vardera parten skall bära sina egna rättegångskostnader. Sådant beslut kan enligt 5 kap. 2 & arbetstvistlagen fattas om den förlorande parten hade skälig anledning att få tvisten prövad. Sker betydande jämkning av skadeståndsansvaret för den enskilde arbets- tagaren bör också finnas förutsättningar för sådant beslut. 1 återstående fall är enligt tankegången bakom skadeståndsreglerna arbetstagarnas fredspliktsbrott av allvarlig karaktär. Att med tanke på de fallen föreskriva avsteg från vad som i allmänhet gäller om förlorande parts ansvar för vin- nande parts rättegångskostnader finner jag inte motiverat. Något sådant har för övrigt inte heller ansetts påkallat vid antagandet av anställnings- skyddslagen (jfr 41 å i den lagen). Erfarenhetema hittills visar inte att någ- ra orimliga konsekvenser har uppstått vid tillämpningen av nugällande regler om kostnadsansvaret. Skulle utvecklingen gå i annan riktning finns möjlighet att återkomma till frågan.

Den nya lagstiftning som jag nu föreslår innehåller åtskilliga nya eller förstärkta rättigheter för arbetstagarna och deras fackliga organisationer. Arbetstagarsidan får primär förhandlingsrätt vid viktigare förändringar i arbetsgivarens verksamhet och i fall där förändringar av större betydelse för enskilda arbetstagare planeras. Arbetstagarsidan får dessutom rätt att själv påkalla förhandling innan arbetsgivaren fattar beslut i frågor som ar- betstagarsidan anser sig ha intresse av att bevaka. Arbetsgivaren är i prin- cip skyldig att avvakta med beslut till dess förhandlingarna har slutförts. Vidare får arbetstagarsidan vidsträckt rätt till information om arbetsgiva— rens verksamhet och alla förhållanden som rör denna. Uppstår rättstvister om tolkningen av avtal får arbetstagarsidan tolkningsföreträde i ett antal fall. När arbetstagarsidan rent faktiskt förfogar över avtalstillämpningen. såsom vid arbetSskyldighetstvister. innebär detta i sig själv att dess mening gäller till dess tvisten blivit avgjord. [ andra fall innebär tolkningsföreträ- det skyldighet för arbetsgivaren att handla i enlighet med arbetstagarsidans mening eller förbud att handla i strid mot den. likaså för tiden intill dess tvisten blivit avgjord.

Den grundläggande tanken bakom dessa regler är att arbetstagarsidan skall få stöd för sitt anspråk på att få utöva ett aktivt och effektivt inflytan- de över arbetsgivarens verksamhet. De fackliga organisationerna skall få rätt att ta tillvara arbetstagamas intressen genom inflytande redan i arbets- - givarens eget beslutsfattande. Och de skall få stöd i sin strävan att nå en merjämbördig ställning i förhandlingar med arbetsgivaren.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 302

Dessa resultat nås bäst om båda parter sluter upp bakom lagstiftningens syften och gemensamt arbetar på att finna de praktiska lösningar som är bäst anpassade efter de egna förhållandena. Erfarenheterna från ett sådant/' gemensamt reformarbete kommer att visa att det i grunden inte behöver finnas några motsatta partsintressen kring ett effektivt arbetstagarinflytan- de på arbetsplatserna och i övrigt i arbetsgivarnas verksamhet. Insikten om detta är den främsta förutsättningen för att regler i lag och avtal om medbestämmanderätt för arbetstagarna skall respekteras och efterlevås på ett riktigt sätt. '

Detta hindrar emellertid inte att det behövs ett effektivt system av rätts- liga sanktioncr för uppfyllandet av sådana nya eller utvidgade skyldigheter för arbetsgivama. som kommer att följa av den nya lagstiftningen och av avtal på medbestämmanderättsområdet. Sådana sanktioner behövs för att markera den vikt som lagstiftaren läster vid de nya handlingsmönter som angetts i lagstiftningen. Och de behövs i all synnerhet för att inskärpa det ansvar som följer av lagstiftningen hos dem som är mindre beredda än and- ra att medverka till de åsyftade resultaten.

Från löntagarhåll har begärts effektiva rättsliga sanktioner mot arbetsgi- vare sorn inte uppfyller förpliktelser enligt lagen eller enligt kollektivavtal om medbestämmanderätt. Förslag har från några håll framförts om skade- ståndsregler som på ett eller annat sätt direkt anger till vilka belopp arbets- givarens ersättningsskyldighet skall bestämmas. En förebild som föresla- gits är reglernai l7 s" lagen om vissa anställningsfrämjande åtgärder. enligt vilken underlåtenhet att varsla länsarbetsnämnden om driftsinskränkningi avsiktliga eller grovt oaktsamma fall kan medföra skyldighet att utge sär- skild varselavgift till statsverket. Varselavgiften står i princip i en fast rela- tion till den tid under vilken varsel försurnmats och det antal arbetstagare som berörs av driftsinskränkningcn.

Jag har övervägt dessa förslag och även andra möjligheter att redan i la- gen ange storleken av de skadeståndsbelopp som skall komma i fråga. Det finns emellertid nackdelar med sådana regler. Den väsentligaste är att de' riskerar att minska möjligheterna att komma fram till riktiga bedömningar med hänsyn till de särskilda omständigheterna i enskilda fall. Regler av den arten skulle också få bli ganska detaljerade och komplicerade med hänsyn till att den nya lagstiftningen innehåller skyldigheter för arbetsgi- varna av många olika slag. De nackdelarna finns inte om man håller fast vid det allmänna skadeståndet som den viktigaste sanktionen mot lag- och avtalsbrott av arbetsgivare. Jag anser att det är den linjen som bör följas.

Gör man det måste det emellertid inskärpas att det är det allmänna ska- deståndets uppgift att. där det är behövligt. effektivt avhålla från avsteg från vad lag och avtal innehåller. En viktig princip bör vara att det inte skall i något fall te sig lönsamt för en arbetsgivare att sätta arbetstagarnas rätt åt sidan till förmån för andra intressen. När det kan bedömas att en ar- betsgivare uppsåtligen brutit rnot sina förpliktelser, bör—'det därför kunna

Prop..1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 303

komma i fråga betydande skadeståndshelopp. Helt. allmänt bör en avse- värd skärpning av AD:s praxis komma i fråga när det gäller lag- och avtals- brott av betydelse. När en arbetsgivare fattar och verkställer beslut utan 'att beakta arbetstagarsidans rätt till medbestämmande blir beslutet visser- ligen inte ogiltigt i sig självt. Men arbetsgivaren bör ådraga sig ett avsevärt skadestånd för sitt handlande gentemot arbetstagarparten. [ specialmoti— veringen redovisas närmare den utvidgning av skadeståndsreglerna till' framför allt förhandlingsrättens område som lagförslaget innebär.

11.9 Tvisteförhandling och rättegång

Då riksdagen år 1974 antog lagen om rättegången i arbetstvister (LRA). rådde allmän enighet om att tvistande parter först skulle ha uttömt sina för- handlingsresurser innan en tvist fick föras under AD:s prövning. Det är up- penbart att det förhandlingsförfarandc som tillämpas på arbetsmarknaden — som regel både på lokal och central nivå — har ett betydande värde. För- likning i rättstvister främjas. Och även om förlikning inte kommer till stånd. skapar t'örhandlingsförfarandet reda i parternas inbördes förhållan- de och bidrar till att förenkla en kommande process. '

Det allmänna förhandlingskravet i arbetstvister har redan slagits fast i 4 kap. 7 & LRA. Däremot saknas lagregler om själva förhandlingsprocedu- ren. Denna är vanligen i stället reglerad genom" kollektivavtal. Det finns en rad olika förhandlingsordningar som. även om de har huvudavtalet mellan SAF och L(.) som förebild. likväl företer inbördes olikheter. För att i görli- gaste mån uppnå ett enhetligt system för hela arbetsmarknaden. har ar- betsrättskommittén föreslagit att regler om förhandlingsordningen i arbets- tvister skall läggas fast i lag.. Arbetsrättskommittén har också föreslagit oli- ka tidsfrister för påkallande av tvisteförhandling och för talan vid AD. l samband därmed har kommitten också föreslagit ändringar av talefristerna i viss annan arbetsrättslig lagstiftning för att dessa skall anpassas till med- bestämmandelagens regler.

Den bakomliggande målsättningen att söka uppnå enhetliga regler för tvisteförhandling och rättegång godtas av remissinstansema. Även den närmare utformningen av-förhandlings- och talerättsreglerna godtas i hu- vudsak. när fråga är om kollektivavtalstvister och tvisteri övrigt rörande tillämpningen av den föreslagna medbestämmandelagen.*Däremot riktas kritik mot kommitténs lösningar för att samordna talerättsreglerna i annan arbetsrättslig lagstiftning.

Jag vill först ta upp frågan om tiden nu är mogen för en sådan mera om- fattande samordning av talerättsreglerna i arbetsrättslagstiftningen. Det är tydligt att den eftersträvade samordningen inte endast blir av lagteknisk natur utan också kan medföra ändringari sak. Fristen för väckande av ta- lan om ogiltigförklaring av uppsägning enligt 37 & lagen om anställnings- skydd skall enligt kommitte'förslaget förlängas från två veckor till tre må-

=P,rop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 304

nader efter avslutade förhandlingar. och under den tiden skall arbetstaga- ren vara berättigad till lön även om uppsägningstiden dessförinnan har gått till ända. Vid talan om lön eller skadestånd enligt 40 å samma lag skall å andra sidan talefristcn enligt kommittéförslaget förkortas. i vissa fall från fyra till tre månader och i andra fall från åtta till fyra månader. ()ckså den komplikationen inträder. att talefristerna i anställningsskyddslagen är tvingande. medan kommitténs utgångspunkt har varit att talefristerna skall vara dispositiva. _ .

Den erinringcn kan också riktas mot kommittéförslaget, att förslaget in- te berör talefristema i annan arbetsrättslig lagstiftning än anställnings- skyddslagen och lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplat— sen. Problem av liknande slag uppkommer emellertid också beträffande en rad andra lagar. [ några fall rör det sig om lagstiftning som i annat samman- hang är föremål för översyn. t. ex. lagstiftningen om föräldraledighet och om rätt till semester. inomjustitiedepartementet övervägs f.ö. frågan om en allmän revision av preskriptionsbestämmelserna inom civilrätten.

Till det anförda bör tilläggas att vissa olikheter i regelsystemet skulle komma att bestå även om kommitténs förslag genomfördes. Under remiss- förfarandet har AD t. ex. framhållit att kravet på iakttagande av förhand- lingsordningens regler bör kunna ges ett mera vidsträckt tillämpningsom- råde och gälla varjc arbetstvist mellan parter som är bundna av kollektiv- avtal. Mot den bakgrunden har AD också uttalat sig för att reglerna — med en sådan vidare omfattning — i stället bör placeras i LRA.

En samordning av arbetsrättens olika talerättsregler kräver alltså ytterli- gare överväganden av både saklig och lagteknisk natur. Ett sådant arbete bör" enligt min mening inte sättas i gång förrän ytterligare erfarenheter har vunnits av den nya arbetsrättsliga lagstiftningen. _

Mot denna bakgrund föreslår jag att man nu endast reglerar förhand- lingsordningen och talefristerna i tvister på det område som berörs av den föreslagna medbestämmandelagen. dvs. tvister om kollektivavtal och de övriga regler som bestämmer förhållandet mellan parterna på arbetsmark- naden. Det bör dock framhållas att även ett på detta sätt begränsat förslag kommer att beröra en betydande del av de tvister som i framtiden förs un- der AD:s prövning. Det finns grundad anledning att anta att de lagfästa reglerna genom kollektivavtal kommer att göras tillämpliga även på tvister utanför medbestämmandelagens område. Den av kommittén eftersträvade samordningen kommer därför i huvudsak att kunna uppnås i praktiken utan att ställning nu behöver tas till de lagtekniska problem som jag har be- rört i det föregående.

Vad alltså gäller kollektivavtalstvister och övriga tvister där talan grun- das på medbestämmandelagen bör liksom f.n. i princip gälla att talan in- te får prövas av AD förrän de avtalsslutande parterna har sökt bilägga tvis- ten genom förhandling. Därmed avses normalt både lokal och central för- handling. Men liksom kommitten menarjag att vissa undantag bör göras

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 305

från förhandlingskravet. Lagens förhandlingsordning bör till en början inte gälla vid förhandlingar om nya kollektivavtal eller för den primära förhand-. lingsskyldigheten. Det rör sig ju då inte om rättstvister mellan parterna. Liksom enligt gällande rätt bör förhandlingsordningen och preskriptions- fristema inte heller behöva tillämpas då det inte är fråga om tvist i vederta- gen mening utan om indrivande av en ostridig. till betalning förfallen ford- ran. De särskilda preskriptionsbestämmelserna. som jag skall gå närmare in på i det följande. bör endast gälla vid s.k. fullgörelsetalan men inte då ta- lan förs enbart om den rätta innebörden av ett kollektivavtal.

Vissa andra begränsningar av det allmänna förhandlingskravet följer'av 4 kap. 75 LRA. Förhandling behöver inte äga rum vid tvist huruvida stridsåtgärd har vidtagits i strid mot lag eller kollektivavtal. Däremot bör. som arbetsrättskommittén har föreslagit. vid olovliga strejker kunna krä- vas att den för sådana fall föreslagna överläggningsskyldigheten har full- gjorts innan talan får föras om påföljd på grund av strejken. Detta bör framgå av ett tillägg till 4 kap. 7 % LRA. Reglerna om förhandlingsskyldig- het före rättegång gäller vidare endast mål som förs till AD som första domstol. alltså inte i sådant mål om oorganiserad arbetstagare som först skall föras vid tingsrätt. I fråga om s. k. interimistiska yrkanden gäller en- ligt LRA att yrkandet får prövas innan förhandlingskravet är uppfyllt. Be- träffande tvist om tystnadsplikt eller tvist där-någondera parten har tolk- ningsföreträde gäller de särskilda regler som har föreslagits för en sådan si- tuation. Detsamma gäller de särskilda reglerna om den föreslagna fackliga vetorätten vid tvist om entreprenadavtal m. m.

Vid s.k. fastställelsetalan kan det knappast bli fråga om att föreskriva särskilda frister för talans väckande. Sålänge ett kollektivavtal består. bör det vara part obctaget att vända sig till AD för att få ett uttalande om kol- ' lektivavtalets rätta innebörd. Detsamma bör gälla om tvist uppkommer t. ex. huruvida primär förhandlingsskyldighet eller rätt till information fö- religger eller om den närmare innebörden av ett medbestämmandeavtal. Gäller däremot tvisten skadestånd eller annan fullgörelse på grund av kol- lektivavtal. t. ex. löneförmåner. eller skadestånd enligt medbestämmande- lagen. bör-den inte tillåtas fortleva annat än under begränsad tid. Sådana tvistefrågor bör dras fram medan de ännu är aktuella. Jag delar därför kommitténs uppfattning att medbestämmandelagen bör innehålla regler om frister för påkallande av förhandling och för talans väckande i sådana fall.

I likhet med kommittén menarjag att reglerna bör genomföras konse- kvent. Jag är alltså inte beredd att föreslå något undantag från förhand- lingsreglerna vid talan mot arbetsgivare som har vägrat följa arbetstagar- partens tolkningsföreträde. Och vad själva fristerna beträffar menarjag att de är väl avvägda. De ansluter också nära till vad som sedan länge är bruk- ligt på arbetsmarknaden.

20—Riksa'agen 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga ]

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 306

För det fall att det mellan kollektivavtalsbundna parter uppkommer tvist om skadestånd eller annan fullgörelse föreslårjag att framställning om för- handling skall göras inom fyra månader efter det att parten fick kännedom om den omständighet vartill yrkandet hänför sig. Härutöver bör gälla en yttersta frist för påkallande av förhandling av två år efter det att skadan' etc. inträffade. Påkallas inte förhandling inom rätt tid. bör motparten inte vara skyldig att ställa upp till förhandling. Möjligheten att gå vidare till domstol är därmed förlorad. om motparten gör invändning om den försutt- na förhandlingsfristen.

Skall förhanding äga rum både lokalt och centralt och leder den lokala förhandlingen inte till uppgörelse. bör framställning om central förhandling göras inom två månader efter det att den lokala förhandlingen avslutades. Kommer uppgörelse inte heller till stånd vid den centrala förhandlingen. bör talan väckas vid AD inom tre månader efter det att den centrala för- handlingen avslutades. Annars går rätten till talan förlorad. Men jag under- stryker att de nu föreslagna reglerna inte utesluter en fastställelsetalan som är avsedd att för framtiden klargöra parternas inbördes rättigheter och skyldigheter i den fråga som är föremål för tvist.

Vad härefter gäller enskild kollektivavtalsbunden arbetsgivare och ar- betstagare. vars organisation inte har iakttagit de förhandlings- eller tale- frister som nu har berörts. menarjag liksom kommittén att de bör tillför- säkras en särskild tidsfrist — en månad —- för väckande av talan vid AD el- ler, såvitt gäller enskild arbetsgivare. att påkalla förhandling efter det att or- ganisationens frist gick ut. Det sistnämnda bör gälla även lokal arbetsta- garorganisation som vill föra talan utan stöd av vederbörande förbund.

Även mellan parter som inte ståri kollektivavtalsförhållande till varand- ra kan tvister uppkomma som skall prövas direkt i AD. t.ex. mål om för- eningsrättskränkning. Av 4 kap. 7 & LRA följer då att förhandling skall äga rum om förhandlingsskyldighet föreligger. I det anförda exemplet kan t. ex. arbetstagarens organisation påkalla förhandling med arbetsgivaren rörande den påstådda föreningsrättskränkningen. Fordrar organisationen skadestånd av arbetsgivaren. bör förhandling i så fall påkallas inom fyra månader efter det att kännedom har vunnits om den omständighet vartill yrkandet hänför sig. Talan bör därefter väckas inom tre månader efter det att förhandlingen avslutades. Liksom kommittén menarjag att några regler om lokal och central förhandling inte behövs för sådana fall. Men i övrigt beträffande tvåårsfristen. den förlängda tidsfristen för enskild medlem m. m. — bör gälla samma regler som för kollektivavtalsbundna parter.

I specialmotiveringen kommerjag att ta upp ytterligare några frågor som kommitten och remissinstansema har tagit upp. bl. a. vad som skall krävas för att en part skall anses ha fullgjort sin förhandlingsskyldighet och frågan när förhandlingar skall anses avslutade. Jag vill här bara tillägga att de nu behandlade reglema föreslås bli dispositiva. Arbetmarknadens parter har alltsa frihet att genom kollektivavtal göra de anpassningar av förhandlings-

. Prop. 1975/76:105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartem'entet 307

ordningen som framstår som lämpliga på olika avtalsområden.

Utöver vad kommitten har föreslagit har jag funnit det nödvändigt med en särskild föreskrift om s. k. interimistiska förordnanden i tvister om den föreslagna lagen och om kollektivavtal. Lagförslaget innehåller också reg- ler som gör det möjligt för AD att förordna om förhandling inför stängda dörrari den man det kan antagas att offentlighet skulle medföra risk för vä- sentlig skada för part eller annan.

De frågor som hänger samman med den särskilda regeln om överlägg- ning i rättstvister på det avtalsförbjudna omrädet inom den offentliga sek- torn tjfr 529? statstjänstemannalagen och 75 kommunaltjänstemannala— gen) kommer statsrådet Feldt att beröra.

11.10 Övriga frågor

I I . 10.1 Å"bt'[Slagdl'ht'gl'c'ppI)!

Utvecklingen under senare år har medfört en utvidgad lagstiftning på det arbetsrättsliga området. Arbetstagamas sociala trygghet har förstärkts vä- sentligt. Även i övrigt har arbetstz'tgarna och deras fackliga organisationer

ått nya rättigheter genom lagstiftning.

Efter hand som det blir förenat med ett allt större socialt och ekonomiskt ansvar att ha arbetstagare i sin tjänst ökar risken för att arbetsgivare söker undgå lagstiftning och kollektivavtal genom att anlita andra former för av- tal om arbetsprestationer än anställningsavtal. Detta berördes av chefen för dåvarande inrikesdepartementet i propositionen med förslag till lag om anställningsskydd m.m. (prop. 1973: 129 s. 197). Samtidigt framhölls att statsmakterna skulle följa utvecklingen och vid behov på nytt ta upp frågan om kringgående av lagstiftning och kollektivavtal.

Det finns inte anledning att anta annat än att det stora flertalet arbetsgi- vare lojalt accepterar och söker uppfylla de förpliktelser som åläggs dem. Det kan emellertid iakttas en oroande utveckling mot ett ökat anlitande av ej anställd arbetskraft. Detta har redan medfört allvarliga missförhållanden och missförhållandena tenderar att få allt större omfattning. Vad som har framkommit visar att det nu är nödvändigt att vidta effektiva åtgärder på det arbetsrättsliga området för att motverka att lagstiftning och kollektiv- avtal kringgäs eller urholkas.

Innan jag går in härpå vill jag beröra vissa åtgärder som föreslås eller övervägs i andra sammanhang.

Ett förslag till skärpning av reglerna om uppbörd av skatt m. m. kommer inom kort att presenteras av finansdepartementet. Förslaget innebär i hu- vudsak följande. Rörelseidkare som anlitar entreprenör eller annan ej an- ställd arbetskraft åläggs en vidsträckt uppgiftsskyldighet gentemot upp- bördsmyndigheterna. Om uppgiftsskyldigheten åsidosätts blir rörelseidka- renjämte uppdragstagaren ansvarig för skatter och avgifter som belöper på

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 308

det arbete som uppdragstagarens anställda utför för rörelseidkarens räk- ning och som inte har erlagts i vederbörlig ordning. När det gäller arbeten som utförs på varv samt större anläggnings- eller byggnadsarbeten föreslås en ännu längre gående uppgiftsskyldighet. Samtidigt skall huvudmannen alltid vara subsidiärt ansvarig för skatter och avgifter som belöper på en- treprenöranställdas arbete.

Den föreslagna reformen bör få stor effekt även utanför skatteområdet. Den som inte tror sig kunna vinna några kortfristiga fördelar i skattehänse- ende av att formellt sett inte vara anställd hos den för vars räkning han ut- för arbete torde få ett betydande intresse av att erhålla de fördelar som kol- lektivavtal och arbetsrättslig lagstiftning ger åt arbetstagare. För uppdrags- givare minskas möjligheten att göra oberättigade vinster genom att betala s.k. svarta löner.

I samma riktning kan verka det förslag om mer enhetlig ordning för upp- börd av socialförsäkringsavgifter som nyligen har behandlats i riksdagen (prop. l975/76: 46). De nya reglerna innebär i huvusak. att den som anlitar uppdragstagare framdeles skall erlägga merparten av de avgifter. som be- löper på uppdragstagarens inkomst av uppdraget. Gränsen mellan skyldig- heten att erlägga arbetsgivaravgifter och skyldigheten att betala egenavgif- ter kommcr härigenom att dras på ett sådant sätt. att endast egenföretagare i fortsättningen skall erlägga egenavgifter.

[ olika sammanhang har föreslagits att etableringskontroll borde införas för att det skulle bli möjligt att motverka missförhållanden av det slag som här har berörts. Sådan kontroll torde dock komma i fråga främst inom sär- skilda branscher där det råder överetablcring. Undersökningar pågår inom byggnads- och städbranschema samt beträffande hotell och restauranger. Resultaten härav bör avvaktas innan frågan om etableringskontroll över- vägs närmare. En annan åtgärd som kan komma i fråga består i att införa någon form av tidsbegränsat hinder för näringsidkare. som har försatts i konkurs. att fortsätta med verksamhet som företagare. Frågan härom får övervägas bl. a. sedan industriverket har slutfört sina undersökningar om konkursfrekvens m.m. inom byggnadsbranschen (jfr NU 1975: 14 s. 79).

Reformer på de skatte- och socialrättsliga områdena kan dock inte bedö- mas som tillräckliga. Anställningsskydd och andra av statsmakterna eller arbetsmarknadsparterna tillskapade trygghetsanordningar måste på ett di- rekt sätt värnas mot kringgående. Åtgärder måste därför vidtas även inom arbetsrättens ram.

När det gäller det arbetsrättsliga området har ofta. bl. a. i remissyttran- dena över arbetsrättskommitténs förslag. framförts krav på en utvidgning av arbetstagarbegreppet i den lagstiftning där detta begrepp är av betydel- se. En utvidgning av arbetstagarbegreppet har ansetts böra ske så. att det kommer att omfatta alla personer som arbetar under sådana förhållanden att det framstår som önskvärt att de faller under de för arbetstagare gällan- de reglerna. Vidare har rests krav på att arbetstagarbegreppet skall ges en

Prop. 1975/76: l05 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 309

definition som skall vara entydig och enhetlig för alla rättsområden. Beträf- fande s.k. mellanmansfall har krävts regler som placerar arbetsgivaran— svaret hos den som framstår som den verklige arbetsgivaren.

1 och för sig harjag förståelse för dessa krav. Enligt min uppfattning ger emellertid en sådan lagstiftning endast begränsade möjligheter att komma till rätta med problemen. Verkligheten i arbetslivet är utomordentligt mångskiftande. Beskrivningen av de situationer i vilka ett arbetstagarför- hållande skall anses föreligga får därför antingen ges en så allmän utform- ning att den kommer att sakna värde som definition eller göras synnerligen detaljerad. Man kan inte bortse från att det här faktiskt gäller att dela upp hela den förvärvsarbetande befolkningen i arbetstagare och andra för- värvsarbetande. Detta kan inte ske genom en enkel formel som ger klart utslag på varje enskilt fall. Den måste bli omfångsrik och svår att tillämpa i det praktiska livet. Hur noggrant man än söker utforma bestämmelserna. skulle de f. ö. säkerligen anses slå fel i åtskilliga fall och sannolikt bli för- åldrade ganska snart. Motsvarande gäller frågan om den mest ändamålsen- liga placeringen av arbetsgivaransvaret i mellanmansfall.

Det civilrättsliga arbetstagarbegreppet har i sin nuvarande utformning otvivelaktigt fått ett vidsträckt omfång. Därutöver medger det en smidig anpassning av rättspraxis till ändrade förhållanden och värderingar på ar- betsmarknaden. Denna flexibilitet serjag som en fördel. Dessutom menar jag att domstolarna bör kunna ge arbetstagarbegreppet en fortsatt vid- sträckt tillämpning och i tveksamma fall låta avgörandet utfalla till förmån för att fråga är om ett anställningsförhållandc. En sådan praxis får åter- verkningar även på mellanmansförhållandena.

I likhet med arbetsrättskommittén serjag problemet med kringgående av lagstiftning och kollektivavtal främst som ett kontrollproblem. Det kan knappast råda tvekan om att domstolarna vid rättslig prövning av sådana förfaranden. som i detta sammanhang har kritiserats. i åtskilliga fall skulle finna att det är fråga om arbetstagarförhållanden. Trots den starka kritiken från fackligt håll är det emellertid endast ett litet antal fall som har förts till rättslig prövning. Detta tyder på att det med nu gällande ordning är svårt för de fackliga organisationerna att effektivt motverka missbruk av rådan- de avtalsfrihet. Fall av kringgående måste uppdagas. utredas och sedan på- talas. Dessa uppgifter är besvärliga och resurskrävande vare sig de utförs av de fackliga organisationerna eller på annat sätt. Erfarenheterna från till- lämpningen av lagstiftningen mot olaga arbetsförmedling talar också sitt tydliga språk. I systemet ligger att de fackliga organisationerna alltid kom- mer på efterhand. Ingripande kan ske först sedan ett tvivelaktigt uppdrags- förhållande c. d. har etablerats. Rör det sig då om ett kortvarigt förhållande kan ingripande te sig meningslöst.

Med det sagda harjag antytt. att lösningen av de här diskuterade proble- men på det arbetsrättsliga området bör sökas i ett fackligt inflytande redan när fråga uppkommer om anlitande av ej anställd arbetskraft. De särskilda

_ . Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 ArbetsmarknadsdepartementetI 310

lösningar som kan behöva'väljas för den offentliga sektorn då entreprenad- avtal och liknande arrangemang kan härledas från politiska ställningsta- ganden i de beslutande och representativa fi")rsamlingz-trna kommer statsrå- det Feldt att beröra.

Den tidigare nämnda interdepartementala arbetsgrttppentse 10. l .2) har arbetat fram ett förslag om s.k. facklig vetorätt mot entreprenader m.m. Förslaget innebär att de fackliga organisationerna ttnder vissa givna förut- sättningar skall med rättslig verkan kunna motsätta sig att arbetsgivare an- litar ej anställd arbetskraft. En sådan vetorätt har enligt min mening flera fördelar. Den ger möjlighet till en smidigare lösning av problemen med kringgående av kollektivavtal och lagstiftning än den tidigare berörda me- toden med detaljlagstiftning. Vetorätten innebär vidare ett direkt inflytan- de för arbetstagarsidan utan omvägen över domstolsprövning. En annan betydande fördel är att vetorätten kan konstrueras så att den tar sikte en- dast på framtida förhallanden och i princip inte berör redan träffade upp- dragsavtal. Med vetorätt undgäs även att man på grund av utredningssvä- tigheter finner sig sakna möjlighet att ingripa mot icke godtagbara förfaran— den av kortvarig eller särskilt svårutredd natur.

Naturligtvis måste arbetsgivare i åtskilliga fall kttnna anlita utomståen- des tjänster. Från industripolitisk synpunkt är arbetsfört'lelning och specia- lisering nödvändiga för näringslivets fortsatta utveckling. En rationell före- tagsstruktur behövs. Det stora flertalet företag som utbjuder tjänster är se- riösa och samhällsekonomiskt önskvärda. För att öka effektiviteten i nä- ringslivet har statsmakterna under senare år vidtagit en rad åtgärderi syfte att stimulera särskilt mindre och medelstora företag att i ökad omfattning utnyttja externa specialisttiänster. Åtgärder för att garantera näringsfrihet och motverka osund konkurrensbegränsning är viktiga inslag i statsmak- ternas näringspolitiska strävanden.

Löntagarorganisationerna har givetvis det största intresse av ett effektivt och konkurrenskraftigt näringsliv. Vad det här gäller är att komma till rätta med allvarliga missförhållanden. Sådan verksamhet som bygger på att la- gar och kollektivavtal kringgås skall självfallet inte tillåtas. Den är till ska- da inte bara för enskilda arbetstagare och för den fackliga verksamheten utan också för de arbetsgivare som lojalt uppfyller sina förpliktelser.

Jag föreslår därför att de huvudsakliga principerna i den interdepartemen— tala arbetsgruppens förslag läggs till grund för lagstiftning. Bestämmelserna bör tas upp i ett särskilt avsnitt av medbestämmandelagen.

För att man skall nå de fördelar med en facklig vetorätt. somjag nyss har nämnt. bör vetorätten knytas till en primär förhandlingsskyldighet för ar- betsgivaren i frågor rörande anlitande av ej anställd arbetskraft. Härmed åtsyftas då — i överensstämmelse med andra regler i medbestämmandela- gen — anlitande av andra än arbetstagare och därmed jämställda uppdrags- tagare. Det bör åligga arbetsgivaren att i alla viktigare fall ta initiativet till förhandlingar före beslut i sådana frågor. Härigenom skapas en garanti för

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarkrtadsdepartementet 311

att arbetstagarsidan på förhand får kännedom om och möjlighet att påver- ka ett tilltänkt beslut. Den primära förhandlingsskyldigheten i hithörande fall bör emellertid begränsas till den arbetstagarorganisation i förhållande till vilken arbetsgivaren är eller brukar vara bunden av kollektivavtal såvitt gäller aktuellt arbete. Därmed avserjag arbete som faller inom kollektivav- talets giltighetsområde. dvs. arbetsgivaren blir förhandlingsskyldig även om han för tillfället inte skulle sysselsätta några egna anställda med sådant arbete. Genom den industriförbundsprincip som dominerar den svenska arbetsmarknaden kommer förhandlingsskyldighet för en kollektivavtals- bunden arbetsgivare att föreligga beträffande varje arbetsuppgift som ingår som ett naturligt led i den av arbetsgivaren bedrivna verksamheten. Sam- ma område bör gälla för den fackliga vetorätten. Också denna begränsas alltså till en arbetstagarorganisations eget avtalsområde. Härmed uppnås en naturlig avgränsning organisationerna emellan även om det oftast är ett gemensamt och av organisationsgri'tnser obundet fackligt intresse att kun- na motverka att kollektivavtal och lagstiftning kringgås till skada för bl.a. den fackliga verksamheten i stort. Statsmakterna har sett de kollektivav- talsbärande organisationerna som de naturliga och mest lämpade bärarna av vissa särskilda rättigheter i förhållandet mellan arbetsgivare och arbets- tagare. Samma synpunkter gör sig gällande i fråga om möjligheten att ut- öva en vetorätt mot att arbetsgivare anlitar ej anställd arbetskraft. Att ve- torätt inte kommer att kunna utövas mot arbetsgivare. som inte är eller brukar vara bunden av kollektivavtal för arbetet i fråga. kan inte ses som någon betydande olägenhet. Vetorätten kommer likväl att gälla mot det stora flertalet arbetsgivare. Den torde därmed få en avsevärd indirekt sa- neringseffekt över hela fältet. inte minst i förening med den tidigare berör- da skatterättsliga reformen.

Det anförda har avsett situationer då den av arbetsgivaren tilltänkta åt- gärden kan antas medföra åsidosättande av lag eller av kollektivavtal för arbetet eller då åtgärden annars strider mot vad som är allmänt godtaget inom avtalsområdet. dvs. då åtgärden kan diskuteras som ett kringgående av arbetstagarbegreppet. Frågan om anlitande av ej anställd arbetskraft kan emellertid också tas upp som en Iämplighetsfråga och då med stöd av de föreslagna reglerna om primär förhandlingsrätt. Då är förhandlings- och uppskovsskyldigheten inte knuten till det egna kollektivavtalsområdet. Vill en arbetsgivare t. ex. låta utföra nybyggnad på sin arbetsplats. är han normalt primärt förhandlingsskyldig och inom ramen för sådana förhand- lingar kan fackföreningen bl.a. framföra synpunkter på anlitandet av främ- mande arbetskraft och valet av entreprenör. Även om åtgärden inte fram- står som en förändring av arbetsgivarens verksamhet — arbetsgivaren har t.ex. tidigare anlitat entreprenör etc. — kan fackföreningen påkalla för- handling i lämplighetsfrågan. Längre gående medbestämmanderätt kan föl- ja på grund av medbestämmandeavtal.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 312

Beträffande innebörden av de här avsedda reglerna om förhandlingsskyl- dighet skall nämnas följande. Ligger arbetet i fråga inom det aktuella kol- lektivavtalets gränser är arbetsgivaren alltid förhandlingsskyldig mot ve- derbörande arbetstagarorganisation så snart han avser att anlita uppdrags- tagare, entreprenör e. d. Arbetets art, omfattning. varaktighet och andra liknande omständigheter saknar i och för sig betydelse även om de blir av- görande för frågan på vilkendera partens initiativ som förhandling äger rum. Även utpräglade specialistuppdrag omfattas i den mån de regleras av det kollektivavtal som gäller eller brukar gälla för arbetsgivarens verksam- het. Det förekommer att man söker undgå tillämpning av lagstiftning och kollektivavtal genom att konstruera arbetsförhållandet mellan en arbetsgi- vare och personer som utför arbete på hans arbetsplats så. attdet påstås att det inte rör sig om arbete för arbetsgivarens räkning. Jag avser exem- pelvis sådana fall. då en person hyr arbetsplats hos en arbetsgivare och där uppträder som "självständig företagare". Personen sägs arbeta för ”egen räkning" och betalar hyra till arbetsgivaren. Det är bl. a. för att säkerställa att sådana företeelser kommer att omfattas av förhandlingsskyldigheten som bestämmelserna bör utformas så att de upptar inte bara fall då arbete skall utföras för arbetsgivarens räkning utan också fall då arbete skall ut— föras i arbetsgivarens verksamhet av någon som därvid inte skall vara an- ställd hos arbetsgivaren. Arbetsgivaren behöver t. ex. inte äga arbetsplat- sen. Arbetsgivaren kan själv ha åtagit sig ett entreprenadarbete. som skall utföras på en annan företagares fabriksområde.

5. k. legotillverkning av delar till ett företags produkter bör inte anses utgöra arbete för det företagets räkning. Inte heller i övrigt bör det anses föreligga arbete för annans räkning när det är en genom arbete framställd produkt som är det klart väsentligai förhållandet mellan tillverkaren och avnämaren av produkten. Om tillverkaren — själv eller genom anställda — skall montera sin produkt hos den i frågavarande arbetsgivaren kan det emellertid bli fråga om sådant arbete inom den senares verksamhet som faller under bestämmelserna om facklig vetorätt. Detsamma gäller exem- pelvis om ett detaljhandelsföretag låter leverantörspersonal packa upp. ställa ut eller demonstrera leverantörens varor i butik. som tillhör detalj- handelsföretaget. Kommissionär får anses utföra arbete för kommittentens räkning. Motsvarande synsätt gör sig gällande i andra fall där fråga är om s.k. köp av tjänster, inte av varor.

Vad särskilt angår s.k. entreprenadkcdjor skall framhållas följande. Hu- vudentreprenör utför givetvis arbete för en bcställares räkning. Om huvud- entreprenören i sin tur anlitar underentreprenör. kan denne däremot inte anses utföra arbete för beställarens räkning. Står underentreprenören inte heller på annat sätt i avtalsförhållande till beställaren. faller ett sådant för- farande i och för sig inte under de föreslagna reglerna. En annan sak är att den berörda arbetstagarorganisationen inom ramen för sin förhandlingsrätt rörande huvudentreprenaden kan anlägga synpunkter och kräva garantier

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 313

rörande ev. underentreprenader för att entreprenaden över huvud taget skall godtas.

Vid utformningen i övrigt av reglerna om förhandlingsskyldighet i frågor rörande anlitande av ej anställd arbetskraft måste beaktas att en primär förhandlingsskyldighet för arbetsgivaren inte får bli en belastning för båda parter, vilken inte motsvaras av nämnvärd nytta. Det kan därför inte kom- ma i fråga att ge reglerna ett sådant innehåll att primära förhandlingar nödvändigtvis måste äga rum i alla de fall då en arbetsgivare önskar anlita utomståendes tjänster på sitt avtalsområde. En lämplig avvägning bör dock inte ske genom undantag från arbetsgivarens skyldighet att träda i förhandling före beslut. Avvägningen böri stället komma till uttryck i en begränsning av arbetsgivarens skyldighet att själv ta initiativ till sådan förhandling. Arbetsgivaren bör åläggas primär förhandlingsskyldighet i fall som i detta sammanhang framstår såsom mer betydelsefulla medan det får ankomma på arbetstagarsidan att i andra fall själv påkalla förhandling före beslut eller åtgärd.

En begränsning av arbetsgivarens skyldighet att själv ta initiativet till förhandling kan på det nu aktuella området knappast göras genom att mani lagtexten använder uttryck som "viktigare" eller ”mer betydelsefulla” för att ange de fall i vilka sådan skyldighet skall föreligga. Bestämmelserna får i stället utformas så att från arbetsgivarens skyldighet att ta initiativet till förhandlingar undantas vissa särskilt angivna fall av anlitande av ej an- ställd arbetskraft, vilka typiskt sett inte är ägnade att leda till missförhål- landen.

Ett tillfälligt och kortvarigt anlitande av ej anställd arbetskraft synes inte vara av sådan betydelse i detta sammanhang att arbetsgivaren bör åläggas skyldighet att själv påkalla förhandling innan beslut fattas. I kravet på till- fällighet ligger då. att arbetet inte får återkomma regelbundet med korta in- tervaller. Inte heller bör arbetsgivaren åläggas att ta initiativet till förhand- lingar när arbetet i fråga måste betecknas som ett utpräglat specialistupp- drag. Undantaget gäller fall i vilka själva arbetsuppgiften kräver kvalifice- rade kunskaper och där arbetsuppgiften är av en art, som normalt inte förekommer inom arbetsgivarens verksamhet. Detta bör i lagtexten kunna uttryckas så. att arbetet fordrar särskild sakkunskap. Till innebörden här- av återkommerjag i specialmotiveringen.

I de nu angivna fallen skall arbetsgivaren alltså inte vara skyldig att själv ta initiativet till förhandling. Däremot bör det även i dessa fall åligga ar- betsgivaren att först trädai förhandling med kollektivavtalsbärande arbets- tagarorganisation hos honom. om det i särskilt fall begärs av organisatio- nen. Denna kan ha fått kännedom om ett tilltänkt anlitande av ej anställd arbetskraft. som visserligen är av sådan natur att arbetsgivaren i enlighet med vad som nyss har sagts inte är skyldig att själv påkalla förhandling men beträffande vilket arbetstagarorganisationen finner sig ha intresse av att anlägga synpunkter. I sådant fall skall också den fackliga vetorätten kunna utövas. En förutsättning härför bör emellertid vara att förhandlings-

Prop. 1975/76:1()5 Bilaga '] Arbetsmarknadsdepartementet 314

framställning har gjorts innan arbetsgivarens beslut att anlita ej anställd ar- betskraft har trätt i verkställighet. Det avgörande bör här vara huruvida ar- betsgivaren har träffat bindande avtal rörande arbetet med den som skall utföra det. '

Av ll och 12 samt 38 %% följer att varje anlitande av utomståendes tjänster inom ramen för det kollektivavtal som binder arbetsgivaren kan bli föremål för förhandlingar innan beslut fattas eller verkställs. antingen efter initiativ av arbetsgivaren eller pågrund av förhandlingsframställning från en kollektivavtalsbärande arbetstagarorganisation. Det frnns inte anled- ning att anta annat än att förhandlingarna i flertalet fall kommer att leda till att förhandlingsberättigad organisation godtar den av arbetsgivaren till- tänkta åtgärden. eventuellt sedan denna har anpassats till de synpunkter som organisationen har fört fram i förhandlingarna. Har så skett är det en- ligt min mening inte påkallat att arbetsgivaren åläggs att på nytt ta initiativ till förhandling med arbetstagarorganisationen. om han senare vill för arbe- te av samma slag anlita samma person eller företag underi allt väsentligt samma villkor. Detsamma bör gälla externa tjänster som tidigare har läm- nats utan erinran av arbetstagarorganisationen. Anlitande av ej anställd ar- betskraft behöver alltså inte ha godkänts just vid förhandling enligt de nu berörda reglerna. Givetvis bör arbetsgivaren dock även i det nu angivna fallet vara skyldig att före beslut eller åtgärd träda i förhandling med kol- lektivavtalsbärande arbetstagarorganisation. om denna i särskilt fall begär det. Gäller det anlitande av ej anställd arbetskraft. som organisationen före lagens ikraftträdande anser sig ha saknat rättsliga möjligheter att ingripa mot. får det ankomma på organisationen att i anslutning till ikraftträdandet aktualisera frågan i vad mån förfarandet alltjämt skall godtas.

De förhandlingar som i enlighet med det anförda skall föregå arbetsgi- vares beslut eller åtgärd att anlita ej anställd arbetskraft bör följa samma mönster som enligt lagförslaget skall gälla för primära förhandlingar i vissa andra frågor. Finns lokal arbetstagarorganisation skall arbetsgivaren i första hand fullgöra sin förhandlingsskyldighet mot denna. Uppnås därvid enighet i förhandlingsfrågan bör det stanna vid detta. Den lokala arbetsta- garorganisationen disponerar alltså så till vida över det långtgående infly- tande som det här är fråga om. som den kan tillåta arbetsgivaren att i visst fall anlita ej anställd arbetskraft.

Själva vetorätten bör däremot utövas av den centrala organisationen på arbetstagarsidan, dvs. som regel fackförbundet eller liknande. Härigenom synes man bl.a. kunna undvika mer betydande risker för oenhetlig facklig praxis. Om partema inte kan enas vid lokal förhandling. bör det därför an- komma pä arbetstagarsidan att begära att frågan tas upp i central förhand- ling med vederbörande fackförbund. Framställs inte sådan begäran. är ar- betsgivaren fri att fatta det beslut som förhandlingen har gällt. Det anförda har tagit sikte på de förhållanden som normalt råder på den'svenska arbets- marknaden. nämligen att arbetstagarorganisationen har både lokala och centrala organ. dvs. förhandling skall föras både lokalt och centralt. Sak-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet. 315.

nar arbetstagarorganisationen en sådan uppbyggnad bör förhandlingsrät- ten och vetorätten tillkomma den part på arbetstagarsidan som har slutit eller brukar sluta kollektivavtal som binder arbetsgivaren.

Med att enighet uppnås vid lokal eller central förhandling i fråga rörande anlitande av ej anställd arbetskraft avses. att överenskommelse träffas mellan parterna. För en sådan överenskommelse kan arbetstagarsidan vid behov ställa villkor. som tjänar lagstiftarens syfte med vetorätten: att mot— verka kringgåendc av kollektivavtal och lagstiftning om anställningsskydd. semester och andra sociala förmåner m. m. Vetorätten är också avsedd att ge arbetstagarsidan effektiva möjligheter att tillse. att lagstiftningen om ar- betarskydd upprätthålls. Villkor för att t. ex. en entreprenad skall godtas kan avse exempelvis att arbetstagarsidan skall få insyn i entreprenörens verksamhet. att denne inte i sin tur får anlita underentreprenörer utan ar- betstagarsidans godkännande. att entreprenör skall lämna vissa uppgifter angående sina anställda. att dessa skall ha genomgått viss arbetarskydds- utbildning eller informeras om risker vid hantering av visst material. att kollektivavtalsenliga löner utbetalas osv. Härtill kan knytas t. ex. villkoret att arbetsgivaren förbinder sig att- tillse. att han i avtalet med entreprenör förbehåller sig rätt att häva detta avtal om entreprenören åsidosätter vill- kor. som arbetstagarsidan har uppställt för att han skall få anlitas.

Arbetsgivares skyldighet att förhandla före beslut eller åtgärd i fråga om anlitande av ej anställd arbetskraft bör redan i och för sig vara ett verksamt instrument för att förhindra uppkomsten av missförhållanden. Det finns in- te anledning att anta annat än att seriösa och lojala arbetsgivare redan vid lokala förhandlingar kommer att tillmötesgå berättigade krav från arbetsta- garsidan. För arbetsgivare som eljest skulle kunna tänka sig att medverka till osunda entrepr'enadarrangemang o.d. torde arbetstagarsidans möjlig- het att begära central förhandling utgöra en betydande press.

Man bör därför enligt min mening kunna utgå ifrån.- att den fackliga veto- rätten endast sällan skall behöva aktualiseras och att arbetstagarsidans in— flytande i hithörande frågor i praktiken kommer att utövas på det lokala planet. För det fall enighet inte skulle kunna nås vare-sig vid lokal eller central förhandling bör emellertid. som jag redan har framhållit. arbetsta— garsidan ges ett avgörande inflytande genom vetorätt.

Härvidlag är att märka. att bristande enighet mellan förhandlingsparter- na givetvis kan bero på att de har skilda meningar om annat än frågan huru— vida ett anlitande av ej anställd arbetskraft strider mot det fackliga och all— männa intresset av att lagstiftning och kollektivavtal effektivt upprätthålls. Den fackliga vetorätten bör däremot kunna begagnas endast i situationer där arbetsgivaren vill anlita utomstående arbetskraft under sådana villkor eller former i övrigt. att det kan göras gällande att han på ett icke godtag- bart sätt utnyttjar den principiella avtalsfriheten på området.

Den angivna begränsningen av de situationer i vilka vetorätten skall kunna komma till användning måste givetvis komma till uttryck i lagtex—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 316

ten. Framställningen i avsnitt 10.1.2 ger en allmän bild av sådana från all- männa och fackliga synpunkter icke önskvärda företeelser. som den fackli- ga vetorätten avses kunna motverka. Berörda parter har med sina praktis- ka erfarenheter säkerligen en god uppfattning om vilka företeelser som här åsyftas. Det är dock vanskligt att fånga dessa i en hanterlig men samtidigt precis och uttömmande lagtext.

Som jag ser det är det emellertid varken nödvändigt eller önskvärt med någon skarp och detaljerad avgränsning av vetorättens tillämpningsområ- de. Jag har tidigare slagit fast. att vetorätten skall kunna utövas endast av den organisation på arbetstagarsidan som är part i central förhandling med arbetsgivaren och i samband med sådan förhandling. Häri ligger enligt min mening en säkerhet för att vetorätten. om den aktualiseras. inte kommer att begagnas utan tillräckliga överväganden elleri syften som är ovidkom- mande utifrån de synpunkter som ligger till grund för vetorätten. Jag anser

_ det därför tillfyllest att lagtexten ger mer allmänt hållna anvisningar om de situationer i vilka vetorätten bör kunna utövas.

När det gäller beskrivningen av de situationeri vilka den fackliga veto- rätten bör kunna begagnas bör i första hand slås fast att detta skall gälla om ett tilltänkt anlitande av ej anställd arbetskraft kan antas medföra åsidosät- - tande av lag eller kollektivavtal för arbetet. Anlitande av ej anställd arbets— kraft bör emellertid få förhindras genom vetorätt också i andra liknande fall, om förfarandet strider mot vad som är allmänt godtaget inom avtals- området. Till den närmare innebörden av dessa anvisningar om i vilka fall vetorätt bör kunna utövas återkommer jag i specialmotiveringen.

Till undvikande av osäkerhet rörande parternas ståndpunkter bör veto- rätten utövas genom att vederbörande arbetstagarorganisation. när enighet inte har nåtts vid central förhandling. uttryckligen förklarar att organisatio- nen gör den bedömning som nyss sagts. Det liggeri sakens natur. att ar- betstagarorganisationens ståndpunkt antecknas till förhandlingsproto- kollet. I händelse av tvist är arbetstagarsidan enligt allmänna principer be— visskyldig för att vetorätt har utövats i visst fall.

De nu angivna reglerna om förhandlingsskyldighet före beslut och fack- lig vetorätt kan inte få gälla helt utan undantag. Normalt måste det visserli- gen kunna krävas av en arbetsgivare att han planerar sin verksamhet så. att man i de fall då primär förhandlingsskyldighet åvilar arbetsgivaren kan genomföra lokal och eventuellt central förhandling innan ej anställd arbets- kraft anlitas. I vissa situationer kan uppskov emellertid inte rimligen begä- ras. En tillverkningsprocess kan t. ex. stå under omedelbart hot att stoppa eller redan ha stoppats genom maskinhaveri. elavbrott. avbrott i vattenför- sörjning e. (I.. ett butiksfönster kan ha krossats. lokaler kan ha översväm- mats osv. Om främmande arbetskraft måste anlitas för att förebygga eller undanröja skada i sådana lägen bör detta givetvis få ske utan det dröjsmål som är förenat med föregående förhandlingar. Härom torde inte kunna rå- da delade meningar. Arbetsgivaren bör därför ges möjlighet att i sådana fall anlita ej anställd arbetskraft innan han har fullgjort sin förhandlings-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 317

skyldighet. De undantag som här bör komma i fråga torde få ges samma ut- formning som har skett beträffande de allmänna reglerna om primär för- handlingsskyldighet. Jag hänvisar till vad jag på den punkten har anfört i avsnitt ll.3.

I likhet med vad som gäller enligt de allmänna reglerna om primär för- handlingsskyldighet påverkar undantaget från uppskovsskyldigheten och vetorätten inte arbetsgivarens förhandlingsskyldighet i den aktuella frå- gan. Även i många situationer då det angivna undantaget gäller torde ar- betsgivaren hinna med en kontakt med sin lokala förhandlingspart. Oav- sett huruvida så är fallet är arbetsgivaren skyldig att. om den lokala för- handlingsomgången inte kan anses slutförd. i efterhand träda i lokal och. om det begärs. central förhandling i frågan. Det torde dock ligga i sakens natur. att det mer sällan blir fråga om några omfattande förhandlingar rö- rande nu avsedda situationer. Oftast torde det vara helt klart för båda par- ter om hjälp behövs utifrån och av vem denna bör lämnas.

Arbetsgivare som åsidosätter sin skyldighet att. av eget initiativ eller på begäran från arbetstagarsidan. förhandla i en fråga om anlitande av ej an- ställd arbetskraft kan på talan av förhandlingsberättigad arbetstagarorgani- sation komma att åläggas skadeståndsskyldighet mot denna enligt de all- männa skadeståndsreglerna i lagförslaget. Tanken bakom reglerna om för- handlingsskyldighet i hithörande frågor är att frammana ett handlings- mönster enligt vilket beslut i praktiken fattas i samråd mellan arbetsgiva- ren och den eller de arbetstagarorganisationer. i förhållande till vilka han är eller brukar vara bunden av kollektivavtal för arbetet i fråga. Med hän- syn till den vikt som därför bör fästas vid arbetstagarsidans möjligheter att få insyn i och kontroll över arbetsgivarens anlitande av ej anställd arbets- - kraft bör försummelse att iaktta förhandlingsskyldigheten normalt betrak- tas som ett allvarligt brott mot lagen. Är saken sådan att det måste antas att arbetstagarorganisation — om förhandlingsskyldigheten inte hade åsi- dosatts — skulle ha inlagt veto mot det sätt på vilket arbetsgivaren faktiskt har anlitat ej anställd arbetskraft, bör detta inverka höjande på skadestån- det.

Även det förbud för arbetsgivaren att för visst arbete anlita ej an- ställd arbetskraft. vilket inträder när arbetstagarsidan har utövat sin veto- - rätt, bör var skadeståndssanktionerat. Det är av den största betydelse att detta förbud. som utgör kärnan i den fackliga vetorätten. verkligen blir re- spekterat. Detta bör avspegla sig i storleken av det skadestånd som arbets- givaren kan för brott mot förbudet åläggas att utge till arbetstagarorganisa- tion som har utövat vetorätt. Det får inte te sig lönsamt för en arbetsgivare att åsidosätta arbetstagarorganisationens veto.

Tidigare har slagits fast att det bör vara den arbetstagarorganisation som är part i central förhandling med arbetsgivaren. som bedömer huruvida ve- torätt skall utövas. En garanti mot missbruk av vetorätten harjag ansett ligga i de normalt två förhandlingsomgångarna samt just i att det i allmän-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 318

het är en central organisation. vanligen ett fackförbund. som har att göra den slutliga bedömningen.

Om det likväl sktrlle förekomma att en arbetstagarorganisation utnyttjar de föreslagna bestämmelserna om facklig vetorätt i ovidkommande syften bör verkningarna av vetorätten förfalla och en arbetsgivare som trots vetot anlitar ej anställd arbetskraft inte drabbas av skadeståndspåföljd. Det rör sig emellertid här ofta om svårbedömda förhållanden. Arbetstagarsidan måste därför ges en inte alltför snäv marginal för sin bedömning om inte syftet med de föreslagna reglerna om förhand!ingsskyldighet och vetorätt skall gå förlorat. På grund härav bör enligt min mening rättsverkan av ar- betstagarorganisations vetoförklaring utebli endast om organisationen har saknat fog för den bedömning som. den har givit uttryck är genom vetot. dvs. organisationens företrädare har insett eller bort inse att förutsättning- arna för facklig vetorätt har saknats. ] sådant fall bör det alltså stå fritt för arbetsgivaren att anlita personal för arbetet på det sätt han önskar. Arbets— givaren bedömer dock själv under risk för skadeståndsskyldighet huruvida situationen är sådan att vetorätten inte gäller. Han kan också föra faststäl- lelsetalan i frågan vid AD. Visar det sig att arbetstagarorganisationen har saknat fog för sin vetoförklaring bör den kunna ådömas skadestånd efter i huvudsak samma grunder som för missbruk av det fackliga tolkningsföre- trädet.

Den primära förhandlingsskyldigheten i frågor rörande anlitande av ej anställd arbetskraft skall. som tidigare har nämnts. fullgöras mot arbetsta- garorganisation i förhållande till vilken arbetsgivaren är eller brukar vara bunden av kollektivavtal för det aktuella arbetet. Finns hos en arbetsgiva- re flera sådana arbetstagarorganisationer inom vilkas resp. avtalsområ- den det aktuella arbetet faller —— skall förhandlingsskyldigheten fullgöras mot var och en av dessa organisationer. Varje sådan arbetstagarorganisa- tion har enligt de nu föreslagna bestämmelserna rätt att påkalla förhandling och möjlighet att utöva vetorätt. Denna ordning som står i principiell överensstämmelse med den lösning som föreslås när det gäller vissa av reglerna rörande arbetstagarsidans tolkningsföreträde motiveras av att förhandlingsskyldigheten och vetorätten i frågor rörande anlitande av ej anställd arbetskraft skall ses som ett lagfäst inflytande för varje kollektiv- avtalsbärande arbetstagarorganisation inom sitt avtalsområde. Med hän- syn härtill bör det för arbetstagarorganisations rätt att delta i förhandling och möjlighet att utöva vetorätt inte uppställas krav på att organisationen är i någon annan. särskild mening berörd av en fråga om anlitande av ej anställd arbetskraft. Enligt min mening bör inte heller uppställas regler av innebörd exempelvis att vetoförklaring skall ha avgivits av organisation el- ler organisationer som har viss majoritet på arbetsplatsen e.d. Däremot kan det givetvis i vissa fall ha betydelse för frågan huruvida en organisa- tion som har utövat veto har haft fog för sin till grund härför liggande be- dömning. om en eller måhända flera andra organisationer uttryckligen har intagit en annan ståndpunkt.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 319

Bestämmelserna om förhandlingsskyldighet och facklig vetorätt i frågor rörande anlitande av ej anställd arbetskraft böri sin helhet vara dispositiva på så sätt att de kan frångås genom kollektivavtal. Härigenom kan be- stämmelserna bl.a. anpassas till särskilda förhållanden inom olika bran- scher eller på olika arbetsplatser. En arbetstagarorganisations lagfästa rät- tigheter kan givetvis inte rubbas genom kollektivavtal som har slutits av annan arbetstagarorganisation.

[ sammanhanget vill jag slutligen erinra om att frågor om självbestäm- mande för de anställda och facklig vetorätt avses bli föremål för fortsatt ut- redningsarbete. Därvid kommer givetvis att på ett allsidigt sätt beaktas de erfarenheter som kan vinnas av tillämpningen av de nu föreslagna bestäm- melserna.

II./0.2 Arbetsdomstolen

[ det väsentliga råder allmän enighet om att det bör finnas en särskild ar- betsdomstol med uppgift att vara dömande instans i rättstvister mellan par- terna på arbetsmarknaden. Om Al):s sammansättning — som utmärks av ett betydande inflytande för arbetsmarknadens parter råder också i stort sett allmän enighet. låt vara att vissa organisationer nu liksom tidiga- re återkommer rned krav på att själva bli representerade i domstolen.

Liksom i fråga om det allmänna rättsväsendet höjs dock röster för en friare rättsbildningi AD. vilken medger ökat utrymme åt nya värderingari samhället på bekostnad av traditionella rättsprövningsmetoder. Man me- nar att AD inte får låta sig styras av formella rättsliga hänsyn eller av prin- ciper som ger uttryck för ett förlegat sätt att se på rättsförhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Som arbetsrättskommittén framhåller och som också i princip godtas av AD:s kritiker. har förutsättningarna för domstolens arbete radikalt föränd- rats genom den nya lagstiftningen på arbetsrättens område. Arbetsgiva- rens ensidiga bestämmanderätt över förhållandena på arbetsplatsen ersätts av principen om medbestämmanderätt för de anställda. Regler införs som syftar till att ge de anställda en med arbetsgivarenjämbördig ställningi för- handlingar. De enskilda arbetstagarna har fått särskilda garantier genom lagstiftning om anställningsskydd. ledighet för studier m.m. Nya lösningar föreslås beträffande traditionella tvistefrågor i form av t. ex. regler om fackligt tolkningsföreträde. En ny syn läggs fast på behandlingen av olovli- ga strejker osv. Lagstiftningen har också fått en utformning som ger visst utrymme åt rättspolitiska bedömningar. Detta måste självfallet återspeglas i AD:s praxis.

Löntagarorganisationerna har emellertid uttryckt oro för att detta inte är tillräckligt.

Ävenjag har uppfattningen att det är angeläget att AD:s praxis återspeg— lar den syn på arbetslivets förnyelse som bl. a. har kommit till trttryck i det- ta lagstiftningsärende. Vissa frågor som har aktualiserats bör enligt vad jag

rRrop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 320

förut har berört övervägas ytterligare i en ny utredning. Det bör enligt min mening också bli en uppgift för utredningen att söka utvärdera den reform som nu är i färd att genomföras. Det är då naturligt att utredningen kom- mer med förslag till ändrade lagregler. om det visar sig att lagstiftningens syfte inte tränger igenom i rättstillämpningen.

Några remissinstanser har också krävt en översyn av AD:s sammansätt- ning. Man har vidare betonat att AD bör ges sådana resurser att domstolen . effektivt kan fullgöra de uppgifter som anförtros den genom den nya lag- stiftningen.

Frågan om de problem som hänger samman med måltillströmningen till AD kommerjag att ta upp i ett senare sammanhang. Vad slutligen beträffar AD:s organisation och sammansättning finns det ingenting som talar för att de beslut som riksdagen nyligen har fattat i den frågan inte sktrlle fungera bra. Jag är därför inte beredd att föreslå några ändrade regleri dessa hän- seenden.

11.10.3 Förhandlingsrätt för pensionärer.

[ frågan om förhandlingsrätt för pensionärer. som varit föremål för sär- skild utredning (SOU l972:33) och som också övervägts av arbetsrätts- kommittén. harjag för min del anslutit mig till det förslag som kommittén lagt fram. Detta innebär att den allmänna förhandlingsrätten utvidgas till att omfatta även rätt för arbetstagarorganisation att förhandla för medlem som tidigare har varit arbetstagare hos arbetsgivaren. Skälen för förslaget på den punkten harjag berört i avsnitt l l.3 i det föregående. När det gäller övriga aspekter på frågan harjag som jag redovisat i samma avsnitt inte funnit anledning till några ytterligare åtgärder. Jag har sålunda inte funnit anledning att utvidga föreningsrättsskyddet till att omfatta förutvarande arbetstagare och inte heller att lagstiftningsvägen gå in på frågan om möj—. ligheterna att gå till facklig strid i frågor som rör pension för förutvarande arbetstagare. I övrigt villjag här hänvisa till specialmotiveringen till 4] s' i lagförslaget.

11. 10.4 Politisk verksam/101571? arbetsplatserna

Enligt gällande rätt bestäms utrymmet för politisk verksamhet på arbets- platserna av allmänna rättsregler om förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare och om arbetsgivarens rätt att förfoga över företaget och dess egendom. Några allmänt gällande regler som ger arbetstagarna rätt att till- Iåta eller själva bedriva politisk verksamhet på arbetsplatsen finns åtmins- tone inte inom den privata delen av arbetsmarknaden. Normalt är det ar- betsgivaren som i kraft av sina allmänna befogenheter på företags- och ar- betsledningsområdena har rätt att besluta även om omfattningen av och formerna för politisk verksamhet på arbetsplatsen. En annan ordning för- utsätter i princip att avtal träffats om inskränkning i arbetsgivarens beslu- tanderätt.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 321

Arbetsrättskommittén har uttalat som en grundsats att arbetstagarna bör i förhållande till arbetsgivaren ha rätt till politisk verksamhet på arbetsplat- sen. När det gäller valet mellan skilda möjligheter att säkerställa en sådan rätt har kommittén stannat för att man tills vidare skall lita till de medel som kommer att ställas till arbetstagarnas förfogande genom den allmänna arbetsrättsliga reformen. Lagstiftning som direkt tillerkänner arbetstagar- na rätt till politisk verksamhet på arbetsplatserna vore enligt kommittén visserligen den säkraste vägen att nå önskvärda resultat. Sådan lagstiftning skulle dock bli komplicerad. inte minst med hänsyn till problemet att så- kerställa lika rättigheter för alla. och kommittén anser sig inte ha skäl att f.n. rekommendera ett sådant steg.

Som kommittén anför är det en förutsättning för att vårt demokratiska samhällssystem skall kunna utvecklas och fungera väl att alla möjligheter tillvaratas att sprida information och kunskap i politiska frågor och att be- driva opinionsbildning i sådana frågor. Jag ställer mig därför bakom kom- mitténs synsätt. att arbetsplatserna bör vara öppna för sådan verksamhet. Det är av väsentlig betydelse att det politiska meningsutbytet och informa— tionen i samhällsfrågor kan på lämpliga vägar beredas insteg även här. Och det är viktigt att arbetstagarna bereds rätt att bestämma om dessa frågor. Jag delar kommitténs uppfattning att det. åtminstone till dess erfarenhet har vunnits av den nyordning som åsyftas med den nu förestående arbets- rättsreformen. bör vara tillräckligt att anvisa förhandlingar och kollektiv- avtal som medel att åstadkomma inflytande för arbetstagarna även över frågor om utnyttjande av arbetsplatserna för politisk verksamhet. Utan tvekan skulle en lagreglering av denna fråga medföra många svårbcmästra- de avvägningar. Det finns enligt min mening inte tillräckliga skäl att nu in- låta sig på de svårigheter som sktrlle vara förenade med lagstiftning på om- rådet. För övrigt ter det sig naturligt att se frågan om politisk information och propaganda på arbetsplatserna i första hand som en angelägenhet för dem som är verksamma där. Om den nu anvisade vägen inte skulle leda till godtagbara resultat. kan det dock finnas anledning att senare återupptar frå- gan om särskild lagstiftning om rätt till politisk verksamhet på arbetsplat- serna.

II./0.5 Iqufttrt'itlamle

Lagen om medbestämmande i arbetslivet föreslås träda i kraft den 1 ja- nuari 1977.

Samtidigt som medbestämmandelagen sätts i kraft upphävs äldre "lag- stiftning i samma ämne.

Den nya lagstiftningen föranleder också följdändringar i annan lagstift- ning. Dessa ändringar är företrädesvis av redaktionell natur.

Beträffande de närmare detaljerna rörande ikraftträdande- och över- gångsbestämmelserna hänvisas till specialmotiveringen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 327

Hänvisningar till PS4

12. Upprättade lagförslag

l enlighet med vad jag nu har anfört har inom arbetsmarknadsdepar- tementet upprättats förslag till

1. lag om medbestämmande i arbetslivet,

2. lag om ändring i lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister. Förslagen bör fogas till protokollet i detta ärende söm bilaga 2. 1 och med att FFL ersätts av lagen om medbestämmande i arbetslivet och begreppet huvudorganisation inte förekommer i denna lag. krävs än— dringar i flera lagar som hänvisar till begreppet huvudorganisation i FFL. Dessa lagförslag behöver emellertid inte granskas av lagrådet. De torde därför få anmälas efter det att lagrådets yttrande har inhämtats över för- slaget till lag om medbestämmade i arbetslivet.

Hänvisningar till S12

13. Speeialmotivering

13.1. Förslaget till lag om medbestämmande i arbetslivet

Lagförslaget bygger på de tre centrala lagarna i den nu gällande arbets- fredslagstiftningen. lagen (1920: 245) om medling i arbetstvister (MedlL; ändrad senast 1967: 118). (l928z253) om kollektivavtal (KAL: ändrad se- nast l974: 373) och lagen (19361506) om förenings- och förhandlingsrätt (FFL: ändrad senast l974: 374). Huvuddelen av bestämmelsernai dessa la- gar återfinns. i oförändrad eller ändrad form. i medbestämmandelagen. Härtill har fogats nya regler om medbestämmanderätt för arbetstagarna. främst regler om förhandlingsrätt som en grundläggande form för inflytan- de över beslut som fattas av arbetsgivaren (! l — 14 55). regler om rätt till in- formation (18—22 55). om medbestämmanderätt genom kollektivavtal (32 och 44 ååå), om s. k. tolkningsföreträde för arbetstagarsidan i vissa tvister om tolkning av avtal (33—37 så) och regler om facklig vetorätt i visst fall (38—40 55). Vid sidan härav har även på ett antal enskilda punkter gjorts tillägg till de nu gällande lagarnas bestämmelser. Bland dessa tillägg märks regler om tvisteförhandling och rättegång (63—70 åå).

Lagens rubrik är lag om medbestämmande i arbetslivet. Syftet härmed är att betona inriktningen av den reform på rättsområdet som görs med la- gens tillkomst. Men även de regler som redan finns i den gällande lagstift- ningen kan sägas gälla arbetstagarnas medbestämmande ] arbetslivet. För- handlingsrätten enligt FFL är grunden för arbetstagarnas inflytande över alla frågor som berör deras arbete och anställningsvillkor. Lagstadgad för- eningsrätt är en förutsättning för att rätten till kollektiva förhandlingar skall kunna upprätthållas. Kollektivavtalet är den viktigaste rättsliga for- men för överenskommelser mellan arbetsgivare och arbetstagare i frågor som rör arbetet och anställningsvillkoren. Lagens regler om fredsplikt och

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet 323

om påföljder för brott mot kollektivavtal är av grundläggande betydelse för bestämmandet av kollektivavtalets rättsliga verkningar.

Termen medbestämmande sådan den kommer till användning i lagen skall alltså ges en vidsträckt tolkning. Den omfattari princip alla former för inflytande i arbetslivet. alltifrån samråd och förhandlingar i skilda för- mer och rätt till information m.m. till självbestämmanderätt för arbetsta- garna.

Lagen gälleri princip för hela arbetsmarknaden. De särskilda regler som gäller för den offentliga sektorn tages upp i särskild lagstiftning. '

Inledande [w.s'tiinrnrelser (l —6 525)

I detta inledande avsnitt behandlas i l & medbestämmandelagcns till- lämpningsområde. 2 & innehåller en regel om undantag för beslut om mål och inriktning i verksamheter av ideell eller viss annan natur. [3 & finns be- stämmelser om förhållandet mellan medbestämmandelagen och annan lagstiftning. 4 5 innehåller regler om avtal som innebär avvikelse från lagen eller med andra ord om den tvingande resp. dispositiva karaktären av la- gens regler. Bestämmelser om lagens tillämplighet vid arbetskonflikt har tagits in i 5 &. Där finns också en regel av innehåll att vissa befogenheter som enligt lagen skall tillkomma arbetstagarorganisation. som ståri kollek- tivavtalsförhållande till arbetsgivare. skall tillkomma arbetstagarorganisa- tionen även när kollektivavtal tillfälligt inte gäller. I 6 ädcftnieras slutligen de olika organisationsbegrepp som förekommer i lagen.

| ä [ denna inledande paragraf anges lagens tillämpningsområde. Enligt första meningen skall lagen tillämpas på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. I andra meningen föreskrivs att en viss kategori av upp- dragstagare skall jämställas med arbetstagare. Avgörande för vad som hör till lagens tillämpningsområde är därmed i princip vad som liggeri begrep- pen arbetsgivare och arbetstagare och vad som skall anses höra till förhål- landet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Bestämmelsema i l .5 har motsvarigheteri I och 2 åå i arbetsrättskom- mitténs förslag. 2 & i kommittéförslaget har hämtats från den gällande ar- betsfredslagstiftningen. De ändringar ijämförelse med den paragrafen som har gjorts i l s" är inte avsedda att medföra någon ändring i sak.

Med arbetsgivare och arbetstagare i | & åsyftar lagen först och främst dem som är arbetsgivare och arbetstagare i civilrättslig mening. Genom andra meningen utvidgas lagens tillämpningsområde något. Såsom arbetstagare skall nämligen anses även den som utan att vara anställd utför arbete för annan och därvid till denne intar'en ställning av väsentligen samma art som en arbetstagare till arbetsgivaren. Därvid skall den för vars räkning arbetet utförs anses som arbetsgivare.

Vid bestämmandet av lagens tillämpningsområde har man således att ut-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 324

gå från det civilrättsliga arbetstagarbegreppet. Det är den ställningsom en arbetstagare i civilrättslig mening intar till arbetsgivaren som bildar ut- gångspunkt för den jämförelse som skall anställas vid tillämpningen av re- geln i andra meningen.

Det civilrättsliga arbetstagarbegreppet har inte definierats närmare i nu gällande lagstiftning. Man kan dock ange vissa grundläggande förutsätt— ningar som måste vara uppfyllda för att ett arbetstagarförhållande i civil- rättslig mening skall föreligga. Förhållandet mellan parterna skall vara grundat på avtal. avtalet skall gå ut på att ena parten skall prestera arbete för andra partens räkning och den part som åtager sig att prestera arbete skall själv åtminstone delta eller vid bedömning på förhand kunna förutsät- tas delta i arbetet. Det civilrättsliga arbetstagarbegreppets innehåll i övrigt bestäms i rättstillämpningen. "Det är därvid särskilt gränsdragningen mel- lan arbetstagare i civilrättslig mening och uppdragstagare (självständig fö- retagare) som har vållat och vållar tvister. Här skall dock inte närmare be- handlas vare sig denna eller andra gränsdragningsfrågor. De behandlas i detalj i avsnitt_l(l.l.l och i kommitténs betänkande (SOU l975: ] s. 69l m.

Inte heller genom medbestämmandelagen ges det civilrättsliga arbetsta- garbegreppet någon definition. Skälen härför framgår av vad som sagts i avsnitt ll.9.l av den allmänna motiveringen.

Mcdbestämmandelagen är inte avsedd att medföra någon principiell rubbning av den nu rådande rättstillämpningen med avseende på det civil- rättsliga arbetstagarbegreppet. Ett drag hos denna rättstillämpning är en fortgående utveckling mot en mer vidsträckt tillämpning av begreppet. Den- na utveckling är önskvärd och har redan stöd i förarbetena till olika lagar (t.ex. prop. l973: l29 med förslag till lag om anställningsskydd m.m.. s. l96). l tveksamma fall bör även vid tillämpningen av medbestämmandela- gen bedömningen vara att fråga är om ett arbetstagarförhållande.

På grund av utvecklingen av rättspraxis torde det civilrättsliga arbetsta- garbegreppet numera omfatta en stor del av de grupper. de s. k. beroende uppdragstagarna. som avsågs med 1945 års ändringar i arbetsfredslagstift- ningen. Det kunde därför ifrågasättas att nu utmönstra den särskilda be- stämmelse beträffande denna kategori. vilken då intogs i arbetsfredslagar- na och även har upptagits i viss annan lagstiftning. Såsom arbetsrättskom- mittén har framhållit (SOU l975: ] s. 727 f) skulle. man dock härigenom kunna riskera att den nya lagens tillämpningsområde blir snävare än den gällande lagstiftningens. Detta har ansetts böra undvikas. Tvärtom har det ansetts vara av väsentlig betydelse att lagstiftningen om föreningsrätt. för- handlingsrätt och kollektivavtal, med dess centrala betydelse för ordnade förhållanden på arbetsmarknaden. har ett vidsträckt tillämpningsområde. Mot denna bakgrund har i l & upptagits även reglema i andra meningen. Den ändring som har gjorts i lagtexten ijämförelse med nu gällande lag och kommitténs förslag består väsentligen i att ordet "beroende” har utmönst- rats som uttryck för ett föråldrat sätt att se på förhållandet mellan arbetsgi- vare och arbetstagare.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 325

Föreskriften i andra meningen för in under den föreslagna lagen sådana kategorier av förvärvsarbetande som visserligen inte heller efter den ut- veckling i rättspraxis som har skett kan betraktas som arbetstagare i civil- rättslig mening. utan är att anse såsom uppdragstagare. men som i förhål- lande till sina uppdragsgivare intar en sådan ställning att de kan anses jäm- ställda med den som är arbetstagare i civilrättslig mening. Jämförelsen är avsedd att ske med beaktande av samtliga föreliggande omständigheter, såsom innehållet i avtalet mellan parterna. avtalets faktiska tillämpning, parternas sociala och ekonomiska ställning. I övrigt kan här hänvisas till kommitténs betänkande (SOU 1975: i s. 727f).

De uppdragstagare som avses i l & (”jämställda uppdragstagare”) och deras uppdragsgivare omfattas i alla avseenden av lagens bestämmel- ser om arbetstagare och arbetsgivare. En sammanslutning som består av sådana uppdragstagare och som uppfyller den i 6 5 första stycket angivna förutsättningen med avseende på stadgarna är alltså en arbetstagarorga- nisation i lagens mening. Uppdragstagare enligt l % åtnjuter det i 7—9 åå föreskrivna skyddet för föreningsrätten. Härvid saknar det betydelse om den sammanslutning som är i fråga består uteslutande av uppdragstaga- re eller även av arbetstagare i civilrättslig mening. Organisation som avses i 6 & har enligt 10 & rätt till förhandling med uppdragsgivare hos vilken med- lem är eller har varit uppdragstagare. Kollektivavtal kan slutas med avse- ende på förhållandet mellan Uppdragstagare enligt l ä och deras uppdrags- givare. Avtalet medför då den fredsplikt som följer av att kollektivavtal har upprättats och är även i övrigt underkastat lagens bestämmelser om kol- lektivavtal.

Även reglerna om arbetstagarsidans insyn i och inflytande över arbetsgi- varens verksamhet har tillämpning i förhållandet mellan uppdragsgivare och uppdragstagare som avses här. Uppdragstagarna kan enligt 32 s i lagen påkalla kollektivavtal om medbestämmanderätt och har kvarlevande stridsrätt enligt 44 &. Uppdragsgivare har primär förhandlingsskyldighet mot kollektivavtalsbärande uppdragstagarorganisation och är skyldig att lämna sådan organisation den dokumentation och information som före- skrivs i 18 och 19 så. Vid tvist om tolkning av avtal mellan uppdragsgivare och uppdragstagare äger bestämmelsema om tolkningsföreträde i 33—35 så tillämpning.

När termerna "arbetstagare" och ”arbetsgivare" begagnas i lagen. självständigt elleri sammansatta ord. görs inte någon åtskillnad mellan å ena sidan arbetstagare och arbetsgivare i civilrättslig mening och å andra sidan jämställda uppdragstagare och deras uppdragsgivare. När i lagtexten används termerna '”anställningsvillkor” och "anställningsavtal" åsyftas därmed även arbetsavtalet och villkoren mellan uppdragsgivare och upp- dragstagare om uppdragstagarens arbetsförhållanden. Även vid tillämp- ningen av lagreglerna om facklig vetorätt är innebörden av lagen att upp- dragstagare enligt l 5 skall jämställas med arbetstagare. På den punkten hänvisas till specialmotiveringen till 38 å.

Prop. 1975/76:105 Bilaga .] Arhetsmarknadsdepartementet 326

Enligt 1 s' äger lagen tillämpning på "förhållandet" mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Till det området hör till en början alla frågor som rör anställningsvillko- ren för enskilda arbetstagare. säväl när det gäller bestämmandet av det ar- bete som skall utföras och andra åtaganden av arbetstagare som i fråga om lön och annan ersättning för arbetet. Även frågor som gäller ingående och hävande av anställningsavtal och frågor om påföljd i övrigt för brott mot anställningsavtal hör till förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Vidare hör dit alla frågor inom området för arbetets ledning och fördelning eller i övrigt om de förhållanden under vilka arbetet utförs.

Lagens innebörd är emellertid att även frågor som brukar betecknas som företagsledningsfrågor faller inom ramen för förhållandet mellan arbetsgi- vare och arbetstagare. Frågor som gäller t. ex. utvidgning eller inskränk— ning eller eljest omfattningen av ett företags verksamhet. omlokalisering av verksamheten. nyanläggningar och investeringar i övrigt. upptagande av nya verksamhetsgrenar eller nedläggning av någon del av verksamhe- ten. har betydelse för arbetstagarna redan därigenom att besluten återver— kar på företagets ekonomi och därmed på arbetstagarnas utsikter att behål- la sin sysselsättning och trygga sin fortsatta försörjning. Detsamma gäller. om än inte alltid lika tydligt och omedelbart. om beslut rörande finansie- ring. om inköp och försäljning. lagerhållning. reklam och liknande inom området för företagets affärsverksamhet. Beslut som ligger inom de här angivna ramarna får också ofta återverkningar på innehållet i arbetstagar- nas arbete och de förhållanden under vilka arbetet utförs. Lagen bygger därför på att även frågor som rör bedrivandet av arbetsgivarens verksam— het i stort skall anses höra till förhållandet mellan arbetsgivare och arbets- tagare. Att det dock har ansetts böra göras vissa begränsningar i fråga om verksamheter med särskild inriktning framgår av 2 5. För den verksamhet som bedrivs av stat ochkommun inom den offentliga sektorn av arbets- marknaden gäller vidare särskilda förutsättningar. i det att den verksamhe— ten skall tjäna samhällets intressen och vara ett uttryck för folkets i politis- ka val angivna vilja. Den avgränsning av området för fackliga förhandling- ar och kollektivavtal. som föranleds därav. genomförs i särskild lagstift- ning för den offentliga sektorn.

Utanför förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare faller arbets- givarens personliga ekonomi och personliga förhållanden i övrigt. i den mån en gräns kan dras mot vad som inverkar på arbetstagarnas anställning och arbetsförhållanden. När en arbetsgivare bedriver verksamhet i sådan form att det inte finns någon klar gräns mellan företagets ekonomiska för- hållanden och arbetsgivarens egen personliga ekonomi. t.ex. när verksam- heten bedrivs av enskild näringsidkare utan anlitande av bolagsform. kan svårigheter uppstå att i det enskilda fallet avgöra hur långt arbetsgivarens i lagen föreskrivna skyldigheter sträcker sig. Det är tydligt. att normalt inte enskilda beslut som rör arbetsgivarens hushåll eller personliga ekonomi i

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 337.

övrigt kan anses falla in under lagens tillämpningsområde som hörande till förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Men beslut av mera omfattande eller långsiktig betydelse, som i och för sig kan förekomma i en ptivatpersons ekonomi. kan för en arbetsgivares del ha återverkningar av sådan natur för företaget och dess verksamhet att det inte ter sig rimligt att anse dem falla utanför förhållandet till arbetstagarna. Ett exempel är redan frågan om storleken av arbetsgivarens personliga inkomst av den verksam- het som bedrivs. På detta område har inte ansetts finnas någon annan möj- lighet än att överlåta åt rättstillämpningen att göra den avvägning som blir nödvändig. De flesta gränsdragningsfrågor av denna art torde dock kunna lösas i samförstånd mellan arbetsgivarna och dera motparter pä arbetsta- garsidan. Arbetstagarnas intresse av att lagen inte blir satt åt sidan under - hänvisning till att viss eller vissa frågor ligger inom området för arbetsgiva- rens pcrsonliga förhållanden skyddas ytterst av det skadeståndsansvar, som följer av lagbrott. Har å andra sidan en arbetsgivare i god tro och efter bästa förmåga gjort en bedömning av hur den här aktuella gränsen skall dras i ett enskilt fall men misstagit sig. träder reglerna i 60 5 om jämkning av skadestånd i tillämpning.

Medbestämmandelagen innehåller inte några föreskrifter om dess till- lämplighet pä arbetsgivar- och arbetstagarförhållanden med internationell anknytning. Den frågan får lösas i rättstillämpningen enligt sedvanliga nor- mer för lagkonflikter. Liksom beträffande annan arbetsrättslig lagstiftning (jfr t.ex. prop. 1973: l29 s. 229 f. l974:88 s. 214 och 1974: l48 s. 2l4) bör utgångspunkten vara att medbestämmandelagen blir tillämplig på varje ar- betsplats med dominerande anknytning till Sverige eller svenska förhållan- den. Som regel gäller detta om arbetet mera stadigvarande är förlagt till Sverige eller. beträffande arbete som utförs i annat land. om både arbetsgi- vare och arbetstagare är svenska rättssubjekt. Därvid bör beaktas att svenskt företags dotterföretag i utlandet normalt inte är svenskt rättssub- jekt. På sjöfartens område bör medbestämmandelagen gälla fartyg som en- ligt sjölagen är svenskt. oavsett vem som handhar driften ombord. Även beträffande utlandsregistrerade fartyg bör lagen gälla om fartyget ändå har dominerande anknytning till svenska förhållanden. t. ex. om fartyget går i trafik som regelbundet berör svenska hamnar och de anställda till övervä- gande delen är av svensk nationalitet. Ett riktmärke bör därvid vara om re- geringen med stöd av sjömanslagen har förordnat att den lagen skall gälla ombord. _

De nu gjorda uttalandena tar sikte på det fallet att lagtillämpningsfrågan kommer upp vid AD. Huruvida annat lands domstol kommer att tillämpa den svenska lagen avgörs med hänsyn till de internationellt privaträttsliga principer som har antagits i det landet. Frågan om AD är behörig att ta upp tvist med internationell anknytning på medbestämmandelagens område får bedömas enligt de internationellt processrättsliga principer som har anta- gits i rättstillämpningen.

.Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 328

Till slut bör något beröras den nya lagstiftningens tillämpning under krig och därmedjämförliga utomordentliga förhållanden. I lagen (|960: 513) om beredskapstillstånd och andra författningar rörande totalförsvarets olika områden ges föreskrifter som kan beröra den verksamhet som normalt bedrivs på arbetsplatserna. Eventuella undantag från reglerna i medbe- stämmandelagen blir beroende av vilka förhållanden som råder. Att här lägga fram ett genomarbetat förslag till lösning av de antydda frågorna tor- de vara uteslutet. Det bör därför endast slås fast att medbestämmandela- gen är avsedd för normala fredsförhållanden.

2 5

Som framgår av vad som sagts under l 5 skall till förhållandet mellan ar- betsgivare och arbetstagare. och därmed till lagens tillämpningsområde. räknas även frågor som rör bedrivandet av arbetsgivarens verksamhet i stort och överhuvud frågor som kan sägas gälla inriktningen och ledningen av verksamheten. Detta medför bl. a. att medbestämmandelagens regler om förhandlingsrätt och om kollektivavtal kommer att gälla frågor inom denna vida ram. På vissa områden och inom vissa särskilda slag av verk- samheter kan dock lagens regler om förhandlingar inte sträckas så långt.

När det gäller den offentliga sektorn kräver hänsynen till den politiska demokratin och till den offentliga verksamhetens uppgift att tjäna sam- hällsintresset särskilda överväganden vad gäller arbetstagarnas inflytande. Denna fråga behandlas i ett annat sammanhang.

Men det finns liknande problem även utanför den offentliga sektorn. Även där finns det åtskilliga verksamheter som får sin inriktning och sina mål bestämda i former som ligger den politiska demokratin nära. Sådana exempel är politiska. fackliga. religiösa. kulturella och välgörande organi-' sationer och samfund. där det regelmässigt finns ett demokratiskt inflytan- de över verksamheten. Detsamma gäller inom konsumentkooperationen och inom andra medlemsägda företag. I fall av denna art skulle ett arbets- tagarinflytande. som omfattade även verksamhetens mål och inriktning. komma i kollision med andra demokratiska intressen. Den motsättningen bör i princip lösas så att arbetstagarinflytandet inte tillåts sträcka sig över frågor om mål och inriktning som avgörs på annan demokratisk väg. Före- tag med opinionsbildande verksamhet. såsom press, radio och television. erbjuder också exempel på verksamheter där det av hänsyn till andra in- tressen än arbetstagarnas bör göras en avgränsning av tillämpningsomrc- det för medbestämmandelagens regler.

Men även i fall där det inte kan sägas. att andra demokratiska beslutan- deformer bör vinna försteg framför arbetstagarinflytandet eller att viktiga hänsyn till utomståendes intressen kräver en begränsning av medbestäm- manderätten för arbetstagarna. kan det under särskilda förutsättningar te sig berättigat att göra en begränsning av lagens tillämpningsområde. Det är när företag eller andra enskilda arbetsgivare bedriver ideell eller annan

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 329

jämförlig verksamhet. Men begränsningen i lagen gäller här liksom i de ti- digare fallen endast frågor om mål och inriktning av verksamheten.

[' stora drag kan från fall till fall sägas hur långt man bör sträcka princi- pen att frågorna om mål och inriktning för en verksamhet bör vara förbe- hållen andra demokratiska beslutsformer. Detsamma gäller i stora drag gränsdragningen i fråga om verksamhetsinriktningen hos pressen och i andra företag med opinionsbildande syfte. Att man t. ex. utgår från att la- gen inte bör grunda rätt till medbestämmande för arbetstagarna i fråga om fastställandet av en dagstidnings politiska inriktning. innebär inte någon in- skränkning när det gäller beslut som rör ett tidningsföretags ledning och verksamhet i övrigt. Att sådana frågor bör i samma mån som i andra före- tag vara underkastade lagens medbestämmanderättsregler synes klart.

Gränsdragningen i medbestämmandelagen blir emellertid förhållandevis allmänt formulerad. De regler som har upptagits i 2 & bygger på att gräns- dragningen får i de enskilda fallen utföras i enlighet med det allmänna syn- sätt som ligger bakom paragrafen och som beskrivits i det föregående. En- ligt 2 g undantages från lagens tillämpningsområde arbetsgivares verksam- het som är av religiös. vetenskaplig. konstnärlig eller annan ideell natur el- ler som har kooperativt. fackligt. politiskt eller annat opinionsbildande än- damål. såvitt avser verksamhetens mål och inriktning.

Syftet med denna avfattning av paragrafen är till en början att fastslå vil- ka slag av verksamheter som berörs av undantagsregeln. Uppräkningen är dock inte uttömmande. Även andrajämförbara verksamheter kan komma i fråga. Paragrafen skall vidare förstås så att det enbart är frågor som ome- delbart hänger samman med verksamhetens särart som blir undantagna.

Med paragrafen avses främst att undanta från lagens tillämpningsområ- de frågor som rör fastställandet av riktlinjerna för arbetsgivarens verksam- het och som i den meningen gäller verksamhetens mål och inriktning. t. ex. att en tidning skall ha en viss politisk hållning. Därjämte undantas sådana beslut rörande genomförandet av verksamheten som kan sägas vara ome- delbart beroende av den fastställda målsättningen.

Med denna metod för avgränsningen får de anställda hos ett politiskt parti inte i den egenskapen göra anspråk på medbestämmanderätt över partiets politik, och motsvarande gäller för de anställda hos en facklig orga- nisation eller en näringslivsorganisation eller annan intressesammanslut- ning. Religiösa eller kulturella sammanslutningar eller institutioner ärinte skyldiga att förhandla om arten av den verksamhet som skall bedrivas, så- länge det kan med fog sägas att valet härvidlag mellan olika alternativ är di- rekt beroende av verksamhetens särart. Press och radio och andrajämför- bara företag kan fastställa inriktningen av sin opinionsbildande verksam- het utan ett på lagen grundat inflytande från de anställdas sida.

När det gäller återkommande beslut som rör mål och inriktning för verk- samheten måste en gränsdragning göras från fall till fall. Inte sällan kan här uppkomma en nära anknytning till frågor som det kan te sig berättigat att

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 330

arbetstagama får inflytande över. Tänker man sig t. ex. frågor om perso- nalpolitiken inom ett tidningsföretag kan en gränsdragning exempelvis bö- ra göras så. att utseende av chefredaktör blir en fråga som inte ligger inom lagens tillämpningsområde medan andra rekryteringsfrågor gör det.

Enligt 2 &" skall ifrågavarande arbetsgivares verksamhet i de delar som avses med paragrafen undantas från lagens tillämpningsområde. Detta in— nebär att ingen av lagens regler blir tillämplig på det undantagna området. Anspråk kan inte med stöd av lagen ställas på förhandlingar eller om infor- mation om sådan del av arbetsgivarens verksamhet som inte faller inom la- gens tillämpningsområde. Kollektivavtal med verkningar enligt lagen kan inte heller träffas om frågor som hör till det undantagna området. I och för sig finns det däremot inte några hinder. mot att avtal träffas utan lagens stöd mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation. t.ex. om rätt till in- formation eller till överläggningar i fråga som hör till det undantagna områ- det. Överenskommelser av den typen föreligger redan nu och lagen rubbar inte möjligheten att behålla sådana avtal och ingå'nya.

3.5

Bestämmelsen i 3 så är avsedd att ge ledning då fråga uppkommer om det är medbestämmandelagen eller andra föreskrifter som skall tillämpas i en given situation.

Medbestämmandelagen utgår från den vedertagna principen att special- lag tar över allmän lag. Hari lag eller med stöd av lag meddelats särskild föreskrift som avviker från medbestämmandelagen. gäller den föreskrif- ten. Exempel på sådana föreskrifter kan hämtas från anställningsskydds- lagen. förtroendemannalagen och studieledighetslagen. i vilka det anges att överläggning i vissa fall skall äga rum- innan en arbetsgivare fattar beslut som rör enskild arbetstagare. t. ex. om uppsägning av arbetstagare. ompla- cering av facklig förtroendeman. uppskov med studieledighet osv. Dess- förinnan skall arbetsgivaren ha varslat eller underrättat den berörda kol- lektivavtalsbundna lokala arbetstagarorganisationen om den tilltänkta åt- gärden. Dessa särskilda föreskrifter. som bl. a. innehåller regler om hur lång tid i förväg som frågan skall tas upp med arbetstagarparten. gäller allt- så i stället för de allmänna reglerna om primär förhandlingsskyldighet i medbestämmandelagen. Det bör emellertid tilläggas att såväl de nu berör- da Särskilda föreskrifterna som de motsvarande bestämmelserna i medbe- stämmandelagen är dispositiva. Det är alltså möjligt för arbetsmarknadens parter att genom kollektivavtal göra de anpassningar av de olika regelsy- stemen som framstår som lämpliga. Det är också möjligt att komplettera t. ex. anställningsskyddslagens varsel- och överläggningsregler med före- skrifter i sådana kollektivavtal som avses i 32 & medbestämmandelagen.

I den allmänna motiveringen har berörts att det kan" bli aktuellt att på vissa punkter ge särskilda från medbestämmandelagen avvikande före- skrifter för de offentligt anställda. Ett liknande behov kan uppkomma be-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 331

träffande andra arbetstagare. vilkas ställning i något hänseende är offent- ligrättsligt reglerad. Med hänsyn till att sådana föreskrifter stundom utfär- das i administrativ ordning har 3 & utformats på det sättet att avvikande fö- reskrifter också kan utfärdas med stöd av lag. Som regel torde det dock bli fråga om lagstiftning. Grundläggande regler om statstjänstemännens rätts- ställning skall t. ex. enligt 11 kap. 10 & regeringsformen ges i lag.

Bestämmelsen i 3 & tar sikte på avvikande specialbestämmclseri annan lagstiftning. Det är t. ex. inte avsikten att de allmänna bestämmelserna i skadeståndslagen skall ta över de särskilda föreskrifter som har lämnats i 54—61 såmedbestämmandelagen. Beträffande skadestånd för brott mot kollektivavtal som har trätt i stället för de särskilda reglerna i t. ex. anställ- ningsskyddslagen. förtroendemannalagen och studieledighetslagen bör emellertid beaktas uttalandet i förarbetena till anställningsskyddslagen (prop. 1974: 88 s. 184 ff) och föreskriften i 14 & studieledighetslagen att det bl.a. är talefristerna i den särskilda lagstiftningen som gäller även om talan grundas på kollektivavtalet. Reglerna om frister för talan om skadestånd vid kollektivavtalsbrott i 65 :$ medbestämmandelagen blir t.ex. inte till- lämpliga i dessa fall.

()m lagens tillämpning gälleri övrigt att arbetstagamas medbestämman- derätt utövas inom ramen av annan lagstiftning. som reglerar företagens verksamhet ur andra synvinklar än förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Arbetstagarnas rätt till förhandling och överenskommelser mellan arbetsgivare och arbetstagare om medbestämmanderätt rubbar inte förpliktelser som åvilar företagen t. ex. enligt byggnadslagstiftningen. mil- jöskyddslagstiftningen. konkurrensbegränsningslagstiftningen och annan näringsrättslig lagstiftning. skattelagstiftningen. etc. 1 den mån kollektiv- avtal träffas som ger arbetstagarsidan bestämmanderätt på något område. där beslut nu fattas av arbetsgivaren. är det parternas sak att välja sådana former för medbestämmandet att arbetsgivaren fortfarande kan bära det ansvar av denna art som åvilar honom enligt lag eller offentlig myndighets beslut. Det ligger i sakens natur att lösningarna här måste sökas med hän- syn till omständighetema i varje enskilt fall.

En ram för utövandet av medbestämmanderätten bildas också av sådan lag som reglerar de rättsliga former i vilka arbetsgivarens verksamhet be- drivs. 1 sådan lag finns ofta även regler om av vem och i vilken ordning el- ler under vilka förutsättningar vissa beslut skall eller får fattas. Sådana reg- ler är ofta tvingande av hänsyn till utomståendes eller minoriteters intres- sen. Många exempel härpå finns i lagstiftningen om aktiebolag och ekono- miska föreningar. Reglerna om skydd för det bundna kapitalet och om of- fentlig redovisning är tvingande. Däri ligger att de inte kan åsidosättas ge- nom förhandlingsöverenskommelser mellan företaget och de anställda. lnte heller får regler i den nu föreslagna lagen tillämpas så att skyldighet enligt sådan annan lagstiftning inte kan fullgöras i föreskriven tid. Även så- dana allmänna grundsatser i hithörande lagstiftning som att ekonomisk

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 333

förening skall bedriva sin verksamhet enligt kooperativa principer är av tvingande karaktär och kan inte åsidosättas genom avtal.

Aktiebolagslagstiftningen innehåller också regler om fördelningen av be- slutsbefogenheterna mellan de olika bolagsorganen. Vissa beslut av grund- läggande betydelse förbehålls bolagsstämman medan det ankommer på styrelsen och verkställande direktören. där en sådan finns. att ha hand om förvaltningen. Revisorerna granskar styrelsens och verkställande direktö- rens förvaltning och bolagets räkenskaper.

I åtskilliga frågor, som nu tillhör området för styrelsens och verkställan- de direktörens beslutanderätt. lägger aktiebolagslagstiftningen inte några hinder i vägen för kollektivavtal. varigenom beslutanderätten helt eller del- vis förs över på de anställda eller på företrädare för dem. Beslut kan fattas t. ex. i partssammansatta organ eller av enbart arbetstagarföreträdare i fr. - gor på t. ex. personalpolitikens område. Detsamma gäller om beslut på om- rådet för arbetets ledning och fördelning. t. ex. frågor om val och fördel- ning av arbetsuppgifter. arbetsmetoder. arbetsmätning och arbetstid. Även åtskilliga beslut som ligger på företags- och affärsledningsområdet. och som det annars tillkommer styrelse eller verkställande direktör att be- sluta om. kan utan hinder av bolagslagstiftningens regler helt eller delvis överlåtas på arbetstagarna eller företrädare för dem. "På vissa områden. t.ex. företagshälsovård och arbetsmiljö eller personalutbildningen. kan t. ex. träffas avtal om självbestämmanderätt inom avtalade budgetramar. I princip torde gälla att avtal kan träffas om medbestämmanderätt i beslut som det enligt aktiebolagslagstiftningen tillkommer styrelsen eller verk- ställande direktören att fatta. under den redan nämnda allmänna förutsätt- ningen att medbestämmanderätten utformas så att frågan om det rättsliga ansvaret gentemot samhället och tredje man blir löst. Denna ståndpunkt skall ses mot bakgrund av att frågor om ingående av kollektivavtal tillhör styrelsens ansvarsområde. Det ligger dock i sakens natur att beslutsdele- gation inte utan åsidosättande av aktiebolagslagstiftningen kan ske i sådan utsträckning att styrelsen för ett bolag i realiteten måste anses ha frånträtt sin ställning som en sådan. Att en gräns av den innebörden måste finnas är dock knappast något som reser praktiska problem vid tillämpning av reg- lerna om medbestämmanderätt för arbetstagama.

] princip torde å andra sidan gälla att beslut som i aktiebolagslagstift- ningen förbehållits bolagsstämman inte kan överflyttas på annat beslutan- de organ genom kollektivavtal. Frågor om ändring av bolagsordningen. höjning eller nedsättning av aktiekapitalet. likvidation och utseende av sty— relse och revisor kan inte på grund av, avtal avgöras av någon annan än bo- lagsstämman. Aktiebolagslagens regler om vinstutdelning kan inte heller sättas åt sidan genom kollektivavtal i den mån dessa regler avser att skyd- da det bundna kapitalet eller tillförsäkra minoritet rätt till vinstutdelning. När lagen inte föreskriver vinstutdelning t'orde däremot kunna tänkas en på kollektivavtal grundad facklig vetorätt mot utdelning. Även om emeller-

Prop. l975/76:l05 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 333

tid själva beslutanderätten i hithörande frågor inte kan överlåtas på före- trädare för arbetstagarna. kan mindre ingripande former av medbestäm- manderätt i företaget väl tänkas. Att visst beslut i sista hand skall fattas av ett i lag angivet bolagsorgan hindrar inte tillämpning av den föreslagna la— gens regler om primär förhandlingsrätt och om rätt till information eller av regleri avtal av liknande innehåll.

Det har ansetts kunna överlåtas åt arbetsmarknadens parter och dom- stolspraxis att här tills vidare forma rättsutvecklingen. I en kommande översyn av associationsrätten från de här aktuella utgångspunkterna kan hithörande problem väntas bli återupptagna och ytterligare belysta.

4 ä

Medbestämmandelagen är som tidigare framhållits avsedd att ersätta de centrala lagarna i den nu gällande arbetsfredslagstiftningen. dvs. MedlL. KAL och FFL. Dessa lagar innehåller på viktiga punkter regler som är att betrakta som skyddsrcgler för arbetstagarna eller som har tillkommit i syf- te bl. a. att ta tillvara intressen som ligger utanför partsförhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Sådana regleri lagarna anses i princip vara tvingande till sin innebörd. även om detta inte alltid framgår av uttryckliga bestämmelser i lagtext. På andra punkter anses däremot den gällande ar— betsfredslagstiftningens regler vara dispositiva. Arbetsrättskommittén val- de för sin del att föreslå en för hela den av kommittén föreslagna lagen gäl- lande regel av innehåll att avtal i strid mot lagens bestämmelser skulle vara att anse som ogiltiga i den ifrågavarande delen. om ej annat angavs i lagen (5 s" FKL). Kommitténs sätt att se på frågan om den tvingande resp. dispo- sitiva karaktären hos den föreslagna lagens regler anslöt sig emellertid nära till det synsätt som ligger bakom nu gällande lagar.

Detsamma kan i stora drag säga vara fallet med medbestämmandelagen. På en punkt skiljer sig däremot i detta hänseende medbestämmandelagen från motsvarigheterna i kommitténs förslag. Reglerna om medbestämman- derätt för arbetstagarna i nya former har i princip genomgående ansetts bö- ra göras dispositiva. [jämförelse med kommitténs förslag har vidare valts en något annan teknik att lösa frågan. I 4 5 första stycket har sålunda som huvudregel slagits fast att medbestämmandelagen är i den meningen tving- ande. att avtal som upphäver eller inskränker rättighet eller skyldighet en- ligt lagen är ogiltigt i den delen. Till denna huvudregel har i andra stycket fogats undantag i det att avvikelse får göras från föreskrifterna i vissa av la— gens paragrafer. om avvikelsen görs genom kollektivavtal. Något krav att kollektivavtal skall ha träffats på viss nivå har inte ansetts böra ställas upp. Detta hänger samman med att de dispositiva regler som ges i lagen är bundna till eller beroende av kollektivavtalsförhållande som inte ligger på någon viss särskilt angiven nivå. Bestämmelsema i 4 5 har följande inne- börd i vad avser de olika i medbestämmandelagen intagna reglerna. När det gäller de inledande bestämmelserna (l —6 555). som anger bl. a.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 334

lagens tillämpningsområde och vissa begreppsbestämningarjämte förhål- landet på vissa punkter till annan lag. uppkommer inte något självständigt problem rörande reglernas tvingande eller dispositiva karaktär.

Reglerna om skydd för föreningsrätten (7—9 åå) är alltigenom tvingande enligt huvudregeln i 4 % första stycket, dvs. lagens regler om rätt till skydd för föreningsrätten resp. om skyldighet att respektera annans föreningsrätt kan inte med giltig verkan upphävas eller inskränkas genom avtal. Där- emot kan i princip. låt vara att detta torde ha begränsad betydelse i prakti- ken. skyddet för föreningsrätten utvidgas genom avtal. På den punkten torde medbestämmandelagen i viss mån skilja sig från nu gällande rätt. Ex- empel härpå skulle kunna vara förlängning av de i lagen stadgade fristerna för väckande av talan om föreningsrättskränkning eller skärpning av ska- deståndsansvaret för sådan kränkning. Lagens regler hindrar inte heller avtal som skulle kunna sägas utvidga föreningsrättsskyddet utanför de nu gällande gränserna. t. ex. genom att arbetsgivare åtager sig särskild skyl— dighet att respektera arbetstagarorganisations anspråk på att få bedriva sin verksamhet utan intrång. Även härvidlag torde dock frågan om avtalsfrihet ha underordnad praktisk betydelse. Ett problem för sig. som dock torde kunna överlämnas åt rättstillämpningen i den mån det skulle uppträda i praktiken. är den rättsliga bedömningen av avtal på området som skulle kunna sägas sträcka sig utanför lagens eget tillämpningsområde.

Reglerna om förhandlingsrätt och förhandlingsskyldighet i FFL anses. utan att det har uttryckligen angivits i lagens text. i princip vara tvingande. Endast reglerna om påkallande av förhandling och om förhandlingssam- manträdc m.m. i 5 & FFL har ansetts tillåta avvikelse genom kollektivav- tal. Även de av kommittén föreslagna bestämmelserna på förhandlingsrät- tens område (lI—16 äs” FKL) föreslogs bli tvingande. Undantag gjordes endast beträffande reglerna i l5 s* andra stycket FKL om vissa tider inom vilka förhandling skall hållas efter det att förhandlingsframstälIning gjorts (jfr lo s andra stycket medbestämmandelagen). Medbestämmandelagen in- nebär här en ändring ijämförelse med kommittéförslaget såtillvida som de nya reglerna (I I— l2 och 14 ss) om arbetsgivares skyldighet att förhandla före beslut har ansetts böra göras dispositiva (4 s' andra stycket). Som ut- vecklats i den allmänna motiveringen är avsikten härvid att det skall vara möjligt att i den mån det är behövligt anpassa den i lagen föreskrivna för- handlings- och uppskovsskyldigheten efter omständigheterna på särskilda områden elleri särskilda fall. t. ex. så att de frågor som skall omfattas av primär förhandlingsskyldighet bestäms närmare i avtal eller genom att när- mare regler om uppskovsskyldighet eller om förhand]ingsförfarandct fast- ställs i avtal. Det skall också vara möjligt t. ex. att närmare ange vad som skall anses ligga i uttrycket synnerliga skäl i ll s eller att fastställa för- enklade former för partskontaktcr när sådant ligger i en eller båda parters intresse (jfr 15 å). De regler om förhandlingsrätt som har motsvarigheter i den nu gällande lagen har däremot inte ansett böra vara dispositiva i större

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 335

utsträckning än de nu gällande motsvarigheterna är det. Den allmänna för- handlingsrättsparagrafen (10 å) och regeln om innebörden av den lagstad- gade förhandlingsskyldigheten (15 å). liksom regeln om arbetstagares rätt till skälig ledighet för deltagande i förhandling ( 17 5). är sålunda på det sät- tet tvingande att föreskrivna rättigheter och skyldigheter inte kan med bin- dande verkan upphävas eller inskränkas genom avtal. Detsamma gäller 13 5. De anvisningar om förhandIingsframställning. om tider för inledande av förhandling m. m.. som ges i 16 5. är också i princip tvingande. låt vara att reglerna har ett sådant innehåll att frågan torde vara av underordnad betydelse. I överensstämmelse med kommitténs förslag har dock gjorts ett ' undantag på en punkt. såtillvida som reglernai 16 å andra stycket om vissa tidsfrister för inledande av förhandling har. ansetts böra få dispositiv karak- tär. I avsnittet om rätt till information har den allmänna regeln i 18 ä'om skyldighet att lämna ut handling. som åberopas vid förhandling. ansetts böra vara tvingande. Därmed markeras den nära anknytningen till den all- männa förhandlingsrättsregeln i 10 å. Övriga regler på informationsrättens område. dvs. 19 och 20 55 om kollektivavtalsbunden arbetsgivares infor- mationsskyldighet och reglernai 21 och 22 åå om tystnadsplikt har av sam- ma skäl som vid den nya förhandlingsreglema ansetts böra vara dispositi- va.

Vad gäller reglerna om kollektivavtal (23—31 åå) är reglerna i 23—25 55 tvingande i den meningen. att de rättsverkningar som knyts till kollektiv- avtal inte gäller för andra avtal än sådana som uppfyller de i paragraferna uppställda villkoren för att kollektivavtal skall föreligga. Även reglernai 29 och 30 åå om uppsägning av kollektivavtal är på motsvarande sätt tvingan- de. Den rätt till uppsägning som särskilt föreskrivs i 29 s första och andra styckena får enligt 4 & första stycket inte upphävas eller inskränkas. Av 4 5 andra stycket följer däremot att avtal kan med giltig verkan träffas om de frister som skall gälla för uppsägning i ifrågavarande fall. Även 31 5 är tvingande i den meningen. att där föreskrivna rättigheter (rätt att få avtal hävt etc.) och skyldigheter (att respektera avtal oavsett att motpart brutit mot lag eller avtal) gäller även om avtal skulle ha träffats av annan inne- börd. Reglerna i 26 och 27 55 är också i princip av tvingande natur. I fråga om de reglerna är detta dock i viss mån av underordnad betydelse. efter- som båda paragraferna kan sägas för sin tillämpning förutsätta ett visst av- talsinnehåll. Den återstående paragrafen i avsnittet. 28 a' om giltigheten av kollektivavtal vid företagsöverlåtelse resp. sammanslagning av organisa- tioner. har slutligen på samma sätt som motsvarigheten i kommitténs för- slag (24 & FKL) ansetts böra vara dispositiv.

Till följd av den rättsliga karaktären hos 32 & saknar den här behandlade frågan betydelse såvitt gäller den paragrafen.

Reglerna om bestämmanderätt vid tvist om tolkning av avtal (33—37 155) och om facklig vetorätt i visst fall är enligt 4 5 andra stycket dispositiva som tillhörande den serie nya regler om medbestämmanderätt för arbetsta- garna som lagen innehåller.

.-P.-rop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 336

Fredspliktsreglerna (41—45 åå) är liksom motsvarande regler i gällande rätt i princip tvingande på det sättet. att fredsplikten inte kan upphävas el- ler inskränkas genom avtal. Eftersom fredsplikten som sådan beror av kol- lektivavtal kan dock, liksom enligt KAL. parterna i viss mån disponera över den. t. ex. genom att föreskriva att kollektivavtalet skall kunna bring- as till upphörande med kort eller ingen uppsägningstid. På samma sätt som av 4 s" tredje stycket KAL följer vidare av 4 & första stycket i den nu före- slagna lagen att avtal skall kunna med giltig verkan träffas om längre gåen- de fredsförpliktelse än den som föreskrivs i lagen. Överläggningsskyl- (ligheten enligt 43 & första stycket har som nära anknuten till fredsplikts- reglerna ansetts vara ett åliggande från vilket avsteg i inskränkande rikt- ning inte skall få göras genom avtal. Reglerna i paragrafens andra stycke har dock ansetts böra vara dispositiva. Bestämmelserna i 44 & om kvarle- vande stridsrätt har sådan innebörd. att frågan om deras tvingande eller dispositiva karaktär saknar självständig betydelse. Reglerna om varsel- skyldighet i 45 5 får inte upphävas eller inskränkas genom avtal.

Reglerna om medling i 46—53 åå är liksom motsvarande regleri MedlL och i kommitténs förslag tvingande. Detta ligger i sakens natur.

När det gäller frågan om möjligheterna att genom avtal göra avsteg från den föreslagna lagen regler om skadestånd (54—62 55) bygger 4 5 första stycket på att regler om skadestånd såsom påföljd för brott mot la- gen inte har annan karaktär än den regel som skadeståndsregeln är avsedd att sanktionera. Avvikelse från lagens skadeståndsregler kan med andra ord inte göras i den mån en sådan avvikelse faktiskt skulle komma att inne- bära ett upphävande eller en inskränkning av den rättighet eller skyldighet som enligt lagen sanktioneras med skadeståndsansvar. Det i lagen stadga- de skadeståndsansvaret för kränkning av föreningsrätten kan t.ex. inte upphävas eller inskränkas genom avtal. eftersom detta skulle vara liktydigt med att föreningsrättsskyddet upphävdes eller inskränktes i samma mån. Skyddet för föreningsrätten liggerju just i att lagen anvisar rättsliga sank- tioner mot kränkningar av den. Kan däremot enligt lagen avtal träffas om avvikelse från lagens bestämmelser på ett visst område. t.ex. i fråga om bestämmanderätten vid tvist om tolkning av avtal. ligger däri att sådan av- vikelse också kan ges den formen att skadeståndsansvaret inskränks eller skärps på en viss punkt. På samma sätt gäller att skadeståndsansvaret för avtalsbrott är dispositivt. eftersom det i realiteten inte är något annat än en fråga om det träffade avtalets innebörd på en viss punkt. När det gäller tvingande regler i lagen. vilka sanktionerats med skadestånd enligt lagens bestämmelser därom. bör härutöver anmärkas att reglerna i 54—62 få skall ses som en enhet. som en sammanhängande serie av regler om skade- ståndsskyldighet vid brott bl. a. mot lagens tvingande regler. Härav följer att skyldigheten att erlägga skadestånd väl kan utvidgas mot detta finns inte något hinder i 4 & första stycket — men inte upphävas eller inskränkas. Reglerna om befrielse från eller jämkning av skadeståndsansvar bör med

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 337

andra ord inte uppfattas lösryckta från sitt sammanhang som fastställande en rättighet. vilken enligt 4 s" första stycket inte får upphävas eller inskrän- kas.

Vad slutligen gäller lagförslagets sista avsnitt. reglerna i 64—70 ss om tvisteförhandling och rättegång. gäller enligt 4 å andra stycket att 64—66 5.5 är dispositiva. Övriga regler är tvingande. enligt sakens natur eller på sätt som anges i 4 & första stycket.

5 5

I första stycket av denna paragraf har tagits upp en bestämmelse som är avsedd att förekomma. att lagens regler om förhandlingsrätt. rätt till infor- mation m. m. får till effekt att part får insyn i eller inflytande över motparts dispositioner inför eller åtgärder under arbetsstrid. Enligt denna bestäm- melse innebär föreskrifterna i lagen inte rätt för part till insyn i förhållan- den hos motpart. som har betydelse för förestående eller redan utbruten arbetskonflikt. eller rätt till inflytande över motpartens beslut rörande så- dan konflikt. Tanken är att parts möjligheter att fritt överväga och besluta om att inleda och genomföra arbetsstrid inte skall rubbas genom lagens regler. Däremot innebär regeln inte att sådana delar av lagen. som inte har sådan beröring med parternas förhållanden under öppen facklig strid. skall förlora sin tillämplighet. Skyddet för föreningsrätten gäller sålunda även under öppen konflikt. På den punkten sker inte någon ändring i gällande rätt.

Vad som åsyftas med första stycket är främst att part inte skall med stöd av reglerna i lagen kunna bereda sig insyn t. ex. i motpartens taktiska över- väganden och omedelbara förberedelse för en arbetsstrid eller i motpar- tens finansiering av arbetsstriden genom avsättning av medel via medlems- avgifter. penninglån. bidrag och borgensförbindelser m.m. Lagens före- skrifter om förhandlingsrätt och om rätt till information ger såvitt gäller or- ganisationerna på arbetsmarknaden i princip inte någon möjlighet till sådan insyn i motparts förhållanden. Organisationemas egna ekonomiska förhål- landen torde inte annat än möjligen i rena undantagsfall kunna räknas till förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare och reglerna om för- handlingar och information kan inte heller annat än kanske i rena särfall tänkas beröra sådana ting. Det förhåller sig däremot annorlunda med en- skilda arbetsgivares ekonomiska förhållanden. Lagens regler ger för nor- mala fall vittgående rätt för vederbörande arbetstagarparter att ta del av och förhandla om frågor som har direkt beröring med företagens ekono- miska förhållanden. Det är tydligt att den kännedom som därmed vinnes på arbetstagarsidan om sådana förhållanden kan ha betydelse även för be- dömningar som rör arbetsstrid. i vilken företaget kan komma att deltaga. Detta är oundvikligt. När arbetskonflikt är nära förestående eller redan har brutit ut har det emellertid ansetts böra göras en inskränkning i de befogen- heter som är avsedda för normala fredsförhållanden mellan parterna. Den

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 338

gräns som måste dras kring en undantagsregel med denna innebörd har knutits till huruvida arbetsstrid redan pågår eller i varje fall förestår. Vida— re har uppställts kravet för undantag från lagens föreskrifter att det skall röra sig om förhållanden. som har betydelse för sådan arbetskonflikt.

Har konflikt varslats av endera sidan får konflikten anses vara förestå— ende i den här aktuella paragrafens mening. Det är emellertid inte helt nöd- vändigt. att varsel skall ha utfärdats för att paragrafen skall kunna träda i tillämpning. Även i fall t. ex. där konflikt pågår på ett visst område och en utvidgning av konflikten hotar utan att varsel om sådan utvidgning ännu gjorts eller när avtalsförhandlingar har strandat och beslut om arbetskon- flikt håller på att övervägas kan regeln vara att tillämpa. Däremot ligger i kravet på att konflikten skall pågå eller vara förestående. att undantag inte får göras från tillämpning av lagens regler enbart under hänvisning till att visst eller vissa förhållanden kan väntas bli av betydelse för en tänkbar ar- betsstrid.

Kravet att det skall röra sig om förhållanden. som har betydelse för ar- betsstriden. innebär att beslut eller åtgärder som normalt hör till förhand— lingsskyldig arbetsgivares verksamhet och som normalt är underkastade förhandlings- och informationsskyldighet regelmässigt fortfar att vara un- derkastade sådan skyldighet även vid arbetsstrid. Vill t. ex. en arbetsgiva- re lägga om driften eller sälja en del av sin rörelse eller liknande, är han fortfarande skyldig att förhandla därom, i den mån åtgärden inte är föran- ledd av eller vidtagen med avseende på arbetsstriden. På samma sätt fort- far arbetsgivaren att vara skyldig att förhandla i arbetsledningsfrågor i den mån sådana kommer upp under konflikten.

F.nligt paragrafen ger lagens föreskrifter inte heller rätt till inflytande över motpartens beslut rörande sådan konflikt. Vad som här avses är att förhandlingsrätt och medbestämmanderätt i övrigt inte skall få åberopas till stöd för anspråk på att få delta i beslut om deltagande i arbetsstrid. om understödjande av annan part i arbetsstrid eller liknande. Av regelns av- fattning framgår att det är enbart beslut som omedelbart gäller arbetskon- flikt. vilka undantas från lagens tillämpning.

I paragrafens andra stycke har upptagits en regel enligt vilken sådana be- stämmelser i lagen som ålägger arbetsgivare vissa skyldigheteri förhållan- de till arbetstagarorganisation. gentemot vilken arbetsgivaren är bunden av kollektivavtal. skall gälla även när tillfälligt kollektivavtalslöst tillstånd råder mellan parterna. De regler som åsyftas är reglerna om primär för- handlingsskyldighet och om skyldighet att förhandla före beslut i 11 och 12 åå, reglerna om informationsskyldigheti 19 %, reglerna om tolkningsfö- reträde i arbetsskyldighetstvister och lönetvisteri 34 och 35 åå och reglerna om facklig vetorätt i 38 och 39 åå.

65

Liksom i den nu gällande arbetsfredslagstiftningen intar i medbestäm- mandelagen arbetstagarnas och arbetsgivarnas organisationer en central

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet ' 339

plats i regelsystemet. Det är på arbetstagarsidan organisationen som har den i lagen stadgade förhandlingsrätten. som är part i kollektivavtal och som fattar beslut om fackliga stridsåtgärder. Det är för medlemskapet och verksamheten i organisationen som skydd beredes de anställda genom la- gens föreningsrättsliga stadganden. Det är organisationen somjämte med- lemmarna bär det rättsliga ansvaret för avtals upprätthållande och för den lagstadgade fredsplikten. Motsvarande regler gäller för arbetsgivarsidans organisationer. där sådana förekommer.

Det finns inte några i lag upptagna regler om de rättsliga förutsättningar. som skall vara uppfyllda för att en sammanslutning av fysiska personer el- ler annat kollektiv skall vara att betrakta som en s. k. ideell förening eller för att en sådan förening skall kunna för egen del förvärva rättigheter och ikläda sig skyldigheter. De rättsliga villkoren härför har utbildats i rättstill- lämpningen (se SOU l975: ] s. 60] ff.). Erfarenheten har visat att den hit- tills gällande lagstiftningen på det arbetsrättsliga området har kunnat utan egentliga olägenheter tillämpas. trots att lagregler saknas i fråga om ideella föreningar. Något skäl att nu föreslå lagstiftning i detta ämne föreligger alltså inte.

Däremot bör i överensstämmelse med nu gällande ordning i lagtexten anges vilka kategorier av sammanslutningar som omfattas av lagen. nämli- gen sammanslutningar av arbetsgivare respektive arbetstagare. Syftet med en sådan avgränsning är att otvetydigt slå fast att enbart organisationer med uppgifter och verksamhet som gäller förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare faller in under lagen. Därjämte är syftet att till ledning för motpart. samimtnslutningens egna medlemmar och andra anvisa hur denna karaktär hos sammanslutningen skall fastställas.

I enlighet härmed har i 6 så första stycket upptagits en regel som i nära anslutning till nu gällande 2 :$ första stycket FFL slår fast att med uttrycket arbetstagarorganisation avses sådan sammanslutning av arbetstagare som enligt sina stadgar skall tillvarataga arbetstagarnas intressen i förhållande till arbetsgivaren. Liksom i FFL har upptagits en härtill anknytande be- stämning av begreppet arbetsgivarorganisation som utgörande en "mot- svarande sammanslutning på arbetsgivarsidan". Föreskriften bygger lik— som motsvarande bestämmelse i FFL på det i rättstillämpningen utbildade föreningsbegreppet. Att termen "organisation" genomgående har valts i stället för den i FFL tillämpade benämningen "förening" hänger samman med att termen "organisation" har kommit till användning i annan nyare arbetsrättslig lagstiftning, t.ex. anställningsskyddslagen och förtroende- mannalagen. I övrigt har skett vissa språkliga. förenklingar. Någon ändring i sak är inte avsedd. Begreppsbestämningarna i 6 & innefattar härutöver i princip endast kravet att en arbetsgivarorganisations eller arbetstagarorga- nisations karaktär av sådan organisation skall framgå av stadgarna. Lik- som enligt vad som får antagas vara gällande rätt Ufr SOU 1935: 59 5. | 13 f och prop. 1936: 240 s. 75 f). bör kravet på stöd i stadgarna inte fattas så att det obetingat krävs bestämmelser som uttryckligen anger denna karaktär.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 340

Även när det av allmänna bestämmelser. eventuellt sammanställda med organisationens namn. framgår att organisationen har sådana uppgifter som nu avses. bör det kunna anses vara fråga om en sådan sammanslut- ning av arbetsgivare eller av arbetstagare som omfattas av lagen. ] gräns- fallen blir det ytterst en uppgift för domstol att tolka stadgarna. Även frå- gan om de rättsliga verkningarna i skilda fall av att en viss organisation inte anses uppfylla det i lagen uppställda kravet och av att oklarhet kan anses ha rätt om stadgarnas innebörd. är av natur att böra överlåtas till rättstill- lämpningen.

Liksom enligt gällande rätt utesluter de föreslagna reglerna inte i och för sig att en sammanslutning. som enligt stadgarna har sådana uppgifter som avses i 6 å och därför faller in under lagen. även ägnar sig åt annan verk- samhet.

Kravet att organisationen skall bestå av arbetsgivare respektive av ar- betstagare. vilket i realiteten utgör ett ytterligare led i beskrivningen av or- ganisationens här avsedda karaktär. torde i och för sig inte föranleda några svårigheter i tillämpningen. Det liggeri sakens natur att vid varje given tid- punkt flertalet medlemmar i hithörande organisationer är arbetsgivare eller arbetstagare i den meningen. att de är parter i anställningsavtal. Det kan emellertid inte ställas upp ett krav att alla medlemmar skall i denna strikta mening vid varje tillfälle vara arbetsgivare eller arbetstagare (jfr prop. 1936: 240 s. 75). Särskilt bör erinras om den utvidgning som görs i den all- männa förhandlingsrätten till att omfatta även sådana medlemmari en ar- betstagarorganisation. som tidigare har varit arbetstagare. Även i arbetsgi- varorganisation kan ingå medlemmar. som för längre eller kortare tid sak- nar anställda och alltså inte är parter i anställningsavtal.

Genom den terminologiska enhetligheten har markerats. att begreppet organisation genomgående har samma innebörd i medbestämmandelagen; det är samma slag av organisation som kan göra anspråk på skydd för sin föreningsrätt. som bär ansvar för fredsplikten etc.

På den svenska arbetsmarknaden är framför allt arbetstagarorganisa- tionerna uppbyggda på det sättet att förhandlingar om ingående av kollek- tivavtal. beslut om fackliga stridsåtgärder och andra frågor av övergripan- de natur handläggs på central nivå av företrädare för organisationens led- ning medan frågor som rör förhållandena på de enskilda arbetsplatserna handläggs av företrädare för lokala organ inom arbetstagarorganisationen. t. ex. klubbar eller avdelningar. Vissa regler i medbestämmandelagen tar sikte på och gäller till förmån för dessa lokala eller centrala organ. l 6 å andra stycket har därför tagits upp regler om den närmare innebörden av- de i lagen använda begreppen lokal respektive överordnad arbetstagaror— ganisation. Det kan stundtals möjligen verka oegentligt att framställa dessa olika organ inom en och samma arbetstagarorganisation som självständiga organisationer. Det förekommer dock att de uppträder i denna egenskap. t. ex. som självständig part i kollektivavtal. Begreppet lokal arbetstagaror-

Prop. 1975/761105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 341

ganisation finns också redan i den arbetsrättsliga lagstiftningen utan att de- finitionen har skapat några nämnvärda tillämpningsproblem.

Det finns emellertid också arbetstagarorganisationer som saknar upp- byggnaden i lokala och centrala organ. Ytterst är det emellertid arbetsta- garorganisationen som sådan som är bärare av de i lagen angivna rättighe- terna och skyldigheterna. I de nu angivna fallen är det alltså organisationen som träder in i de uppgifter som annars utövas av lokala respektive över- ordnade organ. Detta följer av den avfattning som lagreglerna har fått. Nå- gon särskild regel för dessa fall har därför inte tagits in i 6 %.

Medbestämmandelagens olika regler för lokala respektive överordnade arbetstagarorganisationer avser i första hand organisationer som står eller brukar stå i kollektivavtalsförhållande till arbetsgivaren. Men 6 Gå och den nu berörda tillämpningen av denna gäller även arbetstagarorganisation. - som inte står i kollektivavtalsförhållande till en viss arbetsgivare. Den i 13 % angivna rätten till primär förhandling i individuella fall utövas alltså på samma sätt som gäller för kollektivavtalsbundna organisationer.

Ibland förekommer det att en lokal arbetstagarorganisation står som en- sam part på arbetstagarsidan i det kollektivavtal som binder arbetsgivaren. t.ex. då en avdelning har tecknat s.k. hängavtal. Den centrala arbets- tagarorganisationen. dvs. som regel förbundet. är formellt sett inte kollek- tivavtalspart även om t. ex. hängavtalet föreskriver att den inom avtalsom- rådet gällande förhandlingsordningen med lokala och centrala förhandling- ar skall tillämpas. Förbundet får emellertid vid tillämpningen av medbe- stämmandelagen anses som överordnad organisation och de regler som förutsätter kollektivavtalsbundenhet tillämpas även i förhållande till för- bundet trots att det formellt sett endast är det lokala organet inom organi- sationen som är part i kollektivavtalet med arbetsgivaren.

För att återgå till själva lagtexten i 6 & andra stycket innehåller den alltså en definition av begreppen lokal resp. överordnad organisation. Med lokal arbetstagarorganisation avses sammanslutning av arbetstagare som är pan i lokal förhandling med arbetsgivare. Normalt torde det bli fråga om en sammanslutning av arbetstagare som är anställda på samma arbetsplats. dvs. driftsenhet (motsvarande). Inom t.ex. industrin avses i första hand verkstadsklubb, tjänstemannaklubb etc. Saknas sådan sammanslutning gäller föreskriften den lokalavdelning, sektion, etc. som brukar förhandla lokalt för arbetsplatsen. Finns på en arbetsplats t. ex. både en verkstads- klubb och underavdelningar av denna (grupper etc.) avses med lokal ar- betstagarorganisation normalt verkstadsklubben. eftersom det är denna som är part i lokala förhandlingar. Sammanslutningar av yrkesgrupper inom en arbetstagarorganisation utgör sällan lokal arbetstagarorganisation i medbestämmandelagens mening eftersom de oftast inte har några för- handlande eller därmed jämförliga uppgifter.

Med överordnad arbetstagarorganisation avses på motsvarande sätt sammanslutning av arbetstagare som är part i central förhandling med ar-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementetl_ 342

betsgivare. Normalt blir det då fråga om det fackförbund etc.. som står som part i det aktuella kollektivavtalet.

Vid tillämpningen av de nu berörda reglerna får den fackliga organisatio- nens stadgar eller beslut som har fattats om fördelningen av uppgifter inom organisationen den största betydelse. Skall vissa regleri medbestämman- delagen i första hand tillämpas på en lokal arbetstagarorganisation. kan lagreglerna emellertid inte sättas åt sidan på det sättet att organisationen ensidigt bestämmer att uppgiften i fråga likväl skall handläggas centralt. Arbetstagarorganisationen kan t. ex. inte med verkan på medbestämman- delagens område fatta beslut som innebär att den lokala organisationen in- te skall få förhandla på sätt som anges i 14 :$ första stycket men i övrigt ver— ka sorn lokal arbetstagarorganisation. Behovet av att ersätta lagens regler om fördelningen av uppgifter mellan lokala och centrala organ med andra för t. ex. branschen eller arbetsplatsen anpassade bestämmelser, får i stäl- let tillgodoses genom kollektivavtal. Samtliga nu berörda regler är disposi- tiva på sätt som framgår av 4 & andra stycket.

Föreskrifterna i 6 & tredje stycket om sammanslutningar av arbetsgivar- organisationer respektive arbetstagarorganisationer har sin omedelbara fö- rebild i 1 5 femte stycket KAL och utgör endast en ornredigering av lagtex- ten utan att någon saklig ändring har avsetts. Syftet med föreskrifterna är att möjliggöra. att de regleri medbestämmandelagen som är avfattade att gälla för självständiga och fristående organisationer och deras medlemmar skall bli tillämpliga även vid sådana mera utvecklade organisationsförhål- landen där flera organisationer är sammanslutna till en gemensam organi- sation av övergripande natur. 1 sådana fall skall de regleri lagen. som tar sikte på arbetsgivarorganisation eller arbetstagarorganisation gälla för den övergripande organisz-ttionen och de regler. som är avfattade att äga till- lämplighet på organisationsmedlemmar, gälla för såväl de anslutna organi- sationerna som deras medlemmar. Som ett exempel på verkningarna härav kan pekas på hur ett kollektivavtal som träffas av en övergripande organi- sation blir bindande. förutom för den avtalsslutande organisationen själv. både för anslutna organisationer och för deras medlemmar. Utan att detta har ansetts behöva särskilt anges i lagtexten. är avsikten att samma princip skall på motsvarande sätt tillämpas även när i något fall fråga är om en or- ganisationsuppbyggnad i vilken flera övergripande organisationer är sam- manslutna till en ytterligare organisation som är dem överordnad osv.

[detta sammanhang bör anmärkas ett problem som följer av att i ?. & tred— je stycket FFL återfinns en motsvarighet till de nu berörda föreskrifterna vilken Så till vida skiljer sig från dessa som att vissa arbetsgivar- eller ar- betstagarorganisationer i FFL har givits den särskilda beteckningen "hu- vudorganisation". Att denna beteckning infördes i FFL hängde samman med att lagstiftaren ville bestämma ett på visst sätt kvalificerat organisa- tionsbegrepp (jfr SOU 1935: 59 s. 114. prop. 1936: 240 s. 76. LZU memorial 1936: 59 s. 2 f). Förarbetena är emellertid knapphändiga i fråga om den

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 343

åsyftade innebörden av begreppet huvudorganisation. Tydligen har be- greppet dock på den punkten varit klart att underordnad organisation. som enligt stadgarna inte ägde handla annat än efter beslut eller godkännande av överordnad organisation. inte kunde betraktas såsom huvudorganisa- tion. Större osäkerhet synes ha varit förknippad med begreppsbestämning- en när denna rörde t.ex. fackförbund eller arbetsgivarförbund och deras förhållande till en gemensam central organisation. och framför allt när fri- stående organisationer utan underavdelningar gjorde anspråk på ställning av huvudorganisation.

l åtskillig senare lagstiftning på det arbetsrättsliga området har det skett en anknytning till begreppet huvudorganisation i FFL på det sättet att av- steg från annars tvingande lagregler har medgivits om avsteget har gjorts i kollektivavtal som på arbetstagarsidan har slutits eller godkänts av organi- sation vilken enligt FFL är att anse såsom huvudorganisation. Tydligen har tanken härmed varit att i möjligaste månsäkerställajärnbördighet mel- lan arbetsgivarsidan och arbetstagarsidan när fråga har uppkommit om un- dantag från de förmåns- och skyddsbestärnmelser som har omfattats av den ifrågavarande lagstiftningen. l förarbetena till allmänna arbetstidsla- gen (prop. 1970: 5 s. 146) uttalade lagrådet bl.a. att det inte var möjligt atti lagbestämmelser eller anvisningar till ledning för lagens tillämpning närma- re ange under vilka förutsättningar en sammanslutning är att anse som hu— vudorganisation. Uppenbarligen kunde enligt lagrådet emellertid endast sådana organisationer komma i fråga som hade nått organisatorisk stabili- tet och som företrädde ett mera betydande antal arbetstagare. Lagrådet ansåg att det därför fick överlämnas till rättstillämpningen att lösa detta spörsmål med beaktande av omständigheternai det enskilda fallet. Bestäm- melser om rätt att göra avsteg från lag i kollektivavtal som har slutits eller godkänts av huvudorganisation på arbetstagarsidan återfinns i senare lag- stiftning. t.ex. anställningsskyddslagen. förtroendemannalagen och stu- dieledighetslagen. Det har därvid ansetts i huvudsak tillräckligt att slå fast att vad som åsyftas är kollektivavtal på förbundsnivå.

Då FFL upphävs och det inte är möjligt att hänvisa till något huvudor- ganisationsbcgrepp i medbestämmandelagen krävs ändringar i den nu an- tydda lagstiftningen. Dessa lagförslag torde få anmälas efter det att lagrå- dets yttraiide har inhämtats över förslaget till lag om medbestämmande i arbetslivet.

Föreningsrätt (7—9 59")

Detta avsnitt av lagen innehåller regler om skydd för föreningsrätten. vilka har motsvarigheter i 3 & första—fjärde styckena och 22 å första styc- ket FFL och i 6—10sä FKL. De ändringar som har gjorts i förhållande till den gällande lagen. och ijämförelse med arbetsrättskommitténs förslag. har haft till syfte att förenkla lagens text. Liksom i kommittéförslaget har den nuvarande lagens bestämmelseri 3 s" femte stycket beträffande arbets- ledare uteslutits.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 344

7 s

1 denna paragraf definieras innebörden av begreppet föreningsrätt i la- gen. Föreningsrätt är enligt paragrafen en rätt för arbetsgivare och arbets- tagare att tillhöra arbetsgivarorganisation eller arbetstagarorganisation. att utnyttja medlemskapet i sådan organisation och att verka för organisatio- nen eller för att en sådan bildas. Paragrafen skiljer sig enbart i fråga om vis- sa detaljer i avfattningen. men inte till sitt sakliga innehåll. från 3 5 första stycket FFL och 65 FKL.

Föreningsrätt enligt 7 få är alltså liksom enligt gällande rätt en rätt som tillkommer enskilda arbetsgivare och arbetstagare. Något självständigt skydd för organisationer föreskrivs inte. Skyddet för dem består liksom nu i att organisation inte är skyldig att tåla sådan kränkning av enskild arbets- givares eller arbetstagares föreningsrätt som är att betrakta som ett intrång i organisationens verksamhet (8 5). Sker ett sådant intrång är organisatio- nen berättigad till skadestånd enligt lagens regler därom.

Föreningsrätten enligt 7 5 innebär i princip skydd endast för parter i än- ställningsförhållande. Däremot finns inte något skydd i lagens regler för den som ännu inte blivit part i ett anställningsförhållande. När det på den punkten gäller gränsdragningen i detalj är 7 % avsedd att stämma överens med gällande rätt Ufr prop. 1940: 106 s. 21 . AD 1944: 96 och SOU 1975: 1 s. 753). Som kommittén har påpekat liggeri praktiken också ett visst mått av föreningsrättsskydd i anställningsskyddslagen och lagen om vissa anställ- ningsfrämjande åtgärder. 1 den föreslagna paragrafen ligger inte något skydd för enskild arbetsgivares eller arbetstagares anspråk på att få vara och förbli oorganiserad. '

Slutligen bör anmärkas att 7 & liksom övriga regler om föreningsrätt i den föreslagna lagen avser enbart skydd för någon på ena sidan i ett arbetsgi- var-arbetstagarförhållande mot åtgärder vidtagna av någon på andra sidan (jfr 8 å andra stycket). Frågor som rör förhållandet mellan en organisation och dess medlemmar. t. ex. frågor om inträde och utträde eller'uteslutning. omfattas inte av lagens föreskrifter. Liksom enligt gällande rätt skall såda- na frågor bedömas i enlighet med de regler som har utbildats i praxis i fråga om arbetsmarknadens organisationer. deras uppbyggnad och verksamhet.

8.5

Första stycket i denna paragrafinnehåller inledningsvis den allmänna re- geln att föreningsrätten skall lämnas okränkt. Regeln finns redan i 3 så and— ra stycket FFL och togs också med i 7 s i kommitténs förslag. Den får sin närmare innebörd klarlagd genom bestämmelser i andra stycket om vad som är att räkna som kränkning av föreningsrätten.

Enligt första stycket är vidare arbetsgivarorganisation eller arbetstagar- organisation inte skyldig att tåla sådan kränkning av enskild arbetsgivares eller arbetstagares föreningsrätt som innebär intrång i organisationens verksamhet. Även på denna punkt är förslaget avsett att stämma överens

Prop. 1975/761105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 345

med gällande rätt. En föreskrift av samma innebörd finnsi 3 % andra styc— ket FFL. Föreskriften grundlägger rätt för organisation. i vars verksamhet sker intrång genom kränkning av enskilds föreningsrätt. rätt till skadestånd för kränkningen. Kränkes föreningsrätten för enskild medlem i organisa— tion, som tillhör en överordnad organisation. skulle kränkningen i och för sig kunna sägas vara ett intrång i båda organisationernas verksamhet. I 3 & andra stycket FFL har för denna situation slagits fast att det är den centra— la organisationen (med FFLzs terminologi huvudorganisationen) som är bärare av anspråket på skydd mot intrång i verksamheten. Detta får emel- lertid anses följa av grunderna för 6 % medbestämmandelagen och det har därför inte ansetts behövligt med en uttrycklig regel i saken i lagens avsnitt om föreningsrätt.

[ andra stycket bestäms vad som är att betrakta såsom föreningsrätts— kränkning enligt lagen. Motsvarigheten finns i FFL i 3 & tredje stycket och i FKL i 8 å. Liksom i kommittéförslaget är avsikten med 8 å andra stycket att den nu gällande lagens regler skall i sak helt oförändrade föras över till den nya lagen. De ändringar som har gjorts i den gällande texten har enbart till syfte att göra lagens föreskrifter lättare att läsa. I sådant förenklande syfte har valts tekniken att hänvisa till beskrivningen av föreningsrättens innebörd i 7 & i stället för att. som i den nu gällande lagtexten. i detalj upp- repa vad som ligger i föreningsrätten vid angivandet av vad som utgör för- eningsrättskränkning. Mot bakgrund av 7 & föreligger enligt 8 Q' andra styc- ket kränkning av föreningsrätten t. ex. om en arbetsgivare vidtager åtgärd mot sin arbetstagare i syfte att förmå denne att inte tillhöra organisation. vare sig åtgärden tar sikte på att han inte skall inträda i eller att han skall träda ut ur organisationen. eller i syfte att förmå arbetstagaren att inte ut- nyttja medlemskap i organisation eller att inte verka för organisation eller för bildande av sådan. Vidtages åtgärd i efterhand för att någon redan ut- nyttjat sin föreningsrätt sådan den beskrivits i 7 &. t. ex. därför att han har varit fackligt verksam. föreligger också en kränkning av föreningsrätten om åtgärden Vidtages till skada för vederbörande.

Kränkning av föreningsrätten kan enligt 8 & andra stycket liksom enligt gällande rätt begås av arbetsgivare eller arbetstagare. men i princip även av organisation. Innebörden av begreppet åtgärd i 8 5 andra stycket är av- sedd att vara densamma som i gällande rätt. Ledning för tillämpningen är alltså att söka i den praxis som har utvecklats av AD vid tillämpningen av FFL. Detsamma gäller i fråga om de övriga villkor som ställts upp i lagtex- ten för att föreningsrättskränkning skall anses föreligga. liksom i fråga om bevisskyldigheten och bevisprövningen när påstående görs om förenings- rättskränkning.

Andra stycket avslutas med en bestämmelse enligt vilken kränkning av föreningsrätten föreligger även om den ifrågavarande åtgärden Vidtages för att åtagande mot annan skall uppfyllas. Bestämmelsen har sin motsvarighet i den regel i 3 & tredje stycket FFL enligt vilken föreningsrättskränkning föreligger även om åtgärd vidtagits till uppfyllande av bestämmelse i kol-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartcmentet 3.46

lektivavtal eller annat avtal (jfr 8 få andra stycket FKL). Den regel som ta- gits in i 8 9" andra stycket är avsedd att ha samma innebörd som den äldre bestämmelsen. Detta innebär att nu gällande rätts ståndpunkt i fråga om begränsningari giltigheten och i fråga om verkningarna av s. k. organisa- tionsklausuler lämnas orubbad.

Paragrafens tredje stycke innehåller en bestämmelse enligt vilken tipp- sägning av avtal och andra liknande rättshandlingar är ogiltiga i den mån de innefattar föreningsrättskränkning. Bestämmelsen har sin motsvarighet i 3 & fjärde stycket FFL och är avsedd att ha samma innebörd som denna äldre bestämmelse. Vidare föreskrivs. likaså i överensstämmelse med 3 %* fjärde stycket i gällande lag. att avtalsbestämmelse. i kollektivavtal eller annat avtal. är ogiltig i den mån den kränker föreningsrätten.

9 Ö

Avsnittet om föreningsrätt avslutas i denna paragraf med en regel som kan sägas gälla organisations ansvar för medlems föreningsrättskränkande åtgärder. Paragrafen har sin förebild i 22 & första stycket FFL. Liksom i kommitténs förslag (10 å FKL) har regeln förkortats ijämförelse med den nu gällande lagens bestämmelscri samma ämne utan att någon saklig änd- ring varit avsedd. Syftet med ändringarna i lagtexten har också varit att samordna denna med reglerna om organisations ansvar för medlems olov- liga stn'dsåtgärder (42 å;jfr 4 5 andra stycket KAL").

Enligt nu gällande regler i 22 % första stycket FFL är organisations an- svar utformat som en skyldighet att söka hindra medlem. som kränkt nå- gons föreningsrätt från att fortsätta kränkningen och att söka förebygga skada av kränkningen. Skyldigheten inträder enligt lagens text när organi- sationen erhållit kännedom om medlemmens handlingssätt. I princip torde dessa bestämmelser inte kunna ses som något annat än ett sätt att beskriva ett eftersträvat handlingsmönster när vad som åsyftas är att ålägga organi- sationen att vidta de åtgärder för att avhålla medlemmarna från förenings- rättskränkningar. som enligt ett praktiskt synsätt skäligen kan krävas. I den gällande texten har också uttryckligen uttalats. att organisationen får i de här aktuella situationerna tillämpa varje påföljd som enligt stadgama kan inträda på grund av åsidosättande av förpliktelse som åligger medlem. Organisationen får enligt lagen också. även utan att det sägs något därom i stadgarna. utesluta medlem för en tid av intill ett år.

I kommittéförslaget uteslöts de sist nämnda reglerna utan att någon rättsändring av praktisk betydelse åsyftades. Samma sak har skett i 9 &. Att organisation får gentemot föreningsrättskränkande medlem vidta alla åtgärder. som stadgarna föreskriver för fall av medlems åsidosättande av sina förpliktelser, bör kunna anses klart även utan uttrycklig bestämmelse därom i lagen. Motsvarande regler i 4 5 andra stycket KAL vilar på den bedömningen. Att det ytterst kan och bör bli fråga om uteslutning torde också vara klart utan uttryckliga regler i stadgarna. Skyldigheten att re-

Prop. 1975/76:105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet|. 347

spektera föreningsrätten är av så grundläggande betydelse för förhållande— na på arbetsmarknaden. att den måste ses som en förutsättning för varje medlemskap i en organisation av arbetsgivare eller arbetstagare. Även på den punkten har en uttrycklig bestämmelse i lagen snarare en upplysande än en rättsskapande funktion. På denna punkt har ansetts riktigast att lik- som när det gäller organisationsansvaret för olovliga stridsåtgärder överlå- ta åt rättstillämpningen och praxis på arbetsmarknaden att bestämma vad som skall krävas av arbetsmarknadens organisationer. Någon begränsning av uteslutningstiden till ett år har inte ansetts böra förekomma. Den nuva- rande regeln därom torde för övrigt ha saknat betydelse i praktiken.

Även i övrigt har som nämnts gjorts en samordning med reglerna om or- ganisationsansvaret vid olovliga stridsåtgärder. Enligt 9 s är organisatio- nerna skyldiga att söka hindra medlemmar från att vidta föreningsrätts- kränkande åtgärder. Det ligger i sakens natur att denna skyldighet inte in- träder förrän organisationen fått kännedom om att en föreningsrättskrän- kande åtgärd övewägs. l regel får organisation dock kännedom om för- eningsrättskränkning, t. ex. en uppsägning av arbetstagare i föreningsrätts- kränkande syfte. först när åtgärden redan vidtagits. I sådana lägen lägger de nu föreslagna reglerna inte några längre gående förpliktelser på organi— sationerna än de nu gällande. Att skyldighet föreligger även att söka avvär— ja föreningsrättskränkning som ännu inte vidtagits. har ansetts vara en ut— vidgning som mera har formell än praktisk betydelse.

Organisation som inte uppfyller de skyldigheter som föreskrivs i 9.5 ådrager sig skadeståndsskyldighet gentemot part som utsätts för förenings— rättskränkning. Detta följer av lagens skadeståndsregler utan att förenings— rättsreglerna behöver innehålla någon sådan uttrycklig regel om saken som nu finns i 22 å andra stycket FFL.

Av skäl som angetts i kommitténs betänkande (s. 761)f1nns i lagen inte någon motsvarighet till regeln i 21 % FFL om organisations ansvar för vissa företrädares handlande.

Förluuulliugsrält (lO— l7 åå)

Liksom i kommitténs förslag inleds avsnittet om förhandlingsrätt med en paragraf som innehåller de grundläggande reglerna om rätt till förhandling i intresse- och rättstvister och som är avsedd att i huvudsak motsvara 4 ii första stycket FFL (10 å). Därefter innehåller avsnittet (i ll och 12 åå) reg— ler om s.k. primär förhandlingsrätt för arbetstagarsidan i vissa viktigare frågor och om rätt till förhandling efter begäran av arbetstagarsidan i andra frågor om vilka arbetsgivaren bestämmer. De reglerna bygger på 12 och 13 55 i kommitténs förslag. 1 13 5 finns en ytterligare bestämmelse i samma ämne. som ger arbetstagarorganisation som saknar kollektivavtal rätt att förhandla i frågor som rör särskilt arbets- eller anställningsförhållandena för medlem. I följande paragraf finns bestämmelser om hur förhandlingar enligt 11— 13 5.5 skall i första hand föras på det lokala planet. men kunna

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 348

föras upp till central nivå på arbetstagarsidan om enighet inte nås i de loka- la förhandlingarna (l4 å). Därefter finns en sammanfattande regel om vad som åligger förhandlingsskyldig part (_15 å). Den regeln har i huvudsak sin motsvarighet i 4 éandra stycket FFL och 14 & FKL. Vidare hari 16 å sam- lats vissa regler om förhandlingsframställning. om tidsfrister för inledande av förhandling. om att förhandling skall bedrivas skyndsamt och om proto- koll. De reglerna överensstämmer till sitt innehåll med reglerna i 15 ? FKL. frånsett att reglerna om tidsfrister gjorts tillämpliga enbart på för- handlingar som inte avses i Il— I3 55. Med undantag för dessa sistnämnda regler om tidsfrister och principregeln om skyndsamhet vid förhandlingar- na har bestämmelserna i I6 & motsvarigheter i 5 5 FFL. I avsnittet finns slutligen en regel om rätt för arbetstagare till skälig ledighet för deltagande i förhandling (17 5). med motsvarighet i 16 & första stycket FKL och 7 5 FFL.

IO få

Paragrafen innehåller lagens grundläggande bestämmelser om den för- handlingsrätt som tillkommer parter på arbetsmarknaden. om partsställ- ningen i sådana förhandlingar och om de ämnen som omfattas av förhand- lingsrätt.

Liksom enligt 4 & FFL är det på arbetstagarsidan den fackliga organisa- tionen och inte de enskilda arbetstagarna som är bärare av förhandlingsrät- ten. På arbetsgivarsidan har däremot både enskild arbetsgivare och arbets- givarorganisation förhandlingsrätt. Förhandlingsrätt för part innebär för- handlingsskyldighet för motparten. Detta har dock inte ansetts behöva sär— skilt uttryckas i lagtexten på annat sätt än att förhandlingsberättigad parts motpart har angivits där.

Som förhandlingsberättigad arbetstagarorganisations motpart har angi- vits dels enskild arbetsgivare. dels arbetsgivarorganisation. Detta bör förstås så att enskild arbetsgivare är förhandlingsskyldig enligt lagen även om han skulle vara organiserad. En annan sak är att arbetsgivaren får låta sig representeras i förhandlingen av sin arbetsgivarorganisation. Hans egen förhandlingsskyldighet visar sig då i att han inte kan frånsäga sig an- svaret för att förhandlingsskyldigheten verkligen blir fullgjord enbart ge- nom att hänvisa till organisationen. Inte heller får ev. begränsningar i ar- betsgivarorganisationens behörighet att förhandla och träffa avtal på med- lemmarnas vägnar någon betydelse för arbetsgivarsidans förhandlingsskyl- dighet.

Förhandlingsberättigad arbetsgivares eller arbetsgivarorganisations för- handlingsskyldiga motpart är vederbörande arbetstagarorganisation.

Vad som menas med termerna arbetstagarorganisation och arbetsgivar- organisation har angivits i 6 =". För förhandlingsrätt enligt 10 % krävs inte några särskilda kvalifikationer. såsom viss representativitet eller liknande. Å andra sidan kan till stöd för förhandlingsrätt inte åberopas enbart att en

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 349

organisation normalt träffar avtal inom en viss bransch. på ett visst avtals- område eller liknande. I lagen anges inte något närmare om på vilken nivå förhandling skall föras i organisationer som är indelade t. ex. i avdelningar och underavdelningar. Enda kravet är att den som begärförhandling och den hos vilken förhandling begärs behörigen företräder enskild arbetsgiva- re eller arbetstagare som berörs av förhandlingsfrågan. 1 övrigt ankommer det liksom enligt gällande rätt på rättstillämpningen att ta ställning till här- med sammanhängande frågor. I fråga om förhandling enligt 11— 13 åå finns däremot en närmare reglering av hithörande frågor i 14 &. Där föreskrivs att förhandlingsskyldighet kan föreligga på mer än en nivå.

Kravet att vederbörande organisation skall vara behörig att i förhand- lingen företräda den medlem. som berörs av förhandlingsfrågan. har än- setts ligga i sakens natur men framgår också av en jämförelse med 6 5 första stycket. [ kravet ligger bl.a. att förhandlingsrätten kan i en samman- satt organisationsstruktur genom bestämmelse i stadgarna förbehållas visst organ. t.ex. en förbundsstyrelse. Att på den punkten gäller en viss begränsning i överordnad organisations handlingsmöjligheter när det gäller förhandling enligt 11— 13 åå har anmärkts under () &.

Organisation har rätt till förhandling enbart på medlemmars vägnar. Lämnar enSkild arbetsgivare eller arbetstagare sin organisation har organi- sationen inte längre förhandlingsrätt på den enskildes vägnar. lnträder den enskilde i en annan organisation får denna förhandlingsrätt för honom. Detta gäller även vid tvist om kollektivavtal som träffats av den enskildes tidigare organisation. Skälen till att här inte har ställts upp en särskild regel motsvarande 4 kap. 5 & LRA har redovisats i den allmänna motiveringen ("avsnitt 11.3). Där har också nämnts att saken i regel kan ordnas genom fullmakt eller på annat sätt. utan att särskilda förhandlingsrättsregler behö— ver ställas upp. '

Mellan förhandlingsberättigad och förhandlingsskyldig part skall finnas en anknytning genom att det skall föreligga eller ha förelegat ett anställ- ningsförhållande mellan enskilda parter på vardera sidan. Enligt nu gällan- de rätt krävs åtminstone i princip att det föreligger ett anställningsförhål- lande när förhandling begärs. Undantag kan möjligen gälla i vissa särskilda fall Ufr SOU 1975: l s. 763). Kommittén föreslog den utvidgningen. att det skulle räcka med att förhandlingsfrågan rör ett förutvarande anställnings- förhållande. Förslaget framställdes med tanke främst på behovet av rätt till förhandling om förutvarande arbetstagares pension. Med utvidgningen kom dock förhandlingsrätten att omfatta även kvarstående anspråk på t.ex. lön. semesterersättning och skadestånd. På denna punkt stämmer 10 å överens med kommitténs förslag.

1 kravet på anknytning till ett bestående eller förutvarande anställnings- förhållande ligger att förhandlingsfrågan skall gälla anställningsförhål- landet eller ha betydelse för det. Detta ligger i kravet att medlem i arbetsta-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 350

garorganisationen skall vara eller ha varit anställd hos arbetsgivaren och i att förhandlingen skall röra förhållandet mellan arbetsgivaren och medlem- men. Att frågor som mera allmänt rör arbetsgivarens verksamhet skall an- ses ligga inom ramen för förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare framgår av vad som sagts under l &. Frågor av mera allmän betydelse i verksamheten anses röra förhållandet mellan arbetsgivaren och var och en av arbetstagarna. Om s. k. primär förhandlingsrätt i sådana frågor finns fö- reskrift i ll % första stycket. l l2 å finns regler om en motsvarande för- handlingsskyldighet för arbetsgivaren i mindre viktiga frågor som rör verk- samheten i stort. Regler om skyldighet för arbetsgivare att förhandla före beslut i frågor som gäller enbart viss eller vissa arbetstagare finns i 11— 13 ås.

Liksom enligt gällande rätt omfattar förhandlingsrätten både intresse- tvister. dvs. frågor i vilka ena parten önskar träffa avtal med den andra. och rättstvister. En rättstvist kan gälla t.ex. tolkning eller tillämpning av ett kollektivavtal eller ett anställningsavtal eller av den föreslagna lagen el- ler annan lag av betydelse i förhållandet mellan arbetsgivare och arbetsta- gare. Förhandlingi intressetvist behöver inte syfta till uppgörelse i kollek- tivavtalets form utan kan också vara inriktad t.ex. på avtal mellan enskild arbetsgivare och en eller flera enskilda arbetstagare.

Vad som konkret ligger i parts förhandlingsskyldighet har allmänt be— skrivits i IS %. Parten skall inställa sig vid förhandlingssammanträde och delta i förhandlingen. När situationen är sådan att det befordrar en uppgö- relse. skall parten också lägga fram motiverat förslag till lösning av den frå- ga som förhandlingen avser. l förhandlingsskyldigheten ligger däremot inte någon rättslig skyldighet att verkligen komma fram till en lösning, vare sigi form av kollektivavtal eller i annan form. Kan parterna inte enas återstår det i rättstvister att gå till skiljeförfarande eller rättegång och i intressetvis- ter att falla tillbaka på ekonomiska stridsåtgärder i den utsträckning sådana är tillåtna som påtryckningsmedel.

Lagen innehåller inte någon begränsning av förhandlingsrätten med hän- syn t.ex. till det sakligt berättigade i ett anspråk om vilket part vill för- handla. Att förhandlingsrätten inte får utnyttjas till att trakassera förhand- lingsskyldig motpart har inte ansetts behöva särskilt framhållas i lagtexten.

Till skillnad från gällande rätt enligt FFL kan vägran eller underlåtenhet att fullgöra förhandlingsskyldighet medföra skadeståndspåföljd enligt la- gens regler därom. Part kan också vända sig till förlikningsman och begära att denne kallar motparten till förhandling. Förlikningsmannen kan enligt 49 & utverka vitesföreläggande och utdömande av vitet hos AD. Råder osä- kerhet huruvida part är förhandlingsskyldig kan den part som vill förhand- la också. liksom enligt gällande rätt. vända sig direkt till AD och föra fast- ställelsetalan om förhandlingsskyldigheten.

Reglerna om förhandlingsrätt är tvingande i den meningen att part inte kan på förhand med bindande verkan frånsäga sig förhandlingsrätt. En an-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 351

nan sak är att part kan. liksom i andra fall. genom giltigt avtal i efterhand avstå från att göra gällande påföljd för motparts åsidosättande av sin för- handlingsskyldighet.

llå

_ I denna paragraf finns bestämmelser om s. k. primär förhandlingsskyl- dighet för arbetsgivare såsom en grundläggande form för de anställdas in- flytande över arbetsgivarens beslutsprocess. Paragrafen har sin förebild i l3 & FKL men innebär ändringar på flera punkter i de regler som arbets- rättskommittén föreslog. Den primära förhandlingsskyldigheten innebär att arbetsgivaren är skyldig att ta initiativ till och genomföra förhandling innan han får fatta beslut i frågor som omfattas av förhandlingsskyldig- heten. Enligt lagtexten föreligger primär förhandlingsskyldighet i två grup— per av fall. Dels föreskrivs skyldighet att förhandla före beslut om viktiga- re förändring av arbetsgivarens "verksamhet". Avsikten med denna for- mulering är att träffa alla frågor som rör arbetsgivarens verksamhet i stort och som därmed är av betydelse för arbetstagarna. Till skillnad från vad kommittén föreslagit föreligger enligt lagförslaget primär förhandlingsskyl- dighet dessutom i viktigare individuella fall. I texten har denna förhand- lingsskyldighet tagits upp i andra meningen. där det föreskrivs primär för- handlingsskyldighet före beslut om viktigare förändring av arbets- eller an- ställningsförhållandena för arbetstagare som tillhör den ifrågavarande ar— betstagarorganisationen.

Utgångspunkten för beskrivningen av arbetsgivarens förhandlingsskyl- dighet är alltså tanken att frågor av betydelse för hans verksamhet också angår arbetstagarna. Arbetsgivaren bör då ha förhandlingsskyldighet i så- dana frågor och förhandlingsskyldigheten bör gälla mot de arbetstagaror- ganisationer som slutit kollektivavtal som binder arbetsgivaren. [ frågor av mindre allmän betydelse för verksamheten som helhet bör förhandlings— skyldigheten gälla enbart mot den eller de arbetstagarorganisationer som företräder de arbetstagare som berörs av frågan.

Skälen till att den primära förhandlingsrätten i frågor rörande arbetsgi- varens verksamhet i stort har förbehållits arbetstagarorganisationer med kollektivavtal som binder arbetsgivaren har utvecklats i avsnitt Il.3 av den allmänna motiveringen. Utgångspunkten är liksom i l() s". vilken är avsedd att bilda ramen för övriga regler om förhandlingsrätt. att förhandlingsskyl- dighet råder för arbetsgivaren i frågor som rör förhållandet mellan honom och en eller flera arbetstagare hos honom som är medlemmar i arbetstagar- organisationen. Viktigare förändringar i arbetsgivarens verksamhet i stort anses röra förhållandet mellan honom och varje enskild arbetstagare som är anställd hos honom. Primär förhandlingsrätt i sådana frågor bör därför tillkomma de organisationer på arbetstagarsidan som kan sägas företräda arbetstagarkollektivet som helhet. Den ställningen bör anses tillkomma ar- betstagarorganisationer som har slutit kollektivavtal som gäller för arbetet

'Prop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 352

i arbetsgivarens verksamhet. Synsättet är detsamma när andra rättigheter enligt lagen har ansetts böra tillkomma de kollektivavtalsbärande arbetsta- garorganisationema.

Lagtexten preciserar inte närmare vilka slag av kollektivavtal som med- för förhandlingsrätt. Kollektivavtalet skall dock vara bindande för den en- skilde arbetsgivaren. Finns kollektivavtal som inte har sådan bindande verkan för arbetsgivaren. t. ex. i vissa fall och på vissa områden kollektiv- avtal av s.k. rekommendationsavtals natur eller i övrigt kollektivavtal med verkan enbart på organisationsplanet. medför ett sådant avtal inte förhand- lingsskyldighet för arbetsgivaren enligt 11 5. Eftersom 11 & liksom övriga paragrafer som ger kollektivavtalsbärande organisation rätt till förhandling eller information är dispositiv. kan det tänkas att även andra kollektivavtal skall tolkas så att det har varit mellan parterna avsett att avtalet skall inne- bära enbart en viss konkret förpliktelse. men inte dra med sig rätt till infly- tande i arbetsgivarens verksamhet enligt lagens regler.

Normalt blir det de vanliga kollektivavtalen om löner och allmänna an- ställningslvillkor som grundar rätten till förhandling enligt paragrafen. Sär— skilda frågor kan undantagsvis uppstå när avtal har tecknats som inte gäl- ler för någon hos arbetsgivaren anställd arbetstagare. Den situationen kan tänkas föreligga när det till följd av avgångar eller andra omständigheter in- te längre frnns någon medlem i arbetstagarorganisationen anställd hos ar- betsgivaren men när ett tidigare tecknat kollektivavtals giltighetstid ännu inte har löpt ut. Den kan också tänkas uppstå när en företagare tecknar av- tal med en arbetstagarorganisation i syfte enbart att vissa trygghetsfrågor skall vara lösta för den händelse arbetstagare som tillhör organisationen skttlle anställas hos företaget. På samma sätt som enligt de grundläggande förhand]ingsrättsrcglerna i 10 så bör i sådana särskilda fall gälla att arbetsgi- varen inte är förhandlingsskyldig gentemot arbetstagarorganisationen när denna inte företräder någon arbetstagare hos arbetsgivaren som kan sägas vara berörd av förhandlingsfrågan. Utgångspunkten att viktigare föränd- ringar i arbetsgivarens verksamhet har betydelse för alla arbetstagare i verksamheten och att det är dessa som skall anses företrädda av de organi- sationer. som har kollektivavtal för verksamheten. är inte tillämplig. Kol- lektivavtalen medför i dessa situationer inte förhandlingsrätt enligt 1 1 5.

Om det i en verksamhet är normalt med växlingari arbetsstyrkan. som fått till följd att en kollektivavtalsbärande organisation tillfälligtvis saknar medlemmar hos en arbetsgivare. kan det dock te sig rimligt med ett annat synsätt. Detta liggeri linje med principen att lagens regler skall gälla även vid tillfälligt kollektivavtalslöst tillstånd mellan parter. som normalt står i kollektivavtalsförhållandc till varandra.

Det nu redovisade synsättet gäller även vid tillämpningen av 18. 19 och 38 åå i lagen.

Enligt lagtexten åvilar förhandlingsskyldigheten den enskilde arbetsgi-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 353

varen. Med termen arbetsgivare avses inom den privata sektorn av arbets- marknaden det enskilda företaget. vare sig det drivs av enskild person un- der dennes ftrma eller det rör sig om ett bolag eller en förening eller annan fristående rättslig enhet. Detta betyder bl.a. att det inom koncernförhål- landen är de anställda hos var och en av de i koncernen ingående enheter- na som har förhandlingsrätt gentemot ledningen för den enheten. Som framhållits av kommittén (s. 774) bör dock t. ex. ledningen för ett dotterfö- retag inte kunna åsidosätta sin förhandlingsskyldighet under hänvisning till att den visserligen fattar de formella besluten men att den verkliga makten ligger hos koncemledningen. Bedrivs planeringsarbete av reell betydelse för dotterföretaget utanför detta. kan inte formella beslut fattas inom det företaget utan att arbetstagarparten fått ta del i planeringsarbetet som ett led i de primära förhandlingarna. Vad som skall avses med termen arbets- givare inom den offentliga sektorn torde komma att belysas när förslag läg- ges fram om särskild lagstiftning för den sektorn.

Som ämnesområde för den primära förhandlingsskyldigheten enligt pa- ragrafen har angivits viktigare förändring av arbetsgivarens verksamhet resp. viktigare förändring av arbets- eller anställningsförhållandena för en- skild arbetstagare. l-lär skiljer sig lagen från kommitténs förslag dels så att den inte innehåller någon exemplifiering i lagtexten av de olika slag av för- ändringar som avses. dels genom att inte enbart frågor av betydelse för alla eller en större del av arbetstagarna är underkastade primär förhandlings- skyldighet.

Liksom enligt kommitténs förslag är avsikten att den primära förhand— lingsskyldigheten skall omfatta alla frågor i arbetsgivarens verksamhet som har den omfattningen och innebörden för arbetstagarna. att man ty- piskt sett bör räkna med att en facklig organisation vill få tillfälle till för- handling. Utanför den primära förhandlingsskyldigheten faller beslut och åtgärder av arbetsgivaren som återkommer från gång till annan i huvudsak i samma form och omfattning och som då behandlas i en inarbetad ordning. Mot den bakgrunden är det avgörande kriteriet i lagtexten om det rör sig om en "förändring" i arbetsgivarens verksamhet. Eftersom dock strängt taget varje beslut eller åtgärd kan i viss mening sägas innebära en föränd- ring. har gjorts den ytterligare preciseringen att det skall vara fråga om en viktigare förändring av verksamheten.

Någon för alla tänkbara fall vägledande beskrivning av tillämpningsom- rådet kan inte ges. Därtill är förhållandena inom olika områden och i olika typer av verksamheter alltför stora.

Med viktigare förändringar av verksamheten avses dock generellt såda- na frågor som angavs såsom exemplifiering i den av kommittén föreslagna lagtexten (13 & FKL). Dit hör alltså beslut som rör formerna för verksam- heten och dennas omfattning i stort: utvidgning. omläggning eller nedlägg— ning eller inskränkning av driften eller överlåtelse eller upplåtelse av rörel- sen. Men även andra beslut av mer strategisk eller principiell innebörd el-

23 —Rik.s'dagen 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 354

ler mer långsiktig tillämplighet hör in under den primära förhandlingsskyl- digheten. Nyanläggningar. större investeringsbeslut i övrigt, frågor om lo- kalisering av företaget eller av delar av rörelsen faller in under förhand- lingsskyldigheten. Frågor som mera ligger på arbetsledningsområdet så- som mera långsiktiga beslut om arbetsorganisationen. valet av arbetsupp- gifter och arbetsmetoder. planering och inrättande av arbetslokaler. ar- betstidens förläggning. personalpolitiska frågor av någon omfattning så- som rekryteringsprinciper. utbildningsfrågor. bostadsfrågor och sociala frågor i övrigt kan ibland ha den omfattningen och betydelsen att de skall anses gälla en viktigare förändring av arbetsgivarens verksamhet. 1 andra fall har de en mera begränsad omfattning. t. ex. när de berör enbart en viss avdelning inom företaget eller enbart en viss kategori av arbetstagare. ln- nebär de då en viktigare förändring av arbets- eller anställningsförhål- landena för de arbetstagarna föreligger primär förhandlingsskyldighet en- ligt första stycket andra meningen. Som framgår härav är gränsen mellan första och andra meningarnas tillämpningsområden inte skarp. Gränsen måste dras efter en praktisk bedömning från fall till fall och med ledningi vilken betydelse frågan har för de grupper av arbetstagare som finns hos arbetsgivaren.

[ fråga om arbetsgivarens skyldighet att ta initiativ till förhandling före beslut som avser enbart enskild arbetstagare eller grupp av arbetstagare gäller att den primära förhandlingsskyldigheten föreligger när frågan är av sådan beskaffenhet att man typiskt sett har att räkna med att vederbörande arbetstagarorganisation vill förhandla. lngrepp i den enskildes arbets- eller anställningsförhållanden som inte är enbart tillfälliga och inte heller i övrigt är av mindre betydelse hör in under förhandlingsskyldigheten. Omplace- ring av en arbetstagare från en uppgift till en annan omfattas av förhand- lingsskyldigheten men även omflyttning för viss period, när den inte är helt kort och görs enbart för att tillfälligt täcka ett arbetskraftsbehov som har uppstått till följd t. ex. av sjukfrånvaro eller liknande. Görs en helt tillfällig omflyttning (omställning) inträder som regel förhandlingsskyldighet om det blir nödvändigt att förlänga tiden utöver den ursprungligen avsedda.

Avsikten med reglerna om primär förhandlingsskyldighet är inte att före- skriva en förhandlings- och uppskovsskyldighet för arbetsgivaren som in- nebär hinder i en rationellt och effektivt organiserad verksamhet. I de fles- ta sammanhang behövs utrymme för omdispositioner av tillfällig art t. ex. för att möta tillfälliga driftsstörningar eller för att täcka oförutsedda tillfäl- liga personalbehov inom en viss del av verksamheten. I sådana situationer kan det bli nödvändigt att snabbt fatta beslut om arbetstidsomläggningar av helt tillfällig art för enskilda arbetstagare eller om förflyttning av arbets- tagare för en helt kort tidsperiod. Snart sagt varje enskilt arbetslednings- beslut av mindre omfattning kan sägas tillkomma för att möta en situation som uppstår till följd av nya faktiska omständigheter. Handlingsberedskap är regelmässigt också nödvändig i företagets kontakter utåt. t. ex. när det

. Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartem'entet 355

gäller att inom vanliga ramar fatta beslut om inköp eller försäljning eller liknande. Tanken med den primära förhandlingsskyldigheten är inte att ar- betsgivarens skyldigheter skall innebära ingrepp i beslutsprocessen på det planet. Den avgränsning av den primära förhandlingsskyldigheten som bör göras mot den bakgrunden är svår att generellt bestämma. Några riktlinjer utöver de helt allmänna kan inte ges. Lagen bygger därför på att anpass- ning skall kunna ske från företag till företag och från bransch till bransch genom avtal om tillämpningen av lagens regler. Lagreglerna är avsedda att vara en utgångspunkt för sådana förhandlingar. Detta gäller även om reg- lerna i följande paragraf. som ger den förhandlingsberättigade arbetstagar- organisationen rätt att påkalla förhandling med uppskovsskyldighet för ar- betsgivaren i alla frågor beträffande vilka arbetsgivaren i övrigt beslutar.

Paragrafens regler har alltså föreslagits bli dispositiva i/syfte att möjlig- göra sådan anpassning av tillämpningen till vad förhållandena i varje en- skilt fall kräver. Dispositiviteten kan också utnyttjas till att fastställa när- mare regler om formerna för förhandlingar enligt paragrafen. om tider in- om vilka förhandlingar skall tas upp och genomföras. om representationen i förhandlingarna där det av praktiska skäl inte är möjligt för arbetsgivaren att vända sig till de ordinarie företrädarna för den förhandlingsberättigade arbetstagarorganisationen (arbetstagarorganisationen kan i stället företrä- das t.ex. av ett särskilt utsett arbetsplatsombud eller liknande).

Till skillnad från vad kommittén föreslagit har i lagtexten inte markerats på vilken grund arbetsgivaren antas ha rätt gentemot arbetstagarsidan att fatta det beslut förhandlingen avser. Utgångspunkten är dock densamma som för kommittén. nämligen att arbetsgivaren anses ha avtalsenlig rätt att fatta beslut på företags- och arbetsledningsområdena och om ingående och hävande av anställningsavtal när annat inte bestämts i avtal med arbetsta- garparten. Det saknar i och för sig betydelse om denna rätt skall i någon mening anses ligga i kollektivavtalet. Finns avtal om medbestämmanderätt kan det inrymma inflytande av ett eller annat slag över arbetsgivarens be- slutsrätt. Uppstår tvist om avtalet i den delen inträder i princip tolknings- företräde för arbetstagarsidan enligt 33 s i lagen. Principiellt kan 12 & bli tillämplig även när ett medbestämmanderättsavtal föreligger. om avtalet inte innefattar någon begränsning av arbetsgivarens rätt att fatta beslut och inte någon ersättning för den primära förhandlingsskyldigheten och om parterna inte tvistar om avtalets innebörd på den punkten. [ fråga om partsställningen och uppskovsskyldigheten har i lagen gjorts en samord- ning mellan förhandlingsrättsreglerna och tolkningsföreträdesreglerna som får till följd att arbetstagarparten alltid har samma rätt till förhandling och till uppskov med arbetsgivarens beslut. där denna rätt inte hari större eller mindre utsträckning avståtts genom avtal.

I lagen anges inte närmare när i förhållande till det tilltänkta beslutet ar- betsgivaren skall vara skyldig att ta initiativ till primär förhandling. Lik- som enligt kommitténs förslag är avsikten på denna punkt att förhandlings-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 356

skyldigheten i princip skall innebära skyldighet att ta upp förhandling i så god tid att förhandlingen blir ett naturligt och effektivt led i beslutsproces- sen hos arbetsgivaren. Vad som anförs av arbetstagarsidan skall ha reella möjligheter att ingå på ett meningsfyllt sätt i beslutsunderlaget. I många sammanhang. särskilt när det rör sig om mer omfattande eller komplicera- de frägor. innebär detta att förhandlingen redan på ett tidigt stadium ingår som ett led i arbetsgivarens eget arbete med att skaffa fram beslutsunder— lag och att i övrigt förbereda beslutet. Förhandlingarna bör då tas upp ti- digt under planetingsstadiet och bör sedan kunna bedrivas återkommande under det att frågan bearbetas och beslutet förbereds. I andra fall av mind- re ingripande och långsiktig betydelse kan också frågan om tidpunkten för förhandlingen te sig enklare. Allmänt gäller dock att paragrafen inte får ges den tillämpningen att det räcker enbart med att förhandlingen föregår be- slutet. oavsett hur kort tid före beslutet den upptages. Som ett hinder mot en sådan tillämpning verkar för övrigt arbetstagarsidans rätt att begära att förhandlingen förs vidare till det centrala planet.

Lagen innehåller inte några regler om viss minsta tid inom vilken arbets- tagarparten skall vara skyldig att delta i förhandling för att arbetsgivarens förhandlingsskyldighet skall kunna utkrävas. Reglerna i l6 & andra stycket om vissa tidsfrister för upptagande av förhandling har gjorts tillämpliga en- bart på andra förhandlingar än sådana som avses i ll— l3 åå. Avsikten med förslaget på denna punkt är att det skall bedömas från fall till fall vilka krav som skall kunna ställas på arbetstagarparten och vad som därmed liggeri arbetsgivarens uppskovsskyldighet. Utgångspunkten bör vara att förse- ning av arbetsgivarens beslut inte skall behöva uppstå enbart till följd av att arbetstagarsidan är förhindrad att delta i förhandling av brist på för- handlingsresurser. Däremot måste den förhandlande arbetstagarparten få tillräckligt med tid på sig för att kunna överväga sitt ställningstagande. Häri kan alltefter frågans art också ligga att arbetstagarparten skall ha tid att göra utredningar och studera material. att rådgöra med expertis. att ta upp frågan med sin förbundsledning etc.

I paragrafen föreskrivs att arbetsgivarens förhandlingsskyldighet skall fullgöras innan "beslut” fattas. Syftet är att markera. att förhandlingen skall tas upp och genomföras innan arbetsgivaren själv har tagit ställning till den fråga förhandlingen avser. Förhandlingen skall ingå som ett led i beredandet av arbetsgivarens beslut. Å andra sidan ligger det i sakens na- tur att arbetsgivaren kan behöva själv undersöka en viss fråga och ta ställ- ning till vilka handlingsalternativ som finns innan det ter sig meningsfullt att inleda förhandling. En avvägning måste med andra ord göras från fall till fall. En annan sak är att det vid underlåtenhet att förhandla eller annars vid tvist om tillämpningen av paragrafen kan av utredningsskäl bli nödvän- digt att knyta ev. skadeståndspåföljd till underlåtenhet av arbetsgivaren att förhandla innan ett fattat beslut verkställs.

l lZ %. där förhandlingsskyldigheten är beroende av att initiativ tas från

Prop. 1975/761105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 357

arbetstagarsidan. har i stället föreskrivits att arbetsgivaren skall förhandla innan han fattar eller verkställer beslut. Därmed görs klart att arbetstagar— sidan har rätt att göra sin förhandlingsframställning. med anspråk på upp- skov. ända till dess att arbetsgivaren verkställer det tilltänkta beslutet. Görs framställningen sent kan dock detta medföra att tidsutrymmet för för- handling minskar.

Syftet med förhandlingar enligt ll—l3 åå är att de skall leda fram till uppgörelse mellan parterna i en eller annan form om vilket beslut som skall fattas av arbetsgivaren. Bestämmelser om den rättsliga karaktären av en Sådan Uppgörelse har inte ansetts nödvändiga. I vissa fall kan tänkas att uppgörelsen blir ett rättSligt bindande avtal i egentlig mening. Avslutar ar- betsgivaren förhandlingen med att förklara att enighet har uppnåtts mellan parterna om att ett visst beslut skall fattas. har förklaringen ofta också va- rit en förutsättning för förhandlingens avslutande. Franfaller arbetsgivaren därefter Sin ståndpunkt Utan att nya omständigheter tillkommit kan detta vara att bedöma som ett åsidosättande av förhandlings- och uppskovsskyl- digheten med åtföljande skadeståndsansvar. Vill arbetsgivaren av i och för sig behöriga skäl ändra sitt beslut bör reglerna om primär förhandlingsskyl- dighet anses innebära en skyldighet för honom att återuppta förhandling- en.

Kan parterna inte komma fram till enighet i förhandlingsfrågan står det i princip arbetsgivaren fritt att fatta sitt beslut. Att arbetstagarparten dock i visst fall kan begära ytterligare förhandling framgår av 14 5. Frågan när ar- betsgivaren får betrakta förhandling som avslutad bör i övrigt besvaras med motsvarande tillämpning av de regler som för andra fall har utbildats i fråga om den konkreta innebörden av förhandlingsskyldighet Ufr 15 å). Ar- betsgivaren är skyldig att själv ge skälen för sin ståndpunkt och att ta del av arbetstagarsidans ståndpunkt och argument. Att skyldighet att ge infor- mation och biträda vid utredning också kan förekomma framgår av 18 och 19 åå. På frågan när en förhandling skall kunna anses avslutad inverkar också när arbetsgivaren har tagit initiativ till förhandling och vilket utrym- me arbetstagarparten har fått för förberedelser.

Av förutsättningen för den primära förhandlingsskyldigheten i individu— ella fall att arbetstagaren tillhör viss arbetstagarorganisation följer. att ar- betsgivaren måste för att kunna fullgöra sin skyldighet ha kännedom om arbetstagarens organisationstillhörighet. Det går inte att generellt begära att arbetstagarorganisationerna skall hålla arbetsgivaren fortlöpande un- derrättad om vilka arbetstagare hos honom som tillhör organisationen. Det bör krävas att båda parter medverkar till att arbetsgivaren får den nödvän- diga informationen på denna punkt. Arbetsgivare som överväger ett be- slut. beträffande vilket han är primärt förhandlingsskyldig om berörd ar- betstagare tillhör arbetstagarorganisation. får anses skyldig att före beslu- tet tillfråga arbetstagaren om han är organiserad och i så fall till vilken or- ganisation han hör. Däremot kan normalt inte krävas att arbetsgivaren går

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 ArbetsmarknadsdepartementetI 358

längre i sina undersökningar i denna fråga.

I andra stycket av paragrafen har upptagits den rätt till undantag från skyldigheten att uppskjuta beslut till dess primär förhandling genomförts som har ansetts böra tillkomma förhandlingsskyldig arbetsgivare. Avsik- ten med undantagsregeln och den avsedda tillämpningen av denna har be- skrivits i avsnitt ll.3 av den allmänna motiveringen. Med kravet att syn- nerliga skäl skall föreligga mot uppskov med arbetsgivarens beslut är av- sett att markera att stränga krav skall ställas för att undantag skall anses tillåtet. Som har utvecklats i den allmänna motiveringen är det en grund- läggande tanke bakom reglerna om primär förhandlingsskyldighet att ar- betsgivaren skall betrakta sådana förhandlingar som ett normalt led i för- beredelsen av beslut och inrätta sin verksamhet därefter. Kan det lastas ar- betsgivaren att han kommit i tidsnöd före ett beslut bör därför undantags- regeln inte få tillämpas. Regeln är avsedd för sådana rena undantagsfall. där arbetsgivaren oförutsett kommer i ett läge där tvingande skäl talar för att beslut skall få fattas utan dröjsmål. ] den avsedda restriktiviteten vid tillämpningen av undantagsregeln bör ligga att arbetsgivaren skall anses skyldig att vidta alla sådana åtgärder i den förhandlingsberättigade arbets- tagarorganisationens intresse som är möjliga att vidta. Beroende på om- ständigheterna kan arbetsgivaren t.ex. vara skyldig att ta åtminstone en informell kontakt med arbetstagarsidan innan beslut fattas. där en förhand- ling i egentlig mening inte hinner komma till stånd. eller att inleda förhand- ling även om denna inte hinner avslutas före beslutet. Förhandlingsskyl— digheten kvarstår alltid även om arbetsgivaren har rätt till undantag från uppskovsskyldigheten. Av betydelse för undantagsregelns tillämpning är som redan nämnts i vilken mån det kan anses bero på arbetstagarsidan att förhandling inte kan komma till stånd vid en sådan tidpunkt. att det är möj- ligt att avvakta med arbetsgivarens beslut eller åtgärd. Dröjsmål som för- anleds av annat än arbetstagarsidans behov av tid för att förbereda sig för förhandlingen. att skaffa fram utredningsmaterial och att överväga sin ståndpunkt bör arbetsgivaren inte vara skyldig att medge.

Lagens medbestämmanderättsregler innebär inte skyldighet för arbets- givare att åsidosätta sina förpliktelser enligt lag eller enligt offentlig myn— dighets beslut. Detta har utvecklats under 3 &. Såvitt gäller den primära förhand]ingsskyldigheten innebär detta bl. a. att en arbetsgivare inte skall kunna tvingas att åsidosätta bestämmelser i lag om förutsättningar eller tidsfrister för fattande av visst beslut eller förelägganden av offentlig myn- dighet att inom viss tid företa viss åtgärd. Å andra sidan utesluter princi- pen inte förhandlingsskyldighet beträffande åtgärder som betingas av myn- dighets beslut. Om t. ex. en myndighet föreskriver vissa åtgärderi miljö- skyddssyfte eller i syfte att förbättra säkerheten på en arbetsplats är ar- betsgivaren i princip skyldig att förhandla med vederbörande motpart på arbetstagarsidan om sättet att genomföra åtgärderna. Vill arbetsgivaren disponera om sin verksamhet eller lägga ned den. t. ex. därför att han anser

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 359

de åtgärder som förelagts honom alltför betungande. är han också skyldig att förhandla med arbetstagarorganisationen därom.

Som sanktion för rätta fullgörandet av arbetsgivarens skyldigheter enligt paragrafen har i lagen uppställts skadeståndsskyldighet. Som utvecklats i den allmänna motiveringen bör det vara en viktig synpunkt vid utmätande av allmänt skadestånd för brott mot paragrafen att det inte skall te sig som ett lönsamt alternativ för arbetsgivaren att fatta beslut utan att fullgöra för- handlingsskyldigheten. [ fall där sådana överväganden kan antagas ligga bakom underlåtenhet att förhandla. bör därför ett strängt skadeståndsan- svar kunna komma ifråga. Beslut som fattas utan iakttagande av förhand- lingsskyldigheten blir dock inte ogiltiga. Detta är ett av flera uttryck för att förhandlingsskyldigheten i sig själv inte innebär att arbetsgivaren fråntas den rätt han i övrigt har att fatta beslut som förhandlingen avser.

Hari annan lag meddelats särskilda föreskrifter. som avviker från ll &. gäller enligt 3 & de föreskrifterna. Exempel härpå är 32 & anställnings- skyddslagen och 5 5 lagen om facklig förtroendemans ställning på arbets- platsen.

Är en arbetsgivare förhandlingsskyldig enligt l l & gentemot flera arbets- tagarorganisationer. har var och en av organisationerna ett självständigt anspråk på förhandling och uppskov med arbetsgivarens beslut. även om en förhandlingsfråga är gemensam för flera. Vill någon part åstadkomma samordning är den frågan något som får göras till föremål för förhandlingar och avtal.

Paragrafen är dispositiv.

125

Paragrafen innehåller en motsvarighet till den allmänna regel om för- handlingsrätt på arbetsgivarens beslutsområde som fanns i 12 å i kom- mitténs förslag. Enligt regeln har arbetstagarorganisation. som har primär förhandlingsrätt. också rätt att på eget initiativ ta upp förhandling i varje fråga beträffande vilken arbetsgivaren står i begrepp att fatta beslut och som berör medlem i organisationen. Begär arbetstagarorganisation sådan förhandling i en viss fråga är arbetsgivaren liksom vid den primära för- handlingsskyldigheten i princip skyldig att avvakta med sitt beslut eller sin åtgärd till dess förhandlingen hunnit genomföras.

Förhandlingsberältigad part på arbetstagarsidan är liksom enligt ] l & ar- betstagarorganisation som är (eller brukar vara. jfr 5 &) bunden av kollek- tivavtal i förhållande till arbetsgivaren. Skälen till denna begränsning har utvecklats i avsnitt l l.3 av den allmänna motiveringen. En ytterligare pre- cisering har gjorts i 14 å. enligt vilken det i första hand är den berörda loka- la arbetstagarorganisationen som har förhandlingsrätt.

Som har utvecklats i den allmänna motiveringen är syftet med reglerna i denna paragraf att arbetstagarorganisation. som har primär förhandlings— rätt enligt l| &. skall ha rätt att även på eget initiativ ta upp förhandling i

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 360

fråga om vilken arbetsgivaren beslutar. En arbetstagarorganisation kan an- se sig ha anledning att ta upp en fråga som i och för sig inte faller under ar- betsgivarens primära förhandlingsskyldighet men som arbetstagarorgani- sationen av något särskilt skäl finner betydelsefull. Det är t. ex. tänkbart att det i arbetsgivarens verksamhet har utvecklats en praxis i rutinfall på ett visst område och att arbetstagarorganisationen finner denna praxis från en eller annan synpunkt olämplig. Organisationen kan då ta upp förhand- ling rned arbetsgivaren och kan ta ett särskilt fall. som av arbetsgivaren har behandlats i enlighet med praxis. till utgångspunkt för sin begäran om för- handling. Arbetsgivaren har enligt paragrafen skyldighet att uppskjuta sitt beslut i det fallet.

Avfattningen av paragrafen är avsedd att klargöra att förhandlingsfram— ställningen av arbetstagarorganisationen skall avse ett särskilt fall. om vil- ket organisationen vill förhandla. Paragrafen ger inte möjlighet för organi- sationen att i realiteten vidga arbetsgivarens primära förhandlingsskyldig- het genom att generellt begära att få förhandla. t.ex. i frågor av visst slag eller på visst område.

Eftersom arbetsgivaren inte har sam ma möjlighet i fall enligt denna para- graf som i frågor enligt l l s" att planera sin verksamhet med hänsyn till för- handlingen. har den skyldighet för honom att skjuta upp beslut. som har ansetts böra följa med förhand!ingsskyldigheten. inte sträckts lika långt som i I I &. Arbetsgivaren är uppskovsskyldig om inte särskilda skäl talar emot uppskov. Rörande tankegången bakom denna avvägning hänvisas till den allmänna motiveringen.

[ fråga om innebörden av förutsättningen att arbetsgivaren skall vara bunden av kollektivavtal i fi.")rhållande till arbetstagarorganisationen. för- hållandet till andra regler i lagen om medbestämmanderätt. verkningarna av att parterna når enighet vid förhandlingen och sanktioner för arbetsgi- varens förhandlingsskyldighet hänvisas till vad som sagts under ll &.

135

I denna paragraf har arbetsgivarens förhandlingsskyldighet enligt ll och lZ åå utsträckts till att gälla även arbetstagarorganisation. som inte ståri kollektivavtalsförhållande till arbetsgivaren. när arbetsgivarens beslut el- ler åtgärd särskilt angår medlem i sådan organisation. Som har utvecklats i den allmänna motiveringen är tanken att förhandlingsrätt i frågor som har betydelse för arbetsgivarens verksamhet i stort och frågor som annars har mera allmän betydelse skall av hänsyn till behovet att begränsa och kon— centrera förhandlingsverksamheten vara förbehållen sådana arbetstagaror- ganisationer, som är eller brukar vara bundna av kollektivavtal i förhållan— de till arbetsgivaren. När en fråga på arbetsledningsområdet däremot gäl- ler enbart viss eller vissa individuella arbetstagare har ansetts att det bör tillkomma den enskilde arbetstagarens organisation en rätt att representera arbetstagaren i förhandling med arbetsgivaren. även om organisationen in—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 361

te står i kollektivavtalsförhållande till denne. Ett liknande synsätt har till- lämpats i reglerna i 31 och 32 ss anställningsskyddslagen om enskild ar- betstagares rätt till underrättelse och överläggning.

Under 13 & faller beslut av arbetsgivaren rörande enbart viss arbetstaga- re som tillhör sådan arbetstagarorganisation som avses i paragrafen. Före t.ex. en omplacering av sådan arbetstagare är arbetsgivaren skyldig att med motsvarande tillämpning av reglernai 11 äta upp förhandling med ar- betstagarens organisation. Gäller ett beslut mer än en individuell arbetsta- gare. måste från fall till fall avgöras om beslutet skall anses i paragrafens mening särskilt avse arbets- eller anställningsförhållandena för arbetstaga- re tillhörande icke kollektivavtalsbunden organisation. Rör det sig t.ex. om samtidig omplacering av några enskilda arbetstagare. av vilka någon tillhör en kollektivavtalslös arbetstagarorganisation och andra en organisa- tion som har kollektivavtal. kan det fortfarande vara en fråga om beslut som särskilt angår den ifrågavarande enskilde arbetstagarens förhållanden. När däremot ett beslut av arbetsgivaren mer allmänt rör arbetets organisa- tion oeh uppläggning. i företaget i stort eller inom en avdelning eller annan enhet. eller när det rör sig om planeringsfrågor av betydelse för flera än en eller några individuella arbetstagare eller när beslutet eljest har större om- fattning eller betydelse. bör det vara förbehållet de organisationer som har kollektivavtal att genom förhandling delta i beslutets förberedande. Frågor på företagsledningsområdet är genomgående av denna karaktär.

Enligt paragrafen är arbetsgivaren förhandlingsskyldig gentemot den förhandlingsberättigadc arbetstagarerganisationen med motsvarande till- lämpning av 11 och 12 ss. För paragrafens tillämpning i övrigt kan därför hänvisas till vad som sagts under nämnda paragrafer.

14.3

I denna paragraf slås fast att förhandlingsskyldigheten enligt 11—13 åå gäller i första hand i förhållande till arbetsgivarens lokala motpart på ar- betstagarsidan. Leder förhandling på det lokala planet inte till enighet mel— lan arbetsgivaren och den lokala motparten har arbetstagarsidan dock rätt till förhandling även på det centrala planet. mellan arbetsgivaren och ve- derbörande överordnade arbetstagarorganisation. l paragrafen står inte något om medverkan i en sådan ytterligare förhandlingsomgång av arbets- givarorganisation där en sådan finns. Det är en intern fråga på arbetsgivar- sidan om en sådan medverkan skall komma i fråga.

Innebörden av begreppen lokal och överordnad arbetstagarorganisation har angetts i 6 5. ] specialmotiveringen till den paragrafen har behandlats tillämpningsproblem som hänger samman med dessa begrepp.

1 14 & har inte ställts upp några närmare regler om den tid inom vilken ar- betstagarsidan skall begära ytterligare förhandling när lokal förhandling in— te lett till enighet mellan parterna. Det betyder att begäran skall framställas utan dröjsmål efter avslutandet av den första förhandlingen. Sker avslutan—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 362

det inte genom överenskommelse mellan parterna vid förhandlingssamman- träde eller på annat sätt genom arbetstagarsidans medverkan utan genom besked av arbetsgivaren. innebär paragrafen att arbetsgivaren befrias från ytterligare uppskovsskyldighet enbart om han givit arbetstagarsidan råd- rrrm att begära fortsatt förhandling. Sådan begäran. som alltså bör fram- ställas omgående eller med vändande post. kan framställas både av den 10- kala och av den centrala arbetstagarorganisationen. Paragrafen är dispositiv.

15.5

Denna paragraf motsvarar till sitt innehåll i huvudsak 4 å andra stycket andra punkten FFL. Vissa ändringar har dock gjorts i den äldre texten i syfte att göra denna lättare att förstå. Dessutom har närmast i tydlighetens intresse och med tanke på de nya former av förhandlingar som föreskrivs i lagen lagts till en bestämmelse om att det står förhandlande parter fritt att gemensamt välja annan form för förhandling än sammanträde.

Paragrafen avser förhandlingsskyldighet enligt både 10 å och 1 1—13 åå. Under 10 :? har anmärkts. att förhandlingsrätt för part motsvaras av för- handlingsskyldighet för motpart utan att detta har ansetts behöva uttryck- ligen sägas i lagtexten.

] fråga om paragrafens tillämpning på förhandling enligt 10 .S är avsikten att bygga vidare på praxis. som utbildats vid tillämpningen av 4 & FFL och av motsvarande regler i avtalade förhandlingsordningar. De viktigaste av- görandena på det området har redovisats av kommittén i dess kommentar till 14 &" FKL.

Paragrafen är vidare avsedd att få en motsvarande tillämpning på för- handlingar enligt 11— 13 så. Även där liggeri parts förhandlingsskyldighet en skyldighet att inställa sig till förhandling. att klart ange och motivera sin ståndpunkt i sak och att lyssna till motpartens uppgifter och argumentation för sin ståndpunkt. Syftet med reglerna om förhandlingsskyldighet är att parterna skall komma till en överenskommelse, och i parts förhandlings- skyldighet ligger ett åliggande att i möjligaste mån medverka härtill. Där- emot ligger inte i förhandlingsskyldigheten något rättsligt åliggande att verkligen nå fram till en uppgörelse. Den rättsliga innebörden av föreskrif- terna i 32 och 44 55 om kollektivavtal på medbestämmanderättsområdet och om kvarlevande stridsrätt har behandlats i avsnitt 11.5 av den allmän- na moltiveringen.

Att förhandlande part kan vara skyldig att medverka till förhandlingsre- sultatet även genom att ställa uppgifter och handlingar till motparts förfo- gande framgår av 18 och 19 åå i lagen.

Part skall enligt paragrafen inställa sig till förhandling själv eller genom ombud. I sammanhanget bör påpekas. att part själv bestämmer över hur parten vill låta sig representeras vid förhandling.

Paragrafens regler är i princip tvingande rätt. utom så till vida att parter- na kan komma överens om förhandling i andra former än vid förhandlings-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet . 363

sammanträde. Detta har markerats i lagtexten närmast med tanke på att det kan ställa sig praktiskt och lämpligt i fall som avses i 11—13 åå att välja enklare former för fullgörande av förhandlingsskyldighet än sammanträde i formell ordning.

165?

Denna paragraf motsvarar till sitt innehåll 15 å FKL. Bestämmelserna i första stycket och i tredje stycket andra meningen har förebilder i 5 & FFL. Texten har förenklats på ett antal punkter utan att någon ändring i sak åsyftats.

Liksom enligt nu gällande rätt överlämnas åt praxis att närmare faststäl- la kraven på förhandlingsframställnings innehåll (jfr SOU 1975: 1 s. 776 ff).

Reglerna i andra stycket om tid för inledande av förhandling har liksom kommitténs förslag på samma punkt tillkommit i syfte att motverka den tidsutdräkt i lokala förhandlingar. som ofta upplevs som en olägenhet i nu- varande förhandlingsväsende. Reglerna har ansetts böra vara direkt till- lämpliga enbart på andra förhandlingar än enligt 11—13 55. eftersom tid- punkten för förhandling enligt de paragraferna i allt väsentligt är beroende av i vilken utsträckning arbetsgivarens beslut kan uppskjutas. Tidpunkten för sådan förhandling bör bestämmas främst med hänsyn härtill.

Reglerna om tidsfrister för inledande av förhandling är dispositiva. I tredje stycket första punkten har tagits in en bestämmelse att förhand- ling skall bedrivas skyndsamt. Bestämmelsen har ansetts vara på sin plats som en uppmaning till förhandlande parter trots att den inte torde kunna preciseras närmare. Part som förhalar förhandling bryter mot bestämmel- sen. Begär ena parten att protokoll skall föras och justeras är motparten en- ligt andra meningen i stycket skyldig att medverka därtill.

Reglerna i paragrafen är i princip skadeståndssanktionerade. Om båda parter kan i ungefär lika mån lastas för dröjsmål med förhandling. ligger det i sakens natur att skadestånd inte kan komma i fråga. Kan däremot ena parten visas bära ansvaret inträder skadeståndsskyldighet.

17 &

Denna paragraf har sin motsvarighet i 7 & FFL och i 16 5 första stycket FKL. Paragrafen gäller i princip för alla slag av förhandlingar enligt den fö- reslagna lagen. 1 lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplat- sen finns emellertid också regler om ledighet för deltagande bl.a. i för- handling (6 5). och de reglerna gäller framför den allmänna bestämmelsen i lagförslaget (jfr 3 så). Därmed får 17 å sin egentliga betydelse för förhand— lingar mellan parter som inte står i kollektivavtalsförhållande till varandra.

Som arbetsrättskommittén påpekat finns inte någon ledning i domstols- praxis rörande tillämpningen av 7 & FFL. Den för praxis betydelsefulla frå— gan. tolkningen av uttrycket skälig ledighet. bör emellertid kunna bedömas

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 364

i princip efter samma linjer som enligt förtroendemannalagens motsvaran- de regler. Ledigheten bör alltså till sin omfattning. både räknat i tid och i fråga om antalet arbetstagare som skall åtnjuta ledighet. ståi rimlig propor- tion till förhållandena på arbetsplatsen (jfr prop. 1974: 88 s. 163 ff). Hänsyn bör tas både till arbetstagarens behov av ledighet för sitt förhandlingsupp- drag och till arbetsgivarens möjligheter att bereda ledighet med tanke på verksamhetens känslighet för bortovaro. möjligheterna att verkställa om- placeringar och att lösa ersättningsfrågor m. rn. Vid tvist gäller till skillnad från vad som föreskrivits i förtroendemannalagen att arbetsgivaren har att tills vidare besluta. Detta sker dock under skadeståndsansvar. Regeln är tvingande.

Rält till iir/irrnrarimr (18—22 så)

I detta avsnitt behandlas lagförslagets regler om rätt till information. 1 18 s” ges föreskrifter om den s.k. editionsplikt som åvilar förhandlande part som i rättstvist eller vid intresseförhandlingar åberopar en viss handling. 1 19 och 20 ss återfinns bestämmelser om primär informationsskyldighet för arbetsgivare mot de arbetstagarorganisationer han är eller brukar vara bunden till genom kollektivavtal. [ 19 & behandlas informationsskyldig— hetens närmare omfattning. 1 20 & ges föreskrifter om vilka fackliga före- trädare som har rätt till information. 21 och 22 åå upptar regler om tyst- nadsplikt i vissa fall rörande information enligt 18 och 19 åå. 121 & slås fast att frågan om tystnadsplikt i första hand skall göras till föremål för för- handling mellan parterna men att den. om enighet inte uppnås. får avgöras av AD. 22 å innehåller föreskrifter om tystnadsplikt intill dess AD har av- gjort frågan.

18.5

Nu gällande föreskrifteri FFL om förhandlingsrätt innehåller inte några bestämmelser som ålägger part att tillhandahålla motparten material. över vilket parten förfogar och vilket ligger till grund för hans ställningstagande i frågor om vilka parterna förhandlar. [ rättegång föreligger enligt 38 kap. 2 & RB skyldighet för den som innehar skriftlig handling. som kan antagas ha betydelse som bevis. att förete handlingen. Denna regel gäller även i processen inför AD. Kollektivavtal kan emellertid innehålla regler om längre gående skyldighet för arbetsgivare. t.ex. att till arbetstagarpartens förfogande ställa sådant material som tidrapporter och avlöningslistor. Denna skyldighet gäller i princip även i samband med förhandling. En i viss mån liknande skyldighet kan också sägas föreligga vid överläggning enligt 32 s anställningsskyddslagen. Däremot finns inte stöd i rättspraxis och i allmänhet inte heller i avtal för att i parts förhandlingsskyldighet som sådan skulle ligga skyldighet att förete skriftligt material som har aktualise- rats i samband med förhandlingen. s.k. editionsplikt. Part är visserligen i princip skyldig att redogöra för skälen till sin ståndpunkt i tvisten och där-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 365

med också för de omständigheter som styrker hans uppgifter om fakta när dessa är tvistiga. men denna skyldighet torde inte sträcka sig så långt som till en förpliktelse att även förete bevis i form av skriftlig handling.

1 18 s" föreskrivs emellertid att part. som vid förhandling åberopar viss handling. skall på begäran hålla den tillgänglig för motparten. Regeln gäller både arbetsgivarsidan och arbetstagarsidan. Föreskriften. som är tvingan- de. är tillämplig på alla slag av förhandlingar enligt medbestämmandelagen och i motsvarande mån på förhandlingar som förs med tillämpning av reg- ler i avtalad förhandlingsordning. alltså både vid förhandlingar i rättstvis- ter och vid intresseförhandlingar. lnformationsskyldigheten enligt 18 ågäl— ler oavsett om parterna ståri kollektivavtalsförhållande till varandra eller ej.

Med 18 % avses handlingar som ger upplysning om faktiska förhållanden som åberopas i förhandlingen. Part är däremot inte på grund av paragrafen skyldig att lämna ut handlingar. som innehåller partens egna överväganden eller förhandlingstaktiska dispositioner. innehåller handling uppgifter av båda slagen ankommer det på den förpliktade parten att finna en form för utlämnande av de uppgifter som omfattas av 18 s t. ex. genom bestyrkt ut- drag av handling som motparten har rätt att ta del av. Det ligger i sakens natur att editionsplikten endast gäller handling som parten har tillgång till.

Vägrar part att lämna ut handling som han har åberopat och det är be- kant att han har tillgång till inträder skadeståndsskyldighet enligt 54 5. Han kan också på talan av motparten vid AD genom vitesföreläggande förmås att lämna ut handlingen.

Av 3 % följer att särskilda föreskrifter angående skyldighet att lämna ut handlingar. t.ex. reglerna om allmänna handlingars offentlighet och de därtill knutna reglerna i sekretesslagen. tar över bestämmelserna i 18 5.

195

1 19 5 finns regler om primär informationsskyldighet för arbetsgivare i förhållande till arbetstagarorganisation som är arbetsgivarens kollektivav- talsmotpart. Av 5 å” andra stycket följer att informationsskyldigheten även gäller under tillfälligt avtalslöst tillstånd. Arbetsgivaren skall fortlöpande hålla arbetstagarorganisationen underrättad om hur verksamheten utveck- las produktionsmässigt och ekonomiskt. Häri ligger inte bara en skyldighet att lämna uppgifter som är av betydelse för att bedöma utsikterna för fram- tiden. Även uppgifter som hänför sig till vad som har varit eller om det ak- tuella läget omfattas av informationsplikten. Arbetsgivaren skall också hålla arbetstagarorganisationen underrättad om riktlinjerna för personal- politiken. l kravet att informationen skall lämnas fortlöpande ligger att den

skall lämnas så snart det kan ske. om inte parterna enas om annat. Arbetsgivaren är enligt 19 På första stycket vidare skyldig att på begäran bereda arbetstagarorganisationen tillfälle att i den omfattning som organi-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 366

sationen behöver granska böcker. räkenskaper och andra handlingar som rör arbetsgivarens verksamhet. Som exempel på sådana handlingar kan nämnas rapporter eller analyser och underlaget för dessa såsom statistik. protokoll. avtal. Även korrespondens. inkomna order etc. omfattas av in- formationsplikten.

Av 19 &" andra stycket framgår att arbetsgivaren inom rimliga gränser också är skyldig att biträda med utredningar. prognoser och bearbetningar av befintligt material som organisationen behöver för sin bedömning av ar- betsgivarens verksamhet. Häri ligger vid behov också en skyldighet att presentera informationsmatcrialet på ett lättillgängligt och förståeligt sätt. Självfallet bör arbetsgivaren också ge sådana kommentarer till handlingar- na att informationen kan bedömas i sitt rätta sammanhang. Arbetsgivaren är enligt 19 :S andra stycket också skyldig att lämna kopior av handlingar som arbetstagarparten har rätt att ta del av. om det kan ske utan oskälig kostnad eller omgång.

1 den allmänna motiveringen (avsnitt 11.4) har berörts att rätten till in- formation enligt 19 5 begränsas till vad organisationen behöver för att till- varataga sina medlemmars gemensamma intressen i förhållandet till ar- betsgivaren. Uppgifter som saknar betydelse för förhållandet mellan ar- betsgivare och arbetstagare faller utanför rätten till information liksom t. ex. uppgifter om anställdas personliga förhållanden. som inte har bety— delse för någon aktuell facklig fråga. 1 avsnitt 11.4 har också angetts exem- pel på situationer där försiktighet är motiverad. t.ex. då rätten till informa- tion kommer i kollision med skyddet för den personliga integriteten. all- männa grundsatser om jäv osv. Av 5 så första stycket följer vidare att nå- gon rätt till information inte föreligger beträffande förhållanden som rör ar- betsgivarens dispositioner i en förestående eller redan utbruten facklig konflikt.

Rätten till information enligt 19 Q' är vidare begränsad till uppgifter och handlingar som arbetsgivaren har tillgång till. När det gäller ett koneemfö- retag bör rätten till information även omfatta material som företaget har tillgängligt och som belyser förhållandena inom koncemen. såvitt materia- let i fråga har betydelse för den fackliga verksamheten på den egna arbets- platsen.

Bestämmelserna i 19 s" är dispositiva på sätt som framgår av 4 5 andra stycket.

20 &

1nformationsskyldigheten enligt 19 & fullgörs i första hand mot den loka- la arbetstagarorganisationen. Finns det inte någon sådan lokal facklig representation på arbetsplatsen. gäller informationsskyldighcten mot den arbetstagarorganisation som står som part i det kollektivavtal som binder eller brukar binda arbetsgivaren. Vid central förhandling enligt 14 & skall informationsskyldigheten fullgöras även mot fackförbund eller liknande i den mån informationen är av betydelse för förhandlingsfrågan.

Pr0p.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 367

1 20.5 finns inte några särskilda regler om vilken företrädare/för den fackliga organisationen som skall mottaga information och i vilken ut- sträckning deripa får föras vidare inom organisationen. t. ex. till de berörda medlemmarna.—'vad mottagandet beträffar är det en fråga för den fackliga organisationen ått utse vem som skall representera denna. 1 den mån kret- sen av mottagare behöver begränsas får den frågan göras till föremål för förhandling mellan partema enligt 21 &. varvid bör beaktas regeln i 21 & tredje stycket att information vartill organisation är berättigad utan hinder av tystnadsplikt får föras vidare till ledamot i styrelsen för organisationen. dVS. normalt lokal arbetstagarorganisation men i vissa fall även fackför- bund eller liknande. Någon begränsning av dessa företrädares rätt till in- formation kan alltså inte göras. låt vara att informationen kan lämnas med tystnadsplikt.

215

1 21 5 har intagits regler om tystnadsplikt rörande uppgifter vars hemlig- hållande är av vitalt intresse t. ex. med hänsyn till arbetsgivarens affärsför— hållanden eller ekonomiska förhållanden i övrigt eller till enskilds ekono— miska eller personliga förhållanden. Tystnadsplikten gäller både handling- ar som åberopas vid förhandling (18 å) och information som lämnas på grund av den primära informationsplikten (19 å).

Frågor om tystnadsplikt skall i första hand göras till föremål för förhand- ling mellan parterna. Förhandlingen kan avse inte bara huruvida tystnads- plikt över huvud taget skall förekomma. Även frågan hur långt part får föra vidare den erhållna informationen. t.ex. inom den egna organisationen. kan bli föremål för förhandling. dock med beaktande av den i 21 & tredje stycket inskrivna garantin för ledamöter i styrelsen för den berörda arbets- tagarorganisationen. Hinder möter inte mot att vid förhandling enligt 21 .5 överenskommelse träffas om att den erhållna informationen får otfentlig- göras först efter en viss tid.

Av 21 5 första stycket framgår att både lokal och central förhandling kan äga rum rörande tystnadsplikten om den avser information enligt 19 ä'. Central förhandling skall emellertid äga rum endast om arbetstagarorgani- sationen begär det. Organisationen kan t. ex. för tids vinnande förklara att någon central förhandlingsomgång inte skall'följa på den lokala förhand— lingen. Som framgår av 21 å andra stycket blir arbetsgivaren då skyldig att väcka talan i AD inom tio dagar efter det att den lokala förhandlingen har aVSlutats om han vill bevara möjligheten till tystnadsplikt.

Uppnås inte enighet vid förhandling om tystnadsplikt kan den uppgifts- lämnande parten alltså föra frågan till AD. Av 21 å andra stycket framgår att AD skall förordna om tystnadsplikt i den mån det kan antas att det annars skulle föreligga risk för väsentlig skada för part eller annan. Där- vid är det från konkurrenssynpunkt betydelsefulla frågor t.ex. rörande produktionsmetoder. yrkeshemligheter. affärsförbindelser eller andra frå- gor av vitalt intresse som främst träderi förgrunden. Men det kan också

=P.-rop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 368

röra sig om ömtåliga personliga förhållanden. arbetsgivarens egna eller an- ställdas. AD får därvid göra en avvägning mellan den skada som kan drab- ba part eller annan om en omtvistad uppgift kommer ut och det fackliga in- tresse som ligger i att föra mottagen information vidare till en större krets. Det är viktigt att domstolen fäster avseende vid det sistnämnda intresset. När det gäller t.ex. ett företags ekonomiska förhållanden och framtidsut- sikter skall utgångspunkten vara att alla anställda har rätt till information. Det behövs då särskilda skäl för att begränsa denna rätt. Och dessa skäl skall åberopas och styrkas av den arbetsgivare som begår tystnadsplikten. Skulle däremot tvisten gälla uppgifter om enskilds förhållanden bör utrym- met för tystnadsplikten vara större.

1 tredje stycket finns regler som garanterar vissa fackliga styrelseleda- möter att få ta del av information som avses i 18 och 19 så". Tystnadsplik- ten kan alltså aldrig sträckas så långt att dessa fackliga företrädare ställs utanför informationen. Detta har berörts i specialmotiveringen till 20 5.

Vad som nu sagts om tystnadsplikt gäller inte om annat är föreskrivet i annan författning. Detta framgår av 3 & medbestämmandelagen. Det bör tilläggas att reglema i 21 & är dispositiva på sätt som framgår av 4 5 andra stycket. Kollektivavtal kan träffas t. ex. om särskilda tystnadspliktsregler eller om annan ordning för prövning av frågor om tystnadsplikt.

1 53 & upptas motsvarande regler om tystnadsplikt för förlikningsmän m.fl. Regler om påföljd vid brott mot den tystnadsplikt som följer av 21 och 22 åå återfinns i 56 5.

1 21 % finns regler om vad part har att iaktta då han har påkallat förhand- ling om tystnadsplikt. Vidare finns regler om den frist som gäller då parten efter avslutad förhandling vill föra frågan till AD. Talan skall i sådant fall väckas inom tio dagar efter det att förhandling har avslutats. Vid beräk- ningen av denna frist skall 67 å äga motsvarande tillämpning.

Har part påkallat förhandling om tystnadsplikt och iakttar parten den nu berörda talefristcn. gäller enligt 22 5 första stycket den begärda tystnads- plikten till dess tvisten har avgjorts av Al) eller på annat sätt. Försitter å andra sidan parten talefristen. upphör tystnadsplikten. Undantag görs från den temporära tystnadsplikten då kravet på tystnadsplikt är obefogat och den part som har begärt tystnadsplikten inser eller borde inse detta. Un- dantaget är avsett att vara rent förebyggande. nämligen att avhålla från meningslösa eller i trakasserisyfte ställda krav på tystnadsplikt. Den som under påstående att kravet på tystnadsplikt är obefogat offentliggör infor- mationen i fråga. gör detta under risk för skadeståndsansvar om bedöm- ningen underkännes av AD. Det liggeri sakens natur att mål rörande tyst- nadsplikt bör prövas av AD med förtur. Någon särskild föreskrift härom har inte ansetts. behövlig.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 369

Kollektivavtal (23—31 åå)

I detta avsnitt har upptagits bestämmelser om kollektivavtalet som rätts- ligt institut. ] 23 å definieras kollektivavtalet såvitt gäller partsställning och innehåll. I 24 å finns en specialregel om bestämmelseri kollektivavtal rö- rande hyresförhållande. Vidare slås fast att avtal inte kan med verkan av kollektivavtal träffas om något annat än sådant som angetts som kollektiv- avtals innehåll i 23 och 24 åå. Formkravet för kollektivavtal behandlas i 25 å. I 26 å finns regler om kollektivavtals bindande verkan för medlem- mar i organisation som slutit kollektivavtal. Enligt 27 å har kollektivavtal i princip tvingande verkan för enskilda arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av sådant avtal. I 28 å finns vissa regler om pansbyte och överta- gande av förpliktelser enligt kollektivavtal vid företagsöverlåtelser och vid sammanslagning av organisationer. Regler om uppsägning av kollektiavtal finns i 29 och 30 åå. Slutligen finns i 31 å regler om hävning av kollektivav— tal och om befrielse från förpliktelse enligt lagen eller enligt kollektivavtal. Reglerna i avsnittet har i huvudsak sina förebilder i 1 å första och fjärde styckena. 2. 3 samt 5—7 åå KAL. På ett antal punkter har dock gjorts änd- ringar ijämförelse med KAL. och 28 å i medbestämmandelagen är helt ny. I kommitténs förslag finns motsvarigheterna i 20—25 och 28—30 åå FKL. I jämförelse med kommittéförslaget har ändring av saklig betydelse gjorts enbart i 31 å tredje stycket (30 å tredje stycket FKL) som gäller befrielse från förpliktelse enligt lagen eller enligt kollektivavtal vid motparts Iag- cl- 1er avtalsbrott. De skillnader i texten som i övrigt finns är enbart av redak- tionell karaktär.

23å

I denna paragraf definieras kollektivavtalet med utgångspunkt i parts- ställningen och i det avtalsinnehåll som kan komma i fråga. När det gäller partsställningen stämmerförslaget helt överens med gällande rätt enligt 1 å KAL och med kommitténs förslag till 20 å FKL. I fråga om ämnesområdet har valts ett uttryckssätt som nära knyter an till ordalagen i KAL. Ämnes- området sammanfaller med området för den allmänna förhandlingsrätten enligt 10 å och med tillämpningsområdet för lagen.

Partcri kollektivavtal kan vara på ena sidan arbetsgivarorganisation el- ler enskild arbetsgivare och på andra sidan arbetstagarorganisation. På den punkten är den rättsliga regleringen densamma som i förhandlingsrätts- reglerna (10 å). Innebörden av begreppen arbetsgivarorganisation och ar- betstagarorganisation har angivits i 6 å i lagen. Som part i kollektivavtal kan förekomma även lokala sammanslutningar av arbetsgivare eller ar— betstagare i den mån de uppfyller de krav på. ställning av organisation som ställs upp i 6 å. Däremot kan inte t. ex. en grupp av arbetstagare, som inte är att betrakta som organisation. träffa avtal med giltig verkan som kollektivavtal. Även förbund eller andra sammanslutningar av arbetsgivar- eller arbetstagarorganisationer kan vara parter i kollektivavtal (jfr 6å

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 370

tredje stycket).

När på den ena eller på båda sidorna i.ett kollektivavtal flera parter skri- vit på avtalet är det en tolkningsfråga om påteckningen innebär att veder- börande har trätt in som part i avtalet eller bara godkänt detta. På den punkten är lagen inte avsedd att innebära något avsteg från gällande rätt. Liksom enligt gällande rätt kan enligt lagen avtal också innehålla bestäm- melser med verkningar på skilda plan i en sammansatt organisationsstruk- tur. Vissa regler kan t. ex. gälla enbart i förhållandet mellan organisationer som avtalsparter medan andra regler får bindande verkan även mellan medlemmar i organisationerna. Inte heller på denna punkt är lagen avsedd att innebära något ingrepp i det avtalsväsende som har utvecklats på grundval av den nu gällande kollektivavtalslagen. Att denna skillnad mel- lan olika slag av avtal får betydelse vid tillämpningen av vissa bestämmel- ser i lagen framgår av motiven till 11 å.

Ämnesområdet för kollektivavtal har i 1 å KAL angetts vara "villkor. som skola lända till efterrättelse för anställning av arbetare. eller (om) för- hållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetare”. Kommittén valde i 20 å FKL i stället formuleringen "villkor rörande arbetet och lön eller annan ersättning härför samt villkor i övrigt rörande förhållandet mellan arbetsgi- vare och arbetstagare". Syftet med denna nya utformning var enligt moti- ven att ge lagstiftaren tillfälle att klarlägga. att i princip varje fråga som har betydelse för förhållandet mellan ett företag och dess arbetstagare skall kunna bli föremål för kollektivavtal. Till kollektivavtalsområdet skulle därmed otvetydigt räknas även frågor rörande företagets produktion eller verksamhet i övrigt. Ämnesområdet för kollektivavtal enligt denna para- graf i medbestämmandelagen är som framgår under 1 å avsett att vara i princip lika vidsträckt som enligt kommittéförslaget. Frågan om ämnesom- rådet för kollektivavtal och förhandlingsrätt har i övrigt behandlats i av- snitten 1 1.3 och 11.5 av den allmänna motiveringen och i kommentaren till 1 och 2 åå. vartill hänvisas. Med anledning av den utvidgning som har före- slagits i fråga om förhandlingsrätten till att omfatta även förutvarande ar- betstagares förhållanden bör påpekas. att kollektivavtal är avsett att kunna gälla inte bara anställningsvillkor för aktiva arbetstagare utan även t. ex. pension eller andra förmåner för förutvarande arbetstagare som tillhör av- talsslutande organisation. Detta har inte ansetts behöva särskilt markeras i lagtexten.

I kommitténs förslag framhölls (s. 313 f) att kollektivavtal enligt kom- mitténs mening borde kunna träffas inte bara om arbetsvillkor av generell natur och tillämplighet utan även om villkor som avser enbart viss eller vissa arbetStagare. Medbestämmandelagen bygger på samma synsätt. Som kommittén har utvecklat får rättsverkningama av sådana individualiserade avtal bedömas bl. a. mot bakgrund av vad som enligt allmänna fullmakts- och föreningsrättsliga regler gäller för rättsförhållandet mellan den kollek- tivavtalsslutande organisationen och den eller de berörda medlemmarna.

.Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet " 371

Liksom KAL bygger lagen även i övrigt på att rättsfrågor som inte är av speciellt kollektivavtalsrättslig natur får bedömas efter allmänna regler på bl.a. avtalsrättens område. Avgränsningen av de frågor som ansetts böra särskilt regleras i den kollektivavtalsrättsliga lagstiftningen är i princip densamma som i KAL och FKL (jfr SOU 1975:1 5.314 f).

1 24 å föreskrivs att kollektivavtal. som innehåller bestämmelser om andra villkor än sådana som faller inom ämnesområdet för kollektivavtal enligt denna paragraf och 24 å. saknar verkan som kollektivavtal i den de- len.

245

I 1 å fjärde stycket KAL föreskrivs att kollektivavtal, som avser fråga om hyresförhållande vilket beror av anställning, äger verkan som kollek- tivavtal i den delen endast i den mån det gäller vissa närmare angivna frå- gor och på arbetstagarsidan har slutits eller godkänts av organisation som enligt FFL är att anse som huvudorganisation. Stadgandet tillfördes KAL i samband med 1968 års reform på hyreslagstiftningens område och är att se mot bakgrund av vissa regler i 12 kap. 67 å JB om möjlighet att genom kol- lektivavtal frångå jordabalkens annars tvingande regler rörande hyresrätt.

Enligt 12 kap. 1 å första stycket JB gäller jordabalkens regler om hyra även om en lägenhet har upplåtits exempelvis genom tjänsteavtal. Av fjär- de stycket i samma paragraf följer att avtal i strid mot reglerna i princip är ogiltigt. I 12 kap. 67 å JB har emellertid gjorts ett undantag från denna prin- cip. vilket tar sikte på främst tjänstebostäder för kollektivavtalsbundna ar- betstagare. exempelvis fastighetsanställda. Enligt lagrummet skall sålunda överenskommelse om villkor i fråga om hyresförhållande. som beror av anställning. gälla mot hyresgästen även om överenskommelsen strider mot vissa angivna lagrum i 12 kap. JB. nämligen desamma som de vilka åsyftas i ] å fjärde stycket KAL. En förutsättning är dock enligt 67 å. att överens- kommelsen har formen av kollektivavtal som på arbetstagarsidan har slu- tits eller godkänts av organisation som enligt FFL är att anse som huvud- organisation.

De nya reglerna hari huvudsak samma innehåll som 1 å fjärde stycket KAL. Bestämmelsen har dock givits en ny utformning. Hänvisningen till FFL och det där intagna huvudorganisationsbegreppet har fått utgå. En motsvarande hänvisning hari stället upptagits i 12 kap. 67 åjordabalken (se specialmotiveringen till följdändringar i annan lagstiftning). 24 å med- bestämmandelagen har således kunnat ges det förenklade innehållet. att kollektivavtal som avser hyresförhållande som rör arbetstagare — och där- vid avses även sådan uppdragstagare som anges i 1 å medbestämmandela- gen — äger verkan som kollektivavtal iden delen endast i den mån det i frå- ga om partsställning och innehåll är sådant som sägs i 12 kap. 67 å JB.

Kollektivavtalsmöjligheten enligt 12 kap. 67 å JB tar sikte på vissa frågor som rör hyressättning och hyresgästs besittningsskydd. Annan hithörande

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 372

hyresfråga kan således_inte regleras i kollektivavtal med den verkan som följer av sådant avtal — bundenhet för medlemmar i avtalssltttande organi- sation. rätt att påkalla förhandlingar i frågan etc.. l-Iuruvida en i kollektiv-, avtal intagen klausul rörande sådan fråga ändå blir bindande såsom vanligt avtal får bedömas efter lag och allmänna avtalsrättsliga principer. Skulle det då vara fråga om en regleringi strid mot tvingande bestämmelseri JB , följer redan av förut berörda 12 kap. ] å fjärde stycketi JB att klausulen är ogiltig även som vanligt avtal. . . _ '

'l'vist i sådan fråga som alltså faller utanför 24 å medbestämmandelagen handläggs enligt Jst regler om förfarandet för sådana tvister. Däremot är A 1) i princip ensam behörig att pröva hyrestvist i fråga vilken enligt det ti- digare anförda kan regleras genom kollektivavtal och har reglerats genom sådant avtal. . _ .

1 24 å återfinns vidare en allmän bestämmelse med sikte på kollektivav- talsvillkor som ej omfattas av huvudregeln i 23 å om kollektivavtals inne- håll. Har sålunda i kollektivavtal intagits andra villkor än sådana som av- ses 123 å. följer av 24 å att avtalet i den delen saknar verkan som kollektiv- avtal. Effekten härav är att avtalet i den delen möjligen kan ha bindande verkan som vanligt avtal. Det kan dock ej i den delen-som kollektivavtals-' klausuler binda medlem i avtalsslutande organisation eller annars tilläggas någon kollektivavtalsrättslig effekt. .

Med beskrivningen i 23 å av tillåtna kollektivavtalsämnen — vilken åsyf- tar att täcka in varje fråga. som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare torde tillämpningsområdet för 24 å i det nu berörda hänseendet bli i hög grad inskränkt. Av principiella skäl har emellertid an- setts att det bör framgå av lagtexten att kollektivavtalsreglering — liksom förhandlingsrt'itt m.m. — är utesluten i frågor som faller utanför 23 å (se Vidare specialmotiveringen till 1 och 2 åå).

Bestämmelserna i 24 å är tvingande.

25 å

Bestämmelserna i 25 å har överförts i sak oförändrade från 1 å första stycket KAL. De är till sin natur-tvingande.

Kravet i 25 å att ett kollektivavtal skall vara skriftligt motiveras av beho- vet att undanröja meningsskiljaktigheter rörande avtalets tillkomst och in- nehåll och vidare av att avtalet är bindande för och skall tillämpas av en of- . ta stor personkrets. .

Skriftlighetskravet innebär i princip att avtalsinnehållet skall finnas ned- tecknat i en särskilt upprättad handling som förses med parternas under- skrifter. En strikt tillämpning av ett sådant formkrav skulle emellertid medföra ogiltighet som kollektivavtal av varje avtal mot vilket ett formfel kunde åberopas. Vissa modifikationer har därför ställts upp. Har sålunda ett skriftligt förslag till kollektivavtal godkänts genom brev gäller det som kollektivavtal enligt 25 å. Här kan t. ex. tänkas det fallet. att

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 373

ena parten i brev till andra parten accepterar en av denna part erbjuden. skriftlig avtalstext. och vidare det fallet. att båda parter i brev till en förlik- ningsman godtar ett av denne upprättat skriftligt medlingsförslag.

Vidare föreligger enligt 25 å giltigt kollektivavtal. om dess innehåll har upptagits i protokoll. som till riktigheten har vitsordats på sätt som parter- na har överenskommit. Ett kollektivavtal kan sålundai sin helhet komma till uttryck i ett justerat förhand]ingsprotokoll. och blir om inte annat framgår av själva protokollet — för parterna bindande i detta skick även om det har varit parternas avsikt att efter förhandlingarna upprätta en sär- skild avtalshandling. Det är dock tydligt att som kollektivavtal inte kan godtas vilket uttalande till protokollet som helst-. För att ett protokollsutta- lande skall kunna betraktas som kollektivavtal krävs att parterna har enats om att uttalandet skall ha karaktären av en bindande överenskommelse.

Formkravet i 25 å inrymmer i princip även krav på parternas underskrift av avtalshandlingen. Redan i det förhållandet att justerat protokoll kan få verkan som kollektivavtal ligger emellertid en modifiering av detta "krav. 25 å bör inte heller förstås så att den innebär ett ovillkorligt krav på att bäg- ge parter undertecknar avtalshandlingen. Har exempelvis en oorganiserad arbetsgivare på begäran av en fackförening undertecknat förbindelse att tillämpa visst för fackföreningen gällande kollektivavtal. blir förbindelsen gällande såsom kollektivavtal (s.k. hängavtal) även om handlingen inte har undertecknats av företrädare för fackföreningen. '

I detta sammanhang bör påpekas att kravet på parts underskrift inte in— nebär att var och en som har skrivit under kollektivavtalet också är att an- se som part. Här kan endast erinras om det ej ovanliga förhållandet att ett av en lokalavdelning slutet kollektivavtal ibland förses med påskrift även av det fackförbund som avdelningen tillhör. därvid syftet med påskriften kan vara att endast bekräfta avdelningens rätt att träffa avtalet. Här kan också erinras om ett fall som stundom förekommer. att ett förbund har un- dertecknat ett kollektivavtal men då har gjort det på en avdelnings vägnar. I sådant fall är avdelningen avtalspart.

Giltigt kollektivavtal föreligger också i de delar som avtalsinnehållet re- dovisas genom hänvisning till annan skriftlig handling i vilken de regler finns upptagna som skall binda parterna. [ ett hängavtal hänvisas t. ex. till annat kollektivavtal. Att hänvisningi kollektivavtal kan göras till exempel- vis lagtext är också givet. Det är vidare möjligt att i kollektivavtal hänvisa till ett annat kollektivavtal som ännu inte har träffats men' som kan förvän- tas komma att gälla inom t.ex. branschen. Slutligen kan förekomma att parter som vid förhandlingar ej kan nå avtalsuppgörelse träffar skriftlig överenskommelse om att låta skiljenämnd bestämma avtalsinnehållet. Det anörande som skiljenämnden träffari sådant fall utgör ett enligt 25 å gil- tigt kollektivavtal som binder partema. :

Skriftlighetskravet i 25 å tar sikte även på sådana ändringar i eller tillägg till ett redan träffat kollektivavtal. som parterna under avtalsperioden fin-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 374

ner böra genomföras. Av det tidigare har framgått att ettjusterat protokoll är tillräckligt för sådana ändringar eller tillägg. .

26 &

I denna paragraf. som till sitt innehåll motsvarar 2 å KAL och 23 å FKL. formuleras den för svensk kollektivavtalsrätt grundläggande principen att kollektivavtalet binder inte bara avtalsslutande organisation utan även orf ganisationens medlemmar. I texten har gjorts några redaktionella ändring- ar i jämförelse mcd nu gällande bestämmelseri 2 å KAL.

Enskild medlems bundenhct av kollektivavtal yttrar sig i att handling el- ler underlåtenhet i strid mot avtalet kan medföra påföljd enligt lagens reg- ler. Detta har betydelse bl.a. på det sättet att enskild arbetsgivare kan åläggas s.k. allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott och i att enskilda arbetstagare blir ansvariga för fredsplikt (jfr avsnitt 11.8).

Kollektivavtal är bindande för medlem enbart inom sitt tillämpningsom- råde. Detta uttryck har i förenklande syfte valts i stället för uttrycket "yr- kesgrupper och område" i 2 å KAL. Vilket tillämpningsområde ett kollek- tivavtal har är en tolkningsfråga. som ytterst löses i tvist om bundenhet av kollektivavtalet.

Enligt paragrafen blir kollektivavtal bindande för medlem oavsett om han redan är medlem när avtalet kommer till eller han träder in i organisa- tionen därefter men innan avtalet upphört att gälla. Undantag härifrån gäl- ler om och i den utsträckning den enskilde redan är bunden av annat kol- lektivavtal när han träder in i organisationen. Enligt andra stycket i 26 5 kan en medlem i en organisation inte befria sig från avtalsbundenhet enban genom att träda ut ur organisationen. Under vilka omständigheter en med- lem som lämnar sin organisation kan befrias från avtalsbundenhet genom uppsägning för egen del. eller i vissa fall vid utgången av avtalsperiod utan egen uppsägning. är en fråga för rättspraxis som har ledning i vissa uttalan- den i förarbetena till KAL (jfr SOU 1975:] s. 801 ff).

I alla nu senast berörda hänseenden är lagen avsedd att utan ändringar motsvara gällande rätt. Detsamma gäller i fråga om den närmare rättsliga innebörden av att medlem är bunden av kollektivavtal som träffats av hans organisation. t. ex. när det gäller begränsningar i organisationens rätt att företräda medlemmarna. förutsättningama för att beslut av organisationen skall vara rättsligen giltigt. verkningarna av befogenhetsöverskridande och organisations rätt att med bindande verkan för medlemmarna förfoga över tolkningen av kollektivavtal.

Paragrafen är tvingande.

27.5

Denna paragraf stämmer till sitt innehåll överens med 3 å KAL och 25 & FKL. Den föreskriver att enskilda avtal mellan arbetsgivare och arbetsta- gare är ogiltiga om de strider mot kollektivavtal.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 375

l 3 å KAL har föreskrivits att överenskommelse som träffats mellan ar- betsgivare och arbetStagare, som är bundna av samma kollektivavtal. om villkor som innebär avvikelse från kollektivavtalet inte är gällande i vidare mån än avvikelsen må anses tillåten enligt kollektivavtalet. Av förarbetena till KAL framgår att paragrafen fick denna lydelse främst för att det skulle göras klart. att det är en fråga om tolkningen av kollektivavtalet i vad mån det finns utrymme för enskilda avtal med andra bestämmelser än de i kol- lektivavtalet upptagna. En annan utformning av paragrafen i det till grund för KAL liggande sakkunnigförslaget hade lett till missförstånd på den punkten. Att det är på detta sätt man skall uppfatta kollektivavtalets ver- kan för enskilda arbetsavtal är emellertid nu inarbetat och välkänt på ar- betsmarknaden. Det har därför ansetts möjligt att nu gå ifrån den ganska komplicerade utformningen av 3 å KAL och i stället skriva en regel som fastslår. utan att någon saklig skillnad är avsedd. att kollektivavtalsbundna arbetsgivare och arbetstagare inte kan med giltig verkan sinsemellan träffa avtal som strider mot kollektivavtalet. Ogiltigheten inträder liksom enligt 3 å KAL omedelbart och innebär att avtalsparterna är oförhindrade att i stället göra gällande kollektivavtalets bestämmelser i förhållande till var- andra. Regeln uttalar sig inte om vilka verkningar ogiltigheten får på såda- na delar av det enskilda avtalet som till äventyrs är förenliga med kollek-

tivavtalet. Den frågan får liksom enligt gällande rätt lösas enligt allmänna grundsatser.

Paragrafen är inte avsedd att föranleda någon ändring i AD:s praxis vid avgörandet av frågor om enskilda arbetsavtals förenlighet med kollektiv- avtal.

Paragrafen är tvingande.

28.5

Av 26 å följer liksom enligt gällande rätt att ett kollektivavtal binder inte endast de avtalsslutande partema utan även deras medlemmar såvitt avser de yrkesgrupper och de arbetsplatser som omfattas av avtalet. Denna bun— denhet föreligger oavsett om medlemmen har inträtt i organisationen före eller efter avtalets tillkomst. dock'ej i den mån han redan är bunden av an- nat kollektivavtal. Dessa regler får betydelse även i samband med före- tagsöverlåtelser etc. Överlåter en medlem i en arbetsgivarorganisation sitt företag till en annan medlem i organisationen blir organisationens kollek- tivavtal som gäller för företaget givetvis bindande också för den nye äga- ren även om denne tidigare inte har varit bunden av avtalet. Sker överlåtel- sen till ny ägare som står utanför organisationen blir denne bunden av av- talet genom att inträda som medlem i denna. Om emellertid något sådant medlemskap inte föreligger eller kommer till stånd och om den nye ägaren inte själv träffar avtal med samma innehåll som kollektivavtalet blir i prin- cip den nye ägaren obunden av kollektivavtalet.

Som framgår av AD:s praxis (se SOU 1975:] s. 334 ff) har man redan i

. Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 376 dag vissa möjligheter att på rättslig väg komma åt skenförfaranden. t. ex. bolagsombildningar som har vidtagits i syfte att sätta träffade kollektivav- tal ur spel. Då sådana förfaranden underkänns blir följden. att den "förre" arbetsgivaren alltjämt blir ansvarig för kollektiva-rvtalets tillämpning. Av gällande rätt följer vidare att vissa förändringar på arbetsgivarsidan i prin- cip alltid saknar verkan för kollektivavtalets giltighet. t. ex. då ett dödsbo eller konkursbo fortsätter den avlidnes resp. konkursgäldenärens rörelse.

Annorlunda är fallet med verkliga företagsöverlåtelser som vidtas i en ordning som i formella hänseenden är helt oantastlig. En regel om att kol- lektivavtal skall fortsätta att gälla efter en normal företagsöverlåtelse krä- ver lagstiftning. l väsentlig utsträckning rör det sig om ett informations- problem. När det gäller större arbetsgivare förekommer företagsöverlåtel— ser eller andra förfoganden av betydelse för kollektivavtalets giltighet knappast utan arbetstagarsidans vetskap. Normalt torde också kollektiv- avtalsförhållandena ordnas med arbetstagarsidan i samband med överlåtel- sen. 1 andra fall — och kanske främst i branscher med många oorganisera- de mindre arbetsgivarc = kan det emellertid förekomma företagsöverlåtel— ser och andra förändringar av de rättsliga formerna för rörelsens bedrivan- de som inte kommer till arbetstagarsidans kännedom. Stundom kan resul- tatet bli. att kollektivavtalet lång tid efter förändringen befinnes inte längre vara gällande.

Reglerna om den primära förhandlingsskyldighetcn och den därtill knut- na informationspliktcn bör göra det möjligt för de fackliga organisationer- na att hålla en effektiv bevakning över träffade kollektivavtal i samband med tilltänkta företagsöverlåtelser. I 28 å första stycket föreslås emellertid en regel som mera direkt inriktar sig på en företagsöverlåtelses verkan på kollektivthal. Regeln innebär att en övertagande arbetsgivare under vissa förutsättningar blir bunden av överlåtarens kollektivavtal. Regeln gäller såväl vid fullständig övergång som då företaget endast delvis överlåtes. Den tar sikte på såVäl äganderättsövergång som övergång genom arrende. Ny ägare eller arrendator som blir bunden av överlåtarens eller upplåta-, rens kollektivavtal. blir normalt inte samtidigt ansvarig för t. ex. uteståen- de löner som har intjänats hos den tidigare arbetsgivaren. På den punkten gäller allmänna regler om pansbyte i avtalsförhållanden. Övergång som sker genom aktieöverlåtelse berörs ej av 28 å. I sådant fall sker ej formellt något byte av arbetsgivare utan ingångna kollektivavtal kommer att bestå mot aktiebolaget även efter bytet av aktieägare.

Åtskilliga situationer kan emellertid tänkas. i vilka en part eller båda parter önskarjusteringar i avtalet med anledning av överlåtelsen eller an- ser att detta bör avlösas av ett annat avtal. 28 å har därför fått den utform- ningen. att en arbetsgivare som övertar företag blir bunden av överlåtarens kollektivavtal först om ingendera avtalsparten genom uppsägning klargör att fortsatt bundenth av avtalet inte önskas. Om arbetstagarparten under-

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 37-7

rättas av överlåtaren sextio dagar före övergången om att arbetsgivarsidan inte önskar fortsatt bundenhet. upphör enligt 28 & tredje stycket kollektiv- avtalet att gälla vid övergången. Sker uppsägningen före övergången men ttnder den nämnda sextiodagarsperioden. blir den nye arbetsgivaren efter övergången bunden av kollektivavtalet till dess sextio dagar har förflutit från uppsägningen. Arbetsgivarsidans möjlighet att befria sig från kollek- tivavtalet motsvaras av en rätt för arbetstagarsidan enligt 28 å andra styc- ket att inom trettio dagar efter det att den har underrättats om övergången säga upp kollektivavtalet. Sker uppsägning inom denna tid upphör avtalet att gälla vid övergången eller. om uppsägningen sker efter övergången. vid , tidpunkten för uppsägningen.

Uppsägningsrätten tillkommer de ursprungliga avtalsparterna. dvs. den överlåtande arbetsgivaren och den avtalsslutande organisationen på ar- betstagarsidan. Den övertagande arbetsgivaren har alltså inte möjlighet att själv i förhållande till arbetstagarparten påverka avtalsbundenheten. Reg- lerna är emellertid förenade med vissa begränsningar. Till en början är de dispositiva på sätt som framgår av 4 å" andra stycket. Vidare vinner de inte tillämpning om den tillträdande arbetsgivaren redan är bunden av annat kollektivavtal. Dessutom framgår av lagtexten att den nye arbetsgivaren blir bunden av företrädarens avtal endast i tillämpliga delar. ] samband med överlåtelsen av företaget kan t. ex. ha inträffat förändringar i fråga om verksamhetens art som inte gör det möjligt att tillämpa avtalet helt eller delvis. Det kan bli omöjligt att tillämpa t.ex. avtalsbestämmelser som tar sikte enbart på de avtalsslutande organisationerna. om den tillträdande ar- betsgivaren är oorganiserad osv.

Det finns här anledning att också något beröra den närmare innebörden av begreppet övergång av företag. [ fråga om enskilda anställningsavtal gäller som allmän regel. att nytt sådant avtal anses ha träffats om arbetsta- garen fortsätter att arbeta i en rörelse som försäljs. I och med överlåtelsen upphör i princip den tidigare ägarens förpliktelser mot arbetstagaren så till vida. att han inte behöver betala lön för det arbete som utförs åt den nye ägaren. Likaledes gäller som nyss har antytts att den nye ägaren i princip blir ansvarig för förpliktelse enligt anställningsavtalet enbart räknat från övergången. Denna senare princip har emellertid för vissa fall genombru- tits i lagstiftning. Exempel härpå är 6 & semesterlagen( 1963: I 14). vari bl. a. stadgas att överlåtelse av företag inte får inverka på arbetstagarens rätt en- ligt lagen. t. ex. då det gäller rätten att erhålla semester med visst antal dagar för tid under vilken arbete utförts för arbetsgivarens räkning. i t. ex. 4 & anställningsskyddslagen föreskrivs att tid under vilken arbetstagaren har varit anställd hos förutvarande arbetsgivaren — eller hos företag inom koncern som förutvarande arbetsgivaren tillhörde — skall medräknas vid bestämmande av anställningstid hos den nye arbetsgivaren. något som får betydelse t.ex. vid bestämmande av kvalifikationstid för de uppsägningsti- der som föreskrivs i lagen. i turordningssammanhang osv. En företrädes-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 373

rätt till ny anställning som har förvärvats hos den förutvarande ägaren kan enligt förarbetena (prop. 1973: 129 s. 265) åberopas även mot den nye äga- ren. Enligt förarbetena till 4 & anställningsskyddslagen avses inte endast överlåtelse utan även utarrendering. ombildning av rörelsen till bolag eller annan juridisk person. fusion med annat företag. övergång genom arv etc. (jfr prop. l973: 129 s. 235). I rättspraxis finns också ställningstaganden till vad som kan anses innebära överlåtelse av företag. AD hart. ex. ansett sig kunna ta hänsyn till att en företagare. utan att formellt inta ställning av ar- betsgivare. i realiteten är den som ytterst har det ekonomiska ansvaret för med rörelsen förenade kosmader. Begreppet övergång i 28 & medbestäm- mandelagen bör kunna få samma innebörd som nu har berörts. Inte heller bör begreppet företag tolkas alltför strikt. Det bör kunna överlämnas åt rättstillämpningen att mera i detalj bestämma de begrepp som nu har be— rörts.

På samma sätt som ett byte av arbetsgivare vid företagsöverlåtelse kan även förändringar inom arbetsgivarorganisationer eller arbetstagarorgani- sationer medföra att ett löpande kollektivavtal upphör att gälla. De fall som i praktiken har tilldragit sig intresse hari första hand gällt organisato- riska förändringar på arbetstagarsidan och då närmast sammanslagningar av mindre organisationer till en enda organisation. Rör det sig om en grupp medlemmar som bryter sig ur en kollektivavtalsbunden organisation och ansluter sig till en annan eller bildar en ny organisation gäller alltjämt efter utbrytningen individuell bundenhet av kollektivavtalet (se specialmotive- ringen till 25 å). Samma ståndpunkt gör sig gällande vid en överföring orga- nisationer emellan av medlemsgrupper utan att det rör sig om en utbryt- ning.

Reglerna i 28 & fjärde stycket tari stället sikte på det fallet att skilda or- ganisationer slås samman till en enda organisation. Kollektivavtal som gäl- ler för organisation som upplöses skall då i stället gälla den sammanslagna organisationen på samma sätt som om avtalet hade slutits av denna organi- sation. Regeln äger tillämpning såväl vid sammanslagning av arbetsgivar- organisationer som då organisationer på arbetstagarsidan slås samman. Sammanslås fler än två organisationer äger den tillämpning i fråga om samtliga organisationer som upplöses vid sammanslagningen. De avtal som enligt regeln blir gällande för den sammanslagna organisationen behö- ver ej vara träffade av den eller de upplösta organisationerna. Då i 28 % fjärde stycket talas om kollektivavtal som gäller för sådan organisation av- ses därmed även avtal som binder organisation eftersom det har slutits av en organisationen överordnad organisation.

29 å Första och andra styckena av 29 å överensstämmeri sak med 5 & KAL. Även om ett kollektivavtal har ingåtts med flera parter på ena sidan eller på båda sidor. har avtalspart fått rätt att ensidigt frigöra sig från avtalet ge-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 379

nom uppsägning. Då sådan ensidig uppsägningsrätt medges måste emeller- tid även part som inte berörs av uppsägningen kunna frigöra sig från avta- let genom egen uppsägning. cftersom han kan ha gått in i avtalet under för- utsättning att det skulle gälla som en enhet. Med hänsyn till den sena tid- punkt vid vilken en ensidig uppsägning kan ha ägt rum. måste härvid övri- ga partcr medges en på lämpligt sätt bestämd förlängd uppsägningstid. Lik- som 5 ? KAL innehåller därför 29 5 en bestämmelse av innebörd. att part som ej berörs av uppsägning har rätt att för egen del — antingen han är medpart eller motpart till den först uppsägande parten — säga upp avtalet även efter den tidpunkt då uppsägning annars skulle ha skett. Uppsägning skall dock göras senast inom tre veckor efter denna tidpunkt eller. om den avtalade uppsägningstiden understiger sex veckor. inom hälften av upp- sägningstiden.

Reglerna i 29 % första och andra styckena är tvingande. Däremot kan kollektivavtal träffas om andra uppsägningsfrister än de som anges i 29 % tredje stycket. Detta framgår av 4 & andra stycket.

30.5

Denna paragraf överensstämmer i sak med 6 & KAL. Reglerna är tving- ande.

På samma sätt som det i 25 & föreskrivs att kollektivavtal skall upprättas skriftligen. gäller enligt 30 5 första stycket att uppsägning av sådant avtal skall ske skriftligen. Formkravet motiveras av intresset att undvika tvister och underlätta bevisningen i frågan om behörig uppsägning har ägt rum. Som framgår av paragrafen kan uppsägning också ske genom telegram. Utan att det har ansetts behöva komma till omedelbart uttryck i lagtexten. bör med telegrambefordran likställas befordran via telex eller annat där- med jämförligt tekniskt hjälpmedel. Formkravet är absolut: det rör sig allt- så inte om en ordningsföreskrift.

Utöver det formkrav som sålunda uppställs i 30 5 står det kollektivav- talsparterna fritt att — vid sidan av regler om uppsägningstid o.d. — upp- ställa ytterligare formföreskrifter som skall iakttas för att en uppsägning skall äga giltighet. Därvid bör emellertid erinras om ett uttalande av AD att "man icke bör antaga en i kollektivavtal upptagen bestämmelse utgöra en formföreskrift. med mindre mycket starka skäl föreligga härför antingen i bestämmelsens avfattning eller på grund av sakförhållanden” (AD 1946 nr 28). Uttalandet bör ses mot bakgrunden av att kollektivavtalspart inte all- tid har klart för sig skillnaden mellan formföreskrifter och ordningsföre- skrifter.

Föreskriften i 30 & utgår från att en verkställd uppsägning avser kollek- tivavtalet i dess helhet. Uppsägning endast av vissa delar av ett avtal kan således ej ske om ett sådant förfarande inte har stöd i själva avtalet. En an- nan sak är att en sådan uppsägning givetvis blir giltig om motparten ut- tryckligen godtar den eller till följd av sitt sätt att agera måste anses ha godtagit uppsägningen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 380

I 30 å andra stycket ges cn'speciell bestämmelse för det fall att uppsä- gande part inte själv överlämnar en skriftlig uppsägningshandling till mot- parten tttan väljer att låta befordra uppsägningen med post eller telegraf etc. F.nligt allmänna rättsgrundsatser sker sådan befordran i princip på av- sändarens risk. Beträlfande uppsägning av kollektivavtal görs emellertid i 30 s" undantag från dessa grundsatser. Har meddelande om uppsägning av- sänts under mottagarens senast kända adress så tidigt att det hade bort komma honom till handa innan uppsägningen senast skulle ha skett. skall uppsägning anses ha ägt rum även om meddelandet inte kommer fram i tid. Motsvarande bestämmelse i 6 s andra stycket KAL motiverades av att en motsatt regel skulle ställa för stora krav på avsändaren och av att bestäm- melsen torde stå i överensstämmelse med en tämligen allmän uppfattning inom tackorganisationerna (prop. 1928: 39 s. 112).

3135

Denna paragraf motsvarari huvudsak 7 $ KAL och 30 & FKL. ] tredje stycket har dock gjorts en jämkning ijämförelse med gällande rätt. I övrigt har texten i paragrafen förkortats och förenklats utan att avsikten har varit att företa någon ändring i förhållande till nu gällande bestämmelser i 7 & KAL. ' _

Paragrafen bygger liksom 7 & KAL på tanken att det är bäst förenligt med lagens grunder att part inte'tillåts att genom eget beslut häva kollek- tivavtal på grund av motparts avtalsbrott. Hävningsfrågan hör prövas och avgöras av AD. Regeln kan sägas ha en motsvarighet i lagens fredsplikts- regler. nämligen regeln i4l & första stycket l enligt vilken fredsplikt råderi rättstvist om kollektivavtal.

[ första stycket har på några punkter valts ett annat uttryckssätt än i 7 & KAL. Liksom enligt den paragrafen är dock förutsättningarna för häv- ningsförklaring två. Dels skall någon som är bunden av kollektivavtal ha gjort sig skyldig till grovt brott mot avtalet eller mot lagen. dels skall brottet ha väsentlig betydelse för avtalsförhållandet i dess helhet. Med det senare kravet syftas liksom i 75 KAL på att det kan före- komma i och för sig grova brott mot lag eller avtal. t. ex. av en förenings- medlem. som dock inte har sådan betydelse för ett helt avtalsområde att det ter sig skäligt eller lämpligt att kollektivavtalet i dess helhet hävs.

ljämförelse med gällande lag får paragrafen ett mera vidsträckt tillämp- ningsområde på det sättet. att även brott mot lagbestämmelser som inte nti finns i KAL kan medföra hävning av kollektivavtal. Som kommitten har framhållit (s. 825) torde dock denna skillnad åtminstone på vissa punkter mera ha formell än saklig betydelse. Med den nära anknytningen till kol- lektivavtal av lagens bestämmelser på mcdbestämmanderättsområdet är dock möjligt att brott mot sådana bestämmelser kan få anses ha väsentlig betydelse för ett avtalsförhållande i dess helhet. Detta torde gälla både om

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet ' 381

brott mot förpliktelser enligtdessa regler och om överskridande av befo- genheter.

Av andra stycket framgår motsättningsvis att hävningsförklaring enligt första stycket kan meddelas för enbart några parter i ett kollektivavtal med två eller flera parter på ena eller båda sidorna. I sådana fall kan enligt and- . ra stycket annan part för sin del säga upp avtalet. om det sker inom tre vec- kor efter det att AD meddelat sitt avgörande i hävningsmälet. Sådan upp- sägning får göras med omedelbar verkan. Synsättet bakom regeln är det- samma som det som ligger bakom uppsägningsreglerna i 29 &.

Tredje stycket i 3] & medger AD att besluta om partiell hävning av kol- lektivavtal eller om befrielse från förpliktelse enligt lagen. när någon har brutit mot avtalet eller mot lagen. Avtals- eller lagbrottet behöver. inte vara så grovt eller av så väsentlig betydelse för avtalsförhållandet i dess helhet att fullständig hävning av kollektivavtal kan ske. AD skall bedöma i vad mån fullgörande av den förpliktelse. från vilken part begär befrielse. kan skäligen krävas av parten. Frågan om partsställningen i sådant mål avgöres enligt 4 kap. 5 & arbetstvistlagen. .

Till skillnad från vad som gäller enligt 7 & KAL förutsätter regeln i tredje stycket inte att det i en första rättegång slås fast. att ett påtalat förfarande är lag— eller avtalsstridigt. Därmed krävs inte heller att det i en andra rätte- gång konstateras. att den felande inte har avbrutit sitt rättsstridiga förfa— rande. Den förfördclade parten kan omedelbart hos AD föra talan om lag— och avtalsstridigheten av ett visst förfarande på motsidan och om befrielse från förpliktelse enligt avtalet eller enligt lagen. Från den partens synpunkt innebär detta att den föreslagna lagen ger en effektivare möjlighet än nu gällande regler till befrielse från förpliktelser enligt lag eller avtal.

Regeln får sin främsta betydelse i fråga om befrielse från fredsförpliktel- se enligt lag och kollektivavtal.

AD bör i sin prövning överväga samtliga föreliggande omständigheter. Detlag- eller avtalsstridiga förfarandets grovhet och omfattning, dess verk- ningar för den förfördelade parten och möjligheterna att uppnå rättelse på annat sätt är omständigheter som bör vägas in. 1 domstolens rätt att pröva framställt yrkande. och att besluta inom yrkandets ram. bör ingå en möjlig- het att bestämma att beslutet får tillämpas först vid viss angiven tidpunkt och enbart om rättelse av det lag- eller avtalsstridiga förfarandet då inte skett. ] prövningen kan också ingå att bedöma om befrielse t.ex. från fredsförpliktelse bör gälla endast i förhållande till den eller dem på motsi— dan. som begått avtals- eller lagbrott. eller om det är skäligt att medge en mer vidsträckt befrielse. Beslutet bör inte gälla för längre tid än till dess att rättelse sker på den felandes sida.

Det har inte bedömts lämpligt eller nödvändigt att i lagtext närmare ange hur AD:s prövning skall genomföras eller vad domstolens beslut skall in- nehålla. I stället har angetts att domstolen skall göra en bedömning av vad som skäligen kan begäras av den förfördelade panen i fråga om uppfyllelse

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 382

av lag- och avtalsenliga förpliktelser när otillåtet förfarande förekommer på motsidan.

Att s.k. indrivningsblockader bör liksom enligt gällande rätt anses tillåt- na oberoende av föreskrifterna i den här behandlade paragrafen har fram- hållits i specialmotiveringen till 41 &.

Reglerna i denna paragraf är tvingande.

Mcdbestämmanderätt genom kollektivavtal (32 å) 32 &

Utöver vad som följer av medbestämmandelagens regler om förhand- lingsrätt. rätt till information, tolkningsföreträde och facklig vetorätt är syftet med lagen att arbetstagarna skall tillerkännas rätt till medbestäm- mande genom kollektivavtal med arbetsgivaren. Den principen slås fast i denna paragraf. Förebilden till paragrafen finns i 26 & första stycket FKL. Vid sidan av vissa skillnader i avfattningen av lagtexten skiljer sig 32 & från kommitténs förslag i fråga om tillämpningsområdet. Till skillnad från 26 & FKL omfattar paragrafen även företagsledningsfrågor. En ytterligare skill- nad är att frågor om andra påföljder för arbetstagares avtalsbrott än avske- dande och uppsägning av anställningsavtal har lämnats utanför paragrafen. De frågorna behandlas i stället i 62 s i lagen.

Som närmare utvecklats i den allmänna motiveringen (avsnitt 11.5) har paragrafen till uppgift att ge uttryck för lagstiftarens vilja att arbetstagarna skall beredas medbestämmanderätt på-det område. som avses i paragra- fen. men att det skall ankomma på arbetsmarknadens parter att i avtal när- mare bestämma innebörden av och formerna för medbestämmanderätten. ! lagtexten sägs att medbestämmanderättsavtal bör träffas om arbetstagar- part begär det. Därmed ges också uttryck för tanken att det bör ankomma på arbetstagarna och deras organisationer att bestämma i vilken takt och på vilka särskilda områden avtal om medbestämmanderätt bör komma till.

Enligt paragrafen är det mellan parteri avtal om löner och allmänna an— ställningsvillkor som även kollektivavtal om medbestämmanderätt för ar- betstagarna bör träffas. Anknytningen till löneavtalen har sin bakgrund i att ensidig rätt att bestämma i bl. a. företags- och arbetsledningsfrågor f. n. i allmänhet tillkommer arbetsgivare enligt uttrycklig eller tyst regel i såda- na avtal. Den kvarlevande stridsrätten. lagens sanktion mot arbetsgivare som motsätter sig medbestämmanderättsavtal. är också tänkt som ett in- grepp i den rättstillämpning enligt vilken arbetsgivarens beslutsbefogenhe- ter tolkas in i de sedvanliga kollektivavtalen om löner och allmänna an- ställningsvillkor. Anknytningen till sådana kollektivavtal är dessutom ett uttryck för den tanke som ligger bakom lagens övriga regler om medbe- stämmanderätt för de anställda. dvs. att sådan rätt skall tillkomma och ut-

övas genom arbetstagarorganisationer som har en etablerad ställning på ar- betsplatsen och står i ett fast avtalsförhållande till arbetsgivaren.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 383

Texten i 32 S är inte avsedd att innebära krav på att förhandlingar be- drivs och avtal sluts på medbestämmanderättsområdet i anslutning till att kollektivavtal träffas om löner och allmänna anställningsvillkor. Parterna kan välja annan tid för förhandlingar och avtal om medbestämmanderätt. Däremot bygger den kvarlevande stridsrätten enligt 44 5 på att part har be- gärt avtalsreglering på medbestämmanderättsområdet innan det freds- pliktsgrundande kollektivavtalet träffas.

Innebörden av termen medbestämmanderätt har beskrivits redan under lagens rubrik. Varje form av inflytande för arbetstagarsidan i frågor som rör förhållandet till arbetsgivaren eller arbetsgivarens verksamhet hör in under lagens term medbestämmande. alltifrån rätt till information och samråd till självbestämmanderätt i skilda former. Både avtal om tillämp- ningen oeh ev. avvikelser från lagens regler och fristående avtal om mera utvecklade former för deltagande i arbetsgivarens beslut är medbestäm- manderättsavtal i lagens och denna paragrafs mening.

Uppräkningen av frågor som faller inom paragrafens tillämpningsområ- de har gjorts mot bakgrund av det sätt att beskriva arbetsgivarnas nuvaran- de beslutsbefogenheter som är det vanliga. Avsikten ärinte att ange tre sinsemellan väl avgränsbara områden. Vad som åsyftas är frågor som med det vanligen brukade uttryckssättet kan sägas höra till företagets ledning och arbetets ledning och fördelning och frågor som gäller ingående och av- slutande av anställningsavtal. I princip är det företagsledningsområdet som åsyftas med uttrycket "hur arbetsgivarens verksamhet skall bedri- vas". Termen företagsledning har dock ansetts böra undvikas. eftersom lagen avses bli tillämplig även på andra verksamheter än företags. Med hänsyn till att några tydliga inbördes gränser inte kan dras. har de i lagtex— ten valda uttrycken ansetts kunna användas trots att arbetets ledning och fördelning och beslut om anställningsavtal ingår i arbetsgivarens verksam- het och naturligtvis kan sägas vara frågor om hur den verksamheten skall bedrivas.

Paragrafens tillämpningsområde ärinte avsett att sträcka sig utanför till- lämpningsområdet för reglerna om förhandlingsrätt (10 å) och om ämnes- området för kollektivavtal (23 5). En yttergräns ligger alltså i gränsen för hela lagens tillämpningsområde. Medbestämmanderättsavtal kan träf- fas enbart i frågor som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstaga- re (l s'). Frågor om hur arbetsgivarens verksamhet skall bedrivas är enbart frågor inom den ramen. Sådana beslut om mål och inriktningi vissa verk- . samheter. som fattas utan rätt till förhandling eller annat inflytande för ar- betstagarna (jfr 2 så). ärinte i paragrafens mening frågor om hur arbetsgiva- rens verksamhet skall bedrivas.

lnom tillämpningsområdet för 32 & faller alltså frågor som brukar anses höra in under begreppet arbetets ledning och fördelning. Hit hör allmänt sett alla frågor rörande arten av arbetstagarnas arbetsuppgifter och sättet för arbetets utförande. Inom den ramen hör under begreppet in frågor om

=Prop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 384

arbetets utformning. om fördelningen av arbetet inom en grupp. om väx- ling av arbetsuppgifter. om planering av arbetslokalen vad avser teknisk inredning. maskinplacering och rationaliseringsåtgärder. frågor om pro- duktionens uppläggning inom den egna lokalen. om produktionsväxling. _ om självstyrande grupper. om arbetsmiljö i övrigt. Även frågor om arbets- tidens förläggning. arbetsstudiefrågor. personalutbildning och personalsta- tistik av betydelse för arbetets bedrivande hör in ttnder begreppet. Inom paragrafens tillämpningsområde faller dessutom frågor om vad som skall produceras och t. ex. försäljnings-. reklam- och.andra liknande frågor rö- rande produktavyttring. leverans-. order- och lagerhållningsfrågor. frågor om verksamhetens omfattning och valet mellan tillgängliga former för dess bedrivande. och sådana företagsekonomiska frågor som rör t. ex. finansie- ring. budget. investeringar etc. Motsvarande frågor inom andra verksam- heter än den varuproducerande industrin ligger också inom paragrafens tillämpningsområde.-

Utanför området för paragrafen faller i princip frågor som direkt gäl- ler arbetsgivarens och de enskilda arbetstagarnas avtalsprestationer en- ligt arbetsavtalen dem emellan. dvs. frågor sotn lön och annan ersättning för arbetet. arbetstidens längd m. m. I sådana frågor har arbetstagarsidan inflytande redan enligt nu gällande ordning genom att frågorna avgörs en- bart genom avtal mellan parterna. På gränsen mellan detta sistnämnda om- råde och medbestämmanderättsområdet enligt 32 & ligger 1. ex. sociala frå- gor. bostads- och kom munikationsfrågor men också frågor rörande arbets- lokalens utformning där denna inte har samband med arbetets bedrivande i och för sig. mat- och matsalsfrågor. frågor rörande gemensamma personal- utrymmen. hälso- och sjukvårdsfrågor. Här gäller dock genomgående att frågorna faller inom området för 32 å i den mån de inte är att betrakta som frågor vilka inte kan regleras på annat sätt än genom avtal mellan arbetsgi- vare och arbetstagare. Det måste liksom hittills ankomma på rättstillämp-

ningen att här dra gränsen i tvistiga fall. Har emellertid en arbetstagarpan ställt anspråk på medbestämmanderättsavtal på ett visst område bör man kunna räkna med att det klaras ut mellan parterna i förhandling huruvida enighet råder om att kvarlevande stridsrätt följer av att uttryckligt avtal in- te kommer till stånd.

Även frågor av betydelse för bedrivandet på arbetsplatsen av facklig el- ler politisk verksamhet. eller om de praktiska förutsättningarna för sådan verksamhet. kommer att falla under 32 så i den mån frågorna kan sägas höra till företagslednings- eller arbetsledningsområdet. Sådana aspekter kan läggas t. ex. på frågor om rätt att utnyttja lokaler för dessa ändamål. ord- nings- och säkerhetsfrågor. frågor om arbetstidens förläggning. Därmed faller frågorna också in under lagens regler om förhandlingsrätt m. m. och paragrafen om medbestämnmnderättsavtal. Frågor om ledighet för delta- gande i hithörande verksamhet etc. kan sägas tillhöra området för den eko- nomiska uppgörelsen mellan arbetsgivare och arbetstagare. Mot den bak—

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 385

grunden kan sådana frågor göras till föremål för förhandlingar och kollek- tivavtal.

Frågor om ingående och upphörande av anställningsavtal har också förts in under 32 &. Liksom enligt kommitténs förslag åsyftas härmed främst in- flytande för arbetstagarsidan vid tillämpningen av materiella regler på om- rådet. Inom ramen för denna punkt i 32 & faller även t."ex. meritvärderings- frågor. frågor om arbetsbetyg. personalstatistik och andra liknande frågor på personalpolitikens område.

Träffas avtal om medbestämmanderätt för arbetstagarna på ett visst om- råde och i vissa former blir det principiellt en tolkningsfråga att fastställa i vilket förhållande avtalet står till lagens medbestämmanderättsregler. Be— stämmer parterna [. ex. att arbetstagarna skall ha direkt inflytande över ar- betsgivarens beslut i form av vetorätt eller självbestämmanderätt på ett närmare angivet område kan ett sådant avtal vara avsett att ersätta lagens regler om primär förhandlingsskyldighet. Uppstår tvist på en sådan punkt kan lagens regler om tolkningsföreträde bli tillämpliga.

Arbetsmarknadens parter är oförhindrade att redan före lagens ikraftträ- dande träffa sådana medbestämmanderättsavtal som avses i 32 % Åtskilli- ga sådana avtal finns för övrigt redan på arbetsmarknaden. I—lur sådana äldre kollektivavtal skall tolkas och tillämpas efter lagens ikraftträdande får avgöras i rättstillämpningen i enlighet med vanliga avtalstolkningsreg- ler.

Beytänt/mmdt'nlin vid n'ia'! om [r)/kfting (Il' (trial (33—37 55)

I detta avsnitt av lagen har tagits in regler om s. k. tolkningsföreträde för arbetstagarsidan i tvister om tolkning av avtal i vissa fall. I 33 & finns regler om tolkningsföreträde i tvist om medbestämmanderättsavtal enligt 32 å och avtal om påföljd för arbetstagares avtalsbrott. I tvister om arbetstaga- res arbetsskyldighet gäller tolkningsföreträde för arbetstagarsidan enligt 34 %. I 35 åflnns föreskrifter om skyldighet för arbetsgivaren att ta initiativ till förhandling och rättegång vid tvist om lön och annan ekonomisk ersätt- ning till arbetstagare och om arbetstagarens rätt när arbetsgivaren underlå- ter detta. Avsnittet avslutas med regler om i vilka pansförhållanden tolk- ningsföreträdesreglerna är tillämpliga och om tidsfrister för påkallande av förhandling och väckande av talan hos AD (36—37 5.5). I lagens avsnitt om skadestånd och andra påföljder finns regler om det ansvar som är knutet till reglerna om tolkningsföreträde.

33.5

I denna paragraf finns regler om tolkningsföreträde för arbetstagarsidan i tvist om tillämpning av sådana medbestämmanderättsavtal som åsyftas i 32 s* och av avtal om påföljd för arbetstagares avtalsbrott. Uppkommer så- dan tvist skall enligt paragrafens första stycke arbetstagarpartens mening gälla intill dess tVisten har slutligt prövats.

25—Riksdagen 1975/76. ! saml. Nr 105. Bilaga ]

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 386

Under 32 5 har anmärkts vilka ämnesområden som åsyftas med reglerna i den paragrafen om kollektivavtal rörande medbestämmanderätt. Dit hör i princip alla frågor som rör arbetets ledning och fördelning och de förhål— landen under vilka arbetet utförs men även frågor som rör ingående av an- ställningsavtal och upphörande av sådana avtal. Utanför området faller däremot frågor som överhuvud inte rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Utanför faller också frågor i det förhållandet om lön och annan ersättning för arbetet och i övrigt om mängden och arten av avtals- prestationerna i förhållandet mellan enskilda arbetsgivare och arbetstagare (jfr 34 och 35 åå).

Varje kollektivavtal om medbestämmanderätt för arbetstagarsidan i frå- gor inom de angivna ämnesområdena omfattas av reglerna i denna paragraf om tolkningsföreträde. Det har inte någon betydelse vilket slag av medbe- stämmanderätt som föreskrivs i avtalet. Paragrafen är tillämplig vare sig avtalet innehåller regler om beslutsmedverkan i form av förhandling med rätt till uppskov med arbetsgivarens beslut eller i den formen att beslut skall fattas av ett partssammansatt organ eller av arbetstagarsidan ensam eller avtalet gäller enbart rätt till samråd eller information. Har en av ar- betstagarsidan utsedd personalkommitte' genom kollektivavtal fått rätt att besluta i vissa frågor på personalpolitikens område. t.ex. om nyanställ- ningar eller om personalutbildning eller omskolning eller i vissa sociala frå- gor. gäller tolkningsföreträde för arbetstagarparten vid tvist om avtalets in- nebörd. Innehåller ett kollektivavtal regler om vetorätt för arbetstagarsi- dan mot t. ex. vissa former av arbetsmätning och arbetskontroll. mot om- placering av arbetstagare eller mot beslut av arbetsgivaren om tekniska förändringar eller omläggning av arbetstiden. omfattas avtalet av regeln om tolkningSfÖreträde. Finns det regler i kollektivavtal om rätt till samråd före beslut om investeringar eller vinstdisposition eller om information rö- rande t'tnansieringsfrågor eller konjunkturbedömning, har arbetstagarsidan tolkningsföreträde i fråga om tillämpningen av ett sådant avtal. _ Tolkningsföreträdet gäller även vid tvist om kollektivavtal som rör på- följder för arbetstagares avtalsbrott. t. ex. avtal om disciplinpåföljder (jfr 62 5) eller om skadeståndsskyldighet för arbetstagare.

Arbetstagarsidan har tolkningsföreträde beträffande varje tvist som rör rätta tillämpningen av kollektivavtal som hör in under 32 %. Tvi'sten kan gälla t. ex. huruvida en viss fråga omfattas av de beslutsbefogenheter. som har tilldelats ett partssammansatt organ. eller av en avtalad vetorätt som tillkommer en arbetstagarorganisation. Den kan gälla sammansättningen av ett gemensamt partsorgan eller tillämpningen av avtalade procedurreg- ler för ett Sådant organ. Den kan gälla i vad mån en arbetsgivare har på ett riktigt sätt fullgjort en i kollektivavtal åtagen skyldighet att lämna informa- tion eller att samråda före ett beslut och därmed i vad mån arbetsgivaren står fri att fatta beslut i en viss fråga utan ytterligare åtgärder av detta slag.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartem'entet ' 387

Tvisten kan gälla huruvida företrädare för arbetstagarsidan har rätt på grund av ett träffat kollektivavtal att ta del av handlingar eller uppgifter hos arbetsgivaren eller rätt att anlita experter vid genomgång av sådana handlingar och uppgifter.

Enligt paragrafen gäller tolkningsföreträdet för arbetstagarsidan inte enbart tvist om kollektivavtal tillhörande de kategorier som anges utan även tvist om beslut som fattas med stöd av sådant avtal. Om ett partssam- mansatt organ med beslutsbefogenheter t. ex. på personalpolitikens områ- de har utfärdat anvisningar för hur rekrytering och introduktion av nya ar- betstagare skall ske eller om ett sådant organ har utfärdat ordnings- och sä- kerhetsföreskrifter för en arbetsplats, skall arbetstagarssidans mening tills vidare gälla om det uppstår tvist med arbetsgivaren om tillämpningen av sådana anvisningar och föreskrifter.

Tolkningsföreträdet gäller enligt paragrafens text vid tvist om tillämp- ning av kollektivavtal om medbestämmanderätt för arbetstagarna eller av beslut som fattas med stöd av sådant avtal. En förutsättning för tolknings- företrädet är med andra ord att avtal verkligen har träffats om medbestäm- manderätt och att tvisten gäller tillämpningen av ett sådant avtal. Hyser parterna olika meningar om dessa förutsättningar är uppfyllda, eller alltså huruvida arbetstagarparten har tolkningsföreträde i en tvist mellan parter- na. ligger det i sakens natur att arbetstagarsidan inte har tolkningsföreträde redan i den tvisten. Arbetsgivaren bär däremot skadeståndsansvar om han åsidosätter arbetstagarpartens tolkningsföreträde. där ett sådant verkligen föreligger.

Verkningarna av att arbetstagarparten har tolkningsföreträde är olika alltefter tvistens art och den omtvistade kollektivavtalsregelns innebörd. Avtalet om medbestämmanderätt för arbetstagarsidan kan innebära skyl- dighet för arbetsgivaren att informera. samråda eller förhandla före beslut. Uppstår då tvist t. ex. huruvida visst beslut omfattas av samråds- eller för- handlingsskyldighet verkar tolkningsföreträdesregeln så att beslutet inte får fattas utan att samråd eller förhandling genomförts. Ligger det då en- bart i arbetsgivarens intresse att beslutet fattas inom viss tid. är det hans sak att välja om han vill böja sig för arbetstagarsidans mening eller om han vill låta beslutet anstå till dess tvisten blivit avgjord. I andra fall kan den avtalade formen för medbestämmanderätt vara en rätt för arbetstagarna att delta i beslut. Även här kan tolkningsföreträdet i praktiken verka som en regel om skyldighet för arbetsgivaren att skjuta upp sitt beslut, t. ex. om arbetstagarsidan hävdat att den har vetorätt i en viss fråga och tvisten gäl- ler huruvida vetorätt föreligger. Har arbetstagarsidan däremot någon an- nan form av delaktighet i beslutanderätten hos arbetsgivaren. t. ex. själv- bestämmanderätt i vissa frågor, kan effekten av tolkningsföreträdesregeln bli en annan. Förutsättningen är då att det ligger även eller enbart'i arbets- tagarsidans intresse att ett omtvistat beslut fattas omedelbart eller åtmins- tone i sådan tid. att tolkningstvisten inte hinner lösas dessförinnan. Detta

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 388

kan vara fallet t. ex. om arbetstagarsidan har självbestämmanderätt beträf- fande vissa frågor på arbetsmiljöns område eller rätt att disponera över av- satta medel för utbildningsändamål, för fritidsaktiviteter eller annat liknan- de. Uppstår nägon gång tvist om vad som skall vara verkningarna av att ar- betstagarsidan har tolkningsföreträde. ligger det i tolkningsföreträdets na- tur att det är arbetstagarsidans mening i den tvisten som gäller.

Som har nämnts i den allmänna motiveringen har den begränsningen an- setts böra göras i tolkningsföreträdesregeln. att denna inte får i sig själv verka som en regel om delegation av arbetsgivarens beslutanderätt. Anled- ningen till denna begränsning är främst principiell. Innehåller lagen i sig själv inte regler som ger arbetstagarpart beslutanderätt. bör det inte heller ske i den särskilda formen att arbetstagarsidan kan åberopa en regel om tolkningsföreträde till stöd för anspråk påatt få utöva beslutanderätt på ar- betsgivarens vägnar. Det bör hållas i minnet att regeln har betydelse enbart på det sättet. att arbetstagarpart inte kan under åberopande av 33 å själv fatta beslut på arbetsgivarens vägnar. som får rättsverkningar för denne i förhållandet till tredje man. Arbetstagarsidan i ett partssammansatt organ kan t. ex. inte fatta beslut om att anställa någon i arbetsgivarens rörelse en- bart under åberopande av sitt tolkningsföreträde vid tillämpningen av en omtvistad avtalsbestämmelse.

Inte heller kan arbetstagarsidan med stöd enbart av tolkningsföreträdes- regeln t.ex. binda arbetsgivare vid ett köpekontrakt eller på arbetsgiva— rens vägnar säga upp en arbetstagare. Att denna begränsning gjorts i tolk- ningsföreträdesregeln innebär däremot inte att det är arbetsgivaren som ensidigt beslutar vid tvist om ett medbestämmanderättsavtal. Tvärtom lig- ger tyngdpunkten i regeln i att arbetstagarsidan får ett anspråk gentemot arbetsgivaren på att denne skall följa arbetstagarpartens mening när tvist uppkommer om tolkningen av ett medbestämmanderättsavtal och man inte hinner avgöra tvisten innan beslut skall fattas. Ligger det enbart i arbetsgi- varens intresse att beslutet blir fattat får tolkningsföreträdesregeln verkan av en uppskovsregel. Är det arbetstagarsidan som är beroende av att be- slutet fattas. kan arbetsgivaren vara skyldig att fatta och verkställabeslu- tet enligt arbetstagarpartens mening. Arbetsgivarens skyldigheter på om- rådet är skadeståndssanktionerade enligt lagens allmänna regel om ansvar vid åsidosättande av förpliktelser enligt lagen (54 5").

Enligt tredje stycket i paragrafen gäller också den begränsningen att ar- betsgivaren inte är skyldig att följa en av arbetstagarpart hävdad mening i en tolkningstvist. om den meningen hävdas mot bättre vetande eller när si- tuationen i varje fall är sådan. att arbetstagarsidans företrädare borde ha insett att den mening de hävdar är oriktig. Det är arbetsgivarens sak att i första hand bedöma om denna undantagsregel är tillämplig och att rätta sitt handlande därefter. Denna bedömning gör han dock under det skade- ståndsansvar som allmänt åvilar honom för åsidosättande av reglerna om tolkningsföreträde. Detsamma gäller om hans utnyttjande av den ytterliga-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 389

re undantagsregeln i stycket. enligt vilken arbetsgivaren inte behöver iakt- ta arbetstagarpartens tolkningsföreträde när synnerliga skäl föranleder an- nat. Vilka situationer som åsyftas med denna regel har beskrivits i den all- männa motiveringen.

Tolkningsföreträdet utövas av den arbetstagarorganisation. som är part i det omtvistade kollektivavtalet. Har ett medbestämmanderättsavtal träf- fats på central nivå är det arbetstagarpartens sak att bedöma av vem den vill låta sig företrädas vid tolkningsföreträdets utövande. För att arbetsgi- varens skyldigheter enligt regeln skall kunna göras gällande krävs dock att tvist har uppkommit. För den händelse arbetstagarsidan vill ställa ett an- språk på arbetsgivaren att denne skall göra eller underlåta något. t.ex. fat- ta ett visst beslut eller uppskjuta ett beslut. innebär detta att arbetstagarsi- dans ståndpunkt måste ha kommit till klart uttryck. När detta inte sker vid en regelrätt förhandling måste i varje fall sådana partskontakter ha före- kommit att det har kunnat konstateras. att parterna har olika mening i en fråga om avtalstillämpningen och att arbetstagarsidan gör gällande sitt tolkningsföreträde.

Medför arbetstagarsidans tolkningsföreträde att arbetsgivaren blir skyl- dig att uppskjuta ett beslut eller att han blir skyldig att fatta ett visst beslut eller att besluta i en viss ordning. kommer det att ligga i arbetsgivarens in— tresse att tvisteförhandlingar och ev. rättegång kommer till stånd. Under- låter han det blir arbetstagarsidans mening i den konkreta tillämpningstvis- ten gällande tills vidare. Däremot uppstår inte i och för sig några verkning- ar i fråga om tolkningen av det omtvistade kollektivavtalet i en ny tvist. Även i den tvisten har dock arbetstagarsidan tolkningsföreträde.

Har flera arbetstagarorganisationer ställning som parter på arbetstagar- sidan i ett medbestämmanderättsavtal kan den situationen uppkomma att organisationerna eller någon av dem råkar i tvist med arbetsgivaren om av- talets tillämpning och att organisationerna har inbördes oförenliga uppfatt- ningar om avtalets innebörd på den ifrågavarande punkten. Innehåller av- talet inte några regler för hur den situationen skall lösas. måste lagens reg- ler otn tolkningsföreträdet ge anvisning om hur arbetsgivaren skall bete sig. Detsamma gäller i fall där arbetsgivaren har träffat fristående kollek- tivavtal om medbestämmanderätt för flera arbetstagarorganisationer och det uppstår en tvist som berör mer än ett av kollektivavtalen. I den situa- tionen torde innebörden av tolkningsföreträdet i fråga om vart och ett av kollektivavtalen i regel vara en uppskovsskyldighet för arbetsgivaren. För alla de här nämnda situationerna har emellertid i andra stycket av denna paragraf intagits en regel av innebörd. att arbetsgivare som råkar i tillämp- ningstvist med flera arbetstagarorganisationer med inbördes oförenliga ståndpunkter inte får fatta eller verkställa beslut förrän tvisten har slutligt prövats. Lagens regel om tolkningsföreträde får därmed verkan av en upp- skovsregel i alla hithörande fall. Skälen till att denna lösning har valts har redovisats i den allmänna motiveringen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 390

Arbetsgivaren kan vända sig till AD och där utverka interimistiskt för- ordnande enligt 69 & Eljest gäller enligt tolkningsföreträdesregeln arbets- tagarsidans mening intill dess att tvisten slutligt prövats, i sista hand hos AD eller genom skiljeförfarande. Givetvis kan dock tvisten dessförinnan lösas genom överenskommelse mellan de tvistande parterna.

Arbetsgivaren bär som nämnts skadeståndsansvar för iakttagande av ar- betstagarpartens tolkningsföreträde. Arbetstagarparten bär å sin sida ska- deståndsansvar om den har föranlett oriktig avtalstillämpning och gjort det under sådana omständigheter att det får anses att dess företrädare har sak- nat fog för den uppfattning de hävdat i tvisten. Detta framgår av 57 å i la- gen.

Paragrafen är dispositiv.

34.5

I denna paragraf har upptagits regler om tolkningsföreträde för arbetsta- garsidan vid tvist om arbetstagares arbetsskyldighet. Vad som avses med tvist om arbetstagares arbetsskyldighet och hur sådana tvister skiljes från andra tvister har utvecklats i den allmänna motiveringen. Tolkningsföre- trädet innebär i princip att de av tvisten berörda arbetstagarna inte är skyl- diga att arbeta i den mån den fackliga organisation som utövar tolkningsfö- reträdet hävdar att arbetsskyldighet inte föreligger. Tolkningsföreträdet gäller till dess att tvisten slutligt prövats på rättslig väg eller uppgörelse nåtts mellan de tvistande parterna. Arbetsgivaren kan dock även utverka interimistiskt förordnande hos AD enligt 69 %. Liksom när det gäller 33 % ger 34 & arbetstagarsidan bestämmanderätten i den konkreta avtalstillämp- ningstvisten. Däremot medför tolkningsföreträdet inte i och för sig några verkningar i fråga om vad som skall anses vara det omtvistade avtalets rät- ta innebörd för framtiden. Uppstår det åter en tvist som rör en tidigare omtvistad tolkningsfråga vilken inte har blivit slutligt prövad har arbetsta- garparten tolkningsföreträde i den nya tvisten.

Tolkningsföreträdet utövas enligt 36 å i första hand av den lokala arbets- tagarorganisation som de berörda arbetstagarna tillhör. Finns inte någon sådan lokal organisation tillkommer tolkningsföreträdet den arbetstagaror- ganisation. som står som part i kollektivavtalet. Har central förhandling påkallats. är det den överordnade organisationen som disponerar över tolkningsföreträdet. T olkningsföreträdet gäller genomgående enbart i frå- ga om medlemmar i den organisation som utövar tolkningsföreträdet.

Enligt 5 s' andra stycket gäller tolkningsföreträdesregeln i denna paragraf även när kollektivavtal tillfälligt inte gäller.

Som framgått av den allmänna motiveringen har det i mycket angelägna undantagsfall ansetts böra tillkomma arbetsgivaren en rätt att begära att arbete skall utföras. även när det råder tvist om arbetsskyldigheten. Dit hör fall i vilka det skulle äventyra säkerheten på arbetsplatsen. viktiga samhällsfunktioner eller jämförliga intressen om arbete inte blev utfört.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 391

Även situationer när arbetsgivaren skulle komma att åsamkas betydande skada. som inte ståri rimligt förhållande till arbetstagarnas intresse av att inte åläggas arbeta annat än efter åtagande. har det ansetts böra falla under en regel om rätt för arbetsgivare att få ett omtvistat arbete utfört enligt sin tolkning av det ifrågavarande avtalet. Denna regel har tagits upp i andra stycket av denna paragraf. Som sammanfattande beskrivning av de aktuel- la situationema har valts uttrycket, att enligt arbetsgivarens uppfattning synnerliga skäl föreligger mot uppskov med utförande av omtvistat arbete.

Med detta sätt att konstruera regeln har också markerats att det ankom- mer på arbetsgivaren att göra bedömningen av om en undantagssituation föreligger. Begär arbetsgivaren med åberopande av regeln att arbete skall utföras är enligt tredje stycket arbetstagare i" princip skyldiga att följa ar- betsgivarens anvisning. Undantag härifrån gäller i sin tur när arbetsgivaren har hävdat sin uppfattning i arbetsskyldighetstvisten mot bättre vetande. eller när det i varje fall har skett under sådana omständigheter att arbetsgi- varen hade bort inse att han hävdade en oriktig uppfattning. Undantag gäl- ler också i de fall där arbetsgivarens tolkningsföreträde enligt nu tillämpad praxis inte får åberopas. dvs. när arbetet skulle innebära fara för arbetsta- garna till liv eller hälsa eller när utkrävandet av arbete skulle strida mot lag eller goda seder (SOU 1975:] s. 331). Arbetstagare som utan att något av de senast nämnda undantagsfallen föreligger, vägrar att utföra arbete som arbetsgivaren begär enligt andra stycket. är i princip skadeståndsskyldig för sin vägran. Har arbetstagarens organisation godkänt vägran bortfaller dock enligt 58 5 andra stycket den enskilde arbetstagarens skadestånds- ansvar. Organisationen kan åläggas skadeståndsansvar om den har god- känt arbetsvägran men därvid saknat fog för sin uppfattning att synnerliga skäl inte förelåg mot uppskov med arbetet. Det framgår av 57 5.

Har arbetsgivare utkrävt arbete under åberopande av 34 å andra stycket utan att synnerliga skäl mot uppskov med arbetets utförande förelegat, blir han i princip skadeståndsskyldig enligt 59 &. Detta gäller även om det slut- ligen skulle visa sig att arbetsgivaren hade rätt i den bakomliggande arbets- skyldighetstvisten som sådan. Då blir det fråga om allmänt skadestånd för åsidosättande av arbetstagarsidans tolkningsföreträde. Talan om sådant skadestånd föres av den arbetstagarorganisation. som utövar tolkningsfö- reträdet, och skadestånd kan tilldömas den organisationen likaväl som de av tvisten berörda arbetstagarna.

Arbetsgivare. som utnyttjar sin rätt enligt 34 å andra stycket, är enligt tredje stycket skyldig att omedelbart ta initiativ till tvisteförhandling om arbetsskyldigheten och ytterst att gå till rättegångi tvisten. För initiativ till central förhandling och för väckande av talan hos AD gäller tiodagarsfris- ter enligt 37 & första stycket. Underlåter arbetsgivaren att ta initiativ till förhandling eller rättegång blir han redan av det skälet skadeståndsskyldig. Skadeståndet. som i det fallet får utdömas efter initiativ till rättegång av ar— betstagarparten. skall utmätas för arbetsgivarens åsidosättande av sin

Prop. 1975/76:105 Bilaga .l Arbetsmarknadsdepartementet 393

skyldighet enligt lagen att gå till förhandling och rättegång. Skadestånd kan även komma i fråga för avtalsbrott och för överskridande av arbetsgiva— rens befogenhet enligt 34 Q' andra stycket.

Som utvecklats i den allmänna motiveringen har det ansetts höra till— komma vederbörande fackliga organisation och inte de enskilda arbetsta— garna att utöva tolkningsföreträdet enligt 34 s. En förutsättning för tolk- ningsföreträdets utövande är att en tvist har uppkommit om den rätta till— lämpningen av avtal i frågan om arbetsskyldigheten. Detta kan anses vara fallet först sedan arbetsgivaren och företrädare för den arbetstagarorgani— sation som utövar tolkningsföreträdet har haft kontakt och arbetstagarsi— dan har fått tillfälle att ange sin ståndpunkt. Dessförinnan är arbetstagarna i princip skyldiga att följa arbetsgivarens anvisningar om arbetet. Som på- pekats i dcn allmänna motiveringen gäller dock inskränkningar till arbets— tagarens förmån motsvarande dem som för ett annat fall anges i andra styc— ket av denna paragraf.

Paragrafen är dispositiv.

355

Paragrafen innehåller bestämmelser om skyldighet för arbetsgivare att ta initiativ till förhandling och ytterst till rättegång om tvist uppstår rörande lön eller annan ersättning till arbetstagare. Bestämmelserna är tillämpliga när tvisten gäller arbetsgivares skyldigheter enligt avtal gentemot arbetsta— gare som tillhör kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation. Tvisten behöver däremot inte gälla tillämpningen av kollektivavtal titan kan gälla även individuella lönebestämmelser i avtal mellan arbetsgivare och arbets— tagare.

För att paragrafen skall vara tillämplig förutsätts att en tvist har Upp- kommit mellan arbetsgivaren och arbetstagarorganisationen om ett visst löne- eller ersättningsbclopp. lin tvist i paragrafens mening kan ha upp- kommit i och med att parternas ståndpunkter läggs fram i en förhandling. Men det ärinte något krav att förhandling har hållits för att tvist skall anses ha uppkommit. Det väsentliga är att arbetstagarorganisationens ständ- punkt har kommit klart till uttryck vid en överläggning eller någon annan kontakt med arbetsgivaren och att arbetsgivaren intagit en annan stånd— punkt pä sådant sätt. att paragrafens tidsfrister kan räknas med utgångs- punkt däri. Har t.ex. en kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation tillställt en arbetsgivare en ackordsräkning och betalar arbetsgivaren ut ett lägre belopp än det fordrade. har en tvist uppkommit i paragrafens mening försävitt situationen inte är den att ett för lågt belopp har utbetalats av misstag eller liknande. Arbetsgivaren har när tvist uppstått att omedelbart pakalla förhandling. Med uttrycket omedelbart aVses här liksom i 34 & att förhandling påkallas i direkt anslutning till att tvisten uppkommer.

Underlåter arbetsgivaren att omedelbart begära förhandling eller försit- ter han de tidsfrister för begäran om ytterligare förhandling eller för väc-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 393

kande av talan hos AD. som anges i 37 :$ blir arbetsgivaren enligt denna paragraf skyldig att utge lön eller annan ersättning med det belopp som krävts av arbetstagargruppen. där kravet inte är oskäligt.

Arbetstagarsidans rätt enligt paragrafen utövas av lokal arbetstagarorga- nisation om en sådan finns. I annat fall tillkommer rätten den arbetstagar- organisation sotn har slutit det kollektivavtal som binder arbetsgivaren. Skiljer sig enskild arbetstagares anspråk mot arbetsgivaren från arbetsta- garorganisationens mening, innebär 35 $ i och för sig inte någon mera vid- sträckt rätt att disponera över arbetstagarens anspråk än som i övrigt gäl- ler. Men enskild arbetstagare, som utan sin organisations stöd driver ett anspråk mot arbetsgivaren. är hänvisad att själv ta initiativ till rättegång i tvisten.

Liksom när det gäller arbetsskyldighetstvister är bestämmelserna i 35 $ enligt 5 $ andra stycket tillämpliga även när kollektivavtal tillfälligt inte gäller.

Paragrafen är dispositiv.

36$

Denna paragraf innehåller bestämmelse att arbetstagarsidans rätt enligt reglerna om tolkningsföreträde i arbetsskyldighetstvist och om arbetsgiva- rens skyldigheter i lönetvist (34 och 35 $$) utövas av lokal arbetstagarorga- nisation. om en sådan finns. I annat fall är det kollektivavtalsparten på ar- betstagarsidan som utövar rättigheterna. Vad som liggeri begreppet lokal arbetstagarorganisation har beskrivits i 6 $. Har tvistefråga enligt 34 eller 35 $ förts upp på central nivå är det överordnad organisation på arbetsta- garsidan som utövar tolkningsföreträdet.

37$

I denna paragraf har upptagits de regler om vissa tidsfrister för sådant påkallande av förhandling resp. väckande av talan hos AD. som åsyftas i 34 $ tredje stycket och 35 $.

Facklig vetorätt i visstfull (38—40 $$)

I detta avsnitt upptas bestämmelser om skyldighet för arbetsgivare, som avser att anlita uppdragstagare eller annan hos arbetsgivaren ej anställd ar- betskraft. att förhandla före beslut (38 $) och om vetorätt för kollektivav- talsbärande arbetstagarorganisation mot den tilltänkta åtgärden, om den - kan antas medföra åsidosättande av lag eller kollektivavtal för arbetet eller annars strider mot Vad som är allmänt godtaget inom avtalsområdet (39 $). 1 40 $ ges föreskrifter om vissa undantag från den fackliga vetorätten.

Bestämmelsema i 38—40 $$ är dispositiva på sätt som framgår av 4 $ and- ra stycket.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 394

38 $ Paragrafen innehåller regler om primär förhandlingsskyldighet (första stycket) eller skyldighet att på begäran förhandla före beslut (andra styc- ket) för arbetsgivare i frågor om anlitande av ej anställd arbetskraft samt 'anger förhandlingsskyldighetens omfattning och innebörd. Arbetsgivare är enligt 38 $ förhandlingsskyldig mot varje arbetstagarorganisation. i förhål- lande till vilken arbetsgivaren är eller brukar vara bunden av kollektivavtal för det aktuella arbetet (jfr 5 $ andra stycket). Med arbetsgivare avses här liksom annars i lagförslaget även den som sysselsätter med arbetstagare jämställda uppdragstagare (ifr ! $.andra stycket). Om sådan arbetsgivare är eller brukar vara bunden av kollektivavtal i förhållande till facklig orga- nisation som uppdragstagarna tillhör. är bestämmelserna i 38—40 $$ till- lämpliga i förhållandet mellan arbetsgivaren och sådan organisation. Förhandlingsskyldigheten enligt 38 :$ gäller endast mot arbetstagarorga- - nisation som har eller brukar ha kollektivavtal med arbetsgivaren för det ifrågavarande arbetet. Som har berörts i den allmänna motiveringen avses emellertid varje arbete som faller inom kollektivavtalets område. även om arbetsuppgifter av aktuell art inte tidigare har förekommit hos den enskilde arbetsgivaren. Det bör i detta sammanhang anmärkas att kollektivavtalen ofta har förhållandevis vidsträckta tillämpningsområdcn och att samma ar- betc inte sällan kan omfattas av flera organisationers kollektivavtal. Förhandlingsskyldigheten enligt 38 $ är utformad på i huvudsak samma sätt som förhandlingsreglemai 11 och 12 $$. Det bör dock beaktas att den primära förhandlingsskyldigheten enligt 38 $ första stycket gäller även om ett tilltänkt anlitande av ej anställd arbetskraft inte kan anses innebära nå- gon förändring av arbetsgivarens verksamhet. Vidare föreligger den skill- naden att det för arbetstagarorganisationens förhandlingsrätt enligt 38 $ andra stycket inte förutsätts att förhandlingsfrågan i någon särskild mening rör medlem i organisationen. Av 38 $ tredje stycket framgår att förhand- ling kan äga rum både lokalt och centralt på samma sätt som enligt 14 $ gäl- lcr för förhandling enligt 11 och 12 $$. I 38 $ tredje stycket har vidare inta- gits samma regler om undantag från uppskovsskyldigheten som gäller en- ligt l 1 $ andra stycket och 12 $. Utan att det särskilt behöver sägas i lag- texten gäller i fråga om förhandling enligt 38 $ i tillämpliga delar också medbestämmandelagens föreskrifter i övrigt. t.ex. reglerna om informa- tionsskyldighet och därtill anknytande bestämmelser om tystnadsplikt. på- följd för underlåtenhet att iaktta förhandlingsskyldighet m.m. När det gäl- ler innebörden av arbetsgivarens skyldighet att ta initiativ till förhandling. själva förhandlingsskyldigheten. skyldigheten att dröja med beslut. parts- rcprcsentation vid förhandling samt formella regler för förhandling kan därför hänvisas till den allmänna motiveringen rörande förhandlingsrätt (avsnitt 1] .3)samtspecialmotiveringen till bl. a. 6, 11—17. 18. 21 och 22 $$.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 395

Förhandlingsskyldigheten enligt 38 $ varvid avses den primära för— handlingsskyldigheten enligt första stycket samt arbetsgivarens skyldighet enligt andra stycket att förhandlai visst fall efter begäran av arbetstagaror- ganisation — föreligger så snart arbetsgivaren avser att låta någon. som därvid inte skall vara arbetstagare hos honom nu. utföra arbete för arbets- givarens räkning eller i arbetsgivarens verksamhet. Med arbetstagare av- ses därvid enligt 1 $ andra stycket även jämställda uppdragstagare. Den huvudsakliga innebörden av dessa bestämmelser har berörts i den allmän- na motiveringen (avsnitt ll.9.1). Det skall understrykas att det för tillämp- ningen av såväl 38 $ som 39 och 40 $$ är likgiltigt. huruvida den som skall utföra arbetet vid en rättslig bedömning skulle kunna komma att betraktas som arbetstagare ellerjämställd uppdragstagare hos vederbörande arbets- givare eller ej. Det avgörande för frågan om förhandlingsskyldighet och ve- torätt föreligger eller inte är. om arbetsgivaren för sin del anser att den som skall utföra arbetet inte skall vara arbetstagare ellerjämställd uppdragsta- gare hos honom. lntet hindrar emellertid den som utfört arbetet eller i mån av befogenhet facklig organisation att i senare rättegång göra gäl— lande att fråga är om ett arbetstagarförhållande i civilrättslig mening. även om förhållandet vid förhandling enligt 38 $ har godtagits såsom exempelvis ett uppdragsförhållande.

Arbete för arbetsgivarens räkning får anses föreligga om arbetet skall ut- föras på grund av avtal mellan arbetsgivaren och den som själv eller genom annan skall Ulföra arbetet. om arbetet kommer arbetsgivaren tillgodo samt om arbete och inte enbart en genom arbete framställd produkt är det vä- sentliga i förhållandet mellan arbetsgivaren och den som skall utföra arbe- tet. l—"örhandlingsskyldigheten gäller självfallet endast arbete som utförs för arbetsgivaren i denna hans egenskap och inte arbete för hans privata räkning. Vad som i 38 $ förstås med arbete i arbetsgivarens verksamhet framgår av den allmänna motiveringen.

Paragrafen är uppbyggd på det sättet att i första stycket föreskrivs primär förhandlingsskyldighet. dvs. skyldighet för arbetsgivaren att själv ta initiativet till förhandling. ] paragrafens andra stycke anges fall. vilka av skäl som har berörts i den allmänna motiveringen har undantagits från pri- mär förhandlingsskyldighet. [ dessa fall är arbetsgivaren emellertid skyldig att träda i förhandling före beslut eller åtgärd om det i visst fall begärs av arbetstagarorganisation mot vilken arbetsgivaren är eller brukar vara bun- den av kollektivavtal för det aktuella arbetet.

Av 38 $ andra stycket framgår. att fråga om anlitande av ej anställd ar- betskraft för arbete som är av kortvarig och tillfällig natur eller som fordrar särskild sakkunskap är undantagen från primär förhandlingsskyldighet. Bc- dömningen av om arbetet får anses vara kortvarigt får ske med utgångs- punkt i förhällandena på arbetsplatsen. arbetets natur osv. I den allmänna motiveringen har berörts. att det i kravet påatt arbete skall vara av tillfällig natur ligger att det inte får återkomma regelbundet med korta intervaller.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 396

såsom med någon månads mellanrum. Skulle arbetet vara på sådant sätt regelbundet återkommande får det nämligen anses utgöra ett så normalt in- slag i arbetsgivarens verksamhet. att primär förhandlirigssky[dighet bör fö- religga. Genom undantaget för arbeten som är av kortvarig och tillfällig na- tur befrias arbetsgivaren frän skyldighet att själv påkalla förhandling innan han anlitar främmande arbetskraft för allehanda mindre arbeten; Det kan gälla t.ex. speciella reparationer. mindre installationer. sällan förekom- mande rcngöringsarbcten m.m.

Som har nämnts i den allmänna motiveringen syftar undantaget för arbe- ten som fordrar särskild sakkunskap till att från primär förhandlingsskyl- dighet undanta rena specialistuppdrag. då arbetsuppgiften som sådan krä- . ver särskilda kunskaper. [ uttrycket särskild sakkunskap ligger ett krav på att den kunskap som fordras är kvalificerad. Undantaget avser sålunda in- te fall där ett arbete visserligen fordrar yrkesskicklighet men inte sådana kunskaper som nyss har nämnts. Undantaget torde företrädesvis äga till— lämpning när arbetet i fråga ligger inom det administrativa området av ar— betsgivarens verksamhet. såsom när denne avser att anlita ekonomisk, ju— ridisk eller annan expertis inom detta område. eller när arbete fordrar sär— skild teknisk sakkunskap som arbetsgivaren inte förfogar över. t. ex. repa— ration eller översyn av inventarier. fordon etc. I allmänhet torde undanta— get kunna tillämpas endast på speciella, tämligen väl avgränsade arbets— uppgifter.

För tillämpligheten av undantaget från den primära förhandlingsskyldig— heten i fall när ett av arbetsgivaren tilltänkt anlitande av ej anställd arbets— kraft i allt Väsentligt motsvarar åtgärd som har godtagits av arbetstagaror— ganisationen måste fordras att samma utomstående person eller företag skall anlitas för ett likadant arbete som tidigare. De villkor som skall gälla för det tilltänkta arbetet får givetvis inte i något mera väsentligt hänseende avvika från vad som tidigare har godtagits.

För att en tidigare åtgärd skall anses ha blivit godtagen måste fordras. att ett verkligt godkännande har kommit till uttryck. Om arbetstagar- organisationen vid en tidigare förhandling har motsatt sig anlitandet av ej anställd arbetskraft i visst fall men avstått från att utöva vetorätt kan åt- gärden i fråga inte anses ha blivit godt-agen. lnte heller har viss åtgärd god- tagits. om den visserligen vid ett förhandlingstillfälle godkänts men arbets- tagarorganisationen vid ett senare tillfälle har motsatt sig mt'rtsvarande åt- gärd. Som har framhållits i den allmänna motiveringen gäller arbetsgiva- rens förhandlingsskyldighct enligt 38 $ mot varje arbetstagarorganisation. i förhållande till vilken arbetsgivaren är eller brukar vara bunden av kollek- tivavtal för arbetet i fråga. Detta innebär. om det finns flera sådana organi- sationer hos arbetsgivaren och de inte alla tidigare har godtagit viss åtgärd. att arbetsgivaren under de förutsättningar i övrigt som anges i 38 $ är pri- märt förhandlingsskyldig rörande en i'allt väsentligt motsvarande åtgärd mot den eller de organisationer som inte har godtagit den tidigare åtgärden.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1" Arbetsmarknadsdepartemenlet 397

Förut har nämnts att arbetsgivaren även i de i 38 ;" andra stycket angivna undantagsfallcn är skyldig att förhandla före beslut eller åtgärd. om det i visst fall begärs av arbetstagarorganisation som avses i paragrafen. Som har framhållits i den allmänna motiveringen fordras i sådant fall dock för förhandlingsskyldighet enligt 38 & andra stycket och för möjlighet att utöva vetorätt att förhandlingsframställning har gjorts innan åtgärden har verk- ställts. Gränsen bör här dras vid den tidpunkt när arbetsgivaren har träffat bindande avtal rörande arbetet med den som skall utföra detta.

Några exempel kan nämnas rörande förhandIingsskyldigheten enligt 38 ;. Arbetsgivaren blir skyldig att förhandla antingen primärt eller efter - framställning i visst fall av arbetstagarsidan så snart han avser att utläm- na visst arbete till entreprenör eller annan uppdragstagare med de arbetsta- garorganisationer i förhållande till vilka han är eller brukar vara bunden av kollektivavtal för det ifrågavarande arbetet. Gäller det en entreprenad kan organisationen skaffa sig kontroll exempelvis över entreprenörens anlitan- de av underentreprenör. Oavsett huruvida så har skett eller inte är entre- prenören primärt förhandlingsskyldig gentemot sina kollektivavtalsmot- parter om han ämnar anlita underentreprenör. osv. Om en arbetsgivare ämnar låta den försäljning som ingår som ett led i hans verksamhet helt el- ler delvis ombesörjas av någon som ej är anställd hos honom. exempelvis av f. d. anställda på kommissionsbasis. får dessa anses skola utföra arbete för arbetsgivarens räkning och följaktligen är arbetsgivaren förhandlings- skyldig. Ett annat inte ovanligt fall. i vilket förhandlingsskyldighet kom- mer att föreligga. är då arbetsgivare vill ”hyra in" en maskin med förare. som själv äger maskinen och uppträder såsom självständig företagare eller uppdragstagare eller som är anställd hos maskinens ägare. Inom detaljhan- deln förekommer det att fabrikanters eller grossisters personal eller sär- skilda marknadsförings- eller reklamkonsulentcr får hantera. demonstrera eller ställa ut varor i arbetsgivarens butiker eller att fabrikanter. grossister eller andra får "hyra in sig" i en butik. såsom en särskild avdelning e. d.. och där marknadsföra sina produkter. Inom andra branscher är det inte ovanligt att arbetsgivare hyr ut arbetsplats åt personer som sägs vara själv- ständiga företagare. En frisör hyr frisörstol i en frisersalong. en restau- rangkock hyr spisen och området runt denna. en reklamtecknare eller en konstruktör hyr arbetsplats och ritbord. [ sådana fall som nu har nämnts föreligger förhandlingsskyldighet enligt 38 & antingen eftersom arbetet kan anses utföras för arbetsgivarens (butiksägarens. frisörmästarens etc.) räk- ning eller eftersom det utförs i hans verksamhet.

Förhandlingsskyldighet föreligger enligt 38 s' även om det i och för sig framstår som önskvärt eller nödvändigt att utomstående tjänster anlitas. [ sådana fall har arbetstagarsidan nämligen ofta ändå intresse av insyn i och intlytande över i vilken omfz'tttning och under vilka former detta sker. Be- stämmelsernas dispositivitet ger emellertid parterna möjlighet till de un- dantag från eller modifikationer i den primära förhandlingsskyldighetcn

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 393

som kan finnas befogade med hänsyn exempelvis till arten och omfattning- en av arbetsgivarens verksamhet. arbetstagarsidans kännedom om anlita- de uppdragstagarc m. m. Ofta nog torde den primära förhand]ingsskyldig- heten. om förhandlingsfrågan inte är kontroversiell. kunna fullgöras i enkla former.

Bestämmelserna i 38 ä' om förhandlingsskyldighet är sålunda i princip un- dantagslösa. En reservation bör dock göras för det fall att det av lag eller annan författning följer att visst arbete skall utföras av viss fysisk ellerjuri- disk person. t. ex. sotning. Arbetsgivaren disponerar då inte över vem som skall utföra arbetet. och i sådant fall är han givetvis inte förhandlingsskyl- dig enligt 38 5. Detta förhållande har inte ansetts behöva komma till ut- tryck i lagtexten i vidare mån än det kan utläsas av 3 &. lett sådant fall tor- de det för övrigt sällan komma att föreligga något avtal med arbetsgivaren om arbetet. I anslutning till det sagda bör dock anmärkas att primär för- handlingsskyldighet däremot föreligger om arbetsgivaren har möjlighet att välja mellan olika personer eller företag även om arbetet på grund av lag el- ler författning måste utföras av någon eller något av dem. t. ex. emedan det kräver särskilt tillstånd.

Av 39 & framgår. att den fackliga vetorätten mot anlitande av ej anställd arbetskraft normal utövas av arbetstagarorganisation som är part i central förhandling med arbetsgivaren. Hänvisningen i 38 & till bestämmelserna i l4 :$ innebär att den primära förhandlingsskyldigheten i första hand skall fullgöras genom förhandling med lokal arbetstagarorganisation. om sådan finns. och att arbetsgivaren vid bn'stande enighet i lokal förhandling på bc- gäran är skyldig att förhandla med den centrala arbetstagarorganisa- tionen. Finns inte lokal och central förhandlingspart följer av 38 * att för- handIingsskyldighctcn gäller mot den arbetstagarorganisation som har slu- tit eller brukar sluta det kollektivavtal som binder arbetsgivaren för det ak— tuella arbetet. Som har framhållits i den allmänna motiveringen blir arbets- givaren i det förra fallet. om lokal enighet inte nås men central förhandling inte begärs. fri att fatta det beslut som förhandlingen har gällt. Det bör på- pekas. att det givetvis måste föreligga identitet mellan arbetsgivarens be- slut och den fråga han fört till förhandling. Vill arbetsgivaren för visst arbe- te anlita någon annan än den som angivits vid förhandlingen eller vill han i icke helt betydelselös mån utvidga uppdraget måste han på nytt träda i för- handling enligt 38 =. Detta får anses gälla även om fråga är om sådant fall som avses i 38 lt andra stycket där förhzmdling har begärts av arbetstagarsi- dan.

Bestämmelserna i 38 =4() N gäller endast anlitande av främmande arbets- kraft. varom avtal träffas efter medbestämmandelagens ikraftträdande. Reglerna tillämpas vid förlängning etc. av tidigare avtal som äger rum efter ikraftträtlandet.

De särskilda regler som kan behövas för den offentliga sektorn berörs in- tc här. Av 5 & följer att reglerna om förhandlingsrätt och facklig vetorätt

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepar'tementet 399

undantagsvis kan förlora sin giltighet i samband med förestående eller ut- bruten arbetskonflikt.

39.5

I 39 & anges formerna och förutsättningarna för utövande av den fackliga vetorätten mot anlitande av ej anställd arbetskraft samt rättsverkningama av att vetorätten har utövatS. Förutsättningarna för att dessa rättsverk- ningar skall inträda framgår dock fullständigt först vid en jämförelse med. bestämmelserna i 40 5.

I den allmänna motiveringen har påpekats arbetstagarsidans möjligheter att för att godta en entreprenad etc. uppställa villkor som kan motverka att syftet med lagstiftning eller kollektivavtal kringgås eller att missförhållan- den annars uppkommer. Arbetstagarsidans intreSSen torde ofta kunna till- godoses genom att sådana villkor antas och uppfylles. En överenskommel- se i fråga som här avses torde kunna ges kollektivavtals natur. Skulle ar- betsgivaren bryta mot sådan överenskommelse, blir han skadeståndsskyl- dig enligt vanliga regler om skadestånd vid kollektivavtalsbrott. Även om förhandlingsöverenskommelsen inte har denna natur. blir en arbetsgivare som åsidosätter överenskommelsen skadeståndsskyldig såsom för brott mot förhandlingsskyldighet enligt 38 &. Därvid blir det inte fråga om ska- destånd enbart som för en ordningslörseelse. I denna del kan hänvisas till specialmotiveringen till ll &. I specialmotiveringen till 38 5. har framhållits att arbetsgivaren — om han ändrar mening i sakfrågan — också blir för- handlingsskyldig på nytt.

Om enighet emellertid inte nås vid central förhandling har den arbetsta- garorganisation som är part i denna förhandling möjlighet enligt 39 & att in- lägga veto mot den av arbetsgivaren tilltänkta åtgärden. Detsamma gäller — om förhandling inte förs lokalt och centralt med hänsyn till organisa- tionsuppbyggnaden på arbetstagarsidan —- den arbetstagarorganisation. vilken som kollektivavtalspart har förhandlat med arbetsgivaren. För veto- rätten fordras att arbetstagarorganisationen. efter den ingående bedöm- ning som kan förutsättas ha skett under förhandlingarna. anser sig ha posi- tiva skäl föratt kunna förklara. att åtgärden kan antagas medföra åsidosät- tande av lag eller kollektivavtal för arbetet — varmed här avses det kollek- tivavtal som kommer att reglera arbetet eller att åtgärden annars strider mot vad som är allmänt godtaget inom parternas avtalsområde. I så fall in- läggs veto genom att sådan förklaring avges. Skälen för att förfarandet så- lunda i viss mån har formaliserats har berörts i den allmänna motiveringen.

Till belysning av vad som avses med att en åtgärd av här ifrågavarande slag kan antas medföra åsidosättande av lag eller kollektivavtal för arbetet kan nämnas följande.

I—In företeelse som åtminstone på vissa områden av arbetsmarknaden ut- gör ett betydande problem är att arbetsgivaren anlitar formellt sett själv- ständiga företagare eller uppdragstagare. vilka arbetar under förhållanden

-'P-rop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 400

som i hög grad liknar en arbetstagares. Kollektivavtal och arbetsrättslig lagstiftning tillämpas emellertid inte i förhållandet mellan parterna. Ofta kan utgången av en rättslig prövning av frågan. om den arbetspresterande är att betrakta som arbetstagare eller inte. i sådant fall vara oviss. Detta ut- gör ett exempel på åtgärder. som kan vara vidtagna i syfte att kringgå lag- stiftning och kollektivavtal. och som inte skall behöVa tolereras. Därmed är dock inte sagt att vetorätten kan utövas bara för att uppdragstagarens verksamhet är av ringa omfattning eller för att den bedrivs i enklajun'diska former. Seriöst företagande är inte beroende av företagets storlek eller de' juridiska former under vilka det arbetar. Ett fall då den tilltänkta åtgärden däremot bör kunna angripas är att det är väl känt för arbetstagarsidan att en viss företagare i förhållande till sina anställda regelmässigt åsidosätter exempelvis arbetarskydds- eller arbetstidslagstiftningen eller att han på annat sätt flagrant ådagalägger bristande vilja eller förmåga att uppfylla centrala förpliktelser som lagstiftning eller kollektivavtal ålägger honom såsom arbetsgivare. Om en arbetsgivare önskar anlita en sådan-icke seriöst arbetande företagare för visst arbete som skall utföras av hans anställda. torde denna arbetsgivarens åtgärd i många fall kunna antas medföra att lag eller kollektivavtal därvid åsidosätts. Ytterligare ett fall som här kan näm— nas är att en arbetsgivare vill medverka till upprättande av en sådan ”ked— ja av entreprenörer och underentreprenörer. som erfarenhetsmässigt medför fara för åsidosättande av såväl arbetsrättslig lagstiftning som skat- tclagstiftning.

Den andra grunden för utövande av vetorätt — att ett anlitande av ej an- ställd arbetskraft strider mot vad som är allmänt godtaget inom parternas avtalsområde — torde oftast sammanfalla med det tidigare berörda skälet för utövande av vetorätt. Ett förhållande kan i nu förevarande samman- hang i princip inte anses allmänt godtaget inom avtalsområdet om inte det är accepterat av arbetsmarknadsparterna inom branschen. Även om vissa former för anlitande av ej anställd arbetskraft åtminstone f.n. är tämligen vanligt förekommande. kan de givetvis inte anses allmänt godtagna om de är föremål för protester och kritik. Utnyttjande av s.k. gra arbetskraft. av enmansföretagare "med kontoret på fickan” är exempel på företeelser som förekommer men uppenbarligen inte är allmänt godtagna. Det skall framhållas att ett förhållande som är allmänt godtaget inom en bransch kan förlora denna karaktär. Det torde här bli fråga om en gradvis förskjutning av värderingar. När det gäller möjligheten att inlägga veto på grund av att ett tilltänkt anlitande av ej anställd arbetskraft strider mot vad som är all- mänt godtaget inom parternas avtalsområde har arbetstagarorganisationen att beakta. att ändamålet med den fackliga vetorätten är att motverka att syftet med främst arbetsrättslig lagstiftning och kollektivavtal kringgås ge- nom anlitande av ej anställd arbetskraft. Det är vad som från denna syn- punkt inte överensstämmer med allmänt godtaget bruk som är av betydel- se. Vetorätten kan t.ex. inte användas för att från uppdrag stänga av ett

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartementet 401

visst företag som arbetar under allmänt godtagna förhållanden eller enbart för att organisationen anser det lämpligare att arbetet utförs av arbetsgiva- ren i egen regi. _ _

Det får anses ligga i vetorättens natur. att denna inte kan utövas i en si- tuation. då någon arbetssökande inte står till arbetsgivarens förfogande och sålunda inte kan anställas av honom.

Som har berörts i den allmänna motiveringen bör en vetoförklaring an- tecknas till förhandlingsprotokollet. Självfallet skall arbetstagarorganisa- tion som inlägger veto ange vilken eller vilka av de i lagtexten angivna grunderna som åberopas härför. Att organisationen har att ange skäl för sin ståndpunkt följer av 40 &.

Den rättsliga verkan av att vetoförklaring har avgetts är — med de un- dantag som framgår av 40 å — att förbud inträder för arbetsgivaren att låta arbete som varit föremål för förhandling utföras av annan arbetskraft än sådan som är anställd eller anställes hos honom. I sådana fall då arbetsgi— varen har önskat anlita en självständig uppdragstagare under former lik- nande ett anställningsförhållande kan arbetsgivaren alltså låta arbetet ut- föras av ifrågavarande person genom att anställa denne för arbetet. 1 an- slutning härtill kan erinras om de möjligheter som enligt anställnings- skyddslagen föreligger att anställa personal för viss tid eller för visst arbe- te. Om dct i ett fall står klart att vetorätten kan komma att utövas men ar- betsgivaren inte anser sig ha möjlighet att anställa någon för ifrågavarande arbete torde arbetsgivaren i flertalet fall ha möjlighet att avvärja veto ge- nom att gå med på sådana villkor som arbetstagarsidan kan uppställa för att ej anställd arbetskraft skall få anlitas. Skulle arbetstagarsidan upp- ställa villkor som är klart ovidkommande utifrån de synpunkter som lig- ger till grund för vetorätten följer av 40 & att arbetsgivaren inte behöver ac- ceptera dessa.

Förbud som har inträtt på grund av 39 s' kan inte upphävas av annan än den arbetstagarorganisation som har inlagt veto. Om arbetsgivaren seder- mera fmner sig kunna godta exempelvis sådana villkor som arbetstagarsi- dan har uppställt för att en uppdragstagare skall få anlitas eller om han för samma arbete vill anlita annat företag eller annan ej anställd person än som har varit aktuell vid de förhandlingar som har lett till vetoförklaring. måste arbetsgivaren sålunda påkalla ny förhandling med arbetstagarorganisa- tionen.

Det i 39 & stadgade förbudet är som tidigare har nämnts skadestånds- sanktionerat enligt de allmänna skadeståndsreglerna i den föreslagna la- gen. Skadestånd för överträdelse av förbudet kan endast utkrävas av ar- betstagarorganisation vars vetoförklaring har åsidosätts.

405

I paragrafen föreskrivs bl. a. att förbud enligt 39 5 inte inträder om ar- betstagarorganisation som har avgivit vetoförklaring saknar fog för sin

Prop. 1975/76:105 Bilaga] Arbetsmarknadsdepartementet 402

ståndpunkt. Här åsyftas fall. i vilka vetorätten kan anses ha blivit missbru- kad, dvs. om en organisations företrädare i ond tro har hävdat en vetorätt som inte grundas på de i lagen angivna förutsättningarna. Vetorätten gäller endast om organisationen på objektiva grunder bedömer att den tilltänkta åtgärden kan medföra fara för åsidosättande av lag eller av kollektivavtal för arbetet eller att åtgärden annars strider mot vad som är allmänt godta- get inom parternas avtalsområde. Vetorätten kan t.ex. inte användas för att vid valet mellan t. ex. seriösa entreprenörer styra entreprenaden till den ene av dem. inte heller för att om arbetet kan utföras av andra organisa- tioners medlemmar — förbehålla arbetstillfällena åt de egna medlemmarna eller i andra liknandejävssituationer. Ett ytterligare fall då vetorätten sak- nar verkan är när den har använts i andra än fackliga syften. I-Iar arbetsta- garorganisation saknat fog för förklaring enligt 39 5 kan den ådömas ska- destånd enligt 57 5.

I 40 & upptas vidare en bestämmelse. enligt vilken reglernai 39 s om ve- torätt inte äger tillämpning om arbetsgivaren med stöd av 38 & tredje styc- ket har fattat och verkställt beslut innan förhandlingsskyldigheten har full- gjorts. dvs. i fall då det har förelegat synnerliga resp. särskilda skäl mot uppskov (se avsnitt Il.3 och specialmotiveringen till 11 s" andra stycket resp. 12 å). Av specialmotiveringen till 38 åframgår att den avgörande tid- punkten härför är när arbetsgivaren har träffat bindande avtal om utföran- de av arbetet i fråga.

Frctlsp/ikl (41 —45 55)

Detta avsnitt i lagen inleds med en paragraf (41 5) om fredsplikt under kollektivavtals giltighetstid, som i stora drag motsvarar 4 & första stycket KAL. På en punkt har dock gjorts tillägg till den nu gällande lagens regler. Paragrafen ställer upp ett krav på beslut i behörig ordning av vederbörande organisation för att stridsåtgärd skall vara tillåten. Arbetsrättskommitténs förslag till regler om fredsplikt innehöll också ett sådant krav (31 & FKL). I övrigt har ijämförelse med 31 & FKL gjorts den ändringen i 41 & att det fö- reslagna allmänna förbudet mot stridsåtgärder i annat än fackligt syfte har strukits. Kommitténs förslag till regler (i 3l & tredje stycket FKL) om rätt till fackliga sympatiåtgärder i Sverige till förmån för part utomlands har också fått utgå.

I 42 & finns regler om organisationers ansvar för medlemmars stridsåt- gärder. Dessa regler motsvarar till sitt innehåll i det Väsentliga 4 5 andra stycket KAL och 32 & FKL. Ansvaret har dock utvidgats ijämförelse med gällande rätt till att omfatta även andra organisationer än sådana som själva är bundna av kollektivavtal eller som har avtalsbundna medlemmar. I andra stycket av 42 5 har också tagits in en ny regel med förbud för annan att delta i stridsåtgärd som någon vidtagit i strid mot 41 % (motsvarande 32 & tredje stycket FKL). I 43 & finns vidare en ny regel (motsvarande 33 & FKL) om skyldighet att överlägga när olovlig stridsåtgärd vidtagits av

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 403

kollektivavtalsbundna arbetstagare. Regler om kvarlevande stridsrätt åter- finns i 44 å (som har sin motsvarighet i 34 & FKL). Avsnittet avslutas med en paragraf om skyldighet för organisationer och enskilda arbetsgivare att varsla motpart om stridsåtgärd (45 ä').

4ls'

Denna paragraf om fredsplikt i kollektivavtalsförhållanden motsvarar till sin uppbyggnad och sitt huvudsakliga innehåll reglerna om fredsplikt i 4 & första stycket KAL. Enligt paragrafens första stycke får kollektivavtals- bundna arbetsgivare och arbetstagare inte delta i stridsåtgärd under avtals- tiden. Förbudet gäller dock inte åtgärder. som har beslutats i behörig ord- ning av organisation som träffat kollektivavtalet och som inte vidtas i nå- got av vissa särskilt uppräknade syften.

Liksom i 4 s" KAL räknas de otillåtna syftena upp under fyra punkteri lagtexten. I dessa punkter har giorts enbart redaktionella ändringar i den nu gällande texten. Enligt första punkten får stridsåtgärd inte vidtas i syfte att utöva påtryckning i tvist om kollektivavtals giltighet. bestånd eller rätta innebörd elleri tvist huruvida visst förfarande strider mot avtalet eller mot lagen. Stridsåtgärd får enligt andra punkten inte heller vidtas i syfte att åstadkomma ändring i kollektivavtalet. Vidare får enligt tredje punkten stridsåtgärd inte vidtas för att genomföra bestämmelse som är avsedd att tillämpas sedan det gällande kollektivavtalets giltighetstid har löpt ut. En— ligt den fjärde punkten i 41 5 första stycket får stridsåtgärd inte vidtas till stöd för annan part. när den parten inte själv får vidta stridsåtgärd.

I andra stycket av 4l & regleras fredsplikten på i tillämpliga delar samma sätt för arbetsgivare som själv slutit kollektivavtal. Det fallet har av redak- tionella skäl brutits ut till ett självständigt stycke. [ andra stycket slås för tydlighetens skull också fast att motsvarande fredsplikt gäller även för ar- _ betsgivare som blivit bunden av kollektivavtal enligt 28 ?.

Fredspliktsreglerna i 4l & bygger alltså på gällande rätts regler och hari det väsentliga samma innehåll som de reglerna. Avsikten är också att den praxis som har utvecklats vid tillämpningen av 4 & KAL skall ligga till grund vid tillämpningen av 4] s".

l4å KAL finns inte någon egentlig definition av begreppet stridsåtgärd. Paragrafen föreskriver i stället förbud mot arbetsinställelse (lockout eller strejk). blockad. bojkott eller annan därmed jämförlig stridsåtgärd. Som arbetsrättskommittén har redovisat (s. 35l ff) ville lagstiftaren undvika att nya former av åtgärder utvecklades på arbetsmarknaden i syfte att kringgå en mera bestämd definition i lagen. Däremot torde syftet med lagtexten in- te ha varit att avskilja vissa åtgärder som icke jämförliga med de särskilt nämnda. Avgränsningen av stridsåtgärdsbegreppet som sådant har dock knappast vållat några svårigheter i rättstillämpningen. Avgörande i mål om brott mot fredsplikten har i stället varit om det har förelegat sådant otillåtet syfte som anges i första stycket i 4 ;" KAL. Vid tillämpningen av 41 s' kan i

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 404

princip uppstå problem kring avgränsningen av stridsätgärdsbegreppet som inte kan lösas genom att man undersöker om det bakom en viss åtgärd finns ett sådant syfte. som anges i någon av punkterna i paragrafens första stycke. En sådan fråga kan uppstå till följd av kravet på behörigt organisa- tionsbeslut för att stridsåtgärd skall kttnna vara tillåten under löpande av- talsperiod. Föregås en arbetsinställelse av ett i behörig ordning fattat fack- ligt beslut bör man dock i regel kunna räkna med att det finns ett syfte bakom beslutet som kan vara lovligt eller olovligt enligt fredspliktsregler- na. Problemet att avgränsa begreppet stridsåtgärd som sådant kan då inte väntas få större praktisk betydelse än enligt gällande rätt. Men inte heller när behörigt fackligt beslut saknas bör det föranleda svårigheter att bedö- ma om en arbetsinställelse skall betraktas som en enligt 41 & olovlig strids- åtgärd eller enbart som en olovlig arbetsvägran utan karaktär av stridsåt- gärd. Företas arbetsinställelsen gemensamt av flera arbetstagare. blir det liksom enligt gällande rätt avgörande om det finns ett gemensamt syfte som ligger utanför den individuella avtalsrelationen mellan varje enskild arbetstagare och arbetsgivaren. Öm därför en grupp arbetstagare utan iakt- tagande av uppsägningstid lägger ned arbetet t.ex. för att söka sig annan anställning. är handlandct liksom enligt gällande rätt alltefter förhållande- na att bedöma som enskilda avtals- eller lagbrott men inte som olovlig stridsåtgärd. Har däremot arbetstagarna ett gemensamt syfte att utöva på- tryckningar på arbetsgivaren är i princip deras arbetsnedläggelse en strids- åtgärd.

På en väsentlig punkt innebär lagen dock en förskjutning i förhållande till nu tillämpad praxis. Enligt 34 5 har arbetstagarsidan tolkningsföreträde i arbetsskyldighetstvister. om beslut fattas på arbetstagarnas vägnar av de— ras organisation. Fattas beslut om utnyttjande av tolkningsföreträdet är en arbetsvägran i enlighet med detta beslut inte en stridsåtgärd iden mån det inte finns något lag- eller avtalsstridigt syfte bakom beslutet eller arbets- vägran. Har arbetstagarsidan hävdat en oriktig uppfattning i tolkningstvis- ten kan ansvar inträda för underlåtenhet att uppfylla avtalsförpliktelse. men däremot inte ansvar för fredspliktsbrott. Däremot medför lagen inte någon ändring i rättsläget när enskilda arbetstagare gemensamt vägrar att utföra arbete utan sin organisations stöd därför att de anser sig inte vara ar- betsskyldiga. Vägran är då i princip att bedöma som ett brott mot 4l & första stycket första punkten.

Med det system av påföljdsregler som föreslås får såvitt gäller enskilda arbetstagares rättsliga ansvar gränsen mellan arbetsvägran i strid mot 41 å och annan avtalsstridig arbetsvägran begränsad betydelse. I 58 .5 har gjorts en samordning av reglerna om skadeståndsbefrielse för enskild medlem när organisation har fattat lag- eller avtalsstridigt beslut.

Innebörden av 4 5 i gällande lag torde vara att i princip varje åtgärd kan vara stridsåtgärd i lagens mening om den vidtagits i sådant syfte som anges i lagen och om den-är ägnad att främja syftet. Därmed finns principiellt inte

Prop. l975/76:l05 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 405

någon skillnad såvitt gäller åtgärdens art i förhållande till föreningsrätts- kränkande ätgärder. Skillnaden liggeri stället i syftet med åtgärden. En an- nan sak är att i praktiken vissa slag av åtgärderi regel framstår som kollek— tiva stridsåtgärder och andra som individuella. vilka kan vara att bedöma som föreningsrättskränkning. 41 & bygger på samma synsätt.

Kravet för tillåtlighet av stridsåtgärd under avtalstid att beslut om åtgär- den skall ha fattats i behörig ordning av den organisation som slutit kollek- tivavtal innebär att beslutet skall ha tillkommit i den ordning som anges i de för organisationen gällande stadgarna. Har en avdelning i ett förbund träffat kollektivavtal men hari de för avdelningen i förbundets stadgar in- tagna reglerna föreskrivits. att det tillkommer förbundet att besluta om fackliga stridsåtgärder. är ett beslut om stridsåtgärder som fattats av avdel- ningen inte i den här aktuella paragrafens mening ett i behörig ordning fat- tat beslut.

Utgångspunkten för lagen är att i princip ingen ändring skall ske i till- lämpningen av de fredspliktsregler som nu finns upptagna i 4 ä' första styc- ket KAL och som även tagits upp i 41 5. De reglerna är i sin nuvarande ut- formning väl kända på arbetsmarknaden och AD:s praxis vid deras till- lärnpning bildar en utgångspunkt för parternas handlande. Med hänsyn härtill har inte ansetts behöva göras några ändringar i lagtexten enbart där- för att texten på några enskilda punkter inte är utformad på ett helt rättvi- sande sätt tifr SOU 1975:] s. 835). Liksom enligt kommitténs förslag har ansetts att utrymme kan utan jämkning av lagtexten beredas för s. k. in- drivningsblockader enligt hittills tillämpad praxis.

Tillämpningen av regeln i 41 & första stycket andra punkten om förbud mot stridsåtgärder i syfte att åstadkomma ändring i träffat kollektivavtal blir liksom enligt gällande rätt beroende av tolkningen av det ifrågavarande kollektivavtalet. Även här är avsikten med lagförslaget att bygga på hit- tillsvarande praxis. Såvitt gäller den s. k. intolkningen i kollektivavtal av vissa befogenheter för arbetsgivarna är att märka att reglerna i 44 :$ om kvarlevande stridsrätt visserligen bygger på sådan intolkning men anvisar en väg för part att reservera åt sig stridsrätt i särskilt angivna frågor.

Enligt 10 5 har arbetstagarorganisation förhandlingsrätt i förhållande till arbetsgivare även till förmån för medlem som tidigare har varit anställd hos arbetsgivaren. Frågan om facklig stridsrätt i syfte att driva en stånd- punkt i en sådan förhandling. t.ex. om pensioner. har ansetts böra lösas med tillämpning av de allmänna principema för 4| &. Förutvarande arbets- tagare kan uppenbarligen inte själva gå till facklig strid. Däremot torde det vara klart att en arbetstagarorganisation kan anordna strid med deltagande av aktiva arbetstagare även i frågor som gäller förutvarande arbetstagares pensioner. Så länge kollektivavtal inte gäller för de aktiva bör pensionsfr. gorna för de icke—aktiva kunna ses som en fråga om det totala förhandlings- utrymmet i förhållandet mellan arbetsgivaren och de aktiva och därmed som en olöst intressefråga i förhandlingarna mellan dem. Träffas kollektiv—

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 406

avtal för de aktiva. är frågan om möjligheterna att därefter gå till facklig strid med krav på pensionsavtal för de icke-aktiva en fråga om tolkningen av det träffade kollektivavtalet. Står det vid denna klart att pensionsfrågor- na har""lämnats öppna såsom oreglerade intressefrågor, bör också utrymme för strid finnas. Någon särskild reglering av hithörande frågor har inte an- setts behövlig.

Av 4 s" i lagen följer att det i 4l & stadgade förbudet mot stridsåtgärder under avtalstid inte får inskränkas genom avtal. Liksom enligt gällande rätt kan däremot avtal träffas om längre gående fredsförpliktelse.

42 5

Denna paragraf bygger på nu gällande regler i 4 & andra stycket KAL om organisationers ansvar för fredsplikten. Dock har gjorts en utvidgning av ansvaret såvitt gäller förbudet mot anordnande. föranledande i övrigt och medverkan till olovlig stridsåtgärd. Enligt paragrafen. som på denna punkt stämmer överens med kommitténs förslag (32 & FKL). träffar förbudet i princip alla organisationer på arbetsmarknaden oberoende av om och i vad man de har något orgt-rnisatoriskt samband med den kollektivavtalsbundna föreningen. Som kommitten har påpekat träffar förbudet i första hand medverkan eller understöd genom lämnande av ekonomiskt bidrag. Avgö- rande för om en viss organisation skall anses ha ådragit sig ansvar enligt re- geln är om den eller de som vidtagit en ifrågavarande åtgärd har enligt all- männa regler rättsligt sett företrätt organisationen. För att ansvar skall kunna uppkomma fordras ett bestämt handlande. en åtgärd. från den ifrt - gavarande utomstående organisationens sida i syfte att åvägabringa eller understödja fredspliktsbrott. Regeln vänder sig inte mot den allmänna rät- ten att av politiska eller andra skäl utöva kritik i arbetsfrågor eller kritisera part på arbetsmarknaden.

När det gäller det ansvar för fredsplikten som redan enligt nu gällande lag åläggs organisatitmer. som själva är bundna av kollektivavtal eller som har avtalsbundna medlemmar. har kommitten efter en redogörelse för hu- vuddragen av AD:s praxis uttalat (s. 850 f). att den allmänt sett inte finner anledning till erinran mot de avgöranden enligt vilka organisationer har bli- vit ålagda ansvar för medlemsmajoritetens handlande även när stadgeenli- ga besltrt inte fattats. Däremot har kommitten rekommenderat en praxis som bygger på frihet i största möjliga utsträckning för fackliga företrädare att agera efter eget omdöme i syfte att motverka fredspliktsbrott av med- lemmarna. Som utvecklats vid behandlingen i den allmänna motiveringen av reglerna om överläggningar vid arbetstagares fredspliktsbrott (43 å). bygger medbestämmandelagen på samma synsätt. Redan i lagens regler om sådana överläggningar ligger att arbetstagarorganisationens företräda- re bör ha frihet att bedöma vilka åtgärder som är de mest ändamålsenliga och vilka kontakter med motsidan som bör tas.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 407

Regeln i andra stycket om förbud för annan att delta i stridsåtgärd. som vidtagits i strid mot 41 &. bygger helt på kommitténs förslag. Ett viktigt syf- te är att åstadkomma ett större mått av enhetlighet på påföljdsområdet än enligt gällande rätt. Avgörande för tillämpningen av regeln är vad som i detta sammanhang lägges in i ordet "deltaga". ] första hand åsyftas fall där en minoritet av oorganiserade arbetstagare på en arbetsplats lägger ned ar- betet tillsammans med sina organiserade och kollektivavtalsbundna ar- betskamrater. I de allra flesta fall kan regeln tillämpas trtan särskilda svå- righeter i sådana fall. I övrigt bör som kommitten har framhållit (s. 440 f) iakttas försiktighet så att rätten för organiserade minoriteter att vidta själv- ständiga stridsåtgärder inte inskränks. Bedömningen böir däremot i regel bli att det är fråga om deltagande i det föreslagna andra styckets mening när oorganiserade och organiserade samtidigt lägger ned arbetet. Liksom kom- mitténs förslag bygger 42 & på att vad som skall anses vara en och vad som är flera stridsåtgärder avgörs i princip med utgångspunkt i förhållandet mellan en arbetsgivare och de hos den arbetsgivaren anställda arbetstagar- na. Med uttrycket "deltaga" avses att markera att det skall vara fråga om samma slag av åtgärd från den utomståendes sida som den eller de kollek- tivavtalsbundnas. Lagregeln syftar alltså inte till att beröra t.ex. insam- lingar från allmänheten på det sättet att en arbetstagare är förbjuden att ge ' ett bidrag till olovligt strejkande. Arbetstagaren handlar då inte som ar- betstagare och deltar inte i strejken.

43.5

I denna paragraf har upptagits den regel om skyldighet för arbetsgivare och arbetstagarorganisation att överlägga när olovlig konflikt brutit ut. som kommittén föreslog i 33 & FKL. Vissa jämkningar har gjorts i texten av enbart redaktionella skäl. Syftet med regeln har redovisats i avsnitt ] l.8 av den allmänna motiveringen. Där har också beskrivits sambandet med reglerna om nedsättning eller befrielse från skadeståndsskyldighet i 60 55.

Som framgår av lagtexten har överläggningsskyldigheten utformats som en ömsesidig skyldighet för de berörda parterna att gå till överläggning. På arbetstagarsidan fullgörs överläggningsskyldigheten av lokal organisation om sådan finns. och i annat fall av den organisation som är part i kollektiv- avtalet. Part är gentemot motpart ansvarig för att skyldigheten fullgörs. Närmare regler om hur överläggningarna skall hållas har inte ansetts be— hövliga. På den punkten torde motsvarande regler om förhandlingar kunna tjäna till ledning.

[ ordet ”omedelbart" ligger ett krav på parterna att ta upp överläggning- ar utan dröjsmål. Även genomförandet av överläggningen bör ske snabbt. Det ligger dock i sakens natur att lämplighetsskäl här kan tala för olika för- faranden i skilda fall.

Part kan inte genom avtal befria sig från sin överläggningsskyldighet en- ligt denna paragraf.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 408

44 ä

I denna paragraf har upptagits den bestämmelse om kvarlevande strids- rätt som har behandlats i avsnitt ll.5 av den allmänna motiveringen. Som framgår där har regeln sin utgångspunkt i den nuvarande rättspraxis. enligt vilken vissa befogenheter för arbetsgivaren tolkas in i kollektivavtal om lö- ner och allmänna anställningsvillkor utan hinder av att kollektivavtalets text inte innehåller någon bestämmelse i ämnet. Enligt paragrafen kan part motverka sådan intolkning genom att vid avtalsförhandlingarna begära ut— tryckliga regler i avtalet elleri särskilt kollektivavtal om bestämmanderät- ten i fråga som anges i 32 s'. Frarnställer part en sådan begäran men kom— mer ändå inte några uttryckliga regler i frågan till stånd. skall enligt 44 så frågan inte omfattas av den fredsplikt som följer av att kollektivavtal i öv- rigt träffas.

Till skillnad från 32 & sägs inte något om vilket innehåll det fredsplikts— grundande kollektivavtalet tänkes ha. Paragrafen har ansetts böra i princip gälla .genercllt. Liksom i 32 s" åsyftas dock i första hand sedvanliga kollek- tivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor. Det är i sådana avtal som AD hittills har tolkat in arbetsgivarens beslutsbefogenheter. När det gäller sådana avtal kommer därmed att ligga nära till hands att tolka 44 & motsatsvis. Paragrafen kommer då att innebära att fredsplikt inträderi de frågor. som anges i 32 5. om löneavtal träffas utan att begäran framställts enligt 44 &. När det gäller andra kollektivavtal är samma slutsats däremot inte lika naturlig. Avsikten är emellertid i och för sig inte att motsatsslut skall dras av 44 .5. 1 vad mån intolkning av beslutsbefogenheter för arbets- givaren skall ske bör liksom hittills bero av kollektivavtalets natur och in- nehåll i övrigt. Paragrafen anvisar enbart en metod att undvika intolkning.

Liksom enligt kommitténs förslag blir effekten av paragrafens regel att den fråga. beträffande vilken reglering i kollektivavtal begärts. blir fri från fredsplikt om inte någon uttrycklig reglering kommer till stånd. Blir det där- emot en uttrycklig reglering inträder oavsett dess innehåll fredsplikt lik- som i andra fall ifråga om uttryckliga regler i kollektivavtal. Av att kollek- tivavtal har slutits följer också att varje stridsåtgärd under avtalsperioden måste beslutas på behörigt sätt av part i kollektivavtalet (41 s"). Detta med- för. med ett annat sätt att uttrycka saken. att det är kollektivavtalsparterna som disponerar över den kvarlevande stridsrätten. Vanliga regler gäller om behörigheten att fatta beslut i frågan inom kollektivavtalsbunden orga- nisation och om möjligheterna att delegera rätt att på organisationens an- svar fatta sådana beslut.

Skälen till att regeln i 44 9" har gjorts ömsesidig har redovisats i avsnitt l 1.5 av den allmänna motiveringen.

Paragrafen innehåller inte någon närmare reglering av hur begäran om medbestämmanderättsavtal skall göras eller hur noggrant den aktuella frå- gan skall beskrivas när sådan begäran görs. Av paragrafens avfattning framgår dock att vad som i första hand åsyftats är att part framställer krav

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 409

på medbestämmanderättsavtal i en viss närmare angiven fråga eller på ett visst område. Normalt kan man också vänta sig att begäran innehåller be- sked. åtminstone i princip. om arten av den medbestämmanderätt som be- gärs eller i övrigt om innebörden av det avtal som parten vill få till stånd. Något hinderi och för sig att ställa ett vidsträckt krav. som berör ett stort område av arbetsgivarens beslutsbefogenheter. finns dock inte. Innehållet i begäran blir avgörande för omfattningen av den stn'dsrätt som är avsedd att följa av att uttrycklig avtalsreglering inte kommer till stånd. Med hän- syn härtill bör begäran framställas på sådant sätt att det går att i ett senare läge visa vad som förekommit. Part som påstår sig ha kvarlevande strids- rätt har enligt vanliga regler att visa grund för sitt påstående. Hänskjutes tvist ifrågan till AD råderfredsplikt i den tvisten till dess domstolens avgö- rande fallit.

Som nämndes blir det en fråga om tolkning av det kollektivavtal som har träffats och av den begäran om medbestämmanderätt som har framställts när utrymmet för kvarlevande stridsrätt skall fastställas. Har medbestäm- manderättsavtal begärts samtidigt på flera områden men alla kraven inte tillgodosetts genom uttrycklig avtalsreglering. kan kvarlevande stridsrätt komma i fråga i de återstående frågorna. Detta är liksom i andra fall en frå- ga om parternas avsikt och om vad som har kommit till uttryck därom i träffade avtal.

Från'den kvarlevande stridsrätten kan part enligt sakens natur avstå ge- nom kollektivavtal. Ett sådant avtal är nämligen att bedöma som ett avtal i medbestämmanderättsfrågan. På denna punkt följer den kvarlevande stridsrätten därmed den allmänna regeln att part kan åtaga sig längre gåen- de fredsförpliktelser än som anges i lagen.

455

Enligt 3 a & MedlL är part skyldig att varsla såväl förlikningsman som motparten om arbetsinställelse sist sjunde dagen före den dag då åtgärden skall ta sin början. Motsvarande regler om varsel har tagits in i47 & medbe— stämmandelagen såvitt gäller varsel till förlikningsman medan 45 få medbe- stämmandelagen innehåller regler om varsel till motpart.

Till skillnad från 3 a & MedlL omfattar varselskyldigheten enligt 45 & medbestämmandelagen normalt varje stridsåtgärd. såväl pn'märåtgärder som sympatiåtgärder. Detta innebär inte något nytt i förhållande till praxis på arbetsmarknaden. Stridsåtgärder som vidtas i organiserade former bru- kar varslas. oavsett åtgärdens karaktär. Undantag görs dock för vissa fall då varselplikten skulle göra stridsåtgärden verkningslös. Detta behandlas i det följande.

F. n. är det förenat med straffansvar att inte iaktta varselskyldigheten. Det gäller såväl varsel till förlikningsman som varsel till motparten. På denna punkt sker en ändring genom medbestämmandelagen i det att under- låtenhet att varsla motpart inte underkastas straffansvar. [ stället blir la-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 4l0

gens skadeståndsregler tillämpliga (se specialmotiveringen till 54 s'). Ska- deståndsberättigad är i detta fall den motpart som bort varslas. Avser stridsåtgärden också oorganiserade arbetstagare kan även dessa rikta ska- deståndsanspråk mot en arbetsgivare som har underlåtit att varsla om åt- gärden.

Varselskyldighet enligt 45 "s' åligger arbetsgivarorganisation och arbets- tagarorganisation som vidtar stridsåtgärd liksom arbetsgivare som vidtar stridsåtgärd utan att organisation har anordnat den. De är enligt 47 så också varselpliktiga i förhållande till förlikningsmannaexpeditionen. Däremot föreligger. till skillnad från nu gällande rätt. inte någon varselskyldighct för enskild arbetstagare. Underlåtenhet att varsla medför inte att en i och för sig tillåten stridsåtgärd skall anses som olovlig. Underlåtenhet att varsla om en olovlig stridsåtgärd medför i princip skadeståndsskyldighet enligt denna paragraf. låt vara att frågan får mindre betydelse vid sidan av ansva- ret föratt åtgärd har vidtagits i strid mot de egentliga frcdspliktsreglerna.

Varsel enligt 45 & skall vara skriftligt. Det skall tillställas vederbörande motpart. Såvitt gälleroorganiserade arbetstagare kan varsel ske i form av allmänt synliga anslag på arbetsplatsen. Anslag räcker dock inte om det på arbetstagarsidan finns både organiserzitde och oorganiserade arbetstagare. Varsel skall i så fall lämnas även till vederbörande arbetstagarorganisa- tion.

Varsel skall lämnas sju dagar innan stridsåtgärden inleds. Härmed avses att varslet skall ha kommit motparten till handa minst sju dagari förväg.

Undantag från varselskyldigheten görs dock om giltigt hinder möter mot varsel. Avsikten med denna undantagsmöjlighet är främst att möjliggöra stridsåtgärder i fall där ett upprätthållande av varselskyldigheten i realite- ten skulle innebära att stridsåtgärden blev verkningslös. Undantaget blir aktuellt att tillämpa t. ex. när särskilda svårigheter av praktisk natur gör det omöjligt att uppfylla varselkravet. exempelvis vid blockad mot loss- ning av fartyg med kort liggetid eller när arbetet annars är av så kort varak— tighet att tid inte finns för en veckas varsel. Undantaget bör kunna tilläm- pas också i andra situationer där varselskyldigheten framstår som me- ningslös. [ fall som avses i 3l & tredje stycket bör Al) när det är motiverat befria från varselplikten.

Om en stridsåtgärd. som har varslats till en viss arbetsgivare. utvidgas till att omfatta även annan eller andra arbetsgivare. skall nytt varsel utfär- das beträffande den utvidgade stridsåtgärden. Detta gäller dock inte i de undantagsfall som nyss har berörts.

] den allmänna motiveringen har berörts att s.k. indrivningsblockader faller "utanför reglerna i fredspliktsavsnittet. Några varselregler behöver inte heller iakttas i sådana fall. .

Varsel skall innehålla uppgift om anledningen till stridsåtgärden. Dess- utom skall stridsåtgärdens omfattning anges. t. ex. vilka arbetstagare som berörs eller — vid partiell arbetsinställelse — vilka arbetsuppgifter som be-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 4”

rörs. l praxis torde varsel regelmässigt innehålla sådan uppgift. Att så sker är dock av sådan betydelse att det har ansetts böra slås fast i lagen.

Mal/ing (46—53 5.5)

I detta avsnitt återfinns föreskrifter om medling i arbetstvister. Före- skrifterna ersätter den nu gällande MedlL. Avsnittet inleds med en grund- läggande regel i 46 s' om förlikningsmannaväsendets organisation och upp— gifter. I 47 så regleras varsel om stridsåtgärd till förlikningsmannaex- peditionen. 48 s" innehåller bestämmelser om förlikningsmans förhand- lingsverksamhet. [ 49 5 finns regler om möjlighet för förlikningsman att till AD anmäla parts försummelse att fullgöra sin förhandlingsskyldighet inför förlikningsman samt om rätt för AD att meddela vitesförli'tggande och att utdöma vite. Enligt 50 å skall den i 18 å föreskrivna skyldigheten för part att vid förhandling hålla viss handling tillgänglig för motparten fullgöras även mot förlikningsman. 5l å upptar regler om möjlighet för förliknings- man att anmoda parterna att låta tvist avgöras av skiljemän. Regler om möjlighet för regeringen att tillsätta förlikningskommission eller särskild förlikningsman för medling i mera betydande arbetstvister återfinns i 52 s". Slutligen innehåller 53 ; bestämmelser om tystnadsplikt för förliknings— man.

46å

Denna paragraf innehåller de grundläggande reglerna om förliknings- mannaväsendets organisation och uppgifter.

1 46 & första stycket anges att det skall finnas en statens förlikningsman- naexpedition. som genom sina förlikningsmän fullgör de uppgifter som an- kommer på expeditionen. Uppgifterna består främst i att medla i arbets- tvister. dvs. tvister mellan arbetsgivare eller arbetsgivarorganisation på ena sidan och arbetstagare och arbetstagarorganisation på andra sidan. Tvisten skall gälla förhållandet mellan parternajust i deras egenskap av ar- betsgivare och arbetstagare och inte något annat rättsförhällande mellan dem. Själva medlingsz'trbetet skall utföras av förlikningsmän som erhåller expeditionens uppdrag till detta. I första stycket anges vidare i huvudsak- lig överensstämmelse med 2 5 första stycket MedlL att det åligger förlik- ningsmannaexpeditionen att genom sina förlikningsmän följa förhållande- na på arbetsmarknaden.

Enligt 46 5 andra stycket skall expeditionen utse förlikningsman att med- la i uppkommen arbetstvist. som har medfört eller hotar att medföra strids- åtgärd. när expeditionen har fått kännedom om tvisten. Särskilt förordnan- de skall således meddelas för varje sådant uppdrag. 1 den allmänna motive- ringen har framhållits att ett antal fortlöpande förlikningsmannauppdrag bör meddelas. lnnehavama av dessa uppdrag skall dels utföra de medlings- uppdrag som expeditionen tilldelar dem. dels fortlöpande följa förhållande- lna på arbetsmarknaden. i den mån denna uppgift inte ombesörjs centralt

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 413

genom expeditionen. På expeditionens uppdrag skall förlikningsman även fullgöra uppgiften enligt tredje stycket att på anmodan av part gå arbets- marknadens parter tillhanda med råd och upplysningar rörande förhand- lingar och kollektivavtal och leda förhandlingar mellan parterna. De fortlö- pande uppdragen skall således ges en sådan utformning att de berättigar förlikningsmannen att handlägga alla löpande ärenden som kan uppkom- ma. Det är endast när en arbetstvist har medfört eller hotar att medföra stridsåtgärd som särskilt förordnande att medla fordras även för innehava- re av fortlöpande förlikningsmannauppdrag. Medlingsuppdrag som kräver särskilt förordnande bör i första hand tilldelas de fasta förlikningsmännen och fördelas mellan dem på sådant sätt att uppdrag inom en viss ort tillde- las den närmaste bosatte förlikningsmannen. Om det anses lämpligt. skall dock expeditionen kunna förordna annan förlikningsman för uppdraget och även utse annan person att medla i tvisten. För en viss typ av tvister skall alltså expeditionen kunna fortlöpande meddela en och samma person medlingsuppdrag. oavsett vari riket tvisterna har uppstått. Förliknings- mans behörighet att ingripa vid arbetstvist ärinte begränsad till fall då för— handlingsskyldighet förligger enligt 10 å medbestämmandelagen. Detta be- handlas närmare i specialmotiveringen till 49 ?.

Förordnande att medla i uppkommen arbetstvist skall meddelas endast när medverkan av förlikningsman kan anses ägnad att främja en lösning av tvisten. Ingripande vid olovlig strejk torde komma i fråga endast om par- terna vid överläggningar enligt 43 & påkallar detta. Däremot bör en förlik- ningsman inte medverka vid kontakter mellan arbetsgivare och de strej- kande själva. eftersom en sådan medverkan kan uppfattas som ett sanktio- nerande av avtalsstridiga krav eller av det lag— och avtalsstridiga förfaran- det. Dessutom måste beaktas att arbetstagare som deltar i en olovlig strejk inte har någon förhandlingsrätt mot arbetsgivaren.

I andra stycket ges även vissa ytterligare föreskrifter beträffande den centrala förlikningsmannauppgiftcn att medlai arbetstvister. Sedan expe- ditionen har utsett förlikningsman att medla i viss tvist. ankommer det på förlikningsmannen att självständigt bedöma hur han skall kunna främja en lösning av tvisten. Han kan t. ex. hemställa att parterna uppskjuter stridsåtgärdema eller inställer redan vidtagna åtgärder. Normalt skall för- likningsmannen också kalla partema till förhandling. Förlikningsmannens handlingsmöjligheter är dock inte begränsade till detta. Han kan dessutom vidta varje åtgärd som är lämplig i den meningen att den är ägnad att främja tvistens lösning. Hart. ex. varsel utfärdats om stridsåtgärd mot någon som inte har velat träda i förhandling med motsidan om ingående av kollektiv- avtal. kan det i stället vara lämpligt att genom underhandskontakter söka få till stånd förhandlingar direkt mellan parterna utan att kalla till förhand- ling inför förlikningsmannen. Till skillnad från 3 ; MedlL. som ger förlik- ningsmannen olika befogenheter beroende av om stridsåtgärden är av stör- re betydenhet eller ej. är för 46 ;" medbestämmandelagcn avgörande inte

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 413

arbetskonfliktens storlek utan i stället vad som kan anses ägnat att främja en lösning av tvisten. Ett sådant synsätt torde f. ö. i praxis ha varit vägle- dande för förlikningsmännen.

Enligt 46 ;" tredje stycket. som har sin motsvarighet i 2 ; första stycket MedlL. skall förlikningsman på anmodan av pant gå arbetsgivare och ar- betstagare tillhanda med råd och upplysningar i frågor rörande förhand- lingar och kollektivavtal samt leda förhandlingar mellan parterna. Med hänsyn till den föreslagna omorganisationen av förlikningsmannaväsendet har deSsa uppgifter angetts åligga förlikningsman enligt expeditionens be- stämmande. Som har framgått av det anförda skall de fortlöpande förlik- ningsmannauppdragen regelmässigt innefatta åliggande för förliknings- mannen att fullgöra de nu avsedda uppgifterna. Expeditionen bör därvid ge åliggandet sådant innehåll. att förlikningsmannen från fall till fall kan bedö- ma lämpligheten av att han ställer sig till förfogande.

47 5

Enligt 45 ;" åligger det z-trbctsgivarorganisation. enskild arbetsgivare eller arbetstagarorganisation som avser att vidta stridsåtgärd att skriftligen varsla motparten minst sju dagar i förväg. Härutöver föreskrivs i 45 & bl.a. att varsel skall innehålla uppgift om anledningen till stridsåtgärden och om

stridsåtgärdens omfattning.

Av 47 & följer att varsel på motsvarande sätt skall lämnas också till för- likningsmannaexpedition. Paragrafen har sin förbild i 3 a & MedlL. Varsel- skyldigheten omfattar varje typ av stridsåtgärd och är således inte som en- ligt MedlL begränsad till arbetsinställelse. Denna ordning torde överens- stämma med vad som redan är praxis på arbetsmarknaden. Till skillnad från MedlL. som föreskriver varselplikt även för enskilda arbetstagare (jfr dock SOU 1975: 1 s. 857). gäller varselskyldigheten enligt 47 å endast för organisation och enskild arbetsgivare. Även på den punkten råder över- ensstämmelse mellan 45 och 47 5.5.

VarSel om stridsåtgärd skall lämnas skriftligen till förlikningsmannaex- peditiOnen och innehålla uppgift om anledningen till stridsåtgärden och om stridsåtgärdens omfattning. Expeditionen har härefter att avgöra vem som skall erhålla förlikningsuppdrag med anledning av det lämnade varslet. Varslet skall alltså lämnas till expeditionen och inte till person som innehar fortlöpande l'örlikningsmannauppdrag. Har emellertid varslet lämnats till förlikningsman får det åligga denne att vidarebefordra varslet till expedi- tionen. Varselskyldigheten kan då inte anses fullgjord förrän varslet har kommit expeditionen tillhanda.

Underlåtenhet att iaktta den behandlade varselskyldigheten medför lik— som cnligt MedlL böter. högst 300 kr. Förseelsen hör under allmänt åtal. Underlåtenhet att varsla enligt 47 & medför inte att en i och för sig tillåten stridsåtgärd blir olovlig.

VarSelskyldighet enligt 45 % föreligger endast om inte giltigt hinder möter

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 414

däremot. ] specialmotiveringen till det lagrummet har berörts att undan- tagsregeln främst avser fall där särskilda svårigheter av praktisk natur gör det omöjligt att uppfylla varselkravet eller där varselskyldigheten annars framstår som meningslös. Där anges även att det kan förekomma att AD i samband med befrielse från fredsplikt enligt 3l ; tredje stycket också befri- ar part från varselskyldigheten. Dessa undantagsbestämmelser är tillämpli- ga även när det gäller varsel till förlikningsmannaexpeditionen. Det i spe- cialmotiveringen till 45 % behandlade undantaget vid indrivningsblockader bör gälla även varsel enligt 47 s.

48 s"

[ 48 s' upptas vissa bestämmelser om förlikningsmans förhandlingsverk- samhet. De överensstämmer i sak med 6 5 första stycket MedlL. Syftet med bestämmelserna är att ge vägledning för förlikningsmannen och skapa viss säkerhet för att medlingsförslag inte läggs fram som inte har anknyt- ning till någondera sidans ståndpunkter.

49 ??

Denna paragraf innehåller regler om möjlighet för förlikningsman att an- mäla parts försummelse att fullgöra förhandlingsskyldighet inför förlik- ningsmannen till AD och om rätt för AD att meddela vitesföreläggande samt att. på anmälan av förlikningsmannen. utdöma vitet. Reglerna över- ensstämmeri huvudsak med 6 å andra stycket MedlL.

Vitesreglema kan tillämpas endast då part är förhandlingsskyldig mot motparten enligt reglerna i 10 & medbestämmandelagen. Förlikningsmans behörighet att ingripa vid arbetstvist enligt 465 är inte begränsad till fall då förhandlingsskyldighet föreligger. Även då sådan skyldighet saknas kan förlikningsman ingripa med lämplig åtgärd. såsom att kalla till förhand- ling. låt vara att underlåtenhet att hörsamma kallelsen i sådant fall inte kan medföra tillämpning av vitesreglerna. En sådan situation kan föreligga t.ex. i tvist mellan en arbetsgivare och en arbetstagarorganisation som saknar medlemmar bland de anställda och som följaktligen inte kan åbero- pa någon förhandlingsrätt. En liknande situation är den som föreligger då en arbetsgivare visserligen är bunden av kollektivavtal mot en arbetstagar- organisation men en annan sådan organisation utan medlemmar hos ar- betsgivaren gör gällande att det hos arbetsgivaren utförda arbe)et tillhör dess avtalsområde samt därför begär tillämpning av sitt eget kollektivav- tal.

Vid tillämpningen av MedlL har det varit ytterst ovanligt att tvång i form av vite har behövt anlitas.

Den som är förhandlingsskyldig enligt ll) .S medbestämmandelagen skall enligt 15 s" själv eller genom ombud inställa sig vid förhandlingssamman- träde samt. där så erfordras. med angivande av skäl lägga fram förslag till lösning av den fråga. som förhandlingen gäller. Genom hänvisningen i49å

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 415

till 15 s' medbestämmandelagen anges att vitessanktionen också kan an- vändas då den som är förhandlingsskyldig i något hänseende försummar vad som där föreskrivs. 1 49 s' ligger naturligtvis också att part är skyldig att efterkomma kallelse av förlikningsman till förhandling inför honom.

Det är förlikningsmannen och inte förlikningsmannaexpeditionen som anmäler eventuell försummelse till AD. Förlikningsman kan dock inte göra sådan anmälan på eget initiativ utan först efter hemställan av den t'örsumli- ges motpart. Sker sådan hemställan. ankommer det på förlikningsmannen att självständigt bedöma om anmälan skall göras eller inte. Befogenhet att förelägga och utdöma vite ligger liksom enligt MedlL på AD.

50 &

Enligt 18 & åligger det förhandlande part att på begäran tillhandahålla motpart handling som åberopas vid förhandling. ] förevarande paragraf. som i huvudsak motsvarar 7 s" MedlL. har intagits en bestämmelse om att skyldigheten enligt 18 5 skall fullgöras även mot förlikningsman som med- verkar vid förhandlingen. Eftersom skyldigheten enligt 18 & åvilar endast förhandlingsskyldig part. kan förlikningsman enligt 50 5 inte utkräva skyl- digheten av annan än sådan part. dvs. part som är underkastad vitesregler- na i 49 s". Regler om tystnadsplikt för förlikningsman behandlas i special- motiveringen till 53 5.

Någon motsvarighet till regeln i 7 .5 MedlL. att de tvistande bör hålla be- rörda arbetsplatser tillgängliga för förlikningsmannen. har inte ansetts be- hövlig. Hinder för förlikningsman att vid behov vinna tillträde till en ar- betsplats läri praktiken inte resas.

5ls

Paragrafen svarar mot 8 ; MedlL. 1 första stycket upptas en föreskrift om möjlighet för förlikningsman att vid resultatlösa förhandlingar anmoda parterna att låta tvisten avgöras av skiljemän. Enas parterna om detta. kan förlikningsman även lämna medverkan för utseende av lämpliga skiljemän. Sådan medverkan lämnas givetvis endast om den önskas av partema. Ef- ter ordalagen skall förhandlingar först ha förts inför förlikningsman. För- likningsman bör emellertid med stöd av 51 & kunna lämna sådan anmodan utan att först har prövat förhandlingsvägen i sådana undantagsfall då kallel- se till förhandling framstår som ändamålslös.

1 andra stycket föreskrivs förbud för förlikningsman att åtaga sig skilje- mannauppdrag i arbetstvist utan medgivande av förlikningsmannaex- peditionen. Sådant medgivande kan inte lämnas generellt utan endast för särskilt fall. Vid prövning av hithörande frågor har expeditionen att beakta intresset av att förlikningsmans anseende som opartisk person och hans förtroende hos parterna inte lider skada genom att han innehar skiljeman- nauppdrag. Medbestämmandelagcns regler innebär en uppmjukning av den nuvarande regeln i8 & tredje stycket MedlL som föreskriver förbud för förlikningsman att åtaga sig skiljemannauppdrag i arbetstvister.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 416

Det skiljeförfarande som f. n. finns reglerat i lagen (19201148) om sär— skilda skiljedomare i arbetstvister har inte utnyttjats sedan länge. Före— kommande behov av skiljeförfarande torde i stället kunna tillgodoses ge- nom tillämpning av lagen (1929: 145) om skiljemän. 1920 års lag föreslås därför bli upphävd.

529"

Liksom i 12 å MedlL har i 52 % första och andra styckena medbestäm- mandelagen upptagits bestämmelser som ger regeringen möjlighet att i sär- skilda fall tillsätta förlikningskommission eller särskild förlikningsman för medling i uppkommen arbetstvist. Som förutsättning härför anges att det skall vara fråga om arbetstvist av större betydenhet. Denna allmänt hållna förutsättning har valts för att ge regeringen möjlighet att efter diskretionär prövning ingripa så snart arbetsfredens bevarande i det enskilda fallet framstår som ett samhällsintresse.

I tredje stycket klargörs. att bestämmelserna i 49 5 om möjlighet att ut- verka vite för att förmå part att fullgöra sin förhandlingsskyldighet samt i 50 s' om skyldighet för part att tillhandahålla handlingar även gäller då för- handling äger rum inför förlikningskommission eller särskild förliknings- man.

53.5

1 7 & MedlL föreskrivs att tvistande part har rätt att i den omfattning han finner behövligt göra förbehåll om tystnadsplikt för förlikningsman beträf- fande lämnade uppgifter och ingivna handlingar. I 4 s' kungörelsen (1920: 898) med närmare föreskrifter angående medling i arbetstvister före- skrivs. att den som har innehaft eller innehar ttppdrag som förlikningsman är förbjuden att röja yrkeshemlighet som han fått kännedom om under full- görandet av sitt uppdrag liksom annat förhållande som omfattas av förbe- håll enligt 7 5 MedlL. Tystnadspliktskommittén har nyligen avgivit ett för- slag till lagom offentliga funktionärers tystnadsplikt (SOU 1975: 102). 1 den av kommittén föreslagna lagen återfinns bestämmelser om tystnadsplikt för bl. a. den som deltar i medlingi arbetstvister. Lagreglerna om tystnads- plikt vid medling i arbetstvister förutsätter emellertid att själva tystnads- plikten frnns föreskriven i annan lag eller i förordning (SOU 1975: 102 s. 267). Det nya regelsystemet föreslås träda i kraft den 1 januari 1977.

Självfallet bör reglerna om tystnadsplikt för förlikningsman samordnas med de regler som kan komma att gälla för andra offentliga funktionärer. Regler om tystnadsplikten som sådan synes emellertid också efter ett ge- nomförande av kommittéförslaget få upptas i medbestämmandelagen. 1 53 % upptas därför bestämmelser härom.

1 53 & första stycket medbestämmandelagen anges att part kan göra skriftligt förbehåll om tystnadsplikt i fråga om handling som rör enskilt fö- retags eller sammanslutnings affärs- eller driftsförhållanden eller enskilds

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 417

ekonomiska eller personliga förhållanden. En förutsättning är att förbehål- let görs då handlingen lämnas.

Någon anledning att ge förlikningsman möjlighet att få tystnadsplikten hävd av AD har inte ansetts föreligga. För att samordna reglerna om tyst- nadsplikt för förlikningsman med bestämmelserna om tystnadsplikt för part har i 53 5 första stycket gjorts det undantaget att förlikningsman inte är bunden av förbehåll om tystnadsplikt i sådana fall när part inte är det. Häver t. ex. AD tystnadsplikten för part får det alltså verkan även för för- likningsmannen.

Regler om själva tystnadsplikten återfinns i 53 s andra stycket. Förlik- ningsman får inte obehörigen yppa eller nyttja vad som omfattas av förbe- hållen tystnadsplikt. 1 överensstämmelse med 4 s i den förut nämnda kun- görelsen föreskrivs emellertid också att allmänt förbud för förlikningsman att obehörigen yppa eller nyttja yrkeshemlighet som han har fått känne- dom om under fullgörande av sitt uppdrag. Eftersom tystnadsplikten bör gälla även sedan uppdraget har slutförts. har tystnadsplikten angivits gälla den som är eller har varit förlikningsman.

I 53 & tredje stycket anges att bestämmelserna i första och andra stycke- na även gäller den som till följd av regeringens förordnande är eller har varit särskild förlikningsman eller medlem i förlikningskommission.

För brott mot den i 53 & föreskrivna tystnadsplikten gäller reglerna i 20 kap. 3 & brottsbalken. Detta berörs närmare i specialmotiveringen till 56 &.

Skadcxriiml och andra påföljder (54—62 355)

Detta avsnitt innehåller bestämmelser om skadestånd för brott mot la- gen eller mot kollektivavtal. Motsvarigheter i gällande rätt finns i 8 och 9 55 KAL och 20—24 åå FFL. I kommitténs förslag finns regler om skade- stånd i 45—50 5.5 FKL. Vid sidan av skadeståndsreglerna finns i detta av- snitt en paragraf som tar sikte på andra påföljder för lag- eller avtalsbrott än skadestånd (62 å).

Avsnittet inleds med en regel om den allmänna utgångspunkten för ska- deståndsreglerna i lagförslaget. dvs. att var och en som bryter mot kollek- tivavtal eller mot lagen är i princip skyldig att ersätta uppkommen skada (54 5). 1 55 5 finns regler om ersättning för annan än ekonomisk skada. Bå- de 54 och 55 så har motsvarigheter i gällande rätt (8 & KAL. 20 och 23 åå FFL) och i kommitténs förslag (45—46 ss FKL). 1 56 & finns en regel som rör skadeståndsansvaret vid brott mot tystnadsplikt. Därefter följer i 57 & nya regler om arbetstagarorganisations skadeståndsansvar för oriktigt ut- nyttjande av tolkningsföreträde och facklig vetorätt. 1 58 :$ fastslås princi- pen att enskild medlem i organisation inte skall bära något skadeståndsan- svar när organisationen har anordnat eller föranlett olovlig stridsåtgärd. Samma princip gäller enligt andra stycket när arbetstagarorganisation har på arbetstagarnas vägnar utnyttjat det i 34 % föreskrivna tolkningsföreträ- det i arbetsskyldighetstvister. På den första punkten har 58 å en motsvarig-

Pr0p.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 418

het i kommitténs förslag medan regeln för tolkningsföreträdesfallet är ny. I 59 5 finns regler om arbetsgivares skadeståndsansvari vissa fall enligt 34 5 om arbetstagarparts tolkningsföreträde i arbetsskyldighetstvist. Därefter följer regleri 60 95 om nedsättning av skadestånd vilka motsvarar 8 & KAL och. i huvudsak. 23 så andra stycket FFL (jfr 49 & FKL). [ paragrafens and- ra stycke har dock tagits in en ny regel som rör sambandet mellan över- läggningar enligt 43 å och skadeståndsansvaret för arbetstagare som delta- git i olovlig stridsåtgärd. 161 % finns vidare regler om fördelning av skade- ståndsansvaret bland flera (jfr 9 & KAL och 24 å FFL: 50 & FKL). Avsnit- tet avslutas med en bestämmelse i 62 s enligt vilken det krävs stöd i lag el- ler kollektivavtal för att arbetsgivare skall få tillämpa annan påföljd än ska- destånd när skadestånd enligt lagen i och för sig kan följa på åtgärd eller underlåtenhet av arbetstagare.

545

I denna inledande paragraf anges som utgångspunkt för tillämpningen av skadeståndssanktionen i förhållanden som avses i lagen. att den som bry- ter mot lagen eller mot kollektivavtal skall ersätta uppkommen skada. På denna punkt stämmer 54 :$ överens med motsvarande regler i KAL och FFL. Som påpekats i avsnitt 11.8 av den allmänna motiveringen har regeln om arbetstagares skadeståndsansvar i 4 kap. l & skadeståndslagen en an- nan utgångspunkt. Arbetstagare skall enligt den regeln ersätta skada som han vållat genom fel eller försummelse i tjänsten enbart i den mån synnerli- ga skäl föreligger med hänsyn till handlingens beskaffenhet. arbetstagarens ställning. den skadelidandes intresse och övriga omständigheter. Samord- ningen mellan 54 91 och skadeståndslagens regel har behandlats i det nämn- da avsnittet av den allmänna motiveringen. Tanken är att medbestämman- delagens skadeståndsregler skall formellt sett vara tillämpliga i alla fall av kollektivavtalsbrott och brott mot lagens bestämmelser men att utrymme skall finnas för en praxis som bygger på grunderna för 4 kap. l & skade- ståndslagen i fall där dessa grunder är tillämpliga. När så inte är fallet bör praxis däremot bygga på de överväganden som ligger till grund för de ar- betsrättsliga specialrcglerna (jfr även specialmotiveringen till 3 5).

Regeln i 54 så om skyldighet att ersätta skada modifieras på olika sätt ge- nom därpå följande skadeståndsregler i avsnittet. Detta har markerats ge- nom hänvisning till 56—58 åå och 60 å som innehåller regler om inskränk- ning av skadeståndsansvaret på vissa punkter. Även övriga regler om ska- destånd står i ett nära samband med den inledande bestämmelsen i 54 s'. 1 55 5 finns sålunda bestämmelser vad som skall anses ligga i begreppet ska- da. sådant detta begrepp kommer till användning i 54 &. Och i 61 5 finns regler om fördelning av skadeståndsansvaret. vilka i realiteten är en be- stämning av gränserna för det ansvar för uppkommen skada som enligt la- gen skall kunna i viss situation åläggas skadevållare.

Skt-tdeståndsreglerna i lagförslaget är till en början tillämpliga på samma

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsmarknadsdepartem'entet 419

områden som sina motsvarighetcri KAL och FFL. Ansvar kan uppkom- ma vid brott mot kollektivavtal och mot fredspliktsreglerna i lagen. liksom vid kränkning av den lagstadgade föreningsrätten. ljämförelse med gällan- de rätt har skadeståndsansvaret därjämte utvidgats till att omfatta åtskilli- ga andra lagbrott. Till skillnad från gällande lag har reglerna om förhand- lingsskyldighet försetts med skadeståndssanktion. Part som inte infinner sig till förhandling eller som inte fullgör sina skyldigheter vid förhandling ådrager sig skadeståndsskyldighet härför. Arbetsgivare som åsidosätter sin skyldighet enligt 1 1— 13 åå att uppskjuta beslut blir också skadestånds- skyldig enligt lagens regler. Detsamma gäller om arbetsgivare som vägrar arbetstagare sådan skälig ledighet som avses i 17 å. Även reglerna om skyl- dighet att lämna information. att lämna ut handlingar och biträda med ut- redning i 18— 19 åå är skadeståndssanktionerade. Vidare gäller skade— ståndsskyldighet som sanktion vid brott mot tystnadsplikt enligt 21—22 åå. Även reglerna i 33—37 åå om tolkningsföreträde för arbetstagarpart i vissa fall och reglerna i 38—40 åå om facklig vetorätt är underkastade skade- ståndssanktion enligt 54 å. På området för tolkningsföreträdet finns därtill vissa särskilda skadeståndsregleri 57 så 58 å andra stycket och 59 å. Det- samma gäller beträffande ansvaret för brott mot tystnadsplikt. ! avsnittet om fredsplikt är förutom fredspliktsreglerna själva. reglerna om överlägg— ningsskyldighet i 43. å och om varsel av motpart i arbetskonflikt i 45 å sank- tionerade med skadeståndsansvar.

Skadeståndsskyldighet åvilar enbart enskild part eller organisation som omfattas av lagen och enbart skada som åsamkas sådan enskild part eller organisation. Den träffar därmed inte reglerna i avsnittet om medling (46—53 åå). Sanktioncn mot den som underlåter att varsla förlikningsman har bestämts i 47 å. Åsidosätter förlikningsman skyldighet enligt lagen blir han inte skadeståndsskyldig mot part på grund av brott mot lagen. Detta har inte ansetts behöva särskilt utmärkas i lagtexten. En annan sak är att parts vägran att medverka vid förhandling inför förlikningsman kan vara att bedöma som åsidosättande av förhandlingsskyldighet gentemot mot- part och på den grunden föranleda skadeståndsskyldighet.

Frågan huruvida avsteg från skadeståndsreglerna kan göras genom avtal är i princip beroende av innebörden av den förpliktelse för vilken skade— ståndsansvaret är en sanktion. Avgörande är med andra ord dispositivite- ten eller den tvingande karaktären hos de regler i lagen som sanktioneras med skadeståndsansvar. Är lagens regel på en viss punkt tvingande följer därav att skadeståndsansvaret för rätta uppfyllandet av skyldigheter enligt regeln inte kan undanröjas genom avtal. Däremot kan skadeståndsskyldig— heten enligt 54 å utvidgas. Är en viss regel i lagen dispositiv följer attfäven skadeståndssanktionen kan i samma mån och på samma sätt göras till före- mål för avtal. I fråga om skadeståndsansvaret för brott mot kollektivavtal är synsättet detsamma som när det gäller dispositiva lagregler. Som nämnts i avsnitt 11.8 av den allmänna motiveringen betraktas ska-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsnrarknadsdepartementet 430

deståndsreglerna i 8 å KAL i princip som dispositiva på det sättet, att ett längre gående skadeståndsansvar kan utfästas i avtal. Den s.k. 200-kr0- norsregeln kan exempelvis frångås genom avtal. Frågan har nära samband med 62 å. enligt vilken andra påföljder än skadestånd inte får tillämpas utan stöd i lag eller kollektivavtal när skadestånd i och för sig kan komma ifråga. Åtminstone i vissa fall kan t. ex. ett kollektivavtal om disciplinpå- följder innefatta ett utnyttjande av dispositiviteten på den här behandlade punkten av lagens skadeståndsregler.

55 å

] denna paragraf slås fast att lagens regler om skadestånd har avseende även på annan skada än ekonomisk skada. Motsvarigheter finns i 8 å andra stycket KAl. och 23 å första stycket FFL-Enligt det förra lagrummet skall vid bedömande om och i vad mån skada uppstått hänsyn tagas även till in- tresset i avtalets upprätthållande och övriga sådana omständigheter av an— nan än rent ekonomisk betydelse. F.nligt bestämmelsen i FFL skall under skadestånd för föreningsrättskränkning inbegripas jämväl ersättning för personligt lidande samt för intrång i den kränktes intresse av att ostört be- driva viss verksamhet. I denna paragraf har avsikten varit att sammanfatta dessa regler utan saklig ändring. såvitt gäller de former av lag- och avtals- brott som ktrnde förekomma enligt den äldre lagstiftningen. Dessutom har avsikten varit att i tillämpliga delar utsträcka de nu gällande principerna för icke-ekonomiskt skadestånd över det större område som omfattas av 54 å. Skadestånd för föreningsrättskränkning skall alltså på samma sätt som enligt 23 å FFL kunna omfatta ersättning för personligt lidande och för organisations intresse av att inte utsättas för intrång i sin verksamhet. Vid brott mot kollektivavtal och fredspliktsbrott skall också liksom enligt 8 å KAL kunna utgå ersättning för icke-ekonomisk skada. Här är särskilt det s. k. allmänna skadeståndet av betydelse. Vid brott mot den nya lagens regler om förhandlingsskyldighet och skyldighet att lämna information och om tolkningsföreträde och facklig vetorätt i vissa fall skall också kunna dö- mas ut allmänt skadestånd för åsidosättande av lagens bestämmelser. Det är i varje sådant fall den part som har de i lagen fastställda rättigheterna som skall kunna tillerkännas allmänt skadestånd. Skyldighet att utge all- mänt skadestånd kan också föreligga vid oriktigt utnyttjande av sådan be- fogenhet enligt lagen som anges i 33—37 åå och 38—40 åå och vid brott mot tystnadsplikt. För dessa fall finns särskilda regler om vem som bär skade- ståndsansvaret och om begränsningar av detta ansvar. Dessa regler har upptagits i 56 och 57 åå.

56å

Paragrafen innehåller bestämmelser om påföljd vid brott mot tystnads- plikt som avses i 21 och 22 åå. ] specialmotiveringen till dessa lagrum har

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 42l

berörts att de inte avser anställningar där särskilda regler gäller om offent- lighet och sekretess (jfr Ds Ju l975: 22 s. 159 f). Inte heller bestämmelserna i 56 å gäller därmed i sådana situationer. Vid brott mot den i övrigt lagreg- lerade tystnadsplikten. t.ex. för offentliga tjänstemän. gäller i stället på- följdsreglema i 20 kap. 3 å brottsbalken.

Påföljden vid brott mot lagstadgad tystnadsplikt är i princip av straff- rättslig natur. Detta framgår av 20 kap. 3 å brottsbalken. Vid tillkomsten av dessa regler har emellertid förutsatts att det i tjänsteavtal på den privata arbetsmarknaden skall kunna tas in regler om andra sanktioner för åsido- sättande av tystnadsplikten (prop. l975z78 s. 184"). Det förhållandet att motsvarande regler nu tas upp genom dispositiva lagregler bör inte ändra den privaträttsliga synen på påföljdsreglema. Påföljden vid brott mot den i 2] och 23 åå föreskrivna tystnadsplikten är därför skadestånd i enlighet med de allmänna skadeståndsreglerna i 54 och 55 åå. Skadestånd kan alltså utgå både för ekonomisk och för ideell skada. 56 å skiljer sig emellertid i så måtto från de allmänna skadeståndsbestämmelserna i 54 å att skadestånds- ansvaret. då en företrädare för en arbetstagarorganisation eller arbetsgi- varorganisation eller för en arbetsgivare har brutit mot tystnadsplikten. läggs på organisationen eller arbetsgivaren. Något personligt skadestånds- ansvar kommer alltså inte i fråga i dessa fall. Gäller det åter en enskild ar- betsgivare som har brutit mot tystnadsplikten följer av 54 å att skade- ståndsansvaret drabbar honom. Det ankommer på den som för skade- ståndstalan enligt 56 å att visa att tystnadsplikten har brutits av en företrä- dare för organisationen eller arbetsgivaren. Det blotta förhållandet att en uppgift blivit offentlig grundar således inte någon rätt till skadestånd. Ska- deståndsskyldigheten är inte begränsad till enbart avsiktliga eller grovt vårdslösa fall. Däremot gäller i förekommande fall de allmännajämknings- reglerna. Organisationens eller arbetsgivarens skadeståndsansvar består. även om bäraren av den sekretessbelagda uppgiften skulle ha lämnat sin befattning hos parten. då han bryter mot tystnadsplikten. Vad som nu har sagts om påföljd vid brott mot tystnadsplikt avser inte bara tystnadsplikt som följer av en förhandlingsuppgörelse eller som gälleri avbidan på rätts- lig prövning utan även tystnadsplikt som grundas på beslut av AD.

De nu berörda reglerna träder som nyss har berörts i stället för de all- männa bestämmelsema om brott mot tystnadsplikt i 20 kap. 3 å brottsbal- ken. För brott mot den i 53 å föreskrivna tystnadsplikten för förliknings- man. ledamot av förlikningskommission eller särskild förlikningsman gäl- ler däremot de nämnda bestämmelserna i brottsbalken. Av 63 å medbe— stämmamlelagen framgår att frågan om sådan påföljd handläggs i den ord- ning som är föreskriven för brottmål. För brott mot tystnadsplikten kan i avsiktliga fall följa böter eller fängelse i högst ett år och i oaktsamma fall böter. Av 20 kap. 5 å tredje stycket brottsbalken följer att åtal förutsätter

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 422

angivelse av enskild målsägande eller att åtal är påkallat från allmän syn- punkt (jfr prop. [975178 s. 184 ff).

57 å

[ denna paragraf har upptagits regler om arbetstagarorganisations ska- deståndsansvar när den har utnyttjat sådant tolkningsföreträde som före- skrivs i 33 eller 34 å i lagen och när den därvid har gjort gällande en oriktig mening om hur det omtvistade avtalet skall tillämpas. Skadeståndsansvar för arbetstagarorganisationen inträder i sådana fall om organisationens fö- reträdare saknade fog för sin uppfattning i tvisten. Gäller tvisten tillämp- ning av kollektivavtal om medbestämmanderätt har arbetsgivaren enligt 33 å rätt att motsätta sig arbetstagarsidans anspråk på att få utnyttja tolk- ningsföreträdet. om arbetstagarsidans företrädare hävdar sin uppfattning trots att de inser eller bör inse dess oriktighet. Väljer arbetsgivaren emel- lertid att finna sig i kravet på tolkningsföreträde kan skadeståndsskyldig- het inträda enligt reglerna i denna paragraf. [ arbetsskyldighetstvister lig- ger det i arbetstagarnas hand att vägra att utföra arbete under åberopande av tolkningsföretrå'idet. Sker detta med godkännande eller på föranledande av arbetstagarorganisationen ådrager sig organisationen ansvar om de i 57 å angivna förutsättningarna föreligger. Situationen kan vara att arbetsgiva- ren och arbetstagarorganisationens företrädare har stannat i olika mening- ar i själva arbetsskyldighetsfrågan. Har arbetstagarnas företrädare i denna situation åberopat tolkningsföreträdesregeln och föranlett att arbete inte blir utfört inträder skadeståndsansvar enbart om det har saknats fog för den uppfattning. som har hävdats på arbetstagarsidan. Oavsett om detta är fallet eller inte är de enskilda arbetstagarna fria från skadeståndsansvar en- ligt 58 å andra stycket. På motsvarande sätt bedömes situationen när ar- betsgivaren har åberopat synnerliga skäl för att arbete skall utföras men ar- betstagarsidans företrädare har ansett. att arbetsgivaren enligt 34 å andra stycket har saknat rätt att utkräva arbete på sådan grund. och därför föran- lett att arbete inte blivit utfört.

Skadeståndsansvar kan på motsvarande sätt utkrävas av vederbörande arbetstagarorganisation om organisationen har saknat fog för förklaring enligt regeln om facklig vetorätt i 39 å.

58å

Paragrafen innehåller i första stycket en bestämmelse enligt vilken en- skild medlem, som deltagit i olovlig stridsåtgärd vilken anordnats ellef på annat sätt föranletts av den organisation han tillhör. inte får åläggas ska- destånd för deltagande i stridsåtgärden. Regeln har en förebild i 47 å FKL

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 433

som dock giorde undantag för fall i vilka den enskilde själv tagit en mycket -verksam del i beslutet om stridsåtgärden. t.ex. genom att lämna oriktiga uppgifter till organisationens ledning. Avsikten var att undantagsmöjlighe- ten skulle tillämpas mycket restriktivt. Något motsvarande undantag har inte ansetts påkallat i lagens regler.

Med det uttryckssätt som valts i första stycket har avsetts att göra regeln om befrielse från personligt skadeståndsansvar tillämplig på alla fall. där organisationen hari den mening som avses i 42 å anordnat eller eljest för- anlett stridsåtgärd som enligt lagen är olovlig för medlem. Stadgeenligt be- slut är alltså inte nödvändigt. Avgörande för paragrafens tillämpning är dock huruvida den organisation har ådragit sig ansvar för anordnande eller annat föranledande, vars medlemmar är de som har vidtagit den olovliga stridsåtgärden. Däri inbegrips både det fallet att organisationen själv är part i det kollektivavtal som grundar fredsplikt och att den är en överord- nad organisation. som har avdelningar eller liknande vilka träffar kollektiv- avtal och binder medlemmarna vid fredsplikt. Däremot gäller paragrafen intc det fallet att annan organisation har medverkat på ett enligt 42 å olov- ligt sätt till stridsåtgärd. som vidtas av andra än organisationens egna med- lemmar. t.ex. genom att lämna ekonomiskt bidrag. Vidare gäller paragra- fen inte ifall där organisation ådragit sig ansvar enbart genom att åsidosät- ta skyldighet att ingripa för att hindra medlemmar att vidta olovlig stridsåt- gärd eller att. om stridsåtgärd redan vidtagits. söka förmå dem att häva den. Första stycket är med andra ord tillämpligt på fall. där organisation handlat så att den kan ha ådragit sig ansvar för motparts ekonomiska ska- da. om sådan skada har uppkommit.

Av paragrafens utformning framgår att befrielsen från individuellt an- svar tillkommer även sådan icke kollektivavtalsbunden deltagare i stridsåt- gärd. som omfattas av fredsplikt på grund av 42 å andra stycket i lagen.

[ andra stycket har principen om befrielse från individuellt skadestånds- ansvar för enskilda medlemmar av organisation gjorts tillämplig även på det fallet. att arbetstagarorganisation utövar tolkningsföreträde i arbets- skyldighetstvist. '

595

I 34 å andra stycket har arbetsgivare givits rätt att när synnerliga skäl föreligger mot uppskov med visst arbete kräva. att arbetet utförs utan hin- der av tvist om arbetstagarnas arbetsskyldighet. Utnyttjar arbetsgivaren denna rätt är arbetstagarna enligt 34 å tredje stycket i princip skyldiga att utföra arbetet enligt hans anvisning. Arbetsgivarens bedömning att synner- liga skäl mot uppskov föreligger görs under skadeståndsansvar enligt 59 å första stycket.

Enligt andra stycket bär arbetsgivare skadeståndsansvar även i det fallet

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 434

att han underlåter att ta initiativ till förhandling eller väcka talan sedan han utnyttjat sin rätt enligt 34 å andra stycket att kräva utförande av omtvistat arbete. Vid bestämmande av skadeståndspåföljden bör beaktas att brott mot 34 å andra stycket får ses som ett angrepp på hela det regelsystem som representeras av 34 å och inte endast som ett brott mot en procedurregel. Vid bedömande av vilken skada som kan ha uppkommit för arbetstagar- na i de situationer som omfattas av paragrafen gäller. att för frågan om ekonomisk skada föreligger är avgörande om arbetstagarna varit skyldiga enligt det omtvistade avtalet att arbeta. Den frågan blir i regel avgjord sam- tidigt med frågan om skadestånd enligt 59 å. Skadeståndsskyldigheten för de brott mot lagen som här avses kommer att gälla allmänt skadestånd.

()()

I denna paragraf har i första stycket upptagits de allmänna regler om jämkning av skadestånd som nu finns i 8 å KAL och i 23 å andra stycket FFL. ] kommitténs förslag finns motsvarigheten i 49 å. ljämförelse med gällande lag har gjorts enbart redaktionella ändringar i styckets text.

1 andra stycket har intagits en ny regel om verkan av överläggningar en- ligt 43 å på skadeståndsskyldigheten för arbetstagare som har deltagit i olovlig stridsåtgärd. Stycket ersätter delvis den regel som föreslogs av kommittén (48 å). enligt vilken arbetstagare som deltagit i olovlig stridsåt— gärd inte skulle få åläggas skadestånd för deltagandet i åtgärden om denna haft skälig ursäkt i de omständigheter som föranlett den. Skälen till änd- ringen av den föreslagna regeln har redovisats i den allmänna motiveringen. Syftet med styckets avfattning är att markera. att hänsyn skall tagas både till de omständigheter av betydelse för den olovliga konfliktens uppkomst. som kommer fram vid överläggningar enligt 43 å och som kan vara ägnade att belysa dess bakgrund. och till verkningarna på konfliktens förlopp av överläggningarna. Som utvecklats i den allmänna motiveringen är syftet med reglerna i 43 å och 60 å andra stycket att arbetstagarnai regel skall be— frias från skadestånd enligt 60 å första stycket när återgång till arbetet har skett i samband med överläggningama.

l paragrafens tredje stycke finns den regel om maximering av enskild ar- betstagares skadeståndsansvar till 200 kronor. som nu finns i 8 å KAL. Re- geln får i huvudsak samma tillämpningsområde som enligt KAL och är av- scdd att tillämpas på samma sätt som enligt den lagen.

] den allmänna motiveringen har berörts den praxis vid tillämpningen av den allmänna skadeståndsregeln i 54 å och av jämkningsreglerna i föreva- rande paragraf som i övrigt är åsyftad. När det gäller särskilt arbetsgivares skadeståndsansvar har i den allmänna motiveringen betonats betydelsen av de nya förpliktelser som införs med lagen. Skadeståndssanktionen bör utnyttjas i synnerhet när arbetsgivare uppsåtligen åsidosätter sina förplik- telser eller när åsidosättandet annars är av kvalificerad natur. I sådana fall bör komma i fråga kännbara skadestånd för underlåtenhet att respektera

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 435

lagens regler. Reglerna om nedsättning av skadestånd bör däremot liksom enligt gällande rätt komma till användning när det har varit berättigat att hysa tvekan om förhandenvaron av en förpliktelse enligt lagen eller när ar- betsgivaren eljest stått inför en svårare bedömning i valet mellan olika handlingssätt. Liksom enligt gällande rätt blir det för arbetsgivares del i re- gel fråga om jämkning enbart av allmänt skadestånd för brott mot avtal el- ler mot lagen.

61 å

Till denna paragraf har överförts regler i gällande rätt om fördelning av skadeståmlsansvar när flera ansvarar för samma skada (9 å KAL. 24 å FFL). Paragrafen stämmer till sitt sakliga innehåll överens med 50 å i kom- mitténs förslag.

Kommittén har redovisat hur skälighetsavgöranden fick bli bestämman- de när principen om fördelning av skadeståndsansvar efter skuld infördes i 9 å KAL (SOU l975: ] s. 54l ff). De skäl som då åberopades har ansetts fortfarande vara giltiga. Som kommittén har utvecklat ligger det också i det allmänna skadeståndets natur att solidariskt skadeståndsansvar inte aläggs flera samtidigt ansvariga skadevållare.

I paragrafens andra stycke har liksom i kommitténs förslag tagits in en regel om möjlighet att ålägga skadeståndsskyldighet solidariskt med annan i ett läge. där talan föres först mot en och sedan mot en annan medansva- rig. Det ligger som kommittén påpekat i sakens natur att detta avsteg från den allmänna fördelningsgrundsatsen kan tillämpas endast undantagsvis och inte när det är fråga om allmänt skadestånd.

62 å

Syftet med denna paragraf är. som utvecklats i avsnitt Il.8 av den all- männa motiveringen. att ställa krav på stöd i lag eller kollektivavtal för till- lämpning av s. k. disciplinära påföljder vid arbetstagares avtalsbrott. Para- grafen har begränsats till att gälla i kollektivavtalsförhållanden.

Med uttrycket "annan påföljd" i texten avses i första hand disciplinpå- följder. För att fråga skall kunna vara om påföljd i textens mening bör dock krävas. att det rör sig om en åtgärd från arbetsgivarens sida som på ett eller annat sätt är ett men för arbetstagaren eller som annars har karaktären av särskild disciplinåtgärd i vedertagen mening. Detta är fallet vid t. ex. sus- pension eller löneavdrag. Med suspension eller löneavdrag får jämställas sådan skriftlig vaming som enligt lag eller kollektivavtal förekommer som en alternativ form av disciplinpåföljd (jfr t.ex. 18 å andra stycket stats- tjänstemannalagen). Däremot bör uttrycket påföljd inte anses omfatta så- dan varning som närmast i betydelsen tillsägelse ingår som ett led i arbets- givarens handläggning av förseelse på arbetsplatsen (jfr prop. 1973: 129 s. 125).

Med den utformning paragrafen fått ligger däri en hänvisning även till

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 426

regleri annan lag. t.ex. anställningsskyddslagen. om avskedande och upp- sägning.

Ti'istej'örlztutdling och rättegång (63—70 åå)

Under denna rubrik har intagits föreskrifter som kompletterar bestäm- melserna i lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister (LRA). ] 63 å slås fast att mål om tillämpning av medbestämmandelagen skall prövas av AD. Detta gäller dock inte tvister. som enligt l kap. 2 å första stycket LRA över huvud taget inte skall handläggas enligt den lagen. och ej heller åtal för brott mot varselskyldigheten i förhållande till förlikningsman. Det all- männa förhandlingskravet i rättstvister enligt 4 kap. 7 å LRA kompletteras av en regel i 64 5 om lokal och central tvisteförhandling. Reglerna gäller bå- de fastställelsetalan och fullgörelsetalan. ] 65 och 66 åå föreskrivs frister för förhandling och för väckande av talan i tvist om skadestånd eller annan fullgörelse enligt medbestämmandelagen eller enligt kollektivavtal. Fin sär- skild regel om beräkning av frister återfinns i 67 å. 68 å innehåller regler om särskild frist för enskild medlem. som själv för talan i AD. Där finns också föreskrifter för oorganiserad part som för talan. t. ex. om förenings- rättskränkning. l 69 å finns regler om s. k. interimistiska förordnanden. I 70 å har upptagits regler om förhandling. i vissa fall. inför'stängda dörrar vid AD.

63å

Mål om tillämpning av medbestämmandelagcn tas upp och avgörs av AD som första domstol. Som regel blirdet fråga om mål mellan organisera- de parter. Gäller målet föreningsrättskränkning tas det upp direkt vid AD även om den berörde arbetstagaren är oorganiserad. 63 å innebär på den punkten en avvikelse från de allmänna reglerna i LRA. Någon ändring i sak görs emellertid inte. Även enligt gällande rätt skall mål om tillämpning av FFL tas upp omedelbart i AD (29 å FFL).

Ett undantag görs dock beträffande åtal för brott mot varselplikten i för- hållande till förlikningsmannaexpeditionen (47 å) och för brott mot den tystnadsplikt som gäller för förlikningsman, ledamot av förlikningskom- mission eller särskild förlikningsman (53 å). Det rör sig i dessa fall om före- skrifter av oifentligrättslig karaktär där påföljden är av straffrättslig natur. Sådant åtal prövas i den ordning som är föreskriven för brottmål. Vidare gäller undantag för mål som enligt I kap. 2 å första stycket LRA över hu- vud taget inte skall handläggas enligt den lagen. Exempelvis skall mål om skadestånd på grund av kollektivavtalsbrott inte prövas av AD. om än- språket framställs i konkurs och som tvistigt hänskjuts till rättegång. AD skall inte heller pröva mål om skadestånd i anledning av brott. som samti- digt utgör brott mot kollektivavtal. då talan förs i samband med åtal för brottet. Sådant mål handläggs enligt rättegångsbalken i den ordning som är föreskriven för brottmål.

Det ligger i sakens natur att reglerna i 63 å är tvingande.

Prop. 1975/76: IOS Bilaga .] Arbetsmarknadsdepartementet 427

64 å

Av 4 kap. 7 å LRA följer att talan som regel inte får tas upp till prövning av AD förrän förhandling har ägt rum rörande tvistefrågan. Förhandlings- kravet gäller både vid fastställelsetalan och vid fullgörelsetalan. Förhand- lingsskyldigheten gäller endast part som kan påkalla förhandling enligt lag. dvs. 10 å medbestämmandelagen enligt den föreslagna lagtexten. eller en- ligt kollektivavtal.

I ett nytt andra stycke i 4 kap. 7 å LRA har dessutom intagits en motsva- rande föreskrift om att överläggningsskyldigheten enligt 43 å medbestäm-.' mandelagen skall vara fullgjord innan AD prövar tvist rörande sådan olov- lig stridsåtgärd som avses i 43 å.

I 64 å har intagits föreskrifter som närmare reglerar ordningen för den tvisteförhandling som före talan skall föras av kollektivavtalsbundna par- ter. då tvist råder mellan dem om avtalet eller om tillämpning av medbe- stämmandelagen. Reglerna är dispositiva på sätt som framgår av 4 å andra stycket. Regler om ordningen för överläggning vid olovliga stridsåtgär- der enligt 43 å medbestämmandelagen har däremot tagits in i andra stycket till det lagrummet. Dessa regler. som är tvingande. har behandlats i spe- cialmotiveringen till 43 å.

Bestämmelserna i 64 å innebär att tvist om tillämpningen av medbestäm- mandelagen eller om kollektivavtalet skall göras till föremål för central förhandling mellan de avtalsslutande parterna. Härrör tvisten från förhål- landet mellan enskild arbetsgivare och enskild arbetstagare skall den cen- trala förhandlingen föregås av lokal förhandling mellan arbetsgivaren och vederbörande lokala arbetstagarorganisation. Har ej dessa bestämmelser om lokal och central förhandling iakttagits. kan talan avvisas av AD. De avtalsslutande partema kan dock komma överens om att någon lokal för- handling ej skall äga rum. I sådant fall räcker det med central förhandling för att talan skall kunna prövas.

Den centrala förhandlingen skall äga rum mellan de parter som har slutit kollektivavtalet. Stundom förekommer det att ett och samma kollektivav- tal ingås där flera organ inom en och samma organisation. t. ex. både ett fackförbund och en avdelning av förbundet. står som part i avtalet. 64 å bör då tillämpas på det sättet att den centrala förhandlingen fullgörs av den överordnade organisationen. Detsamma gäller i fråga om sådan samman— slutning av organisationer som avses i 6 å tredje stycket medbestämman- delagen. [ specialnwtiveringen till 6 å har berörts den närmare avgräns- ningen mellan lokal och överordnad arbetstagarorganisation. De där gior- da iakttagelserna rörande lokal och central förhandling torde normalt äga giltighet även vid tillämpningen av 64 å. Som nyss har nämnts är 64 å dis- positiv. Parterna kan alltså. i den mån detta är förenligt med för dem gäl- lande stadgar. genom kollektivavtal bestämma om vem som inom resp. or- ganisation fullgör den förhandlingsskyldighet som nu har berörts.

Förhandlingskravet i 4 kap. 7 å LRA är en processförutsättning som AD

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 438

har att beakta när det finns anledning till det. dvs. normalt först efter in— vändning från motpartens sida. Därvid får det emellertid anses att part. som har ingått i svaromål vid AD utan invändning om att motpartens talan inte har föregåtts av förhandling. har avstått från möjligheten att få motpartens talan avvisad (jfr prop. l974: 77 s. 175 och AD 1953 nr 56).

Något särskilt krav i fråga om den centrala eller lokala förhandlingens fullständighet ställs inte. Liksom enligt gällande rätt är lagstadgandets syf- te uppfyllt när parterna har haft tillfälle att yttra sig om föreliggande tviste- frågor på ett för ändamålet utlyst sammanträde (jfr specialmotiveringen till 15 och 16 åå).

Föreskrifterna i 64 å omfattar varje kollektivavtalstvist eller tvist om till- lämpningen av medbcstämmandelagen som har karaktären av rättstvist. Även om en i lagen angiven rättighet tillkommer t. ex. lokal arbetstagaror- ganisation. skall tvist om tillämpningen av lagen i den delen föregås av central förhandling innan talan får föras vid AD. Däremot gäller inte 4 kap. 7 & LRA och därmed inte heller 64 å medbestämmandelagen vid tvist i en fråga som är föremål för primär förhandling enligt ll och l2 åå medbestäm- mandelagen. Det rör sig i sådana fall inte om någon rättstvist. I stället finns då reglerom förhandlingsordningen i l4 å. Inte heller gäller t. ex. 4 kap. 7 å LRA och 64 å medbestämmandelagen när förlikningsman med stöd av 49 å medbestämmandelagen begär vitesföreläggande eller utdömande av vite vid AD.

Förhandlingskravet i 4 kap. 7 å LRA omfattar varje mål om kollektiv- avtal som prövas enligt den lagen. För indrivning av ostridig fordran på t. ex. lön enligt kollektivavtal kan emellertid i stället användas det förfaran- de som möjliggörs av lagen (1974: 372) om lagsökning och betalningsföre- läggande för fordringsanspråk i anställningsförhållanden. För den process- formen gäller inte något förhandlingskrav.

[ 4 kap. 7 å LRA anges vissa andra undantag från förhandlingskravet. t. ex. då det har förelegat hinder mot förhandling som inte har berott på kä- randen. Det liggeri sakens natur att motsvarande undantag gäller beträf- fande talan om förhandlingsskyldighet eller talan om påföljd för förhand- lingsvägran. Vidare får förutsättas att ett avtalsstridigt förfarande som har fortsatts efter det att förhandling i saken har ägt rum skall kunna prövas i sin helhet trots att förhandlingen inte har omfattat förfarandets senare ske- de. En gräns för prövningen får dock dras så till vida att alltför lång tid mel- lan förhandling och rättegång ej bör godtas. Den frågan får överlämnas till rättstillämpningen (jfr AD 1964 nr 1).

l 4 kap. 7 å LRA görs även undantag från förhandlingskravet vid pröv- ning av s.k. interimistiskt yrkande. dvs. yrkande om förordnande för tiden intill dess lagakraftägande dom eller beslut föreligger i målet. ()m part t. ex. för talan med yrkande att motpartens tolkningsföreträde skall hävas. behöver förhandling inte ha ägt rum. Däremot får själva tvisten inte prövas förrän förhandlingskravet är uppfyllt. Detta framgår av 4 kap. 7 å LRA.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartemcntet 439

Som förut har nämnts gäller särskilda regler vid tvist om olovlig stridsåt— gärd. (')verläggning som avses i 43 å medbestämmandelagen skall som re- gel ha ägt rum. Däremot föreligger inte någon förhandlingsskyldighet. Ett undantag från förhandlingsskyldighetcn gäller också i fall då part på grund av olovlig stridsåtgärd med stöd av 31 å yrkar att kollektivavtalet skall hä- vas eller att han skall befrias från fredsplikten.

65 å

I denna paragraf anges beträffande vissa slag av tvister enligt medbe-. stämmandelagen eller kollektivavtal när förhandling senast skall påkallas för att motparten skall vara skyldig att träda i förhandling. lakttas ej de fö- reskrivna fristerna och kommer till följd därav någon förhandling inte till stånd. har förhandlingskravet i 4 kap. 7 å LRA inte uppfyllts. Talan i tvis— ten kan då komma att avvisas av AD under de förutsättningar som har an- getts i SpeCl'dlmotiveringen till 64 å. Har förhandling påkallats för sent men har motparten likväl ställt upp till förhandling. är förhandlingskravet givet- vis ändå uppfyllt,

De tvister som avses i 65 å är i första hand fullgörelsetvister. dvs. tvister om skadestånd eller annan fullgörelse enligt medbestämmandelagen eller enligt kollektivavtal. I andra stycket behandlas emellertid även det fallet att någon vill vinna AD:s förklaring att rättshandling eller avtalsbestäm- melse är ogiltig av det skälet att den innebär föreningsrättskränkning.

Förhandlingsfristerna i 65 å gäller inte bara kollektivavtalsbundna par- ter. ljn förutsättning för deras tillämpning är dock att part har förhand- lingsrätt och att motparten är förhandlingsskyldig enligt 10 å medbestäm- mandelagen.

Vill alltså part erhålla sådan fullgörelse eller sådan ogiltigförklaring som nu har sagts. Skall enligt 65 å förhandling påkallas inotn fyra månader efter det att han har fått kännedom om den omständighet vartill yrkandet hänför sig. Rör yrkandet medlems rätt räknas tiden från det att antingen medlem- men eller hans organisation har fått sådan kännedom. Yrkar t. ex. veder- börande arbetstagarorganisation enligt 4 kap. Så LRA skadestånd för medlems räkning räknas tiden för förhandlingsframställning som regel från det att medlemmen fick kännedom om den skadevållande handlingen. [. ex. då en föreningsrättskränkande åtgärd vidtogs mot medlemmen. Vill organisationen i sådant fall även framställa skadeståndskrav för egen del följer av 65 å att tiden för förhand]ingsframställning rörande detta krav räknas från det att organisationen fick kännedom om händelsen.

! 65 å regleras också fristerna i de fall då både lokal och central förhand- ling skall äga mm. I sådant fall gäller fyramånadersfristen den lokala för- handlingen. Central förhandling skall därefter påkallas inom två månader efter det att den lokala förhandlingen har avslutats.

I 65 å anges också en yttersta ftist för påkallande av förhandling. nämli- gen två år efter det att den omständighet har inträffat vartill yrkandet hän- för sig.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 430

Särskilda kortare förhandlingsfrister vid vissa arbetsskyldighets- och lö- netvister följer av 37 å.

Reglerna om förhandlingsfrister är dispositiva på sätt som framgår av 4 å andra stycket medbestämmandelagen.

66å

Paragrafen upptar vissa regler om tid för talans väckande. Liksom 65 å gäller fristerna endast fullgörelsetalan enligt medbestämmandelagen eller enligt kollektivavtal samt talan om ogiltigförklaring av rättshandling eller avtalsbestämmelse som innebär föreningsrättskränkning. Reglerna avser förhandlingsberättigade parter.

Talan skall i dessa fall föregås av förhandling enligt vad som har sagts i 64 och 65 åå. Talan skall sedan väckas inom tre månader efter det att för- handling har avslutats. Skall vid tvist mellan kollektivavtalsbundna parter såväl lokal som central förhandling äga rum. räknas tremånadersfristen från den centrala förhandlingens avslutande.

Av 4 kap. 7 å LRA framgår att förhandlingskravet inte behöver vara uppfyllt om hinder har mött mot förhandlingen som ej har berott av käran- den. Hari sådant fall förhandling inte kommit till stånd skall tiden för ta- lans väckande i stället räknas från den dag förhandling senast skulle ha hål- lits. dvs. om annat ej har avtalats l4 dagar efter det att framställning om lo- kal förhandling har kommit motparten till handa eller. vid framställning om central förhandling. tre veckor (jfr 16 å andra stycket). Har förhandling över huvud taget inte kommit till stånd skall talan alltså väckas inom tre månader efter det att den lokala förhandlingen senast skulle ha hållits.

[ 66 å andra stycket ges en särskild talefrist för talan om skadestånd eller annan fullgörelse med anledning av olovlig stridsåtgärd. Talan skall då som regel ha föregåtts av överläggning som avses i 43 å. Talefristen utgår emellertid inte från överläggningen utan har bestämts till tre månader från den dag då stridsåtgärden avslutades. Har t. ex. en olovlig arbetsnedläggel- se ägt rum under en längre tid men med avbrott för någon eller några perio- der då arbete har utförts. blir beräkningen av fristen beroende av om en el- ler flera stridsåtgärder skall anses föreligga. Detta blir i sin tttr beroende av omständigheterna i det särskilda fallet. Preskriptionsregeln i andra stycket gäller inte endast talan mot kollektin'tvtalsbunt'len palt utan även beträf— fande t.ex. skadestt'tndstalan som riktas mot oorganiserad arbetstagare som deltar i olovlig stridsåtgärd som har anordnats i strid mot 4l å.

I 66 å tredje stycket anges slutligen att talerätten förloras om ej de tider iakttas som föreskrivs i 66 å. För som väckt talan skall alltså avvisas av AD. Men detta sker inte ex officio utan först efter invändning av pan. Part som tttan invändning går i svaromål inför AD har därmed avstått från möj- ligheten att få talan avvisad (se 34 kap. 2 å rättegångsbalken).

I anslutning till 65 å har berörts att särskilda kortare frister gäller för för- handling vid vissa arbetsskyldighets- och lönetvister enligt 37 å. [ detta

Prop. 1975/76:.105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 43!

lagrum finns också en talefrist som är betydligt kortare än talefristerna i 66 å. Också enligt 21 å andra stycket gäller en kortare talefrist. nämligen vid talan om tystnadsplikt.

Reglerna i 66 å är dispositiva på sätt som framgår av 4 å andra stycket.

67 å

Utgångspunkten för beräkning av den frist inom vilken talan skall väc- kas enligt 66 å första stycket är den dag då förhandling i tvisten avslutades. Motsvarande utgångspunkt återfinns i regeln i 65 å att central förhandling skall påkallas inom viss tid efter det att den lokala förhandlingen har avslu- tats. ] anslutning till dessa regler upptar 67 å en bestämmelse avsedd att underlätta bevisningen i frågan när förhandling skall anses avslutad.

Enligt bestämmelsen skall. om parterna enas om att förhandling skall an- ses avslutad vid viss tidpunkt, den tidpunkten gälla och bilda utgångspunkt för tidsberäkningen (jfr AD 1964 nr 1). Sådan överenskommelse mellan parterna kan antingen ta sikte på särskilt fall eller ta sig uttryck i generella kollektivavtalsbestämmelser. t. ex. att förhandling skall efter fullgjord för- handlingsskyldighet anses avslutad då parterna åtskiljes från sammanträde i tvistefrågan. dåjusterat förhandlingsprotokoll föreligger etc. 67 å är alltså till sin natur dispositiv. Finns inte någon sådan överenskommelse skall för- handlingen anses avslutad då part som har fullgjort sin förhandlingsskyl- dighet enligt 15 å ger motparten skriftligt besked att han frånträder för- handlingen. Den avgörande tidpunkten är den då motparten får del av be- skedet. Det liggeri sakens natur att ett besked lämnas i någorlunda anslut- ning till förhandlingen med bl. a. skälig tid för rådrum och postbefordran. Ett betydligt senare lämnat besked kan ej tillmätas betydelse om det visas att förhandlingen i själva verket har slutat tidigare. Lämnas ej något be- sked får med vanlig bevisprövning bedömas när förhandlingen skall anses slutförd.

68 å

Enligt 4 kap. 5 å LRA har arbetsgivarorganisation eller arbetstagarorga- nisation rätt att väcka och utföra talan vid AD för den som är eller har varit medlem i organisationen. Föreskriften gäller inte endast i tvister om kol- lektivavtal som organisationen har slutit utan i princip också i alla andra slag av arbetstvister. Medlemmen har rätt att själv föra talan endast om han visar att organisationen undandrar sig att tala på hans vägnar. Detsam- ma gäller lokal arbetstagarorganisation öm den överordnade arbetstagaror- ganisationen, t. ex. ett fackförbund. inte för talan (jfr t. ex. AD 1967 nr 3"). LRA kompletteras av 68 å första stycket medbestämmandelagen med reg- ler om vad som skall gälla beträffande medlemmen i de fall då hans organi- sation inte har iakttagit de frister för påkallande av tvisteförhandling eller för väckande av talan som gäller enligt 65 och 66 åå medbestämmandela- gen eller som kan vara föreskrivna i kollektivavtal och organisationen följ-

-P.rop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 432

aktligen har förlorat möjligheten att föra tvisten till AD. [ dessa fall äger den som är eller har varit medlem och vars rätt tvisten rör rätt att själv väc- ka talan inom en månad efter det att den aktuella tiden har löpt ut. Har or- ganisationen ej iakttagit den för talans väckande i föreskrivna tremåna- dersfn'sten. börjar alltså medlemmens tidsfrist om en månad att löpa vid utgången av denna tremånaderstid. Är det tiden för påkallande av lokal el— ler central förhandling som organisationen ej har iakttagit. har medlemmen rätt att väcka talan inom en månad efter det att den tiden löpte ut. Det an- förda tar närmast sikte på enskilda arbetstagare. vilka inte har egen för- handlingsrätt. Enskild arbetsgivare och lokal arbetstagarorganisation har däremot förhandlingsrätt enligt 10 å medbestämmandelagen och i sådant fall krävs enligt 4 kap. 7 å LRA att talan skall föregås av förhandling. För dessa fall föreskrivs i 68 å första stycket att arbetsgivaren resp. den lokala arbetstagarorganisationen i den mån förhandlingsskyldigheten inte har fullgjorts av arbetsgivarorganisationen eller den överordnade arbetstagar- organisationen i stället har att påkalla förhandling inom den särskilda en- månadsfristen. Härefter gäller den allmänna regeln i 66 5 första stycket att talan skall väckas inom tre månader efter det att förhandling har avslutats. Det remitterade lagförslaget innebär alltså en annan lösning än den som ar- betsrättskommittén har föreslagit (jfr SOU 1975: 1 s. 904 f.) Någon motsva— rande reglering behövs inte beträffande den i 4 kap. 7 å LRA föreskrivna överläggningsskyldigheten i fall som avses i 43 å medbestämmandelagen. Den överläggningsskyldigheten fullgörs nämligen direkt mellan arbetsgiva- ren och vederbörande lokala arbetstagarorganisation.

"1 68 å andra stycket ges regler för det fall att någon förhandlingsskyldig- het över huvud taget inte föreligger. Reglerna tar närmast sikte på det fallet att en oorganiserad arbetstagare vill föra talan om föreningsrättskränk- ning. Sådant mål skall nämligen prövas direkt av AD. Talan skall då väc- kas inom fyra månader efter det att part har fått kännedom om den omstän— dighet vartill yrkandet hänför sig och senast inom i två år efter det att om- ständigheten har inträffat.

] tredje stycket återfinns regler om förlust av talerätten. Beträffande den närmare innebörden av dessa regler hänvisas till specialmotiveringen till 66 å tredje stycket.

Reglerna i 68 å är tvingande med hänsyn till att de rör enskild medlems rätt.

69 å

Paragrafen innehåller regler om s. k. interimistiska förordnanden. Upp- kommer tvist om kollektivavtal eller om tillämpningen av medbestämman- delagen kan AD meddela förordnande i tvistefrågan för tiden intill dess tvisten har slutligt prövats. lnterimistiskt förordnande kan meddelas utan hinder av att part har tolkningsföreträde enligt 33—36 åå eller vetorätt en- ligt 39 å. Har domstolen meddelat interimistiskt beslut tar det över tolk-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 433

ningsföreträdet eller vetorätten. Ett upphävande av arbetstagarpartens tolkningsföreträde bör dock inte ske interimistiskt annat än när arbetsta- garorganisationens ståndpunkt framstår som klart ogrundad.

Ett yrkande om interimistiskt beslut kan framställas endast i ett an- hängiggjon mål. Domstolen kan inte ta upp frågan ex officio. Yrkandet får inte bifallas utan att motparten har beretts tillfälle till yttrande. Däremot ' kan det avslås utan motpartens hörande.

Av 4 kap. 7 å LRA följer att förhandling inte behöver ha föregått pröv- ning av yrkande om interimistiskt förordnande. Däremot skall som regel förhandling ha ägt rum innan tvisten slutligt prövas. Av instruktionen (1974: 589) för AD framgår att interimistiskt beslut skall meddelas med för- tur. '

70å

Enligt 70 å kan AD förordna om förhandling inför stängda dörrar. om det kan antas att det vid förhandlingen skall förekomma uppgifter eller hand- lingar som rör affärs- eller driftsförhållanden eller enskilds ekonomiska el— ler personliga förhållanden och att offentlighet skulle medföra risk för vä- sentlig skada för part eller annan. Paragrafen kompletterar de allmänna reglerna om inskränkning av offentligheten inför domstol i 5 kap. 1 å andra stycket rättegångsbalken och lagen (1947: 630) om inskränkning av offent- ligheten vid domstol beträffande allmänna handlingar.

Möjligheten att förordna om stängda dörrar gäller inte endast i mål om tystnadsplikt enligt 21 å medbestämmandelagen utan även då det i övrigt råder tvist om tillämpningen av medbestämmandelagen eller om kollektiv- avtal och förhandlingen inför AD kan komma i beröring med sådana eko— nomiska eller personliga förhållanden som nu har berörts. Reglerna gäller både skriftliga handlingar och muntliga utsagor.

Rättegången i domstol skall i princip vara offentlig. Förordnande enligt 70 å får därför förekomma endast då det kan antas att offentlighet skulle medföra'väsentlig skada för part eller annan. Har parterna t. ex. enligt 21 å kommit överens om att uppgifterna eller handlingarna skall vara underkas- tade tystnadsplikt, är det naturligt att också AD förordnar om stängda dör- rar om rättsförhållandet i övrigt blir föremål för domstolsprövning. Det- samma gäller mål som avses i 21 å. Den i 22 å föreskrivna tystnadsplikten till dess tvisten har slutligt prövats skulle bli meningslös. om inte också 70 å tillämpades av AD. Självfallet gäller för AD:s prövning också den i 22 å gjorda reservationen då part i ond tro ställer obefogade krav på tyst- nadsplikt. [ övrigt ankommer det på AD att pröva frågan om sekretess med de utgångspunkter som har angetts beträffande rätten till information.

Av 36 å sekretesslagen (1937: 249) följer att uppgifter som har lämnats eller handlingar som har ingivits till AD inom stängda dörrar inte får utläm- nas utan domstolens tillstånd (se även 5 kap. 4 å rättegångsbalken). Dom- stolen kan också förordna att inte heller handlingar som inkommeri målet före förhandlingen får utlämnas utan särskilt tillstånd. 28—Riksdagen 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 434

Ikrzt/iträdamlc- m'h övargångsbcslämmelser

Lagen om medbestämmande i arbetslivet föreslås trädai kraft den l ja- nuari 1977.

Samtidigt som medbestämmandelagen sätts i kraft upphävs äldre lag- stiftning i samma ämne. Detta framgår av första stycket. 1 andra stycket av övergångsbestämmelserna berörs sådana författningar som hänvisar till fö- reskrifter som har ersatts av den nya lagen. ] tredje stycket lämnas närma- re regler om tillämpningen av nya lagens talefrister. , Beträffande dc närmare detaljerna bör följande framhållas. Medbestäm- mandelagen ersätter lagarna om kollektivavtal. förenings- och förhand- lingsrätt samt medling i arbetstvister. vilka följaktligen bör upphöra att gäl- la samtidigt som den nya lagen träder i kraft. Samtidigt bör lagen om sär- skilda skiljedomare i arbetstvister liksom övergångsbestämmelserna till 1965 års lag om ändring i FFL upphävas (se SOU 1975: l s. 490). Regler härom upptas i första stycket av övergångsbestämmelsema. De till lagarna om medling i arbetstvister resp. om särskilda skiljedomare i arbetstvister knutna tillämpningskungörelsema får givetvis också upphävas.

1 andra stycket har intagits en föreskrift om att hänvisning. som kan fin- nas i lag eller författning till lagrum som har ersatts genom bestämmelse i medbestämmandelagen. i stället skall avse den nya bestämmelsen.

I tredje stycket av övcrgångsbestämmelserna har intagits regler till und- vikande av att medbestämmandelagens bestämmelser om tvisteförhand- ling och om tid för talans väckande får tillbakaverkande kraft. De nya reg- lerna i 64 ä'? om krav på såväl lokal som central tvisteförhandling mellan kollektivavtalsbundna parter vinner således inte tillämpning på mål som har inkommit till AD före den nya lagens ikraftträdande. För sådant mål gälleri stället endast det allmänna förhandlingskravet i 4 kap. 7 % första stycket LRA samt. i förekommande fall. vad som kan finnas föreskrivet i förhandlingsordning som enligt kollektivavtal gäller för parterna. Enligt tredje stycket av övergångsbestämmelserna skall slutligen ej heller gälla föreskrifterna i 65. 66 och 68 s'ä om tid för påkallande av förhandling och tid för talans väckande rörande yrkande om fullgörelse enligt lagen eller enligt kollektivavtal samt ogiltigförklaring av rättshandling m. m. som inne- bär föreningsrättskränkning. om yrkandet hänför sig till omständighet som har inträITat innan lagen har trätt i kraft. I fråga om sådant yrkande gälleri - stället de preskriptionsregler som kan finnas intagna i kollektivavtal samt. beträffande yrkande om skadestånd med anledning av föreningsrätts- kränkning, föreskriften i 25 ä.FFL.

13.2 Övriga lagförslag Lagen om rättegången i arbetstvister

I 1 kap. 3 5 och 5 kap. 2 s" LRA har gjorts vissa redaktionella ändringar. bestående i att hänvisningama till KAL resp. FFL har ersatts av hänvis-

.Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet ' 435

ningar till motsvarande bestämmelseri medbestämmandelagen. Inte heller ändtingamai 2 kap. ] 5. 3 kap. 3 å och 4 kap. 5 och 6 åå LRA innebär änd- ringi sak. 2 kap. 1 å, 4 kap. 5 och 6 åå anknyter till den i medbestämman- delagen valda terminologin. Ändringeni 3 kap. 3 å är redaktionellt beting- ad.

Även i 4 kap. 7 å första stycket LRA har i fråga om förhandlingskravet skett en hänvisning till medbestämmandelagens motsvarande förhand- lingsrättsregler. Vidare har den hänvisning som nu görs till "förhandling som anges i kollektivavtal" fått utgå och ersatts av ett tillägg till första stycket. vari det anges att även sådana bestämmelser som för särskilda fall finns meddelade i annan lag om förhandling vid tvist skall gälla. Tillägget åsyftar i första hand de regler om förhandling och om tid för påkallande av förhandling som har upptagits i 64—66 åå och 68 å medbestämmandelagen. Dessa föreskrifteri medbestämmandelagen tar sikte på tvister som avser tillämpningen av den lagen eller som rör kollektivavtal. Vad avser tvister mellan kollektivavtalsbundna parter är det även möjligt att i kollektivavtal föreskriva annan förhandlingsordning än den som följer av medbestäm- mandelagen. De nämnda lagrummcn i medbestämmandelagen innehåller även vissa preskriptionsbestämmelser. främst utformade som regler om tid för talans väckande.

l 4 kap. 7 å första stycket stadgas f.n. undantag från förhandlingskravet beträffande tvist huruvida stridsåtgärd har vidtagits i strid mot kollektiv- avtal cller föreskrift i särskild lag eller tvist om påföljd av sådan åtgärd. Detta undantag har upptagits som ett nytt andra stycke i paragrafen. Som ett ytterligare undantag har fogats talan enligt 3l å medbestämmandelagen som grundas på motsvarande åtgärd. t. ex. om en arbetsgivare yrkar befri- else från sin fredsplikt efter att ha utsatts för en olovlig punktstrejk från vissa arbetstagares sida. Lagreglerna tar inte bara sikte på fredspliktsreg- lema i medbestämmandelagen utan även på de särskilda regler som kan komma att föreskrivas för den offentliga sektorn. [ det nya andra stycket har emellertid intagits ytterligare en bestämmelse, vilken har som bak- grund föreskriften i 43 å medbestämmandelagen om åliggande för kollek- tivavtalsbundna parter att ta upp lokala överläggningar omedelbart efter att de har fått kännedom om olovlig stridsåtgärd som har vidtagits av ar- betstagare vilka är medlemmar av den berörda arbetstagarorganisationen. Enligt bestämmelsen i det nya andra stycket skall AD ej få pröva tvist rö- rande sådan stridsåtgärd förrän överläggningsskyldigheten har fullgjorts.

Det nuvarande tredje stycket i 4 kap. 7 å har med vissa ändringar och tillägg gjorts till ett nytt fjärde stycke. Där föreskrivs liksom f.n. att talan även utan att ha föregåtts av förhandling får tas tipp till prövning om mot förhandlingen har förelegat hinder som ej har berott av käranden. Före-' skriften har vidare utvidgats till att avse även det fallet att överläggning en- ligt 43 å medbestämmandelagen ej har ägt rum av det skälet att det mot överläggningen har förelegat hinder som ej har berott av käranden.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 436

Vidare har i nya fjärde stycket beaktats det fallet. att såväl lokal som central förhandling skall äga rum såsom enligt 64 å medbestämmandela— gen normalt skall vara fallet vid tvist mellan kollektivavtalsbundna parter och att hinder har förelegat mot den lokala förhandlingen vilket inte har berott av käranden. I sådant fall skall talan kunna prövas även om central förhandling inte har ägt rum.

I specialmotiveringen till 68 å medbestämmandelagen har behandlats ett fall som tar sikte på den situationen att någon som är eller har varit medlem i arbetsgivarorganisation eller arbetstagarorganisation själv vill med stöd av 4 kap. 5 å väcka talan då hans organisation undandrar sig att tala på hans vägnar. Där har också berörts det fallet att en lokal arbetstagarorgani- sation vill föra talan utan stöd av en överordnad organisation. Hari sådant fall organisationen tidigare förhandlat i tvistefrågan är givetvis det i 4 kap. 7 å första stycket LRA resta förhandlingskravet tillgodosett. Har organisa- tionen ej förhandlat i tvistefrågan har man att skilja mellan två fall. Är medlemmen inte själv förhandlingsberättigad torde av 7 å i dess nuvarande utformning få anses följa. att hinder ej föreligger för prövning av medlem- mens talan. Har däremot medlemmen själv förhandlingsrätt såsom är fallet med en enskild arbetsgivare gentemot berörd arbetstagarorganisation eller en lokal arbetstagarorganisation gentemot berörd arbetsgivare torde 7 å första stycket få anses innebära. att medlemmen själv måste ha sökt ut- nyttja denna rätt innan hans talan får prövas. Arbetsrättskommittén har fö- reslagit att medlemmen i sådant fall skulle kunna befrias från förhandlings- kravet. 1 68 å medbestämmandelagen har i stället valts den lösningen att medlemmen ges en ytterligare frist för att påkalla förhandling, varvid de allmänna reglerna i stället kan tillämpas.

Författningsändringar [ övrigt

1 2 å tredje stycket FFL definieras begreppet huvudorganisation som förening eller förbund av flera föreningar av arbetsgivare eller arbetstaga- re. l senare lagstiftning på arbetsrättens område har ofta skett en hänvis- ning till detta begrepp i FFL på bl. a. det sättet att avsteg från annars tving- ande regler har medgetts om avsteget har gjorts i kollektivavtal som på ar- betstagarsidan har slutits eller godkänts av organisation vilken enligt FFI. är att anse som huvudorganisation. Huvudorganisationsbegreppet har emellertid i viss lagstiftning kommit till användning även på det sättet att organisation som är att anse som huvudorganisation enligt FFL har getts en särskild besvärsrätt.

] specialmotiveringen till 6 å medbestämmandelagen har antytts det pro- blem som hänger samman med att något huvudorganisationsbegrepp inte förekommeri medbestämmandelagen. Dä FFL upphävs kan det knappast komma i fråga att behålla lagregler som hänvisar till huvudorganisations- begreppet i FFL. De lagändringar som får göras — det torde röra sig om ett femtontal lagar som innehåller en sådan hänvisning behöver emeller-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 437

tid inte granskas av lagrådet. I några av dessa lagar får också andra hänvis- ningar till FFL ersättas av hänvisningar till motsvarande regler i medbe- stämmandelagen. Dessa lagförslag får anmälas efter det att lagrådets ytt- rande har inhämtats över förslaget till lag om medbestämmande i arbetsli- vet.

14. Hemställan

Jag hemställer att lagrådets yttrande inhämtas över förslagen till 1. lag om medbestämmande i arbetslivet.

2. lag om ändringi lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister.

15. Beslut

Regeringen beslutari enlighet med föredragandens hemställan.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 438

. Bilaga ] Arbetsrättskommittens lagförslag

Förslag till Lag om förhandlingsrätt och kollektivavtal

Härigenom förordnas som följer.

Allmänna bestämmelser

] å Denna lag äger tillämpning på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

2 å Såsom arbetstagare skall vid lagens tillämpning även anses den som. utan att anställningsförhållandc föreligger. utför arbete för annans räkning och därvid till denne intager en beroende ställning av väsentligen samma art som en arbetstagares till arbetsgivaren. Härvid skall den för vars räk- ning arbetet utföres anses såsom arbetsgivare enligt lagen.

3 å Med förening av arbetstagare förstås i denna lag förening. som består av arbetstagare och enligt stadgarna har till uppgift att tillvarataga arbets- tagarnas intressen rörande förhållandet till arbetsgivaren.

Med förening av arbetsgivare förstås en motsvarande sammanslutning på arbetsgivarsidan.

4 å Bestämmelser i denna lag. vilka avser förening av arbetsgivare eller förening av arbetstagare. gäller i tillämpliga delar även sammanslutning av flera sådana föreningar. Är fråga om sådan sammanslutning gäller vad i denna lag sägs om medlem i förening även om de anslutna föreningarna lik- som om deras medlemmar.

Med lokal sammanslutning av arbetstagare förstås i lagen överordnad organisation tillhörig förening av arbetstagare anställda på samma arbets- plats (verkstadsklubb eller liknande) eller. där sådan förening inte finns. annan den överordnade organisationen tillhörig förening vilken enligt de regler som gäller mellan dem äger deltaga i lokala förhandling som sägs i 55 5.

5 å Har avtal träffas i strid mot bestämmelserna i denna lag. är avtalet ogiltigt i den delen. om ej annat anges.

Föreningsrätt 6 å Med föreningsrätt förstås i denna lag rätt för arbetsgivare och arbets-

tagare att tillhöra förening. utnyttja medlemskap i förening samt verka för förening eller för bildandet av sådan.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arhetsmarknadsdepartementet 439

7 å Föreningsrätten skall lämnas okränkt. Förening är ej skyldig tåla så- dan kränkning av föreningsrätten. som innebär intrång i dess verksamhet.

8 å Kränkning av föreningsrätten föreligger. om på arbetsgivar- eller ar- betstagarsidan åtgärd Vidtages mot någon på andra sidan för att förmå den- ne att icke utnyttja sin rätt. liksom eljest om åtgärd på endera sidan vidta- ges till skada för någon på andra sidan för att denne utnyttjat sin rätt.

Kränkning av föreningsrätten skall anses föreligga. även om åtgärden vidtagits till uppfyllande av bestämmelse i kollektivavtal. som sägs i 20 å, elleri annat avtal.

9 5 Sker kränkning av föreningsrätten genom avtalsuppsägning eller an- nan sådan rättshandling. är rättshandlingen ogiltig.

10 5 Har medlem i förening vidtagit åtgärd. som enligt 7—8 åå ej får äga rum. och faller åtgärden inom föreningens verksamhetsområde. är" för- ' eningen. när den får kännedom om medlemmens handlingsrätt. pliktig att söka hindra honom från fortsättande av den olovliga åtgärden och att söka förebygga skada av densamma.

Förhandlingsrätt

11 & Förening på endera arbetsgivar- eller arbetstagarsidan äger rätt att påkalla förhandling med förening på motsidan rörande villkor varom kol- lektivavtal kan träffas eller eljest rörande förhållande som avses med den- na lag. Sådan rätt tillkommer förening av arbetstagare även i förhållande till arbetsgivare hos vilken medlem i föreningen är eller varit arbetstagare. samt arbetsgivare i förhållande till sådan förening. Rätt för part att påkalla förhandling medför Skyldighet för motpart att träda i förhandling.

12 & Är arbetsgivare bunden av kollektivavtal åligger det arbetsgivaren att. när det påkallas. förhandla med lokal sammanslutning av arbetstagare, vilken tillhör den förening på arbetstagarsidan som slutit avtalet eller, där sådan sammanslutning inte finns. men föreningen i varje fråga som rör för- hållandet mellan arbetsgivaren och h05 honom anställd arbetstagare vilken är medlem i föreningen även om frågan rör förhållande varöver arbetsgiva- ren enligt kollektivavtalet äger att bestämma; och arbetsgivare har att av- vakta med beslut eller annan åtgärd i frågan tills förhandlingen slutförts. om sådant uppskov skäligen kan krävas av honom.

13 å Kollektivavtalsbunden arbetsgivare åligger att. även utan att det på- kallats. träda i förhandling med lokal sammanslutning av arbetstagare vil- ken tillhör den förening på arbetstagarsidan som slutit avtalet eller. där så- dan sammanslutning inte finns. med föreningen. innan beslut fattas eller el-

: Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 440

jest åtgärd Vidtages. som rör av avtalet bunden arbetstagare och innebär omläggning. nedläggning eller inskränkning av driften eller överlåtelse el- ler upplåtelse av företaget eller eljest medför viktigare förändring av drifts- eller arbetsförhållandena eller av anställningsförhållandena i övrigt.

14 & Förhandlande part åligger att. själv eller genom ombud, inställa sig vid förhandlingssammanträdc samt att. där så erfordras, med angivande av skäl framlägga förslag till lösning av fråga. varom förhandling påkallats.

15 5 Vill part inleda förhandling. göres framställning därom hos motpar- ten. Om denne begär det. skall framställningen ske skriftligen med angi- _ vande av den eller de frågor förhandlingen avser.

Sedan framställningen gjorts skall. där parterna ej enas om annat. sam- manträde för förhandling hållas inom två veckor från det motparten fick del av framställningen om motparten är en enskild arbetsgivare eller är en lokal sammanslutning av arbetstagare. och eljest inom tre veckor från del- fåendet. Det ankommer på parterna att överenskomma om närmare tid och om plats för sammanträdet.

Förhandling skall bedrivas med skyndsamhet. Om endera parten begär det. skall över förhandlingen föras protokoll, som justeras av båda parter- na.

16 & Arbetsgivare får ej vägra arbetstagare skälig ledighet för deltagande i förhandling om fråga, vad denne är utsedd att vara representant för sin förening.

Är fråga om förhandling med den arbetsgivare. hos vilken arbetstagaren är anställd, äger föreningen utse två arbetstagare vilka under ledigheten skall äga rätt till lön och andra anställningsförmåner. Vid tillämpning av lag enligt vilken sådan förmån utgår endast för arbetad tid, skall ledighet anses som sådan tid.

För arbetstagare. som deltager i förhandling såsom representant för för- ening som avses i lagen (1974: 358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen, gäller vad där sägs om ledighet för förhandlingen och om anställningsförmåner under sådan ledighet.

17 5 Det åligger förhandlande part att. om motpart" begär det, låta denne ta del av samt. om det kan ske utan oskälig kostnad eller omgång, till den- ne överlämna bestyrkt avskn'ft av sådana handlingar och uppgifter varöver parten förfogar och vilka erfordras för en riktig bedömning av den fråga förhandlingen avser.

185 Kollektivavtalsbunden arbetsgivare åligger att fortlöpande hålla motpart. gentemot vilken han är förhandlingsskyldig enligt 12 och 13 åå. underrättad om den produktionsmässiga och ekonomiska utvecklingen i företaget liksom om riktlinjerna för företagets personalpolitik.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 441

19 5 Vad i 13. 17 och 18 55 sägs gäller ej om parts fullgörande av där stad- gad skyldighet skulle för honom eller annan medföra påtaglig risk för ska- da.

Kollektivavtal

20 5 Med kollektivavtal förstås i denna lag avtal mellan arbetsgivare eller förening av arbetsgivare och förening av arbetstagare om villkor rörande arbetet och lön eller annan ersättning härför samt villkor i övrigt rörande förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

21 & Avser kollektivavtal fråga om hyresförhållande som beror av an- ställning, äger avtalet i denna del verkan som kollektivavtal endast i den mån det i fråga om partsställning och innehåll är sådant som säga i 12 kap. 67 åjordabalken.

Har i kollektivavtal eljest intagits bestämmelse rörande annat villkor än som sägs i 20 &, saknar avtalet i denna del verkan som kollektivavtal.

225 Kollektivavtal skall upprättas skriftligen. Har skriftligt förslag till avtal godkänts genom brev eller har avtalets innehåll upptagits i protokoll, som till riktigheten vitsordats på sätt parterna överenskommit, skall det också gälla.

23 & Kollektivavtal. som slutits av förening. är beträffande yrkesgrupper och område, som avses i avtalet. bindande även för medlem i föreningen, vare sig han inträtt före eller efter avtalet, dock ej i den mån han redan är bunden av annat kollektivavtal. Utträder medlem upphör han ej på den grund att vara bunden av avtalet.

24 & Övergår företag eller del av företag från arbetsgivare, som är bun- den av kollektivavtal, till ny arbetsgivare, som ej är bunden av annat kol- lektivavtal. skall det förstnämnda kollektivavtalet i tillämpliga delar gälla mellan den arbetstagareförening. som slutit avtalet. och den nye arbetsgi- varen. Vad nu sagts gäller ej om kollektivavtalet uppsäges av arbetstagare- föreningen inom trettio dagar efter det att den tidigare arbetsgivaren un- derrättat föreningen om övergången: sker sådan uppsägning efter över- gången gäller dock avtalet mellan den nye arbetsgivaren och föreningen från övergången till dess uppsägningen sker. Ej heller skall avtalet gälla för den nye arbetsgivaren om det uppsäges av den tidigare arbetsgivaren före övergången: sker den arbetsgivarens uppsägning senare än sextio dagar fö- re övergången gäller dock avtalet mellan den nye arbetsgivaren och för- eningen från övergången till dess sextio dagar förflutit från uppsägningen.

Sammanslås två eller flera föreningar skall kollektivavtal som gäller för förening som upplöses vid sammanslagningen gälla för den sammanslagna föreningen som om avtalet hade slutits av denna.

Vad i första och andra styckena sägs gäller ej om annat avtalats.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 442

25 5 Har mellan arbetsgivare och arbetstagare. som är bundna av samma kollektivavtal. träffats överenskommelse om'villkor. som innebär avvikel- se från kollektivavtalet. är överenskommelsen ej gällande i vidare mån än avvikelsen må anses tillåten enligt kollektivavtalet.

26 & När kollektivavtal slutes rörande lön och allmänna anställningsvill- kor för arbetstagare som är medlem av avtalsslutande förening skall. om sådan förening påkallar det, i avtalet intagas regler om inflytande för ar- betstagarsidan i frågor som rör arbetets ledning eller fördelning eller som rör ingående eller hävande av arbetsavtal eller eljest meddelande av på- följd för arbetstagare som begått avtalsbrott. Vad nu sägs gäller dock ej frågor som rör skadestånd i anledning av brott mot fredsplikt.

Alt. 1

När avtal som sägs i första styc- ket slutes skall. om endera parten påkallar det, däri även intagas reg- ler om inrättande på arbetsplats som anges i avtalet. av partssam- mansatta organ vari skall fullgöras förhandling enligt 12 och 13 55 samt underrättelseskyldighet vil-

ken åligger arbetsgivaren enligt 18 %.

Alt. 2

När avtal som sägs i första styc- ket slutes skall. om vederbörande arbetstagareförening påkallar det. däri även intagas regler om inrät- tande på arbetsplats som anges i avtalet av partssammansatta organ vad skall fullgöras förhandling en- ligt 12 och 13 åå samt underrättel- seskyldighet vilken åligger arbets— givaren enligt 18 5.

27 5 Har kollektivavtalsbunden arbetsgivare och förhandlingsberättigad motpart som sägs i 12 och 13 55 olika mening rörande avtalets innebörd vad avser arbetets ledning eller fördelning. skall i avbidan på rättslig pröv- ning den av arbetsgivaren hävdade innebörden gälla, där ej denne insett el— ler bort inse att hans tolkning av avtalet var felaktig eller eljest särskilda skäl föranleder till annat.

Har förhandling i tolkningstvisten fötts mellan nämnda parter utan att tvisten kunnat lösas. åligger det den part på arbetsgivarsidan som slutit av- talet att inom tio dagar påkalla förhandling i tvisten med avtalsparten på ar- betstagarsidan samt att, om tvisten ej heller kan lösas vid denna förhand- ling, inom tio dagar efter dess avslutande väcka talan i tvisten vid arbets- domstolen. Är avtalet slutet mellan parterna i den förstnämnda förhand- lingen räknas tid för talans väckande från avslutandet av den förhandling- en. Iakttages ej vad nu sagts skall arbetsgivaren. med förbehåll motsvaran- de dem som sägs i första stycket. vara bunden av den tolkning arbetstagar— parten gjort gällande.

Har i kollektivavtal intagits föreskrift om bundenhet för arbetsgivare av arbetstagarpartens tolkning utöver vad som följer av denna paragraf. skall den gälla.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 443

28 5 Är kollektivavtal, för vars upphörande fordras uppsägning. på ena sidan eller båda slutet av flera, äger part att för egen del säga upp avtalet hos en eller flera på andra sidan.

Har avtal sålunda uppsagt till viss tid endast vad angår några parter. och vill annan part på den sida. från vilken uppsägning skett. eller part på and— ra sidan samtidigt helt eller delvis frånträda avtalet. må han verkställa upp- sägning inom tre veckor efter den dag, då uppsägning eljest skolat senast verkställas. eller. om den avtalade uppsägningstiden understiger sex vec- kor. inom hälften av uppsägningstiden.

1 kollektivavtal får stadgas andra tider för uppsägning än de som anges i' andra stycket.

29 & Uppsägning av kollektivavtal sker skriftligen eller genom telegram. Har meddelande om uppsägning. under mottagarens senast kända ad- ress. inlämnats för befordran med post eller telegraf så tidigt. att det bort komma mottagaren tillhanda under tid, inom vilken uppsägning får verk- ställas. skall uppsägning anses ha skett. även om meddelandet ej rätteligen framkommer. '

30 5 Har arbetsgivare, arbetstagare eller förening. som är bunden av kol- lektivavtal. gjort sig skyldig till förfarande. som i synnerlig mån strider mot avtalet eller mot denna lag. och finnes förfarandet vara av väsentlig bety- delse för avtalsförhållandet i dess helhet. får på yrkande av part på andra sidan avtalet av arbetsdomstolen förklaras icke vidare vara gällande.

Är avtaltet på ena sidan eller båda slutet av flera. och har i tvist mellan endast vissa parter i avtalet detta förklarats icke skola gälla i avseende på dem, äger annan part på den sida, från vilken talan väckts, eller part på andra sidan inom tre veckor från det domen gavs säga upp avtalet att ome- delbart upphöra att gälla i vad honom angår.

Om i anledning av väckt talan visst förfarande förklarats strida mot kol- lektivavtal eller mot denna lag. men rättelse det oaktat ej sker, får arbets- domstolen. ändå att fall. som avses i första stycket. ej föreligger, på yrkan- de förklara. att på motsidan arbetsgivare. arbetstagare eller förening skall, så länge rättelse ej skett, vara befriad från sådan förpliktelse enligt avtalet eller denna lag, vars fullgörande med hänsyn till det otillåtna förfarandet finnes icke skäligen kunna påfordras.

F redsplikt 31 5 Den, som är eller varit medlem i förening. vilken slutit kollektivav- ' tal. får under den tid avtalet är gällande för honom icke deltaga i arbetsin- ställelse (lockout eller strejk). blockad, bojkott eller annan därmedjämför- lig stridsåtgärd annat än om åtgärden i behörig ordning beslutats av för- eningen och ej vidtagits.

1. på grund av tvist om avtalets giltighet. bestånd eller rätta innebörd el-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 444

ler på grund av tvist. huruvida visst förfarandestrider mot avtalet eller mot denna lag:

2. för att åstadkomma ändring i avtalet;

3. för att genomföra bestämmelse, avsedd att träda i tillämpning efter det avtalet lupit ut; eller

4. för att bispringa annan i fall. då denne icke själv äger vidtaga stridsåt- gärd. .

Ej heller får någon som avses i första stycket under tid som anges där deltaga i stridsåtgärd som Vidtages på grund av annat än förhållandet mel- lan arbetsgivare och arbetstagare.

Hari fall, som avses i första stycket punkt 4, någon i annat land vidtagit stridsåtgärd, vilken är otillåten enligt avtal eller enligt det landets lag, är likväl stridsåtgärd, som här i riket Vidtages för att bispringa honom, tillåten om den utländska åtgärden med motsvarande tillämpning dårå av denna lag är att anse som tillåten.

32 & Bestämmelserna i 31 & om förbud mot stridsåtgärd skall i tillämpliga delar gälla även stridsåtgärd som Vidtages av arbetsgivare vilken själv slu- tit kollektivavtal.

Förening får ej anordna eller eljest föranleda stridsåtgärd som enligt 31 & eller första stycket i denna paragraf icke är lovlig för den som är bun- den av kollektivavtal, ej heller genom lämnande av understöd eller på an- nat sätt medverka vid sådan stridsåtgärd. Förening. som själv är bunden av kollektivavtal. är även pliktig. att söka hindra sina medlemmar att vid- taga olovlig stridsåtgärd och att. om sådan redan vidtagits, söka förmå dem att häva den.

Har någon vidtagit stridsåtgärd i strid mot bestämmelserna i 31 5. får ej heller annan deltaga däri.

33 5 Har olovlig stridsåtgärd vidtagits av arbetstagare. vilka är medlem- mar i kollektivavtalsbunden förening, åligger det arbetsgivaren och berörd lokal sammanslutning av arbetstagare eller. där sådan inte finns, den för- ening på arbetstagarsidan som slutit avtalet att omedelbart efter erhållen kännedom om åtgärden upptaga överläggningar i anledning därav.

34 a' Alt. I Alt. 2

Vad i 31 och 32 åå sägs utgör ej Vad i 31 och 32 åå sägs utgör ej hinder för den som slutit kollektiv- hinder för den som slutit kollektiv- avtal att anordna stridsåtgärd eller avtal att anordna stridsåtgärd eller för medlem i förening. som slutit för medlem i förening. som slutit sådant avtal. att deltaga i åtgärd sådant avtal. att deltaga i åtgärd som anordnats av föreningen, om som anordnats av föreningen. om syftet med åtgärden är att vinna syftet med åtgärden är att vinna

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 445

reglering i fråga som avses i 26 &. Dock är stridsåtgärd olovlig om part. som därtill äger rätt enligt 26 &. ej påkallat reglering i frågan vid de förhandlingar som föregått avtalet eller. där sådan reglering påkallats. om frågan uttryckligen Vunnit annan reglering i.avtalet.

reglering i fråga som avses i 26 5. Dock är stridsåtgärd otillåten om arbetstagareförening. som därtill äger rätt enligt 26 &. ej påkallat reg- lering i frågan vid de förhandlingar som föregått avtalet eller, där så- dan reglering påkallats. om frågan uttryckligen vunnit annan reglering i avtalet.

35 & Har för fall som avses i 31 å andra eller tredje stycket i kollektivav- tal upptagits bestämmelse om längre gående rätt för föreningsmedlem att deltaga i en av föreningen anordnad stridsåtgärd än som där sägs, skall den bestämmelsen gälla. Motsvarande avtalsfrihet gäller stridsåtgärd av part som avses i 32 & första stycket.

Har i kollektivavtalet upptagits föreskrift om längre gående förpliktelse än som följer av 31, 32 eller 34 5. skall den gälla.

36 & Förening. som anordnar stridsåtgärd, liksom arbetsgivare. vilken Vidtager stridsåtgärd utan att förening anordnat den, skall. om giltigt hin- der ej möter. lämna varsel om åtgärden till motsidan minst sju dagar före den dag. då åtgärden är avsedd att taga sin början. Finns oorganiserade ar- betstagare på motsidan. får de varslas genom allmänt synliga anslag på ar- betsplatsen. Varsel skall innehålla uppgift om anledningen till stridsåtgär- den.

M edling

37 5 För ändamål som nedan sägs skall finnas en statens förlikningsman- naexpedition.

Expeditionen skall genom förlikningsmän. som erhåller expeditionens uppdrag därtill. följa förhållandena på arbetsmarknaden i riket och medla i tvister mellan å ena sidan arbetsgivare eller förening av arbetsgivare och å den andra arbetstagare eller förening av arbetstagare (arbetstvister).

Har expeditionen fått kännedom om arbetstvist. vilken hotar att med- föra eller redan medfört stridsåtgärd från någondera sidan. skall den utse förlikningsman att medlai tvisten. Förlikningsmannen skall. om hans med- verkan vid förhandling eller eljest kan anses ägnad att främja en lösning av tvisten. kalla parterna till förhandling eller vidtaga annan lämplig åtgärd samt hemställa till parterna att uppskjuta eller inställa stridsåtgärdema.

Enligt expeditionens bestämmande skall förlikningsman, i den mån han därom anmodas av part. gå parter på arbetsmarknaden tillhanda med råd och upplysningar rörande förhandlingar och kollektivavtal samt medverka såsom ledare av förhandlingar.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet —446'

38 & Sådant varsel om stridsåtgärd som sägs i 36 5 skall inom där angiven tid även lämnas till förlikningsmannaexpeditionen. Underlåtenhet att iakt- taga denna bestämmelse straffas med böter. högst trehundra kronor.

39 5 Till de förhandlingar förlikningsman anordnar med parterna kallas ' dessa på lämpligt sätt. ' Förhandlingarna skall främst ha till syfte att åvägabringa överenskom- melse mellan parterna i enlighet med förslag som under förhandlingarna framkommer från parterna själva. förlikningsmannen obctaget att hemstäl- la om jämkningar och medgivande han anser önskvärda för en god lösning av tvisten. '

40 & Försummar part som är förhandlingsskyldig enligt'll å och som kal- lats till förhandling inför förlikningsman att fullgöra vad som åligger honom enligt 14 &. får förlikningsmannen på hemställan av andra parten anmäla försummelsen hos arbetsdomstolen som äger genom vite tillhålla parten att fullgöra sitt åliggande ävensom på anmälan av förlikningsmannen utdöma vrtet.

41 5 Den i 17 &" stadgade skyldigheten för part skall. när förlikningsman begär det. fullgöras även gentemot honom. Härvid äger 19 & motsvarande tillämpning.

42 & Kan vid förhandlingar inför förlikningsman enighet icke vinnas får förlikningsmannen anmoda parterna att låta tvisten avgöras genom skilje- män samt. i händelse parterna godtager sådan anmodan. lämna sin med- verkan för utseende av lämpliga skiljemän.

Förlikningsman får ej själv åtaga sig skiljemannauppdrag i arbetstvister med mindre förlikningsmannaexpeditionen i särskilt fall medger det.

43 ä 1 arbetstvist av större betydenhet äger Konungen uppdraga åt erfar- na och sakkunniga personer att i egenskap av förliknigskommission medla i tvisten. '

Konungen äger även uppdraga åt enskild person att i egenskap av sär- skild förlikningsman medlai sådan tvist.

Bestämmelserna i 40 och'4l åå äger motsvarande tillämpning i fråga om verksamhet som utövas av förlikningskommission eller särskild förlik- ningsman.

44 & Närmare föreskrifter angående förlikningsmannaexpeditionens och förlikningsmäns verksamhet liksom angående särskilda förlikningsmäns och förlikningskommissioners verksamhet och om ersättning till dem med- delas av Konungen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet : 447

Skadestånd

45 & Envar. som åsidosätter sina förpliktelser enligt vad tidigare i denna lag stadgas eller enligt kollektivavtal. skall ersätta härav uppkommen ska- da där ej annat följer av vad nedan sägs.

Är fråga om åsidosättande av förpliktelse enligt kollektivavtal, gäller vad i första stycket sägs endast om ej annat följer av avtalet.

46 5 Vid bedömning om och i vad mån det uppstått skada som avses i 45 5. skall hänsyn tagas även till omständigheter av annan än rent ekono- misk betydelse. Härvid skall skadestånd till följd av förfarande i strid mot 7, 8 eller 10 & inbegripa, utöver ersättning för personligt lidande. även er- sättning för intrång i den kränktes intresse av att ostörd bedriva sin verk- samhet. Är fråga om åsidosättande av förpliktelse enligt kollektivavtal. skall hänsyn också tagas till intresset i avtalets upprätthållande.

47 & Har kollektivavtalsbunden förening anordnat eller eljest föranlett olovlig stridsåtgärd får arbetsgivare eller arbetstagare ej åläggas skade- stånd för att han deltagit i åtgärden med mindre synnerliga skäl föreligger.

48 5 Har olovlig stridsåtgärd vidtagits i annat fall än som avses i 47 & får arbetstagare ej åläggas skadestånd för deltagande i åtgärden om denna haft skälig ursäkt i de omständigheter som föranlett densamma.

49 5 Är någon skadeståndsskyldig enligt vad tidigare sagts får, om det med hänsyn till den skadevållandes ringa skuld. den skadelidandes förhål- lande i avseende på tvisten. skadans storlek ijämförelse med den skade- vållandes tillgångar eller till omständigheterna i övrigt finnes skäligt. ska- deståndets belopp nedsättas. Fullständig befrielse från skadeståndsskyl- dighet får också äga rum.

50 5 Är i fall som tidigare sagt flera ansvariga för skada. skall skade- ståndsskyldigheten fördelas mellan dem efter den större eller mindre skuld. som prövas ligga envar till last. Föres. sedan skadeståndsskyldighet ålagts någon. av den skadelidande talan mot annan. får i den mån det fin- nes skäligt denne förpliktas att gemensamt med den förre. en för båda och båda för en. utge skadestånd.

T_vstnadsplikr

51 & Äligger part att genom handling. uppgift eller underrättelse som av- ses i 17 eller 18 så lämna motpart besked om enskilt företags eller samman- slutnings affärs- eller driftsförhållande, eller skall eljest part lämna sådant besked vid förhandling som sägs i 13 %, äger parten göra skriftligt förbehåll om tystnadsplikt i fråga om beskedet. Sker det är parten ej skyldig lämna beskedet till andra än sådana representanter för motparten vilka av "denne

!P-rop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 448

till skäligt antal på förhand utsetts att mottaga beskedet. Sådan represen- tant får ej obehöriga yppa eller nyttja vad han sålunda erfarit.

Kan skada ej anses följa av att det besked förbehållet avser yppas eller . nyttjas, får tystandsplikten hävas på talan av den som är underkastad den- samma. Sådan talan skall anhängiggöras inom 10 dagar från erhållen kän- nedom om förbehållet.

52 & Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot tystnadsplikt enligt 51 & dömes till böter. Han skall även ersätta av brottet uppkommen skada. därvid 46 5 första punkten och 49 & äger motsvarande tillämpning. För sådan skada svarar även den förening eller arbetsgivare. vilken den brottslige företrädde när han mottog det av tystnadplikt omfattade beske- det.

Allmänt åtal för brott som nu avses får väckas endast om målsägande angiver brottet till åtal eller åtal är påkallat från allmän synpunkt.

53 & Sådan skriftligt förbehåll om tystnadsplikt som sägs i 51 5 kan göras även näri 17 å stadgad skyldighet skall fullgöras gentemot förlikningsman enligt 41 5.

Den som är eller varit förlikningsman får ej obehörigen yppa eller nyttja vad som omfattas av tystnadsplikt enligt första stycket eller eljest obehöri- gen yppa eller nyttja yrkeshemlighet varom han erhållit kännedom under fullgörande av sitt uppdrag.

Bestämmelserna i första och andra styckena gäller även i fråga om den som enligt 43 5 har eller haft uppdrag att deltaga i förlikningskommission eller att vara särskild förlikningsman.

Tvistdr'irhandling och rättegång 54 & Tvistemål om tillämpning av denna lag prövas av arbetsdomstolen. där ej fall är för handen som avses i 1 kap. 2 & första stycket 3 lagen

(1974: 371) om rättegången i arbetstvister. Mål som prövas av arbetsdom- stolen handlägges enligt den lagen.

SS 5 Att talan ej får upptagas till prövning av arbetsdomstolen förrän för- handling. som kan påkallas enligt 11 5 eller. i fall som avses i 33 s'. där av- sedd överläggning har ägt rum. därom föreskrives i 4 kap. 7 5 lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister.

Vid tvist mellan parter, som är bundna av kollektivavtal, om avtalet eller om tillämpning av denna lag skall förhandling som avses i första stycket ske mellan de parter som slutit avtalet (central förhandling). Härrör tvisten från förhållandet mellan enskild arbetsgivare och arbetstagare i hans tjänst skall förhandlingen föregås av lokal förhandling mellan arbetsgivaren och vederbörande lokala sammanslutning av arbetstagare om de parter som slutit avtalet ej enas om annat.

Prop. 1975/76:105 Bilaga] Arbetsmarknadsdepartementet 449

56 & Vill någon erhålla skadestånd eller annan fullgörelse enligt denna lag eller enligt kollektivavtal eller vinna förklaring att rättshandling eller avtalsbestämmelse är ogiltig emedan den innebär föreningsrättskränkning. skall framställning om förhandling som kan påkallas enligt 11 å göras inom fyra månader från det han eller, om yrkandet rör föreningsmedlems rätt. endera av medlemmen och hans förening fick kännedom om det förhållan- de vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år från det förhållandet inträffade. Skall lokal förhandling äga rum enligt 55 å andra stycket. gäller vad nu sagts den lokala förhandlingen. Framställning om central förhand- ling skall i sådant fall göras inom två månader från den dag då den lokala förhandlingen avslutades. Göres ej framställning inom tid som nu sagts. är motparten ej skyldig att träda i förhandling.

57 & Talan i tvist som avses i 56 5 skall väckas inom tre månader från den dag då förhandling som där sägs avslutades. Har lokal förhandling ägt rum. räknas tiden från den dag då den centrala förhandlingen avslutades. Har mot förhandling förelegat hinder som ej berott av käranden. räknas ti- den från den dag då förhandlingen enligt 15 s' andra stycket senast skulle ha hållits.

Kan förhandling i tvisten icke påkallas enligt 11 5. skall talan väckas inom fyra månader från det att parten eller. om yrkandet rör föreningsmed- lems rätt. endera av medlemmen och hans förening fick kännedom om det förhållande vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år från det för- hållandet inträffade.

Talan om skadestånd eller annan fullgörelse i anledning av olovlig strids- åtgärd skall väckas inom tre månader från den dag då stridsåtgärden avslu- tades.

Väckes ej talan inom tid som anges i denna paragraf. är rätten till talan förlorad.

58 5 Vid tillämpning av 56 eller 57 5 skall. om parterna ej enas om annat. förhandling anses avslutad då part som fullgjort sin förhandlingsskyldighet enligt 14 å; i samband med förhandlingen ger motparten skriftligt besked att han frånträder förhandlingen.

[ kollektivavtal kan föreskrivas andra tider för påkallande av förhandling eller för väckande av talan än de som anges i 56 å och 57 åförsta och tredje styckena.

59 5 Har kollektivavtalsbunden förening ej iakttagit tid som stadgas i 56 eller 57 5 eller som med stöd av 58 å andra stycket föreskrives i kollektiv- avtal, äger den. som är eller varit medlem av föreningen. väcka talan i tvis- ten vid arbetsdomstolen inom en månad från det tiden utlöpte. om tvisten rör hans rätt. Om rätt för honom att själv kära stadgas i övrigt i 4 kap. 5 och 7 åå lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 450

Denna lag träder i kraft den 197 , då lagen (1920:245) om medling i arbetstvister. kungörelsen (19201898) med närmare föreskrifter ang. medling i arbetstvister. lagen (1920: 248) om särskilda skiljedomare i arbetstvister. kungörelsen (1920: 899) med närmare föreskrifter ang. sär- skilda skiljedomare i arbetstvister. lagen (1928: 253) om kollektivavtal, la- gen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt samt övergångsbestäm- melsema till lagen (1965: 277) angående ändring i lagen den 11 september 1936 (nr 506) om förenings- och förhandlingsrätt upphör att gälla.

Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till stadgandet om huvudorganisation i 2 så tredje stycket lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt. skall stadgandet alltjämt äga tillämpning.

Förekommer eljest i lag eller annan författning hänvisning till eller avses eljest däri lagrum, som ersatts genom bestämmelse i den nya lagen. skall denna i stället tillämpas.

Bestämmelserna i 55 ä' andra stycket tillämpas ej i fråga om mål som in- kommit till arbetsdomstolen eller allmän domstol innan lagen trätt i kraft. Ej heller tillämpas bestämmelsernai 56 och 57 åå om yrkande som avses där hänför sig till förhållande som inträffat före lagens ikraftträdande: är fråga om skadestånd som avses i 25 5 lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt tillämpas i stället den bestämmelsen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartem'entet ' 45]

Bilaga 2 De remitterade förslagen

Förslag till Lag om medbestämmande i arbetslivet

Härigenom föreskrives följande.

Inledande bestämmelser

l & Denna lag äger tillämpning på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Som arbetstagare anses därvid även den som utan att vara anställd utför arbete för annan och till denne intaget" en ställning av väsent- ligen sarnrna art som en arbetstagare till en arbetsgivare. Den för vars räk- ning arbetet utföres skall i sådant fall anses som arbetsgivare.

2 % Arbetsgivares verksamhet som är av religiös. vetenskaplig, konst- närlig eller annan ideell natur eller som har kooperativt. fackligt. politiskt eller annat opinionsbildande ändamål undantages från lagens tillämpnings- område såvitt avser verksamhetens mål och inriktning.

3 & Hari lag eller med stöd av lag meddelats särskild föreskrift som avvi- ker från denna lag, gäller den föreskriften.

4 & Avtal som innebär att rättighet eller skyldighet enligt denna lag upp- häves eller inskränkes är ogiltigt i den delen.

Utan hinder av första stycket får avvikelse göras från föreskrifterna i 11. 12 och 14 55. 16 å andra stycket. 19—22 och 28 ss. 29 & tredje stycket. 33—40 ss. 43 5 andra stycket samt 64—66 äs' med stöd av kollektivavtal.

5 & Vad i denna lag föreskrives innebär icke rätt för part till insyn i såda- na förhållanden hos motpart. som har betydelse för förestående eller redan utbruten arbetskonflikt. eller rätt till inflytande över motpartens beslut rö- rande sådan konflikt.

Föreskriftema i 11. 12. 19. 34. 35. 38 och 39 åå äger tillämpning även när kollektivavtal tillfälligt icke gäller.

6 .5 Med arbetstagarorganisation avses sådan sammanslutning av arbets- tagare som enligt sina stadgar skall tillvarataga arbetstagarnas intressen i förhållande till arbetsgivaren. Med arbetsgivarorganisation avses motsva- rande sammanslutning på arbetsgivarsidan.

Med lokal arbetstagarorganisation avses sammanslutning av arbetstaga- re som är part i lokal förhandling med arbetsgivare. Med överordnad ar-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 453

betstagarorganisation avses sammanslutning av arbetstagare som är part i central förhandling med arbetsgivare.

Bestämmelser som avser arbetsgivarorganisation eller arbetstagarorga- nisation gäller i tillämpliga delar sammanslutning av flera sådana organisa- tioner. Vad som sägs om medlem i organisation gäller i sådant fall de an- slutna organisationerna och deras medlemmar.

Föreningsrätt

7 5 Med föreningsrätt avses rätt för arbetsgivare och arbetstagare att till- höra arbetsgivz'rrorganisation eller arbetstagaror—ganisation. att utnyttja medlemskapet och att verka för organisationen eller för att en sådan bil- das.

8 & Föreningsrätten skall lämnas okränkt. Arbetsgivarorganisation eller arbetstagarorganisation är icke skyldig att tåla sådan kränkning av för- eningsrätten som innebär intrång i dess verksamhet.

Kränkning av föreningsrätten föreligger om någon på arbetsgivar- eller arbetstagarsidan vidtager åtgärd till skada för någon på andra sidan för att denne har utnyttjat sin föreningsrätt eller om någon på ena sidan vidtager atgärd mot någon på andra sidan i syfte att förmå denne att icke utnyttja sin rätt. Sådan kränkning föreligger även om åtgärden Vidtages föratt åta- gande mot annan skall uppfyllas.

Sker kränkning av föreningsrätten genom avtalsuppsägning eller annan sådan rättshandling eller genom bestämmelse i kollektivavtal eller annat avtal. är rättshandlingen eller bestämmelsen ogiltig.

9 & Arbetsgivarorganisation och arbetstagarorganisation är skyldig att söka hindra sina medlemmar att vidtaga åtgärd som kränker föreningsrät- ten och att söka förmå medlem som har vidtagit sådan åtgärd att upphöra därmed.

Förhandlingsrätt

10 & Arbetstagarorganisation har rätt till förhandling med arbetsgivare i fråga som rör förhållandet mellan arbetsgivaren och medlem i arbetstagar- organisationen. vilken är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivaren.

Förhandlingsrätt enligt första stycket tillkommer arbetstagarorganisa- tionen även i förhållande till organisation som arbetsgivaren tillhör och ar- betsgivaren och dennes organisation i förhållande till arbetstagarorganisa- tronen.

11 5 Innan arbetsgivare beslutar om viktigare förändring av sin verksam- het skall han kalla till förhandling och förhandla med arbetstagarorganisa-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ] Arbetsnrarknadsdepartenrentet 453

tion i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal. Detsamma gäller innan arbetsgivaren beslutar om viktigare förändring av arbets- eller anställningsförhållandena för arbetstagare som tillhör organisationen.

Föreligger synnerliga skäl mot uppskov med beslut. får arbetsgivaren fatta och verkställa beslutet innan han har fullgjort sin förhandlingsskyldig- het enligt första stycket.

12 s' Arbetsgivare skall även i annat fall än sådant som avses i 1 1 5 för- handla med arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal innan han fattar eller verkställer beslut. om organisatio- nen påkallar förhandling och beslutet rör medlem i organisationen. Arbets- givaren är dock icke skyldig att avvakta med beslut eller att verkställa be- slutet till dess förhandlingsskyldigheten har fullgjorts. om särskilda skäl föreligger mot sådant uppskov.

13 å Avser arbetsgivares beslut särskilt arbets- eller anställningsförhål- landena för arbetstagare som tillhör arbetstagarorgz-rnisation i förhållande till vilken arbetsgivaren icke är bunden av kollektivavtal. är arbetsgivaren förhandlingsskyldig enligt 11 och 12 55 mot den organisationen.

14 &" Finns lokal arbetstagarorganisation. skall förhandlingsskyldigheten enligt 11— 13 M fullgöras i första hand genom förhandling med denna. Uppnås icke enighet vid förhandling enligt första stycket skall arbetsgi- varen på begäran förhandla även med överordnad arbetstagarorganisation.

15 # Förhandlingsskyldig part skall själv eller genom ombud inställa sig vid förhandlingssammanträde och. om det behövs. lägga fram motiverat förslag till lösning av den fråga som förhandlingen avser. Parterna kan dock gemensamt välja annan form för förhandling än sammanträde.

16 & Part som vill förhandla skall göra framställning hos motparten om förhandling. Om motparten begär det. skall framställningen vara skriftlig och ange den eller de frågor om vilka förhandling påkallas.

Sammanträde för förhandling i annat fall än sådant som avses i 1 1 - 13 äs" skall hållas inom två veckor efter det att motparten har fått del av förhand— lingsframställningen. om motparten är en enskild arbetsgivare eller en 10- kal arbetstagarorganisation. och annars inom tre veckor efter det att fram- ställningen har kommit motparten till handa. Det ankommer i övrigt på parterna att bestämma tid och plats för förhandlingssammanträdet.

Förhandling skall bedrivas skyndsamt. Om part begär det. skall föras protokoll somjusteras av båda parter.

17 & Arbetsgivare får ej vägra arbetstagare skälig ledighet för att deltaga i förhandling om fråga i vilken denne har utsetts att företräda sin organisa- tion.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 454-

Rätt till information . 18 &" Part som vid förhandling åberopar viss handling skall hålla den till- gänglig för motparten. om denne begär det.

19 % Arbetsgivare skall fortlöpande hålla arbetstagarorganisation i för- hållande till vilken han är bunden av kollektivavtal underrättad om hur hans verksamhet utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken. Arbetsgivaren skall dessutom bereda arbetstagarorganisationen tillfälle att i den omfattning som organisationen behöver granska böcker. räkenskaper och andra handlingar som rör ar- betsgivarens verksamhet.

Utöver vad som följer av första stycket skall arbetsgivaren. om det kan ske utan oskälig kostnad eller omgång. på begäran tillhandahålla arbetsta- garorganisationen avskrift av handlingar som där avses och biträda arbets- tagarorganisationen med utredningsarbete som organisationen behöver för sin bedömning av arbetsgivarens verksamhet.

20 & Finns lokal arbetstagarorganisation. skall intbrrnationsskyldigheten enligt 19 å fullgöras mot denna. Vid förhandling enligt 14 .b" andra stycket skall informationsskyldigheten fullgöras även mot överordnad arbetstagar- organisation. om informationen är av betydelse för förhandlingsfrågan.

21 & Part som skall lämna information enligt 18 eller 19 & har rätt till för- handling mcd motparten om tystnadsplikt rörande sådan handling eller uppgift som avser affärs- eller driftsförhållanden hos företag eller sam- manslutning eller enskilds ekonomiska eller personliga förhållanden. 1 frå- ga om sådan förhandling äger 14 & motsvarande tillämpning. om förhand— lingen avser information enligt 19 ?.

Uppnås icke enighet vid förhandling enligt första stycket. kan parten väc- ka talan om tystnadsplikt vid arbetsdomstolen. Sådan talan skall väckas inom tio dagar efter det att förhandling har avslutats. Talan skall bifallas i den mån det kan antagas att offentlighet skulle medföra risk för väsentlig skada för part eller annan.

Utan hinder av första och andra styckena har ledamot i styrelsen för så- dan arbetstagarorganisation som avses i 20 & rätt att taga del av informa- tion enligt 18 och 19 åå.

22 5 Har part påkallat förhandling om tystnadsplikt och iakttar parten fö- reskrifterna i 21 &. gäller till dess tvisten har slutligt prövats den tystnads- plikt som parten begär. om icke kravet på tystnadsplikt är obefogat och parten har insett eller bort inse detta.

Vid beräkning av sådan tid som avses i 21 & andra stycket äger 67 i mot- svarande tillämpning.

Prop. l975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 455

Kollektivavtal

23 9” Med kollektivavtal avses avtal mellan arbetsgivare eller arbetsgi- varorganisation och arbetstagarorganisation om anställningsvillkor för ar- betstagare eller om förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetsta- gare.

24 & Avser kollektivavtal arbetstagares hyresförhållande. har avtalet i den delen verkan som kollektivavtal endast i den mån det i fråga om parts- ställning och innehåll är sådant som sägs i 12 kap. 67 åjordabalken. l-lar kollektivavtal i övrigt annat innehåll än sådant som avses i 23 å, saknar det i den delen verkan som kollektivavtal.

25 å Kollektivavtal skall upprättas skriftligen. l—lar skriftligt förslag till kollektivavtal godkänts genom brev eller har avtalets innehåll upptagits i justerat protokoll skall kollektivavtal anses ha tillkommit på föreskrivet sätt.

26 & Kollektivavtal som har slutits av arbetsgivar- eller arbetstagarorga- nisation är inom sitt tillämpningsområde bindande även för medlem i orga- nisationen. Detta gäller oavsett om medlemmen har trätt in i organisatio- nen före eller efter avtalet, i den mån medlemmen ej redan är bunden av annat kollektivavtal.

Utträder medlem ur organisation som har slutit kollektivavtal, upphör han ej enbart av det skälet att vara bunden av avtalet.

27 & Arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av kollektivavtal i förhållande till varandra kan ej med giltig verkan träffa överenskommelse som strider mot kollektivavtalet.

28 9" Övergår företag eller del av företag från arbetsgivare som är bunden av kollektivavtal till ny arbetsgivare. gäller kollektivavtalet i tillämpliga delar för den nye arbetsgivaren, i den mån han ej redan är bunden av annat kollektivavtal. .

Kollektivavtal skall ej enligt första stycket gälla för ny arbetsgivare. om arbetstagarparten säger upp avtalet inom trettio dagar efter det att den har underrättats om övergången. Sker uppsägning inom denna tid. upphör av- talet att gälla vid övergången eller. om uppsägningen sker efter övergång- en. vid tidpunkten för uppsägningen.

Utan hinder av första stycket gäller kollektivavtal ej för ny arbetsgivare. om den tidigare arbetsgivaren säger upp det före övergången. Sker uppsäg- ningen senare än sextio dagar före övergången. gäller dock avtalet för den nye arbetsgivaren till dess sextio dagar har förflutit från uppsägningen.

Sammanslås två eller flera arbetsgivar- eller arbetstagarorganisationer, skall kollektivavtal som gäller för organisation som upplöses genom sam-

.Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 456

manslagningen gälla för den sammanslagna organisationen som om avtalet hade slutits av denna.

29 5 Är kollektivavtal på den ena eller på båda sidor slutet av flera parter och kräves uppsägning för att avtalet skall upphöra att gälla. får part för egen del säga upp avtalet hos en eller flera parter på andra sidan.

Har kollektivavtal sagts upp till viss tidpunkt endast vad avser några parter och vill annan part samtidigt helt eller delvis frånträda avtalet. får denna part säga upp avtalet.

Sådan uppsägning som avses i andra stycket skall göras inom tre veckor efter den dag då uppsägning annars skulle ha skett eller om den avtalade uppsägningstiden understiger sex veckor, inom hälften av uppsägningsti- den.

30 & Uppsägning av kollektivavtal skall ske skriftligen eller genom tele- gram.

l-lar meddelande om uppsägning avsänts under motpartens senast kända adress så tidigt att det hade bort komma denne till handa innan uppsägning

senast skulle ha skett. skall uppsägning anses ha ägt rum även om medde- landet icke kommer fram i tid.

31 & Har arbetsgivare. arbetstagare eller organisation som är bunden av kollektivavtal grovt brutit mot avtalet eller denna lag. och har förfarandet väsentlig betydelse för avtalsförhållandet i dess helhet. får arbetsdomsto- len på yrkande av motpart förklara att avtalet icke längre skall gälla.

Är kollektivavtalet på den ena eller på båda sidor slutet av flera parter och har förklaring enligt första stycket gjorts för endast vissa av dem. får annan part inom tre veckor från förklaringen med omedelbar verkan säga upp avtalet för egen del.

Finner arbetsdomstolen att visst förfarande strider mot kollektivavtal el- ler mot denna lag. får domstolen på yrkande befria arbetsgivare. arbetsta- gare eller organisation från förpliktelse enligt avtalet eller lagen. i den mån det icke skäligen kan krävas att förpliktelsen fullgöres.

Medbestämmanderätt genom kollektivavtal

32 & Mellan parter som träffar kollektivavtal om löner och allmänna an- ställningsvillkor bör. om arbetstagarparten begär det. även träffas kollek— tivavtal om medbestämmanderätt för arbetstagarna i frågor som avser led- ningen och fördelningen av arbetet. ingående och upphörande av anställ- ningsavtal eller verksamhetens bedrivande i övrigt.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 457

Bestämmanderätt vid tvist om tolkning av avtal ' 33 5 Har kollektivavtal träffats om medbestämmanderätt för arbetsta— garna i sådan fråga som avses i 32 å och uppkommer tvist om tillämpning av avtalet eller av beslut som har fattats med stöd av avtalet. gäller arbets- tagarpartens mening till dess tvisten har slutligt prövats. Detsamma gäller tvist om kollektivavtal rörande påföljd för arbetstagare som har begått av- talsbrott. Vad som nu har sagts ger dock ej arbetstagarparten rätt att fatta beslut på arbetsgivarens vägnar.

lntager två eller flera arbetstagarparter oförenliga ståndpunkter i sådan tvist som avses i första stycket. får arbetsgivaren ej fatta eller verkställa beslut som beröres av tvisten förrän denna har slutligt prövats.

Första och andra styckena gäller ej om synnerliga skäl föranleder annat eller om arbetstagarparts mening är oriktig och parten har insett eller bort inse detta.

34 & Uppkommer mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation. som är bunden av kollektivavtal i förhållande till arbetsgivaren. tvist om arbets— skyldighet enligt avtal för medlem i organisationen. gäller organisationens mening till dess tvisten har slutligt prövats.

Föreligger enligt arbetsgivarens uppfattning synnerliga skäl mot att ut- förande av omtvistat arbete uppskjutes. får han kräva att arbetet ändå ut- föres enligt hans mening i tvisten. Vad som nu har sagts gäller dock ej om arbetsgivarens mening är oriktig och arbetsgivaren har insett eller bort inse detta eller om arbetet innebär fara eller det annars föreligger särskilda skäl.

Utnyttjar arbetsgivare sin rätt enligt andra stycket. är arbetstagaren skyldig att utföra arbetet. Arbetsgivaren skall i sådant fall omedelbart på- kalla förhandling i tvisten och. om tvisten icke kan lösas vid förhandling. väcka talan vid arbetsdomstolen.

35 & Uppkommer mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation. som är bunden av kollektivavtal i förhållande till arbetsgivaren, tvist om till- lämpning av avtal om lön eller annan ersättning till medlem i organisatio- nen. är arbetsgivaren skyldig att omedelbart påkalla förhandling i tvisten. Kan tvisten icke lösas vid förhandling. skall arbetsgivaren väcka talan vid arbetsdomstolen. Underlåter arbetsgivaren att påkalla förhandling eller väcka talan. är han såvitt avser det omtvistade beloppet skyldig att utge er- sättning enligt arbetstagarorganisationens mening. om kravet ej är oskä- ligt.

36 s' Arbetstagarpartens rätt enligt 34 och 35 åå tillkommer lokal arbets- tagarorganisation. om sådan finns. Har central förhandling påkallats. till- kommer rätten den överordnade arbetstagarorganisationen.

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 458

37 & Skall förhandling enligt 34 % tredje stycket eller 35 & äga rum både lokalt och centralt. skall central förhandling påkallas inom tio dagar efter det att den lokala förhandlingen har avslutats. Talan vid arbetsdomstolen skall väckas inom tio dagar efter det att förhandling har avslutats.

Vid beräkning av sådan tid som avses i första stycket äger 67 & motsva- rande tillämpning.

Facklig vetorätt i visst fall

38 & lnnan arbetsgivare beslutar att låta någon. som därvid icke skall va- ra arbetstagare hos honom. utföra visst arbete för hans räkning eller i hans verksamhet skall han kalla till förhandling och förhandla med arbetstagar- organisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal för så- dant arbete.

Första stycket gäller ej om arbetet är av kortvarig och tillfällig natur eller kräver särskild sakkunskap. ej heller om den tilltänkta åtgärden i allt vä- sentligt motsvarar åtgärd som har godtagits av arbetstagarorganisationen. Arbetsgivaren är dock skyldig att förhandla med arbetstagarorganisa- tionen innan han fattar eller verkställer beslut. om organisationen i särskilt fall påkallar det.

Föreligger synnerliga skäl mot uppskov med beslut, får arbetsgivaren fatta och verkställa beslutet innan han har fullgjort sin förhandlingsskyldig- het enligt första stycket. Påkallas förhandling enligt andra stycket. är ar- betsgivaren icke skyldig att avvakta med beslut eller att verkställa beslutet till dess förhandlingsskyldigheten har fullgjorts, om särskilda skäl förelig- ger mot sådant uppskov. Ifråga om förhandling enligt första och andra styckena äger 14 % motsvarande tillämpning.

39 5 Har förhandling enligt 38 & ägt rum och förklarar överordnad arbets- tagarorganisation eller. om sådan ej finns. den arbetstagarorganisation som har slutit kollektivavtal som binder arbetsgivaren att den av arbetsgi- varen tilltänkta åtgärden kan antagas medföra åsidosättande av lag eller av kollektivavtal för arbetet eller att åtgärden annars strider mot vad som är allmänt godtaget inom avtalsområdet. får arbetsgivaren ej låta arbetet ut- föras av någon som därvid icke är arbetstagare hos honom.

40 & Förbud enligt 39 & inträder ej om arbetstagarorganisationen saknar fog för sin ståndpunkt. 39 % tillämpas icke. om arbetsgivaren med stöd av 38 & tredje stycket har verkställt beslut i den fråga som förhandlingen av- ser.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 459

Fredsplikt . 41 & Den som är eller har varit medlem i arbetsgivar- eller arbetstagaror- ganisation som har slutit kollektivavtal får under den tid som avtalet gäller för honom icke deltaga i arbetsinställelse (lockout eller strejk). blockad. bojkott eller annan därmed jämförlig stridsåtgärd. Detta förbud gäller dock ej om åtgärden har beslutats av organisationen i behörig ordning och vidta- gits för annat ändamål än

]. att utöva påtryckning i tvist om avtalets giltighet, bestånd eller rätta innebörd elleri tvist huruvida visst förfarande strider mot avtalet eller mot denna lag.

2. att åstadkomma ändring i avtalet.

3. att genomföra bestämmelse som är avsedd att tillämpas sedan avtalet har upphört att gälla eller

4. att stödja annan part. när denne icke själv får vidtaga stridsåtgärd. Första stycket gäller i tillämpliga delar även stridsåtgärd sotn Vidtages av arbetsgivare som själv har slutit kollektivavtal eller som har blivit bun- den av kollektivavtal på grund av 28 &.

42 & Arbetsgivarorganisation eller arbetstagarorganisation får ej anordna eller på annat sätt föranleda stridsåtgärd som enligt 41 å icke är lovlig. Så- dan organisation får ej heller genom understöd eller på annat sätt medver- _ ka vid olovlig stridsåtgärd. Organisation som själv är bunden av kollektiv- avtal är även skyldig att söka hindra sina medlemmar att vidtaga olovlig stridsåtgärd och att söka förmå medlemmar som har vidtagit sådan åtgärd att upphöra därmed. Har någon vidtagit stridsåtgärd i strid mot 41 &. får annan icke deltaga i åtgärden.

43 5 Har olovlig stridsåtgärd vidtagits av arbetstagare som är bundna av kollektivavtal, åligger det arbetsgivaren och berörd arbetstagarorganisa- tion att omedelbart taga upp överläggningar med anledning av stridsåtgär- den. '

Första stycket gäller lokal arbetstagarorganisation, om sådan finns.

44 5 Har vid förhandling om kollektivavtal part begärt att sådan fråga som avses i 32 & skall reglerasi avtalet elleri särskilt avtal mellan samma parter men kommer ändå uttrycklig reglering av frågan icke till stånd när kollektivavtal träffas mella parterna. skall frågan vid tillämpningen av före- skrifterna om fredsplikt i 41 & anses falla utanför kollektivavtalet.

45 & Arbetsgivarorganisation. arbetsgivare och arbetstagarorganisation som avser att vidtaga stridsåtgärd skall, om giltigt hinder ej möter, varsla motparten skriftligen om åtgärden minst sju dagar i förväg. Finns oorgani- serade arbetstagare på motsidan. får varslas genom allmänt synliga anslag på arbetsplatsen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 460

Varsel enligt första stycket skall innehålla uppgift om anledningen till stridsåtgärden och om stridsåtgärdens omfattning.

Medling

46 5 För medling i arbetstvister finns en statens förlikningsmannaex- pedition. Expeditionen skall genom därtill utsedda förlikningsmän följa förhållandena på arbetsmarknaden och medla i arbetstvister mellan å ena sidan arbetsgivare eller arbetsgivarorganisation och å andra sidan arbetsta- gare eller arbetstagarorganisation.

Har exepeditionen fått kännedom om arbetstvist som hotar att medföra eller redan har medfört stridsåtgärd. skall den utse förlikningsman att med- la i tvisten. om medverkan av förlikningsman kan anses ägnad att främja en lösning av denna. Förlikningsmannen skall kalla parterna till förhand- ling eller vidtaga annan lämplig åtgärd samt hemställa till part att uppskjuta eller inställa stridsåtgärd. '

Enligt expeditionens bestämmande skall förlikningsman på anmodan gå parter på arbetsmarknaden till handa med råd och upplysningar rörande förhandlingar och kollektivavtal och leda sådana förhandlingar.

47 & Varsel enligt 45 5 skall inom tid som där anges lämnas även till för- likningsmannaexpeditionen. Den som underlåter detta dömes till böter. högst trehundra kronor.

48 5 Vid förhandling enligt 46 5 skall förlikningsman söka få till stånd överenskommelse mellan parterna i enlighet med förslag som under för- handlingen kommer från parterna själva. Förlikningsmannen är dock oför- hindrad att hemställa om jämkningar och medgivanden som han anser önskvärda för en god lösning av tvisten.

49 5 Har part som är förhandlingsskyldig enligt 10 & kallats till förhand- ling inför förlikningsman och försummar parten att inställa sig vid förhand- lingssammanträdc och förhandla enligt 15 5. kan förlikningsmannen på motpartens hemställan anmäla försummelsen hos arbetsdomstolen. Ar- betsdomstolen kan ålägga parten att vid vite fullgöra sitt åliggande och på anmälan av förlikningsman utdöma vitet.

50 & Parts skyldighet enligt 18 få att vid förhandling hålla viss handling tillgänglig för motparten gäller även i förhållande till förlikningsman, om denne begär det.

51 & Uppnås vid förhandling inför förlikningman icke enighet mellan par— terna, kan förlikningsmannen anmoda parterna att låta tvisten avgöras av skiljemän och lämna sin medverkan för att utse lämpliga skiljemän.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 461

Förlikningsman får ej själv åtaga sig skiljemannauppdrag i arbetstvist, om icke förlikningsmannaexpeditionen i särskilt fall medger det.

52 5 I arbetstvist av större betydenhet får regeringen utse erfarna och sakkunniga personer att i egenskap av förlikningskommission medla i tvis— ten.

Regeringen kan utse även enskild person att i egenskap av särskild för- likningsman medlai sådan tvist som avses i första stycket.

Föreskrifterna i 49 och 50 5.5 äger motsvarande tillämpning vid medling av förlikningskommission eller särskild förlikningsman.

53 & Part som enligt 50 & är skyldig att hålla viss handling tillgänglig för förlikningsman kan göra skriftligt förbehåll om tystnadsplikt. om handling- en avser affärs- eller driftsförhållanden hos företag eller sammanslutning eller enskilds ekonomiska eller personliga förhållanden. Vad som nu har sagts gäller dock ej handling som icke omfattas av tystnadsplikt för pan.

Den som är eller har varit förlikningsman får ej obehörigen yppa eller ut- nyttja vad som omfattas av tystnadsplikt enligt första stycket eller på annat sätt obehörigen yppa eller utnyttja vad som han har fått kännedom om un— der sin verksamhet.

Första och andra styckena gäller även i fråga om den som enligt 52 5 är eller har varit utsedd att deltaga i förlikningskommission eller att vara sär- skild förlikningsman.

Skadestånd och andra påföljder

54 &" Den som bryter mot denna lag eller mot kollektivavtal skall ersätta därigenom uppkommen skada. om ej annat följer av 56»58 eller 60 5.

55 5 Vid bedömande om och i vad mån skada har uppstått skall hänsyn tagas även till intresset av att lagens eller kollektivavtalets bestämmelser iakttages och till övriga omständigheter av annan än rent ekonomisk bety- delse.

56 å Bryter någon som företräder organisation eller arbetsgivare mot tystnadsplikt som avses i 21 och 22 és". svarar den organisation eller arbets- givare som han företrädde för uppkommen skada.

57 & Arbetstagarorganisation kan åläggas att ersätta uppkommen skada om den i tvist som avses i 33 eller 34 & har föranlett eller godkänt felaktig tillämpning av avtal eller av denna lag och organisationens företrädare har saknat fog för sin ståndpunkt i tvisten. Detsamma gäller om organisationen har saknat fog för förklaring enligt 39 å.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 462

58 & Har organisation anordnat eller föranlett stridsåtgärd som enligt 41 & icke är lovlig för medlem i organisationen. kan enskild arbetsgivare el- ler arbetstagare ej åläggas skadestånd för att han har deltagit i åtgärden.

Skadestånd kan icke åläggas arbetstagare som med sin organisations godkännande har vägrat att utföra arbete som arbetsgivaren har krävt en- ligt 34 å andra stycket.

59 & Kräver arbetsgivaren arbete enligt 34 å andra stycket utan att såda- na synnerliga skäl som där avses föreligger. skall han ersätta uppkommen skada. Detsamma gäller om arbetsgivare underlåter att påkalla förhandling eller att väcka talan enligt 34 & tredje stycket.

60 & Är någon skadeståndsskyldig enligt denna lag. kan skadeståndets belopp nedsättas i förhållande till vad som annars skulle ha utgått. om det är skäligt med hänsyn till den skadevållandes ringa skuld. den skadelidan- des förhållande i avseende på tvisten. skadans storlek ijämförelse med den skadevållandes tillgångar eller omständigheterna i övrigt. Fullständig be- frielse från skadeståndsskyldighet kan också medges.

Vid bedömande enligt första stycket av arbetstagares skadeståndsskyl- dighet för deltagande i olovlig stridsåtgärd skall särskild hänsyn tagas till de omständigheter som har framkommit vid överläggning enligt 43 å och de verkningar som har följt av överläggningen.

Enskild arbetstagare kan ej i något fall ådömas skadestånd med högre belopp än tvåhundra kronor.

61 5 Är flera ansvariga för skada enligt denna lag. skall skadeståndsskyl- digheten fördelas mellan dem efter vars och ens skuld. Har någon ålagts att utge skadestånd och för den skadelidande talan mot annan. kan den senare förpliktas att solidariskt med den förre utge skade- stånd. om detta framstår som skäligt.

62 & Kan enligt denna lag skadestånd följa på åtgärd eller underlåtenhet av arbetstagare. får annan påföljd icke åläggas arbetstagaren utan stöd i lag eller kollektivavtal. Detsamma gäller i fall när arbetstagare icke kan åläg- gas skadestånd enligt 56 eller 58 &.

Tvisteförhandling och rättegång

63 5 Mål om tillämpning av denna lag prövas av arbetsdomstolen. Så- dant mål handlägges enligt lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister.

Första stycket gäller icke åtal för brott mot 47 eller 53 å och ej heller mål som avses i 1 kap. 2 s" första stycket lagen (l974: 371) om rättegången i ar- betstvister.

Prop. 1975/76:l05 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 463

64 & Uppkommer tvist mellan parter som är bundna av kollektivavtal om tillämpningen av denna lag eller om kollektivavtalet. skall sådan förhand- ling som avses i 4 kap. 7 5 lagen (19743371) om rättegången i arbetstvister fullgöras genom central förhandling mellan de parter som har slutit kollek- tivavtalet.

Hänför sig tvisten till förhållandet mellan enskild arbetsgivare och en- skild arbctstagare. skall den centrala förhandlingen föregås av lokal för- handling mellan arbetsgivaren och vederbörande lokala arbetstagarorgani- sation, om icke de parter som har slutit kollektivavtalet kommer överens om annat.

65 & Uppkommer tvist om skadestånd eller annan fullgörelse enligt den- na lag eller enligt kollektivavtal. skall den som har rätt till förhandling en- ligt l() & påkalla förhandling inom fyra månader efter det att han har fått kännedom om den händelse vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år efter det att händelsen har inträffat. Skall lokal förhandling äga rum en- ligt 64 å andra stycket. gäller vad som nu har sagts den lokala förhandling- en. Central förhandling skall i sådant fall påkallas inom två månader efter det att den lokala förhandlingen har avslutats. Rör yrkandet medlems rätt, räknas tiderna från det att antingen medlemmen eller hans organisation har fått kännedom om den händelse vartill yrkandet hänför sig.

Första stycket äger motsvarande tillämpning i fråga om den som vill vin- na förklaring att rättshandling eller avtalsbestämmelse är ogiltig av det skä- let att den innebär kränkning av föreningsrätten.

_66 å Talan i sådan tvist som avses i 65 & skall väckas inom tre månader efter det att förhandling har avslutats. Har lokal förhandling ägt rum. räk- nas tiden från det att den centrala förhandlingen har avslutats. Har mot förhandling förelegat hinder som ej har berott av käranden. räknas tiden från det att förhandlingen enligt 16 å andra stycket senast skulle ha hållits.

Talan om skadestånd eller annan fullgörelse med anledning av olovlig stridsåtgärd skall väckas inom tre månader efter det att stridsåtgärden har avslutats.

Väcker part ej talan inom föreskriven tid. är rätten till talan förlorad.

67 5 Vid tillämpning av 65 och 66 55 skall. om parterna ej enas om annat, ' förhandling anses avslutad då part som har fullgjort sin förhandlingsskyl-

dighet enligt l5 % ger motparten skriftligt besked om att han frånträder för- handlingen.

68 ? Har organisation som är bunden av kollektivavtal ej iakttagit tid för förhandling eller för talans väckande som föreskrives i denna lag elleri kol- lektivavtal. har den som är eller har varit medlem i organisationen rätt att väcka talan i tvisten inom en månad efter det att tiden har löpt ut. om tvis-

fl),-rop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 464

ten rör hans rätt. Skall talan enligt 4 kap. 7 & lagen (l974: 371) om rätte- gången i arbetstvister föregås av förhandling och har förhandling icke ägt rum. gäller vad som nu har sagts i stället rätt att påkalla förhandling. För talan gälleri sådant fall vad som sägs i 66 &.

Part som ej är eller har varit medlem i arbetsgivar- eller arbetstagarorga- nisation skall väcka talan inom fyra månader efter det att parten har fått kännedom om den händelse vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år efter det att händelsen har inträffat.

Väcker part ej talan inom föreskriven tid. är rätten till talan förlorad.

69 & Uppkommer tvist om tillämpningen av denna lag eller om kollektiv- avtal. kan arbetsdomstolen meddela förordnande i tvistefrågan till dess tvisten har slutligt prövats. Sådant förordnande gäller utan hinder av 33—36 och 39 5.5.

Yrkande om förordnande enligt första stycket får ej bifallas utan att mot- parten har beretts tillfälle att yttra sig.

70 &” Utöver vad som följer av 5 kap. rättegångsbalken kan arbetsdom- stolen i mål om tillämpningen av denna lag eller om kollektivavtal förordna att förhandling skall hållas inom stängda dörrar. om det kan antagas att vid förhandlingen skall förekomma sådan handling eller uppgift som avser af- färs— eller driftsförhållanden hos företag eller sammanslutning eller en- skilds ekonomiska eller personliga förhållanden och att offentlighet skulle medföra risk för väsentlig skada för part eller annan.

Denna lag träderi kraft den ljanuari 1977. Genom lagen upphäves lagen (1920: 245) om medling i arbetstvister. lagen (1920: 248) om särskilda skiljedomare i arbetstvister. lagen (1928: 253.) om kollektivavtal, lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt samt övergånngestämmelserna till lagen (l965: 277) angående ändring i lagen den l i september l936 (nr 506) om förenings- och förhandlingsrätt.

Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till eller avses an- nars däri lagrum som har ersatts genom föreskrift i den nya lagen. skall denna i stället tillämpas.

Föreskrifterna i 64 & tillämpas ej i fråga om mål som har kommit in till ar- betsdomstOIcn innan lagen har trätt i kraft. Ej heller tillämpas föreskrifter- na i 65. 66 och 68 åå. om sådant yrkande som avses i dessa lagrum hänför sig till omständighet som har inträffat före lagens ikraftträdande. Avser yr- kandet skadestånd enligt 25 5 lagen (1936: 506) om förenings- och förhand- lingsrätt, tillämpas i stället den föreskriften.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1

Förslag till

Arbetsmarknadsdepartementet

465

Lag om ändring i lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister

Härigenom föreskrives. att 1 kap. 3 5. 2 kap. l ä, 3 kap. 3 5, 4 kap. 5—7 åå samt 5 kap. 2 5 lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

[ kap.

3.5

Tvist som skall handläggas enligt denna lag får i stället genom avtal hänskjutas till anörande av skilje- män. Detta gäller dock ej tvist rö- rande förklaring som avses i 7 # la- gen (1928:253) om kollektivavtal. Ej heller får i tvist rörande för- eningsrätt göras gällande avtal. som före tvistens uppkomst träffats om att tvisten skall avgöras av skil- jemän utan förbehåll om rätt för partema att klandra skiljedomen.

Tvist som skall handläggas enligt denna lag får i stället genom avtal hänskjutas till avgörande av skilje— män. Detta gäller dock ej tvist rö- rande förklaring som avses i3l # la- gen (”76.—OOO) medbestäm- mande i arbetslivet. Ej heller får i tvist rörande föreningsrätt göras gällande avtal. som före tvistens uppkomst träffats om att tvisten skall avgöras av skiljemän utan för- behåll om rätt för parterna att klandra skiljedomen.

0)"

2 kap. l &

Arbetsdomstolen skall som första domstol upptaga och avgöra tvister om kollektivavtal samt and- ra arbetstvister mellan arbetsgivare eller förening av arbetsgivare. å ena sidan. och förening av arbets- tagare eller medlem i sådan för- ening. å andra sidan.

Arbetsdomstolen skall som första domstol upptaga och avgöra tvister om kollektivavtal samt and- ra arbetstvister mellan arbetsgivare eller arbetsgivarorganisation. å ena sidan. och arbetstugarorgani- sation eller medlem i sådan organi- sation. å andra sidan.

Att arbetsdomstolen även i annat fall än som avses i första stycket prö- var arbetstvist som första domstol. därom finns särskilda bestämmelser.

Gemensamt med arbetstvist enligt första eller andra stycket får handläg- gas även annan arbetstvist mellan samma eller olika parter. om domstolen med hänsyn till utredningen och övriga omständigheter finner sådan hand— läggning lämplig. När skäl därtill föreligger. kan domstolen åter särskilja målen.

30—Riksdag0n 1975/76. I saml. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1

Nuvarande lydelse

Arbetsmarknadsdepartementet

466

Föreslagen lydelse

3 kap.

3

Av övriga tolv ledamöter utses fyra efter förslag av Svenska arbetsgivareföreningen. en efter förslag av Svenska kommunförbundet och Landstingsförbundet. en såsom representant för staten som arbetsgivare. fyra efter förslag av Landsorganisationen i Sverige. två efter förslag av Tjänstemännens centralorganisation.

Vad i första stycket sägs om ut- seende av ledamot äger motsvaran- de tillämpning på utseende av er- sättare för sådan ledamot. Av er- sättarna förde ledamöter som utses efter förslag av 'l'jänstemännens centralorganisation skall dock två utses efter förslag av Sveriges aka- demikers ('entra[organisation.

Vad i första stycket sägs om ut- seende av ledamot äger rnotsvaran- de tilllämpning på utseende av er- sättare för sådan ledamot. Av er- sättarna för de ledamöter som utses efter förslag av Tjänstemännens ' centralorganisation skall dock två

utses efter förslag av Centralorga- nisationen SACO/SR.

Förslag till ledamöter och ersättare skall upptaga minst dubbelt så många personer som de som Skall utses med ledning av förslaget. Har så- dant förslag cj avgetts. förordnar regeringen ändå ledamöter och ersättare till föreskrivet antal.

4 kap.

5.5

l tvist om kollektivavtal kanfl'ir- ening. som slutit avtalet. väcka och utföra talan vid arbetsdomstolen för den som är eller har varit med- lem ijört'ningen. l annan arbets- tvist kan förening av arbetsgivare eller arbetstagare. vilken har till uppgift att tillvarataga sina med- lemmars intressen i sådana tvister, väcka och utföra talan vid arbets- domstolen för medlem i förvaring- en. Den som är eller har varit med- lem ijifirening har rätt att själv väc- ka och utföra talan. om han visar att föreningen undandrager sig att tala på hans vägnar. Vad som finns föreskrivet om part beträffande jävsförhållande. personlig inställel- se. hörande under sanningsförsäk- ran och andra frågor som rör bevis- ningen skall även gälla den för vil- ken föreningen kärar.

' Senaste lydelse 1974: 1092.

I tvist om kollektivavtal kan or- ganisation. som slutit avtalet. väc- ka och utföra talan vid arbetsdom- stolen för den som är eller har varit medlem i organisationen. ] annan arbetstvist kan arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation som avses i 65 lagen (1976:000) om med- bestämmande i arbetslivet väcka och utföra talan vid arbetsdom- stolen för medlem i organisatio- nen. Den som är eller har varit medlem i sådan organisation har rätt att själv väcka och ut- föra talan. om han visar att organi- sationen undandrager sig att tala på hans vägnar. Vad som finns före- skrivet om part beträffandejävsför- hållande. personlig inställelse. hö- rande under sanningsförsäkran och andra frågor som rör bevisningen skall även gälla den för vilken orga- nisationen för talan.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga ]

Nuvarande lydelse

Vill någon föra talan vid arbets- domstolen mot medlem eller förut- varande medlem i förening som av- ses i första stycket. skall i motsva- rande fall som anges där ävcnfi'ir- eningen instämmas. Föreningen kan därvid svara på medpartens vägnar. om denne ej själv utför sin talan.

Vad som i denna paragraf sägs om förening gäller även om för- band av flera föreningar. Med medlem avses därvid såväl de an- slutna föreningarrw som deras medlemmar. '

(så

Talan. som ej innefattar yrkande att motparten skall förpliktas att fullgöra eller underlåta något. skall avvisas om det ej är av avsevärd betydelse för käranden eller den för vilkenjörening kärar att sådan fast- ställelsetalan prövas.

|:.

7 s Talan får ej upptagas till pröv- ning av arbetsdomstolen förrän för- handling. sotn kan påkallas enligt lagen (1936 : 506)" o/nförenings- oeh fiir/tandlingsri'itt eller som anges [ kollektivavtal. eller överläggning. som avses i 52 s' statstjänstemanna- lagen (1965: 274) eller 7 & kommu- naltjänstemannalagen (1965z275). har ägt rum rörande tvistefrågan. Detta giiller dock icke tvist huruvi- da stridsåtgi'ird jiirett'tgits i strid mot kollektivavtal ellet' föreskrift i särskild lag eller tvist om pti/i'ilid av sådan t'ttgiird.

2 Senaste lydelse 1974: 1012.

Arbetsmarknadsdcpartem'entet

467

Föreslagen lydelse

Vill någon föra talan vid arbets- domstolen mot medlem eller förut- varande medlem i organisation som avses i första stycket. skall i motsvarande fall som anges där även organisationen instämmas. Organisationen kan därvid svara på medpartens vägnar. om denne ej själv utför sin talan.

Vad som i denna paragraf sägs om organisation gäller även om sammans/attting av jlera sådana organisationer. Med medlem avses därvid såväl de anslutna organisa- tionerna som deras medlemmar.

Talan. som ej innefattar yrkande att motparten skall förpliktas att fullgöra eller underlåta något. skall avvisas om det ej är av avsevärd betydelse för käranden eller den för vilken tårganisatt'on för talan att så- dan fastställelsetalan prövas.

Talan får ej upptagas till pröv- ning av arbetsdomstolen förrän för- handling. sotn kan påkallas enligt lagen (IQ76:()()0) om tnedbestt'itn- mande i arbetslivet. eller överlägg- ning. som avses i 52 & statstjänste- mannalagen (1965:274) eller 7 s' kommunaltjänstemannalagen (1965z275). har ägt rum rörande tvistefrågan. Finns ji'ir särskilda fall ln'stiitnntelser i annan lag om jörltandling vid tvist. skall även de iakttas.

Prop. 1975/76:105 Bilaga ]

Nuvarande lydelse

Utan hinder av första stycket får talan upptagas till prövning. om i målet framställes yrkande om för- ordnande för tiden intill dess laga- kraftägande dom eller beslut före- liggeri målet. Sedan sådant yrkan- de prövats. skall målet förklaras vi- lande i avbidan på att förhandling eller överläggning rörande tviste- frågan enligt första styeket slut- förts. Innan sadan förhandling eller överläggning slutförts får målet ic- ke slutligt prövas.

Har förhandling eller överlägg- ning som avses iförsta stycket ej ägt rum, får talan ändå upptagas till prövning. om mot förhandlingen el- ler överläggningen förelegat hinder som icke berott av käranden.

Arbetsmarknadsdepartementet 468

Föreslagen lydelse

Första stycket gäller icke talan enligt 31.6 lage/1 (1976:000) om medbestämmande i arbetslivet och ej heller tvist huruvida stridsåtgärd vidtagits i strid mot kollektivavtal eller fireskrift i särskild lag eller tvist om påföljd för sådan åtgärd. ! fall som avses i 43 5 lagen (l976:000) om medbestämmande i arbetslivet får arbetsdomstolen dock ej pröva tvisten förrän den där angivna överläggningsskyldigheten hi!/gjorts.

Utan hinder av första och andra styckena får talan upptagas till prövning, om i målet framställes yr- kande om förordnande för tiden in- till dess lagakraftträdande dom el- ler beslut föreligger i målet. Sedan sådant yrkande prövats. skall målet förklaras vilande i avbidan på att

förhandling eller överläggning rö- rande tvistefrågan enligt första eller andra stycket slutförts. Innan så- dan förhandling eller överläggning slutförts får målet icke slutligt prö- vas.

Har förhandling eller överlägg- ning som avses iförsta eller andra stycket ej ägt rum. får talan ändå upptagas till prövning. om mot för- handlingen eller överläggningen förelegat hinder. som icke berott av käranden. Har sådant hinder före- legat mot lnkal förhandling som sägs i 64 s* lagen (l976:000)' mn inedbestänzmande i arbetslivet får talan prövas även om central för- handling sunt där sägs ej ägt rum.

5 kap. 2 5 1 mål som handlägges enligt denna lag kan förordnas att vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. om den part som förlorat målet hade skä- lig anledning att få tvisten prövad. Innehåller annan lag än rättegångsbal- ken bestämmelse som avviker från vad nu sagts. tillämpas dock den be- stämmelscn.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 469

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Ersättning för rättegångens för- Ersättning för rättegångens för- beredande utgår ej för kostnad för beredande utgår ej för kostnad för sådan förhandling som grundas på sådan förhandling som grundas på lagen ( 1936: 506 ) om förenings- och lagen (1976: 000) om medbestäm- förhandlingsrätt eller på kollektiv- mande i arbetslivet eller på kollek- avtal. tivavtal.

Skyldighet för flera medparter att ersätta rättegångskostnad i mål. som upptagits av arbetsdomstolen som första domstol. skall fördelas mellan dem efter vad som är skäligt med hänsyn till deras förhållande till saken och rättegången.

Denna lag träderi kraft den ljanuari 1977.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 470

Utdrag LAGRÅDET PROTOKOLL

vid sammanträde

'l976-03-1O

Närvarande: justitierådet Hult, regeringsrådet Simonsson, justitierådet Mannerfelt, justitierådet Welamson.

Enligt lagrådet den 27 februari 1976 tillhandakommet utdrag av pro- tokoll vid regcringssamm-anträde den 11 december 1975 har regeringen på hemställan av statsrådet Bengtsson beslutat inhämta lagrådets yttran- de över förslag till

"1. lag om medbestämmande i arbetslivet,

2. lag om ändring i lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister.

Förslagen, som finns bilagda detta protokoll, har inför lagrådet före- dragits av hovrättsassessorerna Lars Lunning och Olof Bergqvist.

För att de i lagrådsremissen upptagna förslagen skall kunna, såsom planerat, förelägg'as riksdagen under nu pågående riksmöte, har beräk- nats att lagrådets utlåtande måste föreligga färdigt senast i början av mars 1976. För att undvika en alltför knapp tidsram för föredragnings- och granskningsarbetet hos lagrådet har arbetet bedrivits i två skeden. Sedan början av december 1975 har för lagrådet presenterats preliminä- ra upplagor av lagtext och motiv. och lagrådet har i det sammanhanget haft tillfälle att genom föredragandena framföra synpunkter och före- slå ändringar att övervägas under det då alltjämt pågående departe- mentsarbetet med remissen. Efter det att innehållet i det förslag som se- dermera remitterats till lagrådet blivit i huvudsak bestämt. har en ge- nomgång av detta ägt rum. Därvid har arbetet underlättats av vad som förekom under det första granskningsskedet.

Granskningen av den nu föreligga-nde lagrådsremissen föranleder föl- jande yttrande av lagrådet.

Frågan om demokratisering av arbetslivet, liksom frågan hur långt man i lagstiftningen bör gå för att verka härför. är av utpräglat politisk natur. Lagrådet har såsom en icke politisk instans i princip att avhålla sig från att ge till känna någon uppfattning om vilka politiska stånd- punkter och värderingar som bör ligga till grund för en lagstiftning. Un- dantag från denna h'andlingslinjc kan visserligen komma i fråga under särskilda förhållanden, såsom när det gäller ett förslags grundlagsenlig- het, förcnlighet med vedertagna rättsgrundsatser och liknande. Föreva-

Pr0p. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 471

rande lagstiftningsärende ger emellertid inte lagrådet anledning att gå in på de allmänna grunder, på vilka remissförslaget vilar.

Den föreslagna lagstiftningen är avsedd att i princip vinna tillämp- ning även inom den offentliga sektorn. För denna avses dock komma att gälla vissa särbcstämmelser. Då dessas innebörd inte har varit känd vid tiden för lagrådets granskning, har lagrådet inte kunnat överblicka vilka verkningar de remitterade förslagen kan få i fråga om den offent- liga verksamheten.

Förslaget till lag om medbestämmande i arbetslivet

Till de problem som rör avgränsningen av den föreslagna lagens till- lämpningsområde hör gränsdragningen mellan vad som skall anses gäl- la förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare, å ena sidan, och vad som hör till arbetsgivarens personliga ekonomi och privata förhål- landen i övrigt, å den andra. Denna gränsdragningsfråga uppstår, när en arbetsgivare bedriver verksamhet utan att anlita sådan särskild företags- form som medger att en klar gräns dras kring vad som hör till företagets ekonomi och verksamhet. Frågan får betydelse exempelvis när det gäller att bestämma, hur långt arbetsgivarens förhandlingsskyldighet sträcker sig, eller att fastställa omfattningen av hans skyldighet att informera ve-. derbörande fackliga motparter. I specialmotiveringen till förevarande paragraf har om denna fråga uttalats bl. a. att enskilda beslut, som rör arbetsgivarens hushåll eller personliga ekonomi i övrigt, normalt inte kan anses falla in under lagens tillämpningsområde. Härtill fogas dock det uttalandet, att det finns beslut av mera omfattande eller långsiktig betydelse vilka inte rimligen bör anses falla utanför arbetsgivarens för- hållande till arbetstagarna, även om besluten i och för sig är av beskaf- fenhet att kunna förekomma även i en privatpersons ekonomi. Det har överlåtits åt rättstillämpningen att från fall till fall göra de avvägningar som blir nödvändiga.

Enligt lagrådets uppfattning är det nödvändigt att på detta område finna en gräns, som är såvitt möjligt klar och hanterlig och som innebär att arbetsgivarens skyldigheter enligt medbestämmandelagen inte i något fall tillåts att sträcka sig in över hans rent personliga förhållanden. Led- ning för gränsdragningen torde härvid kunna hämtas i reglerna om bok- föringsskyldighet. Den nya bokföringslag varom förslag ("prop. 1975: 104) har förelagts riksdagen bygger på förutsättningen, att den bokfö- ringsskyldiges personliga ekonomi skall kunna hållas skild från den verksamhet för vilken han är bokföringsskyldig. I den löpande bokfö- ringen skall såsom laffärshä'ndelser upptas i princip enbart sådana för- ändringar i storleken och sammansättningen av den bokföringsskyldiges förmögenhet som är att hänföra till rörelsen. Dock skall som affärs-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 472

händelse räknas också den bokföringsskyldiges tillskott till och uttag ur verksamheten av pengar, varor eller annat. Den sålunda föreslagna reg- leringen torde kunna ge god vägledning även när det gäller att avgränsa vad som skall anses höra till området för förhandlings- och informa- tionsskyldigheten enligt medbestämmandelagen.

I slutet av specialmotiveringen till l & berörs frågor av internationellt privat- och processrättslig natur. Det kan anmärkas att när det gäller nä- ring, som utlänning eller utländskt företag bedriver här i riket, större problem i berörda avseende knappast är att påräkna. Härvid må hänvi- sas till bestämmelsen i 2 5 lagen (1968: 555) om rätt för utlänning och utländskt företag att idka näring här i riket.

2 s

[ paragrafen anges, att arbetsgivares verksamhet som är av religiös. "vetenskaplig, konstnärlig eller annan ideell natur eller som har koopera- tivt, fackligt, politiskt eller annat opinionsbildande ändamål undantages från lagens tillämpningsområde såvitt avser verksamhetens mål och in- riktning. Verksamhet av åsyftad art får i dessa avseenden anses falla utanför förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare Och därmed utanför lagens tillämpningsområde enligt ]. &. För att detta synsätt skall komma till bättre uttryck i lagtexten. föreslår lagrådet att orden ”undantages från” utbyts mot ”faller ej inom”.

[ specialmotiveringen till 2 & framhålls, att kollektivavtal med verk- ningar enligt lagen inte kan träffas om frågor som avses i paragrafen men att det i och för sig inte finns några hinder mot att arbetsgivare och arbetstagarorganisation sluter avtal utan lagens stöd om exempelvis rätt till information eller till överläggningar i sådana frågor. Ett spörsmål som ligger nära i detta sammanhang är, huruvida arbetstagarsidan får tillgripa stridsåtgärder för att förmå arbetsgivaren att sluta avtal av det- ta slag. Uppenbarligen reser frcdspliktsreglerna i 41 och 42 55 inte nå- got hinder häremot; de är över huvud taget inte tillämpliga i frågor som avses i 2 &. Därmed är likväl inte sagt, att det är tillåtet för arbetstagare att strejka för att förmå sin arbetsgivare att sluta avtal rörande sådana frågor. Enligt lagrådets uppfattning saknas stöd för antagande, att det enligt gällande rätt skulle stå arbetstagare öppet att vare sig det sker på deras organisations uppmaning eller ej -—— under bestående anställningar gå till strejk i frågor, som ligger utanför förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. En sådan arbetsinställelse torde inte vara förenlig med arbetstagarnas åtaganden enligt deras enskilda arbetsavtal, och några regler som kan föranleda annan bedömning in- nehåller inte den föreslagna lagen.

3 & Ett från både principiell och praktisk synpunkt betydelsefullt frågeu komplex hänför sig till förhållandet mellan den föreslagna lagen om

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 473

medbestämmande i arbetslivet och associationsrättsliga regler. Det är därvidlag klart, att associationsrättsliga författningsföreskrifter utgör så- dana föreskrifter som enligt 3 5 skall äga företräde framför medbestäm- mandelagen. Oklart är emellertid i vilken utsträckning associationsrät- tens författningsreglering har den innebörden, att den medger träffande av kollektivavtal om medbestämmanderätt i egentlig mening för arbets- tagarrepresentanter, dvs. om direkta beslutsbefogenheters överlämnande åt sådana representanter. (Här och i det följande avses alltså icke med- inflytande som är begränsat till rätt att deltaga i överläggningar och lik- nande. Ej heller åsyftas medbestämmanderätt genom representation i bolagsstyrelse. Förutskickas bör också, att såvitt en bestämmelse i kol- lektivavtal om delegation av beslutsbefogenhet antages sakna giltig ver- kan däri ligger bl. a. att bestämmelsens åsidosättande ej kan föranleda skadeståndsansvar för kollektivavtalsbrott.)

Någon större praktisk aktualitet synes spörsmål om delegation ge- nom kollektivavtal -av direkta beslutsbefogenheter inom företagsled- ningsområdet hittills inte ha haft. Efter införandet av medbestämmande- lagen kan situationen väntas bli en annan. Med hänsyn härtill framstår det som i och för sig anmärkningsvärt, att förhållandet mellan kollek- tivavtal rörande företagsledning och den associationsrättsliga författ— ningsregleringen blivit endast mycket ofullständigt belyst. En anledning härtill torde emellertid vara, att ifrågavarande förhållande innefattar komplicerade och svårbedömbara problem och att en tillfredsställande analys av dessa samt framläggande av de förslag till lagändringar som kunde föranledas av en sådan analys skulle kräva ett omfattande och tidsödande utredningsarbete. Detta har uppmärksammats i prop. 1975: 103 med förslag till ny aktiebolagslag, där det uttalas att en mer genom- gripande översyn av lagstiftningen i nämnda hänseende måste komma (s. 197, jfr därtill lagrådet på s. 750). Också i förevarande remissproto- koll har behovet av en sådan översyn framhållits, men det har ansetts kunna överlåtas åt arbetsmarknadens parter och domstolspraxis att här tills vidare forma rättsutvecklingen. Till ledning därvid har arbetsmark— nadsparterna och domstolspraxis fått i huvudsak endast några knapp- händiga uttalanden på skilda ställen i remissprotokollet.

Det är enligt lagrådets mening angeläget att spörsmål, i vad mån as- sociationsrättslig lagstiftning medger delegation av beslutsbefogenheter inom företagsledningsområdet, under l'agstiftningsärendets fortsatta be- handling uppmärksammas mera ingående än som hittills har skett. Lag- rådet har för sin del icke haft möjlighet att — inom den knappt tillmät- ta tid som stått till buds för behandling av det remitterade förslaget i dess helhet — bidra med någon grundligare utredning. Likväl anser sig lagrådet böra framföra några synpunkter i ämnet, särskilt som vad där- utinnan anförs i remissprotokollet synes i vissa hänseenden långt ifrån odiskutabelt. Synpunkterna begränsas till aktiebolag.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 474

Frånsett fall, där det kan bli fråga om rättsligt ansvar gentemot sam- hället eller tredje man, torde enligt remissprotokollet i princip gälla, att avtal kan träffas om medbestämmanderätt i beslut som det enligt aktie- bolagslagstiftningen tillkommer styrelsen eller verkställande direktören att fatta. Härtill fogas endast den reservationen. att beslutsdelegation inte utan åsidosättande av aktiebolagslagstiftningen kan ske i sådan ut- sträckning att styrelsen för ett bolag i realiteten måste anses ha frånträtt sin ställning som en sådan.

Den i remissprotokollet sålunda uttalade principståndspunkten skall, sägs det, ses mot bakgrunden av att frågor om ingående av kollektivav- tal tillhör styrelsens ansvarsområdc. För den händelse tanken här har varit, att man från detta förhållande skulle kunna sluta sig till den intag- na principståndpunkten, har lagrådet svårt att följa tankegången. Den omständigheten, att det i princip ankommer på styrelsen att företräda bolaget vid slutande av kollektivavtal, synes icke medgiva någon slutsats att styrelsen skulle kunna genom kollektivavtal i vare sig större eller mindre utsträckning avhända sig beslutanderätt inom området för sty- relsens verksamhet. Spörsmål om och i vad mån en sådan delegation av beslutsbefogenheter kan med giltig verkan ske genom kollektivavtal sy- nes vara att bedöma utifrån andra överväganden, närmast sådana som sammanhänger med grunderna för författningsregleringen av aktiebo- lags organisation och med utformningen av aktiebolagslagstiftningen i vissa särskilda hänseenden.

Hithörande spörsmål har såvitt känt inte varit föremål för någon mera ingående undersökning i vårt land på senare tid. En grundlig ut- redning av möjligheterna att begränsa de normala bolagsorganens hand- lingsfrihet genom avtal med eller eljest av hänsyn till tredje man har emellertid år 1922 framlagts av Ragnar Bergendal i doktorsavhandling- en Aktiebolagets författning och dess yttre rättsförhållanden enligt svensk rätt. Av vad Bergendal uttal-at i avhandlingen synes i förevarande sammanhang vara av särskilt intresse främst vad som på s. 119 ff. an- förs under rubriken ”Befogenhet att giva föreskrifter åt styrelsen”:

”Här bör även en annan sida av förhållandet mellan bolagsstMm'a och styrelse betraktas, nämligen frågan om stämmans instruktioner för styrelsen. Intet hindrar, att åt dessa gives den form, att styrelsen ålägges i vissa fall inhämta yttrande 'av någon eller några angivna personer och lägga deras mening till grund för sitt handlande —— naturligtvis med bi- behållet eget ansvar för styrelseledamötema för iakttagande av aktiebo- lagsl'agens och bolagsordningens föreskrifter. De personer, som beklädas med en sådan delegerad instruktionsbefogenhet i synnerhet såsom medlemmar av ett enligt bolagsordningen inrättat ”förvaltningsråd', var- på även från Sverige fin-nas exempel torde väl i regel få anses intaga ställningen av ett bolagets ”organ, och sålunda stå *inom7 bolaget, fram- för |allt vara enligt i huvudsak de för mandatet gällande grundsatser gentemot bolaget ansvariga för viss omsorg beträffande iakttagande av bolagets intresse; befogenheten skulle ej tillkomma dem för deras egen

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 475

räkning, och de vore ej att anse som utomstående i nu förevarande mc- ning. Annorlunda om befogenheten skulle få utövas för att tillvarataga, icke bolagets intresse utan tredje mans intresse gentemot bolaget. Vi tänka härvid icke på sådana fall, i vilka tredjeman skulle äga att emot styrelsen såsom företrädare för bolaget, dvs. i själva verket mot detta se- nare utöva befogenheter av sådan art, att de lika väl kunde hava tillkom- mit honom cmot en fysisk person, t. ex. att såsom köpare till säljaren av- giva s.k. specifikationsuppgift eller liknande förklaringar, utan frågan gäller, huruvida åt tredjeman kan i hans eget intresse inrymmas en mel- lanställning mellan stämman och styrelsen i bolagets angelägenheter, som i övrigt ej omedelbart angå honom. Det synes oss som nyss nämn- des icke ovillkorligen vara uteslutet, att stämman skulle kunna ålägga styrelsen att rätta sig efter en tertii föreskrifter. Härpå ligger dock mind- re vikt, ty i varje fall lär det få anses strida mot grunderna för aktiebo- lagets organisation, i synnerhet sådan denna funnit uttryck i 57 och 59 55, att bolaget skulle gentemot tertius kun'na ikläda sig en förpliktelse att låta honom utöva en sådan myndighet. Ett vore att bolagsstämman kunde finna lämpligt att tills vidare sätta honom i tillfälle att göra det, med möjlighet för stämman att när som helst återkalla ett sådant be- myndigande (jfr 57 ä 5 mom.), något annat, att stämman skulle äga göra hans ställning oåterkallelig vare sig med eller utan stöd av bo- lagsordningen. Om någon rätt för en utomstående av nu ifrågavarande innehåll kan alltså ej bliva fråga.” (Noter och notsiffror här uteslutna.)

Trots att 1910 års aktiebolagslag, som utgjorde grundvalen för Ber- gendals undersökning, sedermera ersatts av 1944 års lag i ämnet, vilken i sin tur från ingången av år 1977 avlöses av aktiebolagslagen (1975: 1385), synes den aktiebolagsrättsliga grunden för bedömandet vara i allt väsentligt oförändrad. Också 1975 års aktiebolagslag (ABL) utgår från föreställningen om aktieägarna som de i företagen beslutande och kan sägas i första hand reglera aktieägarnas inbördes mellanhavanden. Man kan såsom föredragande statsrådet i prop. 1975: 103 s. 197 — kriti- sera förhållandet, men man kan svårligen bortse från det.

Om man söker inordna kollektivavtalsbestämmelser om direkta be- slutsbefogenheter för arbetstagarrepresentanter i de av Bergendal be- handlade kategorierna, vill det förefalla som om sådana bestämmelser närmast vore att hänföra till det slag av förpliktelser mot tredje man som behandlas sist i de återgivna uttalandena och mot vilka förpliktelser. Bergendal ställer sig avvisande. Med ett modernt synsätt kan det visser- ligen te sig mera naturligt än vid tidpunkten för publiceringen av Ber- gendals avhandling att betrakta arbetstagarrepresentanter som organ ”inom” bolaget. Med allt erkännande av det berättigade i synsättet, att det för arbetstagarna lika väl som för bolagsledningen måste vara vä- sentligt att bolaget åtminstone på längre sikt utvecklas framgångsrikt, synes det likväl oundvikligt att konstatera. att vissa arbetstagarintressen om vilkas iakttagande det i förevarande sammanhang är fråga kan kom- ma att bryta sig mot ägarintressena. Med hänsyn härtill ger enligt lagrå- dets mening redan det anförda anledning till tvivelsmål, huruvida direk-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 476

ta beslutsbefogenheter för arbetstagarrepresentanter på företagsled- ningsområdet låter sig förena med ABL.

Till det sagda förtjänar erinras om att ett av aktiebolagsutredningen framfört förslag om inrättande av ett nytt bolagsorgan, av utredningen benämnt förvaltningsrådet, avvisades av föredragande statsrådet i prop. 1975: 103 s. 234 f. Som skäl härför anfördes, att beslutsfattande inom företagen skulle kompliceras och risker skulle uppstå för onödig byrå- kratisering som kunde hämma företagsledningens handlingskraft även- som att förslaget var ägnat att åstadkomma oklarhet beträffande an- svarsgränsema mellan de olika bolagsorganen. En annan sak var enligt föredragande statsrådet, att det i ett framtida företagsdemokratiskt sys- tem kunde bli aktuellt att inrätta ett nytt bolagsorgan, vilket dock i så fall måste få en annan uppbyggnad och ha andra befogenheter än det av utredningen föreslagna förvaltningsrådet. Vad sålunda återgivits är en- ligt lagrådets mening ägnat att understryka vilka komplikationer som möter när det gäller att tillskapa nya bolagsorgan och inpassa dem i det aktiebolagsrättsliga systemet.

I detta sammanhang må också hänvisas till Nial, Svensk associations- rätt (1975) s. 180 f. samt t. ex. till artiklar av Mats Andenaes i TfR 1970 s. 504 ff. och Johs Andenaes i Lov og Rett 1970 s. 113 ff.

Vad härefter gäller utformningen av ABL i särskilda hänseenden sy- nes i förevarande sammanhang av intresse att först uppmärksamma fö- reskrifterna i 8 kap. 11 5. Enligt dessa föreskrifter klan styrelsen medde- la bemyndigande för annan att företräda bolaget och teckna dess firma. Sådant bemyndigande kan emellertid en1igt lagrummet när som helst återkallas. Detta gäller även om bemyndigandet har begränsats till att ex- empelvis avse endast vissa rättshandlingar. Det får antagas, att föreskrif- ten om fri återkallelserätt har tvingande karaktär. Är detta antagande riktigt, kan det alltså icke komma i fråga att en bolagsstyrelse skulle kunna —— ens med avseende på något slag av angelägenheter i bolagets verksamhet — med giltig verkan genom kollektivavtal förbinda sig att för avtalets giltighetstid låta ett särskilt organ med arbetstagarinslag fö- reträda bolaget och teckna dess firma.

Att någon har utrustats med firmateckningsrätt innebär i och för sig ingalunda, att han har fått rätt att fatta beslut för bolagets räkning. Det är alldeles klart, att man härvidlag måste skilja mellan behörighet (gent- emot tredje man) och befogenhet (i förhållande till bolaget), och någon rätt för styrelsen att åt annan upplåta en befogenhet att fatta beslut för bolagets räkning kan ej utläsas ur 8 kap. 11 & ABL. [ förstone kan lag- rummet snarast synas föranleda en slutsats i motsatt riktning. nämligen" att icke heller en beslutsbefogenhet för annan kan av styrelsen upplåtas oåterkalleligt. Det kan nämligen förefalla som ett orimligt antagande, att styrelsen, trots att den kan fritt återkalla firmateckningsrätt som har upplåtits åt annan, skulle kunna vara förpliktad att fungera som osjälv- ständigt expeditionsorgan åt denne.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 477

En slutsats i nämnda riktning från 8 kap. 11 & ABL synes emellertid i själva verket icke leda längre än till att styrelsen icke kan oåterkalle- ligt upplåta beslutsbefogenhet åt annan beträffande sitt förvaltningsom- råde i dess helhet, och möjligen också till att den icke beträffande någon del av förvaltningsområdet kan villkorslöst avhända sig sin beslutande- rätt. Så långt föreligger överensstämmelse med remissprotokollet, såvitt därigenom har uttalats att styrelsen icke kan avhända sig beslutanderätt i sådan utsträckning att den i realiteten upphör att fungera som en sådan och att de normala bolagsorganen alltid måste ha kvar sådana befogen- heter att de kan förhindra att bolaget ådrages rättsliga sanktioner för brott mot lag.

Ett ansvar för den som fattar beslut för ett bolags räkning, vilket icke närmare berörs i remissprotokollet, är däremot ansvaret gentemot bola- get för skada som kan åsamkas detta. För den som fattar beslut i ett ak- tiebolags verksamhet kan skadeståndsansvar gentemot bolaget ifråga- komma endera enligt allmänna skadeståndsregler eller enligt regler i ABL. Rörande förhållandet mellan dessa regler har under förarbetena till ABL (prop. 1975: 1.03 5. 543) uttalats att skadeståndstalan mot en person i organställning skall prövas efter ABL:s regler, när anspråket grundas på handling som vederbörande har vidtagit i sin egenskap av organ för den juridiska personen, medan talan om skadestånd skall följa allmänna regler, om skadeståndsanspråket grundas på handling som personen i fråga inte har vidtagit i egenskap av organ för bolaget.

När en hos ett aktiebolag anställd person fattar beslut i bolagets verk- samhet, är det naturligen vanligtvis fråga om beslutsfattande som ett led i själva anställningen, såsom då en inköpschef beslutar om inköp. Vid eventuell delegation genom kollektivavtal av beslutsbefogenhet till ar- betstagarrepresentant ensam eller jämte annan — kan däremot före- trädesvis tänkas ifrågakomma, att delegationen sker antingen till någon som överhuvud icke är anställd hos bolaget eller till någon som har an- ställts för andra arbetsuppgifter. I ett partssammansatt organ med upp- gift att handha frågor rörande bolags personalpolitik tänkes exempelvis ingå en styrelseledamot i lokal fackförening med anställning på annat håll eller en person som hos bolaget har anställts för verkstadsarbete. Icke i någotdera av de sistnämnda fallen torde arbetstagarrepresentan- ten kunna anses vid fullgörandet av sin uppgift som ledamot av det partssammansatta organet handla i egenskap av arbetstagare hos bola- get. Enligt de återgivna uttalandena i förarbetena till ABL skulle således spörsmål om skadeståndsskyldighet för arbetstagarrepresentanten med avseende på organets beslut vara att bedöma en1igt ABL:s regler. ABL innehåller emellertid inga bestämmelser om skadeståndsskyldighet för an- nat för aktiebolag beslutande organ än de normala beslutsorganen. Det- ta förhållande synes innebära, att någon genomtänkt och ändamålsenlig reglering av skadeståndsansvaret icke står till buds med avseende på beslutsfattare, om vilka här är fråga.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 478

[ anslutning till det sist sagda förtjänar uppmärksammas ett uttalande i remissprotokollet, enligt vilket ett av flera skäl till att regler om beslu- tanderätt för arbetstagarsidan har ansetts inte böra införas direkt i lagen är, att beslutanderätt för arbetstagarsidan inte bör införas utan att man ingående överväger hur ansvaret för fattade beslut skall utformas. Möj- ligen har man härvid tänkt sig, att sådana överväganden även för aktie- bolags del bör ske vid kollektivavtalsförhandlingar och resultera i kol- lektivavtalsbestämmelser om ansvar för fattade beslut. För den händelse så skulle vara fallet nödgas emellertid lagrådet uttala, att det synes kunna starkt betvivlas, att ett aktiebolags styrelse kan — utan ändring av ABL genom kollektivavtal ej blott frånhända sig en del av sina be- slutsbefogenheter utan även i större eller mindre utsträckning disponera över tilltänkta beslutsfattares ansvar gentemot bolaget.

Varken det ovan anförda eller andra synpunkter kan naturligtvis ut- göra hindcr mot varje delegation av beslutsbefogenheter i ett aktiebolag. Att uppgifter inom ramen för den löpande förvaltningen i ett bolag de- legeras till anställda är en praktisk nödvändighet, och med stöd av de- legation fattas en stor mängd beslut av anställda i deras dagliga arbete, exempelvis av en inköpschef när han beslutar om inköp. Sådan delega- tion torde emellertid kännetecknas av att å ena sidan den till vilken upp- giften har delegerats är skyldig att rätta sig efter anvisningar av det de- legerande organet och detta när som helst kan ingripa i eller återtaga be- slutsfattandet samt att å andra sidan det delegerande organet bär ansvar för skada som har föranletts av försummelse med avseende på själva delegationen eller av bristande instruktioner eller bristande övervakning. Det är möjligt, att en delegation av denna begränsade innebörd kan — åtminstone inom ramen för den löpande förvaltningen — ske också till någon som vid fullgörande av delegerade uppgifter icke kan anses handla i egenskap av anställd i bolaget. Kanske får det också antagas, att kollektivavtal om delegation får tillerkännas giltighet i så måtto att bolaget kan bli skadeståndsskyldigt, om det ingriper i beslutsfattandet utan att ha objektiva skäl därtill.

I belysning av det anförda förefaller det däremot äventyrligt att vid antagande av den nu föreslagna lagen eller senare vid kollektivavtalsför- handlingar på basis av densamma utgå från att kollektivavtal om direkta beslutsbefogenheter för arbetstagarsidan skall i rättspraxis utan ändring av ABL tillerkännas giltighet i vidare mån än ovan har antytts. Vilka in- grepp i den aktiebolagsrättsliga lagstiftningen som man med utgångs- punkt häri må ha skäl att överväga finner sig lagrådet icke ha möjlighet att nu uttala sig om. Lagrådet vill emellertid framhålla angelägenheten av att en klar och ändamålsenlig utformning av regler om skadestånds- ansvar för fall av beslutsdelegation kommer till stånd. Oavsett hur be- slutanderätt fördelas mellan arbetsgivar- och arbetstagarsidan, bör det göras klart, att befogenhet att besluta och skyldighet att ta ansvar skall följas åt.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 479

Det hittills anförda har, såsom betonats, gällt aktiebolagsrättsliga för- hållanden. Det kan tilläggas några synpunkter, som gäller oavsett om ar- betsgivaren är juridisk eller fysisk person. Därvidlag bör först erinras om vad departementschefen har uttalat i specialmotiveringen till 3 &. Bl. a. sägs där att överenskommelser om medbestämmanderätt inte rub- bar förpliktelser, som åvilar företag t. ex. enligt byggnads-, miljö- skydds-, konkurrensbegränsnings- och annan näringsrättslig lagstiftning, skattelagstiftning etc. Vidare sägs, att det är parternas sak att finna så- dana former för medbestämmandet att arbetsgivaren fortfarande kan bära det ansvar som åvilar honom enligt lag eller offentlig myndighets beslut. En allmän förutsättning anges dessutom vara, att medbestäm- manderätten utformas så att frågan om det rättsliga ansvaret gentemot samhället och tredje man blir löst.

Dessa uttalanden bör väl uppfattas så, att en yttersta gräns för med- bestämmandets omfattning anses ligga däri att arbetsgivaren måste för- behållas rätt att ingripa för att trygga att med rörelsen förenade rättsliga förpliktelser gentemot det allmänna och mot tredje man blir iakttagna. Lagrådet delar denna uppfattning. Vad angår de straffsanktionerade förpliktelser, som i många avseenden åvilar näringsidkare, anses också att en näringsidkare i princip inte kan undgå straffsanktionen genom överlåtelse av förpliktelse eller genom upplåtelse av ställning (jfr Thorn- stedt, Om företagaransvar, särskilt s. 181—182). Och skadeståndsrätts— ligt kan han inte freda sig genom att hänvisa till att avtalsbrott eller ska— degörande handling har uppkommit till följd av beslut, som har fattats av ett särskilt, med beslutsbefogenheter utrustat organ inom hans före- tag.

4 %

I första stycket av paragrafen föreskrivs, att avtal är ogiltigt i den mån det innebär att rättighet eller skyldighet enligt lagen upphäves eller in- skränkes. Föreskriften avses icke innebära, att varje avvikelse från lagen är förbjuden utan motsättningsvis skall följa att fältet är fritt för avcal, som utvidgar en rättighet eller skyldighet utan att i gengäld inskränka någon rättighet eller skyldighet. Detta sätt att uttrycka vilka föreskrifter i lagen som skall anses tvingande möter i och för sig vissa teoretiska betänkligheter. Uttrycket rättighet får med numera vedertaget synsätt anses utgöra en sammanfattande beskrivning av den i vissa hänseenden tryggade position som lagen ger en person. Lika väl som det för arbets- tagarparten är en rättighet att få förhandling till stånd under vissa förut- sättningar, lika väl kan det enligt detta synsätt betecknas som en rättig- het för arbetsgivarparten att icke behöva förhandla under andra förut- sättningar än som anges i lagen. Ett avtal om exempelvis vidgad för- handlingsrätt för arbetstagarparten kan därför teoretiskt betraktas icke

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 430

blott såsom en utvidgning av motpartens skyldigheter, vilken kan ske utan hinder av 4 5 första stycket, utan också som en förbjuden in- skränkning av dennes rätt enligt lagen att i andra fall än där sägs fatta beslut utan föregående förhandling. Det är här fråga om samma sak, betraktad ur olika synvinklar.

Den angivna teoretiska belastningen synes likväl icke utesluta att de begagnade kriterierna är praktiskt användbara, nämligen om man an- knyter till just den synvinkel som med avseende på skilda bestämmelser har använts vid lagens utformning. Det är härvidlag tydligt, att exem- pelvis reglerna om förhandling har utformats som en rätt för arbetsta- garparten att få förhandling till stånd och en skyldighet för arbetsgiva- ren att träda i förhandling i stället för att arbetsgivaren sägs ha rätt att under vissa förutsättningar fatta och motparten sägs ha skyldighet att under samma förutsättningar finna sig i beslut utan föregående förhand- ling. Såvitt lagrådet kunnat finna har utformningen av de olika bestäm- melserna i det remitterade förslaget skett på sådant sätt, att en tillämp- ning av 45 första stycket som anknyter till den begagnade framställ- ningstekniken leder till åsyftade resultat. Med hänsyn härtill och till att det skulle vara förenat med tekniska svårigheter att på annat sätt av- gränsa den del av regleringen som avses vara tvingande, anser lagrådet för sin del att bestämmelsen i 4 5 första stycket trots nämnda teoretiska betänkligheter får godtagas.

Oavsett den tekniska utformningen av lagens bestämmelser synes det emellertid angeläget, att man i ett par viktiga hänseenden icke har att falla tillbaka enbart på vad som är att betrakta som rättigheter eller skyldigheter. Detta gäller dels beträffande avtal om längre gående freds- plikt än den i lagen föreskrivna, dels beträffande avtal om längre gående skadeståndsansvar än som följer av lagen. Av motiven framgår att så- dana avtal skall kunna träffas. Förbudet mot att under vissa omständig- heter vidtaga stridsåtgärd är visserligen utformat som en skyldighet (fredsplikt). Inom arbetslivet är det emellertid vedertaget att betrakta friheten att utanför fredspliktsområdet sanktionsfritt vidtaga strejk eller annan stridsåtgärd som en rättighet (”strejkrätt”). En uttrycklig bestäm- melse synes därför påkallad till förebyggande av missförståndet att rät- ten att vidtaga stridsåtgärd ej skulle kunna inskränkas genom kollektiv- avtal. På motsvarande sätt tordc regeln i 60 5 om begränsning av en- skild arbetstagares skadeståndsskyldighet till 200 kr ofta ha kommit att betraktas som en rättighet. Om denna eller någon liknande begränsning upptages i lagen — se vad lagrådet anför under 605 — synes därför önskvärt att det i förevarande 4å uttryckligen utsägs, att begränsningen kan åsidosättas genom kollektivavtal.

"Paragrafens andra stycke anger vissa föreskrifter, från vilka avvikelse får göras genom kollektivavtal. Av skäl som framgår av lagrådets ut— talanden under 16, 29 och 64—68 55 bör några ändringar ske i den upp-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 481

räkning som i det remitterade förslaget har gjorts i 45 andra stycket i avseende på lagrum som skall vara dispositiva.

Med hänsyn till det anförda föreslår lagrådet att paragrafen ges föl- jande lydelse:

”Avtal är ogiltigt i den mån det innebär att rättighet eller skyldighet enligt denna lag upphäves eller inskränkes.

Utan hinder av första stycket får genom kollektivavtal göras avvikelse från föreskrifterna i 11,12,14,19—22 och 28 åå, 29 % tredje meningen, 33—40 åå, 43 å andra stycket samt 64 och 65 55.

I kollektivavtal får också föreskrivas längre gående fredsplikt än 41 och 44 åå anger samt längre gående skadeståndsansvar än som följer av denna lag.” .

I tydlighetens intresse kan vara, värt att anmärka, att bestämmelserna. i paragrafen om den tvingande karaktären av vissa regler i lagen torde ta sikte på avtal om avvikelse från lagen i fall som ännu inte har inträf- fat när avtalet sluts. Bestämmelserna lägger däremot inte hinder i vägen för uppgörelse i efterhand exempelvis om ett brott mot lagens freds- pliktsregler eller om föreningsrättskränkning, även om uppgörelsen .till äventyrs skulle innebära att part avstår från ett anspråk som kan ' grundas på lagen. En sådan uppgörelse torde vara giltig, omrättsliga förutsättningar i övrigt för dess bindande verkan föreligger. Likaledes torde det vara fullt förenligt med lagen, att part i ett föreliggande .fall avstår från att utkräva t. ex. sådan rätt till förhandlingar eller informa- tion som föreskrivs i lagen, även om avståendet sker i annan form än kollektivavtalets. Också här är dock en förutsättning att avståendet sker på ett i övrigt rättsligt bindande sätt, bl. a; så att beslut därom fattas av den avstående parten eller av någon som är behörig att företräda honom (jfr vad lagrådet anför inledningsvis under 23—25 55).

5 %

Bestämmelsen i 55 första stycket är enligt motiven avsedd att före- bygga, att den föreslagna lagens regler om förhandlingsrätt, rätt till in- formation m.m. får till effekt att part får insyn i eller inflytande över motparts dispositioner inför arbetsstrid eller åtgärder under sådan strid. Enligt lagrådets mening är det på sin plats, att en sådan princip blir ut- tryckligen fastslagen i lagen. Det kan dock förtjäna framhållas, att man därmed inte har löst alla frågor rörande betydelsen för rättsförhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare av att öppen facklig konflikt före- står eller har brutit ut. .

Den föreslagna bestämmelsen rubbar inte vad som enligt allmänna grundsatser gäller om enskilda parters rätt att hålla inne avtalad prestaa tion, t. ex. lön eller annan ersättning för arbete eller själva arbetspresta- tionen, när andra parten inte uppfyller vad han har åtagit sig (jfr t. ex. AD 1956: 20). Vidare berör bestämmelsen inte frågan om hur långt den

31. Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 1

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 482

allmänna på lag eller avtal grundade förhandlingsskyldigheten sträcker sig vid facklig konflikt. Part som i strid mot fredsförpliktelse angriper motpart med stridsåtgärder kan enligt vedertagen uppfattning inte göra anspråk på förhandling med den angripne om den fråga som har för- anlett den olovliga konflikten. På den punkten torde den föreslagna la- gen inte vara avsedd att medföra någon ändring. 1 vilken utsträckning part enligt gällande rätt är förhandlingsskyldig gentemot motpart, som har tillgripit lovlig stridsåtgärd, kan te sig mer osäkert. Frågan synes inte ha blivit ställd på sin spets. Sannolikt har den underordnad praktisk be- tydelse. Lovliga fackliga konflikter föregås regelmässigt av förhandling- ar. Stridsåtgärder vidtas först när parterna har funnit sig sakna möjlighe- ter att nå resultat förhandlingsvägen. Då har i allmänhet parternas för- handlingsskyldighet också fullgjorts. Parterna står fria att inleda och upprätthålla konfliktåtgärder mot varandra i stället för att fortsätta att förhandla. Har arbetskonflikt inletts, kan lagens förhandlingsregler inte medföra skyldighet för part att avbryta konflikten för att återuppta för- handlingar. Det torde för övrigt knappast förekomma, att part som är invecklad i lovlig arbetskonflikt ställer anspråk på förnyade förhand- lingar utan att det har skapats sådana förutsättningar för resultat, att motparten är beredd att frivilligt återuppta förhandlingarna. Även för förlikningsmans medverkan är det en förutsättning, att det kan bedömas föreligga möjligheter att nå resultat med förhandlingar. '

Med den avfattning andra stycket har fått framgår inte med full tyd- lighet vad som är avsett att gälla för arbetsgivare, som träder in i arbets- givarorganisation när tillfälligt kollektivavtalslöst tillstånd råder mellan organisatonen och dess motpart på arbetstagarsidan. Det synes ligga närmast till hands att anse, att sådan arbetsgivare skall från inträdet i organisationen vara underkastad samma lagstadgade förpliktelser som andra medlemmar i denna.

6 5

De i lagförslaget använda begreppen lokal och överordnad arbetsta- garorganisation har enligt 6 5 andra stycket knutits till den sammanslut- ning på arbctstagarsidan som är part i lokal respektive central förhand- ling med arbetsgivare. Mot definitionen av begreppet lokal arbetstagar- organisation finns inte anledning till erinran. Däremot kan användning— en av begreppet överordnad arbetstagarorganisation inte lämnas utan in- vändningar.

Till en början må framhållas, att definitionen av central förhandling i 645 -— ”förhandling mellan de parter som har slutit kollektivavtalet” — inte är tillfredsställande. Central förhandling kan nämligen före- komma även mellan parter, som inte är sinsemellan bundna av kollek- tivavtal. Så är fallet, om lokal arbetstagarorganisation har tecknat s.k. hängavtal med arbetsgivare och i detta föreskrivs tillämpning av riksav-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 433

talets förhandlingsordning. Arbetsgivaren kan därvid bli skyldig att för- handla även med den centrala arbetstagarorganisationen. Vidare kan det förefalla oegentligt att tala om central förhandling, när arbetstagarorga- nisation inte är uppdelad på. lokala och centrala organ. Lagrådet före- slår därför, att 645 utgår och att i medbestämmandelagen inte före— skrivs någon särskild förhandlingsordning för rättstvister. Innehåller kollektivavtal — såsom regelmässigt är fallet förhandlingsordning, blir den tillämplig vid tvist mellan parter, som är bundna av avtalet.

Med den nu förordade lösningen bör en annan bestämning av begrep- pet överordnad arbetstagarorganisation väljas i 65 andra stycket. Nå- gon tvekan råder knappast om vad som har åsyftats med det remitterade förslagets bestämning, nämligen förbund eller därmed jämförlig sam- . manslutning av arbetstagare (jfr SOU 1975: 88 s. 238 f.). Detta bör komma till uttryck i lagtexten. Lagrådet förordar, att i samband därmed ordet ”överordnad" i 6 & andra stycket byts mot ordet ”central”. Andra stycket andra meningen föreslås i överensstämmelse härmed erhålla föl- jande lydelse: ”Med ccntral arbetstagarorganisation avses förbund eller därmed jämförlig sammanslutning av arbetstagare.?

Enligt lagrådets mening bör uttrycket central arbetstagarorganisation genomgående användas i medbestämmandelagen såsom bättre över- ensstämmande med det rådande språkbruket på arbetsmarknaden. Så- som framgår av vad lagrådet anför vid 58 & bör dock uttrycket överord— nad organisation föredragas i den bestämmelse som behandlas där och som avser både arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer.

Den av lagrådet föreslagna definitionen av central arbetstagarorgani- sation torde kunna användas också vid de följdändringar i lagstiftningen som nödvändiggörs av att begreppet huvudorganisation i FFL försvin- ner.

7 &

Arbetsrättskommittén behandlade i sitt betänkande tämligen ingående ' frågan om skydd för den negativa föreningsrätten. Kommittén'framlade dock inte något förslag i ämnet, och något sådant har ej heller framlagts i remissprotokollet. Enligt lagrådets mening är det här fråga om ett ämne av sådan vikt, att det bör utredas vidare under det aviserade fort- satta utredningsarbetet på förevarande lagstiftningsområde. '

8 5

I denna paragraf har, utan att någon saklig ändring åsyftats, samlats de bestämmelser om skydd för föreningsrätten som nu finns i 3 5 andra, tredje och fjärde styckena FFL. En av de nuvarande reglerna har dock inte fått någon motsvarighet i paragrafens text. Det är den regel i 3 5 andra stycket FFL enligt vilken vad i stycket sägs om att förening inte

Prop. 1975/76:105 .Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 434

är skyldig att tåla sådan kränkning av föreningsrätten, som innebär in- trång i dess verksamhet, 'skall gälla beträffande huvudorganisation där sådan finns. Av motiven till 8 5 i förslaget framgår, att denna regel har ansetts kunna uteslutas ur lagtexten utan att det medför'någon saklig ändring. Lagrådet vill inte med bestämdhet hävda annan mening. Enligt lagrådets uppfattning vore det dock att föredra, att den nu ifrågava- rande regeln fick en uttrycklig motsvarighet i den nya lagen. Detta synes bäst kunna åstadkommas i samband med en omredigering av texten som även av andra skäl synes lämplig och som'innebär, att- paragrafens 'be- stämmelser om föreningsrättskränkning samlas i första stycket, medan reglerna om organisations rätt till skydd för sin verksamhet placeras i: andra stycket. Paragrafen för'e'slås därför få'följan'de lydelse:

”Föreningsrätten skall lämnas okränkt. Kränkning av föreningsrätten föreligger, om någon på arbetsgivar- eller'arbetstagarsidan vidtager åt-" ' gärd till skada för någon på andra sidan för att denne har utnyttjat sin föreningsrätt eller om'någon-på ena sidan vidtager åtgärd mot någon på ' andra sidan i syfte att förmå denne att icke utnyttja- sin rätt. Sådan kränkning föreligger även om åtgärden vidtages för- att åtagande mot annan skall uppfyllas. - " " ' '. ' '

Arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation är icke skyldig att tåla så- dan kränkning av föreningsrätten som innebär intrång i dess verksam- het. Finns både lokal och central organisation, gäller vad som nu- har ' sagts den centrala organisationen.

Sker kränkning av föreningsrätten genom avtalsuppsägning eller an- '- nan sådan rättshandling eller genom fbestämmclse i kollektivavtal eller annat avtal, är rättshandlingen eller bestämmelsen ogiltig.”

105

Paragrafen skulle enligt lagrådets uppfattning bli mera lättläst, om den jämkades på det sättet, att särskild bestämmelse om enskild arbets- givares förhandlingsrätt togs in som en andra mening i första stycket med motsvarande förkortning av andra stycket. Lagrådet förordar. därför, att paragrafen får följande lydelse: .

”Arbetstagarorganisation har rätt till förhandling med arbetsgivare i fråga rörande förhållandet mellan arbetsgivaren och medlem 1 organisa- tionen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivaren.. Arbetsgi- vare har motsvarande rätt att förhandla med.arbetstagarorganisation.

Förhandlingsrätt enligt första stycket tillkommer arbetstagarorganisa- tionen även i förhållande till organisation som arbetsgivaren tillhör och dennes organisation i förhållande till arbetstagarorganisationen.”

115

Den i första stycket av denna paragraf föreskrivna primära förhand- lingsskyldigheten skall fullgöras, innan arbetsgiva'ren- beslutar i den

Prop. 1975/763105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartemeutet 485

fråga som omfattas av förhand]ingsskyldigheten. Om synnerliga skäl föreligger mot uppskov med beslut, får arbetsgivaren dock enligt para- grafens andra stycke fatta och verkställa beslutet innan förhandlings- skyldigheten har fullgjorts. I den allmänna motiveringen till lagförslaget har föredragande departementschefen beträffande utformningen av denna undantagsregel förklarat, att regeln inte bör ge möjlighet att kringgå det syfte som lagens grundläggande reglerom primär förhand- . lingsskyldighet är avsedda att uppfylla. Det syftet är, att det skall skapas ett handlingsmönster för samarbetet mellan arbetsgivare och arbetsta-. garorganisation, enligt vilket förhandling mellan parterna i frågor som är av betydelse för arbetstagarna skall .ingå som ett normalt led i besluts- - fattandet hos arbetsgivaren.-De frågor som omfattas av den primära för- handlingsskyldigheten är, fortsätter departementschefen, i regel sådana att det ligger i arbetsgivarens hand att så planera sin verksamhet, att skyldigheten att förhandla med arbetstagarsidan kan fullgöras utan risk för tidsnöd. Underlåter han att-göra en sådan planering, får det betrak- tas som ett åsidosättande av lagens regel om primär förhandlingsskyl_dig- ' het. Råkar arbetsgivaren då till följd av underlåtenheteni tidsnöd, bör- -- .- det enligt departementschefens uttalande inte finnas möjlighet för ho- - nom vare sig att åberopa en_undantagsregel eller att" utverka jämkning av det skadestånd som bör följa på brott mot lagens regler om primär

förhandlingsskyldighet. _ .

Dessa uttalanden kan enligt lagrådets mening tolkaspå ett sätt som -_ måhända inte är avsett. Tanken bakom dem synes vara, att detinte'skall vara möjligt för arbetsgivare att på det sättet utnyttja undantagsregeln för fall av ”synnerliga skäl,-7. att arbetsgivaren genom eget,-förvånande, försätter sig i tidsnöd och sedanåberopar tidsnöden till befrielse från sina skyldigheter enligt lagen. Härtill kan lagrådet 'ansluta sig. Utan en sådan grundsats skulle riskeras att lagens regler. om-primär förhandlings- rätt blir verkningslösa. Däremot torde paragrafen inte böra'uppfattas så, att en arbetsgivare som till följd av. bristande planering har försatt sig i_ _ tidsnöd skall vara obetingat skyldig att skjuta upp beslut, somhan kan-

behöva fatta för att undvika att betydande skada tillfogas.företaget._l ett -— . sådant läge bör arbetsgivaren bära ansvar för att han har försatt;sig i en , situation, i vilken han inte kan uppfylla sin skyldighet att "förhandla före beslut. 1 den meningen bör han inte ha möjlighet att åberopa undantag från förhandlingsskyldigheten. Med de regler som gäller vid arbetsgiva- res överträdelse av lagen kan också i sådant fall-utdömas verksamt ska- destånd. Men detta hindrar inte att -det bör vara arbetsgivaren tillåtet, i den meningen att ytterligare skadestånd inte skall utgå härför, att i den åsyftade situationen fatta ett mycket angeläget och brådskande beslut, - trots att han själv bär ansvaret för att- tidsnöd har uppstått. I, denna si- tuation bör intresset av att undvika skada för det företag, av vilket både arbetsgivare och arbetstagare är beroende, få bli avgörande. Samma

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 435

synsätt bör anläggas på området för arbetstagarnas tolkningsföreträde i tvist om tillämpning av medbestämmanderättsavtal (jfr 3.3 5 i förslaget).

13å

Förhandlingsrätten enligt förevarande paragraf har sin grund i för- eningsrättsliga överväganden och får ses som ett betydelsefullt skydd för minoriteterna på arbetsplatser, där arbetstagarnas medbestämmande byggs ut genom vidgade rättigheter och befogenheter för de kollektivav- talsbundna majoritetsorganisationerna. En fråga som kan förtjäna upp- märksamhet i detta sammanhang är, hur förhandlingsrätten för minori- tetsorganisation skall kunna förenas med kollektivavtal mellan arbetsgi- varen och majoritetsorganisation om längre gående medbestämmande- rätt än som följer av den föreslagna lagen.

Så länge full objektivitet" iakttas och alla arbetstagare behandlas lika, torde inte föreligga föreningsrättsliga hinder" mot kollektivavtal om med— bestämmanderätt, varigenom företrädare för majoritetsorganisation be- reds inflytande även över sådana beslut i arbetsgivarens verksamhet som särskilt berör medlemmar i en minoritetsorganisation. De senares före- ningsrätt måste under alla förhållanden respekteras, och enligt lagrådets mening är arbetsgivaren skyldig att motsätta sig beslut, som skulle inne- bära föreningsrättskränkning. Ett sådant handlande av arbetsgivaren kan heller aldrig ådraga honom skadeståndsansvar för brott mot medbe- stämmandeavtalet. Det nu sagda äger motsvarande tillämpning, när rättstvist har uppkommit rörande sådant avtal och arbetstagarsidan ut- nyttjar sitt tolkningsföreträde "enligt" den föreslagna 33 5.

Att arbetsgivaren genom kollektivavtal överlåter 'på arbetstagarföre- trädare att fatta beslut på hans vägnar "kan inte få innebära att han därmed avbördar sig sin skyldighet enligt 13 5 att förhandla med mino- _ ritetsorganisation. Detta följer av den föreningsrättsliga grunden för pa- ragrafen. Möjligen skulle kunna tänkas att omfattningen av förhand- lingsskyldigheten enligt 135 fick röna inverkan av kollektivavtal, som arbetsgivaren träffar om utvidgning eller inskränkning av förhandlings- skyldigheten i motsvarande frågor enligt 11 och 12 55. Praktiska skäl ' kunde nämligen synastala för att en arbetsgivare inte skulle'behöva iaktta vissa i avtal föreskrivna skyldigheter ifråga om medlemmarna i en arbetstagarorganisation och andra", på lagen grundade skyldigheter beträffande medlemmarna i en annan organisation. Det kunde därför sättas i fråga att anknyta "förhandlingsrätten enligt 13 5 till den' motsva- rande rätt som, på grund av lagen- eller till följd av kollektivavtal, till- kommer avtalsbunden arbetstagarorganisaton. "Mot en sådan anknytning kan dock resas invändningar. En sådan är, att det från principiell syn- punkt är svårt att försvara att en arbetstagarorganisations rättigheter en- ligt lagcn skall kunna begränsas genom avtal mellan arbetsgivaren och annan arbetstagarorganisation. Vidgning genom kollektivavtal av det in-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 487

flytande. som ligger i rätten enligt 11 och 12 55 till förhandling i indivi- duella fall, kan komma att innebära att den avtalsslutande arbetstagar- organisatiOnen eller medlemmar däri får i en eller annan form med- verka i beslut i arbetsgivarens verksamhet. Tydligt är att det inte utan vidare låter sig göra att i sådana fall genom en allmän föreskrift i lagen tillförsäkra minoritetsorganisationer samma inflytande för sina medlem- mar. Mot denna bakgrund torde den i 13 & föreskrivna förhandlingsrät- ten lämpligen böra ses som en grundläggande form för inflytande i indivi- duella fall, vilken inte till sitt innehåll påverkas av kollektivavtal om vare sig mer begränsat eller längre gående inflytande för annan arbetsta- garorganisation.

I förhandlingsrätten enligt förevarande paragraf får anses ligga även rätt till information i hänseenden, som har betydelse för förhandlings- frågan. Härtill återkommer lagrådet vid 19 5.

1.6 g

Paragrafen innehåller vissa regler om formalia vid förhandlingar i all- mänhet. Bl. a. föreskrivs i andra stycket att i där avsedda fall samman- träde för förhandling skall hållas inom två veckor efter det att part har fått del av motpartens förhandlingsframställning. Av 45 andra stycket följer att avvikelse härifrån kan göras genom kollektivavtal. Det förefal- ler dock opraktiskt, att formkrav skulle gälla för en så vardagligt beto- nad fråga som tid för sammanträde. Det synes tillräckligt med över— enskommelse i formlös ordning. Lagrådet föreslår därför, att andra styc- ket första meningen inleds på följande sätt: ”I annat fall än sådant som avses i 11—13 55 skall, om parterna ej enas om annat, sammanträde för förhandling hållas —— —— ——.”

Efter sådan ändring här 165 andra stycket ej nämnas i 4å andra stycket.

Ett spörsmål som inte regleras i 16% gäller tidpunkten när förhand- ling skall anses avslutad. Sistnämnda spörsmål har däremot såvitt gäller tvisteförhandlingar blivit reglerat i remissförslagets 67 5. Samma ordning är emellertid avsedd att gälla även utanför tvisteförhandlingar- _ nas ram. Detta har föranlett, att uttryckliga hänvisningar till 67å har- behövt göras i 22 å andra stycket och 37 å andra stycket.

Enligt lagrådets mening kan 67 åzs reglering med fördel ges generell giltighet och överföras till 16 5. Om så sker, kan de nämnda hänvisning- arna i 22 och 37 55 utgå.

Lagrådet föreslår med hänsyn till det anförda, att i 16 5 tredje stycket såsom en tredje mening införs följande: ”Enas parterna ej om annat, skall förhandling anses avslutad, när part som har fullgjort sin förhand- lingsskyldighet givit motparten skriftligt besked om att han frånträder förhandlingen."

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 488

195

Rätten till information enligt 19% tar sikte på den av arbetsgivaren bedrivna verksamheten, sedd från produktionsmässiga, ekonomiska och personalpolitiska utgångspunkter. Informationen och därmed det under- lag som den fackliga organisaionen behöver för sin bedömning av ar- betsgivarens verksamhet är därför av företrädesvis generell natur. Sådan information rörande enskilda arbetstagares förhållanden, som saknar be- tydelse utanför de enskilda fallen, tillgodoses i stället inom förhandlings- rättens ram. Av 15 & framgår, att förhandlingsskyldig part vid behov skall lägga fram motiverat förslag till lösning av den fråga som förhand- lingen avser. Häri torde —- i överensstämmelse med gällade "rätt — ligga en skyldighet för part att lämna besked om grunden för sitt ställningsta- gande och att upplysa om de omständigheter som enligt hans mening styrker uppgifter om fakta när dessa är tvistiga (AD 1955 nr 30, jfr AD 1973 nr 30). Av 185 följer då också skyldighet att hålla sådana skrift- liga handlingar tillgängliga som part har åberopat vid förhandlingen. En på förhandlingsrätten grundad rätt till information i-Jenskilda fall tillgo- doser behovet av information även vid sådana förhandlingar som avses i 13 %. Den nu berörda gränsdragningen mellan informationsreglerna och förhandlingsrättsreglerna bör enligt lagrådets mening komma till uttryck i lagtexten. Dett-a föreslås ske sålunda, att första stycketsandra mening ges följande formulering: ”Arbetsgivaren skall dessutom bereda arbets- tagarorganisationen tillfälle att granska böcker, räkenskaper och andra handlingar, som rör arbetsgivarens verksamhet, i den omfattning som organisationen behöver för att tillvarataga medlemmarnas gemensamma intressen i förhållandet till arbetsgivaren.”

Andra stycket bör få en avfattning'som visar en anknytning till första styckets innebörd i nu behandlat avseende. Detta kan ske genom att slutorden formuleras förslagsvis sålunda: ”———— —— avskrift av handling och biträda organisationen med utredning, som den behöver för nyss an- givet ändamål.”

Den yttersta gränsen för arbetsgivares informationsskyldighet framgår av första styckets andra mening, som innebär att material för informa- tion skall tillhandahållas ”i den omfattning som (arbetstagar-) organisa- tionen behöver”. Ett motsvarande uttryck återkommer i andra stycket. ' Uttrycken i nu berörda delar lämnas orubbade i de formuleringar lagrå- det nyss förordade. De citerade orden är betydelsefulla, eftersom depar- tementschefen till dem anknyter motivuttalanden som klargör informa- tionsskyldighetens gränser utifrån vissa andra synpunkter än dem lagrå- det inledningsvis har berört. Härmed åsyftas ett avsnitt i departements- chefsanförandet under 11.4. (Jfr även specialmotiveringen till 19 5).

Av nämnda avsnitt framgår, att utanför informationsskyldigheten fal- ler rent privata förhållanden (jfr därtill vad lagrådet anfört under l ä),

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 439

taktiska dispositioner i anslutning till konfliktsituationer, vissa förhållan- den där jävsaspekter gör sig gällande, utvecklingsarbete av synnerligen hemlig natur och liknande. I anslutning till denna uppräkning vill lagrå- det erinra om gängse sekretess i samband med anbudsgivning som sker under konkurrens mellan flera företag. Vad som har anförts av departe- mentschefen i detta sammanhang visar, att det skall vara-på objektiva grunder och efter en avvägning av de motstående intressena som man skall bedöma i vilken omfattning organisationen ”behöver” informa- tionsmaterial. '

Viss ledning för bedömningen av den berörda gränsdragningsfrågan torde stå att finna i förekommande handelsbruk och sedvänjor i övrigt inom näringslivet. Det kan erinras om att den nyligen antagna bevissäk- ringslagen (1975: 1027) för skatte- och avgiftsprocessen-i 18 och 21 55 godtar, att konfidentiellt material får undantagas t.o.m. från skatte- myndigheternas granskning; grunden för sådant undantagande beskrivs i den lagen så, ”att han (den skattskyldige) har'att iakttaga tystnad om dess (bevismedlets) innehåll eller innehållet pågrund av särskilda om- ständigheter ej bör komma till "annans kännedom”.

20—22 55

Begränsningen i 215 första stycket av tystnadsplikt till "handlingar eller uppgifter som avser affärs- eller driftsförhållanden hos företag eller' sammanslutning eller enskilds ekonomiska eller personliga förhållan- den” är enligt lagrådets uppfattning något för snäv och kan med fördel utgå. De citerade orden föreslås alltså bli strukna. '

Av 21 & tredje stycket framgår, att ledamot av styrelsen för arbetsta- garorganisation inte kan undanhållas information, vartill organisationen är berättigad enligt 18—20 åå. I övrigt begränsas kretsen av informa- tionsberättigade genom regler eller överenskommelser om tystnadsplikt.' I specialmotiveringen (under 20 &) sägs emellertid, att den informations- berättigade organisationen själv avgör vem som skall ta emot informa- tion för organisationens räkning. Detta uttalande bör enligt lagrådets mening äga giltighet endast inom vissa gränser. Det kan t.ex. inte komma i fråga, att en organisation utser mottagare av information till ett så stort antal att reglerna om tystnadsplikt därmed inte kan påräknas få avsedd verkan. Menar arbetsgivaren att syftet med tystnadsplikten annars skulle förfelas, bör han kunna vägra annan än styrelseledamot den begärda informationen till dess att frågan om tystnadsplikt har bli- vit avgjord.

Föreskriften i 21 & tredje stycket om rätt att utan hinder av tystnads- plikt vidarebefordra information till styrelseledamot torde avse även så- dan tystnadsplikt som följer av 22 &. Föreskriften 'bör därför flyttas till 22 5. Av lagregeln bör vidare framgå, att den tystnadsplikt som följer med informationen också skall gälla för styrelseledamoten. Såsom fram-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 490

går av vad lagrådet har anfört under 16 & bör 22 å andra stycket utgå.

I enlighet med det anförda föreslås alltså, att 21 % tredje stycket och 22 å andra stycket utgår och att i stället såsom ett andra stycke i 22 & upptages följande: ”Den som med tystnadsplikt har mottagit informa- tion för lokal eller central arbetstagarorganisations räkning får utan hin- der av tystnadsplikten föra informationen vidare till ledamot i styrelsen för organisationen. I sådant fall gäller tystnadsplikten även för styrelse- ledamoten."

Den lagkonkurrens som kan uppkomma vid brott mot tystnadsplikten berörs i anslutning till 56 5.

23—25 55

Arbetsrättskommittén ansåg, att kollektivavtal borde kunna träffas inte bara om arbetsvillkor av generell natur och tillämplighet utan även om villkor som avser enbart viss eller vissa arbetstagare. Det remitte- rade förslaget bygger på samma synsätt. I specialmotiveringen till 235 uttalas, att rättsverkningama av sådana individualiserade avtal får bedö- mas bl. a. mot bakgrund av vad som enligt allmänna fullmakts- och för- eningsrättsliga regler gäller för rättsförhållandet mellan den kollektivav- talsslutande organisationen och den eller de berörda medlemmarna.

Lagrådet har i sak intet att erinra mot det remitterade förslagets inne- börd i denna del. I anslutning till nyss nämnda uttalande bör emellertid understrykas, att organisation inte kan anses behörig att sluta individua- liserat avtal för medlems räkning utan klart stöd i organisationens stad- gar eller i bemyndigande av medlemmen själv. Särskild försiktighet är, härvidlag påkallad, när det gäller redan intjänade förmåner eller därmed jämförliga förhållanden. Fråga om att sluta individualiserat av- tal kan i sådana sammanhang uppkomma vid tvisteförhandlingar, där skriftligt avtal kan ingås genom att träffad överenskommelse redovisas i justerat förhandlingsprotokoll. I arbetsdomstolens praxis finns åtskil- liga fall, där arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation har ansetts inte utan särskilt stöd kunna disponera över medlems rätt i nu avsedda situa- tioner. Lagrådet förutsätter, att någon ändring av denna praxis inte är åsyftad.

I förslagets 23 & upptas en definition av kollektivavtalsbegreppet, vil- ken i korthet innebär att under begreppet faller alla med viss partsställ- ning träffade avtal om förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstaga- re. Bestämmelsen kompletteras med ett i 25 & intaget, ovillkorligt krav på skriftlig form. De båda bestämmelserna tillsammantagna skulle kan- ske kunna uppfattas så. att varje avtal om spörsmål som inryms under 23 & måste ges skriftlig form och att muntliga avtal i sådant ämne alltså är ogiltiga. Emellertid torde med det mycket omfattande förhandlings- område som lagen anvisar mångfaldiga smärre frågor kunna vinna sin lösning genom förhandlingsuppgörelser i enkla former, t. ex. vid telefon-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 491

samtal mellan företrädare för arbetstagarorganisation och arbetsgivare. Att genomgående kräva att dylika uppgörelser skulle bekräftas skriftli- gen torde vara opraktiskt. En muntlig uppgörelse får visserligen inte kollektivavtals rättsverkningar, men de rättsverkningar som följer av all- männa avtalsrättsliga regler torde i många sammanhang vara tillräckli- ga. En ordning som möjliggör muntliga uppgörelser kan lämpligen åstadkommas genom att man redan i definitionen av kollektivavtalsbe- greppet anger, att där avses endast skriflliga avtal i de ämnen som om- fattas av lagen. Därmod klargörs att muntliga avtal i sådana ämnen inte utgör kollektivavtal, men samtidigt utesluts möjligheten till slutsatsen att ett muntligt avtal inte skulle kunna vara giltigt. Lagrådet förordar där- för, att i 23 & ordet ”skriftligt” inskjuts före ordet ”avtal”. Av 25 åzs in- nehåll lean då första meningen utgå och andra meningen —— avseende vissa speciella Skriftlighetsfall —— lämpligen upptas som ett andra styc- ke i 23 5. För att undvika att ett bortfall av'25 & skall nödvändiggöra förskjutning av paragrafnumreringen i lagens senare del, kan 24 & lämp- ligen uppdelas i två paragrafer.

Vad särskilt angår det remitterade förslagets 25 5 andra meningen —— som alltså enligt det nyss sagda bör överföras till ett andra stycke i 23 å — utvecklas där närmare det uppställda kravet på skriftlighet. Vad som i det avseendet uttalas är enligt lagrådets mening i och för sig självklart. Ett skäl att bibehålla en bestämmelse för det först upptagna fallet är emellertid att å ena sidan detta torde vara -—— eller åtminstone enligt den föreslagna lagen komma att bli -— en vanlig form för slutande av kollek- tivavtal men å andra sidan avtal av andra slag sällan torde dokumente- ras på detta sätt. Bestämmelsen, att skriftligt kollektivavtal kan träffas genom att skriftligt förslag till sådant avtal godkänns genom brev, kan möjligen anses fylla funktionen att utmärka, att en accept av ett skrift- ligt avtalsförslag som sker muntligen eller genom passivitet ej har avsetts vara tillfyllest. Lagrådet har med hänsyn härtill intet att erinra mot dess bibehållande i sak, ehuru med viss språklig jämkning. Däremot vill lag- rådet förorda, att telegrafisk accept icke särskilt omnämns. Svensk rätts nuvarande ståndpunkt får anses vara den, att telegram liksom annat fjärrskriftsmeddelande generellt är att betrakta som skriftlig handling. Härtill kan anmärkas, att av såväl rättegångsbalken (33 kap. 3 &) som förvaltningslagen (7 &) och förvaltningsprocesslagen (44 &) indirekt kan utläsas, att telegram skall godtagas som skriftlig inlaga, och till att det- samma har avsetts gälla annat fjärrskriftsmeddelande men att någon ut- trycklig bestämmelse i dessa hänseenden icke har ansetts erforderlig (se prop. 1973: 30 s. 37). För den händelse telegram uttryckligen omnämns i förevarande lag, synes detta dels medföra viss risk för ett sannolikt icke åsyftat motsatsslut beträffande annat fjärrskriftsmeddelande dels vid framtida lagstiftning, som kan komma att uppställa krav på att viss framställning skall ske skriftligen, föranleda bekymmer huruvida tele-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 493

gram och annat fjärrskriftsmeddelande skall behöva särskilt omnämnas.

Mot bakgrunden av det anförda förordar lagrådet, att 23—25 %& med vissa redaktionella jämkningar utöver vad som följer av det nyss anförda — ges följande lydelse:

”23 5 Med kollektivavtal avses skriftligt avtal mellan arbetsgivaror- ganisation eller arbetsgivare och arbetstagarorganisation om anställnings- villkor för arbetstagare eller om förhållandet i övrigt mellan arbetsgi-l vare och arbetstagare. ' ' _' .

Avtal anses skriftligt även när dess innehåll har upptagits i justerat" protokoll eller när förslag till avtal och godkännande där-av har uppta- gits i skilda skrifter. ' ' " '

24 & Avser kollektivavtal arbetstagares hyresförhållande, har avtalet i den delen verkan som kollektivavtal endast i den mån det i fråga om partsställning och innehåll är sådant som anges i 12 kap. 67 & jordabal- . ken.

25 å Avtal saknar verkan som kollektivavtal i den mån det har annat innehåll än sådant som avses i 23 och 24 55.” ' -

29 5

Det remitterade förslaget upptar i denna paragraf tre stycken. Vad som regleras i de skilda styckena har emellertid så nära inbördes sam- band, att uppdelningen inte är till fördel. Paragrafen kan dessutom nå- got förkortas genom att den dras samman till ett stycke. Den kan i så ' ' fall utformas på förslagsvis-följande sätt: ”Är kollektivavtal—på den ena sidan eller på båda sidor slutet av flera parter och kräves uppsägning för att avtalet skall upphöra'att gälla, får part för egen del- säga-"upp avtalet hos en eller flera parter på andra sidan. Har sådan uppsägning skett till viss tid, får annan part säga upp avtalet till samma tidpunkt. Dennes uppsägning skall dock göras inom tre veckor från den dag då uppsäg- ning annars skulle ha skett eller, om den avtalade uppsägningstiden un- derstiger sex veckor, inom hälften av uppsägningstiden.” Lagrådets förslag i denna del föranleder en jämkning av 4 5 andra- stycket, vilken redan har redovisats.

30 5 Av skäl som har anförts under 23—25 55 förordar lagrådet, att orden ”eller genom telegram” får utgå.

315

L

Den föreslagna lagen-lär medföra, att det kommer att bli ganska van-" ligt att parter som brukar stå i kollektivavtalsförhållande till varandra kommer att sluta två fristående kollektivavtal. Således får antagas att ofta sluts dels ett särskilt kollektivavtal rörande lönefrågor och andra

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 493

närliggande anställningsvillkor, dels ett avtal rörande sådana frågor om medbestämmande som avses i 32 &; måhända ges avtalen olika giltig- hetstider.

Nu berört förhållande gör det mindre lämpligt att, såsom har skett i det remitterade förslaget, utforma 31 & med det fallet för ögonen att en- dast ett kollektivavtal är gällande mellan tvistande parter.

Bestämmelsen låter sig lätt formuleras så, att den täcker även fall vari mer än ett avtal föreligger. Sakligt sett förefaller uppenbart att om två avtal föreligger men överträdelse förekommer bara av det ena — eller enbart av lagen — överträdelsen skall i enlighet med paragrafens regler kunna få verkningar på avtalsförhållandet 1 dess helhet.

Med hänsyn till det anförda förordar lagrådet, att paragrafen ges föl- jande lydelse: .

”Har arbetsgivare, arbetstagare eller organisation som är bunden av kollektivavtal grovt brutit mot sådant avtaleller mot denna lag och har förfarandet väsentlig betydelse för avtalsförhållandet i dess helhet, får arbetsdomstolen på yrkande av motpart förklara att kollektivavtal som binder parterna icke längre skall gälla mellan dem. , .

Är kollektivavtal på den ena sidan eller på båda sidor slutet av flera parter och har förklaring enligt första stycket gjorts för endast vissa av dem, får annan part _inom tre veckor därefter med omedelbar verkan säga upp samma avtal för egen del.

Finner arbetsdomstolen att visst förfarande strider mot kollektivavtal eller mot denna lag, får. domstolen på yrkande befria arbetsgivare,-arg betstagare eller organisation från förpliktelse enligt, kollektivavtal eller. enligt lagen, i den mån det med hänsyn till det otillåtna förfarandet icke skäligen kan krävas att förpliktelsen fullgöres."

325

Förevarande paragraf anger en målsättning i rekommendationens form. Rättsligt sett får en bestämmelse av denna art inte några omedel- bara effekter. Emellertid kompletteras bestämmelsen av 44 åzs regler om kvarlevande stridsrätt. .Det är därvid att notera, att sådan stridsrätt tillkommer båda parter. Kvarlevande stridsrätt -— som är avsedd att be- främja tillkomsten av medbestämmandeavtal —— uppkommer alltså en- ligt 44 & oberoende av frågan, huruvida det är arbetstagarpart eller ar- . betsgivarpart som har begärt att medbestämmandefråga skall regleras i_ kollektivavtal. Mot den bakgrunden kan ifrågasättas om rekommenda- tionen i 32 å bör — såsom har skett i remissförslaget begränsas till- det fallet, att just arbetstagarparten har begärt medbestämmandeavtal. Paragrafens karaktär av målsättningsbestämmelse och dess bakgrund gör dock, att detta kan anses godtagbart. Ett av lagstiftningens grund- läggande syften är ju att anspråk påmedbestämmandeavtal skall kunna växa fram i sådan takt, att arbetstagarsidan ser sig i stånd att bemästra

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 494

ifrågakommande nya uppgifter. Men bestämmelsen bör inte tolkas på det sättet att motsatsvis skulle framgå, att lagstiftaren generellt vore av— visande mot tillkomsten av medbestämmandeavtal när det är arbetsgi- varsidan som tar initiativ till sådant avtal.

33—-—36 åå

Reglerna om tolkningsföreträde (33—37 55) reser liksom andra be- stämmelser i lagförslaget frågan, vilka motsvarande rättigheter som bör tillkomma kollektivavtalslösa arbetstagarorganisationer och sådana or- ganisationers medlemmar. De förenmgsrättsliga grundsatser på vilka lagförslaget bygger torde i princip kräva, att alla arbetstagare tillerkänns samma rättigheter oavsett vilken organisation de tillhör. Avsteg härifrån bör dock godtas, när starka motstående hänsyn kräver det. Ett exempel härpå i det remitterade förslaget är, att s.k. primär förhandlingsrätt i frågor av allmän betydelse i arbetsgivares verksamhet har ansetts inte kunna tillerkännas alla arbetstagarorganisationer.

Tolkningsföreträde i fråga om tillämpningen av medbestämmandeav- tal torde kunna tillerkännas enbart organisation, som är bunden av av- talet. En annan sak är att hänsynen till föreningsrätten drar en gräns för utövandet av tolkningsföreträdet, när tvisten gäller avtalets tillämpning på medlem i utanförstående organisation. Detta spörsmål har lagrådet berört under 13 5.

Tvister som åsyftas i 34 och 35 åå behöver inte röra tillämpning av kollektivavtal utan kan även gälla enskilt arbetsavtal. Mot den bakgrun- den kan det sättas i fråga, om inte även andra arbets'tagarorganisationer än kollektivavtalsbundna borde tillerkännas motsvarande rättigheter i tvister som rör deras medlemmar. Det är emellertid tydligt, att en sådan utvidgning av de föreslagna reglerna om tolkningsföreträde skulle föra med sig svårigheter. Ett tolkningsföreträde för minoritetsorganisationer— na skulle nämligen i realiteten komma att gälla tillämpningen på deras medlemmar av bestämmelser i kollektivavtal, som har träffats av andra organisationer på arbetstagarsidan. Med hänsyn härtill har lagrådet fun- ' nit, att den avgränsning som har gjorts i det remitterade förslaget får godtas. Som har påpekats i motiven torde i praktiken tolkningsföreträ- det för de kollektivavtalsbundna organisationerna i viss utsträckning komma även oorganiserade arbetstagare och medlemmar i minoritetsor- ganisationer till godo.

Beträffande de enskilda paragraferna i lagförslagets avsnitt om tolk— ningsföreträde är att anföra följande.

Med den avfattning som har givits 33 5 får man lätt intrycket, att tolkningsföreträde skall tillkomma arbetstagarpart endast när tvist har uppstått om tillämpningen av ett fristående medbestämmandeavtal men ' inte vid tvist om sådana föreskrifter om medbestämmanderätt, som har ' tagits in i kollektivavtal vilket i övrigt behandlar andra ämnen. En sådan

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 495

begränsning av tolkningsföreträdet torde inte vara avsedd. Lagtexten bör till undvikande av missförstånd justeras på denna punkt, förslagsvis genom att första stycket första meningen ges följande lydelse: ”Innehål- ler kollektivavtal föreskrifter om medbestämmanderätt för arbetstagarna i fråga som avses i 32 å och uppkommer tvist om tillämpning i visst fall av sådan föreskrift eller av beslut som har fattats med stöd därav, gäller arbetstagarpartens mening till dess tvisten har slutligt prövats.”

Med den lösning som i 34 5 har valts i fråga om tolkningsföreträdet i arbetsskyldighetstvister kan inte undvikas, att lagens regler i ämnet blir komplicerade. Enligt lagrådets uppfattning kan emellertid en förenkling uppnås, utan att någon ändring i sak inträder, om andra och tredje styc- kena i paragrafen redigeras om. I andra stycket bör då samlas reglerna om arbetsgivares rätt att i undantagssituationer påfordra arbete utan hinder av arbetstagarsidans tolkningsföreträde och om arbetstagares skyldighet i sådana fall att utföra arbete. I tredje stycket bör tas tipp en- bart reglerna om skyldighet för arbetsgivaren att ta initiativ till förhand— ling och rättegång, när han har utnyttjat sin rätt att påfordra arbete. Lagtexten blir också mera lättillgänglig, om uttrycket ”eller det annars föreligger särskilda skäl” i slutet av andra stycket byts ut mot annat ut- tryck, som inte lika lätt kan blandas samman med uttrycket ”synnerliga skäl” i styckets början. 'Även på några andra punkter kan med fördel göras jämkningar i förtydligande syfte. Paragrafens text föreslås med hänsyn till det anförda få följande lydelse:

”Uppkommer mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation, som är bundna av samma kollektivavtal, tvist om medlems arbetsskyldighet enligt avtal, gäller organisationens mening till dess tvisten har slutligt prövats.

Föreligger enligt arbetsgivarens uppfattning synnerliga skäl mot att omtvistat arbete uppskjutes, får han utan hinder av första stycket kräva att arbetet utföres enligt hans mening i tvisten. Arbetstagaren är då skyl- dig att utföra arbetet. Sådan skyldighet föreligger dock ej, om arbetsgi— varens mening i tvisten är oriktig och arbetsgivaren har insett eller bort inse detta eller om arbetet innebär fara för liv eller hälsa eller därmed jämförligt hinder möter.

Blir arbetet utfört enligt andra stycket, skall arbetsgivaren omedelbart påkalla förhandling i tvisten. Kan tvisten icke lösas vid förhandling, skall han väcka talan vid arbetsdomstolen.”

Regeln i andra stycket om undantag från arbetstagares arbetsskyldig- het i händelse arbetet "inncbär fara för liv eller hälsa” är självfallet inte tillämplig, när arbetsavtalet innebär uttryckligt åtagande att utföra ar- bete som är farligt och tvist inte råder om avtalets innebörd på den punkten.

Syftet med 35 5 torde vara att arbetsgivarens skyldighet att ta initiativ till förhandling och rättegång skall föreligga i alla rättstvister, som rör

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 496

arbetstagares anspråk på lön eller annan ersättning, således även om an- språket grundas på lag. Detkan visserligen tänkas, att också anspråk av denna art, t. ex. ett krav på semesterersättning enligt semesterlagen, bör rättsligt sett anses ha sin grund i arbetsavtalet mellan vederbörande ar- betsgivare och arbetstagare; För att den åsyftadeinnebörden av 355 skall komma till klart uttryck i lagtexten, är det. enligt lagrådets uppfatt— ning dock lämpligt med en omformulering av denna. En enkel och nära- liggande lösning är att byta ut uttrycket ”tvist _om tillämpning av avtal" mot ”rättstvist”. Detta ord har vunnit hävd i. arbetsrättslig terminologi och anger på ett tydligt sätt vad det är fråga om. Lagrådet föreslår, att sådan ändring görs. ' '

Arbetsgivares skyldighet enligt regeln 1 34 '5 tredje stycket att ta initia— . tiv till förhandling och rättegång är skadeståndssanktionerad, eftersom regeln har tillkommit i motpartens intresse. Påföljden för arbetsgivares underlåtenhet att gå till förhandling eller rättegång enligt 35 5 är att ar- betsgivaren blir skyldig att utge-det belopp som arbetstagarsidan kräver, . om kravet inte är oskäligt. Vid sidan härav-torde inte finnas något ut- rymme för skadeståndsansvar. Avsikten torde inte heller vara, att sådant ansvar skall komma' 1 fråga.

I 36 5 har föreskrivits, att arbetstagarsidans tolkningsföreträde enligt 345 och dess rätt enligt 35% skall utövas av. lokal arbetstagarorganisa— . tion, där sådan finns. Någon motsvarande bestämmelse har inte givits i. fråga om tolkningsföreträdet enligt 33 &. Innebörden av förslaget på denna punkt torde vara, att tolkningsföreträdet tillkommer den arbetsta- garorganisation som står som part i det omtvistade medbestämmandeav- talet. Vill organisationen utöva tolkningsföreträdet genom lokal organi— sation, får det ske genom beslut om delegation av den överordnade orga- nisationens förfoganderätt. Enligt lagrådets uppfattning ligger det dock nära till hands att för alla tolkningsföreträdesfallen ge en enhetlig regle— ring av frågan på vilken nivå arbetstagarsidans rätt skall utövas. Detta - kan åstadkommas genom. att .i förevarande. paragraf hänvisning sker även till 33 &. Liksom i övrigt på tolkningsföreträdets område kan avsteg från den i lagen föreskrivna ordningen görasgenom kollektivavtal.

Med hänsyn till det anförda föreslår lagrådet, att paragrafens första mening ges följande lydelse: ”Arbetstagarpartens rätt enligt 33—35 %% . tillkommer den avtalsslutande arbetstagarorganisationen och utövas av lokal arbetstagarorganisation, om sådan finns.”

37s

Av skäl som lagrådet har anfört' under 16% förordas, att 3753” andra _ stycket utgår.

38—40 55

I dessa paragrafer har upptagits regler om rätt under vissa förutsätt- ningar till fackligt veto mot att arbetsgivare anlitar annan arbetskraft än

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 497

hos honom anställda arbetstagare. I enlighet med föreskriften i 1 & and- ra stycket omfattar begreppet arbetstagare härvid även jämställda upp- . dragstagare.

Det kan beträffande 38 5 förtjäna understrykas, att den primära för- handlingsskyldighet för arbetsgivare som föreskrivs i första stycket in- träder först då arbetsgivaren står i begrepp att för arbete för sin räkning eller i sin verksamhet anlita viss entreprenör eller viss ann-an arbetskraft, som han ej avser att anställa. Arbetsgivaren är alltså oförhindrad att dessförinnan på egen hand införskaffa den. utredning som han anser sig behöva för att själv ta ställning i frågan, t. ex. inleda ett anbudsförfaran- de för att välja entreprenör. Härvid bortses från situationer, då primär förhandlingsskyldighet föreligger enligt 11 & eller arbetstagarorganisa- tion begär förhandling med stöd av 12 å. .

Syftet med förhandling enligt 38 % är att ge den fackliga organisatio- nen möjlighet att ingripa, om den av arbetsgivaren tilltänkta entreprena- den eller därmed jämförliga åtgärden kan antagas medföra åsidosättan- de av lag eller av kollektivavtal för arbetet eller annars strida mot vad som är allmänt godtaget inom avtalsområdet. Det är alltså sådana frå.- gor, som skall belysas vid förhandlingen. Finns fog för antagande som nu sagts, kan vid förhandlingen även komma att diskuteras villkor för att åtgärden skall kunna bli godtagbar och få beslutas av arbetsgivaren.

I specialmotiveringen till 38 & konstateras, att bestämmelserna i 38— 40 åå gäller endast anlitande av främmande arbetskraft, varom avtal träffas efter medbestämmandelagens ikraftträdande. Det tilläggs härvid, att reglerna tillämpas vid förlängning etc. av tidigare avtal som äger rum efter ikraftträdandet. Till det senare får göras en reservation med hän— syn till ett uttalande i _den allmänna motiveringen (11.10.1). Där förkla- ras nämligen att, när det gäller anlitande av ej anställd arbetskraft som arbetstagarorganisation före lagens ikraftträdande anser sig ha saknat rättsliga möjligheter att ingripa mot, det får ankomma på organisationen att i anslutning till ikraftträdandet aktualisera frågan i vad mån förfa- randet alltjämt skall godtas. .

När i 39 5 talas om att den tilltänkta åtgärden kan antagas medföra åsidosättande av kollektivavtal för arbetet, kan det vara fråga om det för arbetsgivarens egen verksamhet gällande kollektivavtalet. Han äm- nar kanske utanför anställningsförhållande anlita personer, som i själva verket är arbetstagare. Men det kan också gälla ett annat avtal, nämli- gen ett som binder den avsedda entreprenören. I_ uttrycket att åtgärden kan antagas annars strida mot vad som är allmänt godtaget ”inom av- talsområdet” åsyftas däremot enbart de förhandlande parternas eget av- talsområde. Lagrådet förordar, att detta kommer till uttryck i lagtexten genom att de citerade orden utbyts mot ”inom parternas avtalsområde”.

För den händelse behörig arbetstagarorganisation avger sådan förkla- ring som avses i 39 &, anges rättsföljden vara att arbetsgivaren ej får låta

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 ' Arbetsmarknadsdepartementet 493

arbetet utföras av någon som därvid icke är arbetstagare hos honom. Härvid går den föreslagna lagtexten enligt lagrådets mening för långt. Förklaringen bör inte ha annan verkan än att arbetsgivaren inte får be- sluta eller verkställa den av honom tilltänkta åtgärden. Däremot bör han vara oförhindrad att exempelvis anlita annan entreprenör, som tidigare är godtagen av arbetstagarsidan. Arbetsgivaren bör också till förhand- ling kunna upptaga frågan om andra lösningar, vilka likaledes innebär att utomstående arbetskraft skall användas för arbetet. Ett uttalande i specialmotiveringen till 39 5 ger vid handen, att förslaget är avsett att ha denna innebörd. Med hänsyn härtill för'eslår lagrådet, att rättsföljden i 39 & anges med orden ”får åtgärden ej beslutas eller verkställas av ar- betsgivaren".

Av specialmotiveringen till 40 5 framgår, att vetorätten ej blir gällan- de om arbetstagarorganisationen har saknat objektiva grunder för sin bedömning att den tilltänkta åtgärden kan medföra fara för åsidosättan- de av lag eller av kollektivavtal för arbetet eller att åtgärden annars stri- der mot vad som är allmänt godtaget inom parternas avtalsområde. Självfallet kan inte krävas, att den fackliga organisationen skall visa att åtgärden kommer att få sådana verkningar. Bevisning av detta slag tor- de inte kunna förebringas annat än undantagsvis. Å andra sidan kan det inte få räcka med enbart antaganden. Arbetstagaro'rganisationen måste kunna visa på positiva omständigheter, som talar till förmån för dess be- dömning. Vetorätten bör t. ex. kunna utövas med avseende på en entre- prenör, som är känd för att inte betala förfallna löner eller sociala av- gifter eller som kan konstateras ha kommit på obestånd. Blotta misstan- ken om att en entreprenör i framtiden inte skall fullgöra sina åtaganden mot de anställda eller mot det allmänna kan däremot inte vara tillräck-

lig.

415

Till denna paragraf har de nuvarande frcdspliktsreglerna i 4 5 första stycket KAL överförts i sak oförändrade. Det tillägget har dock gjorts, ' att stridsåtgärder under tid då kollektivavtal gäller skall vara tillåtna en- dast om de har beslutats i behörig ordning av organisation som har slu- tit avtalet. Första stycket .i den föreslagna lydelsen innehåller regler för den som är eller har varit medlem i sådan organisation. Genom andra stycket utsträcks reglerna att i tillämpliga delar gälla även stridsåtgärd av arbetsgivare, som själv har slutit kollektivavtal eller som har blivit bunden av kollektivavtal på grund av 28 5.

Första stycket är med den föreslagna avfattningen svårtillgängligt. Det inleds med ett förbud mot stridsåtgärder under tid då kollektivavtal gäller. Från detta förbud görs därefter undantag, om stridsåtgärd har beslutats av avtalsbunden organisation i behörig ordning. Detta undan-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 499

tag är i sin tur försett med undantag. Det gäller nämligen endast i den mån åtgärden Vidtages för annat ändamål än något av dem som anges i fyra särskilda punkter, motsvarande de nuvarande i 4 5 första stycket KAL.

Enligt lagrådets mening skulle första stycket bli lättare att förstå, om det utformades efter samma mönster som nyssnämnda lagrum. Det skulle då endast ange, när den föreslagna lagen föreskriver förbud mot stridsåtgärder. Härav skulle — liksom för närvarande enligt KAL —— motsättningsvis följa, att stridsåtgärder i andra fall är tillåtna inom la- gens tillämpningsområde eller med andra ord såsom fackliga påtryck- ningsmedel i förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Sådana fackliga stridsåtgärder blir, även om de är mer eller mindre politiskt fär- gade, att bedöma enligt den föreslagna lagen. Är fråga om sympatiåt- . gärd till stöd för utländsk part, blir åtgärden i princip tillåten endast un- der förutsättning att den i utlandet vidtagna primära stridsåtgärden är lovlig; detta är också innebörden av det remitterade förslagets föreskrift i den delen. Härvid torde dock kunna bortses från sådana förbud mot stridsåtgärder i den främmande staten, som står i uppenbar strid mot grunderna för rättsordningen i vårt land.

När arbetsnedläggelse, blockad eller liknande åtgärder företas av rent politiska skäl, faller de tydligen utanför den föreslagna lagens tillämp- ningsområde. Fråga är då inte om stridsåtgärder i vedertagen mening. Åtgärderna tillgrips nämligen inte för att utöva påtryckning på arbets- givare eller arbetstagare som sådana, och dem emellan behöver inte hel- ler råda någon motsättning i den politiska frågan. Att från den föreslag- na lagens regler draga några slutsatser om tillåtligheten av ”stridsåtgär- ' der” i sådana sammanhang torde inte vara möjligt. Bortsett från vad. som kan gälla under ofärdstider eller under andra liknande förhållan- den, kan dock arbetsinställelse under åberopande av politiska skäl —— vare sig i form av lockout eller såsom strejk —— inte antagas vara förenlig med de förpliktelser som arbetsgivare och arbetstagare har iklätt sig så— som parter i anställningsavtal.

Bland förbuden i första stycket mot stridsåtgärd bör i klarhetens in- tresse också upptagas det fallet, att sådan åtgärd strider mot bestämmel- se om fredsplikt i kollektivavtal. Härvid åsyftas avtal om längre gående fredsplikt än som annars följer av lagen.

Vad härefter angår det föreslagna andra stycket kan detta undvaras, om första stycket utvidgas till att på samma sätt som 4 5 första stycket KAL omfatta arbetsgivare och arbetstagare som är bundna 'av kollektiv- avtal.

S. k. indrivningsblockader anses vara tillåtna enligt gällande rätt. Ut- talanden till stöd för en sådan ordning gjordes under riksdagsbehand- lingen av förslaget till KAL, men denna innebörd av lagen kom inte till klart uttryck däri. Även enligt det nu remitterade förslaget anses utrym-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 500

me kunna utan jämkning av lagtexten beredas för indrivningsblockader enligt hittills tillämpad praxis.

Betydelsen av indrivningsblockader torde visserligen ha minskat efter införandet av statlig lönegaranti vid konkurs. Fortfarande lär emellertid föreligga ett praktiskt behov av sådana blockader. Lagrådet vill därför hålla före att deras tillåtlighet bör komma till klart uttryck i den nya la- gen. För en sådan lösning talar också att varselskyldigheten i lagen vid- gas till att avse alla typer av stridsåtgärder. Om därvid undantag skall göras för indrivningsblockader, vilket är det remitterade förslagets av- sedda innebörd, torde en uttrycklig regel-härom vara erforderlig.

En regel om att indrivningsblockader är lovliga skulle lämpligen kun- na upptagas i ett nytt andra" stycke i 41 &. Genom regeln skulle paragra- fens första stycke kunna förklaras ej utgöra hinder för arbetstagarorga- nisation att i behörig ordning besluta blockad för att utverka betalning" av klar och förfallen fordran på lön eller på annan ersättning för utfört arbete (jfr 3 & lagen om arbetsgivares kvittningsrätt).

Under åberopande av det anförda förordar lagrådet, att 41 % ges föl- jande avfattning: '

”Arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av kollektivavtal får icke vidtaga eller deltaga i arbetsinställelse (lockout eller strejk), bloc- kad, bojkott eller annan därmed jämförlig stridsåtgärd, om avtalet in; gåtts av organisation och denna'ej i behörig ordning har beslutat åtgär- den, om åtgärden strider mot bestämmelse om fredsplikt i kollektivavtal eller om åtgärden har till ändamål

1. att utöva påtryckning i tvist om kollektivavtals giltighet, bestånd eller rätta innebörd eller i tvist huruvida visst förfarande strider mot av- talet eller mot denna lag,

2. att åstadkomma ändring i avtalet,

3. att genomföra bestämr'nelse, som är avsedd att tillämpas sedan av— talet har upphört att gälla, eller

4. att stödja annan, när denne icke själv får vidtaga stridsåtgärd. Första stycket utgör ej hinder för arbetstagarorganisation att i behörig ordning besluta blockad för att utverka betalning av klar och förfallen fordran på lön eller på annan ersättning för utfört arbete.”

435

Om olovlig stridsåtgärd har vidtagits av arbetstagare som är bundna av kollektivavtal, skall det enligt denna paragraf åligga arbetsgivaren och berörd arbetstagarorganisation att omedelbart taga upp överlägg- ningar med anledning av stridsåtgärden. I remissprotokollet anges över- läggningarna böra ha till uppgift att bringa klarhet i vad som har inträf-- fat och i vad som är orsaken till arbetstagarnas handlande. I parternas ' överläggningsskyldighet bör ligga även en skyldighet att efter bästa för- måga medverka till detta resultat. Vidare anges syftet med överlägg-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 501

ningarna böra vara att undersöka och komma överens om vad som kan göras för att få till stånd återgång till-arbetet.

Enligt lagrådets mening är det önskvärt, att överläggningarnas avsed- da inriktning på något sätt kommer till uttryck i paragrafens första styc- ke. Detta kan lämpligen ske genom att arbetsgivarens och arbetstagar- organisationens åligganden anges vara att omedelbart taga upp över- läggningar med anledning av stridsåtgärden ”och att gemensamt verka för dess upphörande”.

Genom ett sådant tillägg klargörs också,-att någon överläggningsskyl- dighet inte föreligger om arbetstagarna har återgått till arbetet innan överläggningar har hunnit äga rum. Vidare synes det förordade tillägget stå väl i samklang med den i 60 å andra stycket intagna skadeståndsre-

geln om hänsynstagande bl. a. till .de verkningar som har följt av över- .- -

läggningarna.

44 5

Kollektivavtalets kanske viktigaste funktion är att vara ett fredsdoku— ment, som tryggar arbetsfreden mellan avtalsparterna under den tid av- talet gäller. Föredragande departementschefen framhåller också i re- missprotokollet, att arbetsfred under löpande avtalsperiod -är en förut- sättning för att näringsliv _och samhälle skall kunna fungera och utveck- las och för att näringslivet skall- kunna bevara sin förmåga att konkurre- ra med företag i andra länder. Han understryker vidare, att fredsplikten är en utgångspunkt för de fackliga organisationernas lönepolitiska strä- vanden och för de enskildas ekonomiska trygghet. Det torde inte heller vara för mycket sagt, att det system med lagstadgad fredsplikt som har tillämpats i vårt land alltsedan KAL trädde i kraft för snart 50 år sedan har varit utomordentligt värdefullt inte bara för arbetsgivare och arbets- tagare utan för det svenska samhället i dess helhet.

Mot denna bakgrund bör uppenbarligen starka skäl krävas för att några längre gående avsteg skall göras från den beprövade ordningen. Det remitterade förslaget innehåller åtskilliga regler, som i jämförelse med vad nu gäller påverkar fredspliktens omfattning eller efterlevnad. Vissa av dessa regler skärper fredsplikten, medan andra är ägnade att få motsatt effekt. Längst i—den senare riktningen går stadgandet i föreva- rande paragraf om den kvarlevande stridsrätten.

I den allmänna motiveringen till lagförslaget uttalar föredragande de- partementschefen, att den kvarlevande stridsrätten inte innebär något annat än att man faller tillbaka på rätten att gripa till facklig strid såsom medel att få till stånd kollektivavtal om medbestämmanderätt. Han för- klarar sig utgå från att intresset av arbetsfred under avtalsperioderna lägger hinder i vägen för lösningar härvidlag, vilka skulle innebära fri rätt för arbetstagarna att gå till strid även under giltighetsperioderna för kollektivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor. Om man t. ex.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 502

tänkte sig frihet för arbetstagarnas lokala sammanslutningar att gå till strid varje gång oenighet uppstod i en arbetsmiljöfråga eller i en fråga om omplacering av en enskild arbetstagare eller i någon annan liknande fråga, skulle enligt departementschefen förutsättningarna för en gynn- sam uppgörelse med arbetsgivaren självfallet många gånger vara goda i det enskilda fallet. Men man kan inte, fortsätter departementschefen,-se enbart till det enskilda fallet. Det framhålls som uppenbart, att regler som generellt gav en sådan frihet skulle innebära att man inte längre kunde räkna med sammanhängande perioder av fred på arbetsmarkna- den. Man skulle med andra ord dra undan grunden för det system av samordnade förhandlingar och avtal och därav följande fredsperioder, som hittills har utvecklats och som enligt allmän uppfattning är av störs- ta värde både för parterna på arbetsmarknaden och för samhället som helhet. Det är enligt departementschefens mening ett för högt pris att betala.

Förutsättningen för att part skall få tillgång till kvarlevande stridsrätt är, 'att han vid förhandling om kollektivavtal har begärt att sådan fråga om medbestämmanderätt som avses i 32 5 skall regleras i avtalet eller i särskilt avtal mellan samma parter. Kommer i detta läge uttrycng reg- lering av frågan inte till stånd när kollektivavtal träffas mellan parter— na, skall frågan vid tillämpningen av föreskrifterna om fredsplikt 1 41 & anses falla utanför kollektivavtalet.” -

Det får antagas, att vid samordnade eller eljest centrala förhandling- ar på arbetsmarknaden om löner och allmänna anställningsvillkor ar- betstagarsidan kommer 'att ställa vittgående yrkanden om medbestäm- mande i frågor som åsyftas i 32 5. Härtill kan ett häftigt tryck från ar- betstagarorganisationernas medlemmar komma att medverka. Såsom- framgår av specialmotiveringen" till 44 5 finns inte heller något hinder - mot att ställa vidsträckta krav, som berör stora områden av arbetsgiva— rens beslutsbefogenheter. Sådana" krav kommer att framföras kanske inte så mycket med sikte på 'att de skall bli tillgodosedda under förhand- lingarna om löneavtalen; aH erfarenhet visar, att dessa förhandlingar re-' dan är så komplicerade, att de knappast kan belastas med ytterligare svårlösta frågor. Det finns däremot anledning att tro, att arbetstagaror- ganisationerna genom sina yrkanden om medbestämmande vill hålla möjligheterna öppna att under avtalsperiodema för löneavtalen för- handla om medbestämmandeavtal utan att organisationerna därvid är bundna av fredsplikt.

Den senast antydda ordningen torde ha-goda skäl för sig. Genom den behöver löneförhandlingama inte tyngas' och fördröjas av att parterna också måste lösa ofta säkerligen komplicerade frågor om medbestäm- mande för arbetstagarna. I stället får parterna möjlighet att senare för- handla särskilt om sådana frågor. De kan därvid allt efter omständighe- terna förhandla på central niVå om lösningar, som kan ges mera allmän

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 503

räckvidd, och lokalt i de fall där lösningarna måste anpassas efter lokala förhållanden. En påtaglig fördel med denna ordning är vidare, att strids- åtgärder inte kommer i fråga förrän parterna genom förhandlingar har uttömt möjligheterna att enas på fredlig väg.

För att göra det möjligt att hantera frågorna om medbestämmande på dett-a sätt bör parterna ges frihet att tillgripa stridsåtgärder, om de inte lyckas nå fram till någon lösning vid förhandlingar om medbestämman- deavtal. Att gå längre och låta medbestämmandefrågorna i de åsyftade situationerna inte omfattas av någon som helst fredsplikt synes däremot varken vara tillrådligt eller erforderligt. Såsom tidigare har nämnts kan vid löneförhandlingar framställas långtgående yrkanden om medbestäm- mande, exempelvis så att de helt allmänt omfattar företagsledningen och ledningen och fördelningen av arbetet. Om yrkandena skulle öppna fri möjlighet till stridsåtgärder, skulle varje fråga inom dessa vidsträckta områden, som upptogs till primär förhandling enligt 11 5 eller på ar- _ betstagarsidans begäran blev föremål för förhandling enligt 12 &, vara . öppen i den meningen att parterna kunde hota med stridsåtgärder under förhandlingen och även tillgripa sådana för att genomdriva sin mening. Det torde stå klart, att en sådan ordning knappast skulle vara ägnad att bidra till det förtroendefulla samarbete mellan arbetsgivare och arbets- tagare, som den föreslagna lagen förutsätter. Lika klart är att man med denna ordning skulle ha fått en sådan lösning som departementschefen har ansett sig inte kunna godta. Därmed skulle också kollektivavtalets- funktion som fredsdokument sättas i fara och arbetsgivarsidans benä- genhet att sluta kollektivavtal kunna bli mindre.

Syftet med den kvarlevande stridsrätten' är att få till stånd kollektivav- tal om medbestämmande. För att detta syfte skall tillgodoses räcker det, att fredsplikten hävs i samband med förhandlingar om sådant avtal. Då vinnes också garantier för att, parterna fullgör sin förhandlingsskyldig- het — och i enlighet med föreskrifterna i 15 & lägger fram motiverade förslag till lösning av den fråga som förhandlingen avser — innan strids- åtgärder blir aktuella. Bestämmelsen i 44 5 har emellertid fått en avfatt- ning, som går längre än det angivna syftet kräver och helt utesluter medbestämmandefrågor som avses i paragrafen från fredsplikt. För att , detta skall undvikas vill lagrådet förorda, att 44 å i stället utformas på följande sätt: ”Har vid förhandling om kollektivavtal part begärt, att i avtalet eller i särskilt avtal skall regleras fråga som avses i 32 5, men blir frågan ej uttryckligt reglerad när kollektivavtal träffas mellan parterna, skall den icke till följd av det träffade avtalet anses omfattad av freds— plikt enligt 41 & vid förhandling om frågans reglering i särskilt avtal.”

455

Enligt paragrafen åligger varselskyldighet arbetsgivarorganisation och arbetstagarorganisation som vidtager stridsåtgärd liksom arbetsgivare

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 504

som vidtager sådan åtgärd utan att organisation har anordnat den. Av paragrafens avfattning följer att på arbetsgivarsidan varselskyldighct fö- religger vare sig de av stridsåtgärden berörda arbetstagarna tillhör orga- nisation eller ej. Som huvudregel upptages att varsel skall vara skriftligt; när det gäller oorganiserade arbetstagare får emellertid varsel ske ge- nom allmänt synliga anslag på arbetsplatsen. Underlåtenhct att varsla avses i princip skola medföra skadeståndsskyldighet.

Såvitt lagrådet kan finna bör, utifrån de grunder varpå lagrummet vi- lar, varselskyldigheten för arbetsgivarorganisation respektive arbetsgiva- re å ena samt arbetstagarorganisatiön å andra sidan kunna begränsas till att avse enbart förhållandet dem emellan. Utanför begreppet ”motpart” sådant det kommer till uttryck i paragrafen skulle därigenom, oavsett huruvida någon organisationstillhörighet överhuvud föreligger, komma ' att falla sådana arbetstagare som ej är'medlemmar i berörd arbetstagar- organisation. För vad som i detta sammanhang s'kall förstås med ”be- rörd arbetstagarorganisation” torde ledning vara att hämta i motiven till 43 å i förslaget. Även om 'en med skadeståndsansvar sanktionerad regel om varselskyldighct inte bör gälla i förhållande till nu angivna katego- rier av arbetstagare, bör dock en allmän handlingsregcl vara att i en konfliktsituation varsel på lämpligt sätt lämnas även till dem.

I specialmotiveringen till paragrafen uttalas att om en'stridsåtgärd, som har varslats till en viss arbetsgivare, utvidgas till att omfatta även annan eller andra arbetsgivare, nytt varsel skall utfärdas beträffande den utvidgade stridsåtgärden. Härtill'kan anmärkas att även annars en utvidgning av pågående stridsåtgärd torde förutsätta. varsel. Att varsel- plikt föreligger även vid utvidgning av pågående stridsåtgärd bör enligt lagrådets mening komma till uttryck i lagtexten. ' ' '

På grund av det anförda föreslår lagrådet, att paragrafens första stycke erhåller följande lydelse: ”,Arbetsgivarorganisation eller arbetsgi- vare och arbetstagarorganisation är sinsemellan skyldiga 'att, om giltigt hinder ej möter, skriftligen varsla motparten minst sju dagar i förväg, när de avser att vidtaga stridsåtgärd eller att utvidga pågående stridsåt- gärd. Omfattar stridsåtgärd från arbetsgivarsidan 'även arbetstagare som ej är medlemmar i berörd arbetstagarorganisation, bör de varslas genom allmänt synliga anslag på arbetsplatsen eller på annat lämpligt sätt.” '

Med hänvisning till vad lagrådet i anslutning till 41 5 har anfört i frå- ga om indrivningsblockader föreslås vidare, att till 45 & fogas ett tredje stycke av följande lydelse: ”Skyldighet att varsla föreligger ej i fråga om stridsåtgärd som avses i4l & andra stycket.” '

Sistnämnda förslag får betydelse även för tillämpningen av 47 5, som avser varselskyldigheten gentemot förlikningsmannaexpeditionen.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 505

53 &

Paragrafens andra stycke innehåller ett allmänt förbud för förlik- ningsman att obehörigen yppa eller utnyttja vad, han har fått kännedom om under sin verksamhet. Vid sådant förhållande synes vad i första stycket föreskrivs om rätt för part att göra förbehåll om tystnadsplikt och det i andra stycket i anslutning härtill meddelade förbudet för för- ' likningsman att obehörigen yppa eller. utnyttja vad som omfattas av för- behållen tystnadsplikt sakna självständig betydelse för uppnående av det åsyftade sekretesskyddet för part. På grund härav föreslås att paragra- fen avfattas 1 ett enda stycke av följande lydelse: ”Den som är eller har varit förlikningsman får ej obehörigen yppa eller utnyttja vad han har fått kännedom om under sin verksamhet. Detsamma gäller den som är eller har varit särskild förlikningsman eller medlem i förlikningskom- mission.” ' '

545

Regeln om skyldighet att ersätta skada är enligt specialmotiveringen avsedd att tillämpas enbart på enskild part eller organisation. Härav föl- jer såsom också motivled'es framhålles, att förlikningsman inte skall bära skadeståndsansvar enligt den föreslagna lagen. Enligt lagrådets me- ning bör lagtexten bringas till överensstämmelse med vad sålunda är av- sett att gälla. Lagrådet föreslår därför, att paragrafen med viss ytterliga- re redaktionell jämkning ges följande lydelse: ”Arbetsgivare, arbetstaga- re och organisation som bryter mot denna lag eller mot kollektivavtal skall ersätta uppkommen skada, om ej annat följer av vad nedan sägs.”

565

Enligt specialmotiveringen till paragrafen skall påföljden för brott mot tystnadsplikt som avses i 21 och 22 åå vara skadestånd i enlighet med de allmänna skadeståndsreglerna i 54 och 55 åå i lagförslaget. Det framhålles emellertid, att 56 & skiljer sig i så måtto från de allmänna skadeståndsbestämmelserna i 54 5 att skadeståndsansvaret, när en före- trädare för en arbetstagar- eller arbetsgivarorganisation eller för en ar- betsgivare har brutit mot tystnadsplikt, läggs på organisationen eller ar- betsgivaren. I dessa fall,'förklaras det vidare, kommer något personligt skadeståndsansvar inte i fråga. Gäller det däremot en enskild arbetsgiva- re som har brutit mot tystnadsplikt följer, enligt motivtexten, av 54 å' att skadeståndsansvaret drabbar honom. Vad som sägs om påföljd för brott mot tystnadsplikt förklaras avse inte bara tystnadsplikt, som följer av en förhandlingsuppgörelse eller som gäller i avbidan på rättslig prövning, utan även tystnadsplikt som grundas på beslut av arbetsdomstolen.

Uttalandena i specialmotiveringen ger motsättningsvis vid handen, att bestämmelserna i 56 & avses skola exklusivt reglera frågan om skade- ståndsansvar enligt lagen, när någon på arbetstagarsidan har brutit mot

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 506

tystnadsplikt. Sådant ansvar skall således på arbetstagarsidan inte följa i andra fall än paragrafen anger och skall åvila enbart organisation.

I 56 & regleras endast sådana fall där företrädare för organisation el- ler för arbetsgivare bryter mot tystnadsplikt. Den ståndpunkt i fråga om möjligheten att utkräva skadeståndsansvar, som förslaget i denna del in- tar, kan måhända ha visst fog för sig i just dessa fall. Parterna i en för- handlingsuppgörelse om information och tystnadsplikt är regelmässigt arbetstagarorganisation, å ena, samt arbetsgivarorganisation eller arbets- givare, å andra sidan, och det kan förefalla naturligt, att organisationen eller arbetsgivaren i tystnadspliktshänseende svarar för den som har fått i uppdrag att föra förhandlingen och i första hand mottaga den informa- tion varom förhandlas. Frågan är emellertid långt ifrån oomtvistlig och goda skäl kan anföras- för att låta också individuellt skadeståndsansvar inträda i de fall paragrafen avser. Härför talar inte minst att intresset 'av tystnadsplikt, där det uppbärs av ett rättmätigt anspråk, får ett i möjli- gaste mån verksamt skydd. Det kan erinras om att arbetsrättskommittén i sitt betänkande upptog vissa regler om tystnadsplikt. (51 och 52 så).. Dessa var visserligen i materiellt hänseende utformade på annat sätt än- motsvarande bestämmelser i det remitterade förslaget, men det förtjänar anmärkas att de var sanktionerade med bl. a. skadeståndsansvar såväl individuellt som för organisation. Avvikelsen från det i betänkandet fö- reslagna ”dubbla” skadeståndsansvaret har intenärmare berörts i re- missprotokollet. Det sagda föranleder dock icke lagrådet att motsätta sig den nu föreslagna regleringen av skadeståndsansvaret, om frågan be- gränsas till enbart företrädarfallen. _ .

Lagrådet finner emellertid anledning till invändning i annat hänse- ende.

Enligt lagrådets mening bör frågan om skadeståndsansvaret vid brott mot lagens regler om tystnadsplikt ses i en något vidare aspekt än som synes ha skett i förslaget. I fall av oenighetkan fråga uppkomma dels att fastställa vilka handlingar, uppgifter etc. som på grund av sitt inne- . håll bör omfattas av tystnadsplikt, dels att bestämma omfattningen av den personkrets till vilken informationen utan risk för menliga följder bör kunna föras vidare. Frågan hur långt part får sprida erhållen infor- mation har i lagförslaget såtillvida reglerats, att ledamot istyrelsen för berörd arbetstagarorganisation alltid skall ha rätt att taga del av den in- formation som från motsidan har lämnats organisationen (jfr 20 5). I andra fall skall frågan kunna bli föremål för förhandling. Om förhand- lingsuppgörelse inte nås, får frågan hänskjutas till avgörande av arbets-' domstolen. Det kan förutsättas att den krets av mottagare inom den fackliga organisationen, varom 1 Visst fall kan bli fråga, görs antingen till följd av förhandlingsuppgörelse eller på grund av dom delaktig av lämnad information under villkor om tystnadsplikt. Härav följer, såvitt nu är av intresse, att frågan om brott mot tystnadsplikt kan angå också

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 507

arbetstagare som mottagit information under tystnadsplikt utan att han därvid kan sägas ha varit företrädare för sin organisation. Enligt lagrå- dets mening saknas bärande skäl för att inte låta en sådan arbetstagare omfattas av ett personligt skadeståndsansvar vid brott mot tystnadsplikt, som avses i den föreslagna lagen. .

Med åberopande av det anförda och då samtliga bestämmelser om skadeståndsansvar vid brott mot tystnadsplikt -— således även när fråga är om enskild arbetsgivares ansvar — bör sammanföras till en och sam- ma paragraf, förordar lagrådet att i paragrafen, i stället för den före- slagna lydelsen, införs två stycken av följande lydelse:

”Bryter arbetsgivare eller arbetstagare mot tystnadsplikt som avses i denna lag eller utnyttjar han obehörigen vad han under sådan tystnads- plikt har fått kännedom om, skall han ersätta uppkommen skada.

Om någon som företräder arbetsgivare eller organisation gör sig skyl— - dig till handling som avses i första stycket, svarar arbetsgivaren eller or- ganisationen för skadan.” .

Av specialmotiveringen till förevarande paragraf framgår, att brott mot sådan tystnadsplikt som avses i lagen -— och ej gäller förlikningsor- gan i princip skall kunna leda endast till påföljd av civilrättslig natur. Avsikten är alltså, att straffansvar enligt 20 kap. 3 & brottsbalken inte skall inträda. Emellertid kan ur sistnämnda lagrums numera gällande ly- delse knappast med säkerhet utläsas, att tystnadsplikt som avses i den föreslagna lagen kommer att falla utanför lagrummet; särskilt gäller detta tystnadsplikt som följer av 22 å i det remitterade förslaget. För att den avsedda innebörden i förslaget klart skall framgå, bör till 56 & fo- gas ett nytt tredje stycke av förslagsvis följande lydelse: ”I fall som av- ses i denna paragraf skall ej följa ansvar enligt 20 kap. 3 & brottsbal- ken.”

När det gäller rättsföljdema av tystnadspliktsbrott, nämns i special- motiveringen bara skadestånd. Sådant brott av arbetstagare torde emel- lertid OCkSå kunna utgöra grund för uppsägning eller avskedande (jfr AD 1961: 27 och prop. 1973: 129 s. 149 f.).

Av 3 5 i det remitterade förslaget följer, att annan lagstiftning kan ' leda till att fråga om straffansvar för brott mot tystnadsplikt kan upp- . komma, oavsett det nyss föreslagna tillägget i 56 &. Därvid är först att ' erinra om sådana kvalificerade tystnadspliktsbrott som avses i 3—5 55 lagen (1931: 152) med vissa bestämmelser mot illojal konkurrens. Ytter- ligare bör nämnas, att ett av arbetsdomstolen med stöd av 21 å andra stycket meddelat förordnande om tystnadsplikt medför, att 9 kap. 65 rättegångsbalken blir tillämplig och att alltså straffansvar följer, om nå- gon utan giltigt skäl röjer vad som enligt domstolens beslut inte får up— penbaras. Vidare är att nämna att, såsom också berörs i specialmotive- ringen, särskilda bestämmelser är att påräkna såvitt angår den offentliga sektorn.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 508

Det förtjänar framhållas, att medbestämmandelagens bestämmelser rimligtvis måste så förstås, att de inte utesluter individuellt skadestånds— ansvar enligt allmänna regler om skadestånd på grund av brottslig hand- ling.

En särskild fråga gäller hur tystnadsplikt som. avses i medbestämman- delagen förhåller sig till tryckfrihctsförordningens bestämmelser om s. k. meddelarskydd, dvs. de bestämmelser som avser rätten för envar att utom i vissa tämligen snävt begränsade undantagsfall —'— lämna medde- landen till pressen för publicering utan att meddelaren riskerar straff- rättslig påföljd eller sådant skadestånd som grundas på brottslig hand- ling. '

Tryckfrihetsförordningen uttalar sig inte i frågan huruvida någon motsvarighet till det nu angivna skyddet för meddelare gäller, när det är fråga om tystnadsplikt som vilar på kontraktsrättslig grund. Det har dock antagits, att civilrättens regler ger utrymme för avtal som utesluter rätt att lämna vissa meddelanden till pressen och som ger utrymme för sanktioner i händelse av brott mot dylikt avtal (jfr SOU 1966: 60 's. 117 med hänvisningar). Med tystnadsplikt på kontraktsrättslig grund förefal- ler kunna jämställas både tystnadsplikt, som enligt förslagets 22 9 första stycket första meningen och andra stycket avses följa av parts ensidiga åtgöranden, och tystnadsplikt, varom arbetsdomstolen kan förordna en- ligt 21 5 andra stycket.

58 och 59 åå

Enligt 58 5 första stycket i det remitterade förslaget" kan enskild ej åläggas skadestånd för deltagande i olovlig stridsåtgärd, om denna har anordnats eller föranletts av organisation. Bestämmelsen skulle så som den är avfattad öppna möjlighet för det förfarandet, att en större eller mindre krets av arbetstagare bildar en organisation i enklast möjliga för- mer, tillser att organisationen är utan egentliga tillgångar och låter or- ganisationens styrelse besluta om en olo'vlig stridsåtgärd som genomförs; jfr NJA II 1965 s. 147 och justitierådet Conradis votum i NJA 1970 s. 216 (s. 226). Medlemmarna skulle i sådant fall enligt den föreslagna bestämmelsen vara fria från skadestånd, och en påföljd som ådöms or- ganisationen skulle inte kunna verkställas. På arbetsgivarsidan skulle kunna förfaras på liknande sätt. För att illojala manövrer av denna art inte skall kunna ske påföljdsfritt, bör bestämmelsens räckvidd begränsas till stridsåtgärd anordnad eller föranledd av organisation som är bunden av kollektivavtal och organisation som är överordnad den kollektivav- talsbundna. Därmed torde säkerställas att enskilda medlemmar i utbry- tarorganisationer inte i alla lägen går fria från påföljd för olovlig strids- åtgärd. Enskild medlems frihet från påföljd kan inte anses generellt mo- tiverad annat än när ansvarig organisation verkligen kan betala ett ut- dömt skadestånd.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 509 '

Vad angår 59 5 är först att anmärka, att dess andra mening inte före- skriver annat än att skadeståndsskyldighet föreligger för arbetsgivare som har underlåtit antingen att påkalla förhandling vid sådan tvist om arbetsskyldighet som avses i 34 & eller att väcka talan när så skolat ske . enligt samma paragraf. Men underlåtenhet i dessa hänseenden utgör brott mot lagen och är därför skadeståndssanktionerad redan genom 54 &. Följaktligen kan 59 å andra meningen utgå såsom onödig.

Av 59 & första meningen framgår att arbetsgivare blir skadestånds— skyldig, om han kräver arbete enligt 34 å andra stycket utan att sådana synnerliga skäl som där avses föreligger. Formellt leder bestämmelsen, sedd för sig, till att arbetsgivaren genomgående blir skadeståndsskyldig, om en prövning i efterhand visar att synnerliga skäl för arbetets utkrä-. vande ej förelåg. Detta gäller även när omständigheterna vidhans beslut . att utkräva arbete visas ha varit sådana, att hans bedömning att synner- liga skäl var för handen var fullt ursäktlig. För det sistnämnda fallet gri- per emellertid förslaget i 60 & in. Är arbetsgivarens missbedömning ur- säktlig, torde 60 % leda till att skadestånd kan bortfalla. I sak kan väl det nu angivna samspelet mellan 59 och 60 55 påräknas leda till materiellt sett tillfredsställande resultat, .och det är därför utan egentlig saklig be- tydelse att 59 & enligt orden stadgar en skadeståndsskyldighet även för ursäktliga fall av missbedömning.

Emellertid bör ej bortses från att 57 5 har fått en från 59.5 avvikan- de utformning, ehuru den avser jämförbara .partsbefogenheter —— dock med den skillnaden att där är fråga om befogenheter som tillkommer arbetstagarorganisation. I 57 & har för där avsedda fall av skadestånds- skyldighet uppställts en tröskel som — oberoende av 60 å — från skade- ' ståndsområdet undantar ursäktliga fall.. Sålunda kan skadestånd enligt den bestämmelsen drabba arbetstagarorganisationen. bara om. den har gjort sitt ställningstagande ”utan fog”. Något sakskäl för att motsvarige het till 57 äzs tröskel till arbetstagarorganisations förmån inte finns i re- missförslagets 595 har lagrådet inte kunnat uppleta. Olikhet i avseende på ansvarighetsreglerna-i remissförslagets 57 å och dess 59 & kan skapa intrycket att lagstiftaren skulle ha en måttstock, när det gäller felbedöm- ningar av arbetstagarorganisation, men en annan och strängare mått- stock, när det gäller likartade felbedömningar av arbetsgivare eller ar- betsgivarorganisation. Det är olyckligt, om utrymme ges för en sådan uppfattning. Därför bör —— även om någon saklig skillnad inte torde uppkomma av skäl som förut har anförts remissförslagets 59 & ges en lydelse som korresponderar mot 57 5.

Som har framgått av det förut anförda föreligger ett nära samband mellan de sakfrågor som åsyftas i 57 å och i 59 &. Mot bakgrunden här- av vill lagrådet till en början förorda, att det remitterade förslagets 59 5 med de av lagrådet föreslagnajämkningarna infogas såsom 58 å i lag— förslaget. Denna ändring får.till följd att vad som enligt det remitterade

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 510

förslaget skulle upptagas i 58 & bör placeras i 59 &. Därvid erinras om att lagrådet förordat viss jämkning i den sistnämnda regleringen.

Det anförda leder till att lagrådet föreslår, att nu ifrågavarande para- grafer ges följande lydelse:

”58 5 Har arbetsgivare utan fog utkrävt arbete enligt 34 5 andra styc- ket, skall han ersätta uppkommen 'skada.

59 5 Har organisation, som är bunden av kollektivavtal, eller överord- nad organisation anordnat.eller föranlett olovlig stridsåtgärd, kan ska- destånd ej åläggas enskild arbetsgivare eller arbetstagare för att han har deltagit i åtgärden. '

Skadestånd kan icke åläggas arbetstagare, om han med sin organisa- tions godkännande har vägrat att utföra arbete som arbetsgivaren har krävt enligt 34 å andra stycket-."

60%

Till tredje stycket i denna paragraf har från 8 & KAL den s. k-. 200- kronorsregeln överförts i sak oförändrad.

När lagrådet anser sig-böra något närmare granska det remitterade förslagets innebörd i denna del, så är det i första hand utifrån synpunk- ten huruvida den tekniska metod som har valts för att realisera försla- gets syften är ändamålsenlig. Även det inbördes sambandet och samspe- let mellan vissa centrala bestämmelser i lagförslaget kommer emellertid in i bilden.

Arbetsrättskommittén upptog inte någon motsvarighet till ZOO-kro- norsregeln i sitt förslag.. De skäl som föredragande departementschefen i remissprotokollet åberopar-mot kommitténs förslag i denna del och alltså för regelns bibehållande hänför sig väsentligen till skadeståndet= såsom sanktion mot arbetstagares fredspliktsbrott. Lagrådet vill också i huvudsak uppehålla sig vid skadeståndets betydelse i sådant samman- hang.

I remissprotokollet har den lagstadgade fredspliktens betydelse blivit klart belyst. Av vad lagrådet har anfört vid 44 & framgår, att lagrådet delar den uppfattning som härvidlag ligger till grund för det remittera- de förslaget. Det erkännandet bör också ges, att förslaget i vissa hänse- enden —— bl. a. genom reglerna om organisationernas vidgade ansvar —- förstärker fredsplikten.

Föredragande departementschefen uttalar i den allmänna motivering- en till lagförslaget, att utvecklingen mot vidgat inflytande för arbetsta- garna över den egna arbetssituationen är av avgörande betydelse för ar- betsfreden. Får arbetstagarna ett effektivt inflytande över förhållandena på arbetsplatsen över" arbetsledningen, arbetsmiljön m. m. —— undan- röjes, fortsätter departementschefen, många orsaker till arbetsnedläggel- se. Olovliga konflikter sägs ofta ha en bakgrund i att arbetstagarna upp—

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 511

lever förhållandena i arbetet som otillfredsställande och att de inte fin— ner andra möjligheter att ge uttryck för sina synpunkter och önskemål. De nya reglerna om vidgat inflytande för arbetstagarna är därmed enligt departementschefen i själva verket den väsentligaste reformen också av den del av lagstiftningen, som rör fredsplikten och medlen att upprätt- hålla denna.

Lagrådet vill gärna tro, att departementschefen har rätt i denna slut- sats. Han kan också till sitt stöd åberopa erfarenheter, som har vunnits redan under den nu gällande ordningen. Här åsyftar lagrådet det obe— stridliga värde för vår arbetsmarknad och för det svenska samhället, som har legat däri att arbetsgivares och arbetstagares intressen har beva- kats av starka organisationer vilka har haft kraft och förmåga att i stort värna arbetsfreden.

Det är från denna utgångspunkt förståeligt, att departementschefen knyter stora förhoppningar till den i 43 & föreskrivna skyldigheten för arbetsgivaren och berörd arbetstagarorganisation att omedelbart taga upp överläggningar, när olovlig stridsåtgärd har vidtagits av arbetstagare som är bundna av kollektivavtal. Lagrådet ställer sig för sin del positivt till denna nyhet, som sannolikt kommer att bidraga till att förkorta olov- liga strejker och att minska riskerna för nya sådana på samma arbets- plats. Det finns dock skäl att peka på att regleringen i 43 å och den där- med sammanhängande skadeståndsregeln i 60 å andra stycket inte är in- vändningsfria. Det är härvid delvis fråga om dessa reglers förenlighet med andra bestämmelser i lagförslaget.

Enligt 41 å i det remitterade förslaget innebär fredsplikten inte blott, att stridsåtgärd inte får vidtagas under kollektivavtals giltighetstid för att åstadkomma ändring i avtalet. Den som är bunden av kollektivavtal får inte heller tillgripa stridsåtgärd för att utöva påtryckning i tvist rörande avtalet eller dess tillämpning. Av 31 & följer att kollektivavtalsbundna ar- betstagare inte får gå till stridsåtgärd ens om arbetsgivaren bryter mot kollektivavtalet eller mot lagen om medbestämmande i arbetslivet. För att arbetstagarsidan i sådant fall skall få rätt att vidtaga stridsåtgärder, måste den först hos arbetsdomstolen utverka befrielse från fredsplikten.

Tanken bakom nu antydda regler —— som har motsvarighet i gällande ' rätt är, att arbetsgivare och arbetstagare under tiden för kollektivav- tals bestånd skall lösa frågor som skapar problem mellan dem genom organisationsmässiga förhandlingar och i sista hand på rättslig väg. Med denna tanke, som utgör själva kärnan i fredsplikten, är inte förenligt att arbetstagarna går vid sidan av sin organisation och söker på egen hand genomdriva vad de anser överensstämma med sina intressen.

Denna fredspliktens kärna kommer inte att bli oanfrätt, om det blir en spridd mening bland arbetstagare, att de genom att lägga ned arbetet kan snabbt framtvinga ”förhandlingar” -— i 43 & kallade överläggningar

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 513

_— och att de inte heller riskerar något skadestånd, om de går tillbaka till arbetet när arbetsgivaren och deras egen organisation gemensamt uppmanar dem härtill. Att förfara på detta sätt kan bli särskilt frestan- de, om organisationernas funktionärer till följd av den ökade arbetsbör- da som den nya lagstiftningen kommer att medföra för dem får svårt att inom rimlig tid hinna med förhandlingar som påkallas från olika håll. En sådan utveckling skulle kunna innebära betydande risker för organi- sationernas auktoritet .och därigenom få menliga verkningar, som nu inte kan överblickas. _

I detta sammanhang förtjänar uppmärksammas ett uttalande avde- partemcntschefen i lagförslagets allmänna motivering. Han säger där med rätta, att man inte kan se på arbetstagares åtaganden på samma sätt som när parter i andra avtalsförhållanden tar på sig förpliktelser gent— emot en motpart. Ett arbetsavtal kan inte, fortsätter departementsche- fen, tillämpas som ett obetingat åtagande från arbetstagarens sida att ut- föra arbete under den enda förutsättningen, att arbetsgivaren på sin sida fullgör sin förpliktelse till motprestation iform av lön m.m. Det finns alltid ett personligt moment i arbetstagarens avtalsförpliktelser, den egna personliga arbetsinsatsen, och_ det måste enligt departementschefen spela in när man tillämpar rättsreglerna på området.

Lagrådet vill i anslutning till dessa uttalanden till en början framhål- la några grundsatser, som .innebär' hänsynstagande till det personliga momentet i arbetsinsatsen. Arbetstagare är självfallet inte skyldiga att arbeta under förhållanden, som innebär att de riskerar liv eller hälsa. Härvid bortses från situationer, där arbetstagare har. särskilt åtagit sig sådant arbete med vetskap om riskerna. Inte heller kan arbete utkrävas av arbetstagarna, när arbetsledningen sker under former som är grovt kränkande för dem. Ytterligare må nämnas _att arbetstagare i princip kan vägra att foga sig efter arbetsorder, som skulle innebära att de be- gick lagstridig handling. Vad nu sagts följer i huvudsak av allmänna rättsgrundsatser, som i olika sammanhang har kommit till uttryck i ar- betsdomstolens rättstillämpning. Det kan tilläggas, att till följd av det tolkningsföreträde i tvister om arbetsskyldighet, som det remitterade förslaget ger kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation, medlemmar i sådan organisation i princip kan vägra arbeta, när organisationen ut- nyttjar tolkningsföreträdet till deras förmån.

När fråga ej är om dylika fall av .tillåtlig arbetsvägran kan man emellertid inte i någon större utsträckning fritaga arbetstagare från ska— deståndsansvar för arbetsinställelse utan att rasera det skydd för arbets- freden som 31 & avser att ge. Om en allmänt överseende attityd mot olovliga stridsåtgärder intas av lagstiftaren, skulle benägenheten att iakt- taga fredsplikten minska. .

När i remissprotokollet diskuteras skadeståndssanktioncns betydelse

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 513

för arbetsfredens upprätthållande, synes uppmärksamheten främst vara riktad mot den situationen då ett fredspliktsbrott redan har skett. Det måste medges, att skadeståndets funktion i den situationen inte bör överskattas. Ingen omdömesgill bedömare torde hävda, att strejkande arbetstagare skulle belastas med skadestånd som fullt ut eller ens till nå- gon större del kompenserar arbetsgivaren för den skada han har lidit ge- nom fredspliktsbrottct. Skadeståndet har med andra ord i dessa sam- manhang inte någon större s. k. reparativ funktion.

Skadeståndet har ändå för nu åsyftade situationer en betydelsefull uppgift. När arbetstagare gör sig skyldiga till olovlig stridsåtgärd, .bry- ter de mot sina förpliktelser på ett sätt som — i varje fall då de inte ef- ter överläggningar enligt 43 å omedelbart återgår i-arbete — normalt le- dcr till en påföljd för dem. Om inte annat har bestämts i kollektivavtal, kan då tre påföljder tänkas komma i fråga, nämligen skadestånd, upp— sägning av arbetstagarens anställningsavtal med iakttagande av föreskri-' ven uppsägningstid och avskedande med omedelbar verkan. Det 'bör' vara angeläget, att de båda senare påföljdsformerna med hänsyn till 'de- ras allvarliga verkningar för arbetstagarna inte tillämpas annat än un-' dantagsvis. För att detta skall kunna uppnås, måste man emellertid kun- na döma ut skadestånd som är en tillräcklig reaktion även vid rclativt allvarliga fredspliktsbrott. Annars uppstår en lucka i påföljdssystemet, vilken inte kan fyllas ut annat än genom en vidgad tillämpning av upp- sägningspåföljdcn. Det nu antydda problemet, som inte framträdde på samma sätt när arbetsgivarna hade en i princip fri uppsägningsrätt, har accentuerats genom tillkomsten av lagen om anställningsskydd.

Ett till 200 kronor begränsat skadestånd måste anses otillräckligt för att i önskvärd utsträckning fylla nyss angivna behov. Visserligen kan gc- . .- nom kollektivavtal träffas överenskommelse om en högre maximigräns för skadeståndet. Det angivna behovet synes emellertid vara av den vikt . att det bör kunna tillgodoses omedelbart med stöd av lagen.

Skadeståndcts viktigaste uppgift i förevarande sammanhang är likväl att i görlig mån hindra uppkomsten av frcdspliktsbrott eller med andra ord att verka preventivt. Att inte heller departementschefen har varit främmande för denna skadeståndets funktion framgår när han i annat sammanhang (i slutet av 11.8) inskärpcr att det är det allmänna skade- ståndets uppgift att, där det är behövligt, effektivt avhålla från avsteg från vad lag och avtal innehåller. En väl avpassad skadeståndsregel kan enligt lagrådets mening också utgöra ett verksamt stöd för.arb'etstagar- organisationerna i deras strävan att förmå medlemmarna att inte bryta arbetsfrcdcn utan att i stället, när dc vill komma till rätta med missför-- hållanden, anlita organisationerna och de utökade möjligheter som dessa tillerkänns genom den nya lagstiftningen.

Lagrådet anser, att ett till 200 kronor maximerat skadestånd inte hel- ler är tillräckligt för att fylla den senast behandlade uppgiften. Det re-

33. Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 1

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 514

mitterade förslagets skadeståndsbestämmelser ger därmed inte de mate- riella fredspliktsreglerna det stöd som är önskvärt. Lagrådet behöver inte i detta sammanhang utbreda sig över den förändring av penningvär- det som har skett sedan 200-kronorsregeln tillkom år 1928. Inte heller är det nödvändigt att närmare redogöra för det förhållandet, att anställ- da även i mycket höga lönelägen numera omfattas av kollektivavtals- reglering.

Mot bakgrund av det anförda kan lagrådet inte tillstyrka att 200-kro- norsregeln bibehålls på det sätt som det remitterade förslaget förutsät- ter. Härav följer inte att man behöver avstå från varje begränsning av skadeståndet. Här står olika möjligheter öppna. En metod har anvisats i några remissyttranden över arbetsrättskommitténs betänkande, nämli- gen att bestämma det maximala skadeståndet till en kvotdel av basbe- loppet enligt lagen om allmän försäkring. Denna metod har tidigare nyttjats i lagstiftningen, bl. a. i den nyligen tillkomna trafikskadelagen (1975: 1410). För den händelse det skulle anses väsentligt att ett maxi- mum på 200 kronor i princip bibehålls, vill lagrådet peka på möjlighe- ten att, samtidigt som 200-kronorsregeln bibehålls för normala fall, där- utöver införs ett högre maximum —— bestämt till förslagsvis 600 kronor för fall där omständigheterna är försvårande.

I fråga om sådana kollektivavtalsbrott av enskilda arbetstagare, som inte är typiskt kollektivavtalsrättsliga utan lika väl kan förekomma utan- för kollektivavtalsförhållanden — t. ex. brott mot åliggande att väl vår- da arbetsredskap synes avsikten vara, att grunderna för 4 kap. 1 5 i den allmänna skadeståndslagen skall iakttas i stor utsträckning. Härvid får tydligen regeln om det maximerade skadeståndet vanligen antagas vara försatt ur spel av de avtalsslutande parterna. Mot den sålunda tänkta ordningen har lagrådet inte något att erinra i sak. Det kan emel- lertid ifrågasättas, om den inte hade bort på lämpligt sätt komma till ut- tryck i lagtexten. Frågan synes förtjäna uppmärksamhet vid kommande utredningsarbete.

615

Enligt första stycket av förevarande paragraf skall skadeståndsskyl- digheten, när flera är ansvariga, fördelas mellan dem ”efter vars och ens skuld”. En sådan regel, enligt vilken skuldgradcn skall vara ensam ut- slagsgivande i fördelningsfrågan, rimmar emellertid ej så väl med 60é första stycket. Enligt den bestämmelsen kan nedsättning av skadestånds- belopp för viss skadeståndsskyldig komma i fråga också av andra grunder än skuldgraden, t. ex. med hänsyn till den skadevållandes till- gångar. Det kan tänkas, att ansvar för en skadeståndsgrundande hand- ling åvilar både en enskild arbetsgivare och hans organisation. Skulden kan måhända vara till övervägande delen att lägga på den enskilde ar- betsgivaren, vilket borde ge utslag enligt 61 5. Men samtidigt kan läget

"Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 515

vara det, att denne är en småföretagare med högst begränsade till- gångar, medan hans organisation har god ekonomisk bärkraft.

Tänkbart torde vidare vara att — trots 58 å i det remitterade förslaget (59 & enligt lagrådets förslag) både enskild arbetstagare och hans or- ganisation kan bli på en gång ansvariga för skada. En fördelning av ska- deståndsskyldighet uteslutande efter skuldgrad är därvid svår att tänka sig, i all synnerhet om 200-kronorsregeln bibehålls.

Mot bakgrunden av det anförda anser lagrådet, att fördelningsregeln i 61 5 första stycket inte bör göras avhängig enbart av skuldgradcn. I stäl- let bör användas uttryckssätt som mer allmänt låter sådana förhållanden som avses i 60 & inverka. Detta uppnås, om slutorden i 61 5 första styc- ket utformas förslagsvis sålunda: ”——— fördelas mellan dem efter vad som är skäligt med hänsyn till omständigheterna.”

I 61 å andra stycket har upptagits en motsvarighet till 24 5 andra meningen FFL. Regeln tar sikte på det fall att skadeståndstalan förs först mot en och sedan mot en annan av två ansvariga. Fallet är oprak- tiskt; troligen har regeln i FFL aldrig tillämpats. Skulle det berörda fal- let inträffa, torde allmänna rättsgrundsatser leda till samma lösning som den föreslagna regeln innehåller.

På grund av det anförda föreslår lagrådet, att 61 å andra stycket i det remitterade förslaget utgår.

62 5

Det remitterade förslaget i förevarande del ger vid handen, att discip- linära påföljder kan överenskommas genom kollektivavtal. Sker detta, uppkommer fråga, huruvida dessa disciplinära påföljder skall kunna till- lämpas även på oorganiserade och på medlemmar i minoritetsorganisa- tioner. Frågan har i remissprotokollet besvarats jakande. Denna stånd- punkt bör godtagas varvid kan hänvisas till att samma ställningstagande nyligen har gjorts när det gäller 19 & statstjänstemannalagen (1965: 274); jfr prop. 1975: 78 s. 159. En uttrycklig bestämmelse i äm- net torde i klarhetens intresse böra upptagas i lagen, lämpligen som ett andra stycke i förevarande paragraf. Lagrådet föreslår, att detta stycke får följande lydelse: ”Är annan påföljd än skadestånd föreskriven i kol- lektivavtal, får den utan hinder av första stycket tillämpas även på ar- betstagare som inte är medlem av den avtalsslutande arbetstagarorgani- sationen men sysselsättes i sådant arbete som avses med avtalet.”

63 &

I första stycket andra meningen av denna paragraf har upptagits en bestämmelse, enligt vilken mål om tillämpning av medbestämmandela- gen handläggs enligt LRA. Avsikten har'icke varit att vidga tillämp- ningsområdet för LRA utöver vad denna lag själv anger. Med den av- fattning som föreskriften fått har det därför blivit nödvändigt med en särskild bestämmelse i paragrafens andra stycke om undantag för mål

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 516

som avses i 1 kap. 25 första stycket LRA och som enligt sistnämnda lagrum und-antages från tillämpning av LRA. Denna dubblering kan undvikas, om föreskriften i första stycket andra meningen av förevaran- de paragraf i stället får innehållet, att LRAgäller i mål om tillämpning av medbestämmandelagen. Det nämnda undantaget i andra stycket för mål som avses i 1 kap. 25 första stycket LRA kan då utgå. Med den förordade ändringen förebyggs också varje möjlighet till ett missför- stånd att skiljeförfarande icke skulle kunna förekomma i den utsträck- ning som anges i 3 % LRA.

Enligt lagrådets mening är det också att föredraga, 'att bestämmelsen 1 - första stycket första meningen av förevarande paragraf om behörighet för arbetsdomstolen utgår och behörighetsfrågan regleras i 2 kap. 15 LRA. . .

På grund av det anförda föreslår "lagrådet, att paragrafen får följande' , lydelse: ”I mål, vari denna lag skall tillämpas, gäller lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister. Är fråga om överträdelse av 47 eller. 53 &, gäller dock vad som är föreskrivet om rättegång i allmänhet.”

64—68 55

Av skäl som har anförts under 6 & föreslår lagrådet, att föreskrifterna - i 64 5 utgår.

Enligt 65 S' 1 det remitterade förslaget skall förhandlingsfristen, om ett yrkande rör medlems rätt, räknas från det att antingen medlemmen eller hans organisation har fått kännedom om den omständighet vartill yr-' " kandet hänför sig. Förslaget avviker från vad som är brukligt på arbets- marknaden. Lagrådet kan inte se någon anledning att ändra rådande sedvänja. Rätten att påkalla förhandling tillkommer på arbetstagarsidan organisationen. Det är också normalt organisation som sörjer för över- vakningen av att lagstiftning och kollektivavtal upprätthålls inom or- ganisationens verksamhetsområde. Förhandlingsfristen bör därför räk— " nas från det att den förhandlingsberättigade parten fick kännedom om omständigheten' 1 fråga.

Påkallar part ej förhandling mom föreskriven tid, förlorar han rätten till förhandling. Detta bör komma till uttryck' 1 lagtexten på samma sätt som har skett i fråga om försutten talefrist i 66 & tredje stycket och 68 & tredje stycket. Om en part är osäker om hos' vilken part på motsidan förhandling skall begäras — en arbetsgivare står t. ex. inför valet nicllan en lokalavdelning och ett förbund bör han vid tillämpningen av för- handlingsfristerna anses ha bevarat sin rätt, om han riktar förhandlings- framställningen till den avtalsslutande organisationen. Vad gäller löne- fordringar och andra fordringar som förfaller successivt till betalning bör uppmärksammas, att förhandlingsfristerna utlöper successivt i mot- svarande mån. . .

Lagrådet föreslår, att föreskrifterna i denna. paragraf— som enligt

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 517

lagrådets förslag blir 64 5 — med hänsyn till det anförda och med några redaktionella jämkningar får följande lydelse:

”Vill någon som har förhandlingsrätt enligt 10 5 yrka skadestånd eller annan fullgörelse enligt denna lag eller enligt kollektivavtal, skall han påkalla förhandling inom fyra månader efter det att han har fått känne- ' dom om den omständighet vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år efter det att omständigheten har inträffat. Skall enligt föreskrift i kollektivavtal förhandling äga rum både lokalt och centralt, gäller vad som nu har sagts den lokala förhandlingen. Central förhandling skall i sådant fall påkallas inom två månader efter det att den lokala förhand- lingen har avslutats.

Första stycket äger motsvarande tillämpning, när part som avses där vill vinna förklaring att rättshandling eller avtalsbestämmelse är ogiltig . av det skälet att den innebär kränkning av föreningsrätten.

Påkallar part ej förhandling inom föreskriven tid, förlorar han rätten till förhandling.” '

Enligt vad lagrådet har föreslagit under 165 bör där avsedda frister gälla endast om parterna ej enas om annat. I överensstämmelse härmed bör i fråga om fristberäkningen i första stycket andra meningen i 66 &" icke hänvisas enbart till tidpunkt då förhandlingen en1igt 165 andra stycket senast skulle ha hållits, utan hänvisningen bör inbegripa även fall, där parterna har enats om annan senaste "tidpunkt för förhand- lingen. -

Enligt 4 5 andra stycket skall 66 5 vara generellt dispositiv. Enligt lag- rådets mening bör emellertid fristen för väckande av talan om skade- stånd eller ann-an fullgörelse med anledning av olovlig stridsåtgärd göras tvingande. Lagrådet föreslår, att detta sker genom att talefristcn för så- dana fall upptages i en särskild paragraf (67 .5 enligt lagrådets förslag) med en redaktionell jämkning i syfte att särskilt utmärka dess tvingande karaktär. I anslutning härtill bör föreskriften i tredje stycket av föreva- rande paragraf, vari också föreslås viss redaktionell jämkning, upptagas i en särskild paragraf, så att den alltjämt kommer att hänföra sig till alla de fall som avses i det remitterade förslagets 66 5. Om den särskilda pa-

ragrafen placeras efter äVen 685 i det remitterade förslaget — och -. därvid ges beteckningen 68 5 enligt lagrådets paragrafnumrering -— vin- ner man också, att motsvarande föreskrift i 68 5 tredje stycket i det re- mitterade förslaget kan utgå.

På grund av det anförda föreslår lagrådet, att förevarande paragraf — som enligt lagrådets förslag blir 65 5 — får följande lydelse: ”Talan i fall som avses i 645 skall väckas inom tre månader efter det att för- handling har avslutats. När både lokal och central förhandling har ägt rum, räknas tiden från det att den centrala förhandlingen har avslutats. Har mot förhandling förelegat hinder som ej berott av käranden, räknas tiden från det att förhandling senast skulle ha hållits.”

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 518

Av skäl som har anförts under 16 5 föreslår lagrådet, att föreskriften i 67 5 i det remitterade förslaget utgår.

Enligt vad som har anförts vid 66 5 föreslår lagrådet, att såsom 67 5 i lagen i stället upptages en bestämmelse av följande lydelse: ”Talan om skadestånd eller annan fullgörelse med anledning av olovlig stridsåtgärd får ej i något fall väckas senare än tre månader efter det att stridsåtgär- den har avslutats.”

Även för organisation, som icke är kollektivavtalsbunden, föreligger för medlems räkning förhandlingsrätt i rättstvister. Med hänsyn härtill bör i 68 9 första stycket första meningen begränsningen ”som är bunden av kollektivavtal” utgå.

Den frist för enskild part att väcka talan som föreskrives i 68 5 andra stycket bör uppenbarligen gälla även i vissa fall, där parten är eller har varit medlem av arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation, nämligen när på medlemskapet ej kan grundas någon rätt för organisationen att före- träda honom i tvisten. (Det kan exempelvis vara fråga om en åkeriägare, som har varit transportarbetare och medlem av transportarbetareför- bundet.)

Av skäl som har anförts under 66 5 förordar lagrådet, att tredje styc- ket i 68 5 utgår.

På grund av det anförda föreslår lagrådet, att föreskrifterna i 68 5 som enligt lagrådets förslag blir 66 5 —— får följande lydelse:

"I-lar organisation ej iakttagit föreskriven tid för förhandling eller för väckande av talan, får den som är eller har varit medlem i organisatio- nen och som beröres av tvisten väcka talan inom en månad efter det att tiden har löpt ut. Skall enligt 4 kap. 75 lagen (1974: 371) om rätte- gången i arbetstvister talan föregås av förhandling men har sådan ej ägt rum, gäller vad som nu har sagts i stället rätt att påkalla förhandling. Talan skall i sådant fall väckas inom tid som anges i 65 5.

I tvist, vari arbetstagare ej kan företrädas av organisation, skall han väcka talan inom fyra månader efter det att han har fått kännedom om den omständighet vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år ef- ter det att omständigheten har inträffat.”

Enligt vad som har anförts vid 66 5 föreslår lagrådet, att såsom 68 5 i lagen i stället upptages en bestämmelse av följande lydelse: ”Väcker part ej talan inom föreskriven tid, förlorar han rätten till talan.”

695

Av 5 kap. 35 LRA framgår att rättegångsbalkens regler om disposi- tiva tvistemål skall i tillämpliga delar gälla för rättegången i arbetsdom— stolen. I fråga om interimistiska förordnanden tillämpas därför de all- männa reglerna i 15 kap. rättegångsbalken, i den mån inte särskilda lag- regler gäller (se t. ex. AD 1974 nr 39). Några närmare skäl har inte an- förts till stöd för den ändring av gällande rätt som 69 5 innebär. Lagrå-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 519

det anser, att prövningen enligt 15 kap. 3 5 rättegångsbalken — huruvida part har visat sannolika skäl för sin talan och huruvida det skäligen kan befaras att motparten genom sitt förhållande hindrar eller försvårar do- mens verkställande eller väsentligen förringar dess värde för parten bör bestå liksom prövningen i övrigt av om förordnandet är av synnerlig vikt för parten och om det inte länder motparten till väsentligt förfång. Likaså bör reglerna i 15 kap. 5 5 rättegångsbalken kunna tillämpas, var- igenom det bl. a. blir möjligt för arbetsdomstolen att omedelbart med- dela interimistiskt förordnande när fara är i dröjsmål, dvs. utan att först inhämta motpartens yttrande. Därvid vill lagrådet framhålla, att arbets- domstolen liksom tidigare bör kunna befria organisation från att ställa sådan säkerhet som avses i 15 kap. 5 5 fjärde stycket rättegångsbalken, då skäl härtill föreligger. Lagrådet föreslår alltså, att de allmänna regler- na om interimistiska förordnanden alltjämt får gälla och att 69 5 formu- leras om på det sättet, att medbestämmandelagens föreskrifter om tolk- ningsföreträde och vetorätt inte utgör hinder för sådana beslut som nu har berörts. Den temporära tystnadsplikten enligt 22 5 får självfallet inte upphävas genom interimistiskt beslut.

På grund av det anförda föreslår lagrådet, att 695 får följande ly- delse: ”Föreskriftema i 33—36 och 39 55 utgör icke hinder mot beslut enligt 15 kap. rättegångsbalken."

705

Med hänsyn till lagen (1947: 630) om inskränkning av offentligheten vid domstol beträffande allmänna handlingar bör orden ”följer av 5 kap. rättegångsbalken” ersättas av ”i övrigt gäller”.

Lagrådet vill också i viss anslutning till vad som har anförts inled- ningsvis under 20—22 55 förorda sådan jämkning av lagtexten, att även förhållanden som är jämförliga med affärs- eller driftsförhållanden hos företag eller sammanslutning skall kunna beaktas.

För att det skall klart framgå, att förhandling icke bör hållas inom stängda dörrar i vidare mån än som föranleds av avsedd handling eller uppgift, synes uttrycket ”om det kan antagas” lämpligen böra utbytas mot ”i den mån det kan antagas”.

På grund av det anförda föreslår lagrådet, att 705 får följande ly- delse: ”Utöver vad som i övrigt gäller kan arbetsdomstolen i mål om tillämpningen av denna lag eller om kollektivavtal förordna att förhand- ling skall hållas inom stängda dörrar, i den mån det kan antagas att of- fentlighet skulle medföra risk för väsentlig skada för part eller annan genom yppande av affärs-, drifts- eller därmed jämförligt förhållande hos företag eller organisation eller av enskilds ekonomiska eller person- liga förhållanden.”

Lagrådet har under 195 berört vissa av departementschefen gjorda uttalanden, som syftar till att klargöra informationsskyldighetens och in-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 520

formationsrättens gränser. Det kan tänkas, att tvister och därmed mål inför arbetsdomstolen kan uppkomma i frågor huruvida visst förhål- lande är underkastat informationsskyldighet; som exempel kan tas att fråga är om ett förhållande där tredje mans intresse av sekretess är starkt framträdande eller om känsligt utvecklingsarbete som av konkur- renshänsyn bör vara känt för minsta möjliga personkrets. Eftersom här- vid synes bli fråga om en väsentligen ny typ av mål, bör uppmärksam- mas hur ett sådant mål kommer att gestalta sig processuellt.

Av betydelse blir härvid att i rättegångsförfarandet inför arbetsdom- stolen, liksom inför allmän domstol, inte ges utrymme för att visst ut- redningsmaterial, som en part vill bevara såsom hemligt, presenteras en- dast för domstolen men förblir dolt för motparten. Av förhandlingsprin- cipen anses följa, att parterna å ömse sidor ovillkorligen skall äga taga ' del av allt sakmaterial som skall läggas till grund för domstolens avgö- rande (jfr t.ex. SOU 1944: 10 s. 159 och 168); "en annan ståndpunkt. gäller på förvaltningsområdet under särskilda förutsättningar (se 435 förvaltningsprocesslagen och 145 förvaltningslagen). Det förtjänar till- läggas, att 39 5 andra stycket sekretesslagen inte i sak grundar något un- dantag från den angivna processrättsliga grundsatsen. Där åsyftas-näm- ligen bara begränsningar som gäller utbekommande av handlingar.

Det nu anförda leder till att den som i en rättegång angående infor- mationsskyldighet bestrider sådan skyldighet kommer i en svår position. Han är hänvisad till att använda helt allmänna och föga avslöjande or- dalag, när han söker skildra vad han hävdar'vara förtjänt att undanta- gas från informationsområdet med därav givetvis följande risk att domstolen inte blir övertygad om att skäl föreligger för hans stånd- punkt. .. . _

Det synes angeläget att såvitt möjligt eliminera detta partens di- lemma. Möjligen kunde en" lösning efter mönster av 435 förvaltnings- processlagen förtjäna övervägas.

Övergångsbestämmelserna

Lagrådet vill till en början erinra om de principer som 'i svensk 'rätt sedan länge har ansetts gälla beträffande ny lags tillämplighet på äldre rättsförhållanden. I korthet innebär dessa principer, att-materiella regler normalt blir tillämpliga endast på sådana rättsförhållanden som tipp- kommer efter den nya lagens ikraftträdande; tvingande regler har vis- serligen ibland fått slå igenom även på bestående rättsförhållanden, men därvid har iakttagits den största restriktivitet. Vidare anses, att på det processuella området nya bestämmelser skall tillämpas på processuella företeelser som inträffar efter lagens ikraftträdande; utrymme att genom övergångsbestämmelser åstadkomma en annan ordning finns dock. Föl närmare detaljer i nu berörda frågor hänvisas till prop. 1970: 144 s. 28 ff. och 1970: 145 s. 83 ff. .

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 521

Lagförslagets tvingande regler avses enligt vad som har upplysts un- der föredragningen bli tillämpliga även på fall, där kollektivavtal med avvikande innehåll har träffats före ikraftträdandet. De tvingande be- stämmelsernas innehåll är sådant, att den avsedda övergångsordningen i den delen synes kunna godtagas. Uttryeklig bestämmelse härom är dock erforderlig. Förslag till utformning redovisas i det följande.

När det gäller förslagets dispositiva regler — dvs. normer som berör ' områden där förslagets innebörd är att det skall råda avtalsfrihet (jfr 4 5 andra stycket och det av lagrådet föreslagna tredje stycket) -— föreslås inte några övergångsbestämmelser, och utifrån förut redovisade grund- satser är det därför naturligt att uppfatta förslaget så, att gällande kol- lektivavtal får fortsatt giltighet i berörda delar.

Emellertid har lagrådet under föredragningen erfarit, att det remitte- rade förslaget avses ha en annan innebörd i nu berört avseende. Av 4 5:s avfattning skulle, har det hävdats, följa att äldre kollektivavtal, som i sak avviker från dispositiva regler i den nya lagen, i sådana delar icke kan få fortsatt giltighet med mindre de har ingåtts under förutsätt-' ningen att berörda avtalsbestämmelser skulle utgöra avvikelse just från den kommande lagen. Saknas denna förutsättning, skulle avvikande kol- lektivavtalsbestämmelse drabbas av ogiltighet enligt paragrafens första stycke. I sammanhanget har åberopats att lagen om anställningsskydd och vissa andra arbetsrättsliga lagar från senare tid avsetts ha sådan in-— nebörd (jfr prop. 1973: 129 s. 288, 1974: 88 s. 216 och 1974: 148 s. 94). ' '

Lagrådet — som anniärker att de avsedda' lagarna inte var föremål för lagrådsgranskning —— finner det betänkligt att på detta sätt göra av- steg från sedan länge stadgad lagstiftningspraxis på det dispositiva civil- rättsliga området. Retroaktiv lagstiftning på det området har man på goda grunder undvikit nästan genomgående. '

Arbetsrättskommitténs betänkande innehåller intet om att lagförslaget avsågs få retroaktiv verkan, och remissinstansema kan knappast ha haft anledning att yttra sig i den frågan. Att kommittéförslaget avsåg i hu- vudsak tvingande lagstiftning" innebär inte att övergångsbestämmelse skulle kunna avvaras, om nu retroaktiv verkan var åsyftad.

Den under föredragningen framförda tolkningen av 45 såvitt angår övergångsfrågan grundas tydligen'på uppfattningen, att den som vid in- gående av äldre avtal inte känt till vilka bestämmelser som den nya la- gen skulle komma att innehålla inte bör anses ha ”avtalat bort” sådana dispositiva dctaljrcgleringar i lagen som har annan innebörd än avtalet. Vissa tankar från den s.k. förutsättningsläran synes alltså ligga bakom, ehuru applicerade i nya sammanhang och verkande med trubbig auto- matik. I verkligheten skulle den ifrågasatta metoden för övergångslag— stiftning innebära, att —— när fråga ej är om avtal som klart tar sikte på att skapa avvikelser från den kommande lagen avtalspart presumeras

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 522

betrakta den småningom kända nya lagens innehåll i dispOSitiva delar som så väsentligt, att han med tidigare kännedom därom ej skulle ha träffat avtal med avvikande bestämmelser; huruvida det för motparten har varit skönjbart att sådan vikt varit att fästa vid framtida lagstiftning lämnas därhän. Vidare innebär metoden, 'att det ses som ett axiom att den förstnämnda parten ej skulle ha behövt ”förhandla bort” de förmå- ner, som den nya lagens dispositiva regler skulle kunna innebära för ho- nom, men att han ändå i övriga delar av avtalet skulle ha uppnått sam- ma resultat som avtalstexten visar. Klart är att ett sådant synsätt ligger långt från verkligheten. Kollektivavtalet utgör en helhet, vid vars till- komst parterna ömsom givit och ömsom fått; en fördel vinns på bekost- nad av en uppoffring. Att mot sådan bakgrund lagstiftaren skulle presu- mera att visst, från parternas viljeförklaringar avvikande avtalsinnehåll skulle ha kommit till stånd, därest viss framtida dispositiv lagreglering varit känd vid avtalstillfället, framstår som principiellt och sakligt otill- fredsställande.

Det är vidare att märka, att fråga är om ett område där det både en- ligt äldre lag och enligt föreslagen ny lag skall råda avtalsfrihet. Det måste anses som en paradox, att en ny lagstiftnings dispositiva regler skulle göras tvingande i förhållande till redan ingångna avtal. Är ett om- råde både enligt äldre och ny rätt avtalsfritt, är det knappast rimligt att lagstiftaren i skarVen mellan de två systemen griper in med en reglering, som ändrar vad parterna på avtalsfritt område har enats om, eller med andra ord att i sådant fall lagens materiella reglering skulle gälla fram- för den avtalade. Särskilt anmärkningsvärt blir detta, när den dispositiva reglering från vilken parterna har avvikit är väsentligen oförändrad i den nya lagen (exempel härpå erbjuder avtal om längre gående freds— plikt).

Alldelcs oavsett de nu anförda synpunkterna är att nämna följande som skäl mot den ifrågasatta övergångsordningen. Inför den nya lagens ikraftträdande och säkerligen även under första delen av dess giltighets- tid kommer arbetsmarknadens parter att förhandla angående de viktiga frågor som den nya lagstiftningen aktualiserar. Det är angeläget, att detta förhandlingsarbete av betydelse lång tid framöver skall kunna be- drivas i positiv anda och utan onödiga irritationsmoment. Förutsättning- arna härför försämras, om genom lagens ikraftträdande dittills gällande avtal skulle rivas upp på förut angivet sätt med de komplikationer och spänningar som därvid kan uppkomma. Att märka är att de vid ikraft- trädandet gällande kollektivavtalen i allmänhet torde ha sådan giltig— hetstid, att de kan sägas upp till upphörande ganska snart efter ikraft- trädandet.

En särskild synpunkt bör tilläggas beträffande det läge som kan för- anledas av den vid föredragningen framförda uppfattningen om 4 5zs in— nebörd. Om avtal som har ingåtts före ikraftträdandet delvis raseras på

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 523

det sätt nämnda uppfattning leder till, måste oundvikligen uppkomma svåra frågor i vad mån därmed inträder hävningsrätt såvitt angår res- terna av avtalet. Kollektivavtalet utgör som nämnts en helhet, tillkom- men genom ömsesidigt givande och tagande från avtalsparternas sida, och bortfaller avtalsbestämmelser som en part har förhandlat sig till och ”betalat för” är det ingalunda givet, att han skall behöva förbli bunden av avtalet i det förändrade skicket.

Mot bakgrunden av det anförda förordar lagrådet, att övergångsfrå- gorna med avseende på dispositiva regler behandlas med iakttagande av de grundsatser som sedan länge har tillämpats i lagstiftningen. Detta bör i och för sig leda till att ingrepp i de före ikraftträdandet ingångna avta- len inte alls skall göras med anledning av de föreslagna dispositiva be- stämmelserna. Möjligen skulle skäl kunna anföras för att äldre kollektivavtal med särdeles lång giltighetstid bör kunna frånträdas i förtid med anledning av den nya lagstiftningens innebörd. Därför skulle kunna övervägas en övergångsbestämmelse, som ger part i sådant långvarigt avtalsförhål- lande en extraordinär uppsägningsrätt. Lagrådet finner dock för sin del inte tillräckliga skäl att framlägga något förslag i den delen.

Vad som hittills har anförts leder således ej till annat än att av skäl som angavs inledningsvis i detta avsnitt en ytterligare övergångsbestäm- melse bör införas, för att den föreslagna lagens tvingande bestämmelser skall slå igenom på avtal som har ingåtts före lagens ikraftträdande. Den aVsedda övergångsbestämmelsen som lämpligen kan upptagas som ett särskilt stycke närmast efter det stycke som inleds med orden ”Före- kommer i lag ___—” — föreslås få följande lydelse: ”Kollektivavtal, som har ingåtts före lagens ikraftträdande, är utan verkan, i den mån det innefattar avvikelse från andra bestämmelser i lagen än dem som avses i 4 å andra och tredje styckena.”

Beträffande några tillämpningsdetaljer i samband med ikraftträdandet kan anföras följande.

Avgörande för tillämpningen av reglerna om primär förhandlings- skyldighet enligt 11 & torde bli, huruvida arbetsgivaren har fattat beslut före ikraftträdandet eller ej. Har beslut fattats men ej verkställts före ikraftträdandet, kan förhandling likväl påkallas enligt 12 å, i den mån icke förhandling redan har förevarit i frågan enligt äldre regler. Om för- handlingar har påbörjats men inte slutförts före ikraftträdandet, inträ- der vid den tidpunkten de särskilda rättsverkningama enligt 11 och 12 55. Har lokal förhandling ägt rum före ikraftträdandet och har tiden för påkallande av central förhandling gått till ända dessförinnan utan att sådan förhandling har begärts, kan de nya reglerna inte åberopas i den förhandlingsfrågan. Motsvarande synsätt torde bli tillämpligt beträffan- de förhandlingsskyldigheten enligt 38 5.

Vid föredragningen inför lagrådet har i fråga om 285 uttalats den

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 524

uppfattningen, att uppsägning som där sägs bör kunna ske på sådant sätt att kollektivavtalets rättsverkningar upphör vid en företagsövergång ' som sker i anslutning till lagens ikraftträdande. Detta är ett väl tänk- bart fall med hänsyn till att lagen föreslås träda i kraft i samband med ett årsskifte. För att den åsyftade möjligheten skall stå öppen, fordras enligt lagrådets mening en uttrycklig övergångsbestämmelse, förslagsvis _ med placering i särskilt stycke närmast efter den av lagrådet ovan föreslagna övergångsbestämmelscn —- av följande lydelse: ”Skall över- gång som avses i 28 & äga'rum vid lagens ikraftträdande, får uppsägning som där sägs göras dessförinnan, dock med verkan tidigast från" ikraft-' trädandet.” " ' .

Av 41 & torde följa, att vid lagens ikraftträdande- pågående stridsåt- gärd kan bli olovlig från och med samma dag, nämligen om stridsåtgär- den inte har beslutats av organisation i behörig ordning.- Pågår vid ikraftträdandet en olovlig strejk, torde överläggningsskyldighet enligt 435 inträda samtidigt med ikraftträdandet. Reglerna om kvärlevan'de stridsrätt i 44 % synes kunna bli tillämpliga, om yrkande som avses i 32 5

har framställts vid avtalsförhandlingar som har påbörjats-men inte av- - ' '

slutats före ikraftträdandet. ' - ' - ....

Förslaget till lag om ändring i lagen (1974: 371) arri ' rättegången i arbetstvister ' 2 kap. 1 &

Såsom har anförts under- 63 å medbestämmandelagen förordar lagrå- ' det, att någon bestämmelse om behörighet för arbetsdomstolen icke upptages i medbestämmandelagen utan behörigheten regleras i föreva- ' rande lagrum. Med hänsyn till medbestämmandelagens centrala ställ- ning inom den arbetsrättsliga lagstiftningen synes det önskvärt, att"-sådan- tvist som avses i medbestämmandelagen särskilt omnämnes' i lagrummet. Lagrådet föreslår därför, att dess första stycke får följande lydelse: ”Ar— - betsdomstolen skall som första domstol'upptaga och avgöra==tvist om kollektivavtal och annan arbetstvist, som avs'cs i'lagen (1976: 000)' om medbestämmande i arbetslivet, samt arbetstvister i övrigt mellan arbets- givare eller arbetsgivarorganisation, å ena sidan, 'och' arbetstagarorgani- sation eller medlem i sådan organisation, å andra sidan.”

4 kap. 7 &

I fråga om 4 kap. 7 & LRA vill det synas som om innebörden av för- handlingsskyldigheten är oklar i följande fall. Ett krav på betalning för lönefordran eller annat anspråk har till en början lämnats obestritt. Ef- ter ansökan om betalningsföreläggandc bestrids emellertid kravet, och målet hänskjuts till arbetsdomstolen. Där gör svaranden invändning att förhandling ej har ägt rum. Käranden, som ansett sig ej ha haft anled-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 525

ning att förhandla eftersom anspråket inte har varit tvistigt, skulle då kunna påstås ha gått förlustig förhandlingsrätten och därmed sin tale- rätt; han har nämligen ej iakttagit fristerna i t. ex. 65 & medbestämman- delagen. Med hänsyn till att svaranden inte tidigare har gjort invändning mot det framställda kravet har emellertid anledning saknats till förhand- ling rörande detta före rättegångens inledande. Vid tillämpningen av 4 kap. 7 & bör i sådant fall anses, att mot förhandlingen har mött hinder som ej har berott av käranden.

Vad beträffar ikraftträdandet av 4 kap. 7 & LRA i den föreslagna nya lydelsen, bör denna tillämpas i den mån en före ikraftträdandet inträf- fad händelse, t.ex. en olovlig stridsåtgärd, pågår efter ikraftträdandet och även det senare skedet omfattas av processen 'i arbetsdomstolen. Överläggning enligt 43 5 skall således äga rum, om part gör invändning härutinnan eller arbetsdomstolen annars finner anledning därtill. Där- emot gäller 4 kap. 7 5 i den äldre lydelsen, när den omtvistade händel- sen har inträffat före ikraftträdandet. ' ' ' ' "

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 526

Utdrag ARBETSMARKNADSDEPARTEMENTET PROTOKOLL

vid regeringssammanträde

1976-03 -18

Föredragande: statsrådet Bengtsson

Anmälan om förslag till lag om medbestämmande i arbetslivet m. m.

Föredraganden anmäler lagrådets yttrande1 över förslag till 1. lag om medbestämmande i arbetslivet, 2. lag om ändring i lagen (1 974: 371) om rättegången i arbetstvister.

Föredraganden redogör för lagrådets yttrande och anför.

Förslaget till lag om medbestämmande i arbetslivet

1 5

Lagrådet har under denna paragraf tagit upp frågan om gränsdrag- ningen mellan lagens tillämpningsområde och området för arbetsgivarens personliga ekonomi och personliga förhållanden, när gränsen inte följer av att särskild juridisk form anlitas för arbetsgivarens verksamhet. Enligt lagrådet kan på denna punkt ledning vara att hämta i reglerna om bok- föringsskyldighet. Detta är enligt min mening riktigt såtillvida som det även på bokföringslagstiftningens område har gällt att finna en gräns mellan privat ekonomi och sådana förhållanden, som är att hänföra till den bedrivna verksamheten, och som det på det området har utvecklats vissa normer för gränsdragningen. Självfallet kan man inte vänta sig att finna säker ledning för avgörandet av varje enskild gränsdragningsfråga på det nu aktuella området i de normer som gäller för bokföringsskyl- digheten, och detta torde lagrådet inte heller ha menat. Men detta hind- rar inte att påpekandet torde ha sitt berättigande för kanske flertalet fall.

2 &

Jag anser mig inte ha anledning att här gå närmare in på den av lag- rådet under 2 & behandlade frågan om tillåtligheten av strejk eller andra stridsåtgärder i syfte att få till stånd avtal om t. ex. rätt till information eller rätt till överläggningar i frågor som enligt paragrafen undantas från

1 Beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträde den 11 decem- ber 1975.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 527

lagens tillämpningsområde. Den frågan kan inte säkert bedömas utan att man angriper hela problemet om tillåtligheten av arbetsinställelser och andra stridsåtgärder utanför de kollektivavtalsrättsliga fredspliktsregler- nas ram. Och ett sådant ställningstagande är som framgår av vad jag har anfört tidigare i detta lagstiftningsärende enligt min mening inte möjligt att göra på ett enkelt sätt genom att man antar en för alla tänk- bara fall gällande formel (jfr även vad som sägs i det följande om tillåt- ligheten av politisk strejk). Tanken bakom 2 5 är att beslut i sådana frå- gor som avses i paragrafen skall i princip vara förbehållna andra beslu- tande organ än sådana som bildas genom överenskommelser mellan ar- betsgivare och arbetstagare om medbestämmanderätt för arbetstagarna. Lagens stöd har ansetts inte höra ges åt anspråk från arbetstagarna på inflytande i egenskap av arbetstagare över hithörande beslut. Det ligger i linje med detta synsätt att anse att arbetstagarorganisationerna inte bör gripa till stridsåtgärder för att ändå få till stånd sådana avtal om in- flytande som i och för sig kan träffas men som inte får karaktären av kollektivavtal. Att rättsligt hinder mot sådana åtgärder föreligger anser jag dock att man inte med säkerhet kan slå fast utan att uttryckligen lag- reglera frågan. Det finns å andra sidan knappast anledning att räkna med att en sådan lagstiftning skall behövas, och jag anser därför att jag kan lämna frågan åt sidan. '

Enligt texten i det remitterade förslaget har genom 2 5 från lagens tillämpningsområde uttryckligen undantagits vissa verksamheter i när- mare angivna avseenden. Mot den bakgrunden saknas anledning att av- göra om det undantagna området i och för sig skall anses falla utanför förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Jag finner därför inte anledning att ansluta mig till den av lagrådet föreslagna omformule- ringen av paragraftexten på denna punkt.

Enligt bestämmelse i den föreslagna lagen om offentlig anställning skall, i verksamheter som omfattas av den lagen, undan-tagen i föreva- rande 25 inte gälla (jfr 3 & medbestämmandelagen). Där gäller i stället den offentliga sektorns särskilda system för bestämmande av vilka frågor som skall göras till föremål för arbetstagarinflytande genom förhand- lingar och avtal. 2 & täcker alltså endast, såvitt nu är i fråga, andra pri- vaträttsligt organiserade företag som har särskilda av stat och kommun bestämda uppgifter. Även här gäller givetvis undantagen enligt paragra- fen enbart i fråga om verksamhetens mål och inriktning.

Konstnärliga och litterära yrkesutövares samarbetsnämnd (KLYS) har i skrivelse till lagrådet begärt att 2 5 inte skall gälla för teatrar, konsert- företag, museer och liknande kulturinstitutioner och inte heller för Sve- riges Radio inom ramen för avtalet med staten. Enligt KLYS bör den kommersiella nöjesindustrin inom film- och biografområdet, fonogram-

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 528

och videoföretag samt nöjesarrangörer sannolikt behandlas på samma sätt. Skrivelsen har av lagrådet överlämnats till arbetsmarknadsdeparte- mentet.

I anledning av skrivelsen får jag först understryka att 2 ä ej avser kommersiella företag samt efter samråd med chefen för utbildnings- departementet framhålla följande. I prop. 1974: 28 behandlades förhål- landet mellan de olika parter som medverkar i kulturinstitutionernas verksamhet, dvs. styrelsen, personalen och publiken. Enligt uttalande i propositionen, som godtagits av riksdagen, skall de konstnärliga insat— serna inom varje institution utformas i största möjliga frihet under de betingelser och enligt de riktlinjer som gäller för institutionen. Härige- nom markerades att den enskilde konstnären måste ges stor uttrycks-.. och yttrandefrihet om kulturinstitutionema skall kunna bedriva s.in verk- samhet på ett sätt, som är i linje med riktlinjerna för- kulturpolitiken: Någon ändring i dessa avseenden sker inte genom införandet av den här föreslagna lagstiftningen. Tvärtom- får. medarbetarna vid kulturinstitu- tionerna vid sidan av den frihet och självständighet, som de har'i den. konstnärliga yrkesutövningen också möjligheter att via sina fackliga or- ganisationer påverka beslut som fattas om verksamheten. .

Undantaget i 2 & motiveras av behovet av att garantera intressen som ligger den politiska demokratin nära. För kulturinstitutioner som är sam- hällsstödda och organiserade som myndigheter gäller de regler om med- bestämmande som föreslås'- för den offentliga sektorn och som har. ut- formats med hänsynstagande till den politiska demokratin. Även sam— hällsstödda kulturinstitutioner för vilka andra associationsformer har valts har sin grund i den politiska demokratin. Det är därför naturligt att riktlinjerna för verksamheten fastställs av organ som har så bred representation som möjligt i de olika grupper som berörs av institutio- nens verksamhet. Med dessa förutsättningar är det inte rimligt att sär- behandla arbetstagare med konstnärliga arbetsuppgifter genom att ge dem ett större inflytande över verksamhetens mål och inriktning än övriga arbetstagare.

3?

Med anledning av vad lagrådet har. yttrat under denna paragraf till frågan om förhållandet mellan den associationsrättsliga lagstiftningen, närmare bestämt den aktiebolagsrättsliga, och kollektivavtal om med- bestämmanderätt för arbetstagarna på företagsledningsområdet vill jag anmärka följande. Enligt min mening är det,. trots att det inte i detta sammanhang görs några ändringar i ABL eller annan associationsrättslig lagstiftning, inte riktigt att nalkas den här aktuella problematiken med utgångspunkt i förutsättningen att associationsrätten har ett i och för sig givet innehåll, som inte i någon män kan påverkas av den reform på det arbetsrättsliga fältet som nu skall genomföras. Frågan om konkurrensen

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdcpartementet 529

mellan ABL och medbestämmandelagen kan inte lösas så, att ABL enligt 3 & medbestämmandelagen ges ett reservationslöst företräde framför den sistnämnda lagen. Uppgiften måste i stället i princip vara att förena de regler, som finns på de båda områdena, och att därvid låta bedömningen av vilket arbetstagarinflytande som kan uppnås inom den associations- rättsliga lagstiftningens ram bli beroende inte minst av de mål som lag- stiftaren säger sig vilja nå genom lagstiftningen på medbestämmande- rättsområdet. Mot den bakgrunden blir det inte rättvisande att fristående söka fastställa vad som är den associationsrättsliga grunden för en be- dömning av hithörande problem och att låta resultaten bli beroende enbart därav. Och det blir inte heller av större intresse att fastställa vad som kan anses följa av grunderna för en gången tids aktiebolagsrättsliga lagstiftning. Den omständigheten att även modern aktiebolagsrättslig lag- stiftning kan sägas bygga på föreställningen, att det är företrädare för aktieägarna som skall fatta besluten i aktieägarnas intresse, är inte längre avgörande när arbetstagarnas anspråk på medbestämmanderätt får lag- stiftningens stöd genom en vittsyftande arbetsrättslig reform som är avsedd att gälla för arbetsmarknaden i dess helhet.

Mot denna bakgrund vill jag hävda att det inte finns anledning att inta en restriktiv attityd i fråga om möjligheterna att med stöd av med- bestämmandelagen få till stånd kollektivavtal om medbestämmanderätt för arbetstagarna inte bara i arbetsledningsfrågor och besläktade frågor utan även på företagsledningsplanet. Att det finns vissa givna gränser är uppenbart och jag har också varit inne härpå i motiven till det remitte- rade förslaget. Men inom de ramarna finns enligt min mening klara möjligheter även till delegation av rena beslutsbefogenheter. De all- männa villkor för sådan delegation, som får antas gälla och som berörts av lagrådet, bör kunna tillämpas på ett sätt som är avpassat för de nya situationer som blir aktuella. Det är t.ex. naturligt att sådana anvis- ningar, som bör kunna ges till den som mottar delegation av beslutande- rätt. blir utformade i samband med kollektivavtalsförhandlingarna mel- lan arbetsgivare och arbetstagare. Principerna om ansvar för försum- melse vid själva delegationsbeslutet m.m. kan enligt min mening också väntas bli omsatta på ett ändamålsenligt sätt. Att det om saken ställs på sin spets kan bli nödvändigt att ytterst räkna med en rätt för delegerande bolagsorgan att återta sin beslutanderätt ser jag inte heller som ett stort problem. Som lagrådet har antytt finns utrymme för att ålägga arbets- givare skadeståndsansvar om denna möjlighet utnyttjas på ett oriktigt sätt. När det slutligen gäller ansvaret för beslut, som fattas i kraft av delegation genom kollektivavtal, kan jag inte heller se annat än att det finns möjlighet att komma fram till lösningar som tillgodoser de prak- tiska behoven. Det är att märka, såsom också har antytts i remisspro- tokollet, att problemet får begränsad betydelse i fall där arbetstagar- sidans beslutanderätt bestäms att gälla inom vissa på förhand fastställ-

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 530

da ramar, t. ex. inom ramen för vissa anslag eller liknande. Men även utanför dessa fall kan jag inte se annat än att det bör vara möjligt att, när det finns behov av det, reglera även ansvarsfrågan avtalsvägen. Självfallet spelar det här in vilken rättslig innebörd som ges åt själva delegationsbeslutet.

Jag står alltså fast vid min uppfattning att de hithörande problemen bör kunna tills vidare på ett tillfredsställande sätt lösas av parterna på arbetsmarknaden och vid behov i rättspraxis. Som jag redan har förut- skickat anser jag dock att hela problemområdet bör ägnas en analys genom en särskild utredningsinsats och det är min avsikt att ett sådant arbete skall komma till utförande snarast möjligt.

Till vad lagrådet avslutningsvis uttalat om vissa gränser i allmänhet för arbetstagarsidans medbestämmanderätt kan jag ansluta mig. I tydlig- hetens intresse bör dock betonas, att vad som sagts där inte innebär att en arbetsgivare skulle ha möjlighet att genom avtal med tredje man in- skränka en medbestämmanderätt, som redan tillförsäkrats hans arbets- tagare eller deras företrädare.

4 &

Lagrådet har godtagit den tekniska konstruktionen av denna paragraf, som gäller den tvingande resp. dispositiva karaktären av lagens regler, men har föreslagit ett tillägg som ytterligare klargör lagens innebörd på denna punkt i fråga om möjligheterna att träffa avtal om fredsplikt och om skadeståndsansvar. Jag finner det lämpligt att detta förtydligande görs. Jag ansluter mig också till de förslag av lagrådet, som medför vissa ändringar i uppräkningen av paragrafer i andra stycket, och bekräftar det synsätt i fråga om innebörden av att vissa av lagens regler är tvingan- de, åt vilket lagrådet har gett uttryck i slutet av sin kommentar till para- grafen.

5 5

Jag ansluter mig till lagrådets uttalanden" under denna paragraf. Det kan tilläggas, att även föreningsrättens grundsatser torde medföra att vissa frågor faller utanför" lagens regler om inflytande genom t. ex. för- handlingar och information. Frågor som rör tillhörighet till organisa- tion och verksamhet för sådan bör liksom hittills få behandlas av part utan inflytande för motparten.

6 5

Jag godtar den av lagrådet föreslagna omformuleringen av 6 5 andra stycket. Som lagrådet framhåller bör definitionen av begreppet "central arbetstagarorganisation” kunna användas också vid de följdändringar i lagstiftningen som nödvändiggörs av att begreppet huvudorganisation i FFL försvinner. '

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 531

Till frågan om den särskilda förhandlingsordningen i rättstvister åter- ' kommer jag under 63—70 55.

8 5

Jag har inte anledning motsätta mig lagrådets förslag att den regel i 3 5 andra stycket FFL, som utan att någon saklig ändring varit åsyftad uteslutits ur denna paragraf, införs i paragraftexten. I samband därmed bör den av lagrådet föreslagna omredigeringen av lagtexten göras.

10 5 Jag ansluter mig till lagrådets förslag att paragrafen redigeras om i - syfte att göra texten mer lättläst.

11 &

Med anledning av vad lagrådet har uttalat under denna paragraf'vill jag inskärpa den synpunkt, som jag finner vara den väsentliga i samman- hanget och som jag gav uttryck åt i motiven till 'det remitterade försla- get, nämligen att syftet med 11 5 är att s.k. primära förhandlingar skall ' bli ett normalt led i förberedandet av sådana beslut som åsyftas i para- _ grafen och att undantagsregeln i andra stycket inte är avsedd att ge "möj- lighet till förfarandenlsomstrider mot detta syfte. Försätter sig en" ar- betsgivare genom eget förvållande i'en Sådan situation att han inte kan. förhandla innan han fattar besluti en fråga som omfattas av paragrafen, skall han inte kunna befria sig från sitt skadeståndsansyar genom att hänvisa till det tvångsläge som han försatt 'sig i _och åberopa andra'styc- ket eller jämkningsreglerna i 60 5. Detta innebär inte'att lagstiftaren ställer sig avvisande till att arbetsgivaren i ett läge av självförvållad tids- nöd fattar sitt beslut om detta är nödvändigt för att företaget skall undgå att åsamkas en kanske betydande skada. Men han undgår inte sitt skade- ståndsansvar för att han underlåtit att så inrätta sin verksamhet att pri- mära förhandlingar kunnat genomföras. På denna punkt torde inte före- ligga någon skillnad mellan min egen och lagrådets uppfattning. '

13 5

Mot vad lagrådet har uttalat under denna paragraf har jag inte något att erinra. Det kan förtjäna tilläggas att ett motsvarande synsätt torde- ligga bakom reglerna om enskild arbetstagares rätt till underrättelse och överläggning i 31 och 32 åå anställningsskyddslagen.

16 &

Jag ansluter mig till lagrådets förslag under denna paragraf (jfr 22. och 37 55). Skulle det bli fråga om generellt gällande avsteg från de regler om tidsfrister för inledande av förhandling, som har tagits upp i

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 532

andra stycket, torde kollektivavtalets form komma att anlitas även utan ett särskilt krav på sådan form i lagen.

19-—22 åå

Jag har inte något att invända mot den av lagrådet berörda gränsdrag- ningen mellan de mera generella informationsreglerna i 19 å och den på förhandlingsrätten grundade rätten till information i enskilda fall. Jag godtar också den föreslagna omformuleringen av 19 5 första och andra styckena. Jag vill emellertid erinra om mina tidigare gjorda uttalanden (avsnitt 11.4) om att rätten till information skall skapa förutsättningar för ett ändamålsenligt utövande av inflytandet i arbetsgivarens verk— samhet. Därav följer att man inte utan vidare kan dra några slutsatser av vad som t. ex. har sagts vid tillkomsten av bevissäkringslagen.

Det av lagrådet i anslutning till 20 & gjorda uttalandet, att information i vissa fall bör kunna vägras annan facklig företrädare än styrelseleda- mot till dess frågan om tystnadsplikt har blivit avgjord, torde ta sikte på rena undantagsfall. Självfallet måste det vara organisationen som utser vem som skall företräda denna och utöva dess rättigheter liksom det är organisationen som tar ansvaret för de åtgärder som vidtas av organisa- tionens företrädare. Man får räkna med att de fackliga organisationerna liksom f.n. i många sammanhang kommer att företrädas av personer som inte tillhör styrelsen. Detta förändrar inte behovet av information eller nödvändigheten av smidiga former för det fackliga vardagsarbetet. Lagrådets uttalande får alltså inte förstås på det sättet att arbetsgivar- parten skulle medges en rätt att bedöma tilltron till de företrädare som den fackliga organisationen har utsett eller att ifrågasätta det av organi- sationen valda arbetssättet.

De av lagrådet föreslagna ändringarna i lagtexten till 20—22 55 anser jag mig kunna godta. Dessutom bör göras den redaktionella ändringen att de allmänna tystnadspliktsreglerna sammanförs till en paragraf (21 5) medan den särskilda regeln om rätt att vidarebefordra information med tystnadsplikt till styrelseledamot får bilda en paragraf (22 å).

23——-25 55

Vad lagrådet har uttalat om kraven på behörighet för att organisation skall kunna med rättslig verkan träffa kollektivavtal om individuella medlemmars förhållanden torde stämma överens med den uppfattning, som låg till grund för arbetsrättskommitténs förslag på området och till vilken jag har hänvisat i motiven till det remitterade förslaget. Jag har inte någon erinran mot uttalandena. Tvärtom menar jag att det helt all- mänt finns fog för att uppmärksamma de behörighetsfrågor som upp- kommer med den utvidgning av området för förhandlingar och kollek- tivavtal, som följer av medbestämmandelagen.

Förslaget att föra in lagens skriftlighetskrav i fråga om kollektivavtal

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 533

redan i definitionen av kollektivavtalet i 23 & finner jag välbetänkt. Jag vill gärna understryka synpunkten att överenskommelser i enskilda fall kan väntas ofta bli träffade i enkla former. Inte minst torde de nya för- handlingsrättsreglerna i ll—l3 åå förutsätta detta. Lagen bör naturligt- vis inte kunna tolkas som innebärande hinder häremot.

Jag ansluter mig till lagrådets förslag i fråga om reglerna rörande innebörden av skriftlighctskravet (jfr även 30 5).

295

Den av lagrådet föreslagna omredigeringen av denna paragraf bör enligt min mening genomföras.

31 (5 Av skäl som lagrådet anfört bör den föreslagna jämkningen av para- grafen göras.

33—36 55

Lagrådet har i sina anmärkningar till medbestämmandelagens regler om tolkningsföreträde godtagit de föreslagna reglerna i stort, inbegripet den avvägning som har ansetts böra göras mellan föreningsrättsliga syn-_ punkter och motstående hänsyn av i det väsentliga praktisk natur, men har föreslagit jämkningar och omredigeringar på vissa punkter. Till de förslagen kan jag ansluta mig. Ändringarna i 33 och 34 55 är ägnade att ge klarare uttryck åt vad som på berörda punkter är den åsyftade innebörden av de föreslagna reglerna. Utbytet av uttrycket "tvist om tillämpning av avtal" mot uttrycket ”rättstvist” i 35 & har enligt min uppfattning samma karaktär. Jag kan bekräfta riktigheten av lagrådets uttolkning på två särskilda punkter av 34 och 35 55. Jag finner slutligen, i överensstämmelse med vad lagrådet har uttalat, att det är motiverat med en enhetlig reglering i 36 5 av frågan på vilken nivå arbetstagar- sidans rätt enligt tolkningsföreträdesreglema skall utövas. Finner parterna när de träffar medbestämmanderättsavtal anledning att göra avsteg från 36 5 står det dem enligt 4 5 andra stycket fritt att avtala därom.

38—40 55

Vad lagrådet har anfört rörande tillämpningen av förhandlingsrätts- regeln i 38 5 och vetorättsreglerna i 39—40 55 kan jag ansluta mig till. Likaså biträder jag de av lagrådet föreslagna justeringarna av lagtexten.

4] &

Lagrådet har föreslagit en omkonstruktion av denna paragraf om fredsplikt i kollektivavtalsförhållanden i syfte att göra paragrafens text mindre svårtillgänglig. Enligt förslaget skall paragrafen byggas upp inte som en med undantag försedd huvudregel om förbud mot stridsåtgärder

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 534

under avtalsbundenhet utan som en regel om förbud mot stridsåtgärder under vissa i paragrafen uppräknade och inbördes sidoordnade förut- sättningar. Jag finner att förslaget redaktionellt sett har förtjänster och ansluter mig till det.

I lagrådets förslag innefattas en uttrycklig regel om verkningarna av kollektivavtal om längre gående fredsplikt än som följer av lagen. Som jag nämnt under 4 & ansluter jag mig till att möjligheten att med giltig verkan sluta sådant kollektivavtal kommer till klart uttryck i lagtexten.

Den av lagrådet föreslagna ändrade avfattningen av 41 & första stycket är inte avsedd att medföra någon ändring i sak av det remitterade för- slaget i motsvarande delar. När jag ansluter mig till lagrådets förslag till omredigering avser jag inte heller att göra någon saklig ändring.

Lagrådet har i sitt yttrande gjort vissa uttalanden om innebörden av lagens fredspliktsregler och har därjämte uttalat en uppfattning om till- låtligheten i allmänhet av arbetsnedläggelse, blockad eller liknande åt- gärder som vidtas av politiska skäl. I dessa frågor finner jag emellertid inte anledning att gå ifrån vad jag har anfört i motiven till det remitte- rade förslaget. Detta innebär att jag kan bekräfta att lagens fredsplikts- regler bör läsas motsättningsvis så, att stridsåtgärder i syfte att öva på- tryckningar på en facklig motpart är tillåtna i den mån de inte strider mot någon av de förbudsregler som tagits upp i lagen eller annat är sär- skilt föreskrivet. Det är. i princip också riktigt att fackliga.sympatiåtgä_r- der i Sverige till förmån för part i utländsk arbetsstrid är avsedda att vara tillåtna under den förutsättningen att den primära arbetsstriden är lovlig (jfr 41 5 första stycket 4 i lagen). 'Att det emellertid här kan upp- komma fall, i vilka kravet på den primära åtgärdens lovlighet inte torde kunna upprätthållas, har lagrådet självtf antytt. Därmed harlagrådet. också kommit in på de problem kring tillåtligheten av i- första hand arbetsinställelser i andra än rent "fackliga syften, som varit mycket om- diskuterade i tidigare skeden av detta lagstiftningsärende. En aspekt på dessa problem är att det kan ställa sig svårt'eller omöjligt att dra en gräns mellan fackligt och politiskt, kanske i synnerhet när man. har att göra med förhållanden i länder där fackliga fri- och rättigheter inte garanteras på samma sätt som hos oss. Det är en svår uppgift att i sådana och andra fall, där det blir fråga om arbetsinställelse eller lik- nande åtgärder med politiskt färgad bakgrund, bestämma vad som bör gälla om åtgärdens tillåtlighet. Som framgått av vad jag tidigare uttalat . i detta ämne kan jag dock inte dela den uppfattning åt vilken lagrådet har gett uttryck. Jag har å andra sidan inte funnit anledning att föreslå lagstiftning om dessa frågor, enligt min mening den enda Väg som står till buds om full rättslig klarhet eftersträvas. I vad jag har anfört i sam- band med att jag gjorde det ställningstagandet (avsnitt 11.6 i remisspro- tokollet) har jag inte anledning att göra någon ändring.

Lagrådet har föreslagit att det tas in i lagen en uttrycklig'regel om

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 535

tillåtligheten av indrivningsblockader, bl.a. med hänsyn till att enligt lagrådets mening en uttrycklig bestämmelse behövs för att sådana bloc- kader skall som avsetts kunna undantas från den i 45 & föreskrivna var- selskyldigheten. Jag godtar lagrådets uppfattning att det är lämpligt med en lagregel om indrivningsblockadernas lovlighet och finner det förslag till sådan regel, som lagrådet har utformat, väl lämpat att föras in i lagen.

435

Av skäl som anförts av lagrådet bör enligt min mening det av lag- rådet föreslagna tillägget till första stycket göras.

445

Lagrådet har ingående behandlat konstruktionen av regeln i 44 5 om kvarlevande stridsrätt. Därvid har lagrådet särskilt framhållit det värde som ligger i att det kan lämnas utrymme för parterna att under giltighetsperioderna för avtalen om löner och allmänna anställningsvill- kor återuppta och utan fredsplikt förhandla om redan väckta frågor på medbestämmanderättsområdet. Därigenom vinner man inte minst att löneförhandlingama inte behöver kompliceras genom direkt samman- koppling med förhandlingarna på medbestämmanderättsområdet.

Enligt 44 % blir det emellertid möjligt, påpekar lagrådet, att under löneförhandlingama ställa vittgående krav på medbestämmanderättsav- tal och därmed öppna ett vidsträckt område för kvarlevande stridsrätt. Kommer i ett sådant läge avtal överhuvud till stånd på löneområdet, får avtalet knappast den karaktär av fredsdokument som kollektivav- talen har på dagens arbetsmarknad. En möjlighet att bättre förena det önskemål om sammanhängande perioder av arbetsfred, på vilket förslaget till medbestämmandelag bygger,. med syftena bakom den kvarlevande stridsrätten borde enlig-t lagrådet vara att tydligare än som skett i det remitterade förslaget markera att den kvarlevande stridsrätten skall vara ett instrument att främja resultat vid återupptag-_ na förhandlingar om medbestämmanderättsavtal. Denna avsikt med- stridsrätten bör enligt lagrådet klargöras genom ett tillägg till texten i 44 5.

Som framgår av motiven till lagförslaget i hithörande delar har jag sett den kvarlevande stridsrätten som en lämplig metod att bryta ige- nom den nu tillämpade intolkningen av arbetsgivarens beslutsbefogen- heter på & 32-området i kollektivavtalen om löner och allmänna an- ställningsvillkor, Den kvarlevande stridsrätten skall ha till uppgift att främja tillkomsten av medbestämmanderättsavtal utan att man för den skull gör avkall på målsättningen att fred skall under sammanhängande perioder råda på arbetsmarknaden. Det är med hänsyn härtill som det ställs krav på att utrymmet för kvarlevande stridsrätt skall ha

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 536

bestämts genom att medbestämmanderättsavtal begärts redan vid löne- förhandlingama. Och det ligger helt i linje härmed att den kvarlevande stridsrätten får funktionen av ett påtryckningsmedel i senare förhand- lingar om medbestämmanderättsavtal.

Den kvarlevande stridsrätten fyller en uppgift redan därigenom att den är ägnad att förmå till uppgörelse i medbestämmanderättsfrågan i samband med löneförhandlingama, antingen så att parterna då träffar avtal på medbestämmanderättsområdet eller så att de i varje fall enas om att fortsätta förhandlingarna och i samband därmed reglerar vad som skall gälla i fråga om fredsplikten. Men den kvarlevande strids- rätten kan också främja tillkomsten av medbestämmanderättsavtal ge- nom att direkt utnyttjas i den mån frågor på medbestämmanderättsom— rådet har lämnats öppna sedan de väckts i löneförhandlingama. Det är naturligt att stridsrätten då kommer till användning först sedan med- bestämmanderättsfrågan återupptagits och det visat sig att förhandlingar i frågan inte leder till resultat. Som lagrådet påpekat kan det vara lämpligt att detta kommer till uttryck i lagtexten. Det bör emellertid då också betonas att kravet på återupptagna avtalsförhandlingar inte är avsett att innebära något hinder för ett effektivt utnyttjande av den kvarlevande stridsrätten. Det krävs inte mer än att förhandlingsskyl- digheten enligt 15 & fullgörs. Så snart part därvid kunnat konstatera att förutsättningar för resultat inte föreligger står det liksom i andra avtalsförhandlingar parten fritt att vidta stridsåtgärder. Längre gående krav på förhandlingar före facklig strid kommer inte i fråga med mindre parten genom avtal binder sig därvid.

455

Lagrådet har föreslagit att den i denna paragraf föreskrivna, skade— ståndssanktionerade varselskyldigheten skall gälla enbart i förhållandet mellan arbetsgivarorganisation resp. arbetsgivare å ena sidan och ar- betstagarorganisation å den andra. Vid sidan härav skulle lagen ställa upp enbart en rättsligt sett osanktionerad handlingsregel om att varsel bör på lämpligt sätt riktas även till enskilda arbetstagare som inte tillhör arbetstagarorganisation som berörs av stridsåtgärd från arbetsgivarsidan. Jag finner detta förslag, som torde ha sin bakgrund inte minst i svårig- heterna att på ett ändamålsenligt sätt utforma skadeståndsansvaret om det föreskrivs en rättslig skyldighet att varsla även enskilda arbets- tagare, väl grundat och ansluter mig till det. Även på de två ytterligare punkter som lagrådet har tagit upp under denna paragraf kan jag an- sluta mig till dess uppfattning.

535

Jag har inget att invända mot den av lagrådet föreslagna omformule- ringen av föreskriften om tystnadsplikt för förlikningsmän. Som jag

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 537

tidigare har framhållit kan det bli aktuellt att se över bestämmelsen i anslutning till det lagstiftningsarbete rörande offentliga funktionärers tystnadsplikt som f. n. övervägs inom justitiedepartementet.

545

Jag ansluter mig till lagrådets förslag under denna paragraf.

565

Som lagrådet har påpekat kan det förekomma att en arbetstagare mottar information under tystnadsplikt utan att han därvid kan sägas vara företrädare för sin organisation. Bryter arbetstagaren mot tystnads- plikten bör han då -— som lagrådet har föreslagit kunna ådömas skadestånd på samma sätt som vid andra brott mot den föreslagna lagen. Därvid blir även begränsningsregeln i 60 & tredje stycket tillämp- lig. I företrädarfallen bör däremot skadeståndsansvaret vila på den orga- nisation eller arbetsgivare för vars räkning informationen mottogs. Lag— rådet har inte motsatt sig denna konstruktion, som har en förebild i 10 & förtroendemannalagen.

Jag delar lagrådets uppfattning också vad gäller förhållandet mellan reglerna i 56 å och andra regler eller rättsprinciper rörande påföljd på grund av brott mot tystnadsplikt.

58—59 55

Lagrådet har under dessa paragrafer till en början föreslagit att be- gränsningen enligt 58 & första stycket av enskilds skadeståndsansvar när organisation har anordnat eller föranlett olovlig stridsåtgärd skall för- behållas de fallen att det är den kollektivavtalsbundna organisationen, eller en denna överordnad organisation, som genom sitt handlande ådrar sig skadeståndsansvar för stridsåtgärden. Jag anser att lagrådets skäl för detta förslag är övertygande och ansluter mig till förslaget. För det fall att annan organisation anordnar eller föranleder stridsåtgärd med del- tagande av kollektivavtalsbundna medlemmar under sådana omständig- heter, att det ter sig skäligt att de enskilda inte skall bära något eller enbart ett mycket begränsat skadeståndsansvar, ger 60 & tillräckliga möj- ligheter att nå fram till ett riktigt resultat.

Vidare har lagrådet föreslagit dels att andra meningen i 59 å utesluts, dels att 58 och 59 åå får byta plats med hänsyn till det nära sakliga sam- bandet mellan 57 och 59 äå. Även till dessa förslag kan jag ansluta mig. Andra meningen i 59 & kan enligt min åsikt visserligen anses ha ett visst berättigande såsom ett i och för sig betydelsefullt led i en serie regler som tillsammans skapar en väsentlig nyordning på tolkningsföreträdets område. Den kan också vara ägnad att i sin mån klargöra att ett motsva- rande skadeståndsansvar inte är avsett att inträda när arbetsgivare un- derlåter att påkalla förhandling eller väcka talan i fall som åsyftas i

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 538

35 5. Jag medger emellertid att meningen rent rättsligt inte är nödvändig och föreslår att den stryks.

Däremot kan jag inte finna tillräckliga skäl till det tillägg till 59 5 första meningen i det remitterade förslaget, som lagrådet har förordat. Att 60 5 är tillämplig i sådana skadefall som avses i 59 5 är enligt min mening alldeles klart, utan att det skall behövas någon hänvisning i 59 5. Att 57 5 innehåller en precisering i fråga om skadeståndsansvaret för organisation, som har hävdat en oriktig uppfattning i ett tolkningsföre- trädesfall, finner jag med hänsyn till grunderna för de nya tolkningsföre— trädesreglerna naturligt. Jag är alltså inte beredd att tillstyrka någon ändring på denna punkt.-

605

Lagrådet har under denna paragraf inledningsvis pekat på förhållandet mellan medbestämmandelagens fredspliktsregler, bland dem 31 å, och den nya regeln i 43 5 om överläggningar vid olovlig stridsåtgärd av ar- betstagare med därtill anknytande skadeståndsregel i 60 5 andra stycket. Att det här på sätt och vis kan sägas råda en motsättning mellan olika moment i lagen är uppenbart. Den synpunkten får dock inte överdrivas. Reglerna i 43 och 60 55 har tillkommit mot bakgrunden av vad som är praktisk verklighet i samband med många olovliga stridsåtgärder. De bygger på uppfattningen att det väsentliga måste vara att så snart som möjligt och på det sätt som ter sig mest realistiskt få till stånd en lös- ning när en olovlig konflikt har brutit ut. I sådana sammanhang har rättsliga sanktioner med nödvändighet sina begränsningar och det kan lagstiftaren inte bortse från. Tydligt är emellertid att det här kommer att bli avgörande hur reglerna blir tillämpade i praxis. Enligt min upp— fattning har tillräckliga anvisningar getts i motiven till det remitterade förslaget i hithörande delar. Jag noterar att lagrådet har tillstyrkt den nyhet, som ligger i 43 å, och uppfattar inte dess uttalanden om förhål- landet till 31 å som avsedda att markera en annan ståndpunkt i fråga om tillämpningen av 43 och 60 åå än den som kommit till uttryck i det remitterade förslaget.

Lagrådet har även i övrigt uppehållit sig vid arbetstagares personliga skadeståndsansvar för deltagande i olovlig stridsåtgärd. Enligt den upp- fattning som lagrådet här har uttryckt är en maximering av skadestånds- ansvaret till 200 kronor olämplig dels därför att den inte utgör ett till- räckligt stöd för ståndpunkten att arbetstagarnas anspråk mot arbets- givaren skall föras fram genom organisationerna, med de utökade möj- ligheter som dessa tillerkänns genom den nya lagstiftningen, dels därför att den skulle vara ägnad att medföra en icke önskvärd vidgad tillämp- ning av uppsägningspåföljden. Vad lagrådet har anfört på dessa punkter har dock inte rubbat mig i den uppfattning rörande 200-kronorsregeln, som jag intog vid remissen till lagrådet och som jag då utförligt moti-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 539

verade. Jag vill särskilt inskärpa att det är den föreslagna lagens inne- börd att avskedande eller uppsägning i samband med olovliga strids- åtgärder skall få förekomma enbart i sådana mycket kvalificerade un- dantagsfall som jag beskrev i motiven till remissförslaget. Farhågan att maximeringen av skadeståndsansvaret skulle påverka rättstillämpningen på den punkten finner jag överdriven. Jag är alltså inte beredd att frångå min uppfattning på detta område.

Med anledning av vad lagrådet avslutningsvis har anfört under denna paragraf vill jag framhålla att jag har funnit den lösning som har getts åt frågan om förhållandet mellan kollektivavtalsrättsliga och allmänna skadeståndsregler för det praktiska behovet tillräcklig. Att i detalj ut- reda härmed sammanhängande problem och ge uttryck åt en gränsdrag- ning i lagtext är enligt min bedömning en komplicerad uppgift. Som lag- rådet har påpekat ter det sig lämpligt att frågan får uppmärksammas vid kommande utredningsarbete.

61 5

Jag anser att lagrådet haranfört övertygande skäl för sina förslag under denna paragraf och föreslår därför att de ifrågasatta ändringarna genomförs.

625

Jag ansluter mig till förslaget om tilläggande av ett andra stycke i denna paragraf.

63—70 55

Jag godtar de ändringsförslag som lagrådet har fört fram rörande reglerna om tvisteförhandling och rättegång i 63—68 55 och de uttalan- . den som har gjorts i anslutning till dessa.

Som lagrådet har berört i anslutning till 6 & bör reglerna i 64 5 om förhandlingsordningen i rättstvister kunna utgå. Liksom enligt gällande rätt får det ankomma på arbetsmarknadens parter att själva bestämma förhandlingsordningen. Lagförslagets regler om förhandlings- och tale- frister är utformade med hänsyn därtill. ,

Även i fråga om 69 & är jag beredd att ansluta mig till lagrådets för- slag. Reglerna i 15 kap. rättegångsbalken om bl.a. interimistiska beslut bör alltså kunna liksom hittills tillämpas vid rättegången i AD. Som lag- rådet har framhållit kan det inte bli fråga om att pröva frågor om upp- hävande av tystnadsplikt genom interimistiskt beslut. Jag förutsätter emellertid att AD kan hålla huvudförhandling i en sådan fråga med den skyndsamhet som situationen kräver.

Mot de jämkningar av lagtexten till 70 5 som lagrådet har föreslagit har jag inte heller någon erinran.

Lagrådet har också berört vissa frågor som hänger samman med

Hänvisningar till US29

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 540

rättegången i mål om skyldighet att lämna ut information som part vill bevara som hemlig. Dessa frågor, som inte endast avser rättegången i AD, torde få uppmärksammas i det fortsatta lagstiftningsarbetet.

Övergångsbestämmelserna

Det är lagrådets uppfattning att en lagstiftning av den typ som med- bestämmandelagen representerar normalt blir tillämplig endast på sådana rättsförhållanden som uppkommer efter den nya lagens ikraftträdande. Lagstiftningen skulle således inte bli tillämplig förrän t.ex. gällande kollektivavtal har löpt ut. Lagrådet har emellertid ansett sig kunna godta att medbestämmandelagens tvingande regler i och med ikraftträdandet får giltighet—även i bestående kollektivavtalsförhållanden. På de områden där den nya lagen medger att kollektivavtal skall kunna träffas om av- vikelse från lagen menar däremot lagrådet att'ingrepp inte skall kunna ' göras i de före ikraftträdandet ingångna avtalen. Gällande kollektivavtal skall enligt lagrådets mening få fortsatt giltighet även om de ger arbets- tagarna ett inflytande som ligger långt under den nivå som läggs fast genom den av statsmakterna beslutade arbetsrättsreformen och utan hin- der av dessa kollektivavtal har tillkommit under helt andra förutsätt- ningar. Till stöd för denna uppfattning åberopar lagrådet en sedan länge stadgad lagstiftningspraxis på det dispositiva civilrättsliga området.

Jag kan inte dela detta synsätt. Att vissa regler i medbestämmandelagen görs dispositiva på sätt som framgår av 4 5 är inte ett uttryck för att hittillsvarande förhållanden bör bestå på arbetsmarknaden ännu en tid efter ikraftträdandet. Med- bestämmandelagen är avsedd att ge de anställda lagstiftningens stöd för ett vidgat inflytande över arbetsvillkoren i vidaste mening. Den ger också uttryck för en förändrad syn på förhållandena inom arbetslivet. Självfallet bör en reform som den förevarande träda ikraft vid en tid- punkt som gäller gemensamt för hela arbetsmarknaden. Ikraftträdandet kan därför inte få bestämmas av kollektivavtal som har ingåtts under helt andra förutsättningar. Avsikten med 4 5 är endast att ge kollektiv- avtalspartcrna en möjlighet att anpassa sig till de nya lagreglerna.

Jag vidhåller därför den vid lagrådsföredragningen uttryckta uppfatt- ningen, att 4 5 inte skall ta sikte på äldre kollektivavtal som inte har tillkommit för att reglera frågan om avvikelse från den nya lagen. Hur sådana äldre kollektivavtalsbestämmelser skall tolkas får avgöras i rätts- praxis med tillämpning av vanliga avtalstolkningsregler. Denna princip för ikraftträdandet av dispositiva regler på det arbetsrättsliga området har godtagits av riksdagen vid de senaste årens reformer (jfr prop. 1973: 129 s. 288, 1974: 88 s. 216 och 1974: 148 s. 94). Några problem i rättstillämpningen av den art som lagrådet antyder kan inte sägas ha uppkommit (jfr AD 1973 nr 38 och 1975 nr 7). Även arbetsmarknadens parter har anpassat sitt förhandlingsarbete till de riktlinjer som stats- makterna har angett i fråga om ilaaftträdandet.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 541

För att någon tvekan inte skall behöva råda rörande tillämpningen av ikraftträdandebestämmelserna på denna punkt, bör emellertid _ som lagrådet har föreslagit en uttrycklig övergångsbestämmelse fogas till lagen. Denna bör, såvitt avser förhållandet till medbestämmandelagens tvingande regler, få i huvudsak den lydelse som lagrådet har föreslagit. Härtill bör dock fogas en föreskrift som ger uttryck för den syn på verk- ningarna av äldre kollektivavtal på lagens dispositiva område som jag nu har berört.

I övrigt ansluter jag mig till lagrådets uttalanden i fråga om tillämp- ningen av övergångsbestämmelserna och förslaget till en särskild överf gångsbestämmelse till 28 5. Jag föreslår dock att övergångsbestämmel— sen får en sådan avfattning att den blir tillämplig även på en företags- övergång som äger rum den närmaste tiden efter lagens ikraftträdande.

Förslaget till lag om ändring i lagen (1974: 371) om rättegången i arbets- tvister

Jag har tidigare godtagit den av lagrådet föreslagna omformuleringen av 63 & medbestämmandelagen och biträder alltså även den därav för- anledda ändringen av 2 kap. 1 & arbetstvistlagen.

Vad 4 kap. 7 5 arbetstvistlagen beträffar delar jag lagrådets uppfatt- ning i de berörda tillämpningsfrågorna.

Vad lagrådet i övrigt har anfört föranleder inte något uttalande från min sida.

Lagändringar i övrigt

Utöver vad som följer av det anförda bör vissa redaktionella jämk- ningar göras i förevarande lagförslag.

Det inom finansdepartementet upprättade förslaget till lag om offent- lig anställning (bilaga 2) föranleder vissa ytterligare ändringar i arbets- tvistlagen. F.n. dras enligt 1 kap. 2 5 andra stycket arbetstvistlagen gränsen för den lagens tillämpning på det offentliga området huvudsak- ligen vid den gräns som gäller för det avtalsbara området. Tvister rö- rande det avtalsförbjudna området handläggs enligt arbetstvistlagen en- dast i den mån det framgår av särskilda regler. I övrigt gäller att så- dana tvister skall prövas i administrativ ordning. I och med att det sär- skilda avtalsförbudet föreslås utgå, bör en anpassning göras av de pro- cessuella reglerna i arbetstvistlagen. Utgångspunkten bör därvid vara att arbetstvister på den offentliga sektorn skall, liksom på den privata, handläggas enligt arbetstvistlagen.

Det kan emellertid förekomma fall, då avvikelse kan behöva göras från denna huvudregel. I tidigare lagstiftningssammanhang beträffande tjänstemän med statlig eller statligt reglerad anställning har slagits fast att det är en uppgift för det allmänna att bestämma hur olika sakliga

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 542

tillsättningsgrunder skall avvägas inbördes vid tillsättning av tjänst. Detsamma gäller tillämpningen av gällande regler om företrädesrätt till ny anställning (jfr prop. 1.974: 174 s. 59 ff., 63 f. och 69 f.). Den nu- varande ordningen med besvärsprövning av sådana ärenden bör därför bestå. Besvärsförfarandct bör också tillämpas vid tvist om de särskilda föreskrifterna om tjänstgöringsskyldighet i 5 kap. lagen om offentlig an- ställning och i andra fall då det av liknande skäl är särskilt föreskrivet ' att talan skall prövas i administrativ ordning.

Beträffande de nu berörda fallen av företrädesrätt till ny anställning bör emellertid uppmärksammas ett problem som hänger samman med att kollektivavtal skall kunna träffas om turordning, även om företrädes- rätten i övrigt är offentligrättsligt reglerad. Tvist om kollektivavtal skall nämligen enligt 2 kap. 1 & arbetstvistlagen normalt prövas av AD. Om någon anför besvär i ett tjänstetillsättningsärende och åberopar _— en- bart eller tillsammans med andra grunder att kollektivavtalsregle- rade turordningsregler har åsidosatts, skulle tillsättningsärendet behöva vilandeförklaras i avbidan på utgången av prövningen i" AD (jfr AD 1967 nr 19). En sådan ordning skulle enligt min mening onödigt kom- plicera tillsättningsärendet och medföra en fördröjning av ärendets handläggning som inte bör godtas. Tillsättningsärendet i dess helhet bör därför prövas i administrativ ordning. Vad jag nu har anfört gäller endast tvist inom ramen för ett visst tillsättningsärende. Fastställelse— talan om kollektivavtalets rätta innebörd eller skadeståndstalan för brott mot kollektivavtal föres enligt vanliga regler i AD.

Även för andra fall finns det särskilda föreskrifter på det offentliga området som ger uttryck för principen att vissa tvistefrågor lämpligen bör prövas genom besvär i stället för att handläggas enligt arbetstvist-' lagen. Jag tänker t. ex. på bestämmelserna om besvär över beslut om tillsättning av tjänst m.m. i 76 & kommunallagen och 34 & sjukvårds- lagen. I anslutning till arbetstvistlagens genomförande gjordes vidare undantag för tvister rörande pensionsförfattningar, resereglcmenten etc., vilka — trots att de avsåg avtalsbara" frågor — ansågs böra handläggas i administrativ ordning (prop. 1974: 77 s. 131). Jag kan inte se någon anledning att nu frångå de bedömningar som tidigare har gjorts i dessa frågor. Den nuvarande ordningen med besvärsprövning i dessa fall bör därför bestå. Beträffande de senast berörda fallen —' pensionsfrågor m.m. — vill jag tillägga att bestämmelserna i fråga är tänkta enbart som en övergångsanordning för tiden intill dess att frågorna regleras genom kollektivavtal.

De nya reglerna om undantag från tillämpningen av arbetstvistlagen bör liksom tidigare tas in i 1 kap. 2 & arbetstvistlagen. -I ett nytt andra ' stycke bör sammanföras de regler som gäller arbetstagare med "statligt reglerad eller därmed jämförlig anställning. I ett tredje stycke bör in-

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 543

föras en regel som löser konkurrensen mellan särskilda författnings- föreskrifter om besvär och de allmänna reglerna i arbetstvistlagen. Den särskilda bestämmelsen om fortsatt besvärsprövning i vissa avtalsbara men författningsreglerade frågor bör fogas till arbetstvistlagen som en övergångsbestämmelse.

Av lagen (1965 : 276) om inskränkning i rätten att föra talan mot of- fentlig arbetsgivares beslut följer vidare att arbetstvistlagen inte inskrän- ker arbetstagares rätt att anföra besvär i s.k. skälighetsfrågor (jfr prop. 1974: 77 s. 132).

Vad som nu har anförts gäller endast frågan huruvida talan skall föras enligt arbetstvistlagen eller i administrativ ordning. Skall talan föras på det senare sättet, görs alltså inte någon ändring i vad som f.n. gäller eller kan komma att föreskrivas om besvär.

Förslaget till lag om offentlig anställning innebär vidare att förhand- lingsrätt kommer att föreligga i alla rättstvister på det offentliga om- rådet som skall handläggas enligt arbetstvistlagen. Det särskilda över- läggningsförfarandet enligt 52 & statstjänstemannalagen och 7 & kommu- naltjänstemannalagen i rättstvister på det avtalsförbjudna området åter- finns därför inte i den föreslagna lagen om offentlig anställning. Därmed bör även 4 kap. 7 & arbetstvistlagen ändras på det sättet att det allmänna förhandlingskravet i rättstvister får gälla fullt ut på det offentliga om- rådet, där arbetstvistlagen blir tillämplig. Även om en tvist avser om- ständighet som har inträffat före lagens ikraftträdande bör efter ikraft- trädandet förhandling äga rum i tvisten i den mån överläggning inte dessförinnan har skett. Detta bör framgå av en särskild övergångsbe- stämmelse.

De nu berörda ändringarna av arbetstvistlagen har aktualiserats efter lagrådsgranskningens avslutande.

Medbestämmandelagen ger, som jag anförde i lagrådsremissen (av- snitt 13.2), anledning till följdändringar i ett flertal lagar. Det rör sig om ändringar av företrädesvis redaktionell natur. Hänvisningar till begrep- pet huvudorganisation i FFL bör, som lagrådet har föreslagit, i stället gälla sådan central arbetstagarorganisation som avses i 6 5 andra stycket medbestämmandelagen eller, i förekommande fall, motsvarande sam- manslutning på arbetsgivarsidan. Även i övrigt bör lagtexten anpassas till medbestämmandelagen och den där använda terminologin.

Beträffande lagen (1963: 114) om semester och allmänna arbetstids- lagen (1970: 103) bör de nu berörda ändringarna genomföras i anslut-' ning till de övriga lagändringar som är under förberedande i arbetsmark- nadsdepartementet. I övrigt bör förslag till lagändring föreläggas riks— dagen samtidigt med de av lagrådet granskade lagförslagen.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 544

Personalbehovet vid arbetsdomstolen

Till följd av lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister och den under år 1974 reformerade lagstiftningen på arbetsrättens område har genomgripande förändringar skett i arbetsdomstolens organisation och verksamhetsformer. Bl.a. har riksdagen beslutat (prop. 1974: 77, InU 1974: 16, rskr 1974: 273) att domstolen skall bestå av högst tre ordföran- de, högst tre vice ordförande och 14 andra ledamöter. Hittills har det ansetts tillräckligt med två ordförande och två vice ordförande. Refor- merna har också föranlett en förstärkning av domstolens kansli.

Under år 1975 ökade tillströmningen av nya mål till domstolen väsent- ligt. I slutct av året har regeringen därför beslutat tillföra domstolen yt- terligare avlöningsmedel motsvarande inrättandet från den 1 januari 1976 av ytterligare en sekreteraretjänst.

Riksdagen har vidare på grundval av regeringens förslag i årets bud- getproposition beslutat att fr. o. m. den 1 juli 1976 förstärka domstolens kansli med ytterligare en tjänst som sekreterare och en biträdestjänst. Genom särskilt beslut av regeringen har domstolen beretts möjlighet att tidigarelägga anställandet av dessa befattningshavare. Slutligen kommer en tredje ordförande att förordnas fr. o. m. den 1 juli 1976.

De nya reformer på arbetsrättens område som jag nu förordar kom- mer att ytterligare öka domstolens arbetsuppgifter. Det är emellertid inte möjligt att nu närmare bedöma omfattningen härav och inte heller i vilken mån den ökade arbetsbelastningen ställer krav på ytterligare per- sonalresurser för den dömande verksamheten.

Jag kan emellertid nu förutse behov redan under budgetåret 1976/77 av ytterligare en tjänsteman med uppgift att bl. a. handha vissa admi— nistrativa göromål. Medel härför torde få ställas till domstolens för- fogande på sedvanligt sätt genom medgivande att överskrida avlönings— anslaget. I övrigt får jag återkomma till dessa frågor i nästa års budget- proposition.

Med hänsyn till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslår riksdagen

att antaga dels de av lagrådet granskade lagförslagen med vidtagna tillägg och ändringar,

dels inom arbetsmarknadsdepartementet upprättade förslag till

3. lag om ändring i lagen (1914: 45) om kommission, handelsagentur och handelsresande,

4. lag om ändring i arbetarskyddslagen (1949: 1),

5. lag om ändring i lagen (1967: 531) om tryggande av pensionsut- fästelse m. m.,

6. lag om ändring i lagen (1969: 93) om begränsning av samhällsstöd vid arbetskonflikt,

7. lag om ändring i sjöarbetstidslagen (1970: 105),

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 545

8. lag om ändring i lagen (1.970: 215) om arbetsgivares kvittnings- rätt, 9. lag om ändring ijordabalken. 10. lag om ändring i livsmedelslagen (1971: 51l). 11. lag om ändring i lagen (1972: 650) om rätt till ledighet och lön vid deltagande i svenskundervisning för invandrare,

12. lag om ändring i sjömanslagen (1973: 282), 13. lag om ändring i lagen (1973: 329) om hälso- och miljöfarliga varor,

14. lag om ändring i lagen (1974: 12) om anställningsskydd, 15.1ag om ändring i lagen (19741358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen,

16. lag om ändring 1 lagen (1974: 981) om arbetstagares rätt till ledig- het för utbildning.

Av förslagen har de som tagits upp under 3, 5, 8 och 9 upprättats i samråd med chefen för justitiedepartementet. Förslagen under 10 och 13 har upprättats i samråd med chefen för jordbruksdepartementct, för- slagen under 11, 14 och 15 i samråd med statsrådet Leijon samt för- slaget under 12 i samråd med chefen för kommunikationsdcpartemen- tet. Beträffande vissa ändringar i lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister har jag samrått med statsrådet Feldt. '

lagförslagen bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga.

35 Riksdagen 1975.-"76. 1 saml. Nr 105. Bilaga 1

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 546 Propositionens lagförslag

Bilaga 1 Förslag till

Lag om medbestämmande i arbetslivet

Härigenom föreskrives följande.

Inledande bestämmelser

1 & Denna. lag äger tillämpning på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Som arbetstagare anses i lagen även den som utför arbete åt annan och därvid ej är anställd hos denne men har en ställning av väsentligen samma slag som en anställd. Den för vars räkning arbetet utföres skall i sådant fall anses som arbetsgivare.

2 & Arbetsgivares verksamhet som är av religiös, vetenskaplig, konst- närlig eller annan ideell natur eller som har kooperativt, fackligt, poli- tiskt eller annat opinionsbildande ändamål undantages från lagens till- lämpningsområde såvitt avser verksamhetens mål och inriktning.

3 & Innehåller lag eller med stöd av lag meddelad författning särskild föreskrift som avviker från denna lag, gäller den föreskriften.

4 & Avtal är ogiltigt i den mån det innebär att rättighet eller skyldig- het enligt denna lag upphäves eller inskränkas.

Utan hinder av första stycket får genom kollektivavtal göras avvikelse från föreskrifterna i 11, 12, 14, 19—22 och 28 åå, 29 & tredje meningen, 33—40 55, 43 å andra stycket samt 64 och 65 55.

I kollektivavtal får också föreskrivas längre gående fredsplikt än 41 och 44 55 anger samt längre gående skadeståndsansvar än som följer av denna lag.

5 5 Vad i denna lag föreskrives innebär icke rätt för part till insyn i sådana förhållanden hos motpart, som har betydelse för förestående eller redan utbruten arbetskonflikt, eller rätt till inflytande över motpartens beslut rörande sådan konflikt.

Föreskrifterna i 11, 12, 19, 34, 35, 38 och 39 55 äger tillämpning även när kollektivavtal tillfälligt icke gäller.

6 & Med arbetstagarorganisation avses sådan sammanslutning av ar- betstagare som enligt sina stadgar skall tillvarataga arbetstagarnas in- tressen i förhållandet till arbetsgivaren. Med arbetsgivarorganisation av- ses motsvarande sammanslutning på arbetsgivarsidan.

Med lokal arbetstagarorganisation avses sådan sammanslutning av ar- betstagare som är part i lokal förhandling med arbetsgivare. Med cen- tral arbetstagarorganisation avses förbund eller därmed jämförlig sam- manslutning av arbetstagare.

Bestämmelser som avser arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation gäl- ler i tillämpliga delar sammanslutning av flera sådana organisationer. Vad som sägs om medlem i organisation gäller i sådant fall de anslutna organisationerna och deras medlemmar.

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 547 Propositionens lagförslag

Föreningsrätt

7 5 Med föreningsrätt avses rätt för arbetsgivare och arbetstagare att tillhöra arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation, att utnyttja medlem- skapet och att verka för organisationen eller för att sådan bildas.

8 & Föreningsrätten skall lämnas okränkt. Kränkning av föreningsrät- ten föreligger, om någon på arbetsgivar- eller arbetstagarsidan vidtager åtgärd till skada för någon på andra sidan för att denne har utnyttjat sin föreningsrätt eller om någon på ena sidan vidtager åtgärd mot någon på andra sidan i syfte att förmå denne att icke utnyttja sin föreningsrätt. Sådan kränkning föreligger även om åtgärden Vidtages för att åtagande mot annan skall uppfyllas.

Arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation är icke skyldig att tåla sådan kränkning av föreningsrätten som innebär intrång i dess verksamhet. Finns både lokal och central organisation, gäller vad som nu har sagts den centrala organisationen.

Sker kränkning av föreningsrätten genom avtalsuppsägning eller annan sådan rättshandling eller genom bestämmelse i kollektivavtal eller annat avtal, är rättshandlingen eller bestämmelsen ogiltig.

9 & Det åligger arbetsgivar- och arbetstagarorganisation att söka hind- ra, att medlem vidtager åtgärd som kränker föreningsrätten. Har med- lem vidtagit sådan åtgärd, är organisationen skyldig att söka förmå honom att upphöra därmed.

Förhandlingsrätt

10 & Arbetstagarorganisation har rätt till förhandling med arbetsgivare i fråga rörande förhållandet mellan arbetsgivaren och sådan medlem i organisationen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivaren. Arbetsgivare har motsvarande rätt att förhandla med arbetstagarorgani- sation.

Förhandlingsrätt enligt första stycket tillkommer arbetstagarorganisa- tionen även i förhållande till organisation som arbetsgivaren tillhör och arbetsgivarens organisation i förhållande till arbetstagarorganisationen.

]] 5 Innan arbetsgivare beslutar om viktigare förändring av sin verk-' samhet, skall han på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisa- tion i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal. Detsamma skall iakttagas innan arbetsgivare beslutar om viktigare förändring av arbets- eller anställningsförhållandena för arbetstagare som tillhör orga- nisationen.

Om synnerliga skäl föranleder det, får arbetsgivaren fatta och verk- ställa beslut innan han har fullgjort sin förhandlingsskyldighet enligt första stycket.

12 5 När arbetstagarorganisation som avses i 11 & påkallar det, skall arbetsgivare även i annat fall än där anges förhandla med, organisatio- nen innan han fattar eller verkställer beslut, som rör medlem i organi- sationen. Om särskilda skäl föranleder det, får arbetsgivaren dock fatta och verkställa beslutet innan han har fullgjort sin förhandlingsskyldighet.

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 543" Propositionens lagförslag

13 5 Om fråga särskilt angår arbets- eller anställningsförhållandcna för arbetstagare som tillhör arbetstagarorganisation i förhållande till vil- ken arbetsgivaren icke är bunden av kollektivavtal, är arbetsgivaren för- handlingsskyldig enligt 11 och 12 55 mot den' organisationen.

14 & Finns lokal arbetstagarorganisation, skall förhandlingsskyldigheten enligt 11—13 55 fullgöras i första hand genom förhandling med denna.

Uppnås icke enighet vid förhandling enligt föråta stycket, skall arbets- givaren på begäran förhandla även med central arbetstagarorganisation.

15 & Förhandlingsskyldig part skall själv eller genom ombud inställa sig vid förhandlingssammanträdc och, om det behövs, lägga fram moti- verat förslag till lösning av den fråga som förhandlingen avser. Parterna kan gemensamt välja annan form för förhandling än sammanträde.

16 & Part som vill förhandla skall göra framställning hos motparten om förhandling. Om motparten begär det,_ skall framställningen vara skriftlig och ange den fråga om vilken förhandling påkallas.

I annat fall än som avses i 11—13 55 skall, om parterna ej enas om annat, sammanträde för förhandling hållas inom två veckor efter det att motparten har fått del av förhandlingsframställningcn, när motparten är enskild arbetsgivare eller lokal arbetstagarorganisation, o'eh annars inom tre veckor efter det att framställningen har kommit motparten till handa. Det ankommer i övrigt på parterna att bestämma tid och plats för förhandlingssammanträde.

Förhandling skall bedrivas skyndsamt. Om part begär det, skall föras protokoll som justeras av båda parter. Enas parterna ej om annat, skall förhandling anses avslutad, när part som har fullgjort sin förhandlings- skyldighet har givit motparten skriftligt besked om att 'han frånträder förhandlingen. "

17 & Arbetstagare som har utsetts att företräda sin organisation vid förhandling får ej vägras skälig ledighet för att deltaga i förhandlingen.

Rätt till information

18 &. Part som vid förhandling åberopar skriftlig handling skall hålla den tillgänglig för motparten, om' denne begär det.

19 & Arbetsgivare skall fortlöpande hålla arbetstagarorganisation i för- hållande till vilken han är bunden av kollektivavtal underrättad om hur hans verksamhet utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken. Arbetsgivaren skall dessutom be- reda arbetstagarorganisationen tillfälle att granska böcker, räkenskaper och andra handlingar, som rör arbetsgivarens verksamhet, i den omfatt- ning som organisationen behöver för att tillvarataga medlemmarnas ge- mensamma intressen i förhållandet till arbetsgivaren.

Om det kan ske utan oskälig kostnad eller omgång, skall arbetsgivaren på begäran förse arbetstagarorganisationen med avskrift av handling och biträda organisationen med utredning, som den behöver för nyss angivet ändamål.

Prop. 1975/76: 105 Bilagal _Arbetsmarknadsdepartementet 549 Propositionens lagförslag

20 5 Finns lokal arbetstagarorganisation, skall informationsskyldighe- ten enligt 19 5 fullgöras mot denna. Vid förhandling enligt 14 å andra . stycket skall skyldigheten fullgöras även mot central arbetstagarorgani- sation, i den mån informationen är av betydelse för förhandlingsfrågan.

21 & Part som skall lämna information har rätt till förhandling med motparten om tystnadsplikt rörande den information som skall lämnas. Om förhandlingen avser information enligt 19 5, äger 14% motsvaiande tillämpning.

Uppnås icke enighet vid förhandling enligt första stycket, kan parten väcka talan vid arbetsdomstolen om tystnadsplikt. Sådan talan skall väckas inom tio dagar efter det att förhandling har avslutats. Domstolen skall förordna om tystnadsplikt, i den mån det kan antagas att det an- nars skulle föreligga risk för väsentlig skada för part eller annan.

Har part påkallat förhandling om tystnadsplikt och iakttager han före- skrifterna i första och andra styckena, gäller till dess frågan har blivit slutligt avgjord den tystnadsplikt som han kräver. Är kravet obefogat och har parten insett eller bort inse detta, föreligger dock ej tystnads- plikt.

22 & Den som med tystnadsplikt har mottagit information för lokal eller central arbetstagarorganisations räkning får utan hinder av tyst- nadsplikten föra informationen vidare "till ledamot i styrelsen för orga- nisationen. I sådant fall gäller tystnadsplikten även för styrelseleda- moten. - '

Kollektivavtal

23 & Med kollektivavtal avses skriftligt avtal mellan arbetsgivarorgani- sation eller arbetsgivare och arbetstagarorganisation om anställningsvill- kor för arbetstagare eller om förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Avtal anses skriftligt även när dess innehåll har upptagits i justerat protokoll eller när förslag till avtal och godkännande därav har upp- tagits i skilda skrifter.

24 & Avser kollektivavtal arbetstagares hyresförhållande, har avtalet i den delen verkan som kollektivavtal endast i den mån det i fråga om partsställning och innehåll är sådant som anges i 12' kap. 67 & jorda- balken.

25 & Avtal saknar verkan som kollektivavtal iden mån det har' annat innehåll än sadant som avses i 23 och 24 åå.

26 & Kollektivavtal som har slutits av'arbetsgivar— eller arbetstagar- organisation binder inom sitt tillämpningsområde även medlem i orga-l -

nisationen. Detta gäller oavsett om medlemmen har trätt in i organisa- - ' '

tionen före eller efter avtalets tillkomst, dock ej i den _mån han redan är bunden av annat kollektivavtal.

Utträder medlem ur organisation som har slutit kollektivavtal, upphör han ej därmed att vara bunden av avtalet.

27 & Arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av kollektivavtal . kan ej med giltig verkan träffa överenskommelse som strider mot avtalet. -

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 550 Propositionens lagförslag '-

28 & Övergår företag eller del av företag från arbetsgivare som är bun- den av kollektivavtal till ny arbetsgivare, gäller avtalet i tillämpliga delar för den nye arbetsgivaren, dock ej i den mån han redan är bunden av annat kollektivavtal.

I fall som avses i första stycket får arbetstagarparten säga upp avtalet inom trettio dagar efter det att den har underrättats om övergången. Sker uppsägning inom denna tid, upphör avtalet att gälla vid över- gången eller, om uppsägningen sker efter övergången, vid tidpunkten för uppsägningen. Kollektivavtalet gäller ej heller för den nye arbetsgivaren, om den tidigare arbetsgivaren säger upp avtalet före övergången. Sker sådan uppsägning senare än sextio dagar före övergången, gäller dock avtalet för den nye arbetsgivaren till dess sextio dagar har förflutit från uppsägningen.

Sammanslås två eller flera arbetsgivar- eller arbetstagarorganisationer, skall kollektivavtal, som gäller för organisation som upplöses, gälla för den sammanslagna organisationen som om avtalet hade slutits av denna.

29 & Är kollektivavtal på den ena sidan eller på båda sidor slutet av flera parter och kräves uppsägning för att avtalet skall upphöra att gälla, får part för egen del säga upp avtalet hos en eller flera parter på andra sidan. Har sådan uppsägning skett till viss tid, får annan part säga upp avtalet till samma tidpunkt. Dennes uppsägning skall dock göras inom tre veckor efter det att uppsägning annars skulle ha skett eller, om den avtalade uppsägningstiden understiger sex veckor, inom hälften av upp- sägningstiden.

30 & Uppsägning av kollektivavtal skall ske skriftligen.

Har meddelande om uppsägning avsänts under motpartens senast kända adress så tidigt att det hade bort komma denne till handa innan uppsägning senast Skulle ha skett, skall uppsägning anses ha ägt rum i tid även om meddelandet icke kommer fram eller kommer fram för sent.

31 5 Har arbetsgivare, arbetstagare eller organisation som är bunden av kollektivavtal grovt brutit mot sådant avtal eller mot denna lag och har förfarandet väsentlig betydelse för avtalsförhållandet i dess helhet, får arbetsdomstolen på yrkande av motpart förklara att kollektivavtal som binder parterna icke längre skall gälla mellan dem.

Är kollektivavtal på den ena sidan eller på båda sidor slutet av flera parter och har förklaring enligt första stycket gjorts för endast vissa av dem, får annan part inom tre veckor därefter med omedelbar verkan säga upp samma avtal för egen del.

Finner arbetsdomstolen att visst förfarande strider mot kollektivavtal eller mot denna lag, får domstolen på yrkande befria arbetsgivare, ar- betstagare eller organisation från förpliktelse enligt kollektivavtal eller enligt lagen, i den mån det med hänsyn till det otillåtna förfarandet icke skäligen kan krävas att förpliktelsen fullgöres.

Medbestämmanderätt genom kollektivavtal

32 & Mellan parter som träffar kollektivavtal om löner och allmänna ' -

anställningsvillkor bör. om arbetstagarparten begär det, även träffas

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartemen'tet 551 Propositionens lagförslag

kollektivavtal om medbestämmanderätt för arbetstagarna i frågor som avser ingående och upphörande av anställningsavtal, ledningen och för- delningen av arbetet och verksamhetens bedrivande i övrigt.

Bestämmanderätt vid tvist om tolkning av avtal

33 & Innehåller kollektivavtal föreskrifter om medbestämmanderätt för arbetstagarna i fråga som avses i 325 och uppkommer tvist om till- lämpning i visst fall av sådan föreskrift eller av beslut som har fattats med stöd därav, gäller arbetstagarpartens mening till dess tvisten har slutligt prövats. Detsamma gäller tvist om kollektivavtal rörande. på— följd för arbetstagare som har begått avtalsbrott. Vad som nu har sagts ger dock ej arbetstagarparten rätt att fatta beslut på arbetsgivarens vägnar.

Intager två eller flera arbetstagarparter oförenliga ståndpunkter i så- dan tvist som avses i första stycket, får arbetsgivaren ej fatta eller verk- ställa beslut som beröres 'av tvisten förrän denna har slutligt prövats.

Arbetsgivaren behöver ej iakttaga vad som föreskrives i första och andra styckena, om synnerliga skäl föreligger eller om arbetstagarparts mening är oriktig och parten har insett eller bort inse detta.

34 & Uppkommer mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation, som är bundna av samma kollektivavtal, tvist om medlems arbetsskyldighet enligt avtal, gäller organisationens mening till dess tvisten har slutligt prövats.

Föreligger enligt arbetsgivarens uppfattning synnerliga skäl mot att omtvistat arbete uppskjutes, får han utan hinder av första stycket kräva att arbetet utföres enligt hans mening i tvisten. Arbetstagaren är då skyldig att utföra arbetet. Sådan skyldighet föreligger dock ej, om ar- betsgivarens mening i tvisten är oriktig och arbetsgivaren har insett eller bort inse detta eller om arbetet innebär fara för liv eller hälsa eller därmed jämförligt hinder möter. Blir arbetet utfört enligt andra stycket, skall arbetsgivaren omedelbart påkalla förhandling i tvisten. Kan tvisten icke lösas vid förhandling. skall han väcka talan vid arbetsdomstolen.

35 & Uppkommer mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation, som är bundna av samma kollektivavtal, rättstvist om lön eller annan ersätt- ning till medlem i organisationen, är arbetsgivaren skyldig att omedel- bart påkalla förhandling i tvisten. Kan tvisten icke lösas vid förhand- ling, skall han väcka talan vid arbetsdomstolen. Underlåter arbetsgiva- ren att påkalla förhandling eller väcka talan, är han såvitt avser det omtvistade beloppet skyldig att utge ersättning enligt arbetstagarorgani- sationens mening, om kravet ej är oskäligt.

36 & Arbetstagarpartens rätt enligt 33—35 && tillkommer den avtals- slutande arbetstagarorganisationen och utövas av lokal arbetstagarorga- nisation, om sådan finns. Har central förhandling påkallats, utövas rät- ten av den centrala arbetstagarorganisationen.

37 & Skall enligt föreskrift i kollektivavtal förhandling enligt 34% tredje stycket eller 35 & äga rum både lokalt och centralt, skall central

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 552 Propositionens lagförslag

förhandling påkallas inom tio dagar efter det. att den lokala förhand- lingen har avslutats. Talan vid arbetsdomstolen skall väckas inom tio dagar efter det att förhandling har avslutats.

Facklig vetorätt i visst fall

38 & Innan arbetsgivare beslutar att låta någon utföra visst arbete för hans räkning eller i hans verksamhet utan att denne därvid skall vara arbetstagare hos honom, skall han på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han är bunden av kollek- tivavtal för sådant arbete.

Första stycket gäller ej, om arbetet är av kortvarig och tillfällig natur eller kräver särskild sakkunskap och ej heller om den tilltänkta åtgärden i allt väsentligt motsvarar åtgärd som har godtagits av arbetstagarorga- nisationen. Om organisationen i särskilt fall påkallar det, är arbetsgiva- ren dock skyldig att förhandla innan han fattar eller verkställer beslut.

Om synnerliga skäl föranleder det, får arbetsgivaren fatta och verk- ställa beslut innan han har fullgjort sin förhandlingsskyldighet enligt första stycket. Påkallas förhandling enligt andra stycket, är arbetsgiva- ren icke skyldig att uppskjuta beslutet eller verkställigheten till dess för- handlingsskyldigheten har fullgjorts, om särskilda skäl föreligger mot uppskov. I fråga om förhandling enligt första och andra styckena äger 14 g" motsvarande tillämpning.

39 5 Har förhandling enligt 38 & ägt rum och förklarar central arbets- tagarorganisation eller, om sådan ej finns, den arbetstagarorganisation som har slutit kollektivavtalet, att 'den av arbetsgivaren tilltänkta åtgär- den kan antagas medföra åsidosättande av lag eller av kollektivavtal för arbetet eller att åtgärden annars strider" mot vad som är allmänt godtaget inom parternas avtalsområde, får åtgärden ej beslutas eller. verkställas av arbetsgivaren.

40 & Förbud enligt 39 & inträder ej. om arbetstagarorganisationen sak- nar fog för sin ståndpunkt. Har arbetsgivaren med stöd av 38%— tredje stycket verkställt beslut 1 den fråga som förhandlingen avser, är 39s icke tillämplig.

Fredsplikt

41 & Arbetsgivare och arbetstagare som är bundna av kollektivavtal. får icke vidtaga eller deltaga i arbetsinställelse (lockout eller strejk), blockad, bojkott eller annan därmed jämförlig stridsåtgärd, om avtalet har ingåtts av organisation och denna ej i behörig ordning har beslutat åtgärden, om åtgärden strider mot bestämmelse om fredsplikt i kollek- tivavtal eller om åtgärden har till ändamål

1. att utöva påtryckning i tvist .om kollektivavtals giltighet, bestånd eller rätta innebörd eller i tvist huruvida visst förfarande strider mot av- talet eller mot denna lag, I '

2. att åstadkomma ändring 1 avtalet,

3. att genomföra bestämmelse, som är avsedd att tillämpas sedan avtalet har upphört att gälla, eller

4. att stödja annan, när denne icke själv får vidtaga stridsåtgäid.

Prop.1975/76:105 Bilaga 1- Arbetsmarknadsdepartementet 553 Propositionens lagförslag

Första stycket utgör ej hinder för arbetstagarorganisation att i be- hörig ordning besluta blockad för att utverka betalning av klar och för: ' fallen fordran på lön eller på annan ersättning för utfört arbete.,

42 & Arbetsgivar- eller arbetstagarorganisation får ej anordna eller på. annat sätt föranleda olovlig stridsåtgärd. Sådan organisation får ej heller genom understöd eller på annat 'sätt medverka vid olovlig stridsåtgärd. Organisation som själv är bunden av kollektivavtal är även skyldig att, om olovlig stridsåtgärd av medlem förestår eller pågår, söka hindra åtgärden eller verka för dess upphörande.

Har någon vidtagit olovlig stridsåtgärd, får annan icke deltaga i åt- gärden. '

43 & Har olovlig stridsåtgärd vidtagits av "arbetstagare som är bundna" av kollektivavtal, åligger det arbetsgivaren och berörd arbetstagarorga- nisation att omedelbart taga upp överläggning med anledning av strids- åtgärden och att gemensamt verka för dess upphörande.

Första stycket gäller lokal arbetstagarorganisation, om sådan finns.

44 5 Har vid förhandling om kollektivavtal part begärt, att i avtalet eller i särskilt avtal skall regleras fråga som avses i 32 5, men blir frågan ej uttryckligt reglerad när kollektivavtal träffas mellan parterna,- -skall den icke till följd av det träffade avtalet anses omfattad av fredsplikt enligt 41% vid senare förhandling om frågans reglering i särskilt avtal.

45 & Arbetsgivarorganisation eller arbetsgivare och arbetstagarorgani- sation är sinsemellan skyldiga att, om giltigt hinder ej möter, skriftligen ' varsla motparten minst sju dagar i förväg, när de avser att vidtaga stridsåtgärd eller att utvidga pågående stridsåtgärd. Omfattar stridsåt— gärd från arbetsgivarsidan även arbetstagare som ej är medlemmaf i berörd arbetstagarorganisation, bör de varslas genom allmänt" synliga anslag på arbetsplatsen eller på annat lämpligt sätt.

Varsel enligt första stycket skall innehålla uppgift om anledningen till stridsåtgärden och om stridsåtgärdens omfattning.

Skyldighet att varsla föreligger ej i fråga om stridsåtgärd som avses i 41 å andra stycket.

Medling

46 & För medling i arbetstvister mellan å ena sidan arbetsgivare eller arbetsgivarorganisation och å andra sidan arbetstagare eller arbetstagar- organisation finns en statens förlikningsmannaexpedition.

Expeditionen skall följa förhållandena" på arbetsmarknaden. Har den fått kännedom om arbetstvist som hotar att medföra eller redan har medfört stridsåtgärd, skall den utse förlikningsman att media i tvisten, när medverkan av förlikningsman kan anses ägnad att främja en lös- - ning av denna. Förlikningsmannen skall kalla parterna till förhandling eller vidtaga annan lämplig åtgärd samt verka för. att part uppskjuter eller inställer stridsåtgärd.

Enligt expeditionens bestämmande skall förlikningsman på begäran gå parter på arbetsmarknaden till handa med råd och upplysningar

rörande förhandlingar och kollektivavtal samt leda förhandlingar mel- lan parterna.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 554 Propositionens lagförslag

47 5 Är någon enligt 45 å skyldig att lämna varsel, skall han inom tid och på sätt som där anges göra detta även till förlikningsmannaexpedi- tionen. Den som bryter häremot dömes till böter, högst trehundra kronor.

48 & Vid förhandling enligt 46 & skall förlikningsman söka få till stånd överenskommelse mellan parterna på grundval av förslag som kommer från dem själva. Förlikningsmannen är dock oförhindrad att föreslå jämkningar och medgivanden för att främja en god lösning av tvisten.

49 5 Har part som enligt 10 5 är förhandlingsskyldig kallats till för- handling inför förlikningsman och försummar parten att inställa sig eller underlåter han annars att fullgöra vad som åligger honom enligt 15 5, kan förlikningsmannen på begäran av motpart anmäla förhållan- det hos arbetsdomstolen. Denna kan förelägga parten'vid vite att full- göra sin förhandlingsskyldighet och kan på anmälan av förlikningsman utdöma vitet.

50 & Parts skyldighet enligt 18 & att vid förhandling hålla skriftlig handling tillgänglig för motparten gäller även i förhållande till förlik- ningsman som medverkar vid förhandlingen.

51 & Uppnås icke enighet. mellan parterna vid förhandling inför för- likningsman, kan han föreslå dem att låta tvisten avgöras av skiljemän. Han kan också medverka vid utseende av skiljemän.

Förlikningsman får ej åtaga sig skiljemannauppdrag i arbetstvist, om icke förlikningsmannaexpeditionen i särskilt fall medger det. -

52 5 I arbetstvist av större betydenhet kan regeringen utse förliknings- kommission att medla i tvisten. Även enskild person-kan av regeringen utses att som särskild förlikningsman medla i sådan tvist.

Föreskrifterna i 49 och 50 55 äger motsvarande tillämpning vid med- ling av förlikningskommission eller särskild förlikningsman.

53 5 Den som är eller har varit förlikningsman får ej obehörigen yppa eller utnyttja vad han har fått kännedom om under sin verksamhet. Detsamma gäller den som är eller har varit särskild förlikningsman eller medlem i förlikningskommission.

Skadestånd och andra påföljder

54 & Arbetsgivare, arbetstagare och organisation som bryter mot denna lag eller mot kollektivavtal skall ersätta uppkommen skada, om ej annat följer av vad nedan sägs.

55 5 Vid bedömande om och i vad mån skada har uppkommit för någon skall hänsyn tagas även till dennes intresse av att lagens eller kollektivavtalets bestämmelser iakttages och till övriga omständigheter av annan än rent ekonomisk betydelse.

56 & Bryter arbetsgivare eller arbetstagare mot tystnadsplikt som avses i denna lag eller utnyttjar han obehörigen -vad han under sådan tyst- nadsplikt har fått kännedom om, skall han ersätta uppkommen skada.

Prop. 1975/76:105Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 555 Propositionens lagförslag .

Om någon som företräder/arbetsgivare eller organisation gör sig skyldig till handling som avses i första stycket, svarar arbetsgivaren eller organisationen för skadan. -

I fall som avses i denna paragraf skall ej följa ansvar enligt 20 kap. 3 & brottsbalken. -

57 tj Arbetstagarorganisation skall ersätta uppkommen skada, om den i tvist som avses i 33 eller 34 5 har föranlett eller godkänt felaktig till- lämpning av avtal eller av denna lag och organisationen har saknat fog för sin ståndpunkt i tvisten. Detsamma gäller om organisationen har saknat fog för förklaring enligt 39 &.

58 5 Har arbetsgivare utkrävt arbete enligt 34 5 andra stycket utan att sådana synnerliga skäl som där avses har förelegat, skall han ersätta uppkommen skada.

59 5 Har organisation, 'som är bunden av kollektivavtal, eller över- ordnad organisation anordnat eller föranlett olovlig stridsåtgärd, kan skadestånd ej åläggas enskild arbetsgivare eller arbetstagare för att han har deltagit i åtgärden.

Skadestånd kan icke åläggas arbetstagare, om han med sin organisa- tions godkännande har vägrat att utföra arbete som arbetsgivaren har' krävt enligt 34 å andra stycket.

60 5 Är någon skadeståndsskyldig enligt denna lag, kan skadeståndets belopp nedsättas i förhållande till vad som annars skulle ha utgått, om det är skäligt med hänsyn till den skadevållandes ringa skuld, den skade- lidandes förhållande i avseende på tvisten, skadans storlek i jämförelse med den skadevållandes tillgångar eller omständigheterna i övrigt. Full- ständig befrielse från skadeståndsskyldighet kan också medges.

Vid bedömande enligt första stycket av arbetstagares skadestånds- skyldighet för deltagande i olovlig stridsåtgärd skall särskild hänsyn tagas till omständigheter, som har framkommit vid överläggning enligt 43 ?, och verkningarna av överläggningen. '

Enskild arbetstagare kan ej i något fall ådömas skadestånd med högre belopp än tvåhundra kronor.

61 & Är flera ansvariga för skada, skall skadeståndsskyldigheten för- delas mellan dem efter vad som är skäligt med hänsyn till omständig- heterna.

62 5 Kan enligt denna lag skadestånd följa på åtgärd eller underlåten- het av arbetstagare, får annan påföljd icke åläggas arbetstagaren utan stöd i författning eller kollektivavtal. Detsamma gäller i fall när av 56 å andra stycket eller 595 följer, att arbetstagare icke kan åläggas skade- stånd.

Är annan påföljd än skadestånd föreskriven i kollektivavtal, får den utan hinder av första stycket tillämpas även på arbetstagare 'som ej är medlem av den avtalsslutande arbetstagarorganisationen men sysselsättes i sådant arbete som avses med avtalet.

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 556 Propositionens lagförslag

Tvisteförhandling och rättegång 63 5 I mål, vari denna lag skall tillämpas gäller lagen (1974: 371) om- rättegången i arbetstvister. Är fråga om överträdelseav 47 eller 53 5, gäller dock vad som är föreskrivet om rättegång i allmänhet.

64 & Vill någon som har förhandlingsrätt enligt 10 & yrka skadestånd eller annan fullgörelse enligt denna lag eller kollektivavtal, skall han påkalla förhandling inom fyra månader efter det att han har fått känne- dom om den omständighet vartill yrkandet hänför sig och senast inom två år efter det att omständigheten har inträffat. Skall enligt föreskrift i kollektivavtal förhandling äga rum både lokalt och centralt, gäller vad som nu har sagts den lokala förhandlingen. Central förhandling skall i sådant fall påkallas inom två månader efter det att den lokala förhand- lingen har avslutats.

Första stycket äger motsvarande tillämpning, när part som avses där vill vinna förklaring att rättshandling eller avtalsbestämmelse är ogiltig , av det skälet att den innebär kränkning av föreningsrätten.

Påkallar part ej förhandling inom föreskriven tid, förlorar han rätten. . till förhandling.

65 & Talan i fall som avses i 64 5 skall väckas inom tre månader efter det att förhandling har avslutats. När både lokal och central förhand- ling har ägt rum, räknas tiden från det att den centrala förhandlingen har avslutats. Har mot förhandling förelegat hinder som ej har berott av käranden, räknas tiden från det att förhandling senast skulle ha hållits.

66 5 Har organisation ej iakttagit föreskriven tid för förhandling eller väckande av talan, får den som är eller har varit medlem i organi'sai tionen och som beröres av tvisten väcka talan inom en månad efter det att tiden har löpt ut. Skall enligt 4 kap.. 7 & lagen (1974: 371) om rätte- gången i arbetstvister talan föregås av förhandling men har sådan ej ägt rum, gäller vad som nu har sagts i stället rätt att påkalla förhand- ling. Talan skall i sådant fall väckas inom tid som anges i 65 5.

I tvist, vari arbetstagare ej kan företrädas av organisation, skall han väcka talan inom fyra månader efter det att han har fått kännedom om den omständighet vartill yrkandet hänför sig Och senast inom. två år efter det att omständigheten har inträffat.

67 & Talan om skadestånd eller annan fullgörelse med anledning av olovlig stridsåtgärd får ej i något fall väckas senare än tre månader efter det att stridsåtgärden har avslutats.

68 & Väcker part ej talan inom föreskriven tid, förlorar. han rätten till . " talan.

69 % Föreskrifterna i 33—35 och 39 åå utgör icke hinder mot beslut " enligt 15 kap. rättegångsbalken. "

70 & Utöver vad som i övrigt gäller kan arbetsdomstolen 'i mål om tillämpningen av denna lag eller om kollektivavtal förordna att för- handling skall hållas inom stängda dörrar, i den man det kan antagas

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 557- Propositionms lagförslag '

att offentlighet skulle medföra risk för väsentlig skada för part eller annan genom yppande av affärs-, drifts- eller därmed jämförligt för- hållande hos företag eller organisation eller av enskilds ekonomiska eller personliga förhållanden.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

Genom lagen upphäves '

lagen (1920: 245) om medling i arbetstvister, lagen (1920: 248) om särskilda skiljedomare i arbetstvister, lagen (1928: 253) om kollektivavtal, lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt samt övergångsbestämmelserna till lagen (1965: 277) angående ändring i lagen den 11 september 1936 (nr 506) om förenings— och förhandlings- rätt.

Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till eller avses annars däri lagrum som har ersatts genom föreskrift i den nya lagen, skall denna i stället tillämpas.

Kollektivavtal, som har ingåtts före lagens ikraftträdande, är utan ver- kan i den mån avtalet innefattar avvikelse från lagen. Har avtalet till- kommit för att utgöra avvikelse från regler, som avses i 4 & andra eller tredje stycket, gäller dock avtalet i den delen.

Skall övergång som avses i 28 å äga rum i anslutning till lagens ikraft- trädande, får uppsägning som där sägs göras dessförinnan, dock med verkan tidigast från ikraftträdandet.

Föreskrifterna i 64—68 åå tillämpas ej, om sådant yrkande som avses i dessa lagrum hänför sig till omständighet som har inträffat före lagens ikraftträdande. Avser yrkandet skadestånd enligt 25 5 lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt, tillämpas i stället den föreskriften.

2 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1974: 371). om rättegångeni arbetstvister .

Härigenom föreskrives, att 1 kap. 2 och 3 55, 2 kap. 1 &, 3 kap. 3 5, 4 kap. 5—7 és" samt 5 kap. 2 & lagen (197-1:371) om rättegången i ar- betstvister skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

1 kap. 2 5

Denna lag tillämpas ej på Denna lag tillämpas ej på 1. mål som enligt lag får upp-

1. mål som enligt lag får upp—

tagas endast av viss tingsrätt eller som skall handläggas av tingsrätt i annan sammansättning än som anges i rättegångsbalken eller i la- gen (1974:8) om rättegången i tvistemål om mindre värden,

2. mål som skall handläggas av

tagas endast av viss tingsrätt eller som skall handläggas av tingsrätt i annan sammansättning än som anges i rättegångsbalken eller i la- gen (.1.974: 8) om rättegången i tvistemål om mindre värden,

2. mål som skall handläggas av

Prop. 1975/76: 105 Propositionens lagförslag

N uvarandc lydelse

tingsrätt med tillämpning av kon- kurslagen (1921: 225) eller ackords- lagen (1970: 847),

3. mål om skadestånd i anled- ning av brott. om talan föres i samband med åtal för brottet,

4. mål om ersättning för yrkes- skada, när tvisten ej rör kollektiv- avtals rätta innebörd.

Om ej annat har särskilt före- skrivits, skall lagen ej heller till- Iämpas på mål som gäller arbets- tagare lzos staten eller hos arbets- givare som avses i I 5 kommunal- tjänstemannalagen (1965:275), när tvisten rör fråga som ej får regle- ras i avtal eller fråga som får reg- leras i avtal men är reglerad i an- nan författning än lag.

Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 558

Föreslagen lydelse

tingsrätt med tillämpning av kon- kurslagen (1921: 225) eller ackords- lagen (1970: 847),

3. mål om skadestånd i anled- ning av brott, om talan föres i samband med åtal för brottet,

4. mål om ersättning för yrkes- skada, när tvisten ej rör kollektiv- avtals rätta innebörd.

Lagen skall ej heller tillämpas på mål som rör arbetstagare med statligt reglerad anställning, anställning som tjänsteman hos riksdagen eller anställning hos all- män försäkringskassa, när tvisten gäller

I. fråga som rör tillsättning av tjänst utan att enbart avse tvist om kollektivavtal,

2. tjänstgöringsskyldighet enligt 5 kap. lagen (1976: 000) om of- fentlig anställning.

Innehåller lag eller med stöd av lag meddelad författning särskild föreskrift om att talan mot offent- lig arbetsgivares beslut skall föras genom besvär, gäller den föreskrif- ten.

35

Tvist som skall handläggas enligt denna lag får i stället genom avtal hänskjutas till avgörande av skilje- män. Detta gäller dock ej tvist rö- rande förklaring som avses i 7 6, lagen (1928: 253) om kollektivavtal. Ej heller får i tvist rörande för- eningsrätt göras gällande avtal, som före tvistens uppkomst träf- fats om att tvisten skall avgöras av skiljemän utan förbehåll om rätt för parterna att klandra skilje- domen.

Tvist som skall handläggas enligt denna lag får i stället genom avtal hänskjutas till avgörande av skilje- män. Detta gäller dock ej fall som avses i 31 5 första eller tredje styc— ket lagen (1976: 000) om medbe- stämmande i arbetslivet. Ej heller får i tvist rörande föreningsrätt göras gällande avtal, som före tvistens uppkomst träffats om att tvisten skall avgöras av skiljemän utan förbehåll om rätt för parterna att klandra skiljedomen.

2 kap.

Arbetsdomstolen skall som första domstol upptaga och avgöra tvister

Arbetsdomstolen skall som första domstol upptaga och avgöra tvist

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 559 Propositionens lagförslag

Nu varande lydelse

om kollektivavtal samt andra ar- betstvister mellan arbetsgivare eller förening av arbetsgivare, å ena si— dan, och förening av arbetstagare eller medlem i sådan förening, å andra sidan.

Föreslagen lydelse

om kollektivavtal och annan ar- betstvist, som avses i lagen (1976: 000) om medbestämmande i arbets- livet, samt arbetstvister i övrigt mellan arbetsgivare eller arbetsgi- varorganisation, & ena sidan, och arbetstagarorganisation eller med- lem i sådan organisation, å andra sidan.

Att arbetsdomstolen även i annat fall än som avses i första stycket prövar arbetstvist som första domstol, därom finns särskilda bestäm- melser.

Gemensamt med arbetstvist-enligt första eller andra stycket får hand- läggas även annan arbetstvist mellan samma eller olika parter, om dom- stolen med hänsyn till utredningen och övriga omständigheter finner sådan handläggning lämplig. När skäl därtill föreligger, kan domstolen åter särskilja målen.

3 kap.

351

Av övriga tolv ledamöter utses fyra efter förslag av Svenska arbetsgivareföreningen, en efter förslag av Svenska kommunförbundet och Landstingsförbun-

det,

en såsom representant för staten som arbetsgivare, fyra efter förslag av Landsorganisationen i Sverige, två efter förslag av Tjänstemännens centralorganisation.

Vad i första stycket sägs om ut- seende av ledamot äger motsvaran- de tillämpning på utseende av er- sättare för sådan ledamot. Av er- sättarna för de ledamöter som ut- ses efter förslag av Tjänstemännens centralorganisation skall dock två utses efter förslag av Sveriges aka- demikers centralorganisation

Vad i första stycket sägs om ut- seende av ledamot äger motsvaran- de tillämpning på utseende av er- sättare för sådan ledamot. Av er- sättarna för de ledamöter som ut- ses efter förslag av Tjänstemännens centralorganisation skall dock två utses efter förslag av Centralorga- nisationen SACO/SR.

Förslag till ledamöter och ersättare skall upptaga minst dubbelt så många personer som de som skall utses med ledning av förslaget. Har sådant förslag ej avgetts, förordnar regeringen ändå ledamöter och er- sättare till föreskrivet antal.

4 kap. 5 5

I tvist om kollektivavtal kan förening, som slutit avtalet, väcka Och utföra talan vid arbetsdomsto- len för den som är eller har varit

1 Senaste lydelse 1974: 1092.

I tvist om kollektivavtal kan organisation, som slutit avtalet, väcka och utföra talan vid arbets- domstolen för den som är eller har

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdep'artementet 5'50 Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse

medlem i föreningen. 1 annan ar— betstvist kan förening av arbetsgi- vare eller arbetstagare, vilken har till uppgift att tillvarataga sina medlemmars intressen i sådana tvister, väcka och utföra talan vid arbetsdomstolen för medlem i föreningen. Den som är eller har varit medlem i förening har rätt att själv väcka och utföra talan, om han visar att föreningar: undan- drager sig att tala på hans vägnar. Vad som finns föreskrivet om part beträffande jävsförhållande, per- sonlig inställelse, hörande under sanningsförsäkran och andra frå- gor som rör bevisningen skall även gälla den för vilken föreningen körar.

Vill någon föra talan vid arbets- domstolen mot medlem eller förut- varande medlem i förening som avses i första stycket, skall i mot- svarande fall som anges där även föreningen instämmas. Föreningen kan därvid svara på medpartens vägnar, om denne ej själv utför sin talan.

Vad som i denna paragraf sägs om förening gäller även om för- bnnd av flera föreningar. medlem avses därvid såväl de an- slutna föreningarna som deras medlemmar. ' '

Med -

Föreslagen lydelse

varit medlem i organisationen. I annan arbetstvist kan arbetsgivar— eller arbetstagarorganisation som avses i 6 5 lagen ( 1976:000 ) om medbestämmande i arbetslivet väc- ka och utföra talan vid arbetsdom- stolen för medlem i organisationen. Den som är eller har varit medlem .i sådan organisation har rätt att själv väcka och utföra talan, om han visar att organisationen undan- drager sig att tala på hans vägnar. Vad som finns föreskrivet om part beträffande jävsförhållande, per- sonlig inställelse, hörande under sanningsförsäkran och andra frå- gor som rör bevisningen skall även gälla den för vilken organisationen för talan.

Vill någon föra talan vid arbets- domstolen mot medlem eller förut- varande medlem iorganisation som avses i första stycket, skall i mot- svarande fall som anges där även organisationen instämmas. Organi- sationen" kan därvid svara på med- partens vägnar, om denne ej själv utför sin talan.

Vad som i denna paragraf sägs om organisation gäller även om sammanslutning av flera sådana organisationer. Med medlem avses - därvid såväl de anslutna organisa— tionerna som deras medlemmar.

65

Talan, som ej innefattar yrkande att motparten skall förpliktas att fullgöra eller underlåta något, skall avvisas om det ej är av avsevärd betydelse för käranden eller den för vilken förening kärar att sådan fastställelsetalan prövas.

Talan, som ej innefattar yrkande att motparten skall förpliktas att fullgöra eller underlåta något, skall avvisas om det ej är av avsevärd betydelse för käranden eller den för Vilken organisation för talan att sådan fastställelsetalan prövas.

752

Talan får ej upptagas till pröv-' ning av arbetsdomstolen förrän förhandling, som kan påkallas en- ligt lagen (1936: 506) om förenings-

2 Senaste lydelse 1974: 1012.

Talan får ej upptagas till pröv- ning av arbetsdomstolen förrän "förhandling, som kan påkallas en- ligt lagen (1976: 000) om medbe-

Prop. 1975/76:105 Bilagal . Arbetsmarknadsdepartementet 56] '. Propositionens lagförslag

Nu varande lydelse

och förhandlingsrätt eller som an- ges i kollektivavtal, eller överlägg- ning, som avses i 52 & statstjänste— mannalagen (1965: 274) eller 7 & kommunal tjänstemannal agen ( 1 965 : 275), har ägt rum rörande tviste- frågan. Detta gäller dock icke tvist huruvida stridsåtgärd företagits i strid mot kollektivavtal eller före-' skrift i särskild lag eller tvist'om påföljd av sådan åtgärd.

Utan hinder av första stycket får talan upptagas till prövning, om i målet framställes yrkande om förordnande för tiden intill dess lagakraftägande dom eller beslut föreligger i målet. Sedan sådant yr- kande prövats, skall målet förkla- ras vilande i avbidan på att för- handling eller överläggning rörande tvistefrågan enligt första stycket slutförts. Innan sådan förhandling eller överläggning slutförts får må- let icke slutligt prövas.

Har förhandling eller överlägg- ning som avses i första stycket ej ägt rum, får talan ändå upptagas till prövning, om mot förhand- lingen eller överläggningen förele- gat hinder som icke berott av kä- randen.

Föreslagen lydelse

stämmande i arbetslivet eller som anges i kollektivavtal, har ägt rum' rörande tvistefrågan.

Första stycket gäller icke" talan enligt 31 5 första eller tredje styc— ket lagen (1976:000) om medbe- stämmande i arbetslivet och ej hel- ler tvist huruvida stridsåtgärd vid-' tagits i strid mot lageller kollek- tivavtal eller tvist om påföljd för sådan åtgärd. Har i fall som avses i 43 55 lagen (1976: 000) om med- bestämmande i arbetslivet över— läggningsskyldighet. ej .fullgjorts, får arbetsdomstolen dock ej pröva. tvisten förrätt så skett.

Utan hinder av första och andra styckena får talan upptagas till prövning, om i målet framställes yrkande om förordnande för tiden - intill dess lagakraftägande dom eller beslut föreligger i målet. Sc- dan sådantlyrkande prövats, skall målet förklaras vilande i avbidan på att förhandling eller överlägg- ning rörande tvistefrågan enligt första eller andra stycket slutförts. Innan sådan förhandling eller överläggning slutförts får målet icke slutligt prövas.

Har förhandling eller överlägg— ning som avses i första eller andra stycket ej ägt rum, får talan ändå upptagas till prövning, om mot förhandlingen eller överläggningen förelegathinder, som icke berott, av käranden.

5 kap. 2 5 . . . I mål som handlägges enligt denna lag kan förordnas att vardera parten skall bära sin rättegångskostnad, om den part som förlorat målet

36. Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 1

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartemcntet 562 ' Propositionens lagförslag ' ' '

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

hade skälig anledning att få tvisten prövad. Innehåller annan lag än rättegångsbalken bestämmelse som avviker från vad nu sagts, tillämpas dock den bestämmelsen.

Ersättning för rättegångens för- Kostnad för sådan förhandling beredande utgår ej för kostnad för eller överläggning som avses i sådan förhandling som grundas på 4 kap. 7 5 och grundas på lagen. lagen ( 1936:506 ) om förenings- ( 1976:000 ) om medbestämmandei och förhandlingsrätt eller på kol— arbetslivet eller på kollektivavtal lektivavtal. ersättes ej som rättegångskostnad.

Skyldighet för flera medparter att ersätta rättegångskostnad i mål, som upptagits av arbetsdomstolen som första domstol, skall fördelas mellan dem efter vad som är skäligt med hänsyn till deras förhållande till saken och rättegången.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977. 1 kap. 2 å andra stycket i dess äldre lydelse skall tills vidare tillämpas på mål som där sägs, när tvisten rör fråga som får regleras i avtal men är reglerad i annan författning än lag.

Avser tvist omständighet som inträffat före lagens ikraftträdande, till- lämpas 4 kap. 7 5 första stycket i dess äldre lydelse. Har överläggning som där sägs icke ägt rum före ikraftträdandet, skall i stället tillämpas vad som i den nya lagen är föreskrivet om förhandling.

3 Förslag till Lag om ändring i lagen (1914: 45) om kommission, handelsagentur och handelsresande

Härigenom föreskrives att 86 5 lagen (1914: 45) om kommission, han— delsagentur och handelsresande skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

86 51

Är handelsresande anställd i sin huvudmans tjänst, har han rätt till en' uppsägningstid av minst tre månader, räknat från utgången av den kalendermånad då uppsägningen skedde. Att handelsresanden i vissa fall har rätt till längre uppsägningstid följer av lagen (1974: 12) om anställ- ningsskydd. _

Underlåter huvudmannen att iakttaga uppsägningstid enligt första stycket, äga 38 5 första, tredje och fjärde styckena samt 40 & lagen (1974: 12) om anställningsskydd motsvarande tillämpning.

Avtal som innebär inskränkning Avtal som innebär inskränkning av handelsresandes rättigheter en- av handelsresandes rättigheter en- ligt första eller andra stycket är ligt första eller andra stycket är ogiltigt i den delen. Avvikelse ogiltigt i den delen. Avvikelse

1 Senaste lydelse 1974: 219.

"Prop. 1975/ 76: 105 Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse

från första stycket får dock göras med stöd av kollektivavtal som på handelsresandens sida har slutits eller godkänts av organisation som .är att anse som huvudorganisation enligt lagen (1936: 506) om för- .enings— och förhandlingsrätt.

Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 563

Föreslagen lydelse

från första stycket får dock göras med stöd av kollektivavtal som på handelsresandens sida har slutits eller godkänts av organisation som är att anse som central arbetsta- garorganisation enligt lagen (1976: 000) om medbestämmande i ar- betslivet.

Mål om tillämpning av denna paragraf handlägges på sätt som anges i 42 5 lagen (1974: 12) om anställningsskydd. I sådant mål äger 41 & tredje stycket samma lag motsvarande tillämpning.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

4 Förslag till

Lag om ändring i arbetarskyddslagen (1949: 1)

Härigenom föreskrives att 40 och 41 55 arbetarskyddslagen (_1949: 1) skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

40 5 På arbetsställe, där minst fem arbetstagare regelbundet sysselsättas, skall bland arbetstagarna utses ett eller flera skyddsombud. Skyddsom- bud skall utses även på annat arbetsställe, om arbetsförhållandena på- kalla det. För skyddsombud bör ersättare utses.

Skyddsombud utses av lokal facklig organisation, som är bun— den av kollektivavtal i förhållande till arbetsgivaren. Finnes ej sådan organisation, utses skyddsombud av arbetstagarna.

För arbetsställe där skyddskom- mitté ej tillsatts äger yrkesinspek- tionen, om förhållandena påkalla det, medgiva att lokal avdelning av sådan organisation, som är att anse som huvudorganisation enligt lagen (l936:506) om förenings— och förhandlingsrätt, utser skydds- ombud utanför kretsen av arbets- tagare.

Skyddsombud utses av lokal ar- betstagarorganisation, som är bun— den av kollektivavtal i förhållande till arbetsgivaren. Finnes ej sådan organisation, utses skyddsombud av arbetstagarna.

För arbetsställe där skyddskom7 mitté ej tillsatts äger yrkesinspek- tionen, om förhållandena påkalla det, medgiva att lokal avdelning av sådan organisation, som är att anse som central arbetstagarorga- nisation enligt lagen (1976: 000) om medbestämmande i arbetslivet, utser skyddsombud utanför kret- sen av arbetstagare.

Finnes vid arbetsställe mer än ett skyddsombud, skall ett av ombuden utses att vara huvudskyddsombud med uppgift att samordna skyddsom—

budcns verksamhet.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 564 Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

415

Vid arbetsställe, där minst femtio arbetstagare regelbundet sysselsät- tas, skall finnas skyddskommitté, sammansatt av företrädare för arbets- givaren och arbetstagarna. Skyddskommitté skall tillsättas även vid ar- betsställe med mindre antal arbetstagare, om det begäres av arbets- tagarna.

Företrädare för de anställda ut- ses bland arbetstagarna av lokal facklig organisation, som är bun- den av kollektivavtal i förhållande till arbetsgivaren. Finnes ej sådan organisation, utses företrädare av arbetstagarna.

Företrädare för de anställda ut- ses bland arbetstagarna av lokal arbetstagarorganz'sation, 'som är bunden av kollektivavtal i förhål— lande till arbetsgivaren. "Finnes ej sådan organisation, utses företrä- dare av arbetstagarna. ' '

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

5 Förslag till Lag om ändring i lagen (1967: 531) om tryggande av pensionsutfäst-

else m. m.

Härigenom föreskrives 1 fråga om lagen (1967: 531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m.

dels att i 3,5 och 22 åå ordet ”Konungen" skall bytas ut mot ”rege—

ringen” ,

dels att 4 5 skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

45

Med allmän pensionsplan avses sådana allmänna grunder för. pen- sionering av arbetstagare eller ar- betstagares efterlevande som inne- håller regler om tryggande av ar- betsgivarens utfästelse genom kre- ditförsäkring, avsättning till pen- sionsstiftelse enligt denna lag eller annan likvärdig anordning och som på arbetstagarsidan är god- kända av organisation vilken en- ligt lagen den II september 1936 (nr 506) om förenings- och för- handlingsrätt är att anse såsom huvudorganisation.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

Med allmän pensionsplan avses. sådana allmänna grunder för pen- sionering av arbetstagare eller ar- betstagares efterlevande som inne-- håller regler om tryggande av ar- betsgivarens utfästelse genom kre- ditförsäkring, avsättning till pen- sionsstiftelse enligt denna lag eller annan likvärdig anordning och som på arbetstagarsidan är god- kända av organisation vilken 'en- ligt lagen (1976:000) om medbe- stämmande i arbetslivet är att anse såsom central arbetstagarorganisa— tion. ' - - '

- 1

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 565 Propositionens lagförslag

6 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1969: 93) om begränsning av samhällsstöd vid arbetskonflikt

Härigenom föreskrives att 7 5 lagen (1969: 93) om begränsning av samhällsstöd vid arbetskonflikt skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse

- Föreslagen lydelse

7 51 Talan mot central förvaltningsmyndighets beslut i den del beslutet rör tillämpningen av denna lag föres genom besvär hos arbetsdomstolen.

Angår beslutet medlem i för- ening som avses i 2 & lagen (1936: 506) om förenings- och förhand- lingsrätt, kan hans talan föras av föreningen. Medlemmen har dock rätt att själv föra talan, om han visar att föreningen undandrager sig att föra hans talan.

Angår beslutet medlem i orga- nisation som avses i 6 5 lagen (1976: 000) om medbestämmande i arbetslivet, kan hans talan föras av organisationen. Medlemmen har dock rätt att själv föra talan, om han visar att organisationen undan- drager sig att föra hans talan.

I fråga om besvär som föres hos arbetsdomstolen enligt denna lag skall i övrigt i tillämpliga delar gälla vad som i lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister föreskrives om rättegången i mål som full- följts till arbetsdomstolen genom besvär. Besvärsmål enligt denna lag kan dock även företagas till avgörande efter huvudförhandling.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

7 Förslag till

Lag om ändring i sjöarbetstidslagen (1970: 105)

Härigenom föreskrives att Zå sjöarbetstidslagen (1970: 105) skall ha nedan angivna lydelse.

Nu varande lydelse Föreslagen lydelse

2 &? Från lagens tillämpning undantages skeppstjänst som utföres av befälhavare, om utom denne minst tre personer är anställda på far- tyget.

maskinchef, om hans skeppstjänst ej är indelad i vakter, främste styrman, om hans skeppstjänst ej är indelad i vakter,

1 Senaste lydelse 1974: 381. "—' Senaste lydelse 1975: 729. 37 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga I

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet _566 Propositionens lagförslag

Nu varande lydelse Föreslagen lydelse

föreståndare för ekonomiavdelning, om utom denne minst sex perso- ner är anställda inom avdelningen, läkare, - musiker, den som är anställd uteslutande för att meddela undervisning, medlem av redarens. familj, om fartygets bruttodräktighet understiger

500 registerton.

Från lagens tillämpning undantages även skeppstjänst på fiskefartyg när det användes som sådant och fartyg som användes till verksamhet omedelbart förbunden med fiske, räddningsfartyg när det användes som sådant, lustfartyg.

Ytterligare undantag från lagens tillämpning får göras genom kol- lektivavtal, som på arbetstagarsi- dan slutits eller' godkänts av orga- nisation, vilken är att anse som huvudorganisation enligt lagen (1936: 506) om förenings- och för- handlingsrätt.

Ytterligare undantag från lagens tillämpning får göras genom kol- lektivavtal, som på arbetstagarsi- dan slutits-eller godkänts av orga- nisation, vilken är att anse som central arbetstagarorganisation en- ligt lagen (1976: 000) om medbe-

' stämmande i arbetslivet.

Regeringen får förordna, att denna lag ej skall gälla på staten tillhörigt fartyg. Om synnerliga skäl föreligger, får regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer även i övrigt medge undantag från tillämp- ningen av lagen.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

8 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1970: 215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Härigenom föreskrives att 3 5 lagen (1970: 215) om arbetsgivares kvitt- ningsrätt skall ha nedan angivna lydelse.

Föreslagen lydelse 3 5

Kan kvittning ej ske enligt 2 &, får arbetsgivaren kvitta endast med klar och förfallen fordran som uppkommit i samband med anställningen och antingen grundas på avtal, enligt vilket fordringen får kvittas mot lönefordran, eller avser ersättning för skada som arbetstagaren vållat uppsåtligen 1 tjänsten. .

För kvittning enligt första stycket 'får ej tagas i anspråk belopp som är avsett att utgöra ersättning för särskilda kostnader. Nuvarande lydelse

Rätt till kvittning utöver vad som följer av första och andra

Rätt till kvittning utöver vad som följer av första och andra

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 567 Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse

styckena kan medges arbetsgivare genom kollektivavtal som på ar- betstagarsidan slutits eller godkänts av organisation som enligt lagen (l936:506) om förenings- och för- handlingsrätt är att anse som hu- vudorganisation. Arbetsgivare som är bunden av sådant kollektivavtal får tillämpa det även i fråga om arbetstagare som ej är medlem av den avtalsslutande arbetstagarorga- nisationen men sysselsättes i arbete som avses med avtalet. Detta gäller dock ej arbetstagare som omfattas av annat tillämpligt kollektivavtal.

Föreslagen lydelse

styckena kan medges arbetsgivare genom kollektivavtal som på ar- betstagarsidan slutits eller godkänts av organisation som enligt lagen (1976: 000) -om medbestämmande 'i arbetslivet är att anse som central arbetstagarorganisation. Arbetsgi- vare som är bunden av sådant kol- lektivavtal får tillämpa det även i fråga om arbetstagare som ej är medlem av den avtalsslutande ar- betstagarorganisationen men syssel- sättes i arbete som avses med av- talet. Detta gäller dock ej arbets- tagare som omfattas av annat till- lämpligt kollektivavtal.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

9 Förslag till

Lag om ändring i jordabalken

Härigenom föreskrives att 12 kap. 67 & jordabalken1 skall ha nedan an-

givna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

12 kap. 67 &

Överenskommelse om villkor i fråga om hyresförhållande som be- ror av anställning gäller mot hy- resgästen eller den som har rätt att träda i hyresgästens ställe även om överenskommelsen strider mot bestämmelse i 33—35, 40, 46, 47, 49—55 eller 66 5, såvida den har formen av kollektivavtal och på ar- betstagarsidan slutits eller god— känts av organisation som enligt lagen (I936:506) om förenings- och förhandlingsrätt är att anse så- som huvudorganisation.

överenskommelse om villkor i fråga om hyresförhållande som be- ror av anställning gäller mot hy- resgästen eller den som har rätt - att träda i hyresgästens ställe även

om överenskommelsen strider mot bestämmelse i 33—35, 40, 46, 47, 49—55 eller 66 5, såvida den har formen av kollektivavtal och på ar- betstagarsidan slutits eller god- känts av organisation som enligt lagen (1976: 000) om medbestäm- mande i arbetslivet är att anse så- som ccntral arbetstagarorganisa- tion.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

1 ]"2 kap. jordabalken omtryckt senast 1974: 1083.

Prop. 1975/76: 105 Bilagal 'Arbetsmarkna'dsdepartementet 568 Propositionens lagförslag

10 Förslag till Lag om ändring i livsmedelslagen (19715 511)_ '

Härigenom föreskrives att 35 & livsmedelslagen(1971: 511) skall ha nedan angivna lydelse.

Nu varande lydelse Föreslagen lydelse

35 51 Mot beslut, som statens livsmedelsverk i särskilt fall meddelat enligt denna lag. eller med stöd av regeringens förordnande enligt lagen, föres talan hos kammarrätten genom besvär.

Talan mot annat beslut, som sta- tens livsmedelsverk meddelat enligt lagen eller med stöd av regeringens förordnande enligt lagen, föres hos regeringen genom besvär. För till- varatagande av konsumentintresset inom livsmedelsområdet får talan mot sådant beslut föras av organi- sation, vilken är att anse som hu- vudorganisation enligt lagen (1936: 506) om förenings- och förhand- lingsrätt.

Talan mot annat beslut, som sta- tens livsmedelsverk meddelat enligt lagen eller med stöd av regeringens förordnande enligt lagen, föres hos regeringen genom besvär. För till- varatagande av konsumentintresset inom livsmedelsområdet får talan mot sådant beslut föras av organi- sation, vilken är att anse som cen- tral arbetstagarorganisation enligt lagen (1976: 000) om medbestäm- mande i arbetslivet eller motsva- rande sammanslutning på arbets- givarsidan.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

11 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1972: 650) om rätt till ledighet och lön vid deltagande i svenskundervisning för invandrare

Härigenom föreskrives att 2 5 lagen (1972': 650) om rätt till ledighet och lön vid deltagande i svenskundervisning för invandrare samt punk- ten 3 i övergångsbestämmelserna till samma lag skall ha nedan angivna lydelse. 2 &

Arbetstagaren har rätt till ledighet 240 arbetstimmar under ordinarie arbetstid för att deltaga i sådan undervisning i svenska språket med samhällsorientering, för vilken statsbidrag utgår. För deltidsanställd ar- betstagare skall rätten till ledighet utgöra den del som svarar mot arbets- tagarens arbetstid i förhållande till heltid.

1 Senaste lydelse 1975: 733.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 569 Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse

Genom kollektivavtal mellan ar- betsgivaren eller förening av ar- betsgivare och fackförening eller annan liknande förening av arbets- tagare får rätten till ledighet enligt första stycket begränsas. Finnes ej fackförening eller annan liknande förening av arbetstagare, får avtal om sådan begränsning träffas mel- lan arbetsgivaren och arbetstaga- ren. Avtal som avses i detta stycke får träffas utan hinder av 3 5 and- ra stycket statstjänstemannalagen(1965: 274) eller 2 5 andra stycket kommltnaltjänstemannalagen (1965: 275).

Föreslagen lydelse

Genom kollektivavtal får rätten till ledighet enligt första stycket be- gränsas. Finnes ej arbetstagarorga- nisation företrädd på arbetsplatsen, får avtal om sådan begränsning träffas mellan arbetsgivaren och arbetstagaren. '

Tid varunder arbetstagaren åtnjuter ledighet enligt första stycket jäm— ställes med arbetad tid.

3.1 För arbetstagare, som börjat sin första anställning här i landet före den 1 januari 1973, gäller lagen med följande avvikelser. 3) Från lagen undantas, utöver vad som föreskrives i 1 & andra styc— ket, arbetstagare som under minst 240 lektionstimmar deltagit i under- visning i svenska språket med samhällsorientering och för deltagandet av arbetsgivaren fått ersättning som grundar sig på avtal mellan arbets- givaren och berörd arbetstagarorganisation.

b) Arbetstagarens rätt till ledighet och lön skall omfatta 160 eller 240 timmar, beroende på hans kunskaper i svenska språket. För arbetstagare, som åtnjutit undervisning som avses i a) under 80 men icke 240 lektions- timmar, omfattar rätten endast 160 timmar. Behovet av undervisning skall i övrigt prövas i den ordning Konungen enligt 9 & tredje stycket bestämmer.

c) Arbetsgivaren skall så snart ske kan och senast inom 60 dagar från anställningens början underrätta arbetstagaren om hans rätt enligt denna lag samt före utgången av juni 1978 bereda honom möjlighet till ledig- het för att påbörja undervisning. Är arbetstagaren anställd när lagen trä- der i kraft skall underrättelse som nyss sagts ske senast den 30 septem- ber 1973.

d) Arbetsgivare eller förening av arbetsgivare och fackförening eller annan liknande förening av arbets- tagare får träffa avtal om ledighe- tens förläggning. Finnes ej fack- förening eller annan liknande för- ening av arbetstagare får sådant avtal träffas mellan arbetsgivaren och arbetstagaren. Avtal som här avses får träffas utan hinder av

1 Senaste lydelse 1973: 238. '

d) Kollektivavtal kan träffas om ledighetens förläggning. Finnes ej arbetstagarorganisation företrädd på arbetsplatsen, får avtal om le." dighetens förläggning träffas mel- lan arbetsgivaren och arbetstaga- ren.

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsinarknadsdepartementet 570 Propositionens lagförslag

Nu varande lydelse Föreslagen lydelse

3 5 andra stycket statstjänsteman- nallagen (1965: 274) eller 2 5 and- ra stycket kommunaltiänstemanna- lagen (1965: 275 ).

Föreskrifterna i 6 5 skall äga motsvarande tillämpning beträffande kollektivavtal enligt första stycket.

e) Underlåter arbetstagaren utan synnerliga skäl att utnyttja sin-- rätt till ledighet för undervisning under tid varom avtal enligt d) träffats, är arbetsgivaren ej vidare skyldig att ge arbetstagaren sådan ledighet.

f) Har arbetstagaren påbörjat men inte avslutat undervisningen. under anställning hos tidigare arbetsgivare, har han i ny anställning rätt till ledighet och lön enligt denna lag för att fortsätta undervisningen. Härvid äger c) motsvarande tillämpning.

g) Har arbetsgivaren fullgjort sina åligganden enligt c), upphör hans övriga skyldigheter enligt denna lag gentemot arbetstagaren, om denne ej påbörjat undervisningen senast den 30 juni 1978.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

12 Förslag till . Lag om ändring i sjömanslagen (1973: 282)

Härigenom föreskrives att 29 och 59 55 sjömanslagen (1973: 282) skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

295

Sjöman, som har varit anställd i utrikes fart under nio månader i följd hos samme arbetsgivare eller på samma fartyg, har rätt till fri resa med ' underhåll till sin hemort, om han i annat land än där han är bosattfår semester eller annan ledighet eller frånträder sitt anställningsavtal. När sjömannen utnyttjat rätt till sådan fri hemresa, har han.rätt till ny fri resa först nio månader efter det han trätt i tjänst efter den föregående ledigheten. Rätten till fri hemresa gäller under förutsättning, i fråga om sjöman som får semester eller annan ledighet, att han ej haft "tillfälle att under de senaste 60 dagarna åtnjuta semestern eller ledigheten i det land där han är bosatt eller, i fråga om sjöman som frånträder sitt avtal, att han ej under samma tid haft tillfälle att lämna anställningen i bo- sättningslandet.

Inträder rätt till fri resa enligt första stycket medan sjömannen har befattning på fartyg, som inom 30 dagar beräknas nå hamn, från vilken hemresan kan ske med av- sevärt mindre kostnad, gäller rät-

Inträder rätt till fri resa enligt första stycket medan sjömannen har befattning på fartyg, som inom 30 dagar beräknas nå hamn, från vilken hemresan kan ske med av- sevärt mindre kostnad, gäller räta

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 571 Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse

ten endast om sjömannen stannar kvar i sin befattning på fartyget tills det när sådan hamn. Om sär- skilda skäl föreligger, kan nämnda tid genom kollektivavtal förlängas till högst 90 dagar i fråga om den som har befattning på fartyg i re- gelbunden linjetrafik på Sverige. Sådant avtal skall på arbetstagar— sidan ha slutits eller godkänts av organisation, som är att anse som .

huvudorganisation enligt lagen ( 1936:506 ) om förenings- och för- handlingsrätt.

Föreslagen lydelse

ten endast om sjömannen stannar

-kvar i sin befattning på fartyget

tills det när sådan hamn. Om "sär— skilda skäl föreligger, kan nämnda tid genom kollektivavtal förlängas till högst 90 dagar i fråga om den som har befattning på fartyg i re- gelbunden linjetrafik på Sverige. Sådant avtal skall på arbetstagar- sidan ha slutits eller godkänts av organisation, somär att anse som central arbetstagarorganisation en— ligt lagen (1976: 000) om medbe- stämmande i arbetslivet.

59 51 Har fartygs redare eller ägare helt eller delvis upplåtit driften av far- tyget till utlänning, får regeringen eller myndighet som regeringen be- . stämmer efter ansökan av redaren eller, om denne är utlänning, ägaren medge, att denna lag helt eller delvis ej skall gälla. Medgivande skall be- gränsas till viss tid och förenas med de villkor som behövs.

Medgivande enligt första stycket får lämnas endast om särskilda skäl föreligger och det visas, att arbetstagarna på fartyget genom utländsk lagstiftning eller på annat sätt i rimlig utsträckning tillförsäk- ras skydd i de hänseenden som reg- leras i denna lag och i kollektiv- avtal. som på arbetstagarsidan slu- tits eller godkänts av organisation, vilken är att anse som huvudorga- nisation enligt lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlings- rätt. Innan ansökan prövas skall samråd ske med de svenska orga- nisationer som representerar redare och ombordanställda.

Medgivande enligt första stycket får lämnas endast om särskilda skäl föreligger och det visas, att arbetstagarna på fartyget genom utländsk lagstiftning eller på annat sätt i rimlig utsträckning tillförsäk- ras skydd i de hänseenden som reg- leras i denna lag och i kollektiv- avtal, som på arbetstagarsidan" slu- tits eller godkänts av organisation, vilken är att anse som central ar- betstagar'organisation enligt lagen (1976. 000) om medbestämmande i arbetslivet.

Ändras de förutsättningar som ligger till grund för medgivande enligt första stycket, skall den som erhållit medgivandet eller fartygets befäl- havare ofördröjligen underrätta den myndighet som lämnat medgivandet om ändringen. Myndigheten kan i sådant fall föreskriva andra villkor för medgivandet eller, om ändringen innebär risk för de anställdas skydd. återkalla det. Medgivande kan också återkallas," om däri föreskrivna vill- kor ej iakttages.

Denna lag träder i kraft den I januari 1977. 1 Senaste lydelse 1975: 739.

Prop.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 572 Propositionens lagförslag

13 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1973: 329) -om hälso- och miljöfarliga varor

Härigenom föreskrives att 19 5 lagen (1973: 329) om hälso- och miljö-' farliga varor skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse F öres/agan lydelse

19 ål

För tillvaratagande av konsu- mentintresset inom området för hälso- och miljöfarliga varor får organisation, vilken är att anse som huvudorganisation enligt la- gen (I936:506) om förenings—och förhandlingsrätt, föra talan mot beslut enligt denna lag i den mån det är tillåtet enligt bestämmelser som meddelas av regeringen.

För tillvaratagande av konsu— mentintresset inom området för hälso- och miljöfarliga varor får organisation, vilken är att anse som central arbetstagarorganisation enligt lagen (1976: 000) om medbe— stämmande i arbetslivet eller mot— svarande sammanslutning på ar- betsgivarsidan, föra talan mot bc- slut enligt denna lag i den mån det är tillåtet enligt bestämmelser som meddelas av regeringen.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

14 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1974: 12) om anställningsskydd

Härigenom föreskrives i fråga om lagen ( 1974:12 ) om anställnings- skydd

(lcls att i 2 & ordet ”Konungen” skall bytas ut mot ”regeringen”, dels att 3, 12, 21, 37 och 40 55 skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse

3 Q

Föreslagen lydelse

Avtal som innebär att arbetstagares rättigheter enligt denna lag in- skränkes är ogiltigt i den delen..

Utan hinder av första stycket- får avvikelse från 5 5 andra stycket, 11, 15, 22, 24—30 55, 31 5 första stycket, 32 & första och tredje styc— kena samt 33 & göras med stöd av kollektivavtal som på arbetstagar- sidan slutits eller godkänts av or-

1 Senaste lydelse 1975: 340.

Utan hinder av första stycket får avvikelse från 5 .8, andra" stycket, 11, 15, 22, 244—30 55, 31 & första stycket, 32 5 första och tredje styc- kena samt 33 & göras med stöd av kollektivavtal som på arbetstagar- sidan slutits eller godkänts av or-

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 573 Propositionen s lagförslag

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

ganisation som är att anse som huvudorganisation enligt lagen

(1936: 506) om förenings- och för-

ganisation som är att anse som central arbetstagarorganisation en- ligt lagen ( 1976:000 ) om medbe—

handlingsrätt. stämmande i arbetslivet.

Arbetsgivare, som är bunden av kollektivavtal som avses i andra styc- ket, får tillämpa avtalet även på arbetstagare som ej är medlem av den avtalsslutande organisationen på arbetstagarsidan, under förutsättning att arbetstagaren sysselsättes i arbete som avses .med avtalet och ej omfattas av annat tillämpligt kollektivavtal.

12

Arbetstagare har rätt till lön och andra anställningsförmåner under uppsägningstiden även om arbets- givaren icke erbjuder honom ar- bete. Sådana förmåner får ej un- derstiga vad som normalt skulle ha utgått till arbetstagaren, om han' hade fått behålla sina arbetsupp- gifter. Den närmare beräkningen av förmånerna får grundas på kol- lektivavtal som på arbetstagarsi- dan slutits eller godkänts av orga- nisation som är att anse som huvudorganisation enligt lagen (I936:506) om förenings- och för- handlingsrätt. Därvid äger 3 & tredje stycket motsvarande tillämp- ning.

&

Arbetstagare har rätt till lön och andra anställningsförmåner under uppsägningstiden även om arbets- givaren icke erbjuder honom ar- bete. Sådana förmåner får ej un- derstiga vad som normalt skulle ha utgått till arbetstagaren, om han hade fått behålla sina arbetsupp- gifter. Den närmare beräkningen av förmånerna får grundas på kol- lektivavtal som på arbetstagarsi- dan slutits eller godkänts av orga- nisation som är att anse som central arbetstagarorganisation en- ligt lagen (1976: 000) om medbe- stämmande i arbetslivet. Därvid äger 3 tj tredje stycket motsvaran-

- de tillämpning.

Om anställningsförmån enligt lag utgår endast för arbetad tid", skall med sådan tid likställas tid under vilken arbetstagaren enligt första styc- ket är berättigad till lön och andra anställningsförmåner.

21 51 Arbetstagare, som under anställningstiden har varit permitterad mer än två veckor i följd eller sammanlagt mer än 30 dagar under samma kalenderår, har rätt till lön och andra anställningsförmåner för över- skjutande permitteringstid, såvida ej permitteringen är en följd av att arbetet är säsongbetonat eller annars till sin natur icke sammanhängande.

Förmåner som avses i första stycket får ej understiga vad som normalt skulle ha utgått till arbets- tagaren, om han hade fått behålla sina arbetsuppgifter. Den närmare beräkningen av förmånerna får grundas på kollektivavtal som på arbetstagarsidan slutits eller god-

1 Senaste lydelse 1974: 367.

Förmåner som avses i första stycket får ej understiga vad som normalt skulle ha utgått till arbets- tagaren, om han hade fått behålla sina arbetsuppgifter. Den närmare beräkningen av förmånerna får grundas på kollektivavtal som på . arbetstagarsidan slutits eller god-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 1 -Arbetsmarknadsdepartementet 574 Propositionens lagförslag

N tt varande lydelse

känts av organisation som är att anse som huvudorganisation enligt lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt. Därvid äger 3 & tredje stycket motsvarande till-

Föreslagen lydelse

känts av organisation som är att- -. anse som central arbetstagarorga- a: nisation enligt lagen (I 976: 000) om

medbestämmande ' i arbetslivet. Därvid äger 3 & tredje stycket mot—

lämpning. svarande tillämpning.

Om anställningsförmån enligt lag utgår endast för arbetad tid, skall" med sådan tid likställas tid under vilken arbetstagaren varit permitterad mer än två veckor i följd eller sammanlagt mer än 30 dagar "under ett kalenderår. Detta gäller dock ej om permitteringen är en följd av att arbetet är säsongbetonat eller annars till sin natur icke sammanhängande.

37 &

Vill arbetstagare göra gällande att uppsägning eller avskedande är ogiltigt, skall arbetsgivaren underrättas härom inom två veckor efter det att uppsägningen eller avskedandet skedde. Har- arbetstagaren ej "erhållit skriftligt besked om uppsägningen eller.- avskedandet med uppgift om vad han skall iakttaga, om han vill göra gällande att åtgärden är ogiltig, uppgår tidsfristen till fyra veckor och räknas från den dag då anställ- ningen enligt uppsägningen eller avskedandet upphörde.

Har inom tid som anges i första stycket förhandling rörande tviste- .

frågan påkallats enligt lagen (1936: 506) om förenings- och förhand- lingsrätt eller med stöd av kollek— tivavtal, skall talan väckas inom två veckor efter det att förhand- lingen avslutades. I annat fall skall talan väckas inom två veckor från det att tiden för underrättelse en- ligt första stycket gickut.

Har inom tid som anges i första

. stycket förhandling rörande tviste-

frågan påkallats enligt lagen (1976: 000) om medbestämmande i arbets- livet-eller med stöd av kollektivav- tal,-' skall talan väckas inom två "veckor efter 'det att förhandlingen avslutades. I annat fall skall talan väckas inom två veckor från det att .tiden för underrättelse enligt första stycket gick ut.

lakttager arbetstagaren ej vad som föreskrives i första och andra styc- kena. är talan förlorad.

40

Den som vill fordra skadestånd enligt denna lag skall underrätta motparten härom inom fyra må- nader från det skadan inträffade. Har inom den tiden förhandling rörande anspråket påkallats enligt lagen (I936:506) om förenings- O("lt förhandlingsrätt eller med stöd av kollektivavtal. skall talan väckas inom fyra månader efter det att förhandlingen avslutades. i annat fall skall talan väckas inom åtta månader från skadans'upp- komst.

(f./>

Den som vill fordra skadestånd enligt denna lag Iskall underrätta motparten härom inom fyra må- nader från det skadan inträffade. l-lar inom den tiden förhandling rörande anspråket påkallats enligt lagen (1976: 000) om medbestäm— mande. i arbetslivet eller med stöd

[av köllektivavta1,*skall talan väc-

kas inom fyra månader efter det att förhandlingen avslutades. I an- nat fall skall talan väckas inom åtta 'månader från skadans upp- komst.

Pr0p. 1975/76: 105 Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 5"75 Propositionens lagförslag

Första stycket äger motsvarande tillämpning i fraga om anspråk på lön och andra anställningsförmåner enligt denna lag. _

Iakttages ej vad som föreskrives i första och andra styckena, är talan förlorad.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

15 Förslag till

Lag om ändring' ] lagen (1974: 358) om facklig förtroendemans ställ- ning på arbetsplatsen

Härigenom föreskrives att 2 och 11 Gå lagen (1974: 358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

2 51 Har i lag meddelats bestämmelse som avviker från denna lag, gäller den bestämmelsen. Även avvikande bestämmelse i annan författning än lag gäller, om den avser fråga om företrädesrätt till fortsatt arbete eller "förläggning av ledighet för facklig förtroendeman, vars avlöningsförmå-

ner fastställes under medverkan av regeringen eller myndighet som rege- ringen bestämmer, eller facklig förtroendeman hos riksdagen eller dess verk.

Avtal som innebär att facklig förtroendemans rättigheter enligt denna lag inskränkes är ogiltigt i den delen. Avvikelse får dock gö- ras från 1 5. 5—7 55 och 8 åförsta stycket med stöd av kollektivavtal som på arbetstagarsidan har slutits eller godkänts av organisation som är att anse som huvudorganisation enligt lagen (1936: 506) om för- enings- och jörhamllingsrätt.

Avtal som innebär att facklig förtroendemans rättigheter enligt denna lag inskränkes är ogiltigt i den delen. Avvikelse får dock gö-- ' ras från 1 5, 5—7 55 och 8 5 första stycket med stöd av kollektivavtal som på arbetstagarsidan har slutits eller godkänts av organisation som. är att anse som centra! arbetstagar- organisation enligt lagen (1976: 000) om medbestämmande i arbets— ' livet. '

llå

Den som vill fordra skadestånd enligt denna lag skall underrätta motparten om sitt anSpråk inom fyra månader från det skadan in- träffade. l—lar inom den tiden för- handling rörande anspråket påkal-

1 Senaste lydelse 1975: 356.

Den som vill fordra skadestånd enligt denna lag skall underrätta motparten om sitt anspråk inom "fyra månader från det skadan" in-

träffade. Har inom den tiden för- handling rörande anspråket påkal-

Prop. 1975/76: 105 Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse lats enligt lagen (I936:506) om förenings- och förhandlingsrätt el-' ler med stöd av kollektivavtal, skall talan väckas inom fyra må- nader efter det att förhandlingen avslutades. I annat fall skall talan väckas inom åtta månader från skadans uppkomst.

Bilaga 1 Arbetsmarknadsdepartementet 576

Föreslagen lydelse

lats enligt lagen (1976: 000) om medbestämmande :" arbetslivet eller med stöd av kollektivavtal, skall talan väckas inom fyra månader efter det att förhandlingen aVSlll- tades. I annat fall skall talan väc- kas inom åtta månader från ska- dans uppkomst.

Första stycket äger motsvarande tillämpning i fråga om anspråk på lön och andra anställningsförmåner enligt denna lag eller kollektivavtal som har trätt i lagens ställe.

Iakttages ej vad som föreskrives i första och andra styckena, är talan förlorad.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

16. Förslag till Lag om ändring i lagen (1974: 981) om arbetstagares rätt till ledig- het för utbildning

Härigenom föreskrives att 2 och 14 åå lagen (19741'981) om arbets- tagares rätt till ledighet för utbildning skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

Avtal som innebär att arbetstagares rättigheter enligt denna lag in- skränkes är ogiltigt i den delen.

Utan hinder av första stycket får avvikelse från 3 5, 4 & tredje styc- ket, 5 och 7 55 samt 10 å andra och tredje styckena göras med stöd av kollektivavtal som på arbetsta- garsidan har slutits eller godkänts av organisation som är att anse som huvudorganisation enligt lagen (1936: 506) om förenings- och för- handlingsrätt.

Utanhinder av första stycket får avvikelse från 3 5, 4 5 tredje styc- ket, 5 och 7 55 samt 10 å andra och tredje styckena göras med stöd av kollektivavtal som på arbetsta- .garsidan har slutits eller godkänts av organisation som är att anse som central arbetstagarorganisa- tion enligt lagen (1976: 000) om medbestämmande i arbetslivet.

Arbetsgivare, som är bunden av kollektivavtal som avses i andra styc- ket, får tillämpa avtalet även på arbetstagare som ej är medlem av den avtalsslutande organisationen på arbetstagarsidan, under förutsättning att arbetstagaren sysselsättes i arbete som avses med avtalet och-ej omfattas av annat tillämpligt kollektivavtal.

Pmp.1975/76:105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 577

. Propositionens lagförslag

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 1455

Den som vill fordra skadestånd enligt 13 5 skall underrätta mot- parten om sitt anspråk inom fyra månader efter det att skadan in-- träffade. Har inom den tiden för- handling rörande anspråket påkal- lats enligt lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt el— ler med stöd av kollektivavtal, skall talan väckas inom fyra må- nader efter det att förhandlingen avslutades. I annat fall skall talan väckas inom åtta månader efter det att skadan inträffade.

Den som vill fordra skadestånd enligt 13 & skall underrätta mot- parten om sitt anspråk inom fyra månader efter det att skadan in- - träffade. Har inom den tiden för- handling rörande anspråket påkal- lats enligt lagen (I976:000) om medbestämmande i arbetslivet el- ler med stöd av kollektivavtal, skall talan väckas inom fyra måna- - dcr efter det att förhandlingen av-

slutades. I annat fall skall talan väckas inom åtta månader efter det att skadan inträffade.

Första stycket äger motsvarande tillämpning i fråga om anspråk på' lön och andra anställningsförmåner som avses" i 13 5 första stycket. Iakttages ej vad som föreskrives i första och andra styckena, är talan förlorad.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

Prop. 1975/76:105-- Bilagal. Arbetsmarknadeepartementct ' 578

Innehåll . . .

Utdrag av regeringsprotokoll den 11 december 1975 . , . . . .' ...... '. 1 1Inledning ............ 1 2Allmän översikt ..................... - ...... 4

2.1. Huvuddragen i gällande lagstiftning m.m. ...... ,. . . _.- 4 2.2 Kommittén ........ ' .......... . ....... .. 6 .. 2.3 Remissyttrandena .............. -9 3 Föreningsrätt ..................................... . . 26 3.1 Gällande rätt .- ................ ' ................... 26 3.2 Kommittén ................................. , ..... 27 3.3 Remissyttrandena ................................ 33 4 Förhandlingsrätt ...................................... 36 4.1 Gällande rätt ..................... .-. ............. _. 36 4.2 Kommittén .............. 38. 4.3 Remissyttrandena ................................ '. . 46 4.3.1 Allmänt om förhandlingsrätten ................ 46 4.3.2 Förhandlingsrätt enligt 12 och 13 55 FKL ...... 49 ' 4.3.3 Reglerna om förhandlingsrätt i 14—16 55 FKL . . 60 4.3.4 Rätt till information. Tystnadsplikt ............ 61 5 Kollektivavtal ......................... . .............. 68 5.1 Gällande rätt ...................................... 68 5.2 Kommittén ...................................... 70 5.3 Remissyttrandena .................................. 78 5.3.1 Inflytandeavtal och kvarlevande stridsrätt ...... 78 5.3.2 Andra former för arbetstagarinflytande. Partssam- mansatta organ .............................. 86 5.3.3 Tolkningsföreträdet .......................... 92 5.3.4 Övrigt om kollektivavtal ...................... 100 6 Fredsplikt ............................................ 102 6.1 Gällande rätt ...................................... 102 6.2 Kommittén ...................................... 103 6.3 Remissyttrandena ................................ 115 7 Medling .............................................. 123 7.1 Gällande rätt .................................... 123 7.2 Kommittén ...................................... 126 7.3 Remissyttrandena ................................ 131 8 Påföljder vid lag- och avtalsbrott ........................ 134 8.1 Gällande rätt .................................... 134 8.2 Kommittén ...................................... 136 8.3 Remissyttrandena .................................. 144 9 Tvistcförhandling och rättegång .......................... 156 9.1 Gällande rätt .................................... 156 9.2 Kommittén ...................................... 159 9.3 Remissyttrandena .................................. 163 10 Övriga frågor .......................................... 166 10.1 Arbetstagarbegreppet ............................ 166

mm Gällande rätt .............................. 165

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Arbetsmarknadsdepartementet 579

10.1.2 5. k. kringgående av arbetstagarbegreppet ...... 171 10.1.3 Kommittén ................................ 173 10.1.4 Remissyttrandena .......................... 175

1.0.2 Arbetsdomstolen ................................ 176 10.2.1 Gällande rätt .............................. 176 10.2.2 Kommittén ................................ 177 10.2.3 Remissyttrandena .......................... 180 10.3 Förhandlingsrätt för pensionärer m. m. .............. 183 10.4 Politisk verksamhet på arbetsplatserna .............. 189 11 Föredraganden ........................................ 192 11.1 Inledning ...................................... 192 11.2 Föreningsrätt .................................... 205 11.3 Förhandlingsrätt .................................. 207 11.4 Rätt till information .............................. 231 11.5 Kollektivavtal .................................... 239 11.5.1 Medbestämmanderätt genom kollektivavtal 239 11.5.2 Regler om tolkningsföreträde ................ 250 11.5.3 Övriga frågor .............................. 269 11.6 Fredsplikt ....................................... 270 11.7 Medling ........................................ 278 11.8 Påföljder Vid lag- och avtalsbrott .................. 283 11.9 Tvisteförhandling och rättegång .................... 303 11.10 Övriga frågor .................................... 307 11.101 Arbetstagarbegreppet ...................... 307 11.102 Arbetsdomstolen .......................... 319 11.103 Förhandlingsrätt för pensionärer ............ 320 11.104 Politisk verksamhet på arbetsplatserna ........ 320 11.10.5 Ikraftträdande ............................ 321 12 Upprättade lagförslag .................................. 322 13 Specialmotivering ...................................... 322 13.1 Förslaget till lag om medbestämmande i arbetslivet . . 322 13.2 Övriga lagförslag ................................ 434 14 Hemställan .......................................... 437 15 Beslut ................................................ 437 Bilaga ] Arbetsrättskommitténs lagförslag .................. 438 Bilaga 2 De remitterade förslagen .......................... 451 Utdrag av lagrådets protokoll den 10 mars 1976 ................ 470 Utdrag av regeringsprotokollet den 18 mars 1976 ............ 526 Bilaga Propositionens lagförslag ............................ 546

NORSTEDTS TRYCKERI STOCKHOLM l976 750533

Regeringens prop. 1975/76: 105 Bilaga 2

Utdrag

F INANSDEPARTEMENTET PROTOKOLL vid regeringssammanträde 1976-03—1 8

Föredragande: statsrådet Feldt

Anmälan om förslag till lag om offentlig anställning, m. m.

1 Inledning1

Frågan om arbetslivets demokratisering har under senare år alltmer trätt i förgrunden. Som ett led i det pågående reformarbetet på detta område uppdrog chefen för inrikesdepartementet i december 1971 åt särskilt tillkallade sakkunniga2 att göra en allmän översyn av de lagar som reglerar förhållandena mellan parterna på arbetsmarknaden. I di- rektiven för de sakkunniga erinrades bl.a. om att statsmakterna genom lagstiftningsåtgärder bör ge löntagarorganisationema det stöd som be- hövs för att få till stånd en demokratisering av arbetslivet". Medbestäm- manderätten för arbetstagarna i företagen på olika nivåer bör" enligt direktiven visserligen i första hand åstadkommas genom avtal och i former som inte förändrar de fackliga organisationernas ställning som fria och oberoende organisationer, men för att förhandlingar skall kun— na leda till resultat måste förhandlingsrätten byggas ut och kollektiv- avtalslagstiftningen ändras så, att arbetstagarna och deras organisatio- ner får en med arbetsgivaren mer jämbördig ställning. De sakkunnigas uppdrag borde enligt departementschefen i princip avse alla arbetsta- gare, även de offentligt anställda. I denna del uttalade han att de sak- kunniga borde pröva om och i så fall i vilken utsträckning det med

1 De förkortningar som används i bilaga 2 till propositionen framgår av förteckning, som bör fogas till regeringsprotokollet i detta ärende som bilaga 2:1. ' 2Landshövdingen Kurt Nordgren, ordförande, statssekreteraren Arne Al- destam, direktören Lennart Bratt, docenten, numera rådmannen Sten Edlund, riksdagsledamöterna Bernt Ekinge, Arne Fransson, Stig Gustafsson, Lilly Hansson och Sven Lindberg, direktören Gunnar Lindström, dåvarande för- bundsordföranden Åke Nilsson samt riksdagsledamoten Gunnar Oskarson. Som experter förordnades direktören Styrbjörn von Feilitzen och andre ord- föranden i LO Lars Westerberg. Sedermera har Nordgren ersatts av Nilsson och denne av Westerberg. 1 Riksdagen 1975/76. 1 saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementct

IQ

hänsyn till de politiska organens beslutsbefogenheter och därpå grun- dad myndighetsutövning kunde vara erforderligt med särskilda in- skränkningar i mcdinflytandet för denna kategori.

De sakkunniga, som antagit namnet arbetsrättskommittén, har av- lämnat betänkandet (SOU ].975: 1) Demokrati på arbetsplatsen. De förslag till lag om förhandlingsrätt och kollektivavtal samt till lagar om ändring i stats- och kommunaltjänstemannalagarna, m.m., som inne- fattas i betänkandet, bör i vissa delar fogas till rcgcringsprotokollet i det- ta ärende som bilaga 2: 2.

Efter remiss har yttranden över betänkandet avgetts av JK, Svea hov- rätt, kammarrätten i Stockholm, styrelsen för internationell utveckling, ÖB, försvarets civilförvaltning, socialstyrelsen, riksförsäkringsverket, postverket, televerket, SJ, statens vägverk, statskontoret, generaltull- styrelsen, RRV, riksskatteverket, SAV, statens personalpensionsverk, statens personalnämnd, UKÄ, SÖ, lantbruksstyrclscn, AD, statens för- likningsmannaexpedition, AMS, arbetarskyddsstyrelsen, statens invand- rat'vcrk, statens industriverk, statens vattenfallsverk, domänverket, läns- styrelserna i Stockholms, Älvsborgs, Gävleborgs och Västerbottens län, arbetsmiljöutredningcn (S 1970: 35), utredningen (C 1970: 29) om den kommunala demokratin, DEFF, JO, Svenska kommunförbundet, Lands- tingsförbundct, SAF, Skogs- och lantarbetsgivareförcningen, Föreningen skogsbrukets arbetsgivare, Bankinstitutens arbetsgivareorganisation, Svc- riges redareförening, Tidningarnas arbetsgivarcförening, Kooperationens förhandlingsorganisation, Sveriges kooperativa och allmännyttiga bo- stadsföretags förhandlingsorganisation, Fastighetemas förhandlingsorga- nisation, Statsföretagens förhand]ingsorganisation, Sveriges hantverks- och industriorganisation, Svensk industriförening, Sveriges köpmanna- förbund, LO, TCO, SACO/SR, Sveriges arbetares centralorganisation, ILO-kommittén, Sveriges personaladministrativa förening, Sveriges do- mareförbund samt Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförbund.

Dessutom har yttranden över betänkandet överlämnats, av socialsty- relsen från centrala företagsnämnden vid styrelsen, av UKÄ bl. a. från konsistoriet och juridiska fakulteten vid Uppsala universitet, juridiska fakulteten vid Lunds universitet och en arbetsgrupp inom juridiska fakulteten vid Stockholms universitet, av AMS från samtliga länsar- betsnämnder, av länsstyrelsen i Stockholms län från Stockholms kom- mun och Stockholms läns landsting, av SAF från Svenska byggnads- industriförbundet samt av ' LO från Beklädnadsarbctarnas förbund, Svenska bleck— och plåtslagareförbundet, Svenska byggnadsarbetareför- bundet, Svenska elektrikerförbundet, Svenska fabriksarbetar'eförbundet, Fastighetsanställdas förbund, Försäkringsanställdas förbund, Grafiska fackförbundet, Svenska gruvindustriarbetareförbundet, ,Handelsanställ- das förbund, Hotell- och restauranganställdas förbund, Svenska kom— munalarbetareförbundet, Svenska lantarbetareförbundet, Svenska livs-

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 3

medelsarbetareförbundet, Svenska metallindustriarbetareförbundet, SvenSka målareförbundet, Svenska pappersindustriarbetareförbundet, Svenska sjöfolksförbundet, Svenska skogsarbetareförbundet, SF, Svens- ka transportarbetareförbundct och Svenska träindustriarbetareförbun- det. LO har dessutom lämnat över en sammanfattning av resultatet av en av organisationen och Sveriges socialdemokratiska arbetareparti an- ordnad arbetsplatsremiss på grundval av betänkandet.

Yttranden över betänkandet har vidare kommit in från försvarets materielverk, Svenska bleck— och plåtslagareförbundet, Sveriges arbets- ledareförbund, Sveriges kommunaltjänstemannaförbund, Svenska hamn- arbetareförbundet, Svenska lokmannaförbundct, Svenska driftpersonal- förbundet, Svenska teaterförbundet, Arkitektförbundet, Sveriges sjuk- sköterskeelevcrs förbund, Göteborgs och Bohus läns krets av Sveriges förskollärares riksförbund, Svenska företagares riksförbund, student- kåren i Växjö och Svenska prästförbundet.

2 Nuvarande förhållanden

2.1. Huvuddragen i gällande lagstiftning m. m.

I vårt statsskick fungerar rn y n d i g h e t e r n a som redskap för att förverkliga samhällets olika krav och önskemål. Den yttersta ramen för myndigheternas verksamhet dras upp genom gällande lagstiftning. Men de statliga myndigheterna har också i princip lydnadsplikt gentemot högre instanser, i sista hand regeringen eller, om det är fråga om myn- digheter under riksdagen, denna (prop. 1973: 90 s. 393). Motsvarande gäller andra offentliga myndigheter i förhållande till de beslutande poli- tiska organen. Direktiven för en myndighet om dess uppgifter har i all- mänhet formen av generella föreskrifter, främst lag— och instruktions— bestämmelser. Särskilt detaljerade föreskrifter har lämnats för verksam- heten inom polisväsendet och försvaret. Inom de områden som avgrän- sas av meddelade föreskrifter har myndigheterna i lag och instruktion att handla på eget ansvar. Myndighet är också, med de begränsningar som följer av 11 kap. 2 och 7 åå RF, skyldig att följa föreskrifter som meddelas för särskilda fall. Statsmakterna eller andra myndigheter kan emellertid inte inom detta område på förhand binda en förvaltnings- myndighet vid någon viss tolkning eller tillämpning av en rättsregel i ett visst fall eller föreskriva vad myndigheten skall anföra i ett yttrande. Statsmyndigheternas avgörande skall på sätt som anges i lag eller an- nan författning träffas på strikt objektiva grunder. Handläggningen hos de statliga förvaltningsmyndigheterna regleras bl. a. i förvaltningslagen (1971: 290, ändrad senast 1975 : 672) och i allmänna verksstadgan (1965 : 600, ändrad senast 1975: 1101).

Prop. 1975/76: 105 BilagaZ Finansdepartementet 4

De offentliga tjänstemännens ställning och" villkor beror delvis av regler i grundlag.

Vissa föreskrifter i RF gäller sålunda statstjänstemännen direkt. I 11 kap. 10 & föreskrivs liksom i 36 å i den tidigare regeringsformen -— att grundläggande bestämmelser om statstjänstemännens rättsställ- ning skall meddelas i lag. Sådana bestämmelser får således inte meddelas i förordning eller regleras genom avtal. Som exempel på hithörande be- stämmelser bör främst nämnas Sth. Av förarbetena till 36 & framgår att föreskriften motiveras med hänsyn till samhällsintressen (jfr prop. 1964: 140 s. 98). Särskilt framhålls därvid betydelsen av en självständig och oväldig kår av förvaltningstjänstemän. Det sägs också att en förvalt- ningsmässig reglering av statstjänstemänncns rättsställning måste bli för- hållandevis utförlig, även om regleringen begränsas till grundläggande frågor. Ett urval måste därför, heter det, ske av frågor med klart kon- stitutionell innebörd, vilka förbehålls grundlagen.

I 11 kap. 1 & tredje stycket och 5 & samt 12 kap. 8 & RF finns bestäm- melser om ordinarie domare och om entledigande och förflyttning av sådan domare. Enligt 11 kap. 9 5 första stycket skall tjänst vid domstol eller vid förvaltningsmyndighet som lyder under regeringen tillsättas av regeringen eller av myndighet som regeringen bestämmer. I sistnämnda paragrafs andra stycke föreskrivs att vid tillsättning av statlig tjänst av- seende skall fästas endast vid sakliga grunder såsom förtjänst och skick- lighet. I paragrafens tredje stycke slutligen finns föreskrifter om utlän- nings tillträde till offentlig tjänst. Av grundlagberedningens betänkande framgår att regleringen under lagnivå var avsedd att tillkomma rege- ringen (SOU 1972: 15 s. 203). Här skall också nämnas bestämmelserna i 9 kap. om utövandet av finansmakten, i 1 kap. 5 5 om att regeringen styr riket och i 8 kap. om lagar och andra föreskrifter samt i 11 kap. 6 5 om att statsförvaltningen ”lyder under regeringen”.

Till skillnad från statstjänstemännen omfattas kommunernas tjänste- män inte direkt av några föreskrifter i RF. Däremot finns i RF bestäm- melser om kommunerna som är av intresse i detta sammanhang. I 1 kap. 1 & nämns den kommunala självstyrelsen och i samma kapitels 6 och 7 55 talas om att beslutanderätten i kommunerna utövas av valda församlingar och att det för den offentliga förvaltningen finns kommu- nala förvaltningsmyndigheter. Av 8 kap. 5 & framgår att bl.a. grun- derna för kommunernas organisation och verksamhetsformer bestäms i lag. Sådana bestämmelser återfinns i bl. a. kommunallagen (1953: 753, omtryckt 1969: 765, ändrad senast 1975: 1268), landstingslagen (1954: 319, omtryckt 1972: 101, ändrad senast 1975: 471) och kommunallagen (1957: 50) för Stockholm (omtryckt 1969:766, ändrad senast 1975: 1269). Enligt motiven till RF (prop. 1973: 90 s. 306) är dock regeringen be-

hörig att meddela bestämmelser av den art som på sin tid återfanns t. ex. i Kth. Enligt 8 kap. 7 & RF kan regeringen utan hinder av 5 5 —

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 5

efter bemyndigande i lag genom förordning meddela föreskrifter om annat än skatt, om föreskrifterna avser t. ex. undervisning och utbild— ning. Med denna föreskrift avses enligt förarbetena att öppna en sär- skild delegeringsmöjlighet för regeringen att meddela bestämmelser av det slag som återfinns i skolförordningen (1971:235, ändrad senast 1975: 1185) och som inte faller under regeringens kompetens på grund av bestämmelserna om restkompetens i 8 kap. 13 & första stycket 2 RF.

Enligt 4 5 kommunallagen utövas kommuns beslutanderätt av kom- munfullmäktige medan förvaltning och verkställighet ankommer på kommunstyrelsen och övriga nämnder vars ledamöter är politiskt ut- sedda förtroendemän. Som ett led i de sistnämnda kommunala myndig- heternas uppgifter ingår ofta att fatta beslut. Efter bemyndigande av kommunfullmäktige kan nämnd delegera sin beslutanderätt i vissa grup— per av ärenden till en eller flera ledamöter eller suppleanter i nämn— den eller till tjänsteman som är anställd av kommunen (43 å). Däremot är det inte tillåtet att delegera beslutanderätten t. ex. till förtroendeman och tjänsteman hos förening. Motsvarande bestämmelser gäller inom den landstingskommunala sektorn. I detta sammanhang kan nämnas att utredningen om den kommunala demokratin f.n. utreder frågan om att överföra beslutanderätt i ärenden av intresse för personalen till s.k. partssammansatta organ.

På det kyrkokommunala området gäller lagen (1961: 436) om försam- lingsstyrelse (omtryckt 1972: 228, ändrad senast 1975: 1270).

En del offentligrättsliga bestämmelser gäller enbart för delar av för- valtningen, som undervisningsväsendet, sjukvården eller socialvården. I fråga om skolväsendet kan därvid som exempel nämnas bestämmelser i skollagen (1962: 319, omtryckt 1970: 1026, ändrad senast 1975:159), skolförordningen samt läroplanerna för grundskolan och gymnasiesko- lan. Av dessa bestämmelser avser en del den verksamhet som skall be- drivas, t. ex. bestämmelser som skall säkra den utbildning av skolelever som statsmakterna har avsett. Till denna kategori hör bl. a. bestämmel- ser om elevområden, bestämmelser om anordnande och förläggning av skolenhet, bestämmelser om vilken undervisning som skall förekomma, bestämmelser om lärotider, undervisningsgruppers storlek och samman- sättning samt arbetsmetoder. Bland de bestämmelser som skall trygga att eleverna får den utbildning som statsmakterna bestämt märks be— stämmelser om behörighet till lärartjänster. I skolförfattningarna finns dessutom bestämmelser om arbetets ledning och fördelning samt be- stämmelser om personalen och eleverna.

De viktigaste lagarna på det offentliga tjänsteman- n a o m r å d e t tillkom år 1965 genom den s. k. förhandlingsrättsrefor- men. Bland dessa lagar märks Sth och Kth, vilka gäller sedan år 1966.

Förhandlingsrättsreformen innebar att statsmakterna på det statliga och det kommunala tjänstemannaområdet i princip införde samma av-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 6

talsfrihet mellan arbetsgivare och arbetstagare som gäller på den privata arbetsmarknaden. Genom reformen gjordes FFL tillämplig också på of- fentliga tjänstemän med ämbetsansvar. I enlighet härmed slås i 3 & förs- ta stycket Sth fast att i anställningsförhållande varå Sth är tillämplig gäller vad som är bestämt i avtal, låt vara att räckvidden av detta por- talstadgande begränsas genom vissa undantag i andra stycket. Motsva- rande stadgande finns i 2 5 första stycket Kth.

Under förarbetena till reformen uttalade föredragande departements- chefen sålunda bl. a. att det inom det offentliga tjänstemannaområdet fanns vissa frågor som inte lämpligen borde regleras i kollektivavtal (prop. 1965 : 60 s. 117). Han syftade därvid i första hand på sådana frå- gor av rent eller övervägande organisatorisk art som vad slags verksam- het det allmänna skall bedriva och hur denna verksamhet lämpligen bör handhas. Det borde ankomma på statsmakterna att besluta i sådana frå- gor oberoende av organisationer som främst företräder de anställdas in- tressen som löntagare. I och för sig syntes väl staten utan stöd av lagbe- stämmelser som inskränker avtalsfriheten kunna förbehålla sig bestäm- manderätten i dessa frågor på samma sätt som arbetsgivarna i allmänhet har kunnat det på den privata arbetsmarknaden. Enligt departements- chefen borde emellertid det allmännas möjligheter att hävda sin bc— stämmanderätt inte bero av i vad mån dess förhandlingsorgan lyckades hålla frågorna utanför avtalsreglering. Han ansåg därför att det i lag borde meddelas förbud mot avtal om bl. a. den offentliga tjänsteorgani- sationens utformning och offentlig myndighets arbetsuppgifter. Det syn- tes inte heller finnas anledning att ta undan den icke reglerade kommu- nala förvaltningen från detta förbud. Departementschefen erinrade också om bestämmelserna i 1809 års regeringsform om statliga tjänste- tillsättningar (28 &) och ordinarie domares oavsättlighet (36 å) och om att grundläggande bestämmelser i övrigt om statstjänstemännens rätts- ställning skall ges i lag.

Frågan om den närmare gränsdragningen mellan ett avtalsbart och ett icke avtalsbart område har efter förhandlingsrättsreformen tagits upp vid två tillfällen i samband med att det ursprungliga avtalsförbudet har inskränkts. Sålunda gjordes fr. o. m. är 1971 allmänna frågor om arbets- tidens förläggning avtalsbara ( prop. 1970: 164 ). Och fr. o. m. år 1974 be- gränsades avtalsförbudet så, att avtal i princip kan träffas om ledningen och fördelningen av arbetet inom myndigheten och om tjänstemans rätt till tjänstledighet ( prop. 1973: 177 ). Under riksdagsbehandlingen uttalade inrikesutskottet (1973: 37) därvid att det enligt utskottets mening allt- jämt var ofrånkomligt med vissa begränsningar av de offentliga tjänste- männens möjligheter att genom avtal påverka sina anställnings- eller arbetsvillkor. Detta var en följd av de villkor som gäller för myndighe- ters och offentliga organs inrättande och sätt att arbeta. Enligt 1809 års regeringsform beslutade medborgarna genom sina representanter i riks—

Prop.1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 7

dagen om rikets angelägenheter. Kungl. Maj:t och underställda myndig— heter fungerade i sådana fall som styrande och verkställande organ inom statsförvaltningen. I andra fall åvilade det enligt nämnda rege— ringsform Kungl. Maj:t eller myndigheterna att utforma statsmakternas beslut. Beslut som tillkom i denna ordning kunde enligt utskottet up— penbarligen inte få ges ett annat innehåll till följd av förhandlingar mel- lan de anställdas organisationer och staten eller kommun i egenskap av arbetsgivare. Av grundläggande demokratiska principer följde nämligen enligt utskottets mening att avtal inte kunde få träffas om myndighets eller inrättnings verksamhet. Med anledning av propositionsförslagct uttalade utskottet emellertid bl. a. att det i framtiden kunde bli aktuellt med ytterligare inskränkningar av det avtalsförbjudna området, särskilt när det gällde frågan om tjänsteorganisationens utformning. I denna del hänvisade utskottet till ARK:s arbete.

De av inrikesutskottet gjorda uttalandena torde i sak äga giltighet även efter det att nya RF har börjat tillämpas.

För statens område föreskrivs i enlighet med det sagda i 3 5 andra stycket a Sth, att avtal inte får träffas om inrättande eller indragning av tjänst eller om tjänsteorganisationens utformning i övrigt. I 3 & andra stycket b meddelas förbud mot avtal om myndighets verksamhet. Enligt 3 % andra stycket e i dess lydelse fr.o.m. den 1 januari 1976 får i regel avtal inte heller träffas om sådana anställnings- eller arbetsvillkor som regleras i 5th eller i annan författning vartill Sth hänvisar eller som enligt 5th tillhör regeringens, riksdagens eller myndighets beslutande— rätt. I 3 & tredje stycket slutligen sägs att avtal som har träffats i strid mot bestämmelserna i andra stycket är utan verkan i den delen. Sth gäller tjänstemän hos staten (1 5). Vissa undantag görs dock, bl. a. i fråga om JO och präster.

För tjänstemän hos kommuner och en del icke-statliga allmänna in- rättningar gäller delvis motsvarande bestämmelser (2 5 första stycket, andra stycket a och b samt tredje stycket Kth). I 2 5 andra stycket 0 Kth i dess lydelse fr. o. m. den 1 januari 1976 föreskrivs dessutom som regel avtalsförbud i fråga om anställningsvillkor som regleras i lag eller annan författning och som angår tjänstetillsättning, anställnings upphö— rande eller disciplinansvar.

Kth är tillämplig på tjänstemän hos kommun, landstingskommun, kommunalförbund, församling, kyrklig samfällighet, skogsvårdsstyrclse och allmän försäkringskassa (1 5). Dessutom är Kth tillämplig på tjänstemän hos annan allmän inrättning enligt regeringens bestämman- de. Däremot omfattar Kth inte den stora kategori arbetstagare hos kommunerna som inte har anställning som tjänstemän. En del tjänste- män inom Kth:s tillämpningsområde, t. ex. lärarna i det allmänna skol- väsendet, har statligt reglerade löner. För dem finns i administrativ väg utfärdade författningar, som närmare reglerar deras anställningsförhål—

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet g

landen, främst Kth och den tidigare nämnda skolförordningen. Dessa författningar innehåller bl. a. bestämmelser som till stor del motsvarar dem som återfinns i Sth.

De avtalstillåtna frågorna avser främst frågor som rör det ekonomiska mellanhavandet mellan staten och tjänstemannen, t. ex. frågor om lön och lönetillägg, resekostnadsersättning och traktamente, semester, sjukvårdsförmåner och pensioner. I princip avtalstillåtna är vidare exempelvis frågor om ledningen och fördelningen av arbetet, om arbetstidens förläggning, om rätten till annan ledighet än semester, om uppsägningstidens längd och om omfattningen av tjänstemans bisysslor (jfr prop. 1970: 164 , 1973z177). Vad särskilt gäller arbetsledningsfrå- gorna är att märka att de är avtalsbara i den mån de inte kan förändra resultatet av myndighetens verksamhet ( prop. 1973:177 5. 33). Som exempel på sådana avtalsbara frågor nämns i lagmotiven bl.a. vissa frågor om arbetsmiljö och arbetarskydd och andra frågor av omedelbar betydelse för de anställda. Ytterligare en rad exempel anförs, bl.a. principiella regler om utövandet av arbetsledningen, fördelning i lista av den arbetstid som myndigheten finner behövlig för verksamhetens bedrivande, frågor som rör inrättad personalrepresentation eller som avser företagsnämnd eller utbildning av skyddsombud, frågor i sam- band med utformningen av arbetslokaler, frågor som rör information till de anställda angående myndighetens planering för framtiden, frågor om de anställdas möjligheter att utnyttja personaltidning, anslagstavla, eller samlingslokal hos myndigheten och i den mån det är tillåtet enligt särskild lagstiftning frågor om facklig förtroendemans ställ- ning på arbetsplatsen (jfr vidare avsnitt 4.1 i det följande).

Avtal kan träffas i form av såväl kollektivavtal som enskilda avtal. Den största betydelsen har givetvis de förra. Mellan staten och de stats- anställdas huvudorganisationer —— SACO/SR, SF och TCO-S träffas regelmässigt kollektivavtal i en rad frågor. Även andra statliga kollek- tivavtal träffas. Av kungörelsen (1965: 465) om vissa statliga kollektiv- avtal m.m. (ändrad senast 1975: 1342) och av lagen (1965: 576) om ställföreträdare för kommun vid vissa avtalsförhandlingar m. m. (ändrad senast 1974: 1014) framgår att det i allmänhet är SAV som på det allmännas vägnar förhandlar om och ingår kollektivavtal inom hela det statligt reglerade löneområdet. Dit hör också t. ex. skolväsendet.

Regleringen av anställnings- och arbetsvillkoren för tjänstemän inom det statliga och det statligt lönereglerade området sker i viktiga hänseen- den på ett annorlunda sätt än på den privata delen av arbetsmarknaden. Löner, allmänna anställningsvillkor och övriga avtalsbara villkor på det statliga och det statligt lönereglerade området regleras i allmänhet inte bara i stora drag utan även i detaljer genom avtal som sluts cen- tralt mellan SAV och statstjänstemännens tre huvudorganisationer. Reg- lering av anställningsvillkoren efter förhandlingar eller samråd med

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 9

förbund inom huvudorganisationer eller genom lokal förhandling sker däremot endast i mycket begränsad omfattning och-vanligen bara efter överenskommelse därom mellan SAV och huvudorganisationerna. Principen att kollektivavtalsförhandlingar på arbetstagarsidan skall fö- ras av huvudorganisationerna ingick som en del av förutsättningarna i 1965 års förhandlingsrättsreform och kom till uttryck genom 3 ä i det huvudavtal som intogs som en del i förhandlingsrättspropositionen ( prop. 1965: 60 s. 255 , jfr s. 58). De centrala avtalen innehåller i stor utsträckning bestämmelser om rätt för arbetsgivaren att besluta om andra förmåner än sådana som följer direkt av avtalet, s.k. skälighets- frågor. Även i dessa frågor meddelas besluten på central nivå, nämligen av regeringen, SAV eller central förvaltningsmyndighct. I vissa fall med— delas beslut om tillämpning av avtal eller författningsbestämmelser ge- nom särskilda centrala organ där företrädare för huvudorganisationerna ingår, t. ex. nämnder för grupplivförsäkring eller pensionsförmåner.

Även i ett annat viktigt hänseende råder en betydelsefull skillnad mellan den statliga och den privata sektorn i fråga om regleringen av anställningsvillkoren. De centrala avtalen om anställningsvillkor för en ny avtalsperiod omfattar praktiskt taget samtliga tjänstemän och sluts i princip i form av ett enda avtal, se t. ex. den nu gällande avtalsupp- görelsen ALS 1975—76. Var och en av de tre huvudorganisationerna är part i alla de delavtal som ingår i den centrala uppgörelsen. Regle- ringen av anställningsvillkoren är i stora delar gemensam för tjänste- männen oberoende av yrkesgrupp. Som exempel kan nämnas allmänna anställningsvillkor, allmänna regler i fråga om lönegradsplacering, all- männa regler i fråga om arbetstid, pensionsvillkor etc. Varje huvud- organisation är part i avtalet även i fråga om yrkesgrupper där den har få eller inga medlemmar.

De offentliganställdas huvudorganisationer består av ett stort antal förbund eller sektioner. Inom förbunden och sektionerna finns i sin tur lokala avdelningar vid de olika centrala, regionala och lokala myn— digheterna. Vid det stora flertalet myndigheter är samtliga tre huvud- organisationer representerade, ofta var och en genom fler än en lokal- avdelning. Vid en och samma myndighet gäller sålunda ofta samma avtalsbestämmelser för medlemmar i flera olika lokalavdelningar inom de tre huvudorganisationerna.

Med stöd av sin instruktion (1965: 642, ändrad senast 1970: 9.69) kan SAV lämna över till annan statlig myndighet att föra förhandlingar och sluta kollektivavtal om sådana frågor rörande arbetstagare hos staten som inte är av beskaffenhet att de skall underställas regeringen eller riksdagen. Avtal av den senare arten sluts regelmässigt under förbehåll från SAV:s sida om regeringens godkännande. Riksdagens godkännande meddelas av riksdagens lönedelegation (9 kap. 11 & RF).

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 10

Riksdagens lönedelegation har två huvuduppgifter. De angår båda förhandlingsfrågor rörande sådana anställningsvillkor som skall gälla för statens arbetstagare eller i övrigt tillhör riksdagens prövning. Dels överlägger delegationen i sådana frågor med ett av statsråden efter regeringens bestämmande. I fråga om arbetstagare hos riksdagen el- ler dess myndigheter överlägger delegationen dock i stället med den som riksdagen bestämmer. Dels får delegationen på riksdagens vägnar godkänna avtal i sådan fråga. Har en förhandlingsfråga undantagits från avtal, får delegationen på riksdagens vägnar godkänna förslag till reglering av frågan. Det som nu sagts gäller inte,'om riksdagen för visst fall har beslutat annat. '

Lönedelegationen, som består av 17 ledamöter, utses inom riksdagen enligt närmare bestämmelser i riksdagsordningen (8 kap. 4 5).

Lönedclegationen inrättades kort före 1.965 års förhandlingsrättsre- form. Bestämmelser om delegationen togs in i 62 å andra stycket 1809 års regeringsform. Av förarbetena framgår bl. a. följande ( prop. 1964: 140 s. 158 ). Förhandlingsöverenskommelserna på den statliga tjänste- mannasektorn ingicks då under förbehåll av Kungl. Maj:ts och riksda— gens godkännande och underställdes följaktligen statsmakternas pröv- ning. Emellertid hade det parlamentariska inflytandet med riksdagens dåvarande arbetsformer inte kunnat beredas det utrymme som i och för sig hade varit önskvärt. Samtidigt med avsaknaden av användbara for- mer för att bereda riksdagen tillfälle att påverka förhandlingsresul- tatet hade nämligen riksdagens möjligheter att frångå en redan träf- fad överenskommelse av naturliga skäl varit begränsade, oaktat över- enskommelsen vid sin tillkomst varit beroende av dess prövning. Det framstod därför som angeläget att söka förstärka det parlamenta- riska inflytandet på området. Ett överförande av riksdagens befogen- het att godkänna en träffad förhandlingsöverenskommelse på ett riks- dagsorgan av mindre format väntades dock knappast ensamt leda till åsyftat resultat. Etablerandet av förhandskontakter mellan Kungl. Maj:t och det parlamentariska organet, innan en förhandlingsfråga nått sin lösning i form av föreliggande överenskommelse, ansågs ha väsent- ligen mera att betyda för strävandena att stärka det parlamentariska inflytandet än befogenheten att godkänna en sådan överenskom- melse. Det nya organet skulle dessutom erhålla en rådgivande funk- tion. Rådplägningen ansågs böra ske med statsrådsledamot som där- till förordnats. Förutom ett förstärkt parlamentariskt inflytande skulle därmed vinnas även att definitiva ställningstaganden till ingångna för- handlingsöverenskommelser kunde ske utan nämnvärd tidsutdräkt. Ver- kan av att delegationen hade godkänt en förhandlingsöverenskom- melse skulle bli densamma som om riksdagen själv hade lämnat god- kännandet. Riksdagen ansågs sålunda inte kunna undandraga sig att

Prop. 1975/76: 105 Bilagaz Finansdepartementet 11

anvisa medel till fullgörande av ett beslut som den genom sin delega- tion fattat.

I utlåtande (KU 1964: 19) anförde konstitutionsutskottet i huvudsak. Förhandlingsprincipens tillämpning på den offentliga sektorn hade medfört att det reella avgörandet träffades genom överenskommelse mellan staten och de Statsanställdas organisationer och att riksdagen vid senare prövning haft sin handlingsfrihet kringskuren. Genom in- rättande av en riksdagens lönedelegation med rätt att samråda med vederbörande statsråd under förhandlingarna och med rätt att godkän- na förhandlingsöverenskommelse borde enligt utskottet riksdagens opinion på ett effektivt sätt kunna komma till uttryck.

Vad angår området för delegationens beslutskompetens har detta, enligt vad som framgår av prop. 1964: 140, fastställts att omfatta an- ställningsvillkoren inte bara för statliga arbetstagare utan också för kommunalt anställda lärare och andra icke—statliga arbetstagare, vilkas anställningsvillkor det författningsenligt tillkommer riksdagen att pröva. Däremot har delegationen enligt departementschefcns uttalande inte att ta befattning med frågor, som författningsenligt avgörs utan riks— dagens medverkan. Vilka frågor som därmed avses har varken i pro— positionen eller sedermera i författningsväg blivit uttryckligen fastlagt. Departementschefens uttalande anses därför böra tolkas som en hän- visning till den praxis som tillämpades före år 1965. Denna praxis är därför i dag vägledande, när det gäller att bestämma vilka avtal som skall underställas delegationen. I huvudsak blir det här fråga om dels avtal som avser höjning av lönegraden för sådan tjänst som kan in- rättas bara med riksdagens medverkan, dels avtal som medför kostna- der som går utöver myndigheternas anslagsramar. Avser ett och sam- ma avtal både riksdagsbundna och andra tjänster, underställs det som helhet delegationen för godkännande. Att riksdagens godkännande så- lunda har kommit att omfatta löneställningen även för tjänster som inte behöver prövas av riksdagen anses i praxis inte medföra att tjänsterna blir riksdagsbundna för framtiden. Alla avtal som rör arbetstagare utan tjänstemannaanställning anses dessutom kunna träffas utan att under- ställas riksdagens prövning. Vidare anses frågor om tjänstemännens arbetstid sedan gammalt falla utanför det riksdagsbundna området utom när avtalen om sådana frågor medför särskilt stora kostnader.

Den del av lönedelegationens beslutskompetens som avser godkän- nande även av förslag till sådana avtalsbara anställningsvillkor som har undantagits från avtal tillkom efter förslag i prop. 1968: 92 (jfr s. 33). En viss begränsning av lönedelegationens uppgifter har å andra sidan därefter vidtagits (prop. 1970: 1 bil. 2 s. 5). Riksdagen har nämligen bemyndigat Kungl. Maj:t att utan delegationens hörande godkänna så- dana avtal som innebär smärre modifikationer i redan gällande avtal som endast i ringa mån medför ändring i statens åtagande. I de fall

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet' 12

där bemyndigandet har utnyttjats har delegationen delgetts Kungl. Maj:ts resp. regeringens beslut.

Vid tillkomsten av RF fördes bestämmelserna .om riksdagens löne- delegation över till 9 kap. 11 & utan annan ändring i sak än den som rör arbetstagarna hos riksdagen eller dess myndigheter (prop. 1973: 90 s. 352). _ .

Lönedelegationens beslutsbefogenheter beträffande statens arbetsta— gare gäller bara dem som redan före år 1972 hade anställning som tjänstemän. Enligt hittillsvarande praxis underställs däremot sådana avtal som rör förutvarande arbetargrupper inte regeringens eller löne- delegationens prövning. Frågan om vilka avtal som i fortsättningen skall prövas av regeringen och vilka som därutöver skall underställas lönedelegationen är emellertid föremål för undersökning genom utred- ningen (Fi 1972: 06) om underställning av avtal.

Mellan SAV på arbetsgivarsidan sam-t SF, SR, SACO och TCO-S på arbetstagarsidan har den 26 april 1973 slutits ett s.k. huvudavtal, som numera gäller mellan SAV samt SACO/SR, SF och TCO-S. Enligt detta avtal har parterna enats om att sträva efter fredliga förhandlingar och att inte tillgripa stridsåtgärder, vilka med hänsyn till sina verk- ningar för samhället eller enskilda inte bör få förekomma (samhälls- farliga konflikter). Parterna förklarar sig därvid ense om att rikets sä- kerhet, upprätthållande av lag och ordning, vården av sjuka, omhänder- tagna och andra behövande samt utbetalningar som behövs för enskildas ekonomiska trygghet utgör exempel på områden och funktioner, inom vilka rätten till stridsåtgärder bör användas med särskild försiktighet. Parterna är också ense om att undvika bl. a. stridsåtgärder, som kan medföra allvarliga rubbningar av samhällsekonomin eller folkförsörj- ningen eller som skulle vara stötande av humanitära skäl. I huvudavtalet finns vidare bestämmelser om en gemensam nämnd, statstjänstenämn- den, och om förhandlingsordning m.m. Slutligen innehåller huvudav- talet bestämmelser varigenom vissa tjänster undantas från stridsåtgär- der. Bestämmelserna i huvudavtalct avser hela den del av Sth:s och Kthzs tillämpningsområde där SAV äger företräda arbetsgivaren.

F. n. gäller vidare bl. a. ett mellan SAV och de nuvarande tre huvud- organisationerna (SACO/SR, SF och TCO-S) slutetavtal om löner 1975 —]976 för statstjänstemän m.fl. (ALS 1975—76). Detta omfattar all- mänt avlöningsavtal för statliga och vissa andra tjänstemän (AST), all- mänt tjänsteförtcckningsavtal (ATF), tjänsteförteckningsavtal för under- visningsområdet (TFU), allmänt arbetstidsavtal (ARB), avtal om in— rättandc av en nämnd för personalpolitiska:frågor, allmänt pensions- avtal för statliga och vissa andra tjänstemän, m.fl. kollektivavtal. Här kan också nämnas avtal som rör arbetarskydd, per'sonalföreträdare och fackliga förtroendemän (SAV-cirkulär A 19 och 37/1974 samt 6 och 37/ 1975).

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 13

Tillämpningen för statens räkning av de kollektivavtal som staten har ingått ankommer i allmänhet på de olika statsmyndigheter som om- fattas av avtalet. De har därvid att i förekommande fall följa SAV:s föreskrifter och anvisningar. Myndighet som är bunden av kollektiv- avtal skall inom yrkesgrupp och område som avses i avtalet tillämpa detta även på arbetstagare som inte omfattas av avtalet eller annat till- lämpligt kollektivavtal (45 kungörelsen om vissa statliga kollektivavtal m.m.).

Bl. a. på det rent kommunala området träffas-kollektivavtal i annan ordning. Vid centrala förhandlingar förs därvid arbetsgivarens talan av Svenska kommunförbundet resp. Landstingsförbundet. I många för- handlingar företräder kommunförbundet också Svcnska kyrkans för- samlings- och pastoratsförbund. De avtal som dessa förbund träffar med de kommunanställdas huvudorganisationer Svenska kommunal- arbetareförbundet, SACO/SR-organisationerna och TCO—K-organisatio- nerna —— har karaktär av en rekommendation och blir bindande för den enskilda primärkommunen resp. landstingskommunen först när veder- börande kommun har antagit avtalen. Förhandlingar såvitt rör de flesta av de anställda hos de allmänna försäkringskassorna äger rum mellan Försäkringskassornas förhandlingsorganisation och Försäkringsanställ- das förbund. Också inom andra delar av den offentliga sektorn förs förhandlingar i särskild ordning.

När kollektivavtal gäller, löses tvistefrågor mellan parterna vid lokala eller centrala förhandlingar eller i sista hand vid AD eller genom skiljeförfarande. Detsamma gäller om andra tvister i avtalsbara frågor som rör organiserade arbetstagare. Är arbetstagaren oorganiserad, prö; vas tvisten i första instans av tingsrätt med AD som fullföljdsinstans.

Vid konflikt om avtalsbart anställnings- eller arbetsvillkor får enligt 15 5 Sth och 3 5 Kth lockout eller strejk vidtas, om inte annat följer av lag eller avtal.

Beträffande frågor som får regleras i avtal, kan arbetstagaren inte föra talan mot den offentlige arbetsgivarens beslut genom administra— tiva besvär. På några områden — främst i fråga om förmåner i samband med tjänsteresa och förrättning och dessutom i fråga om tjänstledighet (jfr prop. 1973: 177 s. 38) —— tillämpas emellertid fortfarande en offent- ligrättslig reglering i avvaktan på att avtal träffas. Uppstår tvist om till- - lämpningen av dessa författningar, får talan inte föras vid domstol eller skiljenämnd. I stället förs talan genom administrativa besvär. Blir frågan reglerad genom kollektivavtal, upphör utfärdad administrativ bestäm- melse att gälla enligt kungörelsen (1965: 886) om upphävande av vissa författningar och beslut i anslutning till genomförandet av förhandlings- rättsreformen för offentliga tjänstemän, m.m. (ändrad senast 1971: 942) och talan förs då på vanligt sätt vid AD.

De avtalsförbjudna frågorna är förbehållna offentlig-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 F inansdepartementet 14

rättslig reglering. Denna kan ha formen av lag eller förordning eller bestå i föreskrifter som underordnad myndighet meddelat.

Förbudet mot avtal beträffande frågor om inrättande eller indragning av tjänst eller tjänsteorganisationens utformning i övrigt (3 5 andra styc— ket a i Sth, resp. 2 5. andra stycket a Kth) gäller bl.a. frågor huru- vida tjänst skall vara ordinarie, extra ordinarie eller extra och hu- ruvida tjänst skall vara inrättad för heltids- eller deltidstjänstgöring samt frågor om myndigheternas stationeringsort och deras geografiska arbetsområde (prop. 1965: 60 s. 142). Till frågor som rör myndighets verksamhet (punkten b i nyss angivna båda lagrum) och som därför är avtalsförbjudna räknas frågor om vad slags verksamhet det allmänna skall bedriva, hur verksamheten Skall fördelas på olika myndigheter och myndigheternas organisatoriska uppbyggnad, i den mån frågan inte av- ser tjänsteorganisationens utformning och sålunda faller under punkten a, m. m. Avtalsförbudet i andra särskilda frågor (punkten c i angivna lag: rum) gäller bl. a. en del anställningsvillkor rn. m. som regleras i olika pa- ragrafer i 8th, Kth m. fl. författningar. I 5th regleras sålunda sådana frågor som villkor för tjänst, anställning av tjänsteman, tjänstemans åligganden, arbetskonflikter, disciplinansvar och avskedande (fr.o.m. år 1976), åtal och avstängning, anställnings upphörande, turordning -_vid uppsägning på grund av arbetsbrist, företrädesrätt till ny anställning, talan mot myndighets beslut, särskild överläggning i vissa tvister, m.m. Exempelvis skall tjänsteman enligt 10 % Sth- ställa sig till efterrättelse instruktion, arbetsordning och andra allmänna bestämmelser om arbetet samt särskilda föreskrifter rörande hans tjänsteutövning. I Kth regleras frågor om arbetskonflikter m.m. och om särskild överläggning i vissa tvister.

En avtalsförbjuden fråga får inte bli föremål för stridsåtgärd. Arbets— givarens beslut i en sådan fråga kan frånsett vissa undantagsfall (jfr avsnitt 12.1.7 ) inte heller prövas av AD eller tingsrätt (se 1 kap. 25 andra stycket LRA). Vid missnöje med beslutet får arbetstagare i stället söka rättelse genom besvär i administrativ ordning, om denna möjlighet står öppen (jfr 50 5 Sth). Anmärkas kan att beslut, som tjänstemannen på grund av sin lydnadsplikt enligt 10% Sth är skyldig att efterkomma; har ansetts inte kunna överklagas genom besvär (jfr Förvaltningsrättslig tidskrift 1972 s. 278). .

Huvudregeln är alltså att talan om avtalsförbjudna frågor inte hand- läggs enligt LRA utan i stället får prövas genom administrativa besvär. Denna huvudregel gäller dock inte, om annat är särskilt föreskrivet (se 1 kap. 25 andra stycket LRA). Sådana föreskrifter finns i bl.a. 51% Sth och 425 LAS. Närtvisten med stöd av en sådan föreskrift skall handläggas enligt LRA, får tjänstemannen inte besvära sig över beslutet i administrativ ordning. Detta framgår av lagen (1965: 276) om

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 15

inskränkning i rätten att föra talan mot offentlig arbetsgivares beslut (lagen omtryckt 1974: 1011).

Som exempel på bestämmelser rörande avtalsförbjudna frågor som har meddelats i administrativ ordning bör främst nämnas föreskrifter i Sth och Kth. Vidare kan anföras exempelvis förordningen (1965: 729) med vissa bestämmelser om anställning som präst (omtryckt 1975 : 365, ändrad senast 1975:957), kungörelsen (1965: 915) om inrättande av vissa statligt reglerade tjänster m.m. (ändrad senast 1975: 577), förord- ningen (1965: 931) med särskilda bestämmelser för vissa tjänstemän inom universitets- och skolväsendet (ändrad senast 1975: 396), kungö- relsen (1966: 40) om tjänstetidsbefordran och personlig placering i löne- grad i vissa fall (ändrad senast 1972: 323), kungörelsen (1966: 462) om inrättande av vissa tjänster i befordringsgång, m.m. (ändrad senast 1974: 588), kungörelsen (1970: 90) om rätt att hålla tjänst vakant m. m. (ändrad senast 1971: 174), kungörelsen (1974: 224) om pcrsonalföreträ— dare i statlig myndighets styrelse m.m. och omplaceringsförordningen (1974: 1006). Vidare kan från utbildningsområdet nämnas skolförord- ningen, förordningen (1971:424) om kommunal och statlig vuxenut- bildning (ändrad senast 1975 : 1188) och universitetsförordningen (1964: 461, omtryckt 1975: 336, ändrad senast 1975: 1209).

Från det kommunala området kan här anföras bl.a. den lokala tjänstemannastadgan för primärkommuncr (TST 75).

Självfallet kan de anställda genom sina organisationer påverka också regleringen av sådana avtalsförbjudna frågor som rör deras villkor i ar- betet. Det är nämligen förutsatt att myndigheterna tillmötesgår önske- mål från organisationerna om att få framföra synpunkter (prop. 1965: 60 s. 122; jfr prop. 1973: 129 s. 202). Meningen är också att myn- digheterna självmant bör ta upp överläggningar i ärenden där de an— ställda och deras organisationer har grundade anspråk på att få fram- föra sina synpunkter och önskemål. En speciell överläggningsplikt gäl- ler numera enligt 52 5 Sth och 7 5 Kth (prop. 1974: 174). Där före- skrivs att arbetsgivare eller arbetstagarorganisation, som avser att väcka talan vid AD i avtalsförbjudcn fråga som skall handläggas enligt LRA, är skyldig att bereda motparten tillfälle till särskild överläggning i frågan. Vidare kan nämnas att liksom på det privata området fortlö- pande kontakter mellan de statliga myndigheterna och de anställda också äger rum inom företagsnämnderna (kungörelsen 1968: 104 om företagsnämnder rn. mainom statsförvaltningen, ändrad senast 1971: 304). Motsvarande gäller på det kommunala området enligt särskilt kol- lektivavtal (FÖN 68).

Genom reformer under de båda senasteåren har de offentliga tjänste— männens anställningsvillkor ytterligare anpassats till vad som gäller på den privata arbetsmarknaden. Jag syftar på den reformering av anställ- ningsskyddet i statlig tjänst, m.m., som har trätt i kraft den 1 juli 1974

Prop. 1975/76: 105 Bilagaz Finansdepartementet '16

och den 1 januari 1975 (prop. 1974: 88, 1974: 174) och på den reform som innebär bl. a. avskaffande av ämbetsansvaret och som trätt i kraft den 1 januari 1976 (prop. 1973: 129, 1975: 78). I båda fallen är emel- lertid att märka att hänsyn till den offentliga verksamhetens särskilda beskaffenhet har ansetts motivera ett flertal särbestämmelser inom den offentliga sektorn. Reformerna i fråga har medfört ändringar bl.a. i tjänstemannalagstiftningen.-

Här skall än en gång framhållas att det i fråga omde offentliga ar- betstagare som inte är tjänstemän saknas motsvarighet till bestämmel- serna i Sth och Kth. På den statliga sidan gäller detta numera endast dels arkiv- och beredskapsarbetare, dels några speciella arbetstagargrup- per (jfr kungörelsen 1971: 940 om tjänstemannaanställning för arbetsta- gare hos staten). Däremot utgörs en betydande del av de anställda hos kommuner och landstingskommuner av arbetstagare på vilka Kth inte är tillämplig. För hithörande grupper regleras motsvarande anställnings- och arbetsvillkor i olika avtal.

Slutligen bör anmärkas att en del av de lagar på arbetsrättens område som har tillkommit under senare tid i princip äger tillämpning på ar- betstagare i både allmän och enskild tjänst. Främst avses LAS, lagen (1974: 13) om vissa anställningsfrämjande åtgärder (ändrad senast 1975: 743), lagen (1974: 358) om facklig förtroendemans ställning på arbets— platsen (ändrad senast 1975: 356), LRA och lagen (1974: 981) om at- betstagares rätt till ledighet för utbildning.

Vissa av föreskrifterna i dessa lagar har gjorts dispositiva på så sätt att avvikelse kan ske genom kollektivavtal som har träffats på för- bundsnivå. I LAS har dessutom tagits in en bestämmelse av inne- börd att avvikelse kan stadgas i lag eller, när det gäller statligt löne- reglerad anställning, i annan författning (jfr även förtroendemanna- lagen).

Frågor om information och sekretess tas upp i ett senare samman- hang ( avsnitt 6 ).

2.2 Förvaltningsdemokrati m. m.

De offentliganställda och deras organisationer har f.n. möjlighet att göra sitt inflytande gällande också på andra sätt än genom avtalsför- handlingar och överläggningar med det allmänna. De fortlöpande kon- takter som på statens område äger rum inom företagsnämnderna har redan framhållits (kungörelsen om företagsnämnder m.m. inom stats— förvaltningen). Utöver uppgiften att vara organ för samråd och informa- tion mellan myndigheten och dess anställda har företagsnämnd i'några frågor möjlighet att ta över myndighetens beslutanderätt. Därutöver förekommer personalinflytande bl. a. som styrelserepresentation och ge- nom den försöksverksamhet som bedrivs under ledning av DEFF.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 17

Styrelserepresentationen på statens område regleras i den tidigare - nämnda kungörelsen om personalföreträdare i statlig myndighets sty- relse m. m. och i det därtill anslutande kollektivavtalet. Kungörelsen är f.n. tillämplig på ett sjuttiotal statliga myndigheter. Enligt kungörelsen har personalföreträdarna en vidsträckt rätt att närvara och yttra sig vid handlägcning på högsta nivå inom myndigheten. Vid handläggning av fråga, som inte har avseende på det slag av verksamhet som myndig- heten skall bedriva, är personalföreträdarna ledamöter av styrelsen, dvs. de har rösträtt och reservationsrätt. Att personalföreträdarnas rätt att deltaga i beslut på så sätt har begränsats motiveras enligt förarbe- tcna av hänsyn till bl. a. de politiska instansernas bestämmanderätt (prop. 1974: 1 bil. 2 s. 40). Som exempel på frågor där personalföreträdarna har rösträtt anges i förarbetena frågor om arbetsmetoder, arbetsför- delning, organisation och rationalisering inom myndigheten samt myn- dighetens budget och petita. Härutöver nämns frågor om t. ex. perso- nalpolitik och olika former av personaladministration. Kungörelsen in- nehåller f.ö. särskilda jävsregler som komplement till vad som före- skrivs i 4 5 förvaltningslagen. Dessa regler innebär bl. a. en begränsning av viss jävsgrund i lagen.

När det gäller andra offentliga arbetsgivare än staten, bör nämnas den närvaro- och yttranderätt som försöksvis har införts på det primär- och landstingskommunala området (jfr lagen 1972: 271 om närvarorätt vid sammanträde med kommunal eller landstingskommunal nämnd). I fråga om denna försöksverksamhet hänvisas till ARK:s betänkande (SOU 1975: 15.126). .

Inom den icke-statliga delen av den offentliga sektorn förekommer viss personalreprescntation m.m. också i andra sammanhang (jfr lagen 1975: 364 om närvarorätt vid sammanträde med nämnd hos församling eller kyrklig samfällighet, kungörelsen 1974: 963 om personalföreträ- dare i allmän försäkringskassas styrelse). _ _

DEFF skall enligt sina direktiv bl. a. undersöka om de statsanställdas inflytande på verksamheten inom den egna myndigheten kan ökas. I en rapport som har getts in till finansdepartementet har DEFF i november 1.972 lagt fram förslag om en försöksverksamhet för att ge de anställda medbestämmanderätt i en del frågor, t. ex. principiella personalpolitiska frågor och frågor om tjänstetillsättning och utbildning. Denna rätt ut- övas genom särskilt inrättade kollegiala beslutsnämndcr, varav en kallas företagsnämnd. Dessa nämnder, som ingår i myndighetens organisation, utövar myndighetens beslutsbefogenhet i vissa frågor, som annars i all- _ mänhet avgörs av en enda tjänsteman. Beslutsnämnd består som regel av den handläggande tjänstemannen, ett antal andra företrädare för verksledningen och ett antal företrädare för personalen. DEFF har där- utöver lämnat rapporter, som bl. a. innehåller redogörelse för pågående försök med medbestämmande för de anställda genom partssammansatta

Hänvisningar till S2-1

2 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 18

beslutsorgan inom nio myndigheter, däribland postverket och televerket (november 1973), och inom 20 myndigheter, bland vilka de nio tidigare nämnda ingår (juli 1975). En rapport (oktober 1975) utgör del av en sociologisk undersökning. I den senaste rapporten (december 1975) redovisas några tänkbara utvecklingslinjer för arbetsledarna i en före- tagsdemokratisk organisation. Rapporterna utvisar bl.a. att försöks- verksamheten i en del fall är av betydande omfattning. Dessutom har DEFF publicerat ett diskussionsinlägg av sin huvudsekreterare, be- nämnt ”Ledning och chcfsroll under medbestämmande” (augusti 1975).

Här skall också nämnas de orts- och organisationskommittéer som enligt regeringsbeslut har bildats i samband med omlokaliseringen av viss statlig verksamhet. Inom båda slagen av kommittéer är både myn- digheter och anställda företrädda.

Även i fråga om företagsnämnderna, styrelserepresentationen, DEFF-försöken samt orts- och organisationskommittéerna på statens område lämnas en närmare redovisning i ARK:s betänkande (SOU 1975: 1 s. 120).

3 Principerna för en ny förhandlingsrättsreform

Här skall i huvudsak tas upp bara sådana principiella remissynpunktcr som inte närmare berör frågan om utrymmet för avtalsreglering eller anslutande problem inom den offentliga sektorn.

Alla instanser torde vara ense med ARK i fråga om den allmänna utgångspunkten för varje reglering som berör den offentliga sektorn, nämligen behovet av ett särskilt värn för den politiska demokratin,. samhällsintressena ochlden enskildes rättssäkerhet.

När det gäller de allmänna principerna för en ny förhandlingsrätts- reform på den offentliga sektorn, synes flertalet remissinstanser i stort sett ansluta sig till ARK:s förslag eller i varje fall lämna detta utan grundläggande erinran. Bland dessa remissinstanser, som alltså delar uppfattningen att reglerna på den offentliga sektorn i möjligaste mån bör stämma överens med motsvarande regler inom den privata arbets- marknaden, märks SIDA, ÖB, försvarets civilförvaltning, postverket, televerket, statens vägverk, RRV, riksskatteverket, UKÄ, AD, AMS, statens industriverk, dmnänyerket, länsstyrelsen i Västerbottens län och. Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförbund. En del av dessa remissinstanser har fogat särskilda synpunkter till sitt principiella ställ- ningstagande till förmån för ARK:s förslag. Sålunda erinrar socialsty- relsen om att lagar och förordningar på olika områden självklart utgör en begränsning för avtalsbarheten. Socialstyrelsen pekar också på be- hovet av snabbhet med vissa myndighetsåtgärder till skydd för enskild eller för verksamhetens bedrivande i övrigt. Styrelsen syftar därvid både på den offentliga sektorn i allmänhet och på sitt eget verksamhetsom- råde. Statskontoret ansluter sig till huvudlinjema i förslagen men anför att det är svårt att överblicka konsekvenserna av att relationerna mellan arbetsmarknadsparterna regleras på ett nytt sätt. Utvecklingen blir en1igt statskontoret beroende av hur parterna utnyttjar de nya förutsättning- arna. Detta gäller också den statliga verksamheten, framför allt i fråga om förutsättningarna för organisatoriska och'administrativa föränd- ringar. Svårigheterna ligger enligt statskontoret i att de grundlagenligt fastställda villkoren för ämbetsutövningen åtminstone i vissa samman- hang kan komma i konflikt med den alltmer markerade utvecklingen inom alla samhällsområden i riktning mot deltagande och inflytande på verksamheten för de direkt berörda. Generaltullstyrelsen, som också i princip delar ARK:s uppfattning att man för de statligt anställda bör sträva efter samma avtalsbarhet som gäller för de privatanställda, be- tonar att avtalsbarheten självfallet inte bör gå så långt att man genom

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 21

ingångna avtal kan komma att inkräkta på kravet att den statliga verk— samheten skall kunna verkställas på det sätt som har avsetts av riksdag och regering vid det politiska beslutsfattandet. Styrelsen anser därför, liksom ARK, att det är uppenbart att avtal som påverkar innehållet i den statliga myndighetsutövningen inte kan tillåtas.

Från fackligt håll har reaktionen i fråga om de allmänna principerna varit övervägande gynnsam, även om man delvis vill gå längre än ARK. Sålunda anför LO att samma arbetsrättsliga regler bör gälla för hela ar- betsmarknaden. Konflikten "mellan den politiska demokratin och avtals- barhetcn kan enligt LO:s mening inte tas till intäkt för att införa princi- piellt annorlunda regler för medbestämmande på den offentliga sektorn. De offentligt anställda får sålunda enligt LO inte berövas rätten att, inom ramen för fattade politiska beslut, påverka arbetets ledning, för- delning och organisation. Bara frågor om myndighets inriktning och målsättning bör enligt LO undandras avtalsreglering. SF och TCO no- terar att ARK i vissa avseenden har .tillmötesgått kraven på en utvidg- ning av det förhandlings- och avtalsbara området. Därmed har ARK" byggt vidare på den utvidgning av de offentliganställdas förhandlings- rätt som skedde senast genom 1973 års ändringar av Sth och Kth, varigenom bl. a. frågor rörande arbetets ledning och fördelning fördes över till det förhandlings- och avtalsbara området. Men de båda orga— nisationerna framhåller samtidigt att ARK i flera väsentliga frågor stan- nat för lösningar som enligt deras mening inte är tillfredsställande. Sveriges komnitmaltjä/zstemannaförbzmd stryker under att de fackliga organisationernas berättigade krav på inflytande inte får inskränkas ge- nom oskäliga hänvisningar till den kommunala demokratin. Förbundet påpekar samtidigt att det inte är aktuellt att göra inskränkningar i denna demokrati. De grundläggande problem som har att göra med hänsynen till den politiska demokratin är enligt förbundet gemensamma för hela den offentliga sektorn. En av skillnaderna mellan den kommunala och den statliga förvaltningen är dock, påpekar förbundet, att de kommu- nala förtroendemännen också fattar beslut som har med verkställigheten av frågor att göra. Svenska kommunalarbetareförbundet menar att det är oacceptabelt med en lagstiftning som gäller på den privata och stat— liga arbetsmarknaden men i betydelsefulla delar inte är tillämplig på den kommunala och landstingskommunala sektorn. ARK borde enligt förbundet inte så lättvindigt som skett ha skilt sig från sitt uppdrag. Att kommunalarbetareförbundet delar den principiella uppfattningen, att avtalsfriheten bör vika för vissa grundläggande demokratiska prin- ciper, innebär inte att förbundet'avstår från rätt till inflytande i de frå— ' gor som berör de anställda nära och dagligen. Liksom kommunaltjänste- mannaförbundet anser kommunalarbetareförbundct sålunda att de be— rättigade krav på inflytande som de fackliga organisationerna har inte får inskränkas genom oskäliga hänvisningar till den kommunala demo-

3.1. Arbetsrättskommittén

Inledningsvis vill jag erinra om att ARK:s direktiv innehåller bl. a. följande (1973 års riksdagsberättelse s. 431).

Den förhandlingsrätt som kommer att möjliggöras genom en ny lag- stiftning bör i princip vara så vidsträckt att förhandlingar kan inledas i alla frågor på olika beslutsnivåer som- det är angeläget för de anställda att få inflytande på. De sakkunniga bör emellertid inte överväga re- former beträffande annan lagstiftning än den arbetsrättsliga. _ De sakkunnigas uppdrag bör i princip avse alla arbetstagare, även de offent- ligt anställda. De sakkunniga bör pröva om och i vilken utsträckning det med hänsyn till de politiska organens beslutsbefogenheter och "därpå grundad myndighetsutövning kan vara erforderligt med särskilda in- skränkningar i medinflytandetlför denna kategori. När det gäller de offentligt anställda bör de sakkunniga samråda även med förhandlings- utredningen (C 1968: 16).

I fråga om det allmänna innehålleti ARK:s förslag får jag hänvisa till bil. ]. ARK föreslår att de regler som har samlats i den före"- slagna FKL skall gälla fullt ut för de offentligt anställda som saknar tjänstemannaanställning. Reglerna är emellertid enligt ARK avsedda att vinna tillämpning också på det offentliga tjänstemannaområdet. För att göra detta möjligt föreslår ARK åtskilliga ändringar i de centrala tjänstemannaförfattningarna. Ändringarna syftar till att så långt möj- ligt begränsa det nu gällande avtalsförbudet i Sth och Kth. Enligt ARK skall sålunda dels 3 5- Sth och 2 5 Kth ändras, dels en rad be-

Prop. 1975/76: 105 Bilagaz Finansdepartementet 19

stämmelser i Sth m.m. upphävas. Vidare föreslås ändring i de sär- skilda reglerna om fredsplikt i tjänstemannalagarna. Bl.a. föreslås i denna del att den nuvarande begränsningen av stridsmedlen till strejk och lockout i princip skall upphävas. ARK:s betänkande innefattar också vissa förslag som skulle ge LAS vidgad tillämpning inom den offentliga tjänstemannasektorn.

Enligt ARK:s uppfattning bör sålunda för de offentliga tjänstemän- nens del eftersträvas samma avtalsfrihet som på den privata arbetsmark- naden (SOU 1975 : 1 s. 638). Emellertid ansluter sig ARK till den all- männa grundsyn som ligger bakom den nuvarande regeln om avtals- förbud i fråga om myndighets verksamhet (punkten b i 3 & andra styc- ket Sth resp. 2 5 andra stycket Kth, prop. 1973: 177). ARK åberopar härvidlag sådana synpunkter som att grundsatsen om avtalsfrihet inte får komma i konflikt med demokratiska principer rörande medborgarnas politiska rättigheter eller med de politiska organens frihet att "inom grundlagarnas ram handla utan'obehörig inblandning från utomstående. ARK åberopar också att'ämbetsansvarskommitténi har gett'uttryck åt samma grundsyn genom att som en av sina utgångspunkter ange'det medborgerliga intresset av att all utövning'a'v offentlig "verksamhet utan ovidkommande hänsyn uppfyller vad verksamhetens bästa kräver (SOU 1969: 20 s. 33). ARK betonar- också att ett avtal som innebär en annan ordning för att fatta politiska beslut än som följer av lagstiftningen grundlag och kommunallag redan enligt gällande rätt-torde vara-'att anse som ogiltigt. . '

Med utgångspunkt iden nyss redovisade grundsynen är det enligt" ARK tydligt att avtal inte kan tillåtas som påverkar innehållet i den of- fentliga myndighetsutövningen (SOU 1975: 1 s. 639). ARK anmärker att- detta i och för sig inte utgör hinder för avtal om exempelvis närvarorätt för arbetstagare när beslut som innebär myndighetsutövning'skall fattas av ett offentligt organ. ARK finner vidare att de tidigare angivna grund- satsema, främst den om de politiska organens frihet att inom grundla- garnas och kommunallagstiftningens ram handla utan obehörig inbland— ning av utomstående, bör utgöra hinder också för avtal om vilken verk-- ' samhet det allmänna enligt dessa organ bör utöva. Utanför thalsområ- det bör således falla varje beslut om myndighets verksamhet. Denna. ståndpunkt gör sig enligt ARK gällande'också när de politiska organen har delegerat beslutsrätteni hithörande frågor till särskilda myndigheter inom den offentliga förvaltningen. Det är också tydligt, anför ARK, att grundsatsen om rätt för det allmänna att bestämma vilken offentlig verksamhet det allmänna skall ägna sig åt inte bör kunna kringgås ge- nom sådana avtal i andra ämnen exempelvis rörande arbetsledning vilka gör det omöjligt att verkställa fattade verksamhetsbeslut.

Jag redovisar ARK:s närmare förslag i frågan om utrymmet för av- talsreglering i ett senare avsnitt (4). Redan nu bör emellertid nämnas att

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 20

förslaget innebär bl. a. att det nämnda området skall utvidgas genom att nuvarande avtalsförbud i fråga om tjänsteorganisationens utformning slopas. '

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet

'x) lx)

kratin. Här skall också nämnas att F örsäkringsanställdas förbund anser att de föreslagna ändringarna i Sth och Kth inte är så genomgripande som vore önskvärt. Nämnda lagar bör enligt förbundets mening ändras så, att fullständig förhandlings- och avtalsrätt införs.

Åtskilliga av de remissinstanser som i stort sett är positiva till de före- slagna allmänna principerna hänvisar till den pågående försöksverksam- heten med förvaltningsdemokrati, till -styrelserepresentationen och till andra former av personalinflytande på den offentliga sektorn. En sådan hänvisning görs bl. a. av SIDA, ÖB, televerket, vägverket, riksskattever- ket, AMS, statens industriverk, länsstyrelsen i" Västerbottens län och Landstingsförbundet.

Postverket, som deltar i nämnda"försöksverksamhet, anför att ver-

ket aktivt har vidareutvecklat företagsdemokratin också i samband med . . den inom verket bedrivna organisationsutredningen. Domänverket fram— håller att dess anställda har inflytande i verksstyrelse, disciplinnämnd, ledningsgrupper, personalnämnder, företagsnämnder, skyddskommittéer och anpassningsgruppcr samt i viss mån i samband med projektarbeten och organisationsutredningar. Ett genomförande av ARK:s förslag torde sålunda enligt domänverket knappast medföra några anmärkningsvärda förändringar i verksamheten sådan denna bedrivs f.n. Enligt länsstyrel- sen i Gävleborgs län bör övervägas om inte de myndigheter som tagit del i försöksverksamheten med fördjupad förvaltningsdemokrati borde tas undan från den föreslagna lagstiftningen, åtminstone i de delar där personalen har fått medinflytande. Detta kan enligt länsstyrelsen i till- lämpliga delar gälla också för myndigheter med styrelserepresentation enligt personalföreträdarkungörelsen. LO framhåller att den försöks- verksamhet med företagsdemokrati som pågår inom de statliga och kommunala sektorerna torde ge vissa erfarenheter, som måste beaktas vid utformningen av tillämpningsreglerna för löntagarnas medbestäm- mande inom den offentliga sektorn.

En del remissinstanser synes intaga en mer tveksam eller, i några fall, övervägande negativ attityd till den närmare utformningen av de av ARK föreslagna principerna för tillämpningen av arbetsrättsreformen på den offentliga sektorn. SJ betonar sålunda den offentliga anställning- ens särart, kännetecknad av de krav som från medborgerlig synpunkt ställs på den offentliga tjänsten och dess. enskilda innehavare. Utrymmet för en utvidgning av de fackliga organisationernas inflytande i den of- fentliga tjänsten begränsas, anför S], av" de för ett demokratiskt sam- hällsskick grundläggande former i vilka de offentliga organen har att träffa sina avgöranden. ARK har inte närmare analyserat de problem som hänger samman med att förhandlingsrätt och medinflytande för de fackliga organisationerna inom de offentliga organen i samma form som de privata företagen kan vara ägnade att grundlägga privilegiering av de offentligt anställda och deras organisationer framför andra med av-

Prop.1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 23-

seende på möjligheterna att påverka och styra samhällsfunktionerna. En sådan utveckling, heter det vidare i SJ:s yttrande, skulle inte vara för- enlig rned RF. Risk skulle också föreligga för ett inte avsett spännings- förhållande mellan de fackliga organisationerna och de politiskt ansva- riga instanserna. Förutsättningarna för myndigheterna att i ett sålunda förändrat kraftfält utöva beslutsfunktioner mer självständigt framstår enligt SJ som svårbedömda. SAV ifrågasätter visserligen inte ARK:s målsättning att så långt som möjligt införa samma rätt till medinflytande för arbetstagarsidan på den offentliga sektorn som på den privata sek- torn. Men SAV är tveksam, om ARK vid utformningen av förslagen om bl. a. förhandlingsrätt och rätt till stridsåtgärder har i tillräcklig grad beaktat de skillnader i fråga om verksamhetens art som föreligger mellan den privata och den statliga sektorn. Juridiska fakulteten vid universitetet i Uppsala anmärker att man med ett betraktelsesätt, enligt vilket privat- rätten bör vara grundvalen för de nya reglerna, riskerar att i viss mån ' låta en avvägning mellan arbetsgivar- och'arbetstagarintressen spela en dominerande roll för reglernas utformning, medan tredje mans all- mänhetens intressen lätt kan bli lidande. Likheterna med ett privat- rättsligt anställningsförhållande bör enligt fakulteten inte undanskymma att det allmännas funktionärer har speciella förpliktelser mot allmänhe- ten. särskilt vid myndighetsutövning men även annars. SÖ betonar li- kaså att en särreglering av avtalsbarheten och inflytandet för de an- ställda inom den offentliga sektorn självfallet inte kan utgå enbart från det renodlade partsförhållandet arbetsgivare—arbetstagare. Hänsyn måste tas till att den offentlige arbetsgivaren samtidigt är bärare av an- svaret för samhällets verksamhet och för dess bedrivande på ett ända- målsenligt sätt till medborgarnas bästa. Det är enligt SÖ också klart att det inte skall vara möjligt att genom avtal disponera över den i lag eller annan författning grundade myndighetsutövningen gentemot samhälls— medlemmarna. Intressenter i den offentliga verksamheten är enligt SÖ inte bara arbetsgivare och arbetstagare utan också samhället och de samhällsmedlemmar som verksamheten är avsedd att tjäna, t. ex. i fråga om skolväsendet elever och föräldrar. SÖ betonar att en reform inte får ske på så sätt att viktiga samhällsintressen träds för när. Enligt länssty- relsen i Stockholms län har ARK när det gäller det offentliga området inte lagt tillräcklig vikt vid vissa funktioner, som är ytterst vitala både för detta område och för hela samhället. De politiska kraftemas spel i den representativa demokratin måste garanteras få ske utan varje skymt av ovidkommande inskränkning. Garantier måste finnas för att de poli- tiska besluten i vidaste bemärkelse -— i de kommunala församlingarna likaväl som i de statliga instanserna — kan omsättas och verkställas ge- nom tillämpningsbeslut i förvaltningsvcrksamhet som är inriktad på just detta. Medbestämmandet får inte ha den innebörden att det kan inkräkta på de politiska värderingarna, t. ex. mellan olika kommunalpolitiska sek-

Prop. 1975/76: 105 .Bilagaz Finansdepartementet 24

torcr av social, kulturell eller annan art. Dessa prioriteringar mellan olika reformer och personella insatser har enligt länsstyrelsens uppfattning dessutom ofta en reell ekonomisk innebörd. Det parlamentariska syste- met och den representativa demokratin är fastlagda i grundlagen och kan sålunda enligt länsstyrelsen inte rimligen få rubbas genom någon form av sidoinflytande. Därmed menar länsstyrelsen inte att man skall behålla dagens ordning. Är man enig om de värderingar som ligger bakom idéerna om medinflytande för de anställda,'framstår det som orimligt att inte med de begränsningar som är ofrånkomliga med hänsyn till samhällsfunktionerna bereda även de offentligt anställda i stort sett samma möjligheter att påverka sina egna anställningsförhållan- den som de privat anställda. Man kan emellertid enligt länsstyrelsen inte bortse från riskerna för konflikter mellan en obegränsad företagsdemo- krati och grundläggande principer i vårt demokratiska system. Detta gäller givetvis först och främst den kommunala förvaltningen och i ökande grad ju närmare man kommer den politiska beslutsnivån och dennas verkställande organ. Även i den statliga förvaltningen är ris- kerna uppenbara för situationer där de av ARK föreslagna reglerna kan leda till resultat som är oförenliga med förtroendemannastyre. .Dröjsmål med beslut i vissa ärenden kan leda till betydande skadeverkningar enligt länsstyrelsens mening, som alltså på denna punkt stämmer överens med socialstyrelsens förut anförda uppfattning. "Förseningar kan t. ex. hårt drabba socialhjälpsbehövande eller också påverka lagstiftningsprocesscn så att viktiga reformer äventyras. Länsstyrelsen åberopar också kravet på rättssäkerhet för medborgarna. Enligt länsstyrelsen i Älvsborgs län är det möjligt att även inom den offentliga sektorn förena den politiska de- mokratin och företagsdemokratin på ett sådant sätt att den politiska de- mokratin bevaras och arbetstagarna får möjlighet att påverka sina an- ställningsförhållanden på" ett sätt som allmänt motsvarar vad som kan komma att gälla inom andra sektorer av arbetsmarknaden. Detta förut- sätter emellertid att den offentliga sektorns speciella villkor beaktas. En. ligt länsstyrelsen har ARK inte tillräckligt tagit hänsyn till detta. Utred- ningen om den kommunala demokratin finner det självklart att de före- tagsdemokratiska strävanden som i dag gör sig gällande i samhället som helhet också skall komma till uttryck på den kommunala nivån. Utred- ningen beklagar samtidigt att "ARK inte har gjort en närmare analys av de speciella förutsättningar som gäller i fråga om de anställdas in- flytande i kommuncr och landsting bl. a. vad gäller den principiella gränsdragningen mellan företagsdemokrati och den politiska demokra- tin. Också Svenska kommunförbundet anscr i likhet med flera andra instanser att det går att finna sådana lösningar för arbetstagarnas möjlighet att påverka sina arbetsförhållanden som inte rubbar förutsätt- ningarna för den politiska demokratin. Men även från andra aspekter än den kommunala politiska demokratin finner kommunförbundet att

Prop. 1975/76: 1.05 Bilaga 2 Finansdepartementet 25

ARK inte tillräckligt har beaktat de särskilda förhållandena inom den offentliga sektorn. Förbundet påpekar att denna sektor omfattar cirka en tredjedel av arbetsmarknadens anställda. Landstingsförbundet, som framhåller att landstingssektorn självfallet skall omfattas av den på- gående demokratiseringsprocessen, anser att de problem som hänger samman med den politiska demokratin och ett ökat personalinflytande har fått en oacceptabel behandling i ARK:s betänkande. Bl. a. har de - utgångspunkter som ARK haft också inneburit att den landstingskom- munala sektorn har behandlats från alltför snäva, dvs. enbart arbets- rättsliga, synpunkter. Den landstingskommunala sektorns speciella för- hållanden har inte uppmärksammats tillräckligt i utredningsarbetet. Sammanfattningsvis anför landstingsförbundet att utredningsförslaget'i de mest centrala avsnitten inte kan godtas av förbundet.

Flera statsmyndigheter preciserar sin allmänna inställning på så sätt, att de pekar ut speciella områden på den offentliga sektorn där de all— männa intressena enligt deras mening har mindre vikt och andra sådana områden där dessa intressen däremot bör tillmätas avgörande betydelse. JK framhåller sålunda att det inom den offentliga sektorn finns vissa myndigheter som i likhet med de privata företagen är inriktade på vinst, nämligen de affärsdrivande verken. För dem anser JK att i princip samma arbetsrättsliga regler bör kunna gälla som för de privata företa- gen. Men JK framhåller också att den övervägande delen av den offent- liga sektorn har till uppgift att ge medborgarna service av olika slag, t. ex. skolor och sjukhus, eller att på annat sätt vara dem till gagn, t. ex. försvaret och polisväsendet. Dessutom finns det myndigheter som enbart sysslar med rent myndighetsutövande funktioner, t. ex. med skatter och tullar. Denna fundamentala skillnad i den privata och den offentliga verksamhetens karaktär kommer till uttryck i förhållandet mellan arbets- tagare och arbetsgivare på så sätt, att parterna på den offentliga sektorn inte får fritt avtala om myndighets verksamhet eller om förhållande som kan påverka innehållet i den offentliga myndighetsutövningen, påpekar han. Liknande synpunkter anförs av JO som konstaterar att det kan te sig naturligt att en vidgad demokratisering äger rum av arbetslivet också på den offentliga sektorn. Under det senaste decenniet har utvecklingen gått i riktning mot en allt större likställighet i arbetsrättsligt hänseende mellan det privata och det offentliga området. Vad ARK nu föreslår ter sig därför enligt JO inte som något principiellt nytt. JO pekar emellertid på risken att utvecklingen, om inga begränsningar görs, kan komma att medföra olägenheter eller rentav faror för medborgarna i gemen. Den offentliga verksamheten spänner över ett mycket brett fält, framhåller han. På vissa områden skiljer sig förhållandena inte i någon större män från vad som gäller inom privat verksamhet och det ter sig då naturligt och lämpligt att samma arbetsrättsliga regler blir tillämpliga där som på den enskilda sektorn, anser JO. På andra områden har emellertid, anför

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 26

han. den offentliga verksamheten en helt annan karaktär än den en- skilda. Som exempel nämner JO rättskipningen, polisverksam'neten, den exekutiva verksamheten, skatteväsendet osv. Det allmänna utövar här en tvångsmakt gentemot medborgarna, en makt som har sin grund i lagarna och är noga reglerad av dem. Karaktären av denna verksamhet är sådan att »— ävcn om ett utrymme finns för viss företagsdemokrati '—— en obe- gränsad valfrihet, en skyldighet att när som helst ingå i förhandling osv. inte är lämplig. Medborgarna har enligt JO ett oavvisligt krav på att myndighetsutövningen skall ske i korrekta och lagliga former. Ansvaret för att så sker vilar på det allmänna, erinrar JO. Avtalsmässig reglering över hela fältet låter sig enligt hans mening inte förena med dessa syn- punkter. Även riksförsäkringsverket betonar att man vid bedömande av frågan i vad mån den offentliga sektorn kan likställas med den privata bör beakta den mångfacetterade bild som den offentliga sektorn visar. Här finns olika funktioner, såsom myndighetsutövning, service och pro- duktion. Verket har en utpräglad scrvicefunktion, nämligen att svara för medborgarnas sociala trygghet vid ålderdom, invaliditet eller familjeför- sörjarens frånfälle liksom vid sjukdom och olycksfall i arbetet. Vidare har verket att t. ex. svara för utbetalning av barnbidrag, kontant arbets- marknadsstöd samt stöd till vuxenstuderande och vid arbetsmarknadsut- bildning m.m. Störningar på dessa områden blir -— även om de skulle vara relativt begränsade i tiden —-— ytterst kännbara för de människor som för sin försörjning är beroende av att förmånerna betalas ut i rätt tid. Såvitt verket kan bedöma, kan avtal i praktiskt taget varje fråga i visst fall leda till att verksamheten inte kan fullgöras på av lagstiftaren avsett sätt. Särskilt känsliga är avtalsbestämmelser, vilkas tillämpning påverkar utbetalning av förmåner. Verket förordar att förslaget på dessa för dess ämbetsområde väsentliga punkter övervägs ytterligare. SÖ anser det allmänna intresset särskilt påtagligt i fråga om samhällsvärd, sjuk- vård, utbildning m.m. SAV framhåller särskilt sådana offentliga funk- tioner som att svara för rikets säkerhet, upprätthållandet av lag och ord- ning, vården av sjuka, m. m. ÖB anser att all verksamhet inom totalför- svaret vid mobilisering, beredskap ochkrig måste tas undan från det föreslagna regelsystemet. Detsamma gäller vissa verksamhetsområden som i fred är väsentligt lika verksamheten vid beredskap och krig. ÖB anser sålunda att en särreglering för försvarsmakten är nödvändig. Det är ÖB:s uppfattning att en sådan reglering måste utformas både mot bak- grund av tilltron till försvarsmakten i stort och med hänsyn till alla med- borgares rätt att utforma landets försvar. För S] som transportföretag ter det sig i det tidigare anförda perspektivet särskilt angeläget att på lika villkor i förhållande till konkurrerande företag kunna driva rörelsen på ett sätt som är ägnat att tillgodose samhällets krav på trafikförsörj- ning, effektivitet och lönsamhet.

Som delvis redan har framhållits finner en lång rad remissinstanser

Prop. 1975/76: 105- Bilaga 2 Finansdepartementet 27

ARK:s utredning på olika sätt ofullständig, när det gäller den offentliga sektorn i allmänhet eller preciseringen av skyddet för de statliga och kommunala myndigheternas verksamhet i synnerhet. Hit hör Svea hov- rätt, kammarrätten i Stockholm, SIDA, ÖB, försvarets civilförvaltning, socialstyrelsen, riksförsäkringsverket, SJ, statens vägverk, statskontoret, RRV, SA V, SÖ, statens industriverk, länsstyrelserna i Stockholms, Älvs- borgs och Västerbottens liin, Svenska kommunförbundet, Landstingsför-' bundet, Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförlmnd, utredningen om den kommunala demokratin, LO, SF och TCO. Sålunda erinrar t. ex. länsstyrelsen i Stockholms län om att i direktiven för ARK har an- getts att det borde prövas om och i så fall i vilken utsträckning det med hänsyn till de politiska organens beslutsbefogenheter och därpå grundad ' myndighetsutövning kan behövas särskilda inskränkningar i medinfly- tandet för de offentligt anställda. Enligt länsstyrelsens mening har ARK inte följt upp direktiven i detta avseende. ARK har tagit för lätt på frå- gan om skillnaderna mellan privat och offentlig verksamhet. Inte minst med hänsyn till verkningarna för allmänheten och negativa reaktioner .av den anledningen är det enligt länsstyrelsens mening för förhandlings- rättens skull viktigt att dessa'skillnader beaktas. Utredningen om den kommunala demokratin anser att ARK inte i tillräcklig mån beaktat de speciella förutsättningar som gäller på det kommunala planet. Flera om— råden behöver ytterligare noggrant analyseras. Liknande anmärkningar "förs fram av Sveriges kommunaltjiinstemannaförbund och Svenska kommunalarl'»etareförbundet, vilka efterlyser en samordning med den nyssnämnda utredningens arbete. LO, som i likhet med kommunalarbe- tareförbundet betonar sambandet mellan åsyftade arbete och frågan -om en demokratisering av arbetslivet på den kommunala sektorn, fram- håller med viss skärpa att behandlingen av sistnämnda fråga inte får fördröjas.

-4 Den nya förhandlingsrättsreformcn

4.1 Utrymmet för avtalsreglering av frågor om tjänsteorganisationens utformning och om myndighets verksamhet

-4.I.l Gällande ordning

De offentliga tjänstemännen har alltsedan år 1966 principiell möjlig- het att träffa avtal om sina arbets- och anställningsvillkor. I 3 5 första stycket Sth slås sålunda fast att i anställningsförhållande varå lagen är "tillämplig gäller vad som är bestämt i avtal. Rätten att förhandla och att träffa avtal har emellertid begränsats genom bestämmelser i 35 andra stycket. Sålunda får avtal inte träffas (a) om inrättande eller indragning av tjänst eller tjänsteorganisationens utformning i övrigt, (b) om myn- dighets verksamhet eller (c) om vissa andra anställningsvillkor m.m.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 28

Enligt 3 & tredje stycket 8th är avtal utan verkan i den del det har träf- fats i strid mot bestämmelserna i andra stycket. För tjänstemän hos kommuner och en del andra icke-statliga allmänna inrättningar gäller enligt 2 5 Kth bestämmelser som ihuvudsak svarar mot 3 5 Sth.

Till det enligt 8th och Kth avtalsbara området hör för det första frågor som rör det ekonomiska mellanhavandet mellan den offentlige arbetsgivaren och tjänstemannen. Sådana frågor regleras främst i kollek- tivavtal mellan staten, resp. kommuner, landstingskommuner m.fl., på ena sidan, och de anställdas huvudorganisationer, på den andraul de en- ligt Sth och Kth icke avtalsbara frågorna däremot får de offentliga tjänstemännen och deras organisationer varken förhandla eller träffa kollektivavtal eller individuella avtal med det allmänna. Dessa senare frågor är således förbehållna offentligrättslig reglering, antingen i lag eller annan författning eller också i särskilt beslut. I" vissa avtalsför- bjudna tvistefrågor gäller emellertid bl.a. en särskild överläggningsrätt (52 5 Sth, 7 5 Kth).

Avtalsförbudet i fråga om ”inrättande eller indragning av tjänst eller tjänsteorganisationens utformning i övrigt” är oförändrat sedan den ak- tuella lagstiftningens tillkomst år 1965 (punkt a i andra stycket i 3 5 Sth resp. 2 & Kth). Det avser bl. a. frågor huruvida tjänst skall vara ordina- rie, extra ordinarie eller extra dvs. frågor om tjänstctypcn — och frå- gor huruvida tjänst skall vara inrättad för heltids- eller deltidstjänstgö— ring samt frågor om myndigheternas organisatoriska uppbyggnad, sta- tioneringsort och geografiska arbetsområde (prop. 1965: 60 s. 142).

Avtalsförbudet i fråga om ”myndighets verksamhet” fick sin nuva- rande utformning genom en lagändring så sent som år 1973 (punkt b i de nyss angivna lagrummen). Av förarbetena därtill framgår följande (prop. 1973: 177 s. 31 och 32).

Avtal kan inte träffas om det innebär avsteg från vad som har be- slutats om viss verksamhet. Sådana beslut meddelas dels av statsmak; terna, dels av myndigheterna själva. De beslut om t. ex. arbetsledningen som utgör en nödvändig förutsättning för att verksamheten skall kunna bedrivas på ett sådant sätt, att det avsedda resultatet kan uppnås, får sålunda inte träffas genom avtal. I enlighet därmed träffar avtalsför— budet bara sådana avtalsbestämmelser som gör det omöjligt att driva den offentliga verksamheten på ett sätt som tillgodoser de intres en som verksamheten är avsedd att trygga. Sådan fråga om arbetsledningen e. d. som kan förändra resultatet av myndighetens verksamhet är sålunda inte avtalstillåten. '

Som exempel på tillämpning av avtalsförbudet nämns i propositionen att det inte är tillåtet att träffa avtal som omöjliggör verkställighet av någon av postverkets detaljföreskrifter, t. ex. om brevbäringsfrekvens. Avtal får sålunda inte träffas om vilka tider på dygnet eller vilka dagar som myndigheten skall bedriva sitt arbete. '

Prop. 1975/76: 105 BilagaZ Finansdepartementet 29

Å andra sidan följer av 1973 års lagändring att allmänna riktlinjer för utformningen av ordningsregler, arbetsföreskrifter o.d. blir avtalsbara i den mån de inte på sätt förut har angetts påverkar verksamheten. Som exempel nämns i propositionen en del av de beslut som aVSes i 10 & all- männa verksstadgan samt principiella regler om utövandet av arbets- ledningen, i den mån de inte strider exempelvis mot 11 eller 34 5 8th eller motsvarande bestämmelser i Kth.

Ytterligare en rad exempel på frågor som —- i den mån de inte på an- . givet sätt påverkar verksamheten eller avser tjänsteorganisationens ut- formning _ hör till det avtalstillåtna området anförs också i proposi- tionen, bl. a.

vissa frågor om arbetsmiljö och arbetarskydd, fördelning i tjänstgöringslista av den arbetstid som myndighet finner behövlig för verksamhetens bedrivande,

frågor som rör av regeringen inrättad personalrepresentation i myn- digheterna,

frågor om företagsnämnder, formerna för samverkan mellan arbetsgivare och arbetstagare, t. ex. i form av instruktion för skyddsombud, i syfte att åstadkomma sunda och säkra arbetsförhållanden,-

frågor om utbildning i arbetarskyddsfrågor av skyddsombud m.fl. och om ledighet rn. m. för skyddsombud,

frågor i samband med utformningen av arbetslokaler m. m.,

frågor om personalhälsovård, . .

frågor som rör information till de anställda angående myndighetens planering för framtiden eller angående den utredning som föregår sådan planering,

frågor om de anställdas möjligheter att utnyttja personaltidning, an- slagstavla eller samlingslokal inom myndigheten,

vissa frågor som rör facklig förtroendemans ställning hos myndighet, frågan om att i ett principavtal ge'uttryck åt ett personalpolitiskt pro- gram innehållande allmänna principer om personalutbildning, personal- introduktion o. d.,

överläggningsförfarande eller remiss till partssammansatt arbets-' grupp, bl. a. när det gäller att besluta om arbetsrcgler, personalutbild— ning eller personalsocial verksamhet,

vissa frågor om tjänstledighet m. m. I en del av de sålunda avtalstillåtna frågorna har också träffats kol- lektivavtal, bl. a. i frågor om personalföreträdare, skyddsombud och fackliga förtroendemän.

Till de särskilda avtalsförbud som omfattas av punkten e i andra styc- ket i 3 & 5th resp. 2 5 Kth återkommer jag i nästa avsnitt (4.2).

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 30

4.1.2 A rbetsrättskommittén

ARK ansluter sig till den grundsyn i fråga om skyddet för myndighets verksamhet som ligger bakom den nuvarande regeln om avtalsförbud i 3 5 andra stycket b 5th och motsvarande bestämmelse i Kth och som redovisas i prop. 1973: 177. ARK anser emellertid vidare att behovet av skydd för det allmänna kan frånsett avtalsförbudet i 3 5 andra styc- ket c 5th och motsvarande bestämmelse i Kth _ tillgodoses inom ra- men för en enda regel om ogiltighet av avtal som inskränker det allmän- nas rätt att besluta om ”myndighets verksamhet” (punkten b). ARK föreslår därför att bl. a. regeln om förbud mot avtal om tjänsteorga— nisationens utformning (punkten a i nämnda lagrum) slopas. Den före- slagna ogiltighetsregeln skall träffa inte bara avtal som omedelbart reg- lerar myndighets verksamhet utan också avtal som reglerar något annat ' spörsmål på sådant sätt, att 'den avsedda verksamheten inte blir möjlig att genomföra. Detta har ansetts ligga i sakens natur (SOU 1975: 1 s. 890).

Som exempel på enligt förslaget avtalsbara frågor anför ARK (SOU

1975:1 s. 643) förutom vissa fragor om. tjänsteorganisationens,ut- formning (inrättande och indragning av tjänst liksom personalbehovs- frågor över huvud) och en del frågor som redan berörts. i prop. 1973:177 —— bl. a.

frågor om personalutbildning, frågor rörande arbetets utformning för individen eller för arbetsgrup- ' pen vad avser arbetsmetoder, arbetstempo, arbetsrationalisering,

frågor om fördelning av arbetet inom arbetsgruppen, om växling'av arbetsuppgifter och om anordnande av s.k. självstyrande grupper för utförande av vissa bestämda arbetsuppgifter,

frågor som rör planering av arbetslokaler (teknisk inredning, k'ontors- landskap, maskinplacering, möblering),

fragor om val och anskaffning av maskiner, .verktyg, arbetskläder och annan arbetsutrustning,

ergonomifrågor,

hälso- och sjukvårdsfrågor,

bostads- och kommunilrationsfrågor, ' mat- och matsalsfrågor, frågor av social natur,

frågor om inrättande av gemensamma personalutrymmen (för facklig eller politisk verksamhet m. m.).

I fråga om kommunallagarna —- närmast 4 & kommunallagen och Så landstingslagen anför ARK (SOU 1975: 1 s. 645) bl. a. att den uppfattningen torde ha gjort sig gällande att rätten att besluta i förvaltnings- eller verkställighetsbestyr inte kan avhändas kommuns eller landstingskommuns nämnder genom kollektivavtal. ARK anser där-

P1'0p.1975/76:105 Bilagal Finansdepartementet 31

för att den avtalsbarhet som framgår redan av gällande lydelse av 2 % Kth liksom av den lydelse detta lagrum har i ARK:s förslag inte kan vinna inträde fullt ut på kommunernas och landstingskommunernas om- råde utan ändringar i kommunallagarna. Sådana ändringar bör emeller- tid enligt ARK utformas under iakttagande av mera allmänna kommu- nalrättsliga överväganden, vilka ankommer på utredningen om den kom— munala demokratin. I tilläggsdirektiv den 21 april 1972 uppdrogs åt ut— redningen att överväga bl. a. vilka författningsändringar som behövs för att kommunala och landstingskommunala nämnders beslutanderätt i vis- sa ärenden skall kunna överföras till företagsnämnd eller annat organ med arbetstagarrepresentation. I direktiven framhölls att utredningen bör beakta att det är särskilt angeläget att de anställdas insyn och inflytande ökas i frågor som har ett direkt och speciellt intresse för dem, t. ex. frå-. gor om personalpolitik, personalvård, personalutbildning, arbetsorgani- sation, arbetsmetoder, arbetsmiljö och förslagsverksamhet.

4.1.3 Remissyttrandena

Allmänt sett kan sägas att remissinstansemas reaktioner på ARK:s förslag i fråga om utrymmet för avtalsreglering är, om än blandade, så dock oftast tämligen positiva. Jag erinrar om att remissinstansema är ense med ARK-om den allmänna utgångspunkten för övervägandena- ( avsnitt 3.2 ). Jag erinrar vidare om att en stor grupp instanser efter- lyser bättre utredning i frågor som rör det avtalsbara områdets" om- fattning på den offentliga sektorn. Till denna grupp hör så gott som" alla de instanser som berör frågan om utrymmet för avtalsreglering. De me- nar sålunda att förslagets närmare innebörd i denna del bör utvecklas och förtydligas.

En del instanser kritiserar den bristande utredningen av vad som bör . anses som ”myndighets verksamhet”.

Emellertid åberopas härvidlag i många fall omständigheter som sna- rast är ägnade att förringa betydelsen av sådan kritik. Postverkers erfa- renhet är sålunda att i praktiken inga problem uppstår, även" om i teorin myndighets verksamhet kan vara mycket svår att beskriva. Förhand- lingsutredningens promemoria om vissa ändringar i Sth och Kth samt om ett enhetligt anställningsbegrepp förde offentligt anställda (Ds Fi 1971: 10) åberopas, likaså prop. 1973:177 (s. 36). Postverket anser det dock angeläget att verksamhetsbegreppet definieras. Och av yttrandet från AD framgår att 1973 års reform av Sth och Kth hittills inte lett till att någon tvist av nu aktuellt slag har förts till AD. Enligt AD:s bedöm- ning torde förslaget i fråga om bestämningen av ”myndighets verksam- het” för domstolens del inte bli svårare att tillämpa än motsvarande be- stämmelser i den nuvarande tjänstemannalagstiftningen. Förslaget synes sålunda enligt AD:s mening inte komma att medföra" någon mer bety- dande ökning av antalet tvister rörande de allmänna gränserna för de

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 33

områden som kan regleras av avtal. AD. stryker också under att det av- talstillåtna området inte bestäms enbart med hänsyn till grundlagsstad— ganden och föreskrifter i tjänstemannalagstiftningen; det påverkas också av den lagstiftning och de andra beslut från statsmakternas sida som mera allmänt reglerar t. ex. vilken verksamhet som skall bedrivas av viss myndighet, när detta skall ske och hur verksamheten skall utföras (jfr även SOU 197521 5. 639). Exempelvis länsstyrelsen i Älvsborgs län framhåller å andra sidan att tolkningstvister knappast kan undvikas, även om begreppet myndighets verksamhet genomgås och bestäms med nog— grannhet. Statskontoret anser det naturligt att man försöker ytterligare klargöra gränsdragningsfrågan under förhandlingsarbetet. Enligt kam- marrätten i Stockholm bör detta ske centralt vid avtalsslutandct. Läns- styrelsen i Stockholms län pekar på att ett slopande av de flesta av de särskilda avtalsförbuden leder till att gränsen för det avtalsbara områ- det kommer att i stor utsträckning omedelbart tangera området för myn- dighets verksamhet, vilket måste tillkomma det allmänna att suveränt besluta om.

Med de krav på ytterligare utredning av frågorna om det avtalsbara områdets avgränsning som-många remissinstanser ställer upp är det na- turligt att både tolkningen och bedömningen av förslaget skiftar. För JO ter sig vad som föreslås inte som något principiellt nytt (jfr även redogörelsen för JO:s yttrande 1 avsnitt 3.2). Enligt SF och TCO är den väsentligaste skillnaden mellan gällande ordning och förslaget att även frågor om tjänsteorganisationens utformning skall bli avtalsbara inom ramen för det allmännas beslutanderätt i fråga om myndighets verksam- het. De flesta av de exempel på avtalsbara frågor som anges av ARK blev enligt SF och TCO avtalsbara redan genom 1973 års reform. Denna uppfattning delas bl. a. av länsstyrelsen i Gävleborgs län. SÖ betonar att enligt förslaget myndighets verksamhet med samma innebörd som enligt prop. 1973: 177 —— fortfarande skall tillhöra det icke avtalstillåtna området, medan det avtalstillåtna området i princip har utökats genom strykningen av bestämmelsen om tjänsteorganisationens utformning och ett antal andra lagbestämmelser. Åtminstone på utbildningsområdct har emellertid frågor om tjänsteorganisationens utformning praktiskt taget alltid betydelse för verksamheten och ofta är de av betydande vikt för verksamhetens ändamålsenliga bedrivande. Bl.a. i klarhetens intresse bör därför enligt SÖ avtalsförbudet i punkten a i 3 5 andra stycket 8th (resp. 25 andra stycket Kth) t.v. behållas. SF hälsar förslaget med tillfredsställelse. såvitt rör frågor om'tjänsteorganisationens utformning. Beträffande förslaget i övrigt godtas den föreslagna gränsdragningen bl. a. av JK, domänverket och personalorganisationerna.-Några instanser lämnar förslaget i förevarande del utan erinran. Andra instanser förkla- rar sig kunna godtaga förslaget i princip under förutsättning bl. a. att uttrycket myndighets verksamhet preciseras närmare under det fortsatta

Prop. 1975/76:105 .BilagaZ Finansdepartementet 33

lagstiftningsarbetet. Hit hör bl.a. Sveriges kommunaltjänstemannuför- bund och Svenska kommunalarbetareförbundet. Kommunaltjänsteman-. naförbuna'et anser sålunda att de av ARK anförda exemplen på vad som skall tillhöra det avtalsbara området kan tjäna som grund för en me- ningsfylld diskussion om de ytterligare frågor som sålunda kan bli ak- tuella för medinflytande på det kommunala området.-En del instanser undviker att ta uttrycklig ställning till förslaget i denna del, andra åter —- t. ex. SAV, RRV, länsstyrelsen i Gävleborgs län och Svenska kom- munförbundet —— sätter i fråga, om inte den nuvarande lagstiftningen på förevarande punkt t. v. bör lämnas utan ändring, eller ställer sig på annat sätt negativa till förslaget. Kommunförbundet anser dock att alla frågor som faller utanför myndighets eller inrättnings verksamhet bör kunna bli föremål för regelrätta förhandlingar och medinflytandereglering, un- der förutsättning bl. a. att begreppet verksamhet avgränsas på ett för kommunerna tillfredsställande sätt.

När det så har gällt att belysa frågan om gränsen mellan det avtals- bara och det skyddade området och den närmare bestämningen därav, är remissutfallet också långt ifrån entydigt. Men flera instanser anger sin ståndpunkt, främst de fackliga organisationerna. LO anser att frågan om myndighets målsättning och inriktning är det enda som bör dras un- dan avtalsreglering. Begreppet behöver dock enligt LO ytterligare preci- seras. LO hänvisar i övrigt bl. a. till SFzs yttrande. Enligt SF och TCO bör undantag göras bara för frågor som är hänförliga till myndigheter- nas mera övergripande målsättningar eller, som det heter på ett an- nat ställe i yttrandena, det slag av verksamhet som skall fullgöras av myndigheterna och de ramar inom vilka verksamheten skall bedri- vas. Dessa frågor, som bör vara förbehållna de politiska organen, kan enligt de båda organisationerna närmast jämföras med vad ARK för den privata sektorns del benämner centrala företagsledningsfrågor om vilken produktion ett företag skall ägna sig åt. Alla frågor, som faller inom myndigheternas inre förvaltning och främst rör förhållandet mel- lan den offentlige arbetsgivaren och de anställda, skall sålunda vara av- talstillåtna. De exempel på avtalsbara frågor som ARK anger är enligt organisationerna direkt hänförliga till verkställigheten av de beslut som - har fattats av de politiska organen. Svenska kommunalarbetareförbun- det anser att enligt förslaget avtalsskyddade frågor i stort sett blir de s.k. företagsledningsfrågorna. ”Myndighets verksamhet” skulle kunna anses svara mot den privata marknadens produktionsbeslut i företagen. Frågorna om verkställigheten av produktionsbeslut skulle däremot bli förhandlingsbara, anför förbundet. Enligt SJ vore det möjligt att -— utan att inkräkta på den politiska beslutsfunktionen eller statens ägarintresse och med bibehållet krav på vanlig företagsekonomisk lönsamhet —— an— förtro hela beslutanderätten i sådan statlig" verksamhet som den SJ be-j driver åt företrädare för alla eller en del av de Statsanställdas organisa-

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 34

tioner. SÖ anför bl. a. följande. Skolans mål och innehåll bestäms ge- nom politiska beslut. På grundval av dessa beslut utformas ett regel- system, innefattande tim- och kursplaner, bestämmelser om skolans organisation och administration, tjänsteorganisation, behörighet och ut- bildning för olika uppgifter inom skolan osv. Utformningen av detta re- gelsystem sker utifrån en bedömning av vilka metoder och vägar som ger de bästa förutsättningarna för att uppfylla de uppställda målen. Sko- lans myndigheter på olika nivåer har att fullgöra sina uppgifter och fatta sina beslut inom ramen för detta på politiska beslut grundade re- gelsystem. Innehållet i systemet och ändringar i detsamma har praktiskt taget alltid personalpolitiska konsekvenser, vilket gör det naturligt att de anställdas organisationer har intresse av att öva inflytande i sådana frå- gor. Men det får givetvis inte vara så att en fråga, som direkt eller indi- rekt får personalpolitiska konsekvenser, enbart på den grunden skall kunna bli föremål för partsförhandlingar. Detta skulle enligt SÖ inne- bära att frågor sammanhängande med utbildningspolitiska mål och me- del skulle styras inte med de utbildningspolitiska målen som grund utan av partsintressen.

Ytterligare en del myndigheter har anlagt synpunkter på frågan, dock utan att föra fram några nya förslag. Länsstyrelsen i Älvsborgs län, ex- empelvis, anför att gränsdragningen mellan myndighets verksamhetsom— råde och det avtalsmässiga området försvåras av att verksamhetens ut- formning ibland är förbunden med organisationen av arbetsförhållan- dena. Som exempel nämns lokalisering av verksamheten, personaltäthe- ten vid sjukhus och ålderdomshem, formerna för socialvården och ut- formningen av skolans inre arbete. För de förtroendevalda framstår ofta sådana frågor som politiska i den meningen att de vill låta sina politiska uppfattningar och värderingar bestämma organisationen. Förhandling på sådana områden kan enligt länsstyrelsens mening även innebära ställ- ningstagande till de politiska prioriteringar som man allmänt anser att de politiska förtroendemännen skall 'göra. Liknande synpunkter anförs av länsstyrelsen i Stockholms län och av Svenska kommszörbundet. JO sätter i fråga, om undantagen från avtalsbarheten är tillräckligt vitt- gående, såvitt rör den del av den offentliga sektorn som handhar myn- dighetsutövning. Enligt riksskatteverkets åsikt bör även i fortsättningen politiska beslut av riksdagen och regeringen och ”därmed sammanhäng- ande följdbeslut”, t. ex. om myndighets verksamhet, vara undantagna från de anställdas medbestämmande. Kammarrätten i Stockholm pekar på att bakom exempelvis en utlokalisering kan ligga både hänsyn till verksamhetens ändamålsenliga bedrivande och bl. a. behovet att tillföra en region fler arbetstillfällen.

Televerket (majoriteten) efterlyser en komplettering av lagtexten till att omfatta avtalsförbud även i frågor som gör det omöjligt attiutöva verksamheten på sådant sätt, att de intressen den är avsedd att till-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 35

godose kan tryggas. I SF :s och TCO:s remissyttranden åberopas f.ö. just ARK:s uttalande att ogiltigheten skall drabba bara bestämmelser: som gör det omöjligt att utöva den offentliga verksamheten på sådant sätt att de intressen som verksamheten är avsedd att tillgodose kan tryg- gas (SOU 1975: 1 s. 640). Enligt SACO/SR bör det framgå av lagmoti- ven att det endast är avtalsvillkor som direkt reglerar myndighets verk— samhet som skall bli ogiltiga. JO frågar vad som menas med ”omöjlig— göra”: Hur stor nedskärning får tolereras? Kan postdistributionen anses omöjliggjord, om brev bärs ut bara två eller tre gånger i veckan eller om allmänheten hänvisas att själv hämta sina brev på postkontoret? Några instanser har varit inne på frågorna om på vilken nivå och med vilken grad av detaljering besluten på det avtalsfredade området bör fattas. Postverket betonar sålunda att bestämningen av verksamhets- begreppet bör vara sådan att den inte tvingar staten att i detalj fastställa verksamhetens omfattning eller art. Utformningen av reformen bör en- ligt postverket i stället ge myndigheten möjlighet att utan avtalsbunden- het driva verksamheten, va're sig den har ålagts myndigheten genom in- struktion eller upptagits som ett led i uppfyllandet av ett samhälleligt in- tresse att myndigheten därutöver driver viss verksamhet. Socialstyrelsen åberopar bestämmelsen i 8 kap. 75 RF att regeringen efter bemyndi- gande från riksdagen får utfärda föreskrifter rörande bl. a. skydd för liv, personlig säkerhet eller hälsa. I enlighet därmed har regeringen bemyn- digats att meddela föreskrifter om åligganden för den som utövar verk- samhet inom hälso- och sjukvård eller inom apoteksväsendet, såvida föreskrifterna är påkallade av hänsyn till skydd för enskild eller för verksamhetens bedrivande i övrigt (lagen 1975 : 100 med vissa bestäm- melser för personal inom hälso- och sjukvård m.fl., ändrad senast 1975 : 750). Regeringen får också överlåta åt förvaltningsmyndighet att meddela sådana föreskrifter. Socialstyrelsen poängterar, med hänsyn bl. a. till denna lagstiftning, att den verksamhet över vilken styrelsen har tillsyn lämpligen inte bör kunna få förändras till sitt innehåll genom överenskommelser mellan de kollektivavtalsslutande parterna. Styrelsen vill också fortsättningsvis ha möjlighet att påverka vårdinnehållet genom att utfärda föreskrifter för personalens yrkesutövning. I SF :s och TCO:s yttranden åberopas att riksdag och regering enligt budgetutredningen mer konsekvent i framtiden skall bestämma målen för myndigheternas verksamhet (SOU 1973: 43). Myndigheterna skall i sin tur få ett avsevärt utökat ansvar för val av medel vid genomförande av målen. De ramar inom vilka myndigheterna själva har kunnat besluta om verksamheten kommer därmed att utvidgas avsevärt. Enligt de båda organisationerna bör i motsvarande mån utrymme lämnas för en utvidgad förhandlings- och avtalsrätt för de statliga tjänstemännen. SF och TCO förutsätter att all detaljreglering läggs på myndighetsnivå. TCO lägger till att detta bör ske så, att de frågor som typiskt sett inte ligger på politiskt beslutande-

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 36

nivå kan avtalsregleras. SACO/SR menar att reformen inte får föranleda att en politisk församling eller myndighet, som beslutar efter delegering från sådan församling, för att förhindra avtalsreglering ger mer detalje- rade beslut än som oundgängligen fordras för att få till stånd den beslu- tade verksamheten.

Ett par remissinstanser tar särskilt upp konkreta exempel på frågor som kan komma upp under tillämpningen av ett avtalsförbud. Vissa frå- gor som hittills varit hänförliga till punkterna i Så andra stycket 5th bör enligt SAV också i fortsättningen vara undantagna från avtalsregle— ring. Detta gäller exempelvis frågor om den organisatoriska uppbyggna- den av ett verk och om myndighets stationeringsort —— dvs. myndighets lokalisering —— och geografiska verksamhetsområde. Enligt SAV:s me- ning bör vidare regeringen eller vederbörande myndighet få avgöra ex- empelvis vilka tider på dygnet eller vilka dagar som myndigheten skall bedriva sitt arbete. Det bör sålunda inte —— såsom ARK förutsätter (SOU 1975: 1 s. 642) —— krävas lagreglering eller annat riksdagsbeslut rörande dessa tider för att arbetsgivaren skall få bestämma om dessa frågor inom t. ex. kommunikationsväsendet, skolväsendet eller annat område, fram- håller SAV. Generaltullstyrelsen anser att frågor om tjänsteorganisatio— nens utformning och om på vilka tider på dygnet och vilka dagar som myndighetens verksamhet skall bedrivas bör ligga utanför avtalsområ- det. När det gäller sådana frågor, t. ex. befattnings- och bemanningspla- ncr, bör personalinflytandet enligt styrelsens mening i stället göras gällan- de vid samråd och överläggningar. SÖ anför ett par exempel på, som det heter, ”förutsebara svårigheter”. I skolförordningen regleras elevernas fördelning på skolenheter, klasser, undervisningsgrupper samt förstärk— ningsanordningar av olika slag. Regleringen av dessa frågor är av ge- nomgripande betydelse för skolans verksamhet och för omsorgen om den enskilde eleven liksom för det allmännas kostnader för skolväsen- det. Samtidigt påverkas i hög grad personalens arbetsförhållanden, tjänsteunderlag, personalbehov etc. Personalorganisationerna har alltså här viktiga intressen att bevaka. Enligt Sözs mening kan likväl sådana skolorganisatoriska frågor, som har klar skolpolitisk betydelse, inte gö- ras till föremål för förhandlingar. Ett annat av Sözs exempel gäller skol- dagens utformning. Detta är enligt SÖ en fråga av central betydelse för skolans verksamhet, som nu tilldrar sig stort intresse i samband med be- handlingen av SIA-utredningens förslag (SOU 1974: 53—58). Sådana frågor om skoldagens utformning, som regleras genom upprättande av schema, torde bli förhandlingsbara enligt den föreslagna 12 5 FKL, framhåller SÖ. Här kan emellertid enligt Sözs mening uppstå ett gräns- område som är öppet för många och kanske oförenliga bedömningar. Frågorna om förhandlingsrätten på skolväsendets område bör'bedömas också ur en annan synvinkel. F. n. finns en i detaljgående författnings- reglering av skolans inre organisation, tjänsteorganisation m.m., som.

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 37 .

medför en utpräglad enhetlighet och likformighet i skolans utform— ning hos samtliga huvudmän. Utvecklingen" kännetecknas nu av strä- vanden att minska den centrala regleringen och decentralisera befo- genheter och ansvar till kommuner och "enskilda skolor. Härigenom skall skolan göras mera anpassbar till de lokalt föreliggande förhållan- dena i kommunema och i olika skolor och områden. SSK-utredningen (U 1972: 06) har enligt sina direktiv att undersöka hur detta skall kunna ske utan att principen om ett enhetligt skolsystem och en likvärdig ut- bildningsstandard eftersätts. Man måste nu enligt SÖ ställa sig frågan hur förhandlingsrätten kommer att fungera om sådana förändringar blir genomförda. Det är enligt SÖ då framför allt av vikt att understryka att en vidgad förhandlingsrätt i detta läge inte får medföra, att den nuvarande författningsregleringen och centrala styrningen ersätts av en central avtalsreglering, som skulle kunna bli ett faktiskt hinder för den eftersträvade anpassningen till lokala förhållanden. Svenska kom- munförbundet ställer frågan huruvida. t. ex. kommunernas rätt att anlita en entreprenör resp. driva arbetet i egen regi kommer att falla inom medinflytandeavtalets ram. Ett annat oklart fall är enligt förbundet personalbehovsfrågan. Förbundet finner det å andra sidan naturligt att man i det fortsatta lagstiftningsarbetet uttalar ett starkare stöd för att ett medinflytandeavtal kommer till stånd, när det gäller sådana områden som arbetsmiljö och företagshälsovård.

Både SF och T CO förutsätter att en fråga inte skall anses vara undan- tagen från avtalsreglering bara på den grunden att den faller under den verksamhet som bedrivs av t. ex. domstolsverket, statskontoret, statens personalutbildningsnämnd eller statens personalnämnd. Här kan också nämnas att enligt statens personalnämnds remissvar praktiskt taget all personaladministratiOn blir förhandlingsbar, om lagförslaget helt eller delvis genomförs, t.ex. myndighetsvis anpassad personalpolitik, per- sonaladministrativ planering, personalrörlighet (inkl. rekrytering och om- placering), personalutveckling med personalutbildning, löne- och anställ- ningsvillkor, personalstatistik, samverkansformer, arbetsledning och ar- betsorganisation samt arbetsmiljö- och hälsofrågor.

Det kan anmärkas att många av de här återgivna remissuttalandena har nära anknytning också till frågan huruvida avtalsförbud eller ogiltig- hetsregel bör användas som konstruktion i lagen (jfr avsnitt 4.3 ).

4.2 Utrymmet för avtalsreglering av särskilda frågor

4.2.1 Gällande ordning

Utöver ”tjänsteorganisationens utformning” (punkten a) och ”myn- dighets verksamhet” (punkten b) avser det i andra stycket i 3 5 8th resp. 2 5 Kth intagna avtalsförbudet också vissa särskilda frågor (punk- ten c). Dessa frågor anges där inte direkt utan beskrivs genom hänvis- ning till andra författningsbestämmelser.

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet' 38

Av 3 5 andra stycket c 8th framgår sålunda att avtal inte-får träffas om anställnings- eller arbetsvillkor, som regleras i 8th eller i författning vartill Sth hänvisar, eller om anställnings eller arbetsvillkor, som enligt 8th tillhör regeringens, riksdagens eller myndighets beslutanderätt. Bland de frågor som regleras i andra paragrafer i 8th kan erinras om frågor rörande anställning av tjänsteman, tjänstemans åligganden, ar- betskonflikter (stridsåtgärder, neutralitetsrätt och skyddsarbete), tjänste- mans bisysslor, disciplinansvar och anställnings upphörande. Som exem- pel på frågor, som regleras 'i författning som 8th hänvisar till eller som enligt 5th omfattas av statens beslutanderätt, kan nämnas dels den i RF reglerade frågan om grunder för tjänstetillsättning, dels de i Sth regle- rade frågorna om viss lägsta ålder eller företcende av läkarintyg som villkor för tjänst, om förfarandet vid tjänstetillsättning, om särskild lä- karundersökning och om förening av tjänster, dels de i kungörelsen 1974: 1007 reglerade frågorna om tidsbegränsning av anställning. Med giltighet fr. o. m. den 1 januari 1976 har vidare i 3 & andra stycket c ta- gits in en erinran om att bestämmelsen gäller bara i den mån annat inte följer av 19 å. Därmed upphävs avtalsförbudet beträffande disciplinpå- följder, såvitt angår frågor som regleras i 18 å andra och tredje styckena Sth. Enligt 19 & Sth i dess nya lydelse skall nämligen kollektivavtal kunna ersätta reglerna om disciplinpåföljder i 18 å andra och tredje styckena.

Den mot 35 andra stycket c 5th svarande föreskriften i Kth, 25 andra stycket c, har delvis ett annat innehåll. Avtalsförbudet gäller på Kth:s område sådant anställningsvillkor angående tjänstetillsättning, an- ställnings upphörande eller disciplinansvar som regleras i lag eller i an- nan författning. Excmpel på anställningsvillkor som efter administrativ reglering omfattas av avtalsförbudet i 2 & andra stycket c Kth utgör vis- sa villkor som regleras genom föreskrifter i Kth. Dessa föreskrifter gäl- ler dock bara i den mån regeringen förordnar. Så har skett beträffande bl. a. de statligt reglerade lärartjänsterna inom det kommunala skolvä- sendet. Föreskrifternas huvudsakliga innehåll svarar mot vad som gäller på statens område. I fråga om disciplinansvar gäller fr. o. rn. den 1 janu- ari 1976 avtalsförbudet i punkten e bara i den mån annat inte följer av författning som reglerar disciplinansvar. När det gäller tjänstemän- nen på det rent kommunala området m.fl. framgår av förarbetena till Kth att avsikten med föreskriften i punkten c är bl. a. att frågor om tjänstetillsättning, disciplinansvar och anställnings upphörande för så- dana tjänstemän skall regleras antingen i lag eller i kollektivavtal (prop. 1965: 60 s. 119). För dem har därför inte utfärdats administrativa för- fattningsbestämmelser i sådana frågor.

Det närmare innehållet i de författningsbestämmelser som åsyftas i punkten e i andra stycket i 3 & 8th resp. 2 5 Kth framgår av senare av- snitt (9, 10 och 12). '

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 39

4.2.2 Arbetsrättskommittén

ARK föreslår dels att bl. a. punkten e i de angivna lagrummen skall omkonstrueras på visst sätt, dels att vissa paragrafer i Kth skall flyttas ' över till Kth. Jag behandlar dessa lagtekniska förslag 1 de båda närmast följande avsnitten (4. 3 och 4.4). '

Vidare föreslar ARK att en stor del av de bestämmelser, främst i Sth, som punkten c avser skall ändras eller upphävas. Härigenom blir det avtalsbara området i motsvarande mån utvidgat. Bl. a. blir enligt förslaget en del av de frågor som nu behandlas i Sth avtalsbara. Dessa förslag tas upp först i senare avsnitt (bl. a. avsnitt 12). ' '

4.2.3 Remissyttrandena

I fråga om den allmänna remissreaktionen på ARK:s förslag i denna del skall nu bara nämnas att förslaget till strykningar m. m. lämnas utan erinran av SF och TCO, medan SAV och andra statsmyndigheter anför åtskilliga invändningar. Riksförsäkringsverket sätter för sin del i fråga, om inte en del tvingande lagbestämmelser i stället för att upphävas bör göras dispositiva i förhållande till kollektivavtal. Sådana författningsbe- stämmelser kan enligt verkets mening behövas för att den offentliga verksamheten skall kunna fungera även under avtalslöst tillstånd.

Remissinstansernas närmaie inställning till ARK: s förslag 1 denna del komme1 att redovisas senare.

4.3 Förbud och ogiltighetsregel 4.3.1 Gällande ordning- Som framgår av den föregående redogörelsen får enligt 35 andra stycket 8th avtal inte träffas om vissa uppräknade frågor, däribland an- ställnings- eller arbetsvillkor, som regleras i 8th eller i författning som 8th hänvisar till eller enligt 8th tillhör statens (regeringens, riksdagens eller myndighets) beslutanderätt, i den mån annat inte följer av 19 &. I tredje stycket anges att avtal, som träffats i strid mot andra stycket, ' i denna del är utan verkan. Lagen är således, såvitt nu är i fråga, kon- struerad som ett förbud i förening med en ogiltighetsregel. Motsvarande konstruktion används i 2 5 andra och tredje styckena Kth. Ämbetsansvarskommittén föreslog i sitt slutbetänkande (SOU 1972: 1 s. 36, 124) att stadgandet i 3 & andra stycket 5th skulle ersättas av en be- stämmelse av innebörd att det i avtal inte fick stadgas inskränkning i rätt för staten att besluta om de frågor som tidigare angavs i punkterna a och b och inte heller inskränkning i den beslutanderätt i övrigt som enligt 5th tillkom staten. Därjämte skulle ogiltighetsregcln i 3 & tredje stycket utformas så, att den omfattade inte bara avtalsklausuler som stred mot andra stycket utan också avtalsklausuler som stred mot an-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Fin'ansdepartementet 40

nan bestämmelse i 8th eller i författning som 8th hänvisade till. Mot- svarande ändringar föreslogs i 2 5 Kth. Den förordade ändringen, som utgjorde ett led i kommitténs förslag i syfte bl. a. att avskaffa ämbets- ansvaret, var enligt kommittén av formell beskaffenhet och alltså inte avsedd att medföra någon reell utvidgning av avtalsfriheten eller annars någon ändring i sak av "maktfördelningcn" mellan tjänsteavtalsparterna. Den nuvarande lagkonstruktionen med avtalsförbud ansågs emellertid av kommittén ge uttryck åt en orealistisk syn på tjänsteavtalets verkliga natur och dessutom strida mot de principer som gäller för avtalsparter på övriga områden, där rättsförhållandena bedöms som i sin helhet av- talsreglerade även om avtalsinnehållet delvis kan vara styrt av lag. Den föreslagna lagändringen skulle bota dessa brister och få den effekten att det offentliga tjänsteavtalet i sin helhet skulle omfattas av samma civil- och processrättsliga regler som tjänsteavtal i allmänhet. I rättsligt hänseende skulle ändringen enligt kommittén inte betyda mer än att man, i överensstämmelse med lagen, skulle kunna i avtal föreskriva t. ex. att arbetsgivaren ensam skall bestämma arbetsuppgifterna för en myn- dighet. Däremot skulle en mer detaljerad avtalsklausul rörande arten i visst hänseende av dessa arbetsuppgifter drabbas av ogiltighet på grund av att arbetsgivaren enligt huvudregeln om ensam bestämmanderätt på området inte är bunden av en sådan detaljklausul. Med hänvisning till den principiella vinsten av att anpassa tjänstemannalagarna till' annan lagstiftning rörande privaträttsliga, ömsesidiga rättsförhållanden ansåg sig kommittén ha fog för att avvisa de invändningar mot förslaget som från olika håll hade förts fram under remissbehandlingen av kommit- téns principbetänkande (SOU 1969: 20). Ämbetsansvarskommittén ansåg bl. a. att flera remissinstanser däribland SAV och statens personal- pensionsverk hade missuppfattat principförslagets innebörd. Bland de invändningar som kommittén avvisade märks också sådana som hade förts fram av statskontoret m. fl. Dessa invändningar gick bl. a. ut på att den föreslagna nykonstruktionen —— vilken en instans betecknade som högst besynnerlig _— knappast skulle medföra några fördelar. Den nu- varande ordningen, dvs. en begränsning av avtalsområdet till de ämnen som parterna äger disponera över, ansågs av dessa instanser vara bättre ägnad att förebygga missförstånd och irritation i den praktiska tillämp- ningen.

Under remissbehandlingen av ämbetsansvarskommitténs slutbetän— kande stödde LO kommitténs förslag med motivering bl. a. att ändring- en av lagkonstruktionen leder till att berörda bestämmelser får en mer logisk uppbyggnad och framför allt åstadkommer ett närmande till den privata arbetsmarknadens regelsystem. Däremot avstyrktes förslaget av bl. a. SAV, förhandlingsutredningen och lönesystemutredningen (C 1968: 17). SAV och lönesystemutredningen ansåg att de av kom— mittén aktualiserade reformerna i fråga om ansvarssystem- och pro-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 41

cessuella frågor skulle kunna vidtas utan den föreslagna lagändringen. Förhandlingsutredningen påpekade bl. a. att som huvudregel bör gälla att förhandlings- och avtalsrätten begränsas till frågor som de avtalande parterna förfogar över. Ändringen kunde enligt utredningen vara ägnad att i förhandlingssammanhang skapa eller skärpa motsättningar. Och enligt juridiska fakulteten vid Lunds universitet framstod den av kom- mittén föreslagna omformuleringen närmast som en lek med ord.

I prop. 1975: 78 (s. 140) om lagstiftning angående ansvar för funktio- närer i offentlig verksamhet, m.m., åberopade chefen för justitiedepar- tementet att ämbetsansvarskommitténs lösning hade kritiserats såsom ägnad att komplicera förvaltningsprocessen och leda till missförstånd. Han förklarade också,'efter samråd med dåvarande statsrådet Löfberg, att han delade den av vissa remissinstanser framförda uppfattningen att den föreslagna lagändringen inte var nödvändig för att kunna genom- föra kommitténs förslag i övrigt.

På grund härav och för att inte föregripa de överväganden som ARK:s arbete kunde leda till förordade departementschefen, att den nu- varande ordningen med avtalsförbud i Sth och Kth skulle behållas t. v. Riksdagen antog propositio'nsförslaget i denna del (JuU 1975: 22, rskr 1975 : 212).

Den nya lagstiftningen (SFS 1975 : 667, 668, 753 m. fl.), som har trätt i kraft den 1 januari 1976, innebär ett slopande av ämbetsansvaret och en ny utformning av disciplinansvaret m.m. med oförändrad konstruk- tion av 3 & Sth och 2 & Kth.

4.3.2 Arbetsrättskommittén

ARK (majoriteten) föreslår att ämbetsansvarskommitténs lagförslag med vissa formella justeringar skall läggas till grund för en ny konstruk- tion av 3 5 Sth och 2 5 Kth. ARK anför till stöd för förslaget i denna del bl. a. följande.

Den nya lagkonstruktionen innebär att ett avtalsvillkor frånkänns gil- tighet generellt bara om det direkt reglerar myndighets verksamhet (SOU 1975: 1 s. 643). I annat fall -— t. ex. om avtalsvillkoret reglerar en arbetsledningsfråga blir villkoret ogiltigt bara om det omöjliggör den avsedda verksamheten. I sådana fall kan problem uppstå, medger ARK (s. 641). Men enligt ARK bör det normalt inte erbjuda svårigheter vare sig att fastställa vad slags intresse, som en viss verksamhet är avsedd att tillgodose och som i princip ligger utanför förhållandet mel- lan arbetsgivare och arbetstagare, eller att därefter pröva huruvida viss eller vissa avtalsklausulers tillämpning gör det omöjligt att tillgodose detta intresse. Det kan ofta tillgodoses inom vida ramar, när det gäller formen för verksamhetens bedrivande. Och det är först när dessa ramar överskrids som verksamheten i fråga kan" anses omöjliggjord. Skulle .

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 42

prövningen i ett särskilt fall ge vid handen att sådant hinder uppkom- mer genom avtalsrcgleringcn, äger det allmänna rätt att för detta—sär- skilda fall bestämma en annan reglering (s. 642). Normalt-bör alltså enskilda villkor i träffade avtal anses gälla efter sina ordalag med den underförstådda begränsningen att de inte får tillämpas så, att myndighets verksamhet omöjliggörs. Innehållet i den föreslagna tvingan- de lagregeln bör på detta sätt enligt ARK ses som en förutsättning för varje träffat avtal, även om detta inte kommer till särskilt uttryck i av- talet.

Den offentlige arbetsgivaren måste enligt ARK:s majoritet givetvis även i fortsättningen ha rätt att avböja förhandlingar som åsyftar att nå ett avtal som strider mot en tvingande regel i tjänstemannalagstiftningen (s. 677). Men enligt ARK medför den nya konstruktionen i lagstift- ningen inte någon begränsning av hans förhandlingsskyldighet, när fråga uppkommer huruvida han har tillämpat en tvingande regel på rätt sätt. Detsamma gäller tvist om tillämpningen av t. ex. de uppsäg- ningsregler i LAS till vilka Sth hänvisar. Genom att ersätta den nuva- ' rande avtalsförbudsregeln med samma typ av ogiltighetsregel som lag- stiftaren har använt, när han inom andra rättsområden har funnit skäl att reglera avtalens innehåll, uppnås sålunda bl. a. att förhandlingar kan föras i fråga huruvida tillämpningen i det enskilda fallet av viss bestäm- - melse har varit riktig eller oriktig (s. 634). Dessutom uppnås att så- dan tvist i princip kan behandlas på samma sätt i processuellt hän- seende som andra tvister i allmänhet om anställningsavtal. Tas av- sedda bestämmelser tyst eller uttryckligen in i kollektivavtal, bör vidare de för brott mot sådana avtal tillämpliga påföljdsreglema kunna användas.

Prövningen av hithörande tvister bör enligt ARK (s. 641) kunna ske vid AD. Detta bör gälla såväl tvist, där talan förs om förhandlings- rättens omfattning vad avser ett yrkat men ännu inte träffat avtal, som tvist rörande giltighet av ett redan träffat avtal. Påstår den of- fentlige arbetsgivaren att en yrkad eller redan träffad avtalsbestämmel- se skulle innebära avgörande hinder för myndighets verksamhet, är det enligt ARK hans sak att påvisa hindrcts existens.

Ett speciellt undantag från den annars rådande avtalsfriheten bör emellertid enligt ARK (s. 642) läsas in i förslaget, nämligen för det fall att riksdagen i samband med ett verksamhetsbeslut också förklarar, att verksamheten skall fullgöras på vissa tider, t.ex. att postdistri- bution till allmänheten skall ske vid vissa tidpunkter dagligen. I så- dant fall bör enligt ARK avtalsvillkor om arbetstidens förläggning inte omöjliggöra verkställandet av riksdagsbeslutet. Skulle ett sådant beslut drastiskt avvika från ett redan träffat avtal om arbetstidsförläggning, bör det enligt ARK ankomma på den offentlige arbetsgivaren att tillsam- mans med avtalsmotparten söka lösa uppkommande problem. Detta kan

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 43

ske t. ex. genom att parterna träffar en ny överenskommelse som i gör- ligaste mån tillgodoser båda parters intressen.

I fråga om 10 5 Sth anför ARK i detta sammanhang (s. 642) att tjänstemannen f.n. har en offentligrättslig plikt att fullgöra det arbete som krävs för att myndighetens verksamhet inte skall omöj- liggöras. Enligt ARK gäller 105 bara på- det avtalsförbjudna området: Om ARK:s förslag att upphäva 105 genomförs, måste förekommande arbets- och lydnadsplikt i fortsättningen i princip hämta sitt stöd i de träffade arbetsavtalen, även i de fall där arbetsgivaren med stöd av 3 % skall kunna förfoga över viss arbetsledningsfråga (s. 652). På det av- talsbara området torde enligt ARK "arbetsskyldighetens omfattning i brist på avtal få bedömas efter de principer som gäller på den pri- vata arbetsmarknaden (jfr AD:s dom 1929 nr 29).

En ledamot av ARK (statssekreteraren Aldestam) är skiljaktig och anför följande (SOU 1975 : 1 s. 907). Övertygande skäl har inte visats för att ämbetsansvarskommitténs förslag bör bilda utgångspunkt för ARK:s överväganden beträffande 3 % Sth och 2 % Kth. Ämbetsansvarskommit— téns förslag i denna del tjänade ju det speciella syftet att bilda grundva— len för ett utomstraffrättsligt sanktionssystem. Reservanten delar helt förhandlingsutredningens kritik mot sistnämnda förslag. Förhandlings- oeh avtalsrätten bör sålunda vara begränsad till frågor som parterna för- fogar över. Ett genomförande av förslaget skulle nämligen kunna leda till motsättningar i förhandlingssammanhang. En ordning sådan som den av ARK:s flertal förordade — enligt vilken den offentliga arbetsgivarsidan har att i det konkreta fallet ange att ett visst avtalsinnehåll innebär av- görande hinder för myndighets verksamhet är enligt reservationen knappast ägnad att förebygga motsättningar parterna emellan. Reser- vanten åberopar att också ARK:s flertal har konstaterat vissa svårighe— ter som den föreslagna övergången från avtalsförbud till ogiltighetsregel av nytt slag kan medföra. Det av ARK:s flertal anförda exemplet med en avtalsreglerad arbetsledningsfråga utgör en1igt reservanten en god il- lustration till sådana svårigheter. Han åberopar särskilt svårigheterna i samband med alla de gränsfall där arbetsledningen på olika nivåer ställs inför frågan huruvida en viss avtalsklausul kolliderar med det allmännas beslutanderätt i fråga om verksamheten. ARK:s resonemang i samband med det speciella undantaget för riksdagsbeslut i fråga om vissa tider för verksamheten är enligt reservanten dessutom föga verklighetsbetonat med tanke på att frågor sådana som de som rör arbetstidens förläggning inte är av den arten att de lämpligen kan på förhand bindas genom riks- dagsbeslut i samband med bestämmandet av verksamhetens utformning i stort. Enligt hans mening är detta ytterligare ett exempel på olägenhe- terna av en reglering, som för att kunna fungera måste förses med så många förbehåll som den av ARK:s flertal skisserade. Reservanten an- ser att frågan om på vilka tider myndigheterna skall bedriva sin verk-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 44

samhet i många fall är en sådan fråga som direkt berör verksamheten. Han åberopar som skäl att inte frångå den nuvarande lagkonstruktionen också det överläggningsinstitut som har införts i tvister som rör avtals— förbjuden fråga (52ä Sth, 75 Kth). Reservanten, som förutsätter att tvister i de alltjämt avtalsförbjudna ämnena genom uttrycklig lagbe- stämmelse styrs till AD, förklarar sig på grund av det anförda inte be- redd att slopa den nuvarande lagkonstruktionen.

4.3.3 Remissyttrandena

Först kan anmärkas att åtskilliga av de synpunkter som tidigare har redovisats i samband med redogörelsen för remissutfallet, såvitt gäller regleringen av frågor om tjänsteorganisationens utformning och om myn- dighets verksamhet, också gäller lagens utformning i denna del. Jag skall nu redovisa de särskilda synpunkter som har anförts på frågan om lagens konstruktion.

Sju av de remissinstanser som går in på den frågan lämnar ARK:s majoritetsförslag utan erinran eller är i varje fall benägna att inte resa avgörande invändningar mot detta, nämligen Svea hovrätt, RRV, AD," länsstyrelsen i Västerbottens län (majoriteten), LO, SF och T CO. Svea hovrätt påpekar att ARK på denna punkt utan närmare egen motive- ring har tagit ämbetsansvarskommitténs förslag som en utgångspunkt. Syftet med den ändrade lagkonstruktionen har angetts vara att det of- fentliga anställningsförhållandet skulle bli att betrakta som till alla de- lar avtalsgrundat. Hovrätten anser emellertid att detta rent faktiskt torde vara fallet endast i den begränsade meningen att arbetstagaren genom anställningsavtalet får anses ha gått med på att rätta sig efter, förutom direkt tvingande lagstiftning, de villkor som arbetsgivaren uppställer på områden där hans ensidiga bestämmanderätt inte får inskränkas ge— nom avtal. Enligt hovrätten saknas emellertid anledning till erinran mot den av ARK föreslagna uppläggningen, om den tas endast för vad den är, nämligen en lagteknisk hjälpkonstruktion, och inte tillåts få själv— ständig betydelse i sak. Liknande inställning har RRV. AD anför att den ändrade ordalydelse som ARK vill ge det aktuella .lagrummet inte i sig torde innebära att man åstadkommer den av ARK åsyftade ord- ningen, nämligen att det offentliga anställningsförhållandet för fram— tiden skall ses som avtalsgrundat. Formellt kan de av ARK föreslagna paragraferna enligt AD sägas vara uttryck för ett avtalsförbud i lika hög grad som de bestämmelser som gäller f.n. Överträdelser leder i båda fallen en1igt paragrafernas sista stycke till att avtalsbestämmel- serna blir ogiltiga. Uppenbarligen är det denna rättsföljd som är av- talsförbudets kärna. ARK:s syfte med den nya ordalydelsen av paragra— femas andra stycke synes enligt AD vara" att markera ett nytt synsätt på det offentliga anställningsförhållandet. Frågan är då om det finns fog för att anlägga ett sådant nytt synsätt. Genom de reformer rörande de

?rop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 45

offentliga tjänstemännens ställning i arbetsrättsligt hänseende som inled— des med 1965 års förhandlingsrättsreform och fortlöpande har pågått se- dan dess —— framför allt avskaffandet av ämbetsansvaret som straffrätts- ligt institut _ har enligt AD otvivelaktigt det offentliga anställningsför- hållandets särart i betydande mån tunnats ut. Genomförs ARK:s för- slag, förefaller det AD långt ifrån opåkallat att tala om det offentliga .:anställningsförhållandet såsom åtminstone i huvudsak avtalsgrundat. .Den offentligrättsliga särreglering som skulle återstå avser främst rätten för det allmänna att utan avtalsbundenhet besluta om myndighets verk- samhet samt ett mindre antal materiella bestämmelser. AD anser det [därför befogat att, som ARK gör, anlägga en privaträttslig grundsyn på :hela det offentliga anställningsförhållandet. LO tillstyrker förslaget att införa en ogiltighetsregel i stället för nu gällande avtalsförbud för att på »den offentliga sektorn utveckla medbestämmandet. LO hänvisar i övrigt i sitt yttrande bl. a. till SF:s yttrande. SF och TCO anser att vissa av de fördelar som följer med den av ARK-majoriteten förordade ogiltighets— "konstruktionen skulle kunna uppnås även med en avtalsförbudskonstruk— tion vilken liksom i nu gällande lag kombineras med en ogiltighetsregel. Härför krävs dock vissa justeringar och kompletteringar av lagtexten. Av principiella skäl anser de båda organisationerna emellertid att en lagstiftning som reglerar förhållandet mellan arbetsgivare och arbetsta— gare inte skall baseras på förbudsregler. Enligt organisationerna bör i stället —— i likhet med vad som gäller annan lagstiftning på arbetsmark- naden —— avtal eller avtalsvillkor som inte är önskvärda för samhället drabbas av ogiltighet genom särskilda regler. TCO tillägger att en ogil- tighetskonstruktion öppnar bättre möjligheter att utvidga statstjänste- männens förhandlingsrätt.

I övrigt visar remissutfallet en markant uppslutning på reservanten Aldestams linje. Sålunda erinrar JK om den fundamentala skillnad i den privata Och den offentliga verksamhetens karaktär som kommer till ut- tryck i förhållandet mellan arbetstagare och arbetsgivare på så sätt, att parterna på den offentliga sektorn inte äger fritt avtala om myndighets verksamhet eller om förhållanden som kan påverka innehållet i den of- fentliga myndighetsutövningen. I motsats till ARK anser JK att en för- budsregel bör finnas kvar på det område som stadgandet i Så andra stycket 5th föreslås omfatta. Man bör enligt hans mening redan vid ett avtals ingående ha reda på om man rör sig inom det avtalsbara områ- det eller inte. JO kan inte finna annat än att frågan är rent teknisk till sin innebörd och av föga principiellt intresse. Motivet för en ändring av gällande lags system synes främst vara att man menar att vissa avtals- klausuler visserligen bör vara i princip tillåtna men att de inte får tilläm- pas på sätt som omöjliggör myndighets verksamhet. JO riktar kritik mot ARK:s tankegång och framhåller att mani lagtexten bör säga ut vad man menar. Som ARK:s förslag nu är kan man enligt JO:s uppfattning

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 46

endast genom ett finläsande av motiven förstå vad som ligger bakom orden. Enligt SJ saknar den föreslagna lagtexten täckning för ARK:s uppfattning att ”ogiltighet drabbar bestämmelser som gör det omöjligt att utöva den offentliga verksamheten på sådant sätt att de intressen som verksamheten är avsedd att-tillgodose kan tryggas”. Det måste också enligt SJ vara vanskligt att bygga 'en objektiv och enhetlig lag- tillämpning på en analys av de intressen som skall tillgodoses med en viss myndighets verksamhet. T eleverkct synes också mena att lagtexten saknar täckning för motiven i denna del. En ledamot av länsstyrelsen i Västerbottens län anser att den nuvarande förbudsregeln bör behållas för att inte föranleda oklara situationer, som vore hindrande i arbetet. Kammarrätten i Stockholm anför att den föreslagna ordningen synes i - hög grad diskutabel. Med" den av ARK valda lagkonstruktionen skulle man kunna ingå avtal som den offentlige arbetsgivaren i vissa situatio- ner inte får följa. Det är enligt kammarrätten mera tilltalande att par- terna från början kommer överens om vad de är villiga att stå för och sedan anpassar sina överenskommelser härefter. Dessutom innebär ARK:s konstruktion att den offentlige arbetsgivaren i fråga om tolk- ningsföreträde kommer i förmånligare läge än vad fallet är på den pri- vata sektorn, nämligen om han gör gällande att en viss fråga inkräktar på myndighetens verksamhet. Detta behöver väl i och för sig inte vara orimligt, men enligt kammarrätten är det bättre att i samband med slutandet av avtalet om arbetsledningsfrågorna klara ut gränserna för det avtalsbara området och sedan behandla detta precis på samma sätt som det privata. ÖB anser den föreslagna konstruktionen f. n. olämplig för försvarsmakten, bl. a. med hänsyn till de oklarheter som finns i betän- kandet. Försvarets civilförvaltning menar att den föreslagna lagkon- struktionen troligtvis kommer att medföra tolkningssvårigheter och med stor sannolikhet även motsättningar mellan parterna vid lokala och centrala förhandlingar. Riksförsäkringsverket, som särskilt åberopar den anförda reservationen, hävdar att den av ARK-majoriteten föreslagna ut- formningen av 3 5 8th kan leda till att parterna vid avtalsförhandling i praktiskt taget varje fråga måste bedöma vad som ligger i begreppet myndighets verksamhet och vilket avtalsinnehåll som påverkar verksam- heten i sådan grad, att den inte kan fullgöras på det sätt som lagstiftaren har avsett. Verket delar reservantens farhågor för en ökad risk för mot- sättningar mellan parterna. Också postverket ansluter sig till reservatio- nen vad gäller den tekniska utformningen av 3 & Sth. Generaltullstyrel- sen förordar likaså att nuvarande konstruktion med avtalsförbud i för— ening med ogiltighetsregel behålls. Till stöd härför åberopar styrelsen att det för att förhandlingarna skall kunna ske under parternas ömsesi- diga förtroende är nödvändigt att skapa ett avtalsrättsligt läge där parterna verkligen råder över de frågor som förhandlingarna avser. Det kan svårligen åstadkommas med en regel, som gör det möjligt för ar-

Prep. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet - 47

betsgivaren att i efterhand hävda att ett avtals innehåll innebär avgöran- de hinder för myndighets verksamhet och därmed är ogiltigt. ARK:s konstruktion medför också 'en viss osäkerhet om ett kollektivavtals till— lämpning i det enskilda fallet. Vidare kan enligt styrelsens mening ett system som bygger på ARK:s förslag medföra större risk för olikartad utveckling inom skilda delar av det statliga området. Styrelsen pekar också på att den nuvarande ogiltighetsregeln i 3 & tredje stycket 8th torde behöva komma i tillämpning endast i rena undantagsfall.

Flera remissinstanser pekar, liksom Svea hovrätt, på majoritetsförsla- gets nära bindning till ämbetsansvarskomrnitte'ns förslag. Svenska kom- munförbundet anser att hänvisningen till sistnämnda förslag inte utgör något bärande skäl i detta sammanhang. Juridiska fakulteten vid univer- sitetet i Uppsala anför att förutsättningarna för ARK:s lagförslag i viss mån har rubbats genom att den nuvarande konstruktionen i lagen har behållits vid avskaffandet -av ämbetsansvaret. Samma påpekande görs av riksskatteverket, som också anför att skillnaden mellan förbud mot av- tal och ogiltighet av avtal synes vara hårfin. Eftersom den föreslagna regeln dessutom torde leda till ett mera komplicerat förvaltningsförfaran— de med större risker för missförstånd och gränsproblem, instämmer riks- skatteverket i reservationen. Både Svenska kommunförbundet och Lands- tingsförbundet anser att den nuvarande lagkonstruktionen bör behållas. SA V delar reservantens uppfattning att den föreslagna lagkonstruktionen kan medföra komplikationer och motsättningar i förhandlingsarbetet ge- nom att avtals- och förhandlingsrätten inte som hittills skulle vara be- gränsad till frågor som förhandlingsparterna vid förhandlingstillfället vet att de förfogar över. SAV menar också att om det anses lämpligt att tvister rörande frågor som är avtalsförbjudna i sak skall handläggas på samma sätt som övriga tvister, så torde detta kunna genomföras utan att en formell avtalsbestämmelse täcker dessa frågor. SÖ kan för sin del inte finna annat än att den föreslagna konstruktionen med en ogiltighets- regel är teoretiskt svårgripbar och till sina konsekvenser tvivelaktig. Att i avtalsbarheten i princip inrymma frågor som parterna faktiskt inte för- fogar över synes SÖ vara en onödig eftergift åt ett teoretiskt betraktelse- sätt vilken komplicerar den praktiska verkligheten. Konstruktionen kan förutses leda till svårigheter i förhandlingsverksamheten och införa ett osäkerhetsmoment i rådande avtalstillstånd. Arbetsgivaren kan enligt SÖ:s mening bli nödgad att när som helst göra gällande att viss bestäm- melse i gällande avtal skall anses ogiltig, t. ex. på grund av beslutad änd- ring i verksamheten. SÖ, som anser att den nuvarande konstruktionen ger bättre förutsättningar för att skapa klarhet om gränser för det av- talsbara området, ansluter sig till reservationen på denna punkt.

Ett par remissinstanser diskuterar vissa särskilda frågor med anknyt-- ning till frågan om lagkonstruktionen. AD pekar liksom ARK på att'den grundregel som ligger bakom den nuvarande konstruktionen av 3 5 Sth

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 48

hänger samman också med regleringen i 10 5 av statstjänstemännens ar- bets- och lydnadsplikt. Ett fasthållande vid det nuvarande betraktelse- sättet på det offentliga anställningsförhållandet synes enligt AD i konse- kvensens namn kräva att lagstiftningen om arbets- och lydnadsplikten inom det avtalsförbjudna området kvarstår oförändrad. Enligt JK skall statliga och kommunala organ inte behöva föra talan inför AD för att få garantier för att den offentliga verksamheten skall kunna upprätthållas och inte heller ha att vid sådan tvist inför AD vara nödsakade att bevisa att en viss verksamhet eller åtgärd åligger myndighet. Det synes JK vara tillfyllest att, såsom stadgas i 52 & Sth, parterna har möjlighet att vid tvist inom det avtalsförbjudna området ta upp överläggningar med var- andra. SÖ pekar också på att enligt ARK:s förslag mycket stora krav måste ställas på arbetsgivarens bevisning, om han vill åberopa ogiltig- hetsregeln. Svenska kommunförbundet hävdar att det är en tung bevis- börda som enligt förslaget läggs på kommunerna. Det torde finnas många frågor som klart hör samman med ”myndighets verksamhet” men där det är svårt att förebringa bevisning om att det föreligger avgö- rande hinder för verksamhetens bedrivande. Förbundet hävdar också att kommunerna måste ha tolkningsföreträde i fråga om myndighets verk- samhet. I anledning av förslaget att tvister om det avtalsbara områdets avgränsning skall prövas av AD anför förbundet att andra möjligheter att lösa sådana tvister måste undersökas. Landstingsförbundet menar att omfattningen av myndighets verksamhet inte kan få bli ett bevisbörde- problem på det sätt ARK föreslår och att arbetsgivaren måste ha tolk- ningsföreträde. Däremot stryker SACO/SR under att den part som häv- dar att en viss avtalsbestämmelse skall omfattas av den föreslagna ogil- tighetsregeln också skall bära bevisbördan i tvist om regelns tillämp- ning. Liksom reservanten Aldestam förutsätter generaltullstyrelsen att tvister i avtalsförbjudna frågor, som rör arbetstagares förhållande till arbetsgivaren, skall styras till AD. Styrelsen anser också att begräns— ningen i förhandlingsrätten så långt det är möjligt bör kompenseras med en överläggningsrätt och en överläggningsskyldighet. Vid utform- ningen av bestämmelser därom kan enligt styrelsen den av ARK för- ordade lydelsen av 12 och 13 åå FKL tjäna till ledning. Lantbrukssty- relsen ansluter sig i fråga om prövningen av tvister om det avtalsbara områdets avgränsning m.m. till reservationen. SJ föreställer sig att den föreslagna lagtexten innefattar förbehåll för statens beslut i fråga om verksamheten bara i materiellt hänseende och således inte omfattar bestämmelser om formerna för sådana beslut. Är denna iakttagelse rik- tig, så vill SJ härtill anmärka att den statliga beslutsmekanismens utform- ning och funktion utgör en allmänt medborgerlig angelägenhet och därför hittills inte ansetts böra underkastas arbetsrättslig reglering. Svea hovrätt avstyrker ARK:s förslag i fråga om skadestånd för brott mot kollektiv- avtal, eftersom en sådan påföljd i sammanhanget tersig verklighets-

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet ' 49

främmande. Ett sådant tillvägagångssätt bör enligt hovrättens mening inte tillämpas på den offentliga sektorn, i synnerhet inte när det gäller tvingande lagbestämmelser som avser att skydda intressen utanför för- hållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Flera remissinstanser, däribland socialstyrelsen, riksförsäkringsverket, arbetarskyddsstyrelsen och länsstyrelsen i Stockholms län, anser att frå- gan om förbud och ogiltighetsregel kräver ytterligare bearbetning och utredning.

4.4 Vissa lagtekniska frågor 4.4.1 Gällande ordning

Fråga har uppkommit om gränsen mellan lag och förordning på Kth område.

Enligt nuvarande ordning upptar Kth — i dess lydelse fr.o.m. år 1976 motsvarighet till föreskrifterna i Sth bara i fråga om Kth:s tillämpningsområde (1 5), avtals tillämpningsområde och avtalsförbud (2 5), arbetskonflikter (3—5 55) och särskild överläggning (7 $). Andra frågor på det kommunala området m.m. lämnas i Kth över för regle- ring i annan offentligrättslig ordning resp. för reglering i avtal. Detta gäller också sådana offentliga tjänster som varken är statliga eller rent kommunala, t. ex. vissa tjänster hos allmän försäkringskassa. I praktiken har regleringen av de egentliga kommunaltjänstemännens arbets- och anställningsvillkor i viss utsträckning skett genom tjänstereglementen, som antas ensidigt av arbetsgivaren men som grundas på överläggningar och överenskommelser som står förhandlingar och kollektivavtal nära (jfr prop. 1965: 60 s. 118 och 119).

För den del av det icke-statliga tjänstemannaområdet som är statligt lönereglerad främst det kommunala skolområdet —— finns bl. a. i Kth motsvarigheter till övriga föreskrifter i Sth. Kth innehåller dessutom föreskrifter som svarar mot dem i Sth. Det innebär att för lärare m.fl. gäller en offentligrättslig reglering med i huvudsak samma avgränsning av avtalsområdet och innehåll i övrigt som den reglering som gäller för statstjänstemän. Men många frågor, som för statstjänstemännens del regleras i lag, regleras alltså för lärarna m.fl. i stället i administrativ författning.

Kth omfattar efter regeringens förordnande offentliga tjänster av skilda slag och vid olika myndigheter och inrättningar. Som exempel på regeringsbeslut, varigenom Kth helt eller delvis har gjorts tillämplig, kan nämnas förordnanden angående viss personal vid Stiftelsen Svenska institutet och vid Stockholms internationella fredsforskningsinstitut, 1 & kungörelsen (1967: 87) med vissa bestämmelser om tjänstemän hos all- män försäkringskassa (1 & ändrad senast 1973: 463), 15 & stadgan (1968: 146) angående omsorger om vissa psykiskt utvecklingsstörda (stadgan

Prop.1975/76:105 "Bilaga2 Finansdepartementet 50

omtryckt 1972: 456, 15 & ändrad senast 1975: 1152), förordnande an- gående Margarethahemmet, förordnande i regleringsbrev angående tjänsteman hos Stiftelsen Nordiska museet och hos Stiftelsen Tekniska museet, 23 & privatskolförordningen (1967:270, 23 & ändrad senast 1975:454), Sa & folkhögskoleförordningen (1958:478, Sa & ändrad senast 1975 : 398), 10 kap. 4 & skolförordningen (10 kap. 4 & ändrad se- nast 1975 : 269), 54 & förordningen om kommunal och statlig vuxenut- bildning (54 & ändrad senast 19751362), 2a % kyrkomusikerstadgan (1950: 375, 2 a & ändrad senast 1975: 1193), 16 a & stadgan (1961: 210) för elevhem inom det obligatoriska skolväsendet (16 a & ändrad senast 1975: 1200), 2 5 förordningen med vissa bestämmelser om anställning som präst (2 & ändrad senast 1975: 957), 7 & förordningen (1975: 337) om tjänster som lärare vid skolväsendet i kommun, förordnanden angå- ende tjänstemän hos Svenska språknämnden och hos Sveriges utsädes- förening samt 1 & reglementet (1960: 322) för skogsvårdsstyrclserna (1 & ändrad senast 1965: 855). Det kan nämnas att vissa föreskrifter i Kth är undantagna i de författningar som rör skolan och kyrkan, främst de som rör tjänstetillsättning och vikariat. I stället har särskilda bestämmelser härom tagits in i resp. författning. Exempelvis i skolför- ordningen sägs dessutom att Kth i övrigt skall gälla ”på det sätt som följer” av förordningen. Detta innebär givetvis en betydelsefull in- skränkning i Kth tillämplighet. ' -

4.4.2 Arbetsrättskommittén

ARK sätter i fråga, om det inte är motiverat att tydligare än f. n. göra klart att alla frågor, som-regleras i Kth och som har motsvarighet i Sth, skall höra till det avtalsförbjudna området (SOU 1975: 1 s. 670). Vissa av dessa frågor, t. ex. frågan om rätten att ha bisysslor (16 5 Kth), faller utanför punkten c i 2 5 Kth och kan enligt ARK inte heller utan vidare fogas in under avtalsförbudet i fråga om myndighets verksamhet (punk- ten b i samma lagrum). Ett klarläggande kunde nås genom att föra över föreskrifterna i fråga från Kth till lag. ARK riktar vidare principiella invändningar, delvis av statsrättslig natur, mot den nuvarande'lagstift— ningstekniken på Kth område.

I betänkandet föreslås därför att ett antal föreskrifter i Kth förs öVer till Kth. Därvid skall enligt förslaget doc-k ses till att dessa föreskrifter liksom f.n. bara omfattar sådana statligt lönereglerade tjänster beträf- fande vilka regeringen har meddelat förordnande om föreskrifternas tillämpning (1 5 Kth, förslaget till 1 & första stycket andra punkten Kth). Därmed åsyftas, som framgår av vad nyss har sagts,- lärartjäns- terna m.fl. I fråga om dessa tjänster skall sålunda Kth enligt ARK:s förslag till stora delar svara mot Sth. På motsvarande sätt skall åter- stående föreskrifter i Kth svara mot. Sth. Detta skall gälla även vid ett genomförande av förslaget i de avsnitt som innebär att åtskilliga para-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 51

grafer' 1 nuvarande Sth och Kth skall upphävas och att en paragraf 1 Sth (8 5) skall föras över till Sth. .

ARK har dock inte ans'ett sig böra föreslå någon gemensam lagstift- ' ning för statliga, kommunala och andra offentliga tjänstemän eller andra arbetstagare.

4.4.3 Remissyttrandena

Under remissbehandlingen har de' nu upptagna lagtekniska frågorna i motsats till frågan'om konstruktionen av 3 & 8th resp. 2 & Kth uppmärksammats bara .i mycket begränsad mån. Detta har skett 1 an- slutning till de särskilda bestämmelserna. Yttrandena i denna del redo- visas därför senare. Någon allmän erinran mot förslaget har således inte gjorts.

Hänvisningar till PS7

5 Förhandlingsrätten 5.1 Rätt till avtalsförhandling och annan förhandling

5.1.1 Gällande ordning

Enligt 4 & FFL äger arbetsgivare eller förening av arbetsgivare, på den ena sidan, samt förening av arbetstagare, på den andra sidan, på- kalla förhandling rörande reglering av anställningsvillkoren ävensom rörande förhållandet i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare. På— kallas förhandling är motparten skyldig att träda i förhandling i frågan. I FFL görs inte något undantag härvidlag för det offentliga området. Förhandlingsrätten omfattar inte frågor som-träffas av avtalsförbudet i 3å 5th eller 2å Kth (SOU 1965: 60 s. 116, jfr avsnitt 4). Den of- fentlige arbetsgivaren har i sådana frågor en ovillkorlig rätt att besluta om och genomföra de åtgärder han finner lämpliga, utan att han först behöver träda i förhandling med arbetstagarsidan.

Uppkommer mellan den offentlige arbetsgivaren och arbetstagarför- ening tvist om viss fråga omfattas av förhandlingsrätten eller inte, kan frågan enligt Gå andra stycket lagen (1920: 245) om medling i arbets— tvister (6 å ändrad senast 1936: 507) underställas AD:s prövning efter anmälan av förlikningsman. Finner AD att frågan är förhandlingsbar, kan domstolen förelägga och utdöma vite för förhandlingsvägran. Part kan också väcka talan inför AD med yrkande om fastställelse av för-. handlingsskyldighetens omfattning. Någon talan om fullgörande av för- handlingsskyldigheten är däremot inte möjlig f.n., om annat inte följer av kollektivavtal.

5.1.2 Arbetsrättskommittén

ARK föreslår att förening på endera" arbetsg'ivar- eller arbetstagarsi- dan skall ha rätt att påkalla förhandling med förening på motsidan rö- rande villkor varom kollektivavtal kan träffas eller eljest rörande förhål-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 52

lande som avses med FKL. Sådan rätt skall tillkomma förening av ar- betstagare även i förhållande till arbetsgivare, hos vilken medlem i för- eningen är eller varit arbetstagare, liksom arbetsgivare i förhållande till sådan förening (11å FKL). Kollektivavtal skall enligt förslaget kunna träffas om villkor rörande arbetet och lön eller annan ersättning härför samt villkor i övrigt rörande förhållandet mellan arbetsgivare och ar- betstagare (20 å FKL). ARK föreslår vidare att arbetsgivare som är bun- den av kollektivavtal skall vara skyldig att förhandla med lokal samman- slutning av arbetstagare som påkallar sådan förhandling även i fråga som arbetsgivaren enligt avtal äger slutligen bestämma över. Därvid skall arbetsgivaren vara skyldig att avvakta med beslut eller annan åt- gärd i frågan tills förhandlingen har slutförts, om sådant uppskov skä— ligen kan krävas av honom (12 å FKL). Iakttar inte arbetsgivaren sin uppskovsskyldighet, inträder enligt förslaget skadeståndsansvar (45 å). Avser arbetsgivaren att fatta beslut eller eljest vidtaga åtgärd som med- för viktigare förändring av drifts- eller arbetsförhållandena eller av an- ställningsförhållandena i övrigt, skall han enligt förslaget vara skyldig att själv ta initiativet till lokal förhandling innan åtgärder Vidtages (s.k. primär förhandlingsskyldighet, 13 å FKL). I dessa frågor föreslås ar- betsgivarens uppskovsplikt vara absolut.

Skulle vid förhandling enligt 12 eller 13 å FKL bli klart att för- handlingsfrågan är av rättstvists natur, kan parterna övergå till fackliga förhandlingar enligt 11 å. I dessa fall föreligger inte enligt förslaget nå- gon uppskovsskyldighet (SOU 1975 : 1 s. 291).

I den reservation som avgetts av ledamöterna Edlund, Gustafsson och Westerberg (LOITCO-rescrvationen) föreslås att området för den pri- mära förhandlingsskyldigheten skall utvidgas och att vid oenighet mellan de lokala parterna förhandlingsfrågor skall kunna lyftas upp till central förhandling. Uppskovsskyldigheten bör enligt reservationen gälla gene- rellt vid alla slags förhandlingar och det bör i sista hand ankomma på arbetstagarsidan att avgöra om beslut skall anstå eller inte.

Enligt ARK bör reglerna i 11—13 åå FKL i princip vinna tillämpning fullt ut även för den offentliga sektorns del (SOU 1975: 1 s. 674). Syf- tet med den vidgade avtalsfriheten en1igt FKL är enligt ARK att inom denna sektor möjliggöra samma på förhandlingar och avtal byggda sy— stem som enligt förslaget skall kunna utnyttjas inom den privata sektorn. Några rättsliga skäl synes inte kunna åberopas mot att den nya förhand- lingsrätten får insteg på det offentliga tjänstemannaområdet. En annan sak är att det för t. ex. den statlige arbetsgivaren kan uppstå praktiska problem när lokala förhandlingar enligt de nya reglerna i 12 och 13 åå skall fullgöras, t. ex. i frågor som rör arbetets ledning eller fördelning. Dessa problem, som inrymmer bl.a. frågan om behovet av decentrali- sering av förhandlingsverksamheten m.m., är emellertid enligt ARK sådana som får antagas bli lösta i samråd med vederbörande fackliga organisationer.

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 53

ARK gör också en del mera principiella överväganden för den offent— liga sektorns del. ARK konstaterar att den offentlige arbetsgivaren inte har förhandlingsskyldighet i de frågor som omfattas av avtalsförbudet i 3å 5th eller 2å Kth. Genom att det avtalsförbjudna området enligt förslaget till ändring i de nämnda lagarna kommer att avsevärt begrän— sas kommer utrymmet för tillämpningen av förhandlingsrätten automa- tiskt att vidgas i motsvarande mån. Om man följer ARK:s förslag att byta ut kenstruktionen med avtalsförbud i tjänstemannalagama mot en ogiltighetsregel (jfr avsnitt 4.3 ), inträder enligt ARK ytterligare en ut- vidgning av förhandlingsrättens omfattning.

Givetvis måste, menar ARK, den offentlige arbetsgivaren ha rätt att avböja förhandling som åsyftar att nå ett avtal som strider mot en tving- ande regel i 5th eller Kth. Detsamma gäller, fortsätter ARK, helt na— turligt tvingande lagstiftning som äger tillämpning på den privata arbets- marknaden. En facklig organisation torde enligt ARK inte vara tvungen att ställa upp till förhandlingar som åsyftar att nå avtal om t. ex. kor- tare semestertid än den som stadgas i den härutinnan tvingande semes- terlagen. Däremot medför den nya konstruktionen med en enkel ogiltig- hetsregel inte någon begränsning av den offentlige arbetsgivarens för- handlingsskyldighet, när fråga uppkommer om han på rätt sätt tillämpat en tvingande bestämmelse i tjänstcmannalagstiftningen. Detsamma gäller tvist om tillämpningen av t. ex. de uppsägningsregler i LAS till vilka 29 å Sth hänvisar. Även beträffande sådan tvist kommer förhandlingsskyl- dighet att föreligga, menar ARK. Avsikten synes dock inte vara att den- na. förhandlingsskyldighet skall avse avtalsförhandling en1igt 11å FKL utan bara förhandling enligt 12 eller 13 å FKL.

ARK slår vidare fast att utbytet av avtalsförbud mot en ogiltighets- regel i och för sig inte medför att den offentlige arbetsgivaren får för- handlingsskyldighet vid utövandet av rätten enligt 3 5 8th eller 2 å Kth att bestämma över myndighets verksamhet. Från allmänna statsrättsliga utgångspunkter skulle det också te sig främmande, om riksdagen eller. regeringen skulle vara underkastad förhandlingsskyldighet innan den fat- tade beslut som enligt grundlagen ankommer på den att avgöra. Teore- tiskt gör sig samma synsätt gällande även när de nämnda högsta stats- organen genom delegering som alltid kan återkallas -— överlämnat beslutanderätten till underordnad myndighet. Det anförda äger enligt ARK tillämpning även i fråga om dekommunala församlingarnas be- slutanderätt. Eftersom den nya förhandlingsskyldigheten enligt 12 och 13 åå FKL tar sikte även på frågor beträffande vilka arbetsgivaren har att fatta beslut, vare sig han hör hemma inom den enskilda eller inom den offentliga sektorn, kommer emellertid de nya förhandlingsrättsreg- lerna i FKL fonncllt att omfatta även de från avtalsområdet undantagna frågorna om myndighets verksamhet. Med hänsyn härtill föreslår ARK

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 54

att bestämmelserna i 11—13 åå FKL inte skall gälla i fråga som om- fattas av avtalsförbudet i 3 å Sth och 2 å Kth.

I 14—-16 åå FKL föreslås vissa regler om påkallande av förhandling, skyldighet att inställa sig vid sådan förhandling m. m. och rätt till ledig- het för att deltaga i förhandling. I denna del hänvisas till bil. 1 (avsnitt 4.2). Ifråga om informationsplikten på det offentliga området finns an- ledning att återkomma i följande avsnitt.

5.1.3 Remissyttrandena

Remissutfallet i fråga om ARK:s förslag om förhandlingsrättens ut- fornming på den offentliga sektorn har inte varit entydigt. Visserligen sätts syftet med förslaget att så långt möjligt genomföra samma reg- ler på det offentliga som på det privata området inte ifråga av någon instans. SAV sätter däremot ifråga om inte statstjänstemännens med-'. bestämmande i stället borde kunna utformas så att beslutsprocessen hos myndigheterna blir mindre omständlig och personalkrävande än vad som skulle följa av ett genomförande till alla delar av ARK:s förslag. SAV erinrar om de partiella reformer på den statliga sektorn som genomförts successivt under senare år och den försöksverksamhet som förekommit i olika personalpolitiska frågor. SAV pekar på möjligheten att genom fortsatta partiella reformer och fortsatt försöksverksamhet och med be- aktande av de särskilda förhållandena inom den statliga sektorn finna former för ett medinflytande för de statligt anställda som svarar mot vad som kan komma att råda inom andra delar av arbetsmarknaden. De anställdas organisationer vill i allmänhet gå längre i försöken att öka de anställdas möjligheter att vinna inflytande över sina anställnings- och arbetsförhållanden.

Länsstyrelsen i Stockholms län understryker för sin del det angelägna i att löntagarna får ett vidgat medinflytande i frågor som rör deras anställningsförhållanden. Länsstyrelsen sätter dock i fråga om den nya förhandlingsrätten i praktiken tillför arbetstagarsidan något mer än en vagt utformad rätt till samråd. Försvarets civilförvaltning menar att förslaget får anses ligga i linje med de anspråk som den enskilde arbets- tagaren numera ställer på arbetslivet. Om statliga myndigheter i sin personalrekrytering skall kunna konkurrera med företag inom det pri- vata näringslivet på någorlunda lika villkor, är det därför av stor vikt att den offentliga sektorn tillvaratar och utvecklar de nya krav och för- väntningar som ställs på en modern arbetsorganisation. Enligt civilför- valtningens mening skapar ARK:s förslag möjligheter härtill. Civilför- valtningen pekar dock på att det gäller en ramlagstiftning, vars reella innehåll kommer att utformas i kommande kollektivavtal. Det möter därför svårigheter att i alla delar överblicka vad lagförslaget kommer att innebära i praktisk tillämpning, menar civilförvaltningen. Även ÖB stäl- ler sig i princip bakom tanken på ett vidgat lokalt inflytande för de an-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 55

ställda. Denna uppfattning har redan kommit till uttryck i försvarets planerings- och ekonomisystem, framhåller ÖB.

Postverket framhåller att det föreslagna laginnehållet i 12 och 13 åå FKL för postverkets del inte kommer att på något avgörande sätt ändra de nuvarande förhållandena. Genom den policy med hög samrådsfre- kvens som utvecklats kommer dessa nya skyldigheter för arbetsgivaren att i praktiken nära svara mot det nuvarande överläggningsförfarandet. Verket delar ARK:s uppfattning om den primära förhandlingsskyldighe- tens omfattning. Även Svenska kommunförbundet menar att den ord- ning med samråd som föreslås i 13 å FKL iakttas redan i dag. På det kommunala området sker således inte någon väsentlig förändring i an- ställningsförhållandena utan att hänsyn tas till de anställdas synpunk- ter. Förbundet finner det självklart att dessa synpunkter bör utgöra del av beslutsunderlaget vid viktigare förändringar rörande arbetsförhållan- dena. RRV pekar på att bestämmelserna i 11—13 åå FKL har fått en central ställning i förslaget. Genom reglerna om förhandlingsrättens in- nebörd och omfattning har ARK velat tillförsäkra arbetstagarsidan ett inflytande över beslutsprocessen i företag och myndigheter. Häremot finns enligt RRV ingenting att invända i och för sig. De konkreta be- stämmelser som ARK föreslagit innehåller emellertid vissa oklarheter som RRV anser vara en följd av ARK:s uttalanden i motiven till ifrå- gavarande stadganden. Dessa oklarheter- bör undanröjas i det fortsatta arbetet på lagförslaget, framhåller RRV. ÖB motsätter sig yrkandet i LO/TCO-reservationen att förhandlingar enligt 12 och 13 åå FKL skall vara ”reella förhandlingar”. Om med detta avses förhandlingar med rätt att vid oenighet omöjliggöra beslut eller t.o.m. vidta strids- åtgärder, är det enligt ÖB ett klart avsteg från den nuvarande arbets- rätten som kan få allvarliga följder för försvarsmakten. ÖB instäm- mer i ARK:s förslag i denna del. Domänverket tillstyrker ARK:s förslag till lagtext. Det inrymmer enligt verket erforderliga möjlig— heter att utveckla förhandlingsrätten på grundval av de erfarenheter som kommer att erhållas. Verket uttalar dock en viss oro för att nöd- vändiga beslut fördröjs genom förhandlingar. Lagförslagets omfattning för arbetsgivarnas primära förhandlingsskyldighet anser domänverket vara tillräcklig och väl avvägd. Inte heller länsstyrelsen i Gävleborgs län har i princip någon väsentlig erinran mot den utvidgade ordningen med förhandlingar och kollektivavtal för statstjänstemännens del.

De offentliganställdas organisationer ansluter sig till den mening som uttalats i LO/TCO-reservationen om att arbetsgivarnas primära för- handlingsskyldighet bör utvidgas. SF framhåller sålunda att ARK:s för- slag till primär förhandlingsskyldighet torde ligga på en lägre nivå än som förutsatts i utredningsdirektiven. Huvudregeln skall enligt SF:s mening vara att arbetsgivaren inte får ändra på rådande förhållan-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 56

den utan att i förväg ta upp förhandlingar med arbetstagarsidan. SF anser också att man med fördel torde kunna undvika praktiska problem vid tillämpningen av en sådan regel genom att avtalsvägen komma överens om viss förhandlingsordning, särskilt förhandlingsorgan eller dylikt. SF hävdar vidare att det finns frågor där arbetstagarna skall ha beslutsrätt eller åtminstone vetorätt. Det gäller särskilt frå- gor som rör arbetsmiljö och hälsovård. Svenska kommunalarbetare- förbundet hävdar att den primära förhandlingsskyldigheten bör om- fatta alla de frågor som inte reglerats i kollektivavtal och som således faller under förhandlingsrätten enligt 12 och 13 åå.

Även Sveriges kommunaltjänstemannaförbund menar att arbetsgiva- rens primära förhandlingsskyldighet bör utvidgas. Enligt förbundets uppfattning är de flesta av de frågor som inte har reglerats i kollektivav- tal av den att att det bör ankomma på arbetsgivaren att ta initiativ till förhandlingar innan förändringar vidtas. Därför föreslår förbundet att primär förhandlingsskyldighet införs i sådana frågor. Enligt förbundet bör sålunda 12 och 13 åå FKL slås ihop. Vidare finner förbundet det vara en självklar rätt för arbetstagarna att genom sina fackliga organisa- tioner få framföra sin syn även på de frågor som rör myndighets verksamhet. Arbetsgivaren har att härefter ensam fatta beslut. Det föreslagna undantaget i 2 å Kth bör därför endast avse förhandling en- ligt 11 å i ARK:s förslag. Förbundet föreslår följande ordning beträf- fande den primära förhandlingsskyldigheten. Arbetsgivaren skall ha skyldighet att avvakta med beslut tills förhandlingarna slutförts. Det bör ankomma på arbetstagarsidan att avgöra om beslut får fattas dessför- innan. Förbundet förutsätter här att frågan tas upp i så god tid att frå- gan om beslutsfattande före förhandlingarnas genomförande i normal- fallet inte behöver aktualiseras. Förbundet utgår från att de fackliga or- ganisationerna använder sin beslutsrätt lika ansvarsfullt som arbetsgi- varna brukar göra. Förbundet förutsätter dessutom att den primära för- handlingsskyldigheten på längre sikt bara kommer att beröra frågor som inte är avtalsbara. Övriga frågor som rör förhållandet mellan arbets- tagare och arbetsgivare torde enligt förbundct komma att bli kollektivav- talsreglerade. På det kommunala området torde partssammansatta organ, där arbetstagarrepresentanterna utses av de lokala fackliga organisatio- nerna, vara ett lämpligt forum för förhandling om de frågor som berörs av den primära förhandlingsskyldigheten, menar förbundet slutligen.

Liknande synpunkter anförs av SF och TCO, som nu anser tiden mogen att mot bakgrund av de vunna goda erfarenheterna av systemet med avtalsfrihet och förhandlingsrätt för de offentligt anställda bygga ut förhandlingsrätten ytterligare. De båda organisationerna kan inte se någon anledning att ta undan de statligt anställda tjänstemännen från tillämpningen av 12 och 13 åå FKL i frågor som enligt 3 å 8th inte är

Hänvisningar till US52

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 57

avtalsbara och sålunda faller under den statliga arbetsgivarens exklusiva beslutanderätt. Däremot kan det anses motiverat att det beträffande icke avtalsbara frågor görs undantag från 11 å FKL. Vid förhandling enligt 11 å FKL disponerar ju parterna påtryckningsmedel i form av stridsåtgärder när det gäller intressetvister. SF och TCO anser således att i 3 å tredje stycket 8th skall beträffande icke avtalsbara frågor göras undantag bara från 11 å FKL. I övrigt skall gälla samma ordning för de statligt anställda tjänstemännen som för de privatanställda. Härigenom uppnås att statstjänstemännen ges i stort samma möjligheter till infly- tande som privatanställda utan' att det grundläggande kravet, att med- borgarna genom sina politiska organ skall bestämma över den offentliga verksamheten, åsidosätts. Inget hindrar menar de båda organisationerna att den offentlige arbetsgivaren även i icke avtalsbara frågor skall ha primär förhandlingsskyldighet så snart han vill vidtaga någon föränd- ring av arbetsvillkoren på arbetsplatsen. Vidare bör uppskovsskyldighet gälla intill dess central förhandling slutförts på det sätt som är överens- kommet mellan parterna. SF och TCO anser det visserligen som helt självklart att arbetstagarparten på den offentliga sidan inte skall ha vetorätt eller ensidig bestämmanderätt i frågor som faller inom bc- greppet myndighets verksamhet i den ena eller andra form detta begrepp språkligt slutligen kommer att ges i 3 å Sth. Däremot skall den primära förhandlingsskyldigheten jämte uppskovsskyldighet in- till dess förhandling slutförts gälla för den statlige arbetsgivaren även i icke avtalsbara frågor, dvs. i sådana frågor som faller under begreppet myndighets verksamhet. Organisationerna anser inte att det föreligger någon risk att medborgarnas rätt att genom sina politiska organ besluta om den offentliga verksamheten skulle lida någon in- skränkning eftersom de fackliga organisationerna inte kan vidtaga nå- gon stridsåtgärd i samband med sådan förhandling. SF och TCO pekar vidare på att de statligt anställda tjänstemännen inte har haft rätt att förhandla i frågor om huruvida den statlige arbetsgivaren riktigt eller oriktigt tillämpat en tvingande materiell bestämmelse i 8th eller i för- fattning vartill Sth hänvisar. Förhandlingsrätten i s.k. rättsfrågor har sålunda inte gällt fullt ut för de statligt anställda tjänstemännen, efter- som många av de frågor som reglerar anställnings- och arbetsförhål- landen varit reglerade i särskild lagstiftning och sålunda varit avtals- förbjudna enligt 3 å andra stycket c Sth. De båda organisationerna anser det därför väsentligt att de statligt anställda tjänstemännen, som ARK nu föreslår, i framtiden skall kunna förhandla i sådana frågor. De har härvid beaktat att 8th har tillförts flera nya bestämmelser om bl. a. turordning vid uppsägning, företrädesrätt till ny anställning m.m. sedan ARK avfattade sitt betänkande. Dessa bestämmelser kommer att kunna avtalsregleras ochbör därför utgå ur Sth, menar SF och TCO. Ytterligare bestämmelser har influtit i Sth med-anledning av föränd-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 58

ringen rörande ämbetsansvaret, vilket än mer förstärker värdet av denna förhandlingsrätt och rätt till AD-prövning.

SACO/SR hävdar att de offentliga arbetsgivarna måste göras med- vetna om reformens syfte och uppmanas att agera på ett sådant sätt i förhållande till arbetstagarparterna att överenskommelser i lagens anda kan uppnås. Utvidgningen av det avtalsbara området genom ändringar. av Sth och Kth 1974 har inte medfört att det avtalsreglerade området vidgats i större utsträckning. Den inställning som de offentliga arbetsgi- varna har gett uttryck för vad gäller innehållet i begreppet myndighets verksamhet är enligt SACO/SR ägnad att inge oro. Enligt SACO/SR:s mening bör bestämmelserna i 1.2 och 13 åå FKL vinna tillämpning även inom den offentliga sektorn. Eftersom den föreslagna ordningen på det offentliga området innebär, att arbetsgivarens beslutanderätt beträffan- de de f. n. avtalsförbjudna frågorna i princip inte får inskränkas genom avtal, bör en sådan lösning vara möjlig, menar SACO/SR.

Skilda meningar har förts fram i frågan huruvida vid oenighet lo- kala förhandlingar bör följas av förhandlingar på central nivå såsom har föreslagits i LO/TCO-reservationen. De offentliganställdas organisa- tioner menar att det finns ett klart uttalat behov av sådana möjligheter till centrala förhandlingar. SF hävdar sålunda att det måste finnas möjlighet att föra de förhandlingsbara frågorna vidare till högre nivå, i första hand inom arbetstagarorganisationen. I reglerna skall enligt SF:s mening klart anges att arbetsgivarens skyldigheter kvarstår även vid en överflyttning av förhandling till annan nivå och intill dess att för- handlingar i frågan slutgiltigt avslutats. Dessutom finner SF det be- fogat att rätten att via förhandlingsbegäran meddela uppskov för ar— betsgivarens beslut eller annan åtgärd inte skall vara förbehållen endast lokal sammanslutning av arbetstagare. En rätt att initiera beslutsupp- skov från central facklig nivå innebär en1igt SF en klar fördel bl. a. vid förhandling i frågor som berör flera olika arbetsplatser eller ar- betsgivare. En liknande mening förs fram av T CO, som menar att ARK:s motivering för att begränsa förhandlingsskyldigheten till det 10- kala planet bl. a. bygger på föreställningen att tyngdpunkten i arbetsta- garnas inflytande bör ligga på den lokala organisationen. Även om grundtanken häri kan godtas, ligger det enligt TCO i sakens natur att en sådan förhandlingsrätt blir illusorisk om den inte kan kombineras med någon form av påtryckningsmedel. Utvecklingen kan visserligen leda till det förhållande som anförts av ARK att 12 och 13 åå FKL kommer att förlora i praktisk betydelse i samma mån som avtal grun- dade på 26 och 34 åå FKL byggs ut. Med en sådan tänkt utveckling för ögonen synes det TCO än mer märkligt att utredningen gör halt vid inflytandetröskeln. Om förhandlingsrätten skall få någon reell betydelse för de anställda, måste arbetsgivarens förhandlingsskyldighet gälla fullt ut i samma omfattning som den traditionella förhandlingsordningen.

??rop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 59

"TCO kräver därför att förhandlingsrätten inte begränsas till' det lo—._ .kala planet utan tillförsäkras avtalsslutande huvudorganisation. Sverige's .kommunaltjänstemannaförbund är av samma mening. Förbundet menar .att såväl lokala som centrala förhandlingar kan kombineras med veto— ;rätt för de fackliga organisationema.

De båda kommunförbunden vänder sig däremot mot tanken på cen— 1rala förhandlingar. Landstingsförbundet ställer sig sålunda avvisande till centrala förhandlingar på ”förbundsnivå” och eventuellt på ännu "högre nivå. Infördes en sådan ordning, skulle enligt förbundet den en— ' skilda landstingskommunens förtroendemän berövas direkta möjlighe— -:ter att påverka utgången av förhandlingarna på högre nivå. Resultatet .av dessa förhandlingar kan få direkta ekonomiska konsekvenser för den berörda landstingskommunen. Något politiskt ansvar för dessa kon— sekvenser kan emellertid då inte rimligen utkrävas av landstingskom— munens förtroendemän. Ett system med centrala förhandlingar i frågor som omfattas av den utvidgade förhandlingsskyldigheten vilka enbart berör lokala förhållanden och där dessutom arbetsgivaren har bestäm— manderätten skulle också bli praktiskt otympligt. Möjligen kan dock frågan lösas avtalsvägen av parterna, menar förbundet. Svenska kom- munförbundet delar uppfattningen att frågan om när lokala respektive mcentrala förhandlingar bör föras med fördel kan överlämnas till arbets- marknadens parter för avgörande. Förbundet föreslår därför att för- handlingsrätten inte i lag begränsas till lokala förhandlingar.

Av de statsmyndigheter som särskilt uttalat sig i frågan är det bara riksskatteverket som direkt motsätter sig förslaget om centrala för- handlingar. Riksskatteverket finner sålunda att ARK:s förslag att ar- ibetsgivarpartens s.k. primära förhandlingsskyldighet endast skall gälla lokala förhandlingar är lämpligt också för statliga myndigheter i deras verksamhet. Eftersom beslut skall skjutas upp tills förhandling hållits, synes nämligen av tidsmässiga och andra praktiska skäl den nya ut- vidgade förhandlingsrätten böra begränsas till det lokala planet. Utan begränsning av den primära förhandlingsskyldigheten till frågor av stör- re omfattning och mera allmän betydelse för de anställda skulle en så- dan skyldighet kunna bli orimligt betungande för arbetsgivarparten. Gränserna för hur den lokala förhandlingsrätten skall tillämpas bör -enligt verket lämpligen dras upp i kollektivavtal, så att inte den mång- tfald småfrågor av rutinkaraktär som tillhör den dagliga verksamheten hos en myndighet skall behöva dryftas vid förhandlingar.

Andra statsmyndigheter däremot finner att ett system med centrala "förhandlingar åtminstone i viss utsträckning kan vara lämpligt även på »det offentliga området. Länsstyrelsen i Gävleborgs län finner det svårt att bedöma hur den föreslagna lokala förhandlingsrätten kommer att verka på den statliga sektorn. Många i och för sig förhandlingsbara frå- gor måste enligt länsstyrelsen lämpa sig bättre för centrala förhand-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 60

lingar, t. ex. allmänna anställningsvillkor, frågor om storleken av trakta- ments- och reseersättningar.m. m. Andra förhandlingar såsom om ar- betsmiljöfrågor, personalpolitiska frågor m.m. synes däremot med för- del kunna tas upp i lokala sammanhang. Skulle man på varje lokal och regional statsförvaltning kunna ta upp alla i kollektivavtal reglerade frå- gor till förhandling, synes statstjänsten snabbt kunna bli ineffektiv, fram- håller länsstyrelsen. Man får inte glömma att all verksamhet på det stat- liga och i de flesta fall även det kommunala området innehåller krav på " att mål och ärenden skall avgöras inom rimlig tid, att utredningar skall verkställas så snabbt som möjligt m.fl. effektivitetskrav. Länsstyrelsen ser även en olägenhet i att man inom lokala och regionala förvaltningar ' skall kunna ta upp förhandlingar om huruvida en fråga är möjlig att förhandla om. Även sådana frågor bör enligt länsstyrelsen helt avgöras i centrala sammanhang, när det gäller förhandlingar på den statliga sektorn. Länsstyrelsen förordar således en väsentlig inskränkning av möjligheten att förhandla lokalt och förordar särskilda stadganden här- om i Sth.

Flera statsmyndigheter pekar på betydelsen av myndigheternas be- slutsbefogenhet och den nivå som denna befogenhet ligger på. S], exem- pelvis, menar att bestämmelserna, om de skall ha någon mening, förut- sätter att förhandlingsskyldig part har befogenhet att träffa uppgörelse om förändring i de avseenden förhandlingen gäller. Överförda till den statliga tjänsten ger bestämmelserna anledning till frågan hur sådan be- fogenhet konstrueras för myndigheternas del. Problemet kompliceras så- tillvida som de olika statliga myndigheterna inte som de privata företa- gen har att träffa avgöranden i hithörande ärenden såsom angelägenhe- ter endast för den egna myndigheten. De är, påpekar SJ , var på sitt om- råde exekutiva organ för den ytterst i grundlag reglerade statliga mak-' ten. I sådana delar som avses täckta av förhandlingsskyldigheten är myndigheterna därför underkastade instruktioner och andra föreskrifter över vilkas innehåll de inte själva förfogar. Detta innebär också enligt SJ att de statliga myndigheterna inte som de privata företagen företrä- der något till den egna verksamheten begränsat ekonomiskt intresse. Här finns m. a. o. inte något i ekonomiska termer bestämbart ”ägarintresse”. Såvitt på den enskilda myndigheten ankommer är de ekonomiska förut- sättningarna att villfara statstjänstemännens i förhandling framförda krav rätt och slätt en fråga om medelsanvisning över statsbudgeten. Myndigheten har således inte något till myndigheten som sådan särskilt hänförligt intresse att motsätta sig de fackliga organisationernas krav. Dess beredvillighet härtill blir en1igt SJ en fråga om instruktion och möjligheten att förbruka skattemedel. Vad medelsförvaltningen angår fäster SJ i sammanhanget också. uppmärksamheten vid de förpliktelser SJ har ålagts beträffande företagsekonomisk lönsamhet och förräntning av statskapitalet. Den föreslagna reformen på förhandlingsrättens om-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' 51

råde avser enligt ARK att skapa ett inflytande av grundläggande art i alla frågor och att ge parterna möjlighet att i avtal på skilda punkter vi- dareutveckla arbetstagarsidans inflytande. SJ finner det dock mot den angivna bakgrunden svårt att inse hur detta skall kunna förverkligas i det statliga anställningsförhållandet genom lokal förhandling utan risk för att man i längden rubbar förutsättningarna för ledningen och sam- ordningen av statsförvaltningen. Liknande synpunkter förs i samman- hanget fram också av. ÖB, som understryker att det finns vissa ofrån- komliga krav på central styrning inom försvarsmakten, vilket framgår bl. a. av statsmaktenskrav på försvarsledningen och att centrala avtal tecknas för försvarsmakten av SAV. Vidare måste enligt ÖB beaktas de problem som hänger samman med försvarsmaktens vertikala uppdel- ning på centrala, regionala och lokala myndigheter och den horison- tella uppdelningen som bl. a. betyder att lokala avtal om löner och an- ställningsvillkor (AST och AST-R med specialbestämmelser och särskil- da bestämmelser) f.n. tecknas av sex centrala myndigheter. Lokala myndigheter kan över huvudtaget inte teckna sådana avtal. Försvars— makten sammanhålls av orderlinjer och särskilda uppdrags- och direk- tivlinjer. Dessutom är den särskilda roll som vissa myndigheter har ge- nom fackansvaret betydelsefull. Följderna av detta framkommer enligt ÖB exempelvis av försvarets materielverks påverkan på förhållandena mellan arbetsgivaren och arbetstagaren på en lokal verkstad. På lägre regional och lokal nivå hänvisas vissa förband till andra enheter inom försvarsmakten vad gäller den verkställande förvaltningen varigenom utformningen av en viktig del av arbetsmiljön påverkas. Det torde där- för enligt ÖB inte vara möjligt att med nuvarande organisationsstruktur och ledningssystem genomföra en så långtgående decentralisering inom försvarsmakten som förutsätts i ARK:s förslag. Detta innebär att lokal personalorganisation har rätt att påkalla förhandlingar. Av förslaget torde dock framgå att personalorganisationen har rätt att möta den be- slutsfattande myndigheten inom försvarsmakten. ÖB hävdar därför att förhandlingar enligt 12 och 13 åå FKL måste följa beslutsbefogenhe- terna inom linjeorganisationen, men att det torde bli nödvändigt med omfördelningar, vilka i detta sammanhang syftar till en decentralise- ring av besluten till främst lokal myndighets nivå.

Behovet av en decentralisering av beslutsbefogenheterna framhålls också av generaltullstyrelsen, riksskatteverket, SAV, lantbruksstyrelsen och SACO/SR. Generaltullstyrelsen framhåller att 12 och 13 åå FKL blir direkt tillämpliga inom ett vidsträckt område trots den föreslagna . inskränkningen av avtals- och förhandlingsfriheten inom den statliga sektorn. Detta torde enligt styrelsen med nödvändighet medföra, att en decentralisering måste ske av förhandlingsverksamheten till såväl de olika ämbetsverken som i förekommande" fall deras regionala eller 10- kala organ, om man vill uppnå ett reellt inflytande för den direkt be-

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 62

rörda personalen. Ett visst behov av ökning av myndigheternas resurser för personaladministration och förhandlingsverksamhet kan därvid för- utses, påpekar styrelsen. SAV pekar på att de statliga myndigheterna företer stora olikheter när det gäller beslutanderättens förläggning. Vis- sa myndigheter saknar lokala organ, andra har såväl lokala som regio- ' nala organ. Var och av vem förhandlingarna skall föras på arbetsgivar- sidan är en komplicerad fråga vars lösning enligt SAV:s mening kräver särskilt övervägande. Det måste härvid beaktas att det icke är möjligt att i alla frågor delegera beslutanderätten till lokalt organ. SAV finner att lösningen av denna fråga är av avgörande betydelse, om de mål som ligger i ARK:s förslag skall uppnås. SAV sätter ifråga om inte möj- lighet bör öppnas för avtalsparterna att överenskomma att förhandling i vissa i 12 och 13 åå'avsedda frågor på arbetstagarsidan skall föras inte av lokal sammanslutning utan i stället av t. ex. vederbörande huvudor- ganisation. Regeln i 5 å FKL synes hindra att sådan överenskommelse träffas. SAV pekar vidare på att på det statliga området ett stort antal ' ärenden som ankommer på arbetsgivarens prövning f.n. avgörs centralt. av SAV efter överläggning med företrädare för statstjänstemännens huvudorganisationer. SAV åsyftar härvid ärenden avseende tillämpning av bestämmelse i kollektivavtal om rätt för arbetsgivaren att besluta om avvikelse från vad som eljest gäller enligt avtalet (s. k. skälighets- frågor; jfr prop. 1971: 176 s. 41 och JO:s ämbetsberättelsc 1974 s. 519). I de allra flesta fall avser ärendena fråga om att medge tjänsteman hög- re förmån än han har rätt till enligt avtalet. Förhandling på arbets- tagarsidan enligt 12 å FKL i dessa ärenden bör -—— när beslutanderätten- tillkommer SAV —— liksom hittills lämpligen föras av central avtalspart och inte av lokal sammanslutning, eftersom det är angeläget att utbilda och upprätthålla en för statsförvaltningen enhetlig praxis i dessa ären- den. Motsvarande bör enligt SAV i princip gälla när en skälighetsfråga. avgörs av regeringen (jfr förordningen 1975 : 870 om utövande av arbets— givarens befogenhet i vissa fall enligt statliga kollektivavtal) eller för underlydande myndigheter över hela landet av central förvaltnings- myndighet. Även i vissa andra ärenden torde det enligt SAV vara lämpligt att förhandling som avses i 12 eller 13 å FKL på det statliga. området förs på högre nivå på arbetstagarsidan än genom lokal sam- manslutning. Så bör vara" fallet exempelvis då en central förvaltnings—- myndighet avser att meddela beslut i en fråga som rör alla underlydan— .. de regionala eller lokala myndigheter inom verket. Än starkare skäl' talar för att så sker, när regeringen skall meddela beslut i en fråga som- rör flera olika myndigheter och där förhandlingsskyldighet enligt 12'.' eller 13 å skall föreligga, dvs. beslut i andra frågor än som avses i 3 å- andra stycket 8th i förslagets lydelse, menar SAV. 'Lantbruksstyrelsen- framhåller att det kan uppkomma praktiska problem, när lokala "för-- handlingar enligt de nya'reglerna i 12 och ”13 åå skall'förekomma, t. ex..

Prop. 1975/76:105 ' Bilaga 2 Finansdepartementet 63

i frågor som rör arbetets ledning och fördelning. Enligt ARK är dessa problem sådana som får antas bli lösta i samråd med vederbörande fackliga organisationer. Som exempel på problem av detta slag nämner lantbruksstyrelsen att' styrelsen är chefsmyndighet för lan'tbrukSnämn- derna och har direktivgivande funktioner. De lokala förhandlingarna får då inte inkräkta på styrelsens befogenhet att ge direktiv. Enligt sty- relsens mening har ARK inte tillräckligt belyst denna fråga och inte heller frågan vad som för myndigheternas del är central och lokal för- handling. Det hade således varit önskvärt om ARK också tagit upp den härmed förknippade frågan. om decentralisering av förhandlingsverk— samheten till närmare behandling.

Frågan om myndighets beslutsfunktioner berörs vidare av SF, som pekar på att ARK:s förslag till definition av ”lokal sammanslutning av arbetstagare” är anpassad efter situationen på den privata sektorn och i många fall inte tillämplig för arbetstagarorganisationer med medlem- ' mar verksamma inom den offentliga sektorn. En viktig skillnad mellan det privata näringslivet och offentlig verksamhet är enligt SF att arbets— givaransvaret i det första fallet nästan uteslutande ligger på samma nivå som de lokala arbetstagarsammanslutningarna, medan det inom den offentliga sektorn som regel ligger på central myndighetsnivå. En- ligt SF:s mening måste" det Vara självklart att den organisationsnivå inom arbetstagarorganisationen som motsvarar nivån för arbetsgivarå ansvaret skall betraktas som lokal motpart, även om denna organisa- tionsnivå inte utgör en förening inom organisationen. Paragrafen bör således enligt SF utformas med detta förhållande som grund och för- bundet förutsätter att fastställandet av paragrafens lydelse sker i samråd med huvudorganisationerna på det offentliga området. En liknande mening framförs av TCO som finner det nödvändigt att det i proposi- tionen närmare klargörs vad som avses med begreppet lokal organisa- tion på det statliga området. Formuleringarna i lagen måste vara så- dana att det förhandlingsmönster som f.n. gäller inom det statliga om- rådet inte förhindras, understryker TCO. SACO/SR betonar att genom- förandet av den för reformens syfte —— demokrati på arbetsplatsen -— nödvändiga decentraliseringen av förhandlings- och beslutsfunktionema i såväl statlig som kommunal förvaltning måste ske i samverkan med personalorganisationern'a. ' '

SÖ pekar på några speciella problem vid tillämpningen av bestämmel- serna i 12 och 13 åå FKL beträffande skolväsendet med dess många hu- vudmän som i sitt handhavande av verksamheten är i betydande grad bundna av centrala bestämmelser och direktiv. Av ARK:s specialmoti— vering framgår att det karakteristiska för förhandlingsrätten enligt 12 och 13 åå är att den dels gäller, framför allt, inom det område där arbets- givaren enligt uttrycklig eller underförstådd avtalsbestämmelse har be- slutanderätt, dels avser lokala förhandlingar. Förhandlingarna är. att se

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 F inansdepartementet 64

som ett led i det företagsdemokratiska systemet i det enskilda företaget. Systemet är alltså avpassat för det enskilda näringslivet och SÖ frågar sig hur det skall fungera inom den offentliga sektorn, framför allt inom en sådan del av den offentliga sektorn som skolväsendet. Området för tillämpning av denna förhandlingsrätt inom den offentliga sektorn är också menar SÖ tämligen svårbestämt. Det förefaller SÖ vara så att en betydande del av det område, inom vilket förhandlingsrätten enligt 12 och 13 åå skall tillämpas inom den privata sektorn, är undantaget från tillämpning inom den offentliga sektorn därför att frågan faller inom myndighets verksamhet. Gränsdragningsfrågorna kan förutses bli många och svåra. ARK berör något frågan om de praktiska problem som kan uppstå för den statlige arbetsgivaren, när lokala förhandlingar enligt de nya reglerna i 12 och 13 åå skall fullgöras. ARK säger att problemen inrymmande bl. a. frågan om behovet av decentralisering av förhandlingsverksamheten -— emellertid är sådana som får antas bli lösta i samråd med vederbörande fackliga organisationer. SÖ under- stryker att ifrågavarande problem, särskilt när det gäller fullgörande av förhandlingsskyldigheten enligt 12 och 13 åå, är betydligt större på det statligt reglerade kommunala området än på det helstatliga området. SÖ framhåller också att det är mycket angeläget att den statliga för- handlingsorganisationen ses över. Den frågan är knappast alls berörd av ARK, påpekar SÖ. Vilket organ skall t. ex. sköta förhandlingsverk- samheten för den offentliga sektorn och t. ex. för skolväsendet? På vad sätt kommer fackämbetsverken att ges inflytande i samband med för- handlingar som berör deras områden? Hur skall förhandlingsverksam- heten fördelas på lokal och central nivå? Det är väsentligt att dessa och liknande frågor ingående övervägs och att systemet föreligger färdigt innan en ny lagstiftning träder i kraft, menar SÖ. Det är också nödvän- digt att alla organ som skall fullgöra den statlige arbetsgivarens upp- gifter får de resurser som behövs för att uppgifterna skall kunna hand- has på ett tillfredsställande sätt med hänsyn till samhällets krav och de krav som de fackliga organisationerna kommer att ställa på arbetsgiva- ren, framhåller SÖ.

Även RRV tar upp en del speciella problem för den offentliga sek- torn. RRV konstaterar att ARK inte närmare utvecklat hur den regel om primär förhandlingsskyldighet som föreslås i 13 å FKL skall prak- tiskt tillämpas inom den offentliga sektorn. När skall exempelvis en myndighet ta initiativ till förhandlingar i frågor som rör omorganisation av myndigheten eller flyttning av myndigheten till annan ort? Enligt ARK skall förhandlingen tas upp på ett så tidigt stadium att vad som därvid förekommer har reella möjligheter att på ett meningsfyllt sätt ingå i underlaget för det beslut som skall fattas. ARK uttalar vidare, att förhandling skall hållas på ett sådant stadium att arbetsgiva- ren inte redan är vare sig av prestigeskäl eller eljest i praktiken bunden

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet -6'5

vid en viss lösning. Avses för t.ex. den statliga sektorns del att från myndighetens sida förhandlingar skall initieras i det skede då förhand- lingsfrågan är föremål för utredning inom en av regeringen tillsatt kom- mitté, frågar RRV, eller skall myndigheten träda i förhandling först se- dan kommittén avgivit sitt förslag och förhandlingen följaktligen kan gälla endast utformningen av myndighetens remissyttrande över försla- - get? Förhandlingen kan, enligt RRV, i sådant fall dessutom resultera endast i att yttrandet utformas på visst sätt, medan avgörandet sker.-på statsmaktsnivå, självfallet utan bundenhet av förhandlingsresul'tat på myndighetsnivån. RRV'framhåller att det i samband med den fortsatta behandlingen av lagstiftningsärendet bör klargöras hur den primära för- handlingsskyldighetcn är avsedd att tillämpas i nu nämnda och liknande situationer, där planering och beslutsfattande helt eller delvis ligger på annat håll än hos myndigheten. ' Socialstyrelsen påtalar att lagar och förordningar på olika områden självklart kan utgöra en begränsning för avtalsfriheten. Styrelsen finner . det därför nödvändigt med en översyn av regelsystemet för att undersöka i vilken utsträckning olika lagar måste ändras för att anpassas till den utvidgade förhandlingsrätten. Styrelsen påminner om att socialutred— ' ' ningen (S 1969: 29) har till uppgift att komma med förslag till ny lag-. stiftning på socialområdet. I det sammanhanget torde det enligt styrel- sen även bli aktuellt att ta upp sådana frågor som har betydelse för arbetsmarknadsparternas möjligheter till avtal rörande'ledning'en och fördelningen av arbetet.

Åtskilliga remissinstanser vänder sig mot ARK:s terminologi i föreva- rande sammanhang. SF konstaterar att ARK:s förslag inte föreskriVer någon inskränkning av Området för arbetsgivarens ensidiga beslutsrätt. Den rätt till förhandling som föreslås i 12 och 13 åå" FKL är för det första begränsad till lokal ”nivå. För det andra måste" sådan förhandling så gott som uteslutande föras under fredsplikt. För det tredje är arbets- givarens uppskovsskyldighet villkörlig liksom" den primära förhandlings; skyldigheten. För det fjärde har arbetstagarparten ingen som helst'be— sluts- eller vetorätt i någon fråga. Att benämna innehålleti 12 och-13 åå reglering av förhandlingsrätt kan av SF inte tolkas som annat än ett försök att kamouflera den föreslagnalagttäxtensverkliga innebörd. Det är med andra ord inte fråga om förhandling 'utan' endast 'om samråd eller överläggning. SF ifrågasätter starkt"lagtextform'uleringar som mar- kant avviker från normalt språkbruk, såvida inte i lagcn klart anges 'vilken innebörd sådana begrepp skall ges. 'SF kräver emellertid en 'för- . handlingsrätt i alla frågor, vilken 'skall motsvara den undantagna för- handlingsrätten enligt 12 och 1.3 åå. Bl. a. morden bakgrunden'fi'nner" SF det vara motiverat 'att inte i FKL särskilja en're'cll förhandlingsrätt ' och en överläggningsrätt," D'ock -s'k'all, 'men'ar SF, av 'lagteXterna klart framgå vad som i respektive sammanhang 'a'vs'es med'-”förhandling”.

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet -- 66

T CO finner att förslaget i denna del inte i sak innebär" något annat än att man lagfäster en utvidgad samrådsrätt. En liknande mening fram- förs också av försvarets civilförvaltning, postverket, Svenska kommun- förbundet, Landstingsförbundet, Svenska kommzmalarbetareförbundet och Sveriges kommunaltjänstemannaförbund.

De anställdas organisationer ansluter sig i sina remissyttranden ge- nomgående till förslaget om utvidgad uppskovsplikt i LO/TCO-reser- vationen även såvitt avser den offentliga sektorn. LO finner det så- lunda inte vara rimligt att låta den ena parten få möjlighet att fatta beslut och vidtaga åtgärd i en tvistefråga, om vilken förhandling pågår. SF och TCO hävdar att uppskovsplikten skall gälla utan undantag i alla frågor som omfattas av förhandlingsrätten såvida inte förhandlande motpart medger annat. Uppskovsskyldigheten bör således enligt dessa organisationer gälla även i icke avtalsbara frågor. Det föreligger en1igt organisationerna inte någon risk att medborgarnas rätt att genom sina politiska organ besluta om den offentliga verksamheten skulle lida nå- gon inskränkning eftersom de fackliga organisationerna inte kan vidta någon stridsåtgärd i dessa fall. Den uppskovsskyldighet som ARK åsyf- tar torde enligt Svenska kommunalarbetareförbundet i princip inte in- nebära några speciella svårigheter att upprätthålla, i varje fall inte på den kommunala sektorn. Redan i dag förutsättes kommunala beslut föregås av samrådsförfarande och beslutsprocessen är för övrigt anpas- sad till kollektiva beslut som i allmänhet förutsätter betydande tidsmar- ginaler. I likhet med reservantema understryker förbundet vikten av att arbetsgivaren skall vara skyldig att avvakta med beslut eller åtgärd i alla förhandlingsfrågor samt att eventuellt beslut om anstånd skall fat- tas av arbetstagarorganisationen. Även Svenska kommunaltjänstemanna- förbundet menar att det bör ankomma på arbetstagarsidan att av- göra om beslut får fattas utan att förhandlingarna slutförts. Förbun- det förutsätter att frågan tas upp i så god tid att frågan om beslutsfat- tande före förhandlingarnas genomförande i normalfallet inte behöver aktualiseras. Förbundet förutsätter vidare att de fackliga organisatio- nerna använder sin beslutsrätt lika ansvarsfullt som arbetsgivarna bru- kar göra.

De statsmyndigheter som yttrat sig särskilt angående de offentliga ar- betsgivarnas uppskovsplikt godtar i princip ARK:s förslag i detta av- seende. En del av dem efterlyser dock vissa modifikationer. RRV och länsstyrelsen i Stockholms län pekar sålunda på att förslaget i denna del kan leda till en ineffektivitet i myndigheternas arbete. RRV hyser be- tänkligheter mot förslaget i LO/TCO-reservationen. Genomförs förslaget att uppskovsskyldigheten skall gälla även om förhandlingarna fortsätter i form av centrala förhandlingar, bör enligt RRV:s mening enundan- tagsreglering göras för den offentliga sektorns del. För statliga och kom- munala myndigheter gäller i betydande utsträckning en författningsreg-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 67

lerad skyldighet att tillhandagå allmänheten med vissa'tjänster. Det kan enligt RRV:s uppfattning inte komma i fråga att myndigheternas faktiska möjligheter att uppfylla sina ifrågavarande skyldigheter skulle behöva uppehållas under avsevärd tid i avbidan på att förhandlingen ge- nomförs i flera steg. ARK har visserligen föreslagit regler i Sth och Kth om att nu aktuella bestämmelser om förhandling inte skall äga till- lämpning i fråga som rör statens rätt att besluta om myndighets verk- samhet. Dessa regler utgör emellertid enligt RRV:s uppfattning inte en tillräcklig garanti för att myndigheternas servicefunktioner skall kunna upprätthållas i alla fall där detta framstår som önskvärt, särskilt som det är ytterst oklart vilket område som enligt förslaget avses med begreppet myndighets verksamhet. Postverket motsätter sig uppskovsskyldighet även vid lokala förhandlingar. Från postverkets synpunkt skulle en så- dan lagregel vara oacceptabel. Den dagliga verksamheten kräver i hög grad snabba exekutiva beslut inom transportapparaten, i postgirots verk- samhet, i kundbetjäningen vid postanstaltcrna osv. En sådan regel är därför enligt verket oförenlig med den postala verksamheten.

Svenska kommunförbundet finner särskilt som bestämmelsen är skadeståndssanktionerad det angeläget att närmare precisera vad som avses med begreppet ”skäligen kan krävas”. Den uppskovsskyldighet som i princip föreslås i 12 och 13 55 FKL torde för övrigt enligt förbun- det inte innebära speciella svårigheter för kommunerna. I dag föregås kommunala beslut av samrådsförfarande och beslutsprocessen är anpas-. sad till kollektiva beslut. Detta innebär att man som regel måste ha tids- marginaler vid beslutsfattandet. Förbundet fäster emellertid uppmärk- samheten på att om arbetstagarna får ensidig beslutanderätt över an- stånd detta kan komma i konflikt med de politiska organens möjligheter att besluta över myndighets eller inrättnings verksamhet.

Till sist tas upp ett par speciella problem som har påpekats av några remissinstanser. Enligt lantbruksstyrelsen kommer de lokala förhand- lingarna att ställa stora krav på den personal, som skall sköta förhand- lingarna. De kan även komma att bli resurskrävande. Ansvaret för arbe- tet med att förbereda och föra förhandlingar kommer till mycket stor del att vila på personalen vid de administrativa enheterna vid styrelsen och lantbruksnämnderna. Särskild personal kan behöva avdelas för att handha dessa uppgifter. Det är alltså nödvändigt att personella resurser skapas redan på ett tidigt stadium så att man kan möta en ökad arbets- belastning för personalen utan att övriga arbetsuppgifter blir eftersatta. Arbetsgivarens uppskovsskyldighet torde även förutsätta en viss för— handlingsberedskap så att förhandlingar kan inledas och avslutas utan dröjsmål. För att systemet skall kunna verka i praktiken utan allvarli- gare störningar ifråga om effektivitet, rättssäkerhet, lojalitet och trivsel torde vidare en1igt styrelsen få förutsättas att berörd personal erhåller erforderlig utbildning. Styrelsen pekar också på att det kan föreligga

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet-.. ' ' '68

risk för att förhandlingar om tolkning av avtal ochom-andra icke avi talsreglerade frågor kan komma att leda till oenhetliga bcslut' vid" lant- bruksnämnderna. För att undvika detta'är det tänkbart att lantbrukssty— relsen måste utöva något slags övergripande funktion. Styrelsen är eme1-' lertid inte beredd att f. n. lämna något förslag i denna fråga. Bchovct'av . ökade resurser hos myndigheterna framhålls även" av riksskatteVerket och SAV. SAV menar också- att 'den vidgade förh'andlingsskyldighcten under alla förhållanden torde komma att på central nivå "medföra behov av personalökning. SAV gör vidare gällande att för dess eget vidkom- mande den vidgade förhandlingsrätten och uppgiften att företräda sta-' ten i tvist vid och utom domstol kommer att kräva personalökning.

Ett par remissinstanser pekar också på att personalen på det offent- liga området företräds av ett flertal organisationer. Enligt SAV kommer den omfattande lokala förhandlingsskyldighet i olika frågor rörande verksamhetens bedrivande som skulle följa av FKL att kunna bli be- tungande för myndigheterna och göra beslutsprocessen där omständlig och tidskrävande. En bidragande orsak till detta är enligt SAV att vid det stora flertalet myndigheter alla statstjänstemännens huvudorganisa- tioner är representerade, ofta genom olika förbundsavdelningar. Var och en av dessa lokala sammanslutningar hos 'm'y'ndighctcn kan påkalla sådana lokala förhandlingar med uppskovsskyldighet för arbetsgivarsi- dan som avses i förslaget, framhåller SAV. Landstingsförbundet pekar på att landstingen i allmänhet står i kollektivavtalsförhållande till ett tjugufemtal arbetstagarorganisationer och att flera av dessa represen- terar endast några få anställda. En obegränsad skyldighet att förhandla med en mångfald minoritetsorganisationer skulle då enligt förbundet framstå som en avsevärd belastning på förhandiingsorganisationen. ' Detta skulle givetvis bli en än större administrativ belastning om den ' primära förhandlingsskyldighetcn blir mer "omfattande. Förbundet an- ser att detta förhållande bör-uppmärksammas i det fortsatta lagstift-' ningsarbetet.

5.2 Särskild överläggningsrätt

I samband med genomförandet av 1965 års förhandlingsrättsreform väckte de statsanställdas organisationer tanken på att införa 'en sär- skild lagfäst överläggningsrätt i de frågor som omfattades av avtals- förbudet i de nya tjänstemannalagarna. Denna tanke avviSades emeller- tid. I sammanhanget (prop. 1965: 60 s. 122) fann dock föredragande de- partementschefen bl. a. att det borde överlämnas åt myndigheterna att själva avgöra i vilken utsträckning överläggning med organisationerna är påkallad i frågor varom avtal inte får träffas. Han fann inte anled- ning befara att myndigheterna inte självmant skulle komma att ta upp överläggningar i ärenden, där tjänstemännen och deras organisationer

Prop. 1975/76:105 :_ Bilaga 2 Finansdepartementet - 69

har grundade anspråk på att få framföra sina synpunkter o'ch önskemål. Det måste i stället, menade han, ligga i de offentliga arbetsgivarnas eget intresse att ta initiativ till överläggning i mera väsentliga frågor rörande den offentliga administrationens utformning och verksamhet. Han förut- satte vidare att myndigheterna, även om de inte har anledning att ta initiativ till överläggningar, likväl skulle komma att vara lyhörda för önskemål från organisationernas sida att få framföra synpunkter och önskemål innan ärenden avgöres. Vid utskottsbehandlingen i riksdagen av förslaget underströks (K2LU 1965:1 s. 57) vikten av att de an— ställdas organisationer fick framföra sina synpunkter och att överlägg- ningar ägde rum i alla frågor där detta kunde'anses befogat och det kunde ske utan olägenhet. ' '

Ett förnyat yrkande från personalhåll om en lagreglerad rätt till överläggning i avtalsförbjudna frågor avvisades i samband med arbetet med 1973 års reform i fråga om de statsanställdas förhandlingsrätt (prop. 1973: 177 s. 30). I sammanhanget anmärktes dock att överlägg- ningar i praktiken har förekommit i en omfattning som i allmänhet torde få anses väl motsvara ställda krav.

För det offentliga tjänstemannaområdet har från och med den 1 janu- ari 1975 införts en särskild överläggningsrätt i vissa avtalsförbjudna frå- gor. Skall tvist i sådan fråga handläggas enligt LRA, åligger det nämli- gen enligt 52 5 8th resp. 7 5 Kth arbetsgivare eller arbetstagarorga-' nisation som avser att väcka talan vid AD att bereda motparten till- fälle till särskild överläggning i frågan. Sådan överläggning skall i regel ha ägt rum innan AD får ta upp tvisten till prövning (4 kap. 7 & LRA). I prop. 1974: 174 med förslag till bl. a. denna överläggningsrätt nämnde föredragande statsrådet (s. 71) bland de frågor som skulle kunna bli före— mål för arbetstvist bl. a. frågor om tidsbegränsning av statligt reglerad anställning och om uppsägning från sådan anställning. Han menade att ett överläggningsförfarande i sådana fall torde kunna tjäna ett viktigt syfte. Vid meningsskiljaktighet i fråga som berör en enskild tjänsteman och i frågor av principiell räckvidd skulle en överläggning sålunda kunna få stor betydelse för att få meningsskiljaktigheten ur världen. Föredra- ganden förutsatte att den part som bereds tillfälle till särskild överlägg— ning i allmänhet också skulle hörsamma kallelsen.

ARK återger i sitt betänkande det nyss delvis'redovisade uttalandet om överläggningsrätt i 1965 års proposition men berör inte därutöver frågan. . '

Av de remissinstanser som godtar ARK:s förslag att ta undan det av- talsförbjudna området från den allmänna förhandlingsrätten i 11—13-55 FKL föreslår generaltullstyrelsen, Svenska kon-zn-zunförbundet och- Landstingsförbundet att arbetstagarsidan i stället skall få en lagfäst överläggningsrätt i dessa frågor. Generaltullstyrelsen menar därvid att avfattningen i 12 och 13 55 FKL kan tjäna till ledning vid utformningen

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2, Finansdepartementet . 70

av bestämmelserna för ett överläggningsinstitut. 'Landstingsförbundet föreslår att formerna för en sådan samrådsskyldighet 'får avgöras efter lokala överenskommelser mellan parterna. '

Några andra alternativa lösningar har inte förts fram under remiss- behandlingen.

6 Information och sekretess

6.l Gällande ordning

För frågor om information mellan arbetsgivare och arbetstagare inom den offentliga sektorn gäller i flera avseenden samma regler som inom den privata sektorn. I avsnitten 2.1 och 2.2 har lämnats en översiktlig redogörelse för de olika möjligheter-som offentliganställda'f. 11. har att göra sitt inflytande gällande gentemot sina arbetsgivare. Där angivna författningar och avtal ävensom olika former för samverkan rör i all- mänhet också frågor om information.

I vad rör d e n s ta tl i g a s e k t o r 11 har genom personalföreträ- dare i myndighets styrelse de anställda bl.a. getts möjlighet till bättre information om myndighets ledning. När det gäller rätten att föra vi- ' dare hemlig uppgift skall personalföreträdare behandlas på samma-sätt som övriga styrelseledamöter. I dessa fall skall intresset av sekretess väga tyngre än personalföreträdarens intresse av att bryta denna sekre- tess. Information från personalföreträdare skall komma alla anställda till de], oberoende av. deras organisationstillhörighet (jfr prop. 1974: 1 bil. 2 s. 47 och 48). Liksom inom SAF-området är företagsnämnderna inom den statliga sektorn i huvudsak organ för samråd och information. Enligt 8 & kungörelsen om' företagsnämnder m. 111. inom statsförvaltning- en skall myndighet regelbundet lämna information i företagsnämnden om statförslag, fastställd stat och ekonomiskt utfall samt ekonomiska re- dogörelser i övrigt som är ägnade att belysa myndighetens aktuella och framtida verksamhet. Enligt 9 5 skall myndighet lämna information i' personalfrågor och information om väsentliga förändringar i myndig— hetens organisation och verk'samhet m.m. Den som deltar i företags- nämndens verksamhet får inte obehörigen yppa eller utnyttja erhållna uppgifter (28 å). Organisationskommitté vid omlokaliseringsmyndighet har bl. a. att fastställa planer för omfattning, innehåll och distribution av personalinformation och personaladministrativ utbildning. Vidare till- kommer det organisationskommittén att inom ramen för sin verksamhet besluta om erforderlig utredning. Ortskommitté skall bl.a. föreslå flytt- ningstidpunkt och samordna kontakterna med den mottagande kom- munen (SOU 1975: 1 5.125).

Enligt 8 & arbetarskyddsavtalet (jfr SAV-cirkulär A 22/1975) skall statlig arbetsgivare på varje arbetsétälle där skyddsombud utsetts till- '

Prop. 1975/76: 105 * Bilaga 2 Finansdepartementet 71

handahålla arbetarskyddslagen (1949: 1, ändrad senast 1975z695), ar- betarskyddskungörelsens anvisningar, m.m. Enligt 5 å'avtalet om fack- liga förtroendemän (jfr SAV-cikulär A 6/1975) skall förtroendeman hos statlig myndighet av myndigheten få information och tillträde till dess lokaler i den mån det fordras för den fackliga verksamheten på arbetsplatsen. Detta gäller dock endast om det kan ske utan skada för allmänt eller enskilt intresse. I DEFF:s'försöksverksamhet har informa- tionsfrågorna alltmer kommit att skjutas i förgrunden.

Här bör vidare uppmärksammas den'omfattande informationsmöj- lighet som inom den'statliga sektorn bl. a. tillförsäkrats arbetstagarnas huvudorganisationer genom att deras representanter i egenskap av leda- möter beretts tillfälle att medverka i ett stort antal statliga organs be— slutande funktioner. Inom finansdepartementets verksamhetsområde kan som exempel nämnas ekonomiska planeringsrådet, riksskatteverket, statistiska centralbyrån, statens personalutbildningsnämnd, statens per- sonalnämnd och statens personalpensionsverk. Det bör också uppmärk-" sammas att till flera centrala myndigheters verksamhet hör information och utbildning av statsanställda.

Inom den kommunala-sektorn gäller t.v. 1968 års före- tagsnämndsavtal (FÖN 68). Avtalets regler om information och sek- retess överensstämmer i stort med nyss nämnda regler i kungörelsen om företagsnämnder m.m. inom statsförvaltningen. Vidare har parter-- na dels den 12 juni 1973 träffat rationaliseringsavtal" för primärkom-' muner och landsting (RAT 7'3, LRAT 73), dels den 13 mars 1975 träf- fat ett arbetsmiljöavtal (MILJÖ 75). Dessa avtal ger kommunanställd ' personal förbättrade möjligheter till information i hithörande frågor. La- gen om närvarorätt vid sammanträde med kommunal eller landstings- kommunal nämnd har skapat större möjligheter för de anställda att er- hålla information om- vad som förekommer vid nämndsammanträdena. Motsvarande möjligheter har skapats för de anställda hos församling, kyrklig samfällighet och allmän försäkringskassa (jfr avsnitt 2.2).

Genom ändring år 1973 av 3 5 Sth och 2 5 Kth har frågor om in- - formation blivit avtalsbara. I sammanhanget (prop. 1973: 177) anförde föredraganden bl. a. följande:

Som ytterligare exempel på ämnen som blir avtalstillåtna genom slo- pandet av avtalsförbudet i fråga om ledningen och fördelningen av ar- betet vill jag anföra frågor om information till' de anställda angående myndighetens planering för framtiden eller angående den utredning som_ föregår sådan planering. Avtalstillåtna bör också bli t. ex. frågor om de anställdas möjligheter att utnyttja personaltidning, anslagstavla eller samlingslokal inom myndigheten. Vidare kan nämnas frågor som rör facklig förtroendemans ställning h'os myndighet, t. ex. hansrätt till in- ' formation och tillträde till myndighetens lokaler eller hans rätt att nyttja utrymme på arbetsplatsen eller myndighetens telefon eller lokaler . eller att anlita skrivpersonal. '

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . , 72.

Enligt arbetarskyddslagen har skyddsombud möjlighet ,att ta del av de handlingar och erhålla de upplysningar i övrigt som är av betydelse för hans verksamhet (40 a & sista stycket). Vidare skall skyddskommitté bl. a. behandla frågor om upplysning och utbildning rörande arbetar- skydd (41 a å). Skyddsombud eller ledamot i skyddskommitté får inte obehörigen yppa eller nyttja vad denne under uppdraget eller i tjänsten erfarit om yrkeshemlighet, arbetsförfarande, affärsförhållande, enskildas personliga förhållande eller förhållande av betydelse för landets försvar. Tystnadsplikten omfattar också ledamot i styrelsen för lokal facklig organisation (51 å), varigenom skyddsombud och ledamot i skyddskom— mitté erhållit möjlighet till viss vidareinformation (jfr prop 1973:. 130 s. 165). LAS upptar ett flertal regler somgaranterar arbetstagare och lokal arbetstagarorganisation rätt till information i vad avser förfaran- det vid uppsägning, avskedande m. m.

Utöver de processuella regler om partsoffentlighet som exempelvis återfinns i rättegångsbalken och förvaltningslagen saknas f.n. inom den offentliga sektorn sådana generella regler grundade på författning eller avtal som ålägger arbetsgivare eller arbetstagare skyldighet att tillhanda- hålla motpart information såsom underlag för förhandlingar. Även inom den offentliga sektorn fungerar emellertid i praktiken partssammansatta arbetsgrupper som inför förhandlingar överlämnar gemensamt bearbetat förhandlingsunderlag.

Vid en redogörelse för offentliganställdas informationsmöjligheter bör också beaktas de allmänna regler som gäller för varje med- borgares rätt till information från de offentliga myndigheterna och där- med sammanhängande frågor om handlingssekretess och tystnadsplikt. Enligt RF är varje medborgare gentemot det allmänna tillförsäkrad. yttrande- och tryckfrihet, dvs. frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela uppgifter och framföra åsikter, samt rätt till infor- mation, dvs. rätt att inhämta .och mottaga upplysningar. Beträffande rätten att ta del av allmän handling gäller vad som är föreskrivet i TF.

Enligt 2 kap. 1 & TF äger varje svensk medborgare. fri tillgång till allmänna handlingar.-I denna'rätt får. inskränkningar göras bara om det är påkallat antingen av hänsyn till rikets säkerhet och dess för— hållande till främmande makt eller i anledning av myndighets verk- samhet för inspektion, kontroll och annan tillsyn eller för brotts förekommande och beivrande eller till skydd för statens, menigheters och enskildas behöriga ekonomiska intresse eller av hänsyn till privat- livets helgd, personlig säkerhet, anständighet och sedlighet. I särskild lag skall anges de fall, då allmänna handlingar enligt angivna grunder skall hållas hemliga. Utlänningar har i princip-samma rättigheter som svenska medborgare när det gäller att få ut allmänna handlingar..Med allmänna handlingar avses alla hos stats- eller k'ommunalmyndighet för- varade handlingar, vare sig de kommit in till myndigheten eller blivit

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 73

upprättade där. Det hör. observerasatt varje såväl statlig som kommu-.. nal myndighet är underkastad offentlighetsprincipen och därigenom föremål för allmän insyn (2 kap. 3 % TF); Offentlighetsprincipen är" också tillämplig på alla typer av informationsbärare oavsett om infor- mationen dokumenterats i Skriftlig handling, karta, ADB-upptagning" etc. De allmänna handlingar som får lämnas ut'skall enligt huvudregeln i TF utan avgift tillhandahållas den som för läsning eller avskrivning på stället önskar ta del av dem. Handlingen skall hållas tillgänglig genast eller så snart det kan ske (2 kap. 8 % TF). '

Offentlighetsprincipen i TF innebär inte någon skyldighet för myn— dighet att på annat sätt än genom utlämnande av allmän handling till- handahålla information. Bestämmelsen om allmänna handlingars of- fentlighet kompletteras emellertid av administrativa föreskrifter om skyldighet att lämna upplysningar till allmänheten. Sålunda har regering- en utfärdat ett servicecirkulär (1972: 406) till statsmyndigheterna (änd— rat senast 1973: 794) med bl. a. föreskrift om myndighets skyldighet att i lämplig utsträckning gå allmänheten tillhanda med upplysningar i frå-- gor som rör myndighets verksamhetsområde.

Som redan nämnts skall de fall då allmänna handlingar skall hållas hemliga anges i särskild lag. Detta har skett i sekretesslagen. I en kata— log, omfattande ett fyrtiotal paragrafer, anges i lagen de handlingar som på i TF angivna grunder inte får lämnas ut. Sekretessbestämmelserna har karaktären av undantag från offentlighetsgrundsatsen. Sekretess- lagens regler måste självfallet tolkas restriktivt. En allmän handling som' inte finns beskriven i sekretesslagen med följdförfattningar kan inte hcl— ler hållas hemlig. I detta sammanhang finns anledning att särskilt upp- märksamma de regler i sekretesslagen som'rör handlingar som upprättas för förhandling. I 35 & första stycket stadgas nämligen sekretess beträf- fande ”handlingar som innefattar utredning eller förslag och som till- kommit för att begagnas vid-Sådan förhandling för slutande av kollektiv- avtal eller för annan reglering av anställningsvillkor, vari myndighet, kommunsammanslutning. eller statligt eller kommunalt företag har att deltaga, eller vid förberedelse till sådan förhandling". Enligt paragrafens andra stycke omfattar sekretessen även handlingar innefattande ut- redning eller förslag —— vilka från annan än'myndighet inkommit för nyss angivet syfte, även om handlingen tillkommit för något annat ända- mål. Sådana handlingar som nu sagts får inte lämnas ut- utan-"särskilt tillstånd förrän fem år förflutit från handlingens datum. Tillstånd att dessförinnan lämna ut handling som finns hos statsmyndighet ges av SAV eller, om handlingen tillhör förhandlingsärende som utan SAV:s medverkan handläggs av annan- statlig myndighet, av denna (beträffan- de handlingar hos kommunal myndighet finns särskilda regler om till— ståndsgivningen). I fråga om tillstånd att få ut handling som förvaras hos riksdagens lönedelegation ankommerdet på delegationen —. eller

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet .' g 74

myndighet som delegationen bestämmer att besluta därom. Härvidlag märks emellertid att nyssnämnda femårsregel är ersatt av bestämmelse . att handlingen inte får hemlighållas längre än till dess förhandlingsövera enskommelse träffatseller förhandlingen annars har slutförts.

De nu återgivna bestämmelserna intogs i sekretesslagen i Samband med tjänstemannalagstiftningens tillkomst år 1965. Syftet var att till- godose det behov av sekretess på förhandlingsväsendets område, som kun- de antagas öka i styrka när man övergick till kollektivavtalssystem även inom den offentliga tjänstemannasektorn (prop. 1965: 88 s. 29). Det citerade uttrycket ”handlingar som innefatta utredning eller förslag” har inte närmare belysts i propositionen 1965: 88. På en punkt görs dock vissa kommentarer till det använda begreppet utredning. Det påpekas- nämligen (s. 30) att lönestatistisk utredning ofta utgör ett viktigt utred- ningsmaterial i förhandlingssammanhang. Har sådan utredning tillkom- mit just för att användas vid förhandling eller vid förberedelse därtill, blir sekretessregeln i 35 & tillämplig.

Det kan slutligen anmärkas, att sekretesslagen i 6 & upptar en regel om sekretess även beträffande handlingar ”som upprättats eller anskaf- fats för myndighets räkning till utredning i någon dess rättstvist". Sådan handling får inte utan myndighets tillstånd utlämnas förrän saken blivit slutligen avgjord eller 20 år förflutit från handlingens datum. Med rätts- tvist avses här fall ”när parter hävdar olika meningar i en sak, som kan bli föremål för prövning av domstol eller annan behörig myndighet, även om saken ännu icke är anhängig där” (prop. 1965: 88 s. 34). Denna sekretessregel tar således sikte på varje tvist —— oberoende av rättsom- råde — som kan underställas rättslig prövning och därmed även tvist om t. ex. tolkning eller tillämpning av kollektivavtal.

Det saknas i allmänhet ovillkorliga förbud mot utlämnande. När ett förbud är meddelat i statens o'ch kommuns intresse, får i många fall regeringen eller viss myndighet medge utlämnande. I de fall'då ett för- bud är givet närmast till skydd för enskildas intressen föreskrivs i regel att handling skall lämnas ut, om den som avses i handlingen samtycker därtill. Bestämmelser till skydd för enskild är också ofta villkorliga på ' så sätt att utlämnande får ske om trygghet kan anses vara för handen att utlämnandet inte kommer att missbrukas till skada för den enskilde" eller, . i vissa fall, hans nära anhöriga. .

Enligt RF skall tystnadsplikt för att vara gällande vara" föreskriven i lag eller annan författning. Detta innebär bl. a. att den oreglerade tyst- nadsplikten liksom exempelvis tystnadsplikt meddelad genom särskilda tjänsteföreskrifter av statlig eller kommunal myndighet inte kan upprätt"- hållas utan uttryckligt författningsstöd efter ingången av år 1975. Från årsskiftet 1974—1975 finns det sålunda". intet regelkomplex som ålägger - .

tjänsteman generell tystnadsplikt beträffande innehållet i hemlig hand- ling. Regeringens proposition (1975: 78) 'om ansvar för funktionärer i"

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 75

offentlig verksamhet m.m. har resulterat i bl. a. lagen (1975: 667) om. ändring i brottsbalken, som beträffande brott mot tystnadsplikteni 20 . kap. 3 % därigenom riktar sig mot var och en som är underkastad i för- fattning stadgad tystnadsplikt, vare sig han'är offentlig funktionär eller privat verksam. Det nya straffbudet ersätter i allmänhet specialstraffrät- tens bestämmelser om ansvar för brott mot tystnadsplikten och har ett väsentligt vidare tillämpningsområde 'än tidigare gällande straffbud.- - ' Lagändringen trädde 1 kraft den 1 januari 1976.

Under senare år har yttrande- och tryckfrihetslagstiftningen varit fö- remål för omfattande utredningar. Offentlighets- och sekretesslagstift- - ningskommittén (Ju 1970: 49) har. avgett förslag till ny lag om allmänna handlingar (SOU 1975 : 22). Därjämte har massmedieutredningen (In 1970: 59) lagt framförslag till massmediegrundlag (SOU 1975: 49). Vidare har tystnadspliktskommittén (Ju 1975 : 03) lagt fram förslag till lag om offentliga funktionärers tystnadsplikt och förslag till läg om ändring i 3 & 8th resp. 2 5 Kth (SOU 1975: 102). De senare för- slagen innebär att avtal inte får träffas om tystnadsplikt inom lagarnas tillämpningsområde. Frågan om offentliga funktionärers tystnadsplikt torde komma att behandlas av riksdagen under 1976/77 års riksmöte.

6.2.1. Frågor om information

Enligt ARK (majoriteten) bör den utbyggnad av förhandlingsrätten till en form för medinflytande i bl.a. företagslednings- och arbetsled- ningsfrågor, som avsetts med 12 och 13 åå FKL, liksom andra inflytan- deformer ha ett underlag' 1 regler om informationsskyldighet för arbets— givare.

Redan reglerna i 12 och 13 äå FKL om förhandlingsskyldighet inne- fattar i viss mening ett åliggande för arbetsgivaren att informera, nämli- gen såtillvida som han har att underrätta sin förhandlingsberättigade motpart på arbetstagarsidan om förhandlingsfrågans existens och om dess innebörd. Såvitt gäller den s.k. primära förhandlingsskyldigheten i 13 5 ligger detta redan i den uttryckliga skyldigheten för arbetsgivaren att själv ta initiativet till förhandling. I båda fallen kompletteras underrättel- seskyldigheten av en regel om skyldighet för förhandlande part att ställa material av betydelse för den aktuella förhandlingsfrågan till motpartens förfogande (17 & FKL). Denna editionsplikt tar enligt ARK sikte på alla slag av förhandlingar som åsyftas med den lagreglerade förhandlings— rätten. Den i 17 5 stadgade editionsplikten skall enligt 41 & också gälla gentemot förlikningsman, varvid reglerna om tystnadsplikt skall äga motsvarande tillämpning (53 5).

Som ett mer självständigt komplement till den informationsskyldig-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 76 "

het som följer av 12, 13 och 17 åå FKL-föreslår ARK en regel om all- män informationsskyldighet för förhandlingsskyldig. arbetsgivare (18 5). Med denna allmänna regel åsyftar ARK att ge- arbetstagarsidan en med arbetsgivarsidan jämbördig ställning vid förhandling i frågor av större räckvidd och mera långsiktig betydelse, i synnerhet frågor som omfat- tas av den primära förhandlingsskyldigheten enligt 13 &.

ARK har kombineratsitt förslag om informationsskyldighet och för— handlingsskyldighet enligt 12 och 13 åå FKL med dels en regel om un- dantag vid påtaglig risk för skada (19' å), dels regler om tystnadsplikt (51 5), vilka i sina grunddrag är konstruerade på samma sätt som mot- svarande regler i företagsnämndsavtalen inom de privata och kommunala sektorerna. . . . '

Den som åsidosätter" sin informationsskyldighet skall ersätta därav uppkommen skada, om inte reglerna i FKL säger annat (45 5). Till reg- lerna om tystnadsplikt har ARK knutit sanktionsregler (52 5) om böter och skadestånd för den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot tystnadsplikten enligt 51 å. '

Beträffande tillämpningen av 17 & FKL framhåller ARK att part inte är skyldig att på grund av paragrafen lämna ut handlingar som innehåller överväganden och förhandlingstekniska dispositioner rörande en för- handling. Om ett material innehåller uppgifter som till viss del omfattas av informationsskyldigheten ankommer det på den förpliktade parten att finna en lämplig form för utlämnandet. När det gäller förhandlingar i rättstvister är det enligt ARK tydligt, att regeln i. sig är ägnad att för-- bättra möjligheterna-att nå resultat -i förhandlingarna, vartill kommer. att stadgandet också är ägnat att förenkla rättegången om tvisten hän— . skjutes till AD eller skiljenämnd för avgörande. ' ' .

Liksom när det gäller förhandlingsrätten bör enligt ARK de regler som omfattar parternas informationsskyldighet gentemot varandra (12— 19 55) ”fullt ut” vinna tillämpning även för den offentliga sektorns 'del, dock med ett väsentligt undantag. Den- nya förhandlingsrätten (12 och 13 åå FKL) omfattar även frågor där arbetsgivaren ensam har att fatta , beslut. För den offentliga sektorns vidkommande innebär en sådan regle- ring, om inte undantag görs, att även de hittills avtalsförbjudna frågor— .' - na om myndighets verksamhet blir föremål för denna förhandlings- rätt. Med hänsyn härtill föreslär' ARK i 3 ä 5th och 2 & Kth en undantagsregel från FKL i nu avsett hänseende. ARK har inte här berört undantagets betydelse för reglerna om editionsplikt (17 & FKL) på annat sätt än att av specialmotiveringen framgår att denna plikt inte åligger offentlig arbetsgivare i de fall där förhandlingsrätt-inte föreligger.

I detta sammanhang pekar ARK på detnärasambandet mellanden. föreslagna s.k. primära förhandlingsskyldigheten (13 å) och den förut - berörda, fortlöpande underrättelseskyldigheten (18 &) beträffande främst sådana frågor som skall omfattas av primär förhandlingsskyldighet.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 77

Enligt ARK torde den information-som avses i. 18 å ha ett självständigt värde oberoende av förhandlingsrätten. I ARK:s lagförslag har därför något undantag i denna del inte gjorts för de offentliga arbetsgivarnas del. Som ett av de praktiska problem som kan uppstå vid FKLzs tillämp- ning på den offentliga sektorn .anger ARKfrågan om sättet att fullgöra denna fortlöpande underrättelseskyldighet. En lösning anser ARK vara att till vederbörande myndighet delegera uppgiften att ge vissa av dessa besked. Det antyds också att de problem på grund av bristande insyn som förslaget är avsett att undanröja inte är så påfallande inom den offentliga . sektorn, eftersom allt offentligt material i princip är offentlig handling. På myndighetsplanet kommer underrättelseskyldigheten att omfatta regleringsbrev och andra skrivelser från regeringen och på det centrala' planet kan viss del av underrättelseskyldigheten fullgöras genom att budgetproposition och därtill anslutande riksdagsbeslut lämnas över, an- Ser ARK. . . .

lnformationsskyldigheten enligt 18 & skall liksom förhandlingsrätten enligt 12 och 13 55 fullgöras gentemot kollektivavtalsbunden motpart. ARK anser det dock självklart att en hel del av informationen inom ra- men för 18 5 skall föras vidare till alla arbetstagare, även sådana som- inte tillhör kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation.

6.2.2. Frågor om förhandlingssekretess och tystnadsplikt

ARK har inte närmare berört förhållandet mellan de föreslagna reg— lerna i FKL om rätt till information och reglerna inom 'den offentliga - sektorn om tystnadsplikt och om handlingars offentlighet resp. sekre- tess. Såvitt gäller sekretesslagen har ARK tagit upp 6 och._35 55 till be- handling och föreslagit ändring'i den senare paragrafen. I betänkandet uttalas i övrigt allmänt att det är givet att den skyldighet som föreskrivs. i 17 & FKL kan få vika om materialet är sekretessbelagt enligt Sekretess-. lagen. Vidare hänvisas till att tystnadsplikt råder rörande innehållet i sekretessbelagda handlingar. Denna-tystnadsplikt får enligt ARK be- tydelse exempelvis vid primärförhandlingar enligt förslaget:

ARK tänker sig sålunda att de nya reglerna om rätt till införmation oeh insyn skall medföra ändring i nu gällande sekretess- och tystnads- pliktsregler inom den offentliga sektorn enbart i fråga om 35 & sekre-' tesslagen. Uttrycket ”utredningoeh förslag” i 35 & föreslås ändrat till endast ”förslag”. Syftet med ändringen är att från sekretessen ta undan sådant sakmaterial som part enligt 17 & FKL skall vara skyldig att till- handahålla förhandlande motpart, dvs.-det material som parterna be- höver för en riktig bedömning _av förhandlingsfrågan. När uttrycket ”förslag” behålles i 35 & sekretesslagen avses- därmed att alltjämt låta sekretessen gälla sådant material. som .inte omfattas av skyldigheten enligt nyssnämnda 17 &. Sekretessen kommerdå att omfatta redovis- ningar av värderingar, önskemål och liknande synpunkter-som tar 'sikte

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 78

på förekommande förhandlingsfrågor, medan däremot uppgifter om rena sakförhållanden i form av lönestatistik eller eljest faller utanför. Av ARK:s allmänna motivering till den föreslagna ändringen framgår att förslaget inte avser någon ändring beträffande de handlingar, som kan förekomma i förhandlingssammanhang men inte är att anse som allmänna och därför inte omfattas av den i TF stadgade huvudregeln om rätt för varje svensk medborgare att utfå allmän handling.

ARK har således inte ansett sig i förevarande sammanhang böra föreslå någon ändring i 6 & sekretesslagen och anför bl. a. att det torde erbjuda betydande svårigheter att i lagtext dra en hanterlig gräns mel- lan sådana handlingar vilka kan antas alltjämt böra omfattas av sekre- tess enligt huvudregeln i 6 5 och sådana handlingar som motparten i tvisten utan begränsning bör få ta del av. ARK betonar i stället vikten av att myndigheterna begagnar sekretessregeln i 6 & med urskillning och, såsom är möjligt enligt paragrafen, medger utlämnande av nu av- sedda utredningshandlingar så snart därav inte följer någon risk för skada på det intresse paragrafen är avsedd att skydda. Skulle det fram- deles visa sig att 6 & medför menliga effekter vid tillämpningen av de nya förhandlingsreglema, får frågan om en översyn av paragrafen enligt ARK tas upp på nytt.

De reservationer till ARK:s förslag som bl. a. avser frågor om in— formation, handlingssekretess och tystnadsplikt avser arbetsmarknaden i allmänhet.

Enligt reservantema Bratt och Lindström bör reglerna i 51 å FKL ändras så att arbetsgivaren får ett bättre inflytande över formerna för utlämnande av information med förbehåll om tystnadsplikt. Beträf- fande 525 anser reservantema att angivna påföljder givetvis har en moralisk betydelse men sällan torde komma att tillämpas i praktiken och att den naturligaste påföljden blir att vederbörande entledigas från sitt uppdrag och ersätts med någon annan.

Reservantema Lilly Hansson och Lindberg framhåller att även en total informations- och förhandlingsskyldighet inte fyller sitt syfte om inte arbetstagarparten har möjlighet att upptäcka undanhållen informa- tion eller har möjlighet att värdera erhållen information.

I LO/TCO-reservationen hävdas att editionsplikten enligt 17?) FKL inte bara skall gälla frågor som är föremål för förhandling mellan par- tcrna. Arbetsgivarparten skall dessutom åläggas en utredningsskyldighet. Vidare bör 195 helt utgå. Enligt reservationen visar erfarenheten av motsvarande bestämmelser i samrådsavtal att arbetsgivaren undanhåller väsentlig information. Regler om tystnadsplikt bör utgöra enda begräns- ningen av här föreliggande skyldigheter. Beträffande tystnadsplikten cn- ligt 51 5 anser reservantema att lagstiftningen inte behöver upptaga någ- ra sådana regler. Det bör fastställas i kollektivavtal eller annan överens-' kommelse att information inte får föras vidare och vem som skall mot-

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 79

taga informationen när tystnadsplikt föreligger. Dessa frågor bör inte vara föremål för domstols prövning. Reservantema anser vidare att be- stämmelserna i 52 5 kan utgå. De anställda har lika stort intresse som arbetsgivaren att den insyn som bereds inte länder företaget till skada. Om informationsrätten regleras i kollektivavtal är detta i sig det bästa skyddet för att information inte utnyttjas obehörigt. Åsidosättande av. tystnadsplikt är därmed också i princip att bedöma som avtalsbrott, framhåller reservantema.

Flertalet remissinstanser får sägas företräda den uppfattningen att ARK vid utformningen av reglerna i FKL om information, handlings- sekretess och tystnadsplikt inte tillräckligt beaktat förhållandena inom den offentliga sektorn i hithörande frågor.

Förslaget i 17 5 FKL om skyldighet för förhandlande part att till- handahålla förhandlingsinformation har rönt ett positivt bemötande från flertalet remissmyndigheter. JK, försvarets civilförvalt- ning. SJ, riksförsäkringsverket, generaltullstyrelsen, RRV, riksskattever- ket och domänverket lämnar sålunda förslaget utan erinran. Riksskatte- verket anser i princip inte att de av ARK föreslagna reglerna om infor- mation i förhandlingsfrågor innebär några problem för en statlig myn- dighet på grund av gällande föreskrifter om .allmänna handlingars offent- lighet. Liknande uppfattning förs fram av försvarets civilförvaltning och generaltullstyrelsen. Domänverket anser att information i återkomman- de förhandlingsfrågor kan rutinläggas.

Svenska kommunförbundet sätter i fråga om inte lagstiftningen om handlingars offentlighet och dess tillämpning i praktiken allmänt sett innebär lika långt gående förpliktelser för kommunerna som 17 5. Ett liknande synsätt anläggs av länsstyrelsen i Västerbottens län som anser att informationen enligt 17 å i princip börvara oinskränkt i enlighet med offentlighetsprincipen. Inga andra inskränkningar bör gälla än de som återfinns i sekretesslagstiftningen, framhåller länsstyrelsen. UKÄ, som har hört de juridiska fakulteterna, framhåller som sin mening bl. a. att det bör övervägas att utsträcka den ömsesidiga editionsplikten enligt 17 5. Erfarenheterna från pågående försöksverksamhet inom UKÄ- området visar entydigt att en ömsesidigt fungerande information utgör en förutsättning för en meningsfull samverkan.

Landstingsförbundet, som torde helt ansluta sig till LO/TCO-reser- vationen i informationsfrågoma, synes i sitt ställningstagande till 175 godta den begränsning av editionsplikten som följer av sekretesslagstift- ningens nuvarande regler. Förbundet delar LO/TCO-reservanternas upp- fattning att arbetsgivarparten skall vara skyldig att medverka till att en fråga utreds gemensamt om befintligt utredningsmaterial är bristfälligt.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' go

De fackliga remissinstansema följer i stort sett LO/TCO-reservationen. SF och TCO, som anser att informationsplikten även när 'det gäller den statliga arbetsgivaren bör omfatta alla frågor, förordar "sålunda en lösning för det statliga tjänstemannaområdet som närmast motsvarar ' den i 40a och 51 %% arbetarskyddslagen :sta'dgade insynsrätten resp. tystnadsplikten för skyddsombud och styrelse för lokal facklig organisa- tion. De anser det vidare angeläget att arbetstagarparten. får tillgång till material som ännu inte är att anse som offentlig handling i TF:s bemärkelse, exempelvis föredragningspromemorior, minnesanteckningar m.m. Arbetstagarparten bör över huvud taget ha tillgång till allt ma- terial som tjänar som underlag för myndighets verksamhetsplanering, " personaladministrativa planering och budgetarbete, framhåller SF och TCO. Svenska kommunalarbetareförbzmdet intar en liknande ståndpunkt och menar att tillgången på riktig information är en grundläggande för- utsättning för ett mer jämbördigt partsförhållande i förhandlingSsam- manhang. Förbundet framhåller att ARK:s förslag på den här punkten. inte sträcker sig längre än" vad som ryms inom ramen för gällande före- tagsnämndsavtal. Vidare säger förbundet att det visserligen kan hävdas att den i 175 FKL stadgade editionsplikten innebär ett nytänkande på förhandlingsrättens område, inte minst genom att det enligt ARK i para- grafen får anses ligga en skyldighet för förpliktad part att. av eget initia- tiv ange vilket material som kan ställas till förfogande. Mcn' ett'sådant stadgande borde enligt förbundet också som LO/TCO-reservanterna har anfört kompletteras med skyldighet för arbetsgivaren attmedverka till utredning i de vanligt förekommande fall då befintligt utredningsma- terial inte är tillräckligt.

F örsäkringsanställdas förbund anser att arbetsgivaren "enligt lag skall vara skyldig att överlämna den dokumentation och det utredningsmate- rial som finns hos honom,.när arbetstagarorganisationen är i.: behov av det. Arbetstagarerganisationens rätt härvidlag skall vara fortlöpande och inte bara sammankopplad med förhandlingstillfällen. Om "det före—' liggande utredningsmaterialetisamband med 'en förhandling visar-sig" vara otillräckligt, bör arbetstagarorganisationen ha rätt att kräva kom- pletterande uppgifter. Det fortsatta utredningsarbetet bör under-sådana omständigheter bedrivas'gemensamt av parterna, framhåller förbundet. Svenska kommunaltjänstenmnnaförbundet anser att editionsplikten bör utsträckas för att arbetstagarna skall kunna göra riktiga bedömningar på basis av informationen. Arbetsgivarnas editionsplikt skall sålunda . gälla på det sättet att arbetstagarna'får tillgång till samtliga de hand- lingar som arbetsgivaren förfogar. över. SACO/SR intar en liknande ståndpunkt och anser att hela regelsystemet bör kompletteras med en skyldighet för arbetsgivaren att lämna den" information arbetstagarför- eningen begär. Visserligen kan'arbetstagarparten påkalla-förhandling och därefter med stöd av 17 5 begära att få ta del- av det material som arbets-'

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet ' "81

givaren förfogar över men detta är en onödig omgång beträffande infor- mation i frågor i vilka förhandling inte erfordras när informationen läm- nats. '

Den fortlöpande informationsskyldighet, :som' föreslagits i 18 5 FKL och som avser den produktionsmässiga utveck- lingen hos vederbörande myndighet liksom riktlinjerna för den offent- lige arbetsgivarens personalpolitik, 'har inte rönt någon större upp- märksamhet under remissbehandlingen. De remissinstanser som sär- skilt yttrat sig på förevarande punkt är emellertid i stort sett positivt inställda till arbetsgivarens skyldighet att aktivt lämna fortlöpande information. De fackliga remissinstansema stöder i regel också i detta sammanhang LO/TCO-re'servationen. Flera remissinstanser påpekar att informationsskyldighet enligt 18 & redan fullgörs av arbetsgivaren i de nuvarande samverkansformerna.

Svea hovrätt anser att arbetsgivarens fortlöpande underrättelseskyl- dighet enligt 18 5 med hänsyn till frågornas art framstår som ett natur- ligt åliggande oberoende av förhandlingsskyldigheten enligt 12 och 13 55. Riksskatteverket framhåller att den kompletterande information av mera allmänt slag rörande ekonomisk utveckling, personalpolitik o.s.v. som arbetsgivarparten skall lämna sin motpart torde för den offentliga sektorns del finnas inskriven i gällande företagsnämndsregler och att den även i utvidgad form inte torde medföra några större svårigheter att precisera i särskilda avtal. Med ett liknande resonemang konstaterar domänverket att instrumenten för en vidareutveckling av informationen redan finns. Svenska kommunförbundet, som inser be- tydelsen av att arbetstagarorganisationerna fortlöpande hålls informe- rade om frågor av betydelse för arbetstagarnas ' arbetsförhållanden, framhåller att kommunerna gärna medverkar till den informationsskyl- dighet som omnämns i 18 & FKL. Troligen lämnas emellertid redan i dag via företagsnämnder och på annat sätt information; som sträcker sig lika långt som den av ARK föreslagna. I detta sammanhang fram- håller kommunförbundet att den föreslagna avfattningen av 18å inte ger någon större ledning för den_informationsskyldighet som åvilar kommunerna. SAV anser det inte helt klart om staten som arbetsgivare enligt förslaget skall ha skyldigheter enligt 18 & även i frågor för vilka 11—13 åå FKL inte gäller.- SAV ifrågasätter om inte undantag från upplysningsplikten bör gälla för staten i frågor, där 11—13 åå FKL inte skall vara tillämpliga. Detta kan ställas mot den av länsstyrelsen i Västerbottens län och UKÅ hävdade uppfattningen, att den informa- tion som nämns i 17 och 18 åå FKL i princip bör vara oinskränkt. Av de fackliga remissinstansema har särskilt SF och T CO hälsat med till- fredsställelse att den löpande underrättelseskyldigheten enligt 18 & FKL även omfattar frågor som faller under begreppet myndighets verksam- het. Som tidigare nämnts är SF:s och TCO:s grundläggande krav att

6 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76: 105 BilagaZ Finansdepartementet ' 32

informationsskyldigheten omfattar alla frågor. Försäkringsanställdas förbund framhåller att arbetsgivarens information måste vara vittom- fattande och i princip kunna delges all personal. Inom förbundets verk- samhetsområde är det mycket få frågor som kan undantasfrån denna princip. Sveriges kommunaltjänstemannaförbund anser att informations— plikten bör gälla samtliga frågor och instämmer i LO/TCO-reservan— ternas åsikt att förslaget på denna punkt inte sträcker sig längre än vad gällande företagsnämndsavtal ger rätt till.

Beträffande editionspliktens förhållande till s-ek— retesslagens bestämmelser är remissutfallet växlande. Till de instanser som kan sägas godta ARK—majoritetens ändringsförslag beträffande 35 & sekretesslagen hör JK, riksskatteverket och Lands- tingsförbundet. Flera remissinstanser synes emellertid negativt inställda till, jämte annat, den föreslagna ändringen. Slutligen bör anmärkas att ett stort antal remissmyndigheter, som lämnar ARK-majoritetens för- slag i 17 % FKL utan erinran, inte närmare berör förhållandet till sekre- tesslagens bestämmelser. JK har ingen erinran mot den föreslagna änd— ringen i 35 5 men understryker att handlingar som innehåller såväl sakuppgifter som värderingar och förslag till uppgörelse lämpligen bör vara sekretessbelagda. Utdrag ur sådana handlingar av endast sakma— terial kan nämligen enligt JK indirekt lämna upplysningar om vilka förslag parten avser att lägga fram. Riksskatteverket godtar likaledes den föreslagna ändringen i 355 sekretesslagen och förutsätter att med be- greppet ”förslag” avses värderingar av framlagt material, prioriterings- förslag o.d. Verket har inte heller något att erinra mot att sekretes- sen bibehålls för handling som enligt 65 sekretesslagen ”upprättats eller anskaffats för myndighets räkning såsom i någon, dess rättstvist”. Som tidigare antytts synes Landstings/örbundet godta den av ARK- majoriteten föreslagna ändringen i _35 & sekretesslagen.

SJ, som hänvisar bl.a. till att termen "förslag” enligt ARK (SUU 1975: 1 s. 680) skall omfatta även värderingar och synpunkter i frågor av betydelse i förhandlingshänscende, ifrågasätter om lagtexten ger adekvat uttryck för lagstiftarens sålunda tillkännagivna intentioner be- träffande sekretessens omfattning. Vidare påpekar SJ att ARK inte berört verkan av övriga utlämningsförbud i sekretesslagen i förhållande till den föreslagna regeln i 17 & FKL. SJ förmodar att man i avsaknad av en uttrycklig reglering härav har att utgå från att lagrummet inte är avsett att medföra någon genombrytning av dessa, oaktat handlingar - som omfattas av dessa utlämningsförbud kan ha ett bestämmande inne- håll för myndighets ställningstagande i förhandling. Länsstyrelsen i Väs- terbottens län hävdar att reglerna i 35 % sekretesslagen bör antingen utgå eller bringas i överensstämmelse med principen om partsinsyn.

Bland de negativa instanserna märks SF och TCO. De anser sålunda - att det inte är vare sig nödvändigt eller önskvärt med en ändring i 35 å

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 83

sekretesslagen. Den nu gällande lagtexten eeh dess tolkning och till- lämpning har enligt organisationerna inte utgjort något hinder för dem att få ta del av utredningar och uppgifter, som arbetsgivaren förfogat över, och som varit av betydelse för förhandling. Mot den bakgrunden föreslår SF och TCO att regler för SAV:s eller annan myndighets till- ståndsgivning till utlämnande av handling som avses i 355 första och andra styckena sekretesslagen skall motsvara arbetsgivares skyldighet gentemot arbetstagarpart enligt 17 & FKL.

Vad härefter angår ARK-majoritetens förslag beträffande dels 19 å FKL om undantag från parts informationsskyl- dighet vid påtaglig risk för skada dels 51 & om tystnadsplikt, har remissinstansemas inställning i båda fallen varit växlande. Remiss- utfallet ger emellertid ett "visst belägg för att ARK inte tagit tillräcklig hänsyn till förhållandena inom den offentliga sektorn vid utformningen av dessa regler. De flesta remissinstansemas uppfattning är att regler om tystnadsplikt i enlighet med ARK-majoritetens förslag bör fin- nas med i FKL. De fackliga remissinstansema företräder liksom LO/TCO-reservanterna —— en linje som innebär att 19 och 51 55 bör slopas och ersättas av en regel i kollektivavtal om tystnadsplikt.

På förhållandet mellan 19 och 51 55 anlägger Svea hovrätt följande- synpunkter. I 19 % talas om ”påtaglig risk för skada”. Enligt ett motiv- . uttalande avses därmed, att undantag gäller endast om det står klart för den förpliktade, att fullgörelse av förhandling eller informations- skyldighet vid visst tillfälle måste väntas medföra skada. Man frågar sig enligt hovrätten om det inte bör vara tillfyllest med "risk för allvarlig" skada”. Enligt ett annat uttalande får beaktas endast skada genom att omständighet blir känd utanför partsförhållandet. I 51 & ges möjlighet att göra förbehåll om tystnadsplikt vid besked om affärs- eller drifts- förhållanden. Eftersom meningen inte torde vara, att part med fram- gång skall få åberopa risken för att motpartens representanter inte respekterar ett sådant förbehåll, blir tillämpningsområdet för 19 % enligt

hovrätten försvinnande litet. ÖB anser att en överföring av- ARK-majo- . '

ritetens förslag till den'offentliga sektorn — i synnerhet till försvars- makten —— är förknippad med avsevärda svårigheter, vilka inte beak— tats av vare sig ARK eller LO/TCO-reservanterna. Enligt ÖB omöjlig-' gör detta en närmare bedömning av konsekvenserna för försvarsmak- ten. När det gäller tystnadsplikten i 51 & tillstyrker ÖB majoritetsför— slaget med hänvisning till gällande sekretesslagstiftning och den sär- reglering som ÖB anser nödvändig. Försvarets civilförvaltning anser allmänt att ARK närmare borde ha utrett de speciella förutsättningar som råder inom den offentliga sektorn. ' Riksskatteverket understryker att den ömsesidiga skyldigheten att ställa handlingar och uppgifter till motpartens förfogande inte får för- svagas i den slutliga lagtexten. Den i 51 & intagna rätten för part att '

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' 84

göra förbehåll om tystnadsplikt beträffande innehållet i handling av här nämnt slag utgör enligt verket i detta sammanhang för statsförvalt- ningens del ett önskvärt komplement till den statliga sekretesslagstift- ningen, där en mot handlingssekretessen svarande tystnadsplikt annars- inte lagstadgats. UKÄ ger uttryck åt en likartad uppfattning och anser att inget annat undantag bör medges från arbetsgivarens informations— skyldighet än att information i vissa fall skall kunna ges under tystnads- plikt. UKÄ stöder sin uppfattning på bl.a. yttranden från juridiska fakulteterna i Uppsala och Lund.

Domänverket finner att regeln om tystnadsplikt i 51 5 ger möj- lighet till erforderlig information även då påtaglig risk för skada före- ligger enligt 19 5 men ger sitt stöd åt kombinationen av regler med- hänvisning till att en väl avvägd användning av regelkombina'tionen torde underlätta den mognadsproccss som informationsarbetet kräver. Domänverket anser vidare att regeln i 51 & bör ändras så att med tyst- nadsplikt förbehållet besked skall få lämnas till ett antal mottagare som arbetsgivaren och den fackliga organisationen i samråd har bestämt. Länsstyrelsen i Västerbottens län anser inte att undantagsbestämmelsen i 19 & bör gälla inom den offentliga sektorn.

Svenska kommunförbundet finner FKLzs regler om informations- skyldighet och tystnadsplikt inom offentliga sektorn allmänt sett svår- gripbara och i behov av ytterligare analys. Landstingsförbundet delar även på förevarande punkt LO/TCO-reservantemas uppfattning att de anställda bör ha rätt till all den insyn i förvaltningen och arbetsförhål- landena som de anser sig behöva. Om det finns skäl att i vissa frågor begränsa informationen bör enligt förbundet de fackliga företrädarna likväl hållas underrättade. Förbundet stöder sig på uppfattningen att arbetstagarorganisationerna ju annars inte har möjligheter att kontrol- lera att arbetsgivaren verkligen följer lagen. LO/TCO-reservanternas förslag att parterna utifrån en avvägning av sina resp. intressen —— i avtal bör kunna komma överens om närmare regler för informatio- nens omfattning och spridning stöds av förbundet. Vidare delar för— bundet reservantemas uppfattning att lagförslagen om bl. a. tystnads- plikt bör utgå och ersättas av avtalsregler om tystnadsplikt.

SACO/SR menar att uppgifter, vilkas spridande på olämpligt sätt enligt arbetsgivarens bedömning kan medföra skada, kan skyddas med tillämpning av bestämmelserna om tystnadsplikt enligt 51 å och ge- nom skadeståndsansvar för informationsmottagaren. Mot den bakgrun— den anser SACO/SR att det inte finns tillräckliga motiv för ett lag— stadgat undantag enligt.19 & och att paragrafen därför bör utgå. Svens- ka kommunalarbetareförbundet instämmer i LO/TCO-reservanternas slutsats att 19 & helt bör utgå. Enligt förbundet bör. vidare even- tuell tystnadsplikt regleras i avtal mellan parterna på arbetsmarknaden. När det gäller de speciella sekretessreglerna på det offentliga området

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 85

kan förbundet tänka sig en bestämmelse motsvarande den som finns i arbetarskyddslagstiftningen. Denna uppfattning biträds också av SF och T CO, vilka som tidigare nämnts förordar en lösning för det statliga tjänstemannaområdet närmast motsvarande den i 40 a och 51 åå arbe— tarskyddslagen stadgade insynsrätten resp. tystnadsplikten för skydds- ombud och styrelse för lokal facklig organisation. SF och TCO anser också att undantagsregeln i 19å FKL helt skall utgå och att frågor om tystnadsplikt lämpligen bör regleras i avtal. Liknande inställning till hithörande frågor redovisas också av bl. a. F örsäkringsanställdas för- bund och Svenska kommunaltjänstemannaförbunder.

7 Medbestämmande genom kollektivavtal

7.1 Rätt till kollektivavtal om medbestämmande

På det offentliga tjänstemannaområdet har som nämnts i det före- gående hänsynen till den politiska demokratin ansetts kräva att det all— männa förbehålls beslutanderätten i vissa frågor. I 3 5 Sth och 2 5 Kth har därför stadgats ett särskilt förbud mot avtal i sådana frågor (jfr avsnitt 4). Detta avtalsförbud hindrar den offentlige arbetsgivaren att träffa avtal bl. a. om myndighets verksamhet och om anställning och avskedande av tjänstemän. Genom en lagändring som trädde i kraft den 1 januari 1974 slopades i princip det tidigare rådande förbudet i tjänstemannalagarna mot avtal om ledningen och fördelningen av ar- betet. Avtal i dessa frågor torde emellertid i vissa hänseenden falla un- der förbudet mot avtal om myndighets verksamhet.

Den offentlige arbetsgivarens rätt att ledaoch fördela arbetet framgår även av bestämmelserna i 10 5 Sth och 15 & Kth. Enligt dessa stad- ganden är tjänsteman skyldig att ställa sig till efterrättelse instruktion, arbetsordning och andra allmänna bestämmelser om arbetet samt sär- skilda föreskrifter rörande hans tjänsteutövning. Han skall vidare obe- roende av fastställd arbetsfördelning lämna det biträde som förman bestämmer. Det har hävdats att denna lydnadsplikt bara tar sikte på det avtalsförbjudna området. Rättsläget härvidlag synes vara osäkert (jfr 12.1.3). .

ARK uttalar sig inte särskilt i fråga om rätten till medbestämmande- avtal på den offentliga sektorn. ARK framhåller dock att införandet av partssammansatta organ kan komma i strid med innehållet i kommunal- lagarna. ' .

Grundtanken bakom ARK:s förslag i förevarande del att vidga de an- ställdas möjligheter till medbestämmande synes omfattas av alla de re- missinstanser som har yttrat sig angående förhållandena på den offent- liga sektorn. Däremot har den väg ARK föreslagit för att nå detta mål mött erinringar i skilda hänseenden.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 86

Ett flertal statsmyndigheter har pekat på den försöksverksamhet med olika former för de anställdas medbestämmande som bedrivs inom den statliga sektorn. Länsstyrelsen i Gävleborgs län, exempelvis, hänvisar till den försöksverksamhet med fördjupad förvaltningsdemokrati som be- drivs vid länsstyrelsen. Flera av de'frågor som föreslås bli föremål'för förhandling och avtal har i snart två år omfattats" av försöksverksamhe- - ten, framhåller länsstyrelsen. De resultat som nåtts i fråga om med- bestämmande för personalen har tillkommiti samverkan mellan läns-, styrelsen och personalorganisationernas företrädare, utan att formliga avtal härom har träffats. Förhandlingar kan dock sägas ha ägt rum. Givetvis har ramar för verksamheten dragits upp av regeringen, dock på förslag från länsstyrelsen som mestadels inhämtat personalorganisa- tionernas mening dessförinnan. Motsättningar mellan myndigheten och organisationerna har förefunnits i mycket ringa utsträckning. Svårighe- terna har snarast legat i att på vissa punkter avgränsa inflytandefrågor mot länsstyrelsens myndighetsutövning. Verksamheten har emellertid efter hand kommit att omfatta alltfler områden av personalpolitiken och personaladministrationen. Länsstyrelsen sätter mot denna bakgrund i fråga, om inte ARK borde ha tagit del av nämnda verksamhet på ett mera ingående sätt. Under alla förhållanden synes försöksverksamheten sådan den bedrivits inom företagsnämnd och beslutsgrupper bli utan värde, om den skall ersättas av ett nytt system med förhandlingar och avtal i berörda frågor. Enligt länsstyrelsens mening bör övervägas, om inte försöksmyndigheterna skall tas undan från den föreslagna lagstift— ningen, åtminstone i de delar där personalen fått medinflytande. Erfa- renheterna och utvärderingen av verksamheten borde enligt länsstyrel- sen kunna läggas till grund för de nya avtalen. Det anförda torde enligt länsstyrelsen i tillämpliga delar få anses gälla också för den personal- representation i verksstyrelser som äger rum med stöd av kungörelsen om personalföreträdare 'i statlig myndighets styrelse m.m. Svenska- kommunförbundet menar att ARK borde ha klart belyst förhållandet mellan de i dag befintliga företagsnämnderna och de "nya partssammanv satta organen. Man lämnas således enligt förbundet i ovisshet om 'de föreslagna partssammansatta organen skall ersätta företagsnämnderna eller instiftas för att verka helt jämsides med dessa.

Positiva till ARK:s förslag i denna del ställer sig bl. a. _ÖB, "försvarets civilförvaltning, postverket, televerket, statens vägverk, 'RRV, riks- skatteverket och domänverket. ÄVen flera av dessa myndigheter åbe- ropar erfarenheterna av pågående försöksverksamhet på det statliga området. ÖB fäster stor vikt vid ARK:s uttalande att" arbetstagar- inflytandet skall utvecklas till deltagande-i beslutsprocessen genom av- tal om inrättande av partssammansatta organ enligt 26 & FKL och pekar på att allt eftersom detta sker 12 och'13 åå FKL i motsvarande mån förlorar praktisk betydelse. Detta är menar ÖB grundläggande

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Finansdepartementet - 87

för att personalens inflytande skall kunna inordnas i verksamheten, så att både kraven på arbetstillfredsställelse och effektivitet kan tillgodo- ses. Erfarenheter från försöksverksamheten 'med fördjupad företagsde- mokrati visar enligt ÖB att medinflytandet skall inordnas i linjeorganisa- tionen för att därmed kunna omfatta all personal samtidigt som perso—' nalorganisationerna med myndigheten inom företagsnämnden behandlar övergripande frågor, policyfrågor- och samordnar medinflytandet i lin-' jeorganisationen. Försöken har även omfattat medbestämmande och ett. exempel på denna modell är de omfattande försök som bedrivs sedan ' år 1974 vid försvarets materielverk. ÖB konstaterar att det givetvis kvar- står frågor som bara kan lösas genom förhandlingar-men det är viktigt, ' menar ÖB, att arbetsmarknadens parter har-'en vilja att inordna frågor som berör den enskilde nära och dagligen att lösas inom en demokrati- serad linjeorganisation. Detta är av speciell vikt-inom försvarsmakten där flertalet myndigheter har mellan tre' och fem eller fler personalorganisa- tioner att samarbeta med. Därtill kommer att den geografiska utsprid- ningen kan innebära samordningsproblem för både myndigheter och personalorganisationer. Den primära fö'rhandlingsskyldigheten, som innebär långtgående förpliktelser för myndigheten, bör- även förplikta personalorganisationerna att medverka till att finna lämpliga former för detta, framhåller ÖB. Försvarets civil/ört'altning konstaterar att ARK:s förslag i denna del medför att arbetstagarnas inflytande över myn- dighetens verksamhet i väsentlig grad utökas. Den praktiska utform- ningen av medinflytandet kan ta sig uttryck genom de anställdas med- verkan dels i linjeorganisationen, dels i partssammansatta organ. Inom - civilförvaltningen finns i dag samverkansformer i både linjeorganisation och partssammansatta organ. '

Televerket framhåller att de befogenheter att fatta beslut som tillkom- - '

mer nämnder och utskott i försöksverkSamheten vid verket med fördju- pad företagsdemokrati omfattar såväl frågor som rör arbetets ledning el- ler fördelning som företagsledningsfrågor-i den bemärkelse uttrycket an- vänds i bctänkandet. Karakteristiskt för systemet är-vidare, att nämn- - derna och utskotten utgör en del av televerket och att' personalinflytan- det sålunda är inbyggt i verkets normala organisation. Verket pekar på ' att ARK i sitt betänkande framhåller den betydelse förhandlingsrätt och avtal har för utvecklingen av arbetstagarinflytandet och att detta infly- tande skall utvecklas till deltagande i beslutsprocessen hos arbetsgivaren samt att 12 och 13 55. FKL "allteftersom detta sker 'i motsvarande mån förlorar i praktisk betydelse. Detta uttalande stämmer väl överens -' med den föreställning televerket har om det kommande personalinfly- tandet i verket, heter det. En liknande åsikt-försfram avlantbrukssty-

relsen, som finner det svårt att bedöma vilken omfattning de'lokala för- - ' '

handlingarna kan komma 'att få med tanke på "att partema-enligt 26 & FKL kan reglera inflytandefrågor genom kollektivavtal. Om-sådana reg-—

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . gg

leringar inte sker eller sker i mindre skala, kan man enligt styrelsen anta att lokala förhandlingar blir många till antalet. Härvid kan risk uppkom- ma för att beslutsprocesserna blir alltför tröga vid myndigheterna. Alltför ofta återkommande förhandlingar kan leda till att besluten fördröjs, vil- ket kan få till följd minskad effektivitet i förvaltningen. Styrelsen finner det därför angeläget att framhålla att regleringen av intlytandefrågor m.m. bör få en sådan utformning att förhandlingsverksamhetens om- fattning hålls inom rimliga gränser och inte blir ett hinder i den fort- löpande verksamheten.

De offentliganställdas organisationer menar att ARK:s förslag i före- varande del inte svarar mot de förväntningar och krav i fråga om rätten till medbestämmande som ställts från personalhåll. SF vänder sig mot att man i lag slår fast ett samband mellan löne- och medbestämmandeavtal. Dessa frågor hör enligt. förbundets mening inte funktionellt samman. Man behöver inte menar SF reglera inflytandet för att kunna förhandla om löner och vice versa. En sådan koppling kommer enligt Svenska kommunalarbetareförbundet att skapa betydande problem eftersom den fackliga rörelsen då skulle behöva göra en avvägning mellan löne- och _ inflytandefrågor. ARK:s förslag härvidlag är inte realistiskt. Om man på allvar hade menat att inflytandefrågorna var så viktiga att dessa måste ges en förhandlingsmässig lösning, borde denna förhandlingsord- ning enligt förbundet ha kunnat fastställas som ett särskilt instrument utan krav på samband med förekommande löneförhandlingar. Det mås— te, menar förbundet, ges utrymme för den fackliga organisationen att själv välja tidpunkt för ett aktualiserande av inflytandefrågorna. Dessa frågor kan mycket väl senare sammanfattas i en enhetlig överenskom- melse vid sidan av de traditionella avtalen om löne- och allmänna an- ställningsvillkor. Förbundet har nyligen träffat ett arbetsmiljöavtal med de kommunala huvudmännen utan att dessa förhandlingar var kopp- lade till de centrala löneavtalen. Detta visar enligt förbundet att det är-' praktiskt möjligt att genom en separering i förhandlingsgången särskilja inflytandefrågorna och ändå uppnå resultat. En liknande åsikt förs fram av Sveriges kommunaltjänstemannaförbund.

Även UKÄ delar uppfattningen att kopplingen mellan inflytandeavtal och löneavtal är mindre tilltalande. En komplicerande faktor torde en- ligt UKÄ vara att inflytandeavtalen förutsätts bli träffade efter lokala förhandlingar medan löneuppgörelsema i regel sker centralt.

De fackliga organisationerna vänder sig också mot att ARK:s förslag i 26 % FKL bara upptar frågor som rör arbetets ledning och fördel- ning, ingående eller hävande avarbetsavtal samt meddelande av påföljd för arbetstagare som begått avtalsbrott. SF anser att arbetsgivarens skyl- dighet att medverka till avtalsuppgörelser om inflytandeformer skall ut- sträckas till att gälla alla frågor och beslutsfunktioner. Tanken bakom en sådan regel är att den skall öppna vägen för slutande av avtal s'om så

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 89

småningom kan leda fram till en bättre balans mellan arbetsmarknadens parter i förhållande till det medborgerliga inflytandet på andra områden i samhället. Detta framhölls också klart i utredningens direktiv, påpekar SF. Det kommer enligt SF helt säkert att bli aktuellt att pröva många olika vägar för att nå detta mål. Därför måste lagens bestämmelser vara utformade så att- de inte hindrar ett arbetstagarinflytande på alla nivåer och i alla frågor. SF anser att ett arbetstagarinflytande i före- tagsledningsfrågor är en förutsättning för ett reellt inflytande i arbets- ledningsfrågor. Analogt kräver ett verkligt självbestämmande i vissa avseenden vad beträffar den egna arbetssituationen ett visst inflytande även på högre nivåer. SF pekar i det sammanhanget på arbetsgivarens möjlighet att utforma sina produktionsledningsbeslut så detaljerat att de i realiteten begränsar värdet av ett medbestämmande i t. ex. arbets- ledningsfrågor. Svenska kommunalarbetareförbundet hävdar att det mått av inflytande som förslaget ger utrymme för måste byggas under med direkt styrande uttalanden som ger garantier för att en avtals- reglering med avsett innehåll också skall kunna genomföras. Eftersom ARK i sin terminologi använder begrepp och uttryck som inte föreköm- mer på den offentliga sektorn, kan det enligt förbundet i vissa fall vara svårt att helt överblicka omfattningen och innebörden av det med— bestämmande som kan komma de kommunalt anställda till del. Helt all- mänt utgår förbundet ifrån att frågor om bl.a. "arbetets ledning och fördelning" också skall vara avtalsbara på den kommunala sektorn. I princip utgår förbundet ifrån att alla frågor som inte uppenbart utgör hinder för kommunens rätt att ensam besluta om ”myndighets verk- samhet” blir möjliga att träffa avtal om. Frågor som faller utanför av- talsbarheten blir enligt ARK:s förslag i stort sett de s.k. företagsled- ningsfrågorna. ”Myndighets verksamhet” skulle analogt kunna anses motsvara den privata marknadens produktionsbeslut i företagen. Där- med skulle enligt förbundets mening frågorna om produktionsbeslu- tens verkställighet kunna bli förhandlingsbara. Eftersom ARK inte när- mare utvecklat hur denna modell definitionsmässigt skall förklaras vi- savi de kommunalanställda, utgår förbundet ifrån att tillämpningen i allt väsentligt måste följa de regler som kan komma att bli gällande på den privata arbetsmarknaden. Sveriges kommunaltjänslemannaförbund ut- talar en liknande mening. Förbundet sätter vidare i fråga om inte en . lagreglering av inflytandefrågorna borde innehålla vissa minimibestäm- ' melser om medbestämmande.

Tanken att ämnesområdet för inflytandeavtal bör vidgas framförs också av Svenska kommunförbundet. Under förutsättning att begrep— pet myndighets eller inrättnings verksamhet avgränsas på ett för kom- munerna tillfredsställande sätt och att kommunerna får rätt att anöra innebörden av detta begrepp till dess aktuellt gränsdragningsorgan slitit eventuell tvist finner förbundet således-inte skäl att begränsa. arbets-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 90

tagarsidans inflytande på sätt ARK föreslagit i 26 & FKL. Alla- frågor som faller utanför myndighets eller inrättnings verksamhet bör enligt " förbundets mening kunna bli föremål för regelrätta "förhandlingar 'öch inflytandereglering. Förbundet betonar dock vikten av att den. kom-' munala sektorns särart respekteras när reglerna om medbestämmande- ' avtal utformas och finner det uppenbart att t. ex. vissa organisations- frågor, tillsättningsärendcn, arbetstidsfrågor och inköpsfrågor är av sådan karaktär att de ryms inom begreppet myndighets" eller inrätt- nings verksamhet. Förbundet fäster vidare uppmärksamheten på 'att de politiska besluten ofta går långt ned i verkställighetsledet. Dettahör samman med att det inom t. ex. åldringsvård, barntillsyn, sjukvård etc..

finns politiska frågeställningar även i själva utövandet-av vården m.m. . '

Detta är enligt förbundet betingatav verksamhetens art.

De statliga myndigheter som yttrat sig över ARK:s förslag har i all- mänhet biträtt tanken på att partssammansatta organ skall kunna inrät- tas även på det offentliga området. Domänverket ser förslaget i denna del som en väg för de anställda att nå ökat inflytande i driftsfrågor. Verkets anställda äger redan sedan några år delaktighet i den beslutan-. derätt som ligger hos ledningsgrupper och personalnämnder på olika ni- våer. Erfarenheterna av denna verksamhet är goda, framhåller verket.' RRV pekar på att det hos flera' myndigheter på den offentliga sektorn finns ett förhållandevis stort antal personalorganisationcr företrädda. Arbetsledningsfrågor berör ofta i lika mån samtliga anställda. Rimliga krav måste enligt RRV kunna ställas på ordning och reda i kontakterna mellan myndigheternas ledning, å ena sidan, och de anställda och deras organisationer, å den andra. Ordnade förhållanden i detta hänseende synes kunna uppnås på'ett smidigt sätt genom partssammansattaorgan i ' enlighet med förslaget. RRV anser därför att sådana organ snarast efter lagens ikraftträdande bör inrättas åtminstone på det. statliga området. De begränsade funktioner som de partssammansatta organen skall ha enligt förslaget kan, menar RRV, inte gärna väcka några farhågor för att inrättandet av sådana organ skulle förändra de fackliga Organisatio- nernas ställning som fria och oberoende organisationer. ' '

Svenska kommunförbundet pekar på att inrättandet av partssamman- satta organ på den kommunala sektorn innebär speciella problem. Enligt nuvarande kommunallagar får partssammansatta organ inte ges beslu- tanderätt. Detta hänger bl. a. samman med att delegering inte kan göras till grupp av arbetstagare eller till grupp av förtroendevalda och arbets-. tagare. Enligt förbundets mening kan inte nu ske någon lagreglering- beträffande partssammansatta organ med giltighet. för den kommunala sektorn. Förbundet förutsätter .att utredningen om .den kommunala de-' mokratin i sitt fortsatta arbete överväger de eventuella förändringar i den kommunalrättsliga regleringen som kan. behövas. för att ge de = avtalsslutande parterna frihet att inom .kommunalrättsliga ra'mregl'er --

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet - 91

avgöra typen och inriktningen av det samarbete som skall bedrivas mellan arbetsgivaren och de anställda. Även om en lagreglering skulle vara möjlig, menar dock- förbundet att arbetsgivar- och arbetstagar- sidan bör ses som två jämbördiga parter och attmedinflytandct i stället. skall åstadkommas genom avtal efter regelrätta förhandlingar. Genom i denna ordning träffade avtal kan frågan om inrättande av eventuella partssammansatta organ regleras liksom även sådant organs uppgifter och befogenheter. Någon särskild lagreglering av initiativrätten bördå inte behövas, menar förbundet. Tanken att frågan om denna verksam- hets utformning bör läggas fast. inte i lag utan i avtalsform delas av SF, ' Svenska kommunalarbetareförbundet och Sveriges kommunaltiänste- nmnnaförbund.

Svea hovrätt däremot finner det vara principiellt riktigast och enklast att inte låta fråga om utövande av bestämmanderätt på myndighetens vägnar regleras i avtal vare sig det gäller myndighetens förhållande utåt eller dess ställning som arbetsgivare. Ett inlemmande av berörda katego- rier arbetstagare i myndighetens ordinarie beslutsorgan genom lagstift- ning torde enligt hovrätten vara ett bättre alternativ. Postverket be- tonar att lagregler liksom på dessa grundade ramavtal endast skall ange ' grova riktlinjer medan den mer detaljerade avtalsregleringen får ut- formas i samarbete mellan parterna, vad gäller postverke't mellan ver-. kets centrala ledning och de inom verket arbetande personalorganisa- tionerna. När det gäller medbestämmande utanför dessa-partsorgan. eller då sådana inte har tillskapats räknar verket med att basera detta på företagsnämnderna, vilka kommer att uppgå till omkring 180 i postverkets nya organisation. Medbestämmanderätt i frågor om arbetets ledning och fördelning kan dock behöva utövas inom andra Organ än dessa, framhåller verket. UKÄ förordar att i lagen intas dispositiva reg- ler för medbestämmande att tillämpas i de fall då avtalsreglering inte kommit till stånd.

7.2 Kvarlevande stridsfätt . .

I de inflytandefrågor som omfattas av avtalsförbudet i 3 & 8th eller: 25 Kth föreligger f.n. inte någon'förhandlingsrätt för de offentliga" tjänstemännens organisationer.. De saknar därför också möjligheter att i dessa frågor vidtaga andra stridsåtgärder än nyanställningsblockad o. (1. I fråga om inflytandefrågor som faller inomdet avtalsbara området tor- de gälla samma regler so'm'på den privata sekt'om.'Möjligheterna till ' stridsåtgärder är dock inskränkta till vissaformer. Har' avtal inte träffats i frågan, har arbetsgivaren rätt att ensam beslutai saken. Arbetsgivaren kan åberopa fredsplikt i frågan så snart han har träffat kollektivavtal. med arbetstagarsidan om exempelvis löner och detta även om hans be- slutsbefogenheter inte berörts under förhandlingarna eller i avtalet.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 92

ARK föreslår i 34 & FKL att reglerna om fredsplikt inte skall utgöra hinder mot stridsåtgärd, om syftet med åtgärden 'är att vinna reglering av medbestämmandefråga. Som' villkor för denna kvarlevande stridsrätt föreslås dock gälla att reglering av frågan skall ha påkallats vid för- handlingar som föregått kollektivavtal mellan parterna om löner etc. Stridsåtgärd får inte heller tillgripas för att vinna ändring i ett gällande avtal om medbestämmande. ARK föreslår i förevarande del inte något undantag för den offentliga sektorn.

Förslaget i 34å FKL om s.k. kvarlevande stridsrätt har under re- missbehandlingen inte mött någon erinran såvitt gäller den offentliga sektorn.

8 Bestämmanderätt vid tvist om tolkning av avtal 8.1 Gällande ordning

Uppkommer tvist i fråga om arbetstagares arbetsskyldighet på grund av avtal, har enligt en i AD:s rättstillämpning utbildad regel arbets- givaren i princip rätt att kräva att arbetstagaren skall utföra arbete i enlighet med hans anvisningar i avvaktan på tvistefrågans lösning. På grund av detta arbetsgivarens tolkningsföreträde är alltså arbetstagaren skyldig att utföra arbete i den omfattning som arbetsgivaren bestämmer, även om arbetstagaren menar att arbetsgivaren feltolkat avtalets innehåll angående arbetsskyldighetens omfattning. Denna arbetsgivarens rätt in- nebär ett avsteg från vad som annars gäller i fråga om tvister om parts prestationsskyldighet enligt avtal.

Regeln om arbetsgivarens tolkningsföreträde torde iakttagas också på den offentliga tjänstemannasektorn, oavsett om tvistefrågan är hänförlig till det enligt tjänstemannalagama avtalstillåtna eller det avtalsförbjud- na området.

Det nuvarande tolkningsföreträdet har på både det privata och det of- fentliga området ansetts vara underkastat vissa begränsningar. Arbetsta- garens skyldighet att lyda en arbetsorder torde sålunda inte gälla, om ar- betsgivaren insett eller bort inse att hans avtalstolkning är oriktig. Ar- betstagaren är inte heller skyldig att utföra arbete som innebär en straff- bar handling eller som strider mot goda seder. Inte heller behöver han lyda en order som innebär fara för hans liv eller hälsa. Ytterligare in- skränkningar i regeln om arbetsgivarens tolkningsföreträde finns i 95 lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen och 11 & la- gen om arbetstagares rätt till ledighet för utbildning. Härutöver kan na- turligtvis tolkningsföreträdet också ha inskränkts genom bestämmelse i kollektivavtal om medbestämmande o.d. (se t. ex. AD:s dom 1943 nr 77").

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 93

8.2 Arbetsrättskommittén

I fråga om tolkningsföreträdet anför ARK (majoriteten) att betydel- sen av arbetsgivarens tolkningsföreträde minskar, om förslaget till FKL genomförs. När arbetsledningsfrågorna blir föremål för förhandlingar och regleras närmare i kollektivavtal, torde nämligen enligt ARK kunna. antas att parterna i avtal även reglerar hur-tvister under löpande avtals- period skall lösas. Med hänvisning till den olägenhet i processuellt hän- seende som arbetsgivarens nuvarande tolkningsföreträde anses innebära för arbetstagarna menar ARK dock att en reform bör komma till stånd. ARK föreslår visserligen att arbetsgivarens tolkning i en fråga om inne- börden av kollektivavtal vad avser arbetets ledning och fördelning fort- farande skall gälla (27 & FKL). Arbetsgivaren måste dock inom tio da- gar efter tvisteförhandlingars avslutande föra tvisten till rättslig pröv- ning. Annars blir enligt förslaget arbetstagarsidans tolkning i stället gäl- lande. Ytterligare inskränkningar i arbetsgivarens tolkningsföreträde skall enligt förslaget kunna föreskrivas i kollektivavtal. Såväl denna som arbetstagarsidans tolkningsföreträde föreslås dessutom bli under- kastade vissa begränsningar, t. ex. vid ond tro i fråga om tolkningens riktighet. Beträffande tolkningsföreträdet i andra avtalsreglerade frågor än de som rör ledning och fördelning av arbetet föreslås inte någon sär- skild reglering.

I den föreslagna 27 & FKL görs inte något undantag för den offentliga sektorn.

Vissa ledamöter påyrkar i reservationer längre gående reformåtgärder än majoriteten. Sålunda föreslås i LO/TCO-reservationen att den lokala fackliga organisationen skall få tolkningsföreträde i arbetsskyldighets- frågor. Reservantema berör inte särskilt frågan om tolkningsföreträdet på det offentliga området.

8.3 Remissyttrandena

De flesta myndigheter som yttrar sig över ARK:s förslag i denna del såvitt avser den offentliga sektorn synes godta ARK-majoritetens för- slag. Flera av dem framhåller nödvändigheten av att den offentlige ar- betsgivaren bibehålls vid sitt tolkningsföreträde-i alla eller i vart fall i vissa frågor.

JK vill behålla nuvarande ordning med tolkningsföreträde för arbets- givaren i alla frågor, eftersom den offentlige arbetsgivaren enligt JK även i fortsättningen bör ha möjlighet att utöva den beslutade verksam- heten till dess annat slagits fast genom förhandlingar eller beslut av domstol. Detta är, menar JK, nödvändigt för att trygga såväl dem för vilka verksamheten bedrivs som samhällets intresse. Även generaltullsty- relsen framhåller vikten av att tolkningsföreträdet i frågor om arbetets

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 94

ledning och fördelning på den statliga sektorn kommer att tillhöra ar- betsgivaren, eftersom vissa arbetslednings- och fördelningsfrågor påver- kar myndighetsutövningen. En lokal facklig företrädare kan enligt sty- relsen inte i alla sammanhang förutsättas ha sådana insikter och kunska- per att han omedelbart kan överblicka de följder ett visst ställningsta- gande i en arbetslednings- eller fördelningsfråga kan få när det gäller den myndighetsutövande delen av frågan. Den myndighetsutövning som åvilar statsförvaltningens olika organ och som leder sitt ursprung från i parlamentarisk ordning fattade beslut är ofta av vital betydelse för olika intressen inom samhället. Behovet av en effektiv statsförvaltning vid ut- övande av denna verksamhet bör inte motverkas genom en långsam handläggnings- eller beslutsprocess. Tolkningsföreträdet bör därför, i alla händelser i sådana arbetslednings- och arbetsfördelningsfrågor där förhandlingar inte kan avvaktas, ligga hos arbetsgivaren, menar styrel- sen. Postverket och länsstyrelsen i Stockholms län anser att den offent— lige arbetsgivaren måste bibehållas vid sitt' tolkningsföreträde i avtalsför- bjudna frågor och i sådana arbetsskyldighetsfrågor som påverkar verk- samheten. I övrigt bör emellertid frågan kunna lösas i kollektivavtal, framhåller postverket.

Om LO/TCO-reservationen läggs till grund för en reglering, måste enligt RRV:s uppfattning en undantagsreglering ske beträffande den offentliga sektorn. De uppgifter i fråga om försvar av landet, upp- rätthållande av allmän ordning och säkerhet, vård av sjuka och gamla, undervisning m.m., som har ålagts de statliga och kommunala myndig— heterna, måste kunna fullgöras oberoende av tvister huruvida sådana uppgifter omfattas av de stats- eller kommunanställda arbetstagarnas arbetsskyldighet eller inte. Detta synes enligt RRV vara en självklarhet med hänsyn till betydelsen av att de politiska besluten om den offent- liga verksamhetens omfattning och inriktning kan genomföras i alla medborgares intresse. Tolkningsföreträde för arbetstagarsidan i arbets— skyldighetsfrågor i enlighet med reservationen skulle i själva verket in- nebära, att det vid tvist ankom på den lokala fackliga organisationen att besluta om huruvida myndighet skall bedriva viss verksamhet eller inte fram till dess tvisten avgjorts av domstol. En sådan ordning skulle enligt RRV innebära ett ingrepp i det system för demokratiskt besluts- fattande rörande medborgarnas gemensamma angelägenheter på vilket gällande grundlag är uppbyggd.

Svenska kommunförbundet är kritiskt till ARK:s förslag och'anser att den föreslagna reformen knappast skulle skapa den jämvikt mellan parterna som åsyftas. I den mån avtalstolkningen inte rör myndighets verksamhet bör enligt förbundets mening arbetstagarsidan ha tolknings- företräde bcträffande arbetets ledning och fördelning. Också Landstings- förbundet menar att tolkningsföreträdet i andra frågor än sådana som

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 95

rör det avtalsbara områdets avgränsning bör ligga hos arbetstagarparten på sätt som förordas i LO/TCO-reservationen.

Domänverket godtar i princip ARK:s förslag i denna del. Riksskatte— verket menar att frågan om var tolkningsföreträdet skall läggas'för en ' statlig myndighet av verkets typ inte i och för sig bör medföra några större problem i det praktiska arbetet. Parterna har gemensamt kommit överens om de regler som åsyftas och torde ha likartade möjligheter att tolka dem. Vidare gäller att en .i ond tro hävdad felaktig tolkning inte blir gällande. Eftersom verket emellertid tilldelats vissa speciella funk— tioner, av vilka verkets arbetsuppgifter i samband med allmänna val tillhör de mest utsatta i kritiska lägen, förordar verket ARK:s förslag framför reservantemas. Riksskatteverket vill inte riskera att valarbetet eller liknande viktiga uppgifter inte kan fullgöras på avsett sätt på grund av tvist om arbetsskyldighet o. d.

De anställdas organisationer ansluter sig över lag till den mening som förs fram i LO/TCO-reservationen. LO hävdar sålunda att ARK:s för— slag om tolkningsföreträdet inte uppfyller de fackliga kraven. Sedan ARK tillsattes har nya lagar trätt i kraft, där tolkningsföreträdet för ar- betsgivaren har starkt begränsats. Arbetsgivarens tolkning gäller bara så— vida inte den lokala fackliga organisationen ställer sig bakom en annan tolkning. SF menar att arbetstagarorganisationerna bör ha tolknings— företräde dels i alla arbetsskyldighctsfrågor, dels i andra frågor där annat inte överenskommits mellan parterna. TCO anser det helt ute— slutet att kunna acceptera den linje som föreslagits av ARK:s majoritet beträffande tolkningsföreträdet. Det är för TCO otänkbart att, samtidigt som man diskuterar hur och i vilka former arbetstagarna skall tillför— säkras medbestämmande, godkänna att gällande domstolspraxis upphöjs till lag, särskilt som denna praxis varit ett av de stora hindren för ar- betstagarna att skaffa sig inflytande över sina arbetsförhållanden. I över— ensstämmelse härmed anser TCO att arbetstagarorganisationerna skall, där de så finner nödvändigt, lämpligt eller ändamålsenligt, ha tolknings- företräde i alla de rättstvister som kan uppkomma på arbetsplatserna, dvs. oavsett om tvisten rör en avtals- eller lagbestämmelse. Något i lag stadgat undantag från en regel enligt vilken arbetstagarna ges tolk- ningsföreträde bör ej finnas enligt TCO. Att i lagtext ange när sådana undantag kan te sig motiverade torde nämligen vara i det närmaste ogörligt. Uppkommer en sådan situation får'det förutsättas att arbets- tagarna avstår från att göra bruk av sitt tolkningsföreträde menar TCO. Svenska kommunalarbetareförbundet hävdar att tolkningsföreträdet mås- te ligga på de fackliga organisationerna. Det finns sålunda enligt förbun- det inte någon anledning anta att de fackliga organisationerna inte skulle vara vuxna uppgiften att med omdöme och ansvar handskas med tolkningsinstrumentet. För det kommunala området måste tolknings- företrädet också enligt förbundet gälla beträffande de frågor som hänger

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 96

samman med ogiltighetsregeln, dvs. tvist _om huruvida en viss-fråga är att hänföra till området för ”verksamhetens inriktning”. Även Svenska kommunaltjänstemannaförbunder anser att tolkningsföreträdet skall lig- ga på de fackliga organisationerna. Detta bör på det kommunala om- rådet gälla såväl alla de rättstvister angående arbetsledningsfrågor som kan uppstå på arbetsplatserna som frågor som hänger samman med ogiltighetsregeln, dvs. ”verksamhetens inriktning”. Förbundet anser dock inte att arbetstagarna skall ha tolkningsföreträde vid förhand- lingar enligt 12 och 13 55 FKL där parterna på förhand är överens om att de aktuella frågorna faller under arbetsgivarens beslutsrätt beträf- fande ”myndighets verksamhet”. I övriga frågor som inte är kollek- tivavtalsreglerade och som sålunda faller under den primära förhand- lingsskyldigheten föreslår förbundet lokala och centrala förhandlingar kombinerade med någon form av vetorätt för de fackliga organisatio- nerna. Förbundet förutsätter att då brådskande fall uppkommer arbets- tagarna överlåter tolkningsföreträdet till arbetsgivarna i just det fallet. Som tänkbart exempel nämner förbundet arbetsskyldigheten.

Några remissinstanser berör också vissa speciella problem som hänger samman med frågan om tolkningsföreträdet. Landstingsförbundet, kam- marrätten i Stockholm och TCO pekar sålunda på att det särskilt inom den kommunala sektorn finns ett flertal olika personalorganisationer, vilket kan innebära vissa problem. I de fall en rättstvist berör flera'loka— la organisationers intresseområde och organisationerna undantagsvis skul- le ha skilda uppfattningar om tolkningsföreträdet skall utnyttjas eller inte, bör enligt TCO den mening gälla som företräds av organisation eller organisationer med sammanlagt mer än fyra femtedelar av antalet kollektivavtalsbundna arbetstagare på arbetsplatsen, såvida inte arbets- tagarorganisationerna genom kollektivavtal med arbetsgivaren har träf- fat annan överenskommelse.

9 Arbetskonflikter

9.1 Gällande ordning '

Regler om fredsplikt i kollektivavtalsförhållanden finns i 4 % KAL, som äger tillämpning även på det offentliga tjänstemannaområdet. Reg— lerna innebär förbud mot vidtagande av stridsåtgärd under löpande avtalsperiod i följande fall. Råder tvist om tolkning eller tillämpning av kollektivavtal får part inte med stridsåtgärder söka genomdriva sin ståndpunkt. Stridsåtgärd i syfte att framtvinga ändring i kollektivavtalet är förbjuden. Arbetsgivare och arbetstagare får inte gå till strid i tvist om bestämmelse i blivande avtal förrän det gällande avtalet har löpt ut. Stridsåtgärd som vidtas i syfte att stödja utomstående part i arbetskon—

Prop. 1975/76: 1.05 Bilaga 2 Finansdepartementet . 97

flikt, dvs. facklig sympatiåtgärd, är förbjuden i fall då sådan part inte själv får vidta stridsåtgärd. _

Mot 4 & KAL svarande regler återfinns i 31 % FKL. De föreslås gälla för såväl den privata som den offentliga "sektorn. ' ' . I 15 % 8th resp. 3 % Kth återfinns lvissa för det offentliga. tjänsteman- naområdet speciella fredspliktsregler som. tar sikte även på kollektivav- talslöst tillstånd. Reglerna har i huvudsak följande innebörd.

Av första stycket i de nämnda lagrummen följer till en början att stridsåtgärd över huvudtaget får vidtas bara vid konflikt i fråga varom avtal får träffas. Strejk får exempelvis inte vidtas i syfte att påverka det allmännas bestämmanderätt inom det avtalsförbjudna området.

Enligt första stycket kan vidare stridsåtgärd som berör ett bestående anställningsförhållande bara ha formen av strejk eller lockout. För- bjudna som stridsåtgärder är sålunda partiell arbetsvägran —— t. ex.. övertidsvägran liksom maskning, kollektiv uppsägning av arbetsavtal etc. Nyanställningsblockad som alltså inte berör ett bestående anställ- ningsförhållande _ är däremot tillåten.

I första stycket stadgas vidare att strejk och lockout får vidtas på det statliga tjänstemannaområdet bara vid konflikt om anställnings- eller ar- betsvillkor för statstjänsteman och på det kommunala tjänstemannaom- rådet bara vid konflikt om sådana villkor för i Kth avsedd tjänsteman. Det är alltså inte tillåtet att vidta sympatistrejk från statstjänstemännens sida till stöd för kommunala arbetstagare eller privatanställda, inte hel- ler från kommunala tjänstemäns sida till förmån för statstjänstemän, kommunalarbetare eller privatanställda.

Det kan tilläggas att kravet att konflikten skall gälla anställnings- ellcr arbetsvillkor -— och då endast sådant som får bestämmas genom avtal också medför att arbetsinställelse inte kan vidtas i fråga som ' inte berör själva anställningsförhållandet. Politisk strejk är således inte tillåten. '

Ytterligare begränsning följer av andra stycket av 15 & 8th resp. 3 % Kth, i det att tjänsteman över huvud taget inte får delta i strejk annat än efter beslut av arbetstagareförening som anordnat strejken.

I tredje stycket av de två lagrummen finns intagen en särskild regel om skyldighet för fackliga organisationer att inte anordna eller eljest föranleda eller medverka vid otillåten stridsåtgärd och att söka hindra medlemmarna att vidta sådan åtgärd liksom att söka häva redan vidta- gen åtgärd. Tredje stycket är tillämpligt även i avtalslösa förhållanden. .

I 17 % Stj'L och 5 5 Kth finns vissa föreskrifter om tjänstemans rätt till neutralitet vid arbetskonflikter och om skyddsarbete.

Som motiv för de särskilda begränsningar som gäller i fråga om rät- ' ten att vidta stridsåtgärder på det offentliga tjänstemannaområdet an- förde departemcntschefen i prop. 1965: 60 bl.a. följande (5. 110 och lill).

7 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 93

Om de offentliga tjänstemännen tillerkännes förhandlingsrätt enligt 1936 års lag, bör man också i princip godtaga lockout och strejk som lovliga stridsmedel inom detta arbetsområde. För min del anser jag i lik- het med flertalet remissinstanser, att ett sådant steg kan tagasutan att fördenskull väsentliga samhällsintressen behöver äventyras. I departe- mentspromemorian1 föreslås att rätten att vidta lockout och strejk ut- över vad som följer av kollektivavtalslagen begränsas i tre hänseenden. Dels får sådan arbetsinställelse vidtas endast vid' konflikt om anställ- nings- och arbetsvillkor varom avtal må träffas, dels begränsas i vissa hänseenden rätten till sympatiåtgärder och dels skall som villkor för rätt att delta i strejk gälla att beslut om strejken fattats av organisation som tjänstemannen tillhör. Vad sålunda föreslagits har vunnit gillande hos flertalet remissinstanser och även jag anser förslagen om dessa be- gränsningar i rätten till arbetsinställelse vara på sin plats. Det finns icke anledning att inom det offentliga tjänstemannaområdet tillåta lockout och strejk annat än som påtryckningsmedel i avtalsförhandlingar. Strids- medlen bör alltså ej få användas för att öva påtryckning i fråga varom avtal ej må träffas. I princip bör det ej heller vara tillåtet att inställa ar— betet för att bispringa den som befinner sig i konflikt med en tredje part. Sålunda bör exempelvis statens tjänstemän ej få vidta sympati- strejk för att stödja kommunalt eller privat anställda arbetstagare. Där- emot synes det ej böra resas förbud mot att en organisation av stats- tjänstemän svmpatistrejkar för att bistå en annan sådan organisation. Kravet att strejk skall" ha beslutats av tjänstemannens arbetstagarför- ening motiveras av att det är föreningen, som'i avtalsförhandlingarna företräder tjänstemannen och som har att gentemot arbetsgivaren främst taga ansvaret för arbetsfredens bevarande. Eftersom det står varje tjäns- teman fritt att ansluta sig till en arbetstagarförening, utgör villkoret i fråga ingen begränsning'i tjänstemäns möjligheter att med fackliga medel tillvarata sina intressen. Medan sålunda strejk kan företagas en- dast av organiserade tjänstemän, bör såsom föreslås i promemorian lock- out kunna riktas även mot den som är oorganiserad. Till fackliga stridsmedel som är att jämföra med strejk hör bl.a. sådana aktioner som partiell arbetsvägran, exempelvis vägran att utföra övertidsarbete, samt nedsättning av arbetstakten, s.k. maskning. Även uppsägning i fackligt syfte utgör en med strejk jämförlig stridsåtgärd. Enligt min me- ning finns det icke anledning att inom det offentliga tjänstemannaområ- det tillåta dylika stridsåtgärder vid sidan av strejk. Tjänstemännen bör vid konflikt ha att välja mellan total arbetsinställelse i form av strejk och att fullgöra sin tjänsteplikt fullt ut.

Riksdagen gjorde den ändringen i propositionsförslaget att tjänste- mans rätt att delta i strejk skulle vara beroende, inte av beslut av organi- sation som tjänstemannen tillhörde utan av beslut av arbetstagarför- ening som anordnat strejken. Därigenom fick även oorganiserade tjänste- män möjlighet att solidarisera sig med sina strejkande arbetskamrater, utan att alltså behöva ansluta sig till den arbetstagarförening som utlyst strejken (andra stycket av 15 5 5th resp. 3 & Kth).

1 SOU 1963: 51.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 99

ARK (majoriteten) uttalar att de speciella frcdspliktsreglerna i 15 ä 5th och 3 & Kth inte bör ses endast mot bakgrund av de ovan återgiv- na motivuttalandena. ARK anför härom i huvudsak (SOU 1975: 1 s. 683).

Då departementschefen fann förslag böra framläggas om rätt att vidta lockout och strejk i intressetvister, skedde det under beaktande av de huvudavtal som efter mönster av Saltsjöbadsavtalet redan träffats mel- lan staten och de dåvarande kommunförbunden samt de offentliga tjänstemännens huvudorganisationer och som var avsedda att träda i kraft samtidigt med Sth och Kth. Enligt departementschefen innebar dessa avtal avsevärda garantier mot samhällsfarliga konflikter inom det offentliga tjänstemannaområdet. Dessa allmänna värderingar kan helt naturligt utvecklas mera i detalj när de inriktas på enskildheterna i 15 5 5th resp. 3 & Kth. Vad angår sympatiåtgärder kan sålunda hävdas att en primärkonflikt på den privata arbetsmarknaden, vilken i sig kan ut— sätta samhället för svåra påfrestningar, inte bör kunna åtföljas av sym- patiåtgärder inom den offentliga sektorn med risk att verksamheten där helt eller delvis lamslås när den i stället borde ostörd kunna ägnas åt att skydda medborgarna mot konsekvenserna av den samhällsfara som pri- märkonflikten kan innebära. Vidare kan iakttas att en sympatiåtgärd inom den offentliga sektorn för att kunna utgöra ett effektivt stöd åt part i primärkonflikt inom den enskilda sektorn i allmänhet måste an- ordnas så att den i ett ellerannat hänseende menligt påverkar förhållan- det mellan det allmänna och motparten i primärkonflikten. Särskilda problem uppstår om det allmänna eller dess arbetstagare söker utöva påtryckningar på part i primärkonflikt genom att utnyttja hans be- roende av det allmännas myndighetsutövning eller av sådan offentlig verksamhet, t. ex. inom socialvårdcns eller hälsovårdens område, som utövas till följd av rättslig eller faktisk monopolställning. Man kan . tänka sig exempelvis det fallet att arbetstagarsidan inom den offentliga sektorn vidtar sympatiåtgärd i form av vägran att ta befattning med den myndighetsutövning som består i prövning av viss typ av ansökningar av visst privatföretag som är inblandat i en primär konflikt, eller att samma arbetstagarsida som sympatiåtgärd vägrar att inom något offent- ligt monopolområde tillhandahålla service åt särskilt utpekade represen- tanter för arbetsgivarsidan i primärkonflikten. Samma typ av sympatiåt- gärd skulle kunna tänkas vidtagen även av den offentliga arbetsgivarsi- dan mcd sikte på viss grupp av arbetstagare inblandad i primärkonflik- ten.

Sammanfattningsvis konstaterar ARK att hänsyn till allmänna grund- satser om allas likhet inför lagen och allas rätt till lika behandling från samhällets sida inte synes tillåta sympatiåtgärder av nu angiven art.

ARK går härefter in på frågan om vilka typer av stridsåtgärder som bör vara tillåtna på det offentliga tjänstemannaområdet. Härom anför ARK i huvudsak (s. 684).

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet ' . 100

Även beträffande övriga enskildheter i den reglering som återfinns i 15 5 Sth och i 3 5 Kth gör sig i princip de förut återgivna allmänna värderingarna alltjämt gällande. På en väsentlig punkt synes dock en re- form i regelsystemet böra övervägas. Det gäller här den nuvarande be- gränsningen av stridsmedlen till lockout och strejk. En utvidgning som tillåter även andra typer av stridsåtgärder —— t. ex. vägran att arbeta på övertid synes inte behöva medföra att man sätter åt sidan de all- männa intressen som över huvud bjuder till försiktighet vid bedöm— ningen av frågan om stridsåtgärders tillåtlighet inom den offentliga sektorn. Vad angår sådana partiella stridsåtgärder som innebär aktivt handlande märkes att de är olagliga och möjliga att angripa med straff och andra sanktioner så snart de innebär en oriktig myndighetsutövning. Det är sålunda _— oberoende av den nu tänkta utvidgningen av strids- rätten —— t. ex. förbjudet för polistjänstemän att i något fackligt" syfte söka påverka den offentliga arbetsgivaren genom attutsätta allmänheten för en felaktig tillämpning av trafikföreskrifter. Är återigen fråga om stridsåtgärder som innebär passivitet —— partiell arbetsvägran —— blir även med den tänkta ändringen avgörande för åtgärdens tillåtlighet om den haft ett enligt 15 5 Sth resp. 3 5 Kth godtagbart, dvs. fackligt syfte. Denna iakttagelse får betydelse med hänsyn till förbudet i 3 & 8th resp. 2 & Kth att genom avtal inkräkta på det allmännas rätt att be- stämma över den offentliga verksamhetens art. 15 5- Sth liksom 3 5 Kth upptar såväl i sin nuvarande som i sin föreslagna lydelse förbud att genom stridsåtgärder söka påverka det allmänna då nämnda bestäm- manderätt utövas. I lagförslaget har detta uttryckts så, att stridsåtgärd får vidtas vid konflikt om annat villkor än sådant som avses i 3 5 andra eller tredje stycket 5th respektive 2 & andra eller tredje stycket Kth och att stridsåtgärd i övrigt i princip inte är tillåten. En partiell arbets- vägran i form av vägran att utföra viss särskilt angiven arbetsuppgift kan i åtskilliga fall ses som ett försök att påverka det allmänna i dess val av verksamhet. Förekommer någon omständighet som ger anled- ning till antagande att det är fråga om ett sådant försök, torde ofta oöverstigliga svårigheter. resa sig när det gäller att styrka att den par- tiella arbetsvägran varom är fråga haft ett renodlat —— tillåtet fack- ligt syfte. Frågan om det tillåtna syftet får betydelse även när par-' tiell arbetsvägran vidtas med inriktning på individuellt utpekade subjekt. Ovan har beträffande sympatiåtgärder erinrats om de fall då en så- dan åtgärd med sikte på viss enskild person eller privatföretag företas inom området för myndighetsutövning eller inom t. ex. socialvårds- eller hälsovårdsområdet', och på angivna skäl har sådan sympatiåtgärd an- setts inte böra vara tillåten. En partiell arbetsvägran av nu angivet slag kan givetvis vidtas inom den offentliga sektorn utan anknytning till nå— gon primärkonflikt inom den enskilda sektorn. Någon särskild förbuds- regel i lagtexten torde emellertid inte erfordras för nu avsedda fall av primärt vidtagen partiell arbetsvägran. I dessa fall synes nämligen åtgär- den regelmässigt få anses sakna det fackliga syfte som enligt 15 & Sth resp. 3 5 Kth erfordras för att göra åtgärden tillåtlig. —— Vad angår öv- riga typer av partiella stridsåtgärder, framför allt övertidsvägran, synes några betänkligheter inte behöva resas om de tillåts inom den offentliga sektorn. Beträffande dem kan också erinras om de garantier mot bruk av olämpliga åtgärder som liggeri kravet enligt båda de nämnda lagrummen. att stridsåtgärd på arbetstagarsidan för att vara tillåten skall vara anord- nad av arbetstagareförening. Av betydelse är också den nya varselregcln

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 101

i 36 å i förslaget till FKL, vilken regel även omfattar partiella stridsåt- gärder. Såsom redan f.n. är fallet med rätten att vidta strejk och lock— out skall även rätten att vidta andra typer av stridsåtgärder givetvis kunna genom avtal begränsas i "den utsträckning avtalsparterna. anser erforderligt till skydd mot samhällsfarliga konflikter.

Mot bakgrund av det nu" anförda har AIRK i förslagen till ändringar i tjänstemannalagarna låtit den nuvarande begränsningen av rätten att vidta stridsåtgärder till att avse endast strejk och lockout utgå. I 155 första stycket 8th resp. 3 & första stycket Kth skall detta enligt försla— get uttryckas så, att vid konflikt om annat anställnings- eller arbetsvill- kor för statstjänsteman resp. för i- Kth avsedd tjänsteman än sådant som avses i 35 andra eller fjärde stycket Sth resp. i 25 andra eller fjärde stycket Kth får lockout, strejk, blockad, bojkott eller annan därmed jämförlig stridsåtgärd vidtas, om annat inte följer av lag eller avtal. Liksom f. n. kompletteras lagregeln med stadgandet att i övrigt är stridsåtgärd som berör bestående anställningsförhållandc inte till- låten.

Samtidigt har ARK dock funnit skäl att komplettera särregleringen i 15 & Stjl resp. 3 & Kth med en särskild regel till undvikande av att en otillåten stridsåtgärd vidtas till följd av en felaktig uppfattning om rättsläget. Uppkommer tvist i fråga om viss åtgärd är tillåten eller inte skall åtgärden enligt denna regel inte få vidtas förrän tvisten prövats och avgjorts av AD (15 å andra stycket Sth; 3 5 andra stycket Kth).

Mot ARK:s förslag i förevarande delar anmäls avvikande meningar dels när det gäller olika typer av stridsmedel av ledamoten Aldestam, dels när det gäller sympatiåtgärder i LO/TCO-reservationen', till vilken ledamöterna Lilly Hansson och Lindberg ansluter sig.

Ledamoten Aldestam anför i fråga om förslaget om vidgad använd—' ning av olika stridsmedel på den offentliga sektorn (SOU 1975: 1 s. 909).

Såvitt jag kan finna måste varje stridsåtgärd förmodas syfta till att skydda ett fackligt intresse. Gränsdragningen måste enligt mitt synsätt liksom hittills ske med utgångspunkt i vad som anses tillåtligt med hän- syn till den offentliga verksamhetens särart liksom" till tredje man's berät- tigade intressen. Stridsåtgärder sådana som nedsättning av arbetstakten (maskning) eller vägran att utföra vissa angivna arbetsuppgifter synes mig över huvud taget inte'kunna accepteras på den offentliga sektorn. Sådana åtgärder kan nämligen ehuru vidtagna i fackligt Syfte un- der kont'likttiden förändra myndighetens verksamhet på ett sätt "som är oförenligt med de intressen som den skall tillgodose. Vid förhandlings- rättsreformens genomförande rådde enighet-om att de tillåtliga strids- medlen borde begränsas till att avse lockout och strejk. Utvecklingen under de gångna åren kan inte sägas ha jävat denna uppfattning. Jag an- . ser således att den nuvarande ordningen bör bestå. Möjligen skulle dock en sådan stridsåtgärd som övertidsvägran kunna accepteras, eftersom dess verkningar till skillnad från andra former av partiell arbetsvägran inte berör verksamhetens inriktning och därmed inte omedelbart drab- bar allmänheten.

Prop. 1975/76:105 .,Bilaga'Z Finansdepartementet 103

I LO/I'CO-reservationen anförs i fråga om sympatiåtgärder på den offentliga sektorn i huvudsak (SOU 1975 : 1 s. 955, jfr s. 928).

Kommittén avvisar tanken på en utvidgning av rätten till sympatiåt— gärder på den offentliga sektorn. Som motiv anförs att om en primär- konflikt på den privata sektorn åtföljs av sympatiåtgärder inom den of- fentliga sektorn kan verksamheten där helt-eller delvis lam-slås i stället för att den offentliga sektorn skall kunna ägna sig åt att skydda medbor- garna mot den eventuella samhällsfara som primärkonflikten kan inne- bära. Enligt vår mening kan detta resonemang inte accepteras. För det första är det osannolikt att en sympatiåtgärd, beslutad av organisatio- nernas styrelser och med iakttagande av överenskomna regler i huvud- avtalet mellan organisationerna och de offentliga arbetsgivarna, skulle medföra några allvarligare störningar av samhällsviktiga funktioner. Vår övertygelse är att ett beslut om sympatiåtgärd, grundat på en fram- ställning från en stridande part inom t. ex. den privata sektorn, kommer att vara mycket noga genomtänkt och att därvid de uttalanden som par— terna gjort t. ex. i huvudavtalet på det statliga området kommer att beaktas. I exempelform har där angivits områden på vilka stridsåtgärder bör användas med särskild försiktighet. Bland exemplen ingår områden och funktioner av typen rikets säkerhet, upprätthållande av lag och ordning, vård av sjuka, omhändertagna och andra behövande, utbetal- ningar som behövs för enskildas ekonomiska trygghet. En varslad sym- patiåtgärd skall dessutom, om en part så begär, behandlas i särskilt in-" rättad nämnd med partssammansättning. I det statliga huvudavtalet har också undantag från rätt till stridsåtgärder gjorts för sådana tjänstemän som på grund av sin ställning i organisationen eller sina arbetsuppgifter på ett särskilt sätt företräder arbetsgivaren eller som eljest av särskilda skäl bör vara undantagna. —— För det andra menar vi att kommitténs uppfattning om att den offentliga sektorn under en konfliktsituation på t. ex. den privata sektorn ostörd skall ägna sig åt att skydda medbor- garna mot de faror som primärkonflikten kan innebära principiellt måste vara felaktig. När stridsåtgärd tillgripits, måste det legitima syftet därmed över huvud taget kunna vara att den innebär påfrestningar inte bara för motparten utan också för allmänheten så att ett opinionstryck skapas som medverkar till en förnyad prövning av tvisten. Det kan vara förståeligt att statsmakterna när de offentliga tjänstemännen tillerkändes stridsrätt inte fann sig kunna gå längre än som skedde. Med de erfaren- heter och den överblick som erbjuder sig i dag finns emellertid ingen grundad anledning att de offentliga tjänstemännen alltjämt skall vara missgynnade vad gäller rätten till sympatiåtgärder. Särskilt efter 1972 års reform då de statligt anställda arbetarna.till skillnad från kommu- nalarbetarna fick sin rätt till sympatiåtgärder indragen framstår restrik- tionerna som svårförsvarliga. Kommittén föreslår ju för övrigt i andra hänseenden, och på goda grunder, en utvidgning av de offentliga tjäns- temännens stridsrätt. -—— Vi anser således att arbetstagarna på den of- fentliga sektorn skall ha rätt att vidta sympatiåtgärder i samma utsträck- ning som övriga arbetstagare. Detta bör även gälla primärkonflikter med internationell bakgrund (härvidlag får hänvisas till SOU 1975: 1. s. 950—952). . -

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 103

9.3 Remissyttrandena

I den mån remissinstansema särskilt uttalar sig i frågan om fredsplikt och arbetskonflikter på det offentliga tjänstemannaområdet delar fler- talet ARK:s uppfattning att nuvarande begränsningar i rätten till sym- patiåtgärder bör bibehållas, medan inställningen till förslaget om'vidgad användning av olika stridsmedel är mera skiftande.

ARK-majoritetens ståndpunkt i fråga om sympatiåtgärder biträds helt ' eller huvudsak av JK. riksförsäkringsverket, generaltullstyrelsen, RRV,' riksskatteverket, SAV, juridiska fakulteten vid Uppsala universitet, Landstingsförbundet och SACO/SR. JK uttalar dock att på ett område av den offentliga sektorn, nämligen inom de affärsdrivande verk som" inte intar monopolliknande ställning, t. ex. domänverket, saknas de skäl som ARK anför mot sympatiåtgärder till förmån för en part i en pri- märkonflikt på den privata arbetsmarknaden." Emellertid kan det en-. ligt JK bli så pass svårt att göra en gränsdragning mellan olika slag av affärsdrivande verk, att enhetliga regler för hela'den offentliga sektorn inte kan undvaras. JK anser därför i princip att parterna inom den offentliga sektorn inte bör ha rätt att vidta fackliga sympatiåtgär- der vid konflikt inom den privata sektorn. Än mindre anledning finns enligt JK att låta dessa parter ingripa i arbetskonflikter utomlands. När det gäller konflikter som bottnar i politiska missförhållanden, anser JK att en sympatiåtgärd av part på den statliga arbetsmarkna- den får en helt annan valör än om den företas av parter inom den enskilda sektorn. Staten har enligt JK möjlighet att på andra sätt, som. även torde tillfredsställa de statligt anställda, kunna frammana en opinion mot politiska missförhållanden utomlands. Riksförsiikringsverket framhåller att den soeiala tryggheten i landet onekligen skulle kunna förvandlas till otrygghet inför blotta möjligheten att den kunde använ- das som maktmedel t. ex. vid sympatiåtgärder. Gcneraltuilstyrelsen på- _ pekar att en konflikt exempelvis på den statliga sektorn så gott som . undantagslöst kommer att inverka störande på viss myndighetsutövning och därmed på samhällsfunktionerna. Det kan enligt styrelsens mening inte vara rimligt att åtgärder, som för medborgarna medför en" inskränk- ' ning i den statliga förvaltningens service, skall få utnyttjas för att fram-' tvinga en viss lösning av en tvist mellan arbetsgivare Och arbetstagare inom den kommunala eller privata sektorn. Riksskatteverket anser att varken sympatistrejk eller annan stridsåtgärd till förmån för parter i ' konflikt utanför statstjänstemannaområdet eller politisk'strejk bör få förekomma (två ledamöter av företagsnämnden vill dock likställa de offentligt anställda med de privatanställda). Juridiska fakulteten vid - Uppsala universitet nämner problemet huruvida sympatiåtgärder skall få vidtas på den offentliga sektorn till stöd'åt part i primärkonflikt "på ' den privata sektorn som ett exempel på frågor där det privaträttsliga.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 104

och det offentligrättsliga synsättet i särskild grad bryter sig. När reser- vanterna synes hävda att reglerna bör utformas så att stridsåtgärd här bör innebära påfrestningar för allmänheten, synes det fakulteten klart att det snävt privaträttsliga perspektivet fått dominera på ett sätt som inte rimligen kan godtas. "

SF, T C0 och Svenska kommmzalarbetareförbundet ansluter sig där- emot till LO/TCO-reservationcn i fråga om sympatiåtgärderna.

Vad härefter angår ARK-majoritetens förslag om vidgad användning av olika stridsmedel biträds detta av länsstyrelser: i Västerbottens län, de båda kommunförbunden, SF och Kommunalarbetareförbundet. TCO uttalar utan att uttryckligen tillstyrka förslaget — att den avsedda likställigheten med den övriga arbetsmarknaden naturligtvis är av stor vikt för de berörda tjänstemännen och deras fackliga rättigheter. JK accepterar förslaget att tillåtna stridsåtgärder skall få omfatta även blockad och bojkott samt, under förutsättning att det inte innebär någon särbehandling av vissa arbetsuppgifter, övertidsvägran. Däremot avstyrker JK att maskning eller underlåtenhet att under viss tid be- handla vissa ärenden skall tillåtas. Även om man kan anse att dessa passiva åtgärder strider mot 3 5 andra stycket Sth, kan gränsdragningen mellan tillåtna och otillåtna stridsåtgärder vara svår att göra, slutar JK. RRV godtar förslaget under förutsättning att det klargörs att ”mask- ning” inte får förekomma på den offentliga sektorn. SACO/SR tillstyr-. ker att arbetstagarparten skall kunna tillgripa mera nyanserade strids- åtgärder än f.n., t.ex. övertidsstrejk. Postverket godtar i princip att övertidsvägran tillåts men avstyrker i övrigt förslaget om en utvidgning av stridsmedlen.

I övrigt ställer sig remissinstansema avvisande eller tveksamma till tanken på en utvidgning av stridsmedlen. SJ erinrar om att ARK för- utsätter att, liksom rätten att vidta strejk och lockout, även rätten att vidta andra stridsåtgärder skall kunna begränsas genom avtal i den ut- sträckning parterna anser erforderligt till skydd mot samhällsfarliga konflikter. Detta ARK:s uttalande ger SJ anledning att framhålla att nämnda skydd i första hand är en medborgerlig angelägenhet vars till— varatagande samhället 'inte synes kunna förbehållslöst låta hem av uppgörelser på arbetsmarknaden på grundval av där hävdade intressen.

Till de instanser som i likhet med reservanten Aldestam yrkar eller helst ser att den nuvarande begränsningen av rätten till olika strids- åtgärder behålls, hör ÖB, försvarets civilförvaltning, försvarets materiel- verk, riksförsäkringsverket, generaltullstyrelsen, riksskatteverket, SAV, lantbruksstyrelsen, länsstyrelsen i Stockholms län och JO. ÖB fram- håller sålunda att stridsåtgärder inom försvarsmakten får 'en negativ inverkan på krigsorganisationens trovärdighet såväl utomlands som inom landet. Den föreslagna utvidgningen får så allvarliga konsekven- ser för försvarsmakten att "en tillfredsställande lösning. på särreglering

Prop. 1975/76: 105 BilagaZ Finansdepartementet 105

även av detta skäl måste komma till stånd. Försvarets civilförvaltning finner det betänkligt att utvidga stridsrätten främst med hänsyn till att det blir tredje mans intresse som drabbas av att den offentliga verk- samheten inte fullföljs. Försvarets materielverk kan inte biträda tanken ens på att tillåta övertidsvägran. Rikförsäkringsverket framhåller att om rätten till stridsåtgärder utvidgas till att avse även partiella åtgärder på sätt ARK föreslagit, så innebär det så stora risker för allvarliga stör- ningar av känsliga samhällsfunktioner, att ett förstärkt skydd mot sam- hällsfarliga konflikter är nödvändigt. Vid denna bedömning beaktar verket även de erfarenheter som vunnits under konflikt som på senare tid berört verkets funktioner. Generaltullstyrelsen, som anser att nu- varande ordning bör bestå, hävdar att övertidsvägran kan få allvarliga konsekvenser med hänsyn till de värden som kan stå på spel och till samhällsintressen i allmänhet. Visserligen kan sägas att konsekvenserna av en total arbetsnedläggelse har ännu allvarligare verkningar än en partiell. Vid strejk är emellertid alla berörda parter medvetna om följd- verkningarna, medan verkningarna av en övertidsvägran inte kan över- blickas i de fall den aktualiseras i samband med en inte förutscbar akut händelse. SAV framhåller att om partiell arbetsvägran eller maskning tillåts, öppnas rättslig möjlighet att utforma åtgärden så att ärendena inte handläggs i överensstämmelse med allmänna förvaltningsrättsliga principer. Partiell arbetsvägran kan t.ex. utformas så att tjänstemän- nen hos en myndighet enbart får avgöra ärenden med udda nummer i diariet. Maskning kan utformas på liknande sätt, t.ex. med tonvikt på vissa arbetsuppgifter. SAV avstyrker förslag-et i dessa delar. Sär- skilda olägenheter kan, om än i mindre omfattning, uppstå även vid vägran att utföra övertidsarbete, jourtjänst eller beredskap t.ex. inom kommunikationsväsendet. Införs likväl övertidsvägran, kan dock enligt SAV sättas i fråga, om inte undantag bör göras beträffande sådan över- tid som avses i 8 och 9 55 allmänna arbetstidslagen(1970: 103). Läns- styrelsen i Stockholms län finner att förslaget inte tar hänsyn till de olikheter som i åtskilliga hänseenden råder mellan den offentliga och den enskilda sektorn. Fackliga stridsåtgärder på den enskilda sektorn har sin största påtryckningseffekt genom den ekonomiska skada som kan åsamkas motparten. Den offentlige arbetsgivaren lider-inte till- närmelsevis på samma sätt som den enskilde av en. sårbarhet av denna art. Om den ekonomiska sårbarheten sålunda är mindre på den offent- liga sektorn, drabbar dock följderna på ett helt annat sätt de allmänna medborgerliga intressen som stat och kommun har att svara för. Det allmänna svarar i regel ensamt och i växande grad genom den offent- liga scktorns expansion för service, omvårdnad och insatser av olika slag. Denna sårbarhet är utomordentligt stor. Användning av strids- åtgärder på detta områdö'får ofta konsekvenser utanför- den krets som omedelbart berörs av besluten. Verksamheten är dessutom oftast

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 106

starkt centraliserad och'specialiserad. Denna struktur gör verksamheten synnerligen sårbar just i fråga om partiella fackliga aktioner riktade mot nyckelpositioner i samhället. Motsvarande aktioner står i allmänhet inte till buds för arbetsgivarsidan. Med hänsyn härtill-finner länsstyrelr sen att den nuvarande begränsningen av stridsmedlen på den offentliga sektorn till strejk och lockout bör" bestå. JO anser att vad ARK-majori- teten anför till stöd för sitt förslag visar att vanskliga tolkningsfrågor- kan uppkomma. JO citerar ARK:s uttalande att en vägran att utföra särskilt angivna arbetsuppgifter i åtskilliga fall kan ses som ett försök att påverka det allmänna i dess val av verksamhet. ”Förvisso”, kom- menterar JO, ”men en dylik vägran kan likaväl ha ett fackligt syfte”. Stundom ligger det enligt JO kanske flera självständiga syften bakom. Ett annat av ARK nämnt fall som enligt JO väcker farhågor för tolk- ningstvister är partiell arbetsvägran med inriktning på individuellt ut- . ' pekade subjekt. Åtgärder av sist berört slag bör enligt JO i allt fall inte få förekomma inom myndighetsutövning. Helst bör där fortfarande få ' gälla att andra stridsåtgärder än lockout och strejk inte är tillåtna, slutar JO. Riksskatteverket kan inte godta den föreslagna utvidgningen av stridsmedlen till att omfatta även andra åtgärder än lockout och strejk. Inriktningen av myndighets verksamhet skulle nämligen kunna beröras av en sådan stridsåtgärd som sänkning av arbetstakten. Även partiell arbetsvägran skulle kunna bli ett användbart medel för att på- verka myndighets verksamhet. Dessa åtgärder bör därför inte tillåtas, säger verket, som också framhåller att även om övertidsvägran inte påverkar valet av verksamhet, kommer en sådan" åtgärd ändå i de' flesta fall att på ett eller annat sätt beröra allmänheten. Det är därför tvek- samt om möjlighet att tillgripa en sådan partiell stridsåtgärd bör in- föras. '

Vad slutligen beträffar den av ARK föreslagna kompletterande re- geln om att vid tvist om tillåtligheten på den offentliga sektorn av viss stridsåtgärd denna inte får vidtas förrän AD prövat och avgjort '— tvistcn, tillstyrks förslaget av riksskatteverk'et och Landstingsförbundet, medan SAV Sätter i fråga lämpligheten av en uppskovsregel som medför att —— om båda parter i en konfliktsituation varslat om stridsåtgärder den ena parten skulle genom att väcka talan kunna uppskjuta motpar- tens stridsåtgärder trots att talan sedan kanske ogillas. SF och T CO an- ser att den föreslagna uppskovsregeln skulle kunna av den statlige ar- betsgivaren utnyttjas för en nästan obligatorisk laglighets— och rättspröv- ning av varslade stridsåtgärder för att få dem uppskjutna på lämplig tid- och därmed kanske verkningslösa och taktiskt olämpliga. De inskränk- ningar och skyddsregler som intagits i både lag och huvudavtal beträf- fande de statliga tjänstemännens stridsåtgärder måste enligt organisatio- nerna anses fullt tillräckliga för att undvika, begränsa eller häva otillåtna eller samhällsfarliga konflikter. Svenska kommunalarbetareförbundet'

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 107

intar i sak samma ståndpunkt. Sveriges damareförbund framhåller i an- slutning till ARK:s förslag på förevarande punkt att det är viktigt att tvister som här avses avgörs snabbt; eljest kan rätten att tillgripa strids— åtgärder bli tämligen ihålig.

10 Påföljder vid lag— eller avtalsbrott

Reglerna om skadestånd i KAL och FFL gäller i princip även på den offentliga sektorn. Bland åtgärder som är sanktionerade med skade- stånd märks brott mot fredsplikten. Förutom" KAL:s regler om freds- plikt gäller speciella bestämmelser i detta avseende på det offentliga om- rådet enligt 15 5 Sth och 3 5 Kth. Dessa bestämmelser, som har be- ' handlats i avsnitt 9, innebär bl. a. att bara lockout eller strejk är till- låtna som stridsåtgärder i bestående anställningsförhållandc. Som ytter- ligare begränsning gäller att lockout eller strejk endast får användas som påtryckning i fråga som får regleras genom avtal. Vidare gäller i fråga om strejk att tjänsteman får deltaga i sådan stridsåtgärd endast efter be- slut av organisation som har anordnat strejken. Enligt tredje stycket i 15 5 5th resp. 3 5 Kth får fackliga organisationer inte anordna eller annars föranleda eller medverka vid otillåten stridsåtgärd. Organisation skall vidare söka hindra medlemmarna från att vidta sådan åtgärd och ' att söka häva redan vidtagen åtgärd. Dessa föreskrifter gäller också i av- talslösa förhållanden.

Av 16 ä 5th och 4 5 första stycket Kth' framgår att staten, kommun eller därmed likställd arbetsgivare, som vidtar åtgärd i strid mot dessa .- bestämmelser, drabbas av skadestånd enligt reglerna i 8 och 9 55 KAL. Samma sak gäller arbetstagarförening, som ställer sig bakom sådan åt- gärd eller inte är aktivt verksam att hindra eller häva otillåten stridsåt- gärd.

Även tjänsteman, som deltar i organisationsmässig stridsåtgärd, som är otillåten, blir skadeståndsskyldig enligt nyss angivna regler i KAL. Detta gäller oavsett om'han är" medlem av den förening som har anord- nat eller föranlett stridsåtgärden eller ej.

Skadestånd drabbar också kollektivavtalsbunden tjänsteman, om han deltar i icke organisationsmässig stridsåtgärd under förutsättning att åt- gärden strider mot bestämmelser i KAL eller kollektivavtal.

Fram till den 1 januari 1976 gällde att tjänsteman, som deltog i strids- åtgärd, som inte hade beslutats av arbetstagarorganisation, kunde dömas för tjänstefel enligt brottsbalken, om han var underkastad ämbetsansvar. Flertalet statstjänstemän samt de kommunaltjänstemän m.fl. som om- fattas av Kth kunde även i sådant fall dömas till.disciplinstraff i admi- nistrativ ordning. För övriga kommunanställda råder sedan gammalt av- talstrihet i disciplinfrågor.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' jog

De nya ansvarsreglerna för offentliga funktionärer innebär bl. a. 'att ämbetsansvaret har avskaffats (prop. 1975 : 78, JuU 1975: 22, rskr 212). Det straffbara området har inskränkts till tre brottstyper, nämligen oriktig - myndighetsutövning, mutbrott och brott mot tystnadsplikt. Därjämte har för statstjänstemännen och de kommunaltjänstemän m.fl. som om— fattas av Kth -— med några undantag införts ett utomstraffrättsligt ansvar —— ett disciplinansvar av i huvudsak samma typ" som förekoms mer i privat tjänst. Samtidigt har regler om avskedande tagits in i Sth och Kth.

Enligt dessa nya bestämmelser får tjänsteman, som uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter vad som åligger honom i hans tjänst, åläggas disciplinpåföljd för tjänsteförseelse, om felet inte är ringa (185 första stycket Sth resp. Kth). Detta gäller även vid åsidosättande av förpliktel- se som är bestämd i avtal. Däremot får enligt samma paragraf disciplin- påföljd inte i något fall åläggas tjänsteman på den grund att han har del- tagit i strejk eller därmed jämförlig stridsåtgärd. Bestämmelsen avser även deltagande i stridsåtgärd som inte är organisationsmässig (jfr prop. 1975: 78 s. 254).

Disciplinpåföljder utgörs av varning och löneavdrag under högst tret— tio dagar (18 å andra stycket Sth resp. Kth). Innehåller kollektivavtal bestämmelser om disciplinpåföljder, gäller dock i stället deSSa för tjänste- män som är sysselsatta inom yrkesgrupp och område som avtalet avser (19 5 Sth, 19 a & Kth).

Avskedande kan tillgripas, om tjänsteman har begått brottslig gärning varigenom han har visat sig uppenbarligen olämplig att inneha sin tjänst. Avskedande kan även komma i fråga i stället för disciplinpåföljd vid annan grov eller upprepad tjänsteförseelse (22 5 Sth, Kth).

I likhet med vad som gäller på den privata arbetsmarknaden på grund av bestämmelserna i LAS torde därför numera på det offentliga området under vissa förutsättningar även uppsägning eller avskedande kunna till- gripas vid olovlig stridsåtgärd, som inte är sanktionerad av förening (jfr prop. 1975; 78 5.254). ' ' -

Mål om skadestånd enligt 16 5 Sth och 4 S, första stycket Kth prövas av AD (51 5 första stycket Sth, 4 & andra stycket K-th). Mål" om till- lämpning av reglerna om disciplinansvar och avskedande handläggs för flertalet tjänstemän enligt LRA (51 & första stycket Sth, 56 & första stycket Kth). '

Frågan om påföljder ,vid lag— eller avtalsbrott på den offentliga sek- torn har endast i begränsad omfattning berörts av remissinstansema.

Svea hovrätt framhåller att i fråga om disciplinpåföljden löneavdrag kan samordningsproblem uppkomma i förhållande till FKLcs regler om skadestånd vid kollektivavtalsbrott. Ju större del av arbetstagarens för- pliktelser som anses kollektivavtalsgrundade, desto större blir detta pro- blem. Risken för kollision med påföljd enligt FKL för brott mot denna lag torde enligt hovrättens mening väsentligen vara undanröjd genom den föreslagna regeln om att disciplinpåföljd inte i något fall skall kunna meddelas tjänsteman på den grund att han deltagit i strejk eller därmed jämförlig stridsåtgärd. Juridiska fakulteten vid Stockholms universitet menar att den nya lagen endast bör reglera ansvaret för fredsplikten och lämna utanför frågan om ansvaret för vanliga tjänsteavtalspåföljder. Tjänsteavtalets sanktionssystem bör närmare utredas med sikte på ny lagstiftning. Enligt fakulteten skulle ett skadeståndsansvar mycket väl kunna fylla det behov som kan finnas av sanktioner i ett varaktigt avtal och de egentliga disciplinära sanktionerna skulle därmed kunna bortfal- la också för statstjänstemän. Domänverket anser att samma regler bör gälla för verket som för det övriga näringslivet i disciplinfrågor. De nya ansvarsrcglerna i Sth är enligt domänverket ett steg i rätt riktning.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet : 110

JO ifrågasätter om inte en hänvisning till 48 & FKL borde göras i Sth och Kth. Måhända skulle regeln komma att gälla ändå men en hänvis- ning skulle undanröja den tvekan som annars uppkommer, anför JO.

10.2. Arbetsrättskommittén

Vad ARK:s förslag innebär i fråga om såväl de kollektivavtalsrätts- liga skadeståndsreglerna i KAL-som andra påföljder vid brott mot lag eller avtal har berörts i bil 1 (avsnitt 8.2). Det torde vara ARK:s mening att förslaget i den delen i princip skall tillämpas också på den offentliga

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 109

sektorn. Här skall bara tas upp ARK:s förslag till ändringar i 16 5 Sth och 4 5 Kth. .

Förutom att hänvisningar görs till de lagrum i FKL som i stort mot- svarar 8 och 9 55 KAL, har i 16 & Sth och 4 5 Kth tagits in en mot- svarighet till bestämmelsen i 47 & FKL att medlem i kollektivavtalsbun- den förening inte får åläggas skadestånd för att han deltar i olovlig stridsåtgärd som har anordnats eller eljest föranletts av föreningen med mindre synnerliga skäl föreligger. Däremot återfinns i ARK:s förslag till ändring av tjänstemannalagarna inte någon motsvarighet till 48 & FKL som stadgar att skadestånd vid olovlig stridsåtgärd, som har vid-- tagits i annat fall än som avses i 47 % FKL, inte får åläggas för delta- gande i åtgärden om skälig ursäkt förelegat i de omständigheter som har föranlett denna. Härmed åsyftas t. ex. deltagande i stridsåtgärd, som har vidtagits utan fackligt stöd. I 15å Sth och 35 Kth föreslås som tidigare har nämnts (se 9.2) en bestämmelse att om tvist uppkommer huruvida viss åtgärd är tillåten enligt första stycket i nyssnämnda para- grafer, så får åtgärden inte vidtas förrän tvisten har prövats och avgjorts av AD. ARK har gett 16 & Sth och_4å Kth sådan utformning att ska- deståndsreglerna skall kunna tillämpas, om stridsåtgärd vidtas i strid mot dessa nya regler.

Hänvisningar till S10-2

11 Ställföreträdarlagen

SAV förhandlar och sluter avtal såväl för statliga arbetstagare som för vissa arbetstagare med statligt reglerade löner hos kommuner m. fl. Enligt 1 % första stycket lagen (1965: 576) om ställföreträdare för kom- mun vid vissa avtalsförhandlingar m.m. (ändrad senast 1974: 1014) — i det följande kallad ställföreträdarlagen —— skall SAV på kommuns vägnar förhandla och avtala om sådant anställnings- eller arbetsvillkor för arbetstagare hos kommun, som ”må bestämmas genom avtal” och som ”enligt lag eller särskilt beslut av riksdagen skall fastställas under medverkan av” regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer. Med kommun likställs landstingskommun, kommunalförbund, försam- ling, kyrklig samfällighet, skogsvårdsstyrclse, allmän försäkringskassa och annan allmän inrättning.

Enligt övergångsbestämmelse var ställföreträdarlagen intill den 1 ja- nuari 1968 tillämplig även på annat anställningsvillkor än som avses i 1 & första stycket, om villkoret fick bestämmas genom avtal och när- mast före lagens ikraftträdande dvs. den 31 december 1965 regle- rades genom bestämmelse som meddelats av Kungl. Maj:t eller statlig myndighet (i det följande kallad statlig bestämmelse). Sådana anställ- ningsvillkor har gällt för stora kategorier arbetstagare, bl. a. lärare vid grundskolan.

Ställföreträdarlagens tillämplighet grundade sig intill den 1 januari 1968, då övergångsbestämmelsen upphörde att gälla, i de allra flesta fallen på övergångsbestämmelsen och inte på 1 5 första stycket. Som exempel på sådana lagbestämmelser som avses i 1 & ställföreträdarlagen kan nämnas lagen (1947: 275) om kyrkomusiker och lagen (1962: 381) om allmän försäkring.

Inför utgången av övergångsbestämmelsens giltighetstid uppkom frå- gan om ställföreträdarlagcns fortsatta tillämplighet för sådana hithöran- de gruppcr av arbetstagare som inte omfattades av stadgandet i 1 5 första stycket, dvs. huvuddelen av dem som innehar eller uppehåller statligt lönereglerad tjänst hos kommun eller annan allmän inrättning. I prop. 1967: 131 förordades en lösning av frågan i ett sammanhang så, att riksdagen skulle slippa att ta ställning till särskilda framställningar beträffande arbetstagargrupper inom olika förvaltningsområden. Före— dragande departementschcfen förordade att Kungl. Maj:t skulle utverka riksdagens beslut att avtalsbara anställnings- eller arbetsvillkor för-ar- betstagare hos kommun eller annan allmän inrättning som avses i ställ-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 111

företrädarlagen fr.o.m. den 1 januari 1968 skulle ”fastställas under medverkan” av Kungl. Maj:t eller myndighet som Kungl. Maj:t bestäm- mer, om villkoret närmast dessförinnan omfattats av övergångsbestäm- melsen till lagen eller annars ”reglerats” genom statliga bestämmelser.

Propositionsförslaget, som bifölls av riksdagen (SU 19672134, rskr 327), innebar alltså att ställföreträdarlagen blev tillämplig på alla av- talsbara anställningsvillkor som närmast före den 1 januari 1968 om- fattades av övergångsbestämmelscn eller, utan att så var fallet, regle- rades genom statliga bestämmelser. Lagen blev med andra ord härige- nom tillämplig på alla avtalsbara villkor reglerade genom statliga be— stämmelser som gällde antingen antingen den 31 december 1965 eller i varje fall senast den 31 december 1967.

12 Andra aktuella frågor 12.1 Statsanställda

[2.1.1 Allmänt om statstjänstemän m. fl.

Som redan har framgått är Sth tillämplig på anställning med staten som arbetsgivare och tjänsteman .som arbetstagare (] 5 första stycket). Däremot faller anställning i statligt bolag e. (1. utanför Sth:s tillämp- ningsområde (prop. 1965: 60 s. 138, 1974: 174 s. 55). Inte heller omfat- tas statsråden, JO eller präster av Sth ( 1 5 andra stycket). Vidare görs vissa undantag från tillämpningen i fråga om JK samt justitie- och rege- ringsråd (] 5 fjärde stycket). I regel skall numera alla arbetstagare hos staten anställas som tjänstemän (kungörelsen om tjänstemannaanställ— ning för arbetstagare hos staten). Undantag görs enbart för arbetstagare hos riksdagen eller dess verk, för arbetstagare som sysselsätts i bered- skapsarbcte, arkivarbete eller musikerhjälp, för arbetstagare som är 10- kalanställd utom riket och för viss personal på statens fiskeriundersök- ningsfartyg. Med angivna undantag, som kan sägas avse mer speciella arbetstagargrupper, omfattar 8th således alla statsanställda.

I fråga om nu anförda författningsbestämmelser föreslår ARK ingen ändring.

Bestämmelserna i 1 & tredje stycket och 2 5 Sth torde inte behöva be- handlas i detta sammanhang. De innehåller regler om vikariat resp. be- fogenheten att meddela föreskrifter i fråga om tjänsteman hos riksdagen eller dess verk.

Regleringen i Sth i fråga om avtals tillämpningsområde och avtals- förbud (3 5), överläggningsrätt (52 5), fredsplikt och arbetskonflikter (15 ——17 55) m. m. och ARK:s ändringsförslag i anslutning därtill har redo- visats i det föregående (avsnitten 4, 5, 9). Detsamma gäller frågorna om information och sekretess (6), medbestämmande genom "kollektivavtal (7) och påföljder (10).

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 112

Som nämnts innehåller Sth också bestämmelser om tjänstetillsättning m.m. (4—9 åå), åligganden i tjänsten (10—12 och 54 åå), bisysslor m.m. (13 och 14 55), disciplinansvar m.m. (18—28 åå), anställnings upphörande (29—34, 35, 36 och 38 c åå), turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist (39—43 åå) och företrädesrätt till ny anställning (44—49 åå) samt vissa formella bestämmelser (bl. a. 34 a, 37, 38, 38 a, 38 b och 50—55 55). I fråga om åtskilliga av dessa lagrum föreslår ARK strykningar eller andra ändringar (SOU 1975: 1 s. 646—667, 891—895). Jag går nu över till att redovisa förslaget i dessa delar. Därvid bortses i regel t. v. från ändringsförslag av enbart redaktionell art.

12.1.2 Tjänstctillsämzing m. m.

Frågor om tjänstetillsättning m. m. behandlas, som nyss nämnts, i 4— 9 55 Sth.

I 4 5 finns bestämmelser om villkor för tjänstetillsättning och för in— nehav eller utövande av tjänst. Dessa villkor får således inte regleras i avtal. Bestämmelserna avser dels behörighetsvillkor, dvs. villkor för att komma i fråga för viss tjänst, dels befordringsgrunder, dvs. grunder att gälla vid valet mellan behöriga sökande. Paragrafens första stycke upptar sålunda en hänvisning till RF eller annan författning i fråga om saklig grund för tjänstetillsättning (jfr 11 kap. 9 & andra stycket RF). Andra stycket innehåller hänvisning till RFzs eller annan lags föreskrifter om svenskt medborgarskap som villkor för innehav eller utövande av tjänst (se 11 kap. 9 & tredje stycket RF). Där finns också bestämmelser om att vissa tjänster förbehålls eller får förbehållas svenska medborgare. I pa- ragrafens tredje stycke stadgas att villkor i fråga om ålder (utom pen- sionsålder), hälsotillstånd, kunskaper eller utbildning samt andra sär- skilda villkor för innehav eller utövande av tjänst fastställs av rege- ringen eller behörig myndighet, i den mån de inte framgår av särskilda bestämmelser. En del sådana bestämmelser återfinns i lag. Som exempel ' härpå kan anföras föreskriften i 4 kap. 1 & rättegångsbalken att lagfaren domare skall ha avlagt för behörighet till domarämbete föreskrivna kunskapsprov och att sådant ämbete inte får utövasav den som är omyndig elier i konkurstillstånd (jfr även 15 % lagen 1971: 289 om all- männa förvaltningsdomstolar, 15 % ändrad senast 1975: 1296, 3 & lagen 1961: 262 om försäkringsdomstol, 3 & ändrad senast 1973: 244, 7 5 lagen 1971: 52 om skatterätt, fastighetstaxeringsrätt och länsrätt, 7 & ändrad senast 1974: 352). Som exempel på regeringst'örfattningar med bestäm- melser om behörighetsvillkor eller befordringsgrunder kan nämnas uni— versitetsförordningen, förordningen (1968: 318) om lärarhögskolorna (omtryckt 1971: 463, ändrad senast 1975.: 1224), länsstyrelseinstruktionen (19711460, ändrad senast 1975: 1325), polisinstruktionen (19721511, änd— rad senast 1975: 1100) och åklagarinstruktioncn (1974:.910, ändrad senast 1975: 1087).

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 113

I sin kommentar till 4 & första stycket anför ARK att frågorna om val av saklig grund för tjänstetillsättning och om den'närmare utformningen i skilda fall av t. ex. de i 11 kap. 9 & RF särskilt angivna grunderna för- tjänst och skicklighet med den av ARK föreslagna ändringen av 3 5 5th kommer att, i den mån RF medger det, höra till avtalsområdet (SOU 1975:1 s. 647). Ogiltighet skulle bara drabba avtal om andra tillsätt- ningsgrunder än sakliga. Hänvisningen'i 4 5 första stycket bör enligt ARK avse enbart RF eller annan lag, inte som f.n. även administrativ författning. ARK, som'genOmgående bortser från de ändringar i bl. a. . Sth som trädde i kraft den 1 januari 1975, lämnar ingen kommentar till 4 5 andra stycket (jfr prop. 1974: 174 s. 7278). Nuvarande tredje stycket bör enligt ARK utan olägenhet kunna upphävas. Frågan om de villkor som avses i tredje stycket skulle alltså föras över till det avtalsbara området, i den mån den inte är reglerad i lag. En. erinran om förekommande lagregler om särskilda villkor för innehav eller utövande av tjänst skulle enligt förslaget stå kvar i 4 5.

Några remissinstanser anför "synpunkter, som torde kunna hänföras till ARK:s förslag, såvitt rör både befordringsgrunder och behörighets- villkor (första och tredje styckena i 4 5). Generaltullstyrelsen anser så- lunda att det inte råder något hinder mot att föra över frågor om be- . räkning av förtjänstmomentet vid karriärövergångar, genomgångna kom- petensgivande kurser, villkor om viss utbildning för erhållande av vissa tjänster m.m. till det avtalsbara området. ARK:s förslag tillstyrks också av länsstyrelsen i Västerbottens län och av lantbruksstyrelsen, som därjämte upplyser att liknande frågor f.n. brukar tas upp till överläggning i en partssammansatt arbetsgrupp inom styrelsen och . lantbruksnämnderna. Däremot ställer sig SAV avvisande till förslaget i denna del. Enligt SAV är syftet med de gällande behörighetsreglerna att garantera att offentliga uppgifter omhänderhas av tjänstemän med de kvalifikationer som behövs med hänsyn till arbetsuppgifterna. Syftet med befordringsgrundema är att främja ett sakligt riktigt val mellan sö- kandena. Antalet bestämmelser om särskilda villkor har under senare är starkt minskat och torde numera i princip avse endast tjänster för vilka sådana bestämmelser knappast kan undvaras, t. ex. poliser, sjukvårds- personal och lärare. Bestämmelserna är emellertid fördelade på bl. a. ett stort antal administrativa författningar som måste kunna ändras täm- ligen snabbt. Enligt ARK:s förslag skulle bestämmelserna om villkor för tjänst antingen intas i lag eller också stå öppna för förhandling med rätt till stridsåtgärder. Med hänsyn till syftet med behörighetsvillkor och befordringsgrunder anser SAV att frågor härom bör vara undantagna från avtalsreglering, även om de inte reglerats i lag. De författningsbe— stämmelser som nu finns torde— fastän de är av stor betydelse —- vara alltför disparata och speciella för att lämpa sig för reglering genom lag— stiftning. En sådan lag skulle också ofta behöva ändras med hänsyn till

8 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 114

ändrad organisation, införande av nya tjänstetyper m.m. SAV framhål- ler att regeringen eller behörig myndighet därför också-i fortsättningen bör kunna införa nya eller ändrade villkor för tjänst, när verksamheten kräver detta. '

När det särskilt gäller hänvisningen i 4 5 första stycket till föreskrif- terna om saklig grund för tjänstetillsättning (befordran), anmäler ett par remissinstanser vissa reservationer. Med förslaget blir det enligt kam- marrätten i Stockholm möjligt att avtala t. ex. om det värde som vid be—' fordran inom förvaltningsdomstolarnas område bör tillmätas tjänstgö- ring utanför domstolsväsendet. Mot detta har kammarrätten i och för sig inget att erinra. Men enligt kammarrätten bör det sättas vissa grän- ser för vad som kan uppfattas som saklig grund för tjänstetillsättning. Sådana omständigheter som medlemskap i politiskt parti eller facklig organisation bör aldrig i sig få tillmätas något värde vid tjänstetillsätt- ' ning, anför kammarrätten. Liknande synpunkter förs fram av general- tullstyrelsen, som förutsätter att RF:s bestämmelser om saklig grund inte kan tolkas så vidsträckt, att avtal tillåts exempelvis om viss organi- sationstillhörighet eller anställning hos myndighet som villkor för att få viss tjänst inom myndigheten. I nämnda frågor tillämpas inom-tullverket f.n. en ordning med överenskommelser och samråd med personalorga- nisationerna, upplyser styrelsen. S] uttalar att innebörden av ARK:s för- slag synes vara att det skall stå arbetsmarknadsparterna öppet att med bindande verkan för staten bestämma vad som i förekommande fall skall motsvara RF:s krav på saklig grund. Det innebär att det ämne i vilket beslutanderätten hittills förbehållits staten såsom medborgerlig angelägenhet i stället görs till föremål för uppgörelse på arbetsmarknaden på grundval av möjligheten att där hävda parts intressen, anför SJ. Å andra sidan hävdar både SF och TCO att det förhållandet att staten enligt ARK:s förslag skall utse arbetstagarorganisationens representan- ter i tillsättningsorgan o.d. (jfr 5 5 Sth) inte skall inskränka organisa— tionens möjlighet att via 26 & FKL vinna inflytande på 'tillsättningså frågor. Det förutsätter emellertid enligt organisationerna att det grund- lagenliga kravet på saklig grund kan utformas i kollektivavtal och att det ges möjlighet att tillgripa stridsåtgärder i fråga om saklig grund. Något hinder härför torde inte föreligga, anser organisationerna. SF åberopar för sin del 7 & LAS som förebild. SAV vill sätta i fråga, om inte i Sth bör införas en bestämmelse som innebär att i den mån regeringen förordnar om det avtal skulle kunna träffas om rätt för arbetstagarorganisation att i s.k. förordsfullmäktige eller på annat sätt avge yttrande i tillsättningsärende.

Enligt 5 5 tillsätts tjänst av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer, om annat inte är föreskrivet. I fråga om tjänst vid domstol eller vid förvaltningsmyndighet som lyder under regeringen finns en motsvarande bestämmelse redan i grundlagen (11 kap. 9 & första stycket

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet - 115

RF). Här kan också nämnas att besvär mot myndighets beslut i tillsätt»- ningsärende förs hos regeringen, om annat inte särskilt föreskrivs (18 & allmänna verksstadgan; jfr 11 % förvaltningslagen ).

ARK:s förslag torde innebära att 5 & bör behållas i befintligt skick, så länge grundlagen inte ändras (SOU 1975: 1 s. 649).

Generaltullstyrelsen utgår i sitt remissvar från att besvär i tjänstetill— sättningsärende alltjämt skall prövas av regeringen. '

I 6 5 första och andra styckena har tagits in bestämmelser om förfa- randet vid tjänstetillsättning. Bestämmelserna avser de fall där det an- kommer på annan myndighet än regeringcn att tillsätta tjänst. Som hu- vudregel gäller att tjänst skall kungöras ledig till ansökan, om rege- ringen inte bestämmer annat (första stycket). Vid tillsättning av ledig- kungjord tjänst får tas hänsyn bara till ansökningar som har kommit in - före ansökningstidens utgång (andra'stycket). Dock får en för sent in- kommen ansökan beaktas, om särskilda skäl föreligger. Enligt tredje stycket meddelar bl. a. regeringen bestämmelser om förfarandet i övrigt - vid tjänstetillsättning. Så har skett främst i 8—14 åå Sth. Bemyndigan- det i tredje stycket avser också tjänst som tillsätts av regeringen själv.

I förordningen (1975: 441) om verkan av lönegradsändring av tjänst m.m. har också meddelats föreskrifter av intresse i detta sammanhang (jfr prop. 1975: 1 bil. 2 p. 8, InU 4, rskr 218). Enligt förordningen blir tjänst, som i B-listeförhandling har höjts generellt på grund av gällande normer för lönegradsplacering, inte föremål för tillsättningsförfarande. Innehavaren av tjänsten får i stället automatiskt den nya lönegradspla- ceringen. Detsamma gäller när bara någon eller några av tjänsterna inom samma grupp flyttats upp efter B-listeförha'ndlingar, om avtalet utvisar vilken eller vilka tjänster som ändringen avser.

I ARK:s förslag har 6 % Sth fått utgå ur lagtexten (SOU 1975: 1 s. 649). Avtal skall således enligt förslaget kunna träffas såväl rörande frå- gor huruvida tjänster skall ledigkungöras eller ej som beträffande utform- ningen av ansökningsförfarandet och om dess rättsverkningar. Enligt ARK:s mening bör dock de särskilda regler om tillsättningsförfarandet som återfinns i administrativa författningar främst Sth stå kvar såsom ”rättesnöre” för myndigheterna, så att det avtalslösa tillståndet inte blir oreglerat.

I sitt remissyttrande anför SAV att det mot bakgrund av reglerna i 11 kap. 95 RF och i 45 Sth — även i den lydelse sistnämnda paragraf skulle få enligt ARK:s förslag synes naturligt att statsmakterna fritt får avgöra huruvida en vakant eller ny tjänst skall ledigkungöras eller inte. SAV sätter i fråga, om det '— ens med förslaget skulle bli möj- ligt att sluta ett giltigt avtal om att ledigkungörande inte skall ske be- träffande vissa tjänster. Ett avtal av sådant innehåll Skulle nämligen enligt SAV inkräkta på myndigheternas möjlighet att tillämpa grundla- gen. SJ hänvisar till sitt vid 45 anförda uttalande. Lantbruksstyrelsen

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 116

utgår från att de förhandlingar som enligt förslaget avses äga rum i fråga om ledigkungörande och utformning av'ansökningsförfarandet skall ske centralt.

I samband med redogörelsen för 7 5 bör nämnas att det hos staten en— ligt gällande författningar förekommer fem olika s. k. tjänstetyper, näm- ligen ordinarie tjänst, extra ordinarie tjänst, extra tjänst, arvodcstjänst och göromålsförordnande (jfr 3 5 Sth). Vid sidan härav finns vikariat av två slag: långtidsvikariat (15 & första stycket Sth) och korttidsvika- riat. Av 7 5 första och andra styckena Sth framgår att det också finns fem anställningsformer, nämligen fullmakt, konstitutorial, förordnande för bestämd tid, förordnande tills vidare (utan tidsbegränsning) och för- ordnande tills vidare dock längst till viss tidpunkt. När en tjänst resp. ett vikariat tillsätts, används en viss anställningsform. Denna skall anges i anställningsbeviset (8 5 Sth). I 7 & meddelas grundläggande bestämmel- ser om de olika anställningsformernas användningsområden. Fullmakt och konstitutorial innebär en högre grad av anställningstrygghet än för- ordnande. Huvudregeln är att ordinarie tjänst tillsätts med fullmakt eller konstitutorial och annan tjänst med förordnande. Där särskilda skäl före- ligger, kan även ordinarie tjänst tillsättas med förordnande. Ordinarie do- mar—tjänst skall dock alltid tillsättas med fullmakt. Flertalet'statliga tjäns- ter tillsätts med förordnande av något slag. I regel skall förordnande utan tidsbegränsning användas. Enligt tredje stycket, som gäller sedan den 1 juli 1974, får sålunda förordnande för bestämd tid eller tills vidare längst till viss tidpunkt dvs. tidsbegränsat förordnande i regel med- delas endast om det föranleds av arbetsuppgifternas särskilda beskaf- fenhet eller om anställningen gäller provtjänstgöring, praktikarbete eller vikariat (jfr 5 & LAS). Enligt samma stycke kan regeringen dock med- dela avvikande föreskrifter (jfr även 2 å andra meningen LAS). Detta har skett bl. a. i kungörelsen (1974: 1007) om tidsbegränsning av statligt lönereglerad anställning, m. m. Denna kungörelse har kommit till i nära samverkan med de statsanställdas huvudorganisationer. För att undan- röja varje oklarhet om vad som gäller i fråga om oriktigt beslut om tids- begränsning stadgas sedan den 1 januari 1975 i 7 & fjärde stycket 8th att förordnande, som meddelas i strid mot tredje stycket eller mot före- skrift som avses där, på yrkande av tjänstemannen skall förklaras gälla tills vidare utan tidsbegränsning (jfr prop. 1974: 174 s. 72). Av 51 5 Sth framgår att mål härom handläggs enligt LRA. ' .

ARK föreslår att första och andra styckena i 7 & behålls oförändrade men uttalar samtidigt att frågan om valet mellan de i Sth angivna an- ställningsformema i princip bör höra till avtalsområdet (SOU 1975 : 1 s.- 650; jfr s. 651). Detta skulle enligt ARK följa av förslaget till ny utform- ning av 3 5, i den mån nämligen avtal inte gör intrång på statens rätt och möjlighet att bestämma över myndighets verksamhet. ARK, som bortser från fjärde stycket i 7 &, föreslår vidare att tredje stycket i denna

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 117

paragraf upphävs. Likaså föreslås upphävande av 25 andra meningen LAS. Syftet härmed är att uppnå en ordning där avvikelser från 5 5 . andra stycket LAS även för statstjänstemännens del kan ske avtalsvägen enligt 3 5 andra stycket LAS (SOU 1975: 1 s. 561). Vidare skulle upp— nås att man för statstjänstemän i verksledande eller därmed jämförlig ställning helt slopade de nu i Sth lagfästa inskränkningarna i arbetsgi- varens rätt att tidsbegränsa anställningen (jfr 1 5 andra stycket LAS).

Förslaget att ändra LAS behandlas i bil. 1. Enligt 8 5 skall arbetstagaren i regel få ett anställningsbevis, som visar att han är tjänsteman. I beviset skall också, som nyss har nämnts vid 7 5, anställningsformen anges.

ARK anser att anställningsbevisen numera väsentligen har förlorat in- tresse, eftcrsom statens arbetstagare i regel anställs som tjänstemän (SOU 1975 : 1 s. 651). Enligt förslaget skall frågor om sådana bevis och deras innehåll föras över till det avtalsbara området. Därför bör 8 5 utgå ur Sth. Motsvarighet till bestämmelsen bör dock enligt ARK, i av- vaktan på avtal, tas in i administrativ författning (närmast Sth).

I 9 5 regleras frågor om tillsättning av vikariat. Enligt första stycket skall ledigkungörande ske bara när det föreskrivs av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer (jfr 65 om tjänst). Enligt andra stycket tillsätts vikariat med förordnande som anges i 7 5 andra stycket.

ARK vill upphäva första stycket i 9 5 på skäl som har anförts vid 6 5. Däremot föreslås att 9 5 andra stycket behålls (jfr 7 5 första och andra - styckena). '

12.1 .3 Å ligganden

I 105 Sth meddelas allmänna bestämmelser om statstjänstemans åligganden. I 11, 12 och 55 55 5th finns bestämmelser om tjänstemans åligganden i vissa särskilda hänseenden. Jag tar nu upp dessa bestäm- melser. Föreskrifterna i 17 5 har behandlats tidigare ( avsnitt 9.1 ).

10 & föreskriver en allmän lydnadsplikt för tjänsteman. Han skall så- lunda ställa sig till efterrättelse instruktion, arbetsordning och andra all- männa bestämmelser om arbetet samt särskilda föreskrifter rörande hans tjänsteutövning (första stycket). Vidare skall han oberoende av fastställd arbetsfördelning lämna det biträde som förman bestämmer (andra stycket). '

Utöver bestämmelserna i 10 5 5th finns för vissa områden andra allmänna bestämmelser meddelade i lag, t. ex. i rättegångsbalken i fråga om domare.

Grundläggande bestämmelser om myndigheternas verksamhet finns i de olika myndigheternas instruktioner och i andra författningar som ut— färdats i administrativ ordning. Allmänna bestämmelser om arbetet hos myndigheterna finns också intagna i allmänna verkSStadgan. Utöver de nu nämnda bestämmelserna gäller också de arbetsordningar och

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 118

allmänna bestämmelser i övrigt om arbetet som myndigheterna utfärdar. Dessutom utfärdas ofta särskilda föreskrifter för vissa speciella kate.- gorier av tjänstemän angående :deras tjänsteutövning. Tjänsteman är skyldig att följa även sådana föreskrifter. Alla dessa- föreskrifter anger i princip ramen för den enskilde tjänstemannens åligganden i tjänsten. Föreskriften i 10 5 andra stycket ålägger emellertid tjänsteman att lyda en förmans order även om denna innebär att tjänstemannen tas i an- språk för andra arbetsuppgifter än dem som annars ankommer på ho- nom. Tjänsteman är på grund av nämnda föreskrifter skyldig att finna sig i långtgående ändringar av sina tjänstgöringsförhållandcn. Han anses t. ex. vara skyldig att underkasta sig ändrade bestämmelser om tjänstgö- ringsområde och stationeringsort samt sådan vidsträcktare eller ändrad tjänstgöring hos myndigheten, som inte i grund ändrar tjänstens beskaf- fenhet. Behovet av omstationering är särskilt stort inom bl. a. utrikesför- valtningen, försvarsmakten och kommunikationsverken.

Lydnadsplikten enligt 10 5 torde dock inte gälla under alla förhållan- den. Om tjänstemannen till åtlydnad av en order skulle tvingas utföra en lagstridig handling, bör han således kunna underlåta att lyda ordern. Detsamma torde gälla, om ordern uppenbart inte har med tjänsten att göra. Berör ordern ett avtalsreglerat område på sådant sätt att tjänste- mannen tvingas åsidosätta vad som åligger honom enligt avtal, kan han också vägra att lyda ordern (jfr prop. 1973: 177 s. 34)..Genom en änd— ring av bestämmelsen om avtalsförbud i 3 5 Sth har fr.o.m. den 1 ja- nuari 1974 frågor om ledning och fördelning av arbetet gjorts i princip avtalstillåtna. 10 5 har dock lämnats utan ändring.

En särskild straffsanktionerad lydnadsplikt gäller vidare för krigsmän enligt 21 kap. 1 och 2 55 brottsbalken. Om krigsman vägrar eller under- låter att lyda förmans befallning, kan han dömas till disciplinstraff eller fängelse. Samma påföljd stadgas också, om han i stället otillbörligen up— - pehållcr befattningens fullgörande. Som krigsmän anses bl.a. de som är anställda inom krigsmakten som officerare eller meniga. Regeringen får förordna att även andra anställda vid krigsmakten skall vara krigsmän, ibrottsbalkens mening (21 kap. 20 5 brottsbalken).

På den privata delen av arbetsmarknaden anses arbetstagares arbets- skyldighet följa direkt av arbetsavtalet utan att frågan behöver ha fått en uttrycklig reglering i avtalet. I den mån annat inte har avtalats anses arbetsgivaren ha rätt att; leda och fördela arbetet på det sätt han finner bäst. , _ .

Med ARK:s synsätt skall hela det offentliga anställningsförhållandet uppfattas som grundat på avtal. Förekommande lydnadsplikt och ar- betsskyldighet bör i konsekvens härmed anses ha sin grund i avtal även i fall där arbetsgivaren med stöd av 3 5 5th skall kunna förfoga över viss arbetsledningsfråga. ARK föreslår att 10 5 utgår ur Sth. På det område som sålunda blir fritt för avtal torde enligt ARK de principer för bedö-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 119

mande av arbetsskyldighetens omfattning som gjort sig gällande på den. privata arbetsmarknaden komma att vinna inträde. I avsaknad av ut- tryckliga avtalsbestämmelser får i kollektivavtalsbundna förhållanden ramen för den offentliga myndighetens verksamhet och tjänstemannens allmänna yrkeskvalifikationer antagas bli avgörande för omfattningen av denna skyldighet (jfr AD:s dom l929-nr 29"). Träffas avtal i arbets- skyldighetsfrågorna blir emellertid enligt ARK läget ett annat. Den cen- trala betydelsen av den nya avtalsfriheten enligt 3 5.0ch avskaffandet av 10 5 är enligt ARK att man öppnar dörren för förhandlingar och avtali hithörande frågor och att man härigenom gör det möjligt att även inom den offentliga sektorn tillämpa det regelsystem, som har byggts upp med sikte på bl. a. frågor rörande arbetets ledning och fördelning i förslaget till FKL.

Flera remissinstanser biträder ARK:s förslag att stryka den offentlig- rättsliga regleringen av lydnadsplikten, däribland AD, generaltullstyrel- sen, länstyrelsen i Västerbottens län, domänverket, SF och TCO. AD finner det sålunda befogat att, såsom ARK gör, anlägga en privaträtts- lig syn på hela det offentliga anställningsförhållandet och se detta som till alla delar avtalsgrundat. En sådan ändrad grundsyn blir en i det när- maste självklar konsekvens av de materiella ändringar i tjänstemanna- lagstiftningen som dels redan genomförts i samband med ämbetsansvars- reformcn, dels nu föreslås av ARK. Ett fasthållande vid det gamla be- traktelsesättet synes dessutom enligt AD:s mening i konsekvensens namn kräva att lagregleringen rörande de statliga tjänstemännens arbetsskyl-' dighet och lydnadsplikt inom det avtalsförbjudna området kvarstår oför- ändrad. Skall arbetsskyldigheten inom detta område inte anses ha sin grund i avtal, bör den i stället grundas på särreglering i lag. Detta skulle medföra en betydande begränsning av. den avtalsfrihet som ARK velat tillförsäkra de offentliga tjänstemännen. Visserligen skulle man väl enligt AD kunna anse föreliggande arbetsskyldighet och lydnadsplikt inom det avtalsförbjudna området följa av det offentliga anställningsförhållan- dets natur eller något liknande och därmed undgå att begränsa avtals- friheten genom en lagreglering motsvarande den i 10 5 Sth. Detta skulle emellertid enligt AD vara detsamma som att anse tjänstemännens ålig- ganden följa av anställningsavtalet. Generalmllstyrelsen finner det posi- tivt att 10 5 föreslås utgå och att möjlighet därmed öppnas för att för- handla om frågor som berör de anställdas allmänna åligganden. Deras arbetsmotivation och arbetstillfredsställelse kan enligt styrelsen förutses öka om de genom förhandlingar får möjlighet att påverka dessa frågor. En förutsättning för att de anställdas medinflytande skall bli reellt är dock att förhandlingsverksamheten inom här avsett område i hög grad decentraliseras. I ett centralt avtal- för statstjänstemannaområdet .bör därför endast tas in en mera allmän bestämmelse som motsvarar dagens 10 5 medan förhandlingar om utformningen-av arbetsordningar, tjänst- .

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 120

göringsreglementen, arbetsinstruktioner och liknande bör ske inom de olika myndigheterna på den nivå varom lokal överenskommelse kan träffas, anser styrelsen. SF och TCO finner det tillfredsställande att be- stämmelserna i 10 5 försvinner och att arbetsskyldighetens innehåll och omfattning görs beroende av avtal.

Andra remissinstanser menar att nuvarande reglering i 10 5 bör behål- las. Till denna grupp hör ÖB, försvarets materielverk, SAV samt länssty- relserna i Stockholms och Gävleborgs län. ÖB pekar på att det inom för- svarsmakten fortfarande gäller en lydnadsplikt för krigsman enligt brotts- balken. Slopas 10 5, uppstår enligt ÖB cn inkonsekvens i regleringen. ÖB anser att statens och därmed medborgarnas krav på lydnad och ar- betsprestation inom försvaret motiverar att frågan regleras genom lag och att det därmed är ett anställningsvillkor för statstjänstemännen som inte är förhandlingsbart. Materielverket befarar att upphävandet av 10 5 skulle medföra vanskligheter för viktiga samhällsfunktioner inom för- svaret, polisen, sjukvården m.m. Visserligen skulle Sth alltjämt inne- hålla regeln i 54 5 om tjänsteplikt under krig eller vid krigsfara, men för uppehållande av erforderlig beredskap krävs enligt materielverket att tjänsten fungerar tillfredsställande även när krig eller krigsfara inte råder. En legalisering av utvidgade möjligheter att motverka de för rikets säkerhet och samhället i övrigt fundamentala funktionerna inne- bär därför ett allvarligt risktagande. Lagstiftning kan inte byggas en- bart på tillit till framtida avtalsslutande parters goda vilja, eftersom man ingenting vet om deras framtida företrädares vilja att rätt bruka den makt och det förtroende man ger dem genom lagstiftningen. Om man bygger lydnadsplikt och arbetsskyldighet på avtal, kan detta enligt materielverket också komma att medföra att dessa skyldigheter varierar från tid till annan, beroende på parternas förhandlingsposition. Graden av lydnadsplikt och arbetsskyldighet kan således komma att bli beroen- de av huruvida det är arbetsgivarens eller arbetstagarens ”marknad” vid avtalstillfället. Det synes knappast lämpligt att statens krav på lydnad och arbetsprestationer skall kunna förhandlingsvägen pressas tillbaka un- der tider av minskad tillgång på arbetskraft. För statens och därmed medborgarnas del bör det enligt materielverket vara ett starkt intresse att statens tjänstemän kontinuerligt har samma plikt att fungera, oavsett konjunkturväxlingarna. Att lydnadsplikten och arbetsskyldigheten fram— deles i stället skulle hämta sitt stöd i arbetsavtalen förefaller materiel- verket alltför riskabelt för samhället. Materielverket anser därför att det i klar lagtext bör slås fast de skyldigheter härvidlag som statsförvalt- ningens anställda har för att de för samhället i dess-helhet nödvändiga funktionerna skall säkerställas. Sistnämnda uppfattning delas av läns- styrelsen i Gävleborgs län..0ch länsstyrelsen i Stockholms län sätter i fråga, om inte den nuvarande inskränkningen i avtalsfriheten beträf- _ fande lydnadsplikt och arbetsskyldighet bör kvarstå som undantag för i

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 121

vart fall vissa kategorier av offentligt anställda. Länsstyrelsen framhåller att denna fråga bör utredas ytterligare. SAV pekar på att det med hän-' syn till de förändringar som myndigheternas verksamhet "och organisa— tion fortlöpande undergår och till att myndigheternas verksamhet måste fullgöras i enlighet med RF och andra författningsbestämmelser har an- setts nödvändigt att myndigheterna utan inskränkningar genom avtal och utan rätt för arbetstagarsidan att vidta stridsåtgärder kan bestämma - vilka arbetsuppgifter varje tjänsteman skall utföra, besluta om ändring av dessa arbetsuppgifter samt bestämma om tjänstgöringsort och verk- samhetsområde. SAV pekar på att enligt ett uttalande i prop. 1973: 177 (s. 36) bestämmelserna i 10 5 inte utgör hinder mot avtal om t.ex. ' principiella regler om Utövandet av arbetsledningen (såvida avtalet inte avser eljest avtalsförbjudna frågor), arbetsmiljöfrågor, utbildning, infor- mation etc. SAV sätter därför i fråga, om inte reglerna i 10 & bör behål- las i den mån de gäller frågor som rör myndighets verksamhet eller andra frågor som enligt 3 & 8th eller annan regel skall vara undantagna från avtalsområdet.

SJ åberopar i detta sammanhang vad som har anförts vid 4 5. Vissa instanser ställer sig tveksamma till upphävandet av stadgandet i 10 & om lydnadsplikt och arbetsskyldighet. Enligt SÖ är förslaget en konsekvens av ARK:s principiella uppfattning att hela det offentliga an— ställningsförhållandet skall ses som grundat på avtal. ARK:s resone- mang (SOU 1975 : 1 s. 642 och 643) förefaller SÖ vara oklart. I varje fall är det enligt SÖ svårt att få en klar uppfattning om det rättsläge som skulle uppkomma. SÖ hänvisar i denna del bl. a. till uttalandet att med ARK:s synsätt den nya lagregeln om ogiltighet av avtalsvillkor under vis- sa förutsättningar normalt inte behöver medföra att enskilda villkor i träffade avtal skall anses ogiltiga, utan att de i stället bör anses gälla efter ordalagen med den underförstådda begränsningen att de inte får tilläm- pas så att myndighets verksamhet omöjliggörs. Uttalandet är visserligen generellt, vilket enligt SÖ inte gör det mindre betänkligt, men det görs i anslutning till en diskussion om konsekvenserna av avskaffandet av 10 å i relation till ogiltighetsregeln. Frågan behöver enligt SÖ närmare över- vägas och belysas. Kammarrätten i Stockholm slutligen anser att det vore värdefullt om lydnadsplikten på något sätt kom till klart uttryck. Där den inte föreligger bör detta kunna sägas ut i avtal. Om bestämmel- serna finnes böra utmönstras ur Sth, borde de enligt kammarrätten kun- na överföras till 8th för att i vart fall gälla vid avtalslöst tillstånd.

Därmed lämnar jag t.'v. 10 å. ' I 11 ä' behandlas frågan om statstjänstemännens skyldighet att utöva annan statlig tjänst än den egna. Första stycket ålägger-tjänsteman en allmän skyldighet att som vikarie eller annars för kortare eller längre tid utöva annan tjänst än sin egen (jfr 18 5 Sth). I 11 å andra stycket första meningen begränsas skyldigheten "för innehavare av ordinarie do-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet - 122

martjänst att utöva annan tjänst till att avse bara jämställd eller högre domartjänst vid den domstol han tillhör. Enligt andra meningenav styc-. ket är dock annan ordinarie underrättsdomare än lagman skyldig att,. tjänstgöra som ledamot i annan underrätt inom samma hovrättsområde ' vid handläggning för vilken krävs flera lagfarna domare än en. Enligt 11 & tredje stycket får regeringen föreskriva "att tjänsteman hos "central förvaltningsmyndigheteller hos myndighet eller inrättning, som lyder under central förvaltningsmyndighet, skall vara skyldig att utöva tjänst - vid icke statlig myndighet eller allmän'inrättning som står under tillsyn av förvaltningsmyndigheten. Sådan föreskrift får dock meddelas bara om särskilda skäl föreligger. Det är avsett att. skyldigheten skall kunna åläggas utan tidsbegränsning vid organisationsförändringar (prop. 1965: 60 s. 164). .

Från skyldighet att utöva annan tjänst bör skiljas skyldigheten enligt 34 & första och andra styckena Sth för tjänsteman som är anställd med fullmakt eller konstitutorial att i vissa fall låta sig förflyttas till annan tjänst. Till denna fråga återkommer jag i samband med behandlingen av frågan om anställnings upphörande m.m. (12.1..5).

ARK menar att bestämmelserna iförsta och tredje styckena s_amt . andra styckets andra mening i 11 & bör slopas. Härigenom blir frågan om skyldigheten att utöva annan" tjänst. hänförlig till det avtalstillåtna området. Om bestämmelserna avskaffas, kan visserligen rättsläget enligt ARK i avsaknad av avtalsbestämmelser synas i viss mån oklart - när det gäller att avgöra hur långt ,,utövningsskyldigheten” skall anses sträcka sig vid tillämpning av de principer som gjort sig gällande på . den privata arbetsmarknaden. Skäl kan emellertid enligt ARK anföras . för att skyldigheten i vart fall har det innehåll som redovisas i 18 och 19 55 Sth.

Bestämmelsen i 11 å andra stycket första meningen Sth om att ordina- rie domare inte är skyldig att utöva annan statlig tjänst än jämställd el- ler högre domartjänst vid den domstol han tillhör bör enligt ARK behål- las. Den är enligt ARK att se mot bakgrund av stadgandet i 11 kap. 5 & RF att utnämnd ordinarie domare i princip inte får "förflyttas till annan tjänst. Detta förbud mot förflyttning har ansetts inte böra kunna kring- gås genom att domare görs tjänstledig från sin tjänst och åläggs att —— ' eventuellt under begränsad tid utöva en annan tjänst. Eftersom re- geln i 11 5 andra stycket första meningen har kommit till för att utesluta möjligheten att kringgå grundlagen, synes den enligt ARK böra stå kvar även framdeles. ARK anmärker att detta särskilda skydd för domare är ett för honom personligen gällande skydd. En inskränkning därav via kollektivavtal kan inte-binda honom. Att han däremot efter t. ex. egen ansökan kan med bindande verkan åta sig att utöva annan tjänst'finner ARK vara givet. .. .

ARK konstaterar att 11 5 andra stycket andra meningen Sth tillkomi

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 123

samband med 1971 års tingsrättsreform för att tillgodose ett behov i vissa underrätter av domarpersonal. Eftersom tingsrättsreformen "nu hunnit prövas och inte, såvitt känt, vållat några problem som kräver att den nu avsedda bestämmelsen behålls, synes den enligt ARK kunna utgå.

Två remissinstanser, JK och Sveriges domareförbund, vänder sig mot förslaget att slopa stora. delar av 11 &. JK menar således att även om bc— stämmelsen i 11 å andra stycket kanske aldrig har blivit åberopad, så får' man inte dra den slutsatsen att den skulle vara överflödig. Dess: existens är nämligen en garanti för att domare skall finnas' till förfogande när detta krävs. Även domare/örbundet sätter i fråga om inte lagstiftningen alltjämt bör vara utformad så, att formella garantier föreligger för att den 1 rättegångsbalken föreskrivna sammansättningen alltid skall kunna åstadkommas. Förbundet finner därför tveksamt om 11 5 andra stycket andra meningen bör utmönstras.

SAV konstaterar att det av förarbetena till 11 & framgår att det ansetts nödvändigt att kunna ålägga tjänsteman att i viss utsträckning utöva annan statlig tjänst liksom också att kunna ålägga honom skyldig— het att utöva tjänst på annan ort eller hos kommun eller annat icke-stat- ' ligt rättasubjekt. SAV sätter därför i fråga, om inte reglerna i 11 & bör behållas, i den mån de gäller frågor som rör myndighets verksamhet el- ler andra frågor som enligt 3 &" Sth_ eller annan regel skall vara undan—' tagna från avtalsområdet. JO pekar på att regeln i 11 å'andra stycket första punkten kom till före inrättandet av länsrätter och länsskatte- rätter och att den inte låter sig väl förena med ordningen där. Ordinarie domare i länsrätt och länsskatterätt är nämligen tillika tjänstemän i läns- styrelsen och har att handlägga ärenden där, anför JO.

Enligt 12 5 är tjänsteman skyldig att bo i anvisad bostad (tjänste— bostad) eller att bo på viss ort, om detta föreskrivs av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer. Sådan skyldighet'får dock enligt stadgandet föreskrivas bara om det är av väsentlig betydelse för tjäns- ten. Regeringen har fastställt förteckning över de tjänster som skall vara förenade med tjänstebostadstvång och meddelat tillämpningsföreskrifter till förteckningen. Det ankommer enligt föreskrifterna på myndighet un- . . der vilken tjänsteman lyder att anvisa tjänstebostad.

ARK menar att 12 & utan olägenhet kan utgå ur 5th och anmärker att sådana bostads- och ortsföreskrifter som avses f.n. är relativt säll— synta. .- '

JK sätter i fråga om staten inte bör ha kvar möjligheten att bestämma att en anställd skall bo på viss ort eller inom viss region. Tjänstebostads— tvånget kan enligt JK vara betingat-av myndighetens speciella verksam- het. '

Slutligen vill jag i detta sammanhang också erinra om bestämmelsen i 55 5 . Enligt denna paragraf får tjänsteman inte lämna tjänsten om riket

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 124

kommer i krig. Regeringen får vidare enligt stadgandet förordna att för- budet skall gälla också när riket är i krigsfara. Sådant förordnande för- faller dock om det inte underställs riksdagen.

12.1.4 Bisysslor m. m.

I 13 & StiL förbjuds statstjänstemännen att inneha s.k. förtroende- skadliga bisysslor, dvs. sådant extra arbete som kan rubba allmänhetens förtroende för opartiskheten i tjänsteutövningcn' eller som kan skada myndighetens anseende (jfr prop. 1970: 72 s. 7380). Frågan om bi— sysslor i övrigt regleras i avtal (jfr 8 & AST). '

ARK, som anmärker att förbudsregeln avser att ta till vara intressen som ligger utanför förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare, föreslår ingen ändringi 13 5 (SOU 1975: 15. 654).

Enligt 14 5 får tjänsteman inte utan regeringens tillstånd uppbära med tjänsten förenade privata anslag e. (1. Den som vid Sth:s ikraftträdande den 1 januari 1966 fick uppbära sådan förmån utöver sin lön får dock enligt en övergångsbestämmelse göra detta så länge han innehar tjänsten.

ARK föreslår ingen ändring härutinnan.

12.1 .5 Anställnings upphörande, turordningar m. m.

Frågor om anställnings upphörande behandlas i sak främst i 29—34, 35, 36 och 38 c 55 StiL. Därtill ansluter bl. a. 39 och 40 55, som avser dels turordning vid uppsägning, dels återanställningsrätt.

Enligt 29 å gäller som huvudregel att tjänsteman endast med stöd av 5th får skiljas från tjänsten, dvs. tvångsentledigas. Från denna regel görs ett undantag: Är tjänstemannen förordnad tills vidare, gäller även uppsägningsbestämmelserna i LAS. De åsyftade bestämmelserna i Sth avser förutom avskedande, som redan nämnts —— även uppsägning, entledigande vid viss ålder eller vid sjukdom, försättande i disponibilitet och förflyttning. .

Paragrafen har ändrats två gånger (SFS 1974: 1009, 1975: 668) efter ARK:s förslag till översyn av den. En av de synpunkter som ARK anför på 29 & kan emellertid fortfarande vara av intresse. ARK föreslår nämli- gen bl. a. att paragrafen (jfr även 30 & tredje stycket och 36 5) skall änd- ras så, att de regler i LAS som avser upphörande av visstidsanställning blir tillämpliga också på statstjänstemän med tidsbegränsat förordnande (dvs. förordnande för bestämd tid eller förordnande tills vidare dock längst till viss tidpunkt). .

Av 30 5 första stycket framgår att en tillsvidareförordnad tjänsteman . får skiljas från tjänsten efter skriftlig uppsägning. Det sägs också att upp— sägning i annan form är ogiltig. Stycket fick sin nuvarande utformning fr. o. m. den 1 juli 1974 i samband med LAS (se prop. 1974: 88 s. 232 ).

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 125

ARK anför att första stycket enligt sina ordalag möjligen skulle. kunna tolkas på så sätt, att därmed avsågs att införa en obegränsad rätt för staten att säga upp sina tillsvidareförordnade tjänstemän, bara-upp- sägningen sker skriftligen (SOU 1975: 1 s. 658, 894). ARK vill undan- röja möjligheten av en sådan läsning och alltså tydligare än f.n. göra klart att bl.a. kravet i 7 & LAS på saklig grund för uppsägning gäller också inom Sth:s område. Därför föreslås att stycket ändras så, att det bara skall innehålla att uppsägning av tillsvidareförordnad tjänsteman- är ogiltig, om den sker annorledes än i skriftlig form.

Andra stycket i 30 & innebär numera att LAS bestämmelser om bl. a. grund för uppsägning och tvist därom äger motsvarande tillämpning på tillsvidareförordnad statstjänsteman i verksledande eller därmed jämför- lig ställning, i den mån annat inte följer av Sth (första meningen). I- samma stycke bemyndigas regeringen att meddela avvikande föreskrifter bl. a. i fråga om förfarandet vid uppsägning och i fråga om uppsäg- ningstvist (andra meningen).

ARK, som utgår från andra styckets lydelse närmast före senaste änd- ring, vill i sak behålla första meningen (s. 660, 894). Andra meningen upphävs i lagförslaget (s. 53, 658, 894). Förslaget innebär att ARK an- ser att den kollektivavtalsreglering som sägs i 3 & LAS bör användas också i fråga om de statstjänstemän som' är verksledande e. d., så långt LAS äger tillämpning på dem enligt nuvarande första meningen i 30 å andra stycket 8th (s. 661, 894). Därför har i förslaget sistnämnda be-' stämmelse kompletterats med en föreskrift att" också 3 % LAS skall äga motsvarande tillämpning på nämnda tjänstemän.

Tredje stycket i 30 5 har liksom första och andra styckena samband med anställningsskyddsreforrnen. Tredje stycket innebär att en tidsbe- . gränsad anställning upphör utan uppsägning, när förordnandetiden går ut. Det svarar mot 65 andra stycket LAS, vari föreskrivs bl. a. att an- ställning som avser ”viss tid" upphör utan uppsägning vid anställningsti— dens utgång, om annat inte har avtalats. '

ARK vill upphäva tredje stycket och därmed i stället göra anförda bestämmelse i LAS tillämplig på statstjänstemännen. Enligt ARK skulle bestämmelsen i LAS därmed komma att omfatta inte bara bestämdtids- förordnanden utan också sådana tillsvidareförordnanden som har be- gränsats att gälla'längst till viss tidpunkt".

I 31 och 32 55 regleras avgångsskyldigheten vid viss ålder resp. vid sjukdom m.m. I 32 5 har viss ändring skett efter ARK:s översyn därav. I 33 5 behandlas försättande'i disponibilitet. . '

ARK föreslår att nämnda tre paragrafer behålls utan ändring i sak. Förflyttning av tjänsteman regleras i 34 5. Därav framgår att förflytt- ning kan avse dels fullmaktshavare och konstituerade, dels, inom för— svarsmakten, ordinarie tjänstemän,-som är krigsmän och anställda med

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 126

förordnande tills vidare. Vad som'avses med försvarsmakten och krigs-'- man framgår av 21 kap. 20 & brottsbalken (jfr även 22 kap. 14 &) jämte ' därtill anslutande författningar (kungörelsen 1968: 333, lagen 1974: 615). Förflyttning är i princip en form av entledigande och 'samti- digt en form av tjänstetillsättning. Enligt lagrummet är den krets av. tjänster till vilka förflyttning kan ske begränsad på vissa sätt. Dessa be- gränsningar har tillkommit bl. a. för att tjänstemannens anställningstrygg- het inte skall försämras genom förflyttningen (jfr pr'op. 1965: 60 s. 210). Att märka är att ett beslut om förflyttning enligt förarbetena visserligen liksom varje annan förvaltningsåtgärd måste grunda sig på objektivt godtagbara skäl men ändå'främst anses vara ett lämplighetsavgörande (prop. 1965: 60 s. 215). Behov av att kunna förflytta en tjänsteman kommer upp bl. a. vid organisationsförändringar. Särskilt i sådana fall torde myndigheterna enligt förarbetena ha ett eget intresse av att ta upp principiella förflyttningsfrågor till överläggning med facklig organisa- tion eller i företagsnämnd. Här kan också erinras om den verksamhet som bedrivs av bl. a. statens personalnämnd (jfr omplaceringsförord— ningen). Enligt 51 å i dess nya lydelse skall mål om förflyttning hand— läggas enligt LRA (jfr även 53 & första stycket). Förflyttningsbeslut får verkställas först sedan det slutligt prövats eller talerätten gått förlo- rad (34 a 5). I 34 & tredje stycket har tagits in en erinran om de grund- lagsbestämmelser som gäller för den som är utnämnd till ordinarie do- mare (jfr 11 kap. 5 & RF).

ARK vill föra över förflyttningsinstitutet till det avtalsbara området och föreslår därför att 34 5 första och andra styckena upphävs (SOU 1975: 1 s. 663). Det kan enligt ARK med hänsyn till det statliga tjänste- begrcppet inte antas att det därefter skulle föreligga någon förflyttnings— plikt på grund av en arbetsskyldighet som inte närmare har reglerats i avtal. Förflyttningsplikten skulle saledes enligt förslaget bli helt beroen- de av vad som kan avtalas. -

Som framgår av det föregående anser ARK däremot att det ”i viss u't- sträckning” torde föreligga skyldighet att utöva annan tjänst, även om den nuvarande lagbestämmelsen därom (11 å) i enlighet med förslaget skall upphävas. ARK finner vidare att även tredje stycket i-34å kan utgå. Någon saklig ändring avses inte därmed.

I 35 och 36 59" regleras tjänstemäns rätt att lämna sin anställning. En- ligt 35 5 kan tjänsteman, som är anställd med fullmakt, konstitutorial el- ler förordnande tills vidare, säga upp sig själy. Uppsägningen skall för att vara giltig ske i skriftlig form. Enligt 36 5 får tjänsteman, som är för- ordnad för bestämd tid, på egen begäran entledigas i förtid, men bara om särskilda skäl befinns föreligga. '

ARK anser att 35 och 36 55 kan utgå ur 5th 'och- angivna frågor hänföras till avtalsområdet (SOU 1975: 1 s. 664). ' -

I 38 c 5 överlämnas åt regeringen att meddela bestämmelSer om an-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 127

ställnings upphörande utan uppsägning-när tjänstemannen får annan of- fentlig tjänst och om tjänsteförening (första stycket). Sådana bestämmel- ser finns i 5th (28—31, 33 och 34 55). De är tämligen detaljerade. Som exempel kan nämnas att en anställning på en fullmaktstjänst automa- tiskt upphör, om tjänstemannen får en annan fullmaktstjänst. Vidare innehåller 38 c & hänvisning till särskilda bestämmelser om förbud för justitie- och regeringsråd att inneha eller utöva annan statlig tjänst (andra stycket, jfr 38 å andra stycket enligt prop. 1974:174 ). Sådana bestämmelser finns i 3 kap. 4 % rättegångsbalken och 3 5 lagen om all- männa förvaltningsdomst'olar (3 & ändrad senast 1974: 577; jfr prop. 1974: 35 s. 46 , 52 ).

ARK föreslår, såvitt alltjämt är av intresse, att 38 cå första stycket skall strykas (s. 665). För tillämpning under avtalslöst tillstånd bör enligt ARK nämnda administrativa bestämmelser vara tillfyllest.

Frågor om turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist be'- handlas i 39—43 555 ( prop. 1974:174 ). Av 395 framgår att reglerna därom i LAS gäller även statstjänstemän, i den mån annat inte följer av Sth eller av avvikande regeringsföreskrift. Detta äger tillämpning också i fråga om tjänstemän i verksledande eller därmed jämförlig ställning. I övriga paragrafer meddelas bestämmelser som på olika sätt skiljer sig från vad som gäller enligt LAS. Sålunda föreskrivs bl. a. att tjänstcmans plats i turordning för uppsägning skall bestämmas med hänsyn även till kravet att myndigheterna på ett riktigt sätt fullgör sina rättskipnings— och förvaltningsuppgifter (425 första stycket). Därmed åsyftas enligt motiven främst sådana Uppgifter som innefattar myndighetsutövning ( prop. 1974:174 5. 56). Mål om turordning handläggs enligt 51% i samma ordning som andra uppsägningsmål, dvs. en1igt LRA'.

I 44—49 559 behandlas frågor om företrädesrätt till ny anställning, dvs. återanställningsrätt. Av 44 5 första stycket framgår att reglerna om återanställningsrätt i LAS .gäller statstjänstemän på motsvarande sätt som nyss anfördes i fråga 'om 39 5. I 445 andra stycket upprepas den erinran om grundlagsstadgandet om grund för tjänstetillsättning (11 kap. 9 5 andra stycket RF) som finns intagen redan i 4 5 första stycket. Frågan om förhållandet mellan RF och LAS ägnas f.ö. särskild upp— märksamhet i förarbetena (prop. 1974: 174 s. 63). Även de andra an- förda lagrummen innehåller— liksom turordningsparagraferna be- stämmelser som på olika sätt innebär en särreglering i förhållande till LAS. Mål om tillämpning av återanställningsreglerna handläggs i samma ordning som andra mål om tjänstetillsättning, dvs. som förvalt- ningsbesvär med regeringen som slutinstans (51 5 andra stycket, prop. s. 69). Den processuella behandlingen av-sådana mål är således en annan än den som enligt vad nyss anfördes tillämpas i fråga om mål om tur- ordning för uppsägning. "

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 123

ARK har inte behandlat 39—49 55 i deras nuvarande lydelse. I sitt remissyttrande anför SAV emellertid att de frågor som behand- las i 39—49 55 synes böra också i fortsättningen höra till det avtalsför- bjudna området, i den mån det betingas av bestämmelserna i 11 kap. 9 & RF eller annars av statsverksamhetens särskilda krav. SAV åberopar 4 % 5th och prop. 1974: 174 (s. 56, 63). .

[2.1.6 Disciplinansvar m. m.

I samband med ämbetsansvarets avskaffande fr.o.m. den 1 januari 1.976 (prop. 1975: 78) har 8th tillförts i stort sett nya regler om disci- plinansvar och avskedande (18—24 55) samt om åtal och avstängning m. 111. (25—27 55). I anslutning därtill har meddelats bestämmelser i vis— sa formella frågor m. m. (jfr avsnitt 12.1.7 i det följande). Den nya lag- stiftningen har -— som redan nämnts —— tillkommit efter det att ARK har avlämnat sitt betänkande.

I sitt remissyttrande över betänkandet föreslår SAV att de. nya bestäm- melserna om disciplinansvar och avskedande samt om åtal och avstäng- " ning m. ni. även i fortsättningen skall vara undantagna från förhandling och avtal utom på den punkt (se 19 å) som nu kan bli föremål för a_vtals- ' reglering. SAV finner det sålunda olämpligt att skilda regler i dessa frå- gor skall kunna gälla för olika statstjänstcmannakategorier beroende på att staten inte enats med alla förhandlingsparter om samma avtalsinne- håll.

Den i 28 5 intagna hänvisningen till författningsbestämmelscr om skyl- dighet att frånträda utövning av tjänst lämnas i betänkandet utan änd- ring (SOU 1975: 1 s. 655).

12. 1.7 Formella frågor

I fråga om beslutande organ finns i Sth föreskrifter i 37, 38, 38 a och 38 b åå. Föreskrifterna, som till stor del har kommit till i samband med ämbetsansvarets avskaffande fr. o. m. den 1 januari 1976 (prop. 1975: 78), berörs inte av ARK:s förslag. '

Föreskrifter i fråga-om talan mot myndighets beslut, m.m. meddelas i 50 och 51 åå, 53 5 första stycket samt 54 5. Av dessa berörs bara 51 5 första stycket av ARK:s förslag. Denna bestämmelse, som kom till i samband med LRA (jfr 39 aå enligt lagen 1974: 383), har ändrats två . gånger (SFS 1974:1009, 1975: 668). Genom ändringarna har bestäm-

melsen bl. a. byggts ut. Däri stadgas sålunda att mål om skadestånd en— . ' ligt 16 5 skall prövas av AD och handläggas enligt LRA samt att mål . om tillämpning av 7 % tredje eller fjärde stycket,. 18, 22, 26, 27, 30—_— 32 55, 34, 35, 36 eller 39—43 åå eller av föreskrift som avses i 7 & tredje stycket, 30 å andra stycket eller 39 5 skall handläggas enligt LRA.

ARK, som hänför sig till bestämmelsens ursprungliga, mindre omfat- '-

Hänvisningar till US60

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 129

tande lydelse, framhåller att 515 första stycket bör undergå följdänd- ring i anledning av förslaget att upphäva vissa paragrafer i 5th (SOU 1975:]. s. 665). Genom det föreslagna nya innehållet i 3 5 Sth och i 1 kap. 2 & andra stycket LRA kommer LRA vidare, utan särskilt stad- gande därom i Sth, enligt ARK:s mening att vinna tillämpning på mål om tillämpning av 30 å i dess nya utformning (s. 895). Mot denna bak- grund bör enligt ARK i 51 5 första stycket behållas bara den bestäm- melse som avser mål om skadestånd enligt 16 &. Dessutom bör läggas till att LRA äger tillämpning även på handläggning av mål som avses i det av ARK föreslagna nya andra stycket i 15 &, dvs. mål vari tvisten gäller huruvida viss stridsåtgärd är tillåten enligt 15 & första stycket.

I fråga om verkställighet av beslut finns föreskrifter i 23 & samt i 27 % första stycket andra meningen och femte stycket. Dessa föreskrif- ter, som rör beslut om avskedande, avstängning eller läkarundersökning, har kommit till eller setts över i samband med ämbetsansvarets avskaf- fande. Detsamma gäller de verkställighetsföreskrifter som finns i 34 a %. De rör beslut om skiljande från tjänst enligt 31 eller 32 5 eller om för- flyttning enligt 34 &. Även föreskriften i 53 å andra stycket angående in- terimistiskt förordnande i tvist om avstängning enligt 26 eller 27 5 eller om tillämpningen av 315 har ändrats i samband med nyssnämnda re- form.

Slutligen skall i detta avsnitt beröras nuvarande 56 5 och vissa frågor i samband därmed. Paragrafen erinrar om rätten för regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer att ge de ytterligare föreskrifter för tillämpningen av Sth som.kan behövas (jfr numera 8 kap. 13 % RF). I några paragrafer i lagen har regeringen bemyndigats meddela till— lämpningsföreskrifter till de bestämmelser som finns intagna "där. Som exempel på detta kan nämnas 13 &, vilken innehåller förbud att inneha förtroendeskadliga bisysslor. Regeringen har meddelat tillämpningsföre- skrifter till Sth i bl. a. Sth. Där finns bestämmelser om villkor för ' tjänst, tillsättning av tjänst, skyldighet att utöva annan tjänst, löneavdrag som disciplinpåföljd, kostnad för b'evisupptagning, läkarundersökning som avses i 27 5 Sth, prövning av fråga om- avstängning enligt 26 eller 27 5 Sth, förening av tjänster, anställnings upphörande, tjänstgörings- intyg, information om bisyssleförbudet i 13 & Sth, m.m. Enligt 5th gäller bestämmelserna endast om annat inte har föreskrivits särskilt. Sär- skilda föreskrifter finns i verksinstruktioncr och motsvarande författ- ningar.

I sin kommentar till 56 & anför ARK att dess genomgång av Sth inte synes kräva någon ändring av paragrafen (SOU 1975 : 1 s. 665, 890). En- ligt ARK är det givet att sådana tillämpningsföreskrifter som avses där inte kan skapa längre gående plikter än sådana som ligger inom ramen för de uttryckliga reglerna i Sth och att föreskrifterna således inte kan inskränka avtalsfriheten längre än som följer av dessa regler.

9 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 130

12.2 Kommunanställda ni." fl.

12.2.1 Allmänt om kommunaltjänstemän m.fl.

Vid förhandlingsrättsreformens genomförande framhölls den i princip privaträttsliga karaktären av rättsförhållandet mellan kommunerna och deras tjänstemän ( prop. 1965: 60 s. 118 ). Bl. a. till följd härav har för dessa tjänstemän endast vissa av de bestämmelser som enligt 8th gäller för statstjänstemännen ansetts behöva regleras i lag, nämligen i Kth.

Kth gäller, som i annat sammanhang har nämnts, för tjänstemän hos kommunerna och landstingskommunerna samt hos andra därmed lik— ställda icke-statliga organ, nämligen kommunalförbund, församling, kyrklig samfällighet, skogsvårdsstyrclse, allmän försäkringskassa samt, enligt regeringens bestämmande, annan allmän inrättning (] 5). Kth omfattar därmed dels kommunaltjänstemän m.fl. i egentlig mening, dels sådana tjänstemän hos kommuner m.fl. som har statligt reglerade avlöningsförmåner, t. ex. lärarna i det kommunala skolväsendet. Där- emot är lagen inte tillämplig på den stora grupp arbetstagare hos kom- munerna som inte är tjänstemän. .

I fråga om kommunaltjänstemännen i egentlig mening gäller att deras anställningsförhållandcn i större utsträckning än för statstjänstemännens del regleras genom avtal. Vissa grundläggande anställningsvillkor har sålunda på det kommunala området tagits in i avtal omallmänna be- stämmelser för tjänstemän (ABT 75 för kommunerna, LABT 75 för landstingskommunerna). Bestämmelser avseende det avtalsförbjudna området och vissa administrativa föreskrifter har där samlats i lokala tjänstemannastadgor (TST 75, LST 75).

I fråga om de icke-statliga tjänstemän som har statligt reglerade löner lärare m. fl. gäller särskilda administrativa författningar vid sidan av Kth, främst Kth och.vissa skolförfattningar. Dessutom finns en om- fattande avtalsreglering.

Som har framgått av avsnitt 4.4 föreslår ARK att till Kth överförs sådana bestämmelser från Kth som bör vara avtalsförbjudna (7—22 55 i ARK:s förslag till Kth). Till följd härav föreslås ett tillägg i 1 5 första stycket Kth av innebörd att de från Kth överförda bestämmelserna i 7—22 Kth endast skall gälla arbetstagare med statligt reglerade avlö— ningsförmåner och tillämpas på sådana arbetstagare, i den mån rege- ringen förordnar. I ett nytt tredje stycke i paragrafen föreslås en före- skrift om att Kth:s bestämmelser om tjänst skall tillämpas på vikariat, om inte annat anges (jfr 1 å'tredje stycket Sth). I övrigt görs ingen änd- ring i 1 5 Kth.

2 5 Kth —-— motsvarigheten till 3 % Sth Och-ARK:s förslag till änd- rad lydelse därav jämte remissyttranden härövcr har tidigare redovisats (se avsnitten 4.1, 4.2). Samma förhållande gäller 3—5 få. som reglerar rätten att vidtaga stridsåtgärder m.m. (se avsnitt 9.2). Bestämmelserna

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 131

motsvaras av 15—17 55 Sth. Här skall bara tilläggas att den processuel- la bestämmelsen i 4 S andra stycket Kth en1igt ARK bör ändras i sak och dessutom utformas som en särskild paragraf (jfr vad som har anförts om 51 5 Sth).

7 &" slutligen föreskriver skyldighet att bereda motpart tillfälle till särskild överläggning i vissa fall vid tvist i avtalsförbjudna frågor. Para- grafen, som motsvarar 52 & Sth, har inte behandlats av ARK.

Innehållet i de paragrafer som av ARK föreslås överförda från Kth till Kth kommer att redovisas i följande avsnitt (12.2.3).

SAV föreslår dessutom att i Kth införs en paragraf som motsvarar 4 5 5th med den innebörd SAV. föreslår men utan hänvisning till RF. (jfr 4 & Sth i avsnitt 12.1.2). Även på Kth:s område bör sålunda enligt SAV gälla förbud mot avtal i fråga om särskilda villkor för tjänst, obe- roende av huruvida bestämmelser-om villkoren är intagna i lag eller i annan författning. Särskilt på det icke-statliga skolområdet finns ett an— tal förordningar och andra av regeringen utfärdade bestämmelser om behörighetsvillkor för tjänst. Dessa bestämmelser synes alltför speciella och omfattande för att lämpa sig för lagreglering. Dessutom skulle så- dana lagbestämmelser ofta behöva ändras med hänsyn till reformer inom utbildningsväsendet, m.m. Behörighetsbestämmelser för icke-stat- liga tjänster finns också i andra av regeringen meddelade författningar än skolförordningar, t, ex.-i1kyrkomusikerstadgan och i författningar på sjukvårdens område (bl. a. sjukvårdskungörelsen 1972: 676, ändrad sc- nast 1975: 1020).

12.22. Kommunalarberare

Kth är som tidigare har nämnts tillämplig endast på den som är an- ställd som tjänsteman hos kommun eller därmed likställd offentlig ar- betsgivare. Det har överlämnats åt dessa arbetsgivare att själva be- stämma vilka arbetstagare som skall intaga ställning som tjänstemän (prop. 1965: 60 s. 136). Någon motsvarighet till huvudregeln i kungörel- sen 1971: 940 finns således inte inom den icke statliga delen av den offent— liga sektorn. Särskilt inom kommunerna och landstingskommunerna finns ett stort antal arbetstagare som inte är anställda som tjänstemän. Enligt uppgift är så fallet med omkring 67 % av de anställda inom landstingen. Av Svenska kommunalarbetareförbundets medlemmar faller en1igt upp- gift omkring 300 000 utanför Kth.

För de kommunanställda m.fl. som saknar tjänstemannaställning gäl- ler i arbetsrättsligt hänseende i princip samma regler som för privata ar- betstagare. De är sålunda inte underkastade de begränsningar i förhand- lingsrätten som gäller för tjänstemännen. Däremot kan det finnas in- skränkningar i denna rätt även för de arbetstagare hos kommunerna som inte är anställda som tjänstemän med hänsyn till den kommunala demokratin. Någon större skillnad i fråga om förmåner m. rn. föreligger

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 132

inte mellan de avtal som gäller för tjänstemännen och de som gäller för övriga arbetstagare inom den kommunala sektorn. För den sistnämnda kategorin har i likhet med tjänstemännen grundläggande anställnings- villkor tagits in i avtal om allmänna bestämmelser (ABK/ABKD 75 för kommunerna, LABK 75 för landstingskommunerna).

ARK behandlar inte särskilt vilka regler som skall gälla för de kom- munanställda m.fl. som inte omfattas av Kth. Däremot berörs frågan i två reservationer.

Ledamoten Aldestam tar i sin reservation upp frågan om möjlighe- terna att införa samma offentligrättsliga regler för alla offentliganställda (SOU 1975: 1 s. 908). Reservanten erinrar om att så gott som samt- liga statliga arbetstagargrupper numera omfattas av Sth, medan arbets- tagarna i kommunal tjänst i stor utsträckning faller utanför Kth. Numera föreligger knappast någon reell skillnad mellan avtalen för kommunaltjänstemän och avtalen för kommunalarbetare. Genomförs förslaget att göra fler frågor på Kth:s område avtalsbara, bidrar också detta till att i sak utjämna skillnaderna mellan de båda kategorierna kom- munalanställda. Reservanten finner det därför omotiverat att i fortsätt- ningen särbehandla den ena kategorin.

Den reservation som har avgetts av ledamoten Ekinge ansluter sig till ARK:s förslag att inte ändra tillämpningsområdet för Kth, men ger också uttryck för den uppfattningen att starka skäl talar för att inte skilja mellan tjänstemän och övriga arbetstagare.

Flera remissinstanser påtalar att ARK har förbisett de speciella pro- blem som gäller för de kommunanställda m.fl. utanför Kth:s tillämp— ningsområde. Till dem hör Svenska kommunförbundet, som finner det vara oklart om Kth:s särreglering angående myndighets verksamhet kommer att innebära längre gående begränsningar av det avtalsbara om- rådet än allmänna grundsatser. På den kommunala sektorn omfattas majoriteten av arbetstagarna inte av Kth. Det är enligt kommunförbun- dets uppfattning otillfredsställande att lagförslaget inrymmer denna oklarhet i fråga om förhandlingsrättens omfattning för olika kategorier arbetstagare. Starka skäl talar för att samma förhandlingsregler skall gäl- la för alla kommunanställda, oberoende av anställningsform, särskilt som gränsen mellan- tjänstemän och övriga arbetstagare inte bygger på ar- betsuppgifternas art och varierar från en kommun till en annan. Det är enligt förbundet angeläget att ett avtalsförbud beträffande myndig— hets verksamhet har samma omfattning för samtliga arbetstagare på den kommunala sektorn. Landstingsförbzmdet för ett liknande resonemang och menar att det bör klart markeras att gruppen ”övriga anställda” har samma arbetsrättsliga ställning som kommunaltjänstemännen. Svenska kommunalarbetareförbundet framhåller att det ligger nära till hands att tolka ARK:s underlåtenhet att beröra förhållandena för de kommunan— ställda som inte lyder under Kth på så sätt, att ARK anser att det för

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 133

kommunanställda i allmänhet inte föreligger några lagstiftningshinder för den vidgade förhandlingsfriheten. Det hade varit önskvärt att få ARK:s mening på den här punkten klart uttalad, eftersom det inte kan uteslutas att de begränsningar i avtalsfriheten som hittills anförts från de kommunala arbetsgivarna i fråga om ett vidgat medinflytande alltfort äger giltighet i kommunalrätten. Förbundet tillbakavisar tanken att ändra anställningsformen för kommunernas kollektivavtalsanställda ar- betstagare. I och för sig skulle frågan kunna förbigås med tystnad, efter- som ARK inte har föreslagit att alla kommunalt anställda skall över- föras till en enhetlig tjänstemannaanställning. Men tanken härpå har tydligen diskuterats inom ARK och aktualiserats i det reservationsvis framförda förslaget att man bör införa samma offentligrättsliga regler för alla offentligt anställda. Kommunalarbetarna hyser enligt förbundet ingen önskan att bli tjänstemän.

12.2.3. Lärare m. fl.

Kth gäller i den mån regeringen så förordnar för tjänstemän inom Kth:s tillämpningsområde (] 5 Kth). Sådant förordnande har i stor ut- sträckning meddelats i fråga om nyss angivna tjänstemän med statligt reglerade löner (jfr avsnitt 4.4). Den största gruppen utgörs av lärarna inom det kommunala skolväsendet. Enligt 10 kap. 45 skolförordningen (10 kap. 4 & ändrad senast 1975: 269) tillämpas Kth, med undantag för 7—10 & 55 och i övrigt på det sätt som följer av förordningen, på skol- direktörer, skolledare och lärare vid grundskolan och gymnasieskolan. Inom utbildningsväsendet gäller även i övrigt ett flertal administrativa författningar som reglerar anställningsförhållandct. Till dem hör förord- ningen med särskilda bestämmelser för vissa tjänstemän inorn universi- tets- och skolväsendet. I förordningen meddelas bestämmelser om skyl— dighet för bl.a. lärare vid grundskola eller gymnasieskola att utöva an- nan tjänst och om förflyttning.

Som tidigare har nämnts föreslår ARK att de anställningsvillkor i Kth som även i fortsättningen bör vara undantagna från avtalsområdet skall regleras i lag genom att föras över till Kth. De har samtliga sin motsvarighet i Sth. I den mån ARK föreslår ändringar i paragraferna vid överförandet till Kth har i regel samma lösning valts som beträf- fande Sth.' I sitt remissvar hänvisar SAV till vad SAV i motsvarande frågor anfört beträffande Sth (11'3' i avsnitt 12.1.3, 345 i avsnitt 12.1.5).

I 10 och 10 a 55 Kth meddelas föreskrifter bl. a. om anställningsfor- merna vid tillsättning av icke ordinarie tjänst och om användandet av visstidsförordnande. Inom det kommunala skolväsendet tillämpas i stäl- let skolförordningen, som utfärdats av regeringen med stöd av skollagen och som väsentligen avser skolmyndigheternas verksamhet. Den inne- håller bl. a. utförliga bestämmelser om tillsättning av olika slags tjänster

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 134

(17 kap.). Föreskrifterna i Kth motsvaras i tillämpliga delar av 7 & Sth. ARK föreslår samma lösning som i fråga 'om sistnämnda paragraf (jfr avsnitt 12.1.2). Det innebär att 105 föreslås bli överförd till Kth (7 5)" och att 10 ag föreslås bli upphävd. I sitt remissyttrande anför SAV att om vissa frågor som nu regleras i skolförordningen skall bli avtalsbara, det synes önskvärt att omfattningen av vidgningen berörs i motiv till bli- vande lagstiftning. SÖ pekar också på behovet av att se över de olika skolstadgorna.

I 15 5 Kth återfinns en föreskrift om allmän lydnadsplikt för tjänste- man (jfr lOå Sth). Denna paragraf skall enligt ARK upphävas. I sina remissyttranden hänvisar SAV och SÖ till vad de har anfört när det gäl- ler förslaget att slopa 10 5 8th (se avsnitt 12.1.3 ).

Föreskrifterna i 16 5 första stycket om förbud att inneha s. k. för troendeskadliga bisysslor och i 17 5 om gåvo- eller donationsmedel m.m. föreslås av ARK bli överförda till Kth (8 och 9 åå; jfr 13 och 14 55, Sth i avsnitt 12.1.4 ).

Liksom i Sth har i Kth efter det att ARK har avlämnat sitt betän— kande införts i stort sett nya bestämmelser om disciplinansvar och av- skedande (18—24 55) .samt om åtal och avstängning m.m. (24 a— 26 M). Härom hänvisas till det föregående (avsnitt 12.1.6; jfr 10—17åå förslaget till Kth). '

Även 35 5 Kth, som av ARK föreslås bli överförd till Kth (18 5), har erhållit ändrad lydelse sedan betänkandet lades fram. Med giltighet fr. o. m. den 1 januari-1976 gäller enligt denna paragraf i Kth att tjäns- teman får skiljas från tjänsten endast med stöd av bestämmelse i Kth, dock att i fråga om tjänsteman som är förordnad tills vidare även be- stämmelse om uppsägning i annan författning får tillämpas. Paragrafen skiljer sig således från motsvarande paragraf i Sth (29 &) såvitt rör hän— visningen till uppsägningsbestämmelser i andra författningar än LAS. Föreskriften i 35 5 Kth skall enligt ARK föras över till Kth med den ändringen att skiljande från tjänsten såvitt nu är aktuellt skall kunna ske enbart med stöd av bestämmelse i Kth eller annan lag. Förslaget inne- bär således att inte bara LAS utan även andra lagar, t. ex. lagen (1936: 567) om domkapitel (ändrad senast 1975: 956), skall kunna till- lämpas i fråga om skiljande från tjänst som omfattas av Kth. Däremot skall inte annan författning än lag få tillämpas enligt ARK.

36—38 55, som innehåller andra bestämmelser om anställnings upp— hörande, föreslås av ARK bli överförda till Kth (19—21 åå). De mot- svaras av 30—32 55 5th ( avsnitt 12.1.5 ).

Föreskriften om beslutande organ i 41 5 Kth, som motsvaras av 37 å" ' Sth och som av ARK föreslås inflyta i Kth (22 5), har" efter det att ' ARK:s betänkande lades fram i viss utsträckning ändrats i samband med ämbetsansvarets avskaffande. '

I fråga om bestämmdserna'i Kth om turordning vid uppsägning på

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet " ' 135

grund av arbetsbrist (44—48 55) och om företrädesrätt till nyanställ- ning (49—54 55) hänvisas till redovisningen beträffande 39—49 55 Sth ' (avsnitt 12.1.5). Här skall bara anmärkas att dessa bestämmelser och de- ras motsvarighet i LAS t.v. inte tillämpas på --skolledare eller lärare inom undervisningsområdet och inte heller på kyrkomusiker (övergångs— . bestämmelse till kungörelsen 1974: 1017). För vissa grupper har i stället —— efter samråd med personalens organisationer —— utfärdats särskilda föreskrifter.

I2.2.4 Kyrkoanställda '

Verksamheten inom kyrkokommunerna har reglerats i en särskild lag, lagen om församlingsstyrelse som utgör motsvarigheten till kommunal- lag och landstingslag.

Även på församlingspräster'na är Kth tillämplig. Vid Kth:s tillkomst uttalade departementschefen särskilt att han' inte fann skäl undantaga dem ( prop. 1965: 60 s. 224 ). Genom förordningen med vissa bestämmel- ser om anställning som präst har Kth, med undantag för vissa para- grafer som bl. a. rör tjänstetillsättning och vikariat samt det disciplinära förfarandet, gjorts tillämplig på församlingsprästema. De områden som inte omfattas av bestämmelser i Kth regleras i stället i förordningen och ilagen (1936: 567) om domkapitel (ändrad senast 1975: 957).

En annan personalgrupp inom kyrkan för vilken Kth med vissa un-' dantag gäller är kyrkomusikerna, dvs. organister, kyrkokantorer m. fl. Detta framgår närmare av 2 a & kyrkomusikerförordningen.

Övriga anställda inom det kyrkokommunala området har inte statligt reglerade tjänster. ' '

För församlingsprästerna-'och kyrkomusikerna sluter SAV kollektiv- avtal med stöd av den s.k. ställföreträdarlagen (1965: 576). I fråga om de rent kyrkokommunalt anställda är Svenska kyrkans församlings— och pastoratsförbund arbetsgivarorganisation. På uppdrag av förbundet sluter' Svenska kommunförbundet centrala avtal för dessa grupper.

ARK har inte särskilt berört förhållandena på det kyrkokommunala området. ' ' '

SAV påpekar att de särskilda problem som gäller för kommunerna genom att kompetensfördelning och organisation har bestämts i kommu- nallag och landstingslag har sin motsvarighetbeträffande. de kyrkliga ' kommunerna. Svenska kyrkans församlings— och pastoratsförbund gör ' samma påpekande. Förbundet framhåller vidare att det måste uppfattas som en brist i utredningen att vissa praktiska konsekvenser'av den före- slagna utvidgade förhandlingsrätten. för kyrkokommunernas del' inte kan ' utläsas av själva utredningen. Som exempel nämns frågan hur lokala - förhandlingar skall föras när det gäller den föreslagna inflytanderegle- ringen för det kyrkokommunala området. Varken SAV eller domkapit-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 136

len besitter enligt förbundet—insikt i de lokala förhållanden som dessa förhandlingar skulle komma att avse. Svenska prästförbundet framhåller att partsförhållandena inte är klara på det kyrkooffentliga området. ARK har inte heller behandlat det kyrkliga området med hänsyn till kyrkomötets ställning vid kyrkolagstiftningen. Det synes därför enligt prästförbundet vara nödvändigt att en kompletterande utredning beträf- fande kyrkan snarast tillsätts.

Hänvisningar till S12-2-3

12.2.5. Försäkringskasseansfällda, skogsvårdsstyrelseansrällda m. fl.

Bland övriga offentliga arbetsgivare för vilka Kth gäller märks sär- skilt de allmänna försäkringskassorna (jfr 18 kap. lagen 1962: 381 om allmän försäkring, lagen omtryckt senast 1973: 908, 18 kap. ändrat se- nast 1975:718). För kassornas tjänstemän tillämpas kungörelsen med vissa bestämmelser om tjänstemän hos allmän försäkringskassa. Av dess 1 & framgår att Kth med vissa undantag och i övrigt på det sätt som följer av kungörelsen gäller för dessa tjänstemän. I kungörelsen medde— las i övrigt bl. a. bestämmelser om anställning av tjänsteman, skyldighet att utöva annan tjänst och anställnings upphörande. Flera av kungörel- sens bestämmelser gäller endast den som innehar eller uppehåller statligt reglerad tjänst f. n. tjänst som är placerad i lönegrad F 13 eller högre. Övriga tjänstemäns anställningsförhållanden är således i högre grad pri- vaträttsligt reglerade. På arbetsgivarsidan förekommer också olika av- talsslutande parter, SAV i fråga om tjänstemän med statligt reglerade lö- ner och Försäkringskassornas förhandlingsorganisation i fråga om övriga tjänstemän.

ARK:s betänkande innehåller inte något särskilt förslag i fråga om personalen vid de allmänna försäkringskassorna.

Riksförsäkringsvcrket framhåller i fråga om de allmänna försäkrings— kassorna att det förhållandet att vissa tjänstemän har sina anställnings- förhållanden statligt reglerade medan andra följer reglerna på den pri- vata arbetsmarknaden har upplevts som en olägenhet. Denna skulle för- stärkas vid ett genomförande av föreliggande kommittéförslag där samma kategoriklyvning upprätthålls. För tjänstemän hos allmän försäk- ringskassa skall således Kth alltjämt äga tillämpning. ARK:s förslag innebär dock att endast tjänstemän med statligt reglerade tjänster (fr. o. m lönegrad F 13) skall omfattas av bestämmelserna i 7—22 åå Kth. Riksförsäkringsvcrket finner inte att denna kategoriklyvning av försäkringskassornas personal är motiverad. Samma bestämmelser bör gälla för alla försäkringskasseanställda. Detta förutsätter vissa ändringar i 7—22 && Kth, i Kth samt i kungörelsen med vissa bestämmelser om tjänstemän hos allmän försäkringskassa. Med hänsyn främst till att för- säkringskassorna är bärare av-i huvudsak statliga uppgifter och att deras verksamhetsområden är'integrerade i den statliga verksamheten på den sociala trygghetens område -—— medan beröringspunkter med kommunal

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 137

verksamhet nästan helt saknas — anser verket att 5th och Sth bör bli ' tillämpliga på tjänstemännen vid försäkringskassorna. Lagtekniskt kunde detta åstadkommas genom en särskild föreskrift av innehåll att dessa båda författningar skall äga tillämpning på tjänstemän hos allmän försäkringskassa, anför verket.

Även för tjänstemännen hos skogsvårdsstyrelserna har Kth gjorts till- lämplig genom stadgande i en särskild författning, som också reglerar vissa allmänna anställningsvillkor, nämligen reglementet för skogsvårds- styrelserna. Undantag har gjorts för 9 och 41 åå Kth. Också i detta fall har använts uttrycket att Kth i övrigt gäller på det sätt som följer av reglementet, vilket innebär att man inte utan vidare kan säga om en viss fråga regleras av reglementet eller av Kth.

I fråga om övriga tjänstemän för vilka Kth gäller hänvisas till avsnitt 4.4.1. '

Något särskilt omnämnande av dessa grupper av tjänstemän förekom- mer inte i ARK:s betänkande.

Hänvisningar till S12-2-5

13 Föredraganden

Den offentliga sektorn har byggts ut kraftigt under de senaste decen- nierna. Syftet med denna utbyggnad har varit att tillgodose för medbor- garna gemensamma och angelägna behov. Sociala reformer har skapat trygghet vid ålderdom, sjukdom och arbetslöshet. Stat och kommun har tagit på sig ett stort ansvar för utbildning och för sjukvård, hälsovård och andra sociala tjänster. Genom en ökad och mer aktiv gemensam sek- tor har vi sålunda uppnått ett bättre och mer behovsinriktat utnyttjande av de totala resurserna.

Den offentliga verksamheten har i dag betydande omfattning. En fortsatt politik för en ökad välfärd och med inriktning att tillgodose ef- tersatta gruppers behov kommer att också i fortsättningen ställa stora krav på den för alla medborgare gemensamma sektorn.

Ett ökat löntagarinflytande inom den offentliga verksamheten påver- kar förvaltningen positivt. De offentliganställdas möjligheter till arbets- tillfredsställelse och till att utveckla sina ambitioner, sin duglighet och sin fantasi är av stor betydelse för den offentliga sektorns effektivitet. De grundläggande idéerna om demokrati, samverkan och solidaritet måste genomsyra förvaltningens sätt att fungera.

Ett ökat självbestämmande över arbetet inom den offentliga verksam- heten är också värdefullt för att uppnå andra väsentliga mål, exempelvis jämställdhet mellan kvinnor och män och mellan olika grupper av an- ställda inom den offentliga arbetsmarknaden.

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet ' 138

Inom den del av den offentliga verksamheten som bedrivs i offentlig- rättslig form, dvs. i myndighetsform och inte som aktiebolag e. d., reg- lerades tidigare anställnings- och arbetsvillkoren för tjänstemännen helt på offentligrättslig väg. Stats- och kommunaltjänstemännens inflytande över sina villkor var sålunda fram till 1965 års förhandlingsrättsreform ganska begränsat, i varje fall formellt. I och med förhandlingsrättsrefor- men ersattes denna ordning av ett system med inslag av både .privat- rättsliga och offentligrättsliga regler. Denna reform innebar nämligen att statsmakterna på det statliga och det kommunala tjänstemannaområ- det införde principen om avtalsfrihet mellan arbetsgivare och arbetsta- gare. Mcn principen genomfördes inte fullt ut. Viktiga begränsningar fanns fortfarande kvar. Genom ändringar i tjänstemannalagstiftningen åren 1970 och 1973 har emellertid det avtalsbara området utvidgats. Genom LAS, lagen (1974: 13) om vissa anställningsfrämjande åtgärder (ändrad senast 1975: 743), lagen (1974: 358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen (ändrad senast 1975: 356) och därtill 'anslu- tande lagstiftning m. ni. har de fackliga organisationerna fått ett ökat in- flytande över personalpolitiken och på en del punkter har anställnings- tryggheten även i allmän tjänst ytterligare förbättrats. En lagfäst grund har skapats för det fackliga arbetet på arbetsplatserna. För att ge de an- ställda möjlighet att påverka sin arbetssituation har de också fått viss rätt att bli representerade i de statliga myndigheternas styrelser. Dessa refor- mer är onekligen viktiga bidrag till demokratiseringen av arbetslivet. Se- ' nast genom 1975 års lagstiftning om ansvar för funktionärer i offentlig verksamhet m.m. har regleringen av de offentliga tjänstemännens an- ställningsförhållanden getts en allt starkare privaträttslig anknytning.

I samband med att dessa reformer har genomförts har vikten att skyd- da det allmännas intressen starkt betonats. Riksdagen har sålunda fram- ' hållit att det är ofrånkomligt med vissa begränsningar i de offentliga tjänstemännens möjligheter att genom avtal påverka sina anställnings- el- ler arbetsvillkor (InU 1973: 37 s. 3). Detta är enligt riksdagen en följd av de villkor som gäller för myndigheters inrättande och för deras arbets- sätt. Riksdagen slår fast att det allmännas beslut skall träffas antingen av ' riksdagen med regeringen och myndigheterna som styrande och verkställande organ inom statsförvaltningen eller också av regeringen eller myndigheterna själva. Och under behandlingen av 1975 års ämbets- ansvarsreform har riksdagen särskilt pekat på samhällsmedlemmarnas' intresse av att de offentliga funktionerna utan ovidkommande hänsyn fullgörs på ett riktigt sätt (J uU 1975: 22 s. 100).- '

De offentliga myndigheternas verksamhet styrs i första hand genom föreskrifter i lagar och andra författningar. Bland dessa märks RF och kommunallagarna dvs. främst kommunallagen (1953: 753, omtryckt 1969z765, ändrad senast 1975: 1268) och landstingslagen (1954: 319, omtryckt 1972: 101, ändrad senast 1975: 471) samt förvaltningslagen

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 139

(1971: 290, ändrad senast 1975 : 672), allmänna verksstadgan (1965 : 600, ändrad senast 1975 : 1101) och verksinstruktionern'a. Naturligtvis påver- kas myndigheternas verksamhct också av en rad andra, mer speciella författningar av typ skollagen (1962: 319, ändrad senast 1975 : 159) eller skolförordningen (1971: 235, ändrad senast 1975: 1185), byggnadslagen (1947: 385, ändrad senast 1975: 1321) etc.

Även de offentliga tjänstemännens ställning och villkor regleras delvis av föreskrifter av detta slag. Enligt RF skall grundläggande bestämmel- ser om statstjänstemännens rättsställning meddelas i lag (11 kap. 10 5). I RF finns också bestämmelser om tillsättning av statlig tjänst, om ordina- rie domarc och om utlännings tillträde till offentlig tjänst. '

Bland de lagar som närmare reglerar de offentliga tjänstemännens ar- bets- och anställningsvillkor m.m. märks främst Sth och Kth, vilka tillkom genom 1965 års förhandlingsrättsreform. För tjänstemännen hos staten gäller Sth. För tjänstemän hos kommuner, landstingskommuner, kommunalförbund, församlingar, kyrkliga samfälligheter, skogsvårdssty- relser, allmänna försäkringskassor och vissa andra s. k. allmänna inrätt- ningar gäller Kth. '

Varken Sth eller Kth omfattar sådana arbetstagare som inte är tjänstemän. För dem får motsvarande frågor i stället genomgående reg- leras i kollektivavtal. På statens område gäller detta numera enbart dels dem som sysselsätts i beredskaps- eller arkivarbete, dels några speciella arbetstagargrupper (jfr kungörelsen 1971: 940 om tjänstemannaanställ- ning för arbetstagare hos staten). Hos kommunerna och särskilt hos landstingskommunerna däremot utgör de arbetstagare för vilka Kth inte är tillämplig en betydande del av de anställda. Detta gäller bl. a. omkring 300 000 av Svenska kommunalarbetareförbundets medlemmar.

I 3 & Sth och 2 & Kth slås emellertid den huvudregeln fast att även anställningsförhållande som resp. lag är tillämplig på regleras genom av- tal. Detta utgjorde en nyhet i 1965 års lagstiftning.

Liksom inom den enskilda sektorn träffas de viktigaste avtalen inom den allmänna sektorn i form av kollektivavtal. I fråga om' statligt löne- reglerade tjänster är det vanligen SAV som företräder arbetsgivarsidan vid avtalsförhandlingarna. På arbetstagarsidan företräds det stora fler- talet statsanställda av huvudorganisationerna (SACO/SR, SF och TCO-S). Avtalen sluts i allmänhet under förbehåll från SAV:s sida om regering- ens godkännande. I alla viktigare frågor krävs riksdagens godkännande, vilket meddelas av dess lönedelegation (9 kap. 11 & RF). Bl. a. på det rent kommunala området sluts kollektivavtalen i annan ordning. De centrala avtalen träffas vid förhandlingar mellan'Sve'nska kommunför- bundet resp. Landstingsförbundet och de kommunanställdas huvudor- ganisationer. Ett sådant avtal är i regel en rekommendation, som blir bindande för en kommun resp. landstingskommun först när denna själv har antagit avtalet. Lökala'anpassningsöverenskommelser är inte ovan- liga.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 140

Av 3 & Sth och 2 5 Kth framgår också att väsentliga frågor inom det offentliga tjänstemannaområdet i stället för att avtalsregleras skall reg- leras i offentligrättslig ordning (jfr prop. 1965 : 60 s. 117). Det gäller f. n. efter senaste lagändringar frågor om tjänsteorganisationens ut- formning och myndighets verksamhet samt en del särskilda frågor. .

I fråga om de närmare offentligrättsliga bestämmelserna på tjänste- mannaområdet får jag hänvisa till framställningen i de följande avsnit- ten. Bestämmelserna återfinns bl. a. i övriga delar av 5th och Kth. Vi- dare kan anföras Sth, som gäller på statens område, och Kth, skolför- fattningar m.fl. författningar, som gäller på den statligt reglerade delen av det kommunala området, dvs. främst för lärare. Här skall betonas att de offentliganställda genom sina organisationer har möjlighet att läg- ga synpunkter på innehållet också i dessa bestämmelser under förbere- delse- och utredningsstadiet, vid remissbehandling av förslag och vid överläggningar med det allmännas representanter. I praktiken sker så- lunda inga större organisationsförändringar e. d. utan att personalorgani- sationerna har haft tillfälle att föra fram sina synpunkter.

Tilläggas bör också att de offentliganställda, utöver vad som nyss har anförts, kan göra sitt inflytande över sin arbetssituation gällande också på andra sätt. Jag syftar bl. a. på företagsnämnderna (jfr bl. &. kungörel- sen 1968: 104 om företagsnämnder m.m. inom statsförvaltningen, änd- rad senast 1971: 304, samt det kommunala avtalet FÖN 68), på styrelse- representation i större myndigheter (jfr kungörelsen 1974: 224 om per- sonalföreträdare i statlig myndighets styrelse m.m. jämte anslutande kollektivavtal, även 18 kap. 7 ?; lagen 1962: 381 om allmän försäkring och kungörelsen 1974: 963 om personalföreträdare i allmän försäk- ringskassas styrelse), på försöksverksamheten med närvarorätt i kommu- nal nämnd m.m. (jfr lagen 1972: 271 om närvarorätt vid sammanträde med kommunal eller landstingskommunal nämnd samt lagen 1975: 364 om närvarorätt vid sammanträde med nämnd hos församling eller kyrk- lig samfällighet), på den försöksverksamhet med fördjupad förvaltnings- demokrati som bl. a. i DEFF:s regi bedrivs vid många myndigheter och på samarbetet inom de orts- och organisationskommittéer som har bil- dats i samband med omlokaliseringen av viss statlig verksamhet.

13.2. Principerna för en ny förhandlingsrättsreform

Mot bakgrunden av den förut skildrade utvecklingen har regeringen från början gjort klart att den planerade arbetsrättsreformen så långt möjligt skulle omfatta också den offentliga (gemensamma) sektorn. ARK:s uppdrag har sålunda i princip omfattat alla arbetstagare, även de offentliganställda. Enligt direktiven har ARK emellertid vidare haft att pröva om och i så fall i vilken utsträckning det med hänsyn till de

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 141

politiska organens beslutsbefogenheter och därpå grundad myndighets- utövning kan behövas särskilda inskränkningar i medinflytandet för de offentligt anställda.

I sitt förslag betänkandet (SOU 1975: 1) Demokrati på arbetsplat- sen -— är ARK enig om att arbetstagarinflytandet skall uppnås i förs- ta hand genom kollektivavtal, dvs. på förhandlingsrättens grund, även när det gäller den offentliga sektorn. Men ARK framhåller också att grundsatsen om avtalsfrihet inom denna sektor inte får komma i kon- flikt med grundläggande demokratiska principer rörande medborgarnas politiska rättigheter och om de politiska organens frihet att inom grund- lagarnas ram handla utan obehörig inblandning från utomstående (s. 638). Ämbetsansvarskommitténs uppfattning att det medborgerliga in- tresset kräver ”att all utövning av offentlig verksamhet utan övidkom- mande hänsyn uppfyller vad verksamhetens bästa kräver” (SOU 1969: 20 s. 33) delas av ARK. Detta intresse åberopades, som nyss har nämnts, f.ö. också under riksdagsbehandlingen av ämbetsansvarsrcfor- men.

Med denna utgångspunkt bör man sålunda enligt ARK för de offent- liga tjänstemännens del sträva efter samma avtalsfrihet som på den pri- vata arbetsmarknaden. De regler som ARK föreslår genom FKL bör alltså i största möjliga utsträckning vinna tillämpning också för dessa tjänstemän. Därför föreslår ARK att det nuvarande avtalsförbudet be- gränsas genom ändringar i tjänstemannalagstiftningen. Avtal som påver- kar den offentliga myndighetsutövningen bör emellertid enligt förslaget inte heller i fortsättningen kunna träffas (SOU 1975: 1 s. 639). Även andra beslut om myndighets verksamhet, t. ex. lagregler om sättet och formerna för myndighetsutövning och om behörigheten att utöva sådan myndighet, bör enligt ARK falla utanför avtalsområdet. Över huvud ta- get bör sålunda varje beslut om myndighets verksamhet falla utanför av- talsområdet. Denna grundsats bör enligt ARK inte kunna kringgås genom sådana avtal i andra ämnen t. ex. rörande arbetets ledning —— som gör det omöjligt att verkställa fattade verksamhetsbeslut. Ett spe- ciellt undantag från den annars rådande avtalsfriheten bör enligt ARK läsas in i dess lagförslag. Har' riksdagen i samband med visst verksam- hetsbeslut också förklarat att verksamheten skall fullgöras på vissa tider, t.ex. att postdistribution till allmänheten skall ske vid vissa tidpunkter dagligen, bör enligt ARK avtalsvillkor om arbetstidens förläggning inte få göra det omöjligt att verkställa riksdagsbeslutet. Av betänkandet sy- nes vidare följa att FKL enligt förslaget skulle gälla fullt ut för de of- fentliga arbetstagare som saknar tjänstemannaanställning, dvs. främst kommunalarbetarna.

Såväl de anställdas organisationer som övriga remissinstanser säger klart ifrån att den politiska demokratin måste respekteras och inte får sättas ur kraft genom avtal mellan parterna på arbetsmarknaden. Enligt

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 142

organisationerna är det bara frågor .om myndighets inriktning och mål- sättning som bör undandras avtalsreglering. Iövrigt för remissinstan- serna fram ganska skilda synpunkter och överväganden. Åtskilliga myn- digheter pekar på den offentliga verksamhetens särart. Många framhål- ler att man i sammanhanget borde utnyttja erfarenheterna av de hittills prövade formerna för personalinflytande i statlig och kommunal tjänst, bl. a. försöken med förvaltningsdemokrati.

Chefen för arbetsmarknadsdepartementet har tidigare i dag (bil. 1) ut- talat att han delar ARK:s mening att arbetstagarintresset av ett ökat in- flytande allmänt sctt främst skall tillgodoses på förhandlingsrättens grund. Den nya medbestämmandelag som han föreslår skall gälla alla frågor som berör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare (1 5). Ideell och opinionsbildande verksamhet har dock tagits undan från lagens tillämpningsområde, såvitt gäller verksamhetens mål och in- riktning (2 g). Det har i lagen också förutsatts att avvikande regler för exempelvis de offentligt anställda skall kunna tas in i lag eller i författ— ning, som meddelas med stöd av lag (3 5).

De offentliganställda och deras arbetsgivare har ett gemensamt in- tresse av att de anställdas inflytande över "sina villkor fortlöpande utvid- gas. Parterna på den offentliga arbetsmarknadssektorn bör därför kunna avtala om arbetsvillkoren i vidsträckt mening, dvs. om frågor som hänför sig till förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Jag anser alltså, i likhet med bl.a. löntagarorganisationerna, att de offentligt an- ställdas inflytande i princip skall bygga på samma regler som gäller för den övriga arbetsmarknaden, men att denna princip bör vika, när detta krävs av hänsyn till den politiska demokratin.

Enligt RF utgår all offentlig makt från folket (1 kap. 1 5). Medbor- garna beslutar genom sina valda representanter i riksdagen om rikets angelägenheter. Regeringen, som bl. a. genom myndigheterna har'att omsätta riksdagens och sina egna beslut i praktisk handling. är ansvarig endast inför riksdagen. På de politiska organen —— riksdag och regering — ligger det yttersta ansvaret för de prioriteringar och beslut som rör den offentliga verksamhetens inriktning, omfattning och innehåll. Mot- svarande gäller om kommunfullmäktigc och landsting samt övriga kom- munala politiska organ. I stor utsträckning har det allmännas beslu- tanderätt i dessa ämnen delegerats till olika verk, myndigheter etc.

Vill man söka ange den vidaste ramen för vad som enligt grundlag kan bli föremål för kollektivavtal på det offentliga området, har man så- lunda att i första hand beakta RF och grunderna för RF. Jag avser därvid främst vad som gäller om den politiska demokratin, statsskicket (”ett representativt och parlamentariskt statsskick”), den kommunala självstyrelsen, fördelningen av den Offentliga maktutövningen och myn- digheternas allmänna uppgifter (jfr särskilt 1 kap. ], 3 och 5—7 gå, 8 kap. 5 och 13 åå samt 11 kap. 6 €). Men i RF finns också andra före-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' 143

skrifter som begränsar utrymmet för avtalsreglering. Sålunda föreskrivs bl. a. att grunderna för kommunernas organisation och verksamhetsfor- mer bestäms i lag samt att bestämmelser om kommunernas befogenheter i övrigt och om deras åligganden också skall ges i lag (8 kap. 5 5). I RF sägs vidare att grundläggande bestämmelser om statstjänstemännens rättsställning i andra hänseenden än som berörs i RF skall meddelas i lag (11 kap. 10 å). Jag syftar också på föreskrifterna om tillsättning av statliga tjänster (11 kap. 9 5) och om ordinarie domare (11 kap. 1 och 5 åå, 12 kap. 8 å).

Avtal som Strider mot lag kan naturligtvis inte slutas. Efter bemyndi- gande i lag kan regeringen utan hinder av 8 kap. 5 & meddela föreskrif— ter i vissa ämnen (8 kap. 7 5). I samband med sådant bemyndigande kan riksdagen medge att regeringen överlåter åt myndighet att meddela föreskrifter i ämnet. Andra offentligrättsliga föreskrifter, t. ex. rörande kommunerna och landstingskommunerna, än sådana som avses i 8 kap. 5 & eller som annars enligt grundlag skall meddelas av riksdagen kan enligt 8 kap. 13 & meddelas av regeringen. Regeringen kan också över- låta åt underordnad myndighet att meddela sådana föreskrifter. Före- skrifter som enligt vad jag nu har sagt meddelas av regeringen eller myndighet blir bindande också för kommunerna och landstingskom- munerna. Avtal som strider mot sådan föreskrift kan alltså inte träffas. Om avtal i frågan träffas, blir det utan verkan.

På det kommunala området kompletteras grundlagen av regler i bl. a. kommunallagarna och, för de statligt lönereglerade tjänsternas del, i ad- ministrativa författningar, såsom Kth och den förut nämnda skolför- ordningen. I kommunallagarna regleras bl. a. kommunernas beslutan- derätt. Enligt 3 g kommunallagen t. ex. äger sålunda kommunerna själva ”vårda sina angelägenheter”. Av 4å samma lag följer att kommunens beslutanderätt utövas av kommunfullmäktige samt att förvaltning och verkställighet tillkommer kommunstyrelsen och kommunens övriga nämnder. Vidare reglerar kommunallagarna bl. a. möjligheterna att dele- gera beslutanderätt till förtroendeman eller tjänsteman. Bestämmelser om delegering finns f.ö. också i speciallagstiftning, som reglerar viss kommunal verksamhet, t. ex. byggnadslagen.

Här kan anmärkas att ARK anser att den avtalsbarhet som f.n. före- skrivs i Kth lika litet som den avtalsbarhet som ARK föreslår kan vinna inträde fullt ut på kommunernas och landstingskommunernas om- råde utan ändring i kommunallagarna (SOU 1975: 1 s. 645). ARK vill lämna över frågan därom till utredningen (C 1970: 29) om den kommu- nala demokratin. Från denna utrednings sida har emellertid därtill un- der remissbehandlingen anförts bl. a. att ett omfattande arbete återstår, innan man har fått till stånd en överensstämmelse mellan kommunalrät- ten och FKL, samt att utredningens uppdrag är begränsat till två delfrå- gor i detta problemkomplex. '

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 144

Den politiska demokratin drar redan genom förankringen i RF och kommunallagarna upp ramen för de offentligt anställdas medbestäm- mande. Den grundläggande förutsättningen för den fortsatta utveck- lingen av detta medbestämmande inom den offentliga förvaltningen mås- te därför vara principen om den politiska demokratins suveränitet. De stats— och kommunanställdas inflytande får alltså inte utvidgas i så hög grad, att de allmänna medborgarintressena som alla offentliga myn- digheter har att beakta kommer i kläm. Detta är inte uttryck för några grundläggande motsättningar mellan den politiska demokratins princip och principen om löntagarinflytande. Båda går ut från och får sitt innehåll genom människornas vilja och förmåga att deltaga i ut— formningen av de egna livsvillkoren och att solidariskt ta sin del av ansvaret för utvecklingen i samhället.

Det anförda hindrar emellertid inte att de offentliganställdas infly- tande på de egna arbetsvillkoren bör vara betydande. Den väg som är den mest naturliga och i första hand bör tas i bruk också på den offent- liga sektorn är förhandlingsvägen. Genom den nya förhandlingsrätts- reform som jag i det följande förordar bör sålunda skapas möjligheter till medbestämmande för de anställda även i frågor där det allmänna tidigare har ansetts inte böra bindas genom kollektivavtal.

13.3. Riktlinjer för vissa kompletterande reformer på statens område

Innan jag kommer närmare in på den nya förhandlingsrättsreformen, skall jag här redovisa hur jag ser på möjligheterna till en del komplet- terande reformer på det statliga personalområdet.

13.3.1. F örvaltn ingsdemokratin

Löntagarorganisationerna och de statliga myndigheterna har i sam- arbete gjort omfattande försök med andra medbestämmandeformcr än den traditionella kollektivavtalsförhandlingens. Den s.k. DEFF-verk- samheten har prövats på ett tjugotal myndigheter. Enligt min mening har denna verksamhet anvisat vägar efter vilka utvecklingen bör kunna föras vidare. När försöken skall värderas, bör bl. a. övervägas även i vad mån det kan vara lämpligt att de anställda får ett avgörande infly- tande genom majoritet ivissa beslutsorgan på särskilda frågor. En sådan utveckling bör givetvis ske under beaktande av myndighetens ställning och roll i det konstitutionella och demokratiska systemet.

Jag vill också framhålla att denna verksamhet måste ges former som gör den meningsfull för båda parter. Det är vidare naturligt att det är de fackliga organisationerna själva som slutgiltigt avgör om de vill ta del i de former för medbestämmande som jag här har nämnt.

När den påbörjade värderingen av DEFF-verksamheten är klar, är

Prop. 1975/76: 105 Bilagaz Finansdepartementet 145

jag för min del villig att med organisationerna diskutera de fortsatta formerna för denna verksamhet.

Beträffande det kommunala området kan här anföras att den förut nämnda utredningen om den kommunala demokratin genom tilläggsdi- rektiv våren 1972 fick i uppdrag att överväga bl.a. sådana författnings- ändringar som behövs för att kommunala och landstingskommunala nämnders beslutanderätt i vissa ärenden som är av intresse för persona- , len skall kunna föras över till _organ med arbetstagarrepresentation (riks- . dagsberättelsen år 1973 s. 479). Utredningen väntas redovisa resultatet av sina överväganden i denna del under hösten 1976.

13.32. Styrelserepresentatiohen

Av väsentlig betydelse som komplement till andra inflytandeformer är också de statsanställdas deltagande i styrelsearbetet. Sedan den 1 juni 1974 har anställda vid större statliga myndigheter —— nämligen sådana med minst 100 anställda —— möjlighet till representation i myndighetens ledning enligt den tidigare nämnda s.k. personalföreträdarkungörelsen (1974: 224). Representation kan av regeringen medges också vid myn- digheter med färre än 100 anställda, om särskilda skäl motiverar det. Vissa inskränkningar gäller i personalföreträdarnas rätt att deltaga i besluten. Dessa inskränkningar har motiverats av hänsyn till bl. a. de politiska instansernas bestämmanderätt (prop. 1974:1 bil. 2 p. 7, InU 4, rskr 95). .

Styrelscrepresentation har hittills införts vid ett sjuttiotal statliga myndigheter. De statsanställdas intresse av att få sådan representation har varit stort. Också de anställda vid några statliga myndigheter med betydligt mindre än 100 anställda har fört fram önskemål om att kunna få representation i myndighetens ledning.

Syftet med personalföreträdarreformen är bl. a. att underlätta de an- ställdas möjligheter att påverka sin arbetssituation och att engagera och intressera de anställda för myndighetens verksamhet och därmed också för ett gott arbetsresultat. Möjligheterna-att tillgodose detta syfte bör tas till vara fullt ut. Den hittills i allmänhet tillämpade gränsen vid 100 anställda bör därför slopas. I regel bör i fortsättningen _efter regeringens . förordnande personalföreträdare kunna finnas inom alla myndigheter med självständiga verksfunktioner, om inte uppgifternas art föranleder annat. Jag förutsätter att de anställdas intressen i detta sammanhang inOm andra myndigheter bör kunna tillgodoses utan att _särskilda per- sonalföreträdare utses. Jag vill här också erinra om att riksdagen nyligen har beslutat om en lag om rätt för arbetstagarorganisation att utse och entlediga företrädare för de anställda i styrelse eller annat organ vid myndighet (prop. 1975/76: 100 bil. 2 p. 5, InU 34, rskr 168).

10 Rikxdagen 1975/76. 1 saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 145

13.33. Organisations- och planeringsarbetet

Jag går nu över till att redovisa några av de riktlinjer som enligt min mening staten såsom arbetsgivare bör följa, när det gäller frågor som personaladministrativ planering, rationalisering m.m. På det kommu- nala området ankommer det i enlighet med principerna för den kommu- nala självstyrelsen på kommunerna och landstingskommunerna själva att —— inom ramen för kommunallagarna och andra bestämmelser som är bindande för dem avgöra vilken linje som bör drivas i dessa frå- gor.

Det fortsatta utvecklingsarbetet inom statsförvaltningen på nämnda områden bör karakteriseras av ett gemensamt ansvarstagande från staten-arbetsgivaren och de anställda och deras organisationer. Detta ansvarstagande och samarbete bör i sin tur bygga på de anställdas med- bestämmande. En annan utgångspunkt bör vara att myndigheterna skall sträva efter en så långtgående delegering och decentralisering i sitt inre arbete som kan anses lämplig. Varje arbetsenhet och individerna inom enheten skall utgöra grundstenarna i myndighetens samlade planering. Härigenom kan den enskilde uppnå ökad arbetstillfredsställelse sam- tidigt som yrkesmässiga kunskaper och erfarenheter, ambitioner och en- gagemang hos enskilda och grupper av anställda kan tas till vara redan i samband med att myndighetens verksamhet planeras. Självfallet av- görs verksamhetens inriktning alltid av staten. Vidare måste hänsyn tas till att restriktioner alltid finns för myndigheternas frihet i val av re- surser och metoder, främst när detta val skulle innebära bindningar för riksdag eller regering vid deras framtida beslutsfattande eller skulle på— verka samhälleliga mål.

I statens, liksom kommunernas, ansvar inför medborgarna ligger att verksamheten skall bedrivas så effektivt som möjligt. De anställdas medbestämmande måste ges sådana former att detta mål kan nås. Möjligheterna att nå avsedda effekter av rationaliseringsinsatser beror också på de enskilda myndigheternas förutsättningar och förmåga att lösa personalfrågorna. Av de många personaladministrativa funktioner som en myndighet normalt måste kunna fullgöra spelar t. ex. beman- ningsplaneringen en framträdande roll också i samband med plane- ringen av enstaka rationaliseringsinsatser och vid bedömningar av och val mellan olika alternativ när det gäller att organisera en myndighet.

Att hushålla med resurser innefattar också att ta till vara möjlighe- terna hos de människor som arbetar i en verksamhet. De anställdas in- flytande över planeringen av sin arbetssituation skapar ett ökat utrym- me för personalens kunnighet och engagemang i arbetet och på så sätt ökar förutsättningarna för en i'egentlig mening god hushållning med resurserna.

. De anställdas krav på en god miljö och möjligheter till utveckling i arbetet måste genomgående påverka såväl innehållet i som utform-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 147

ningen av personalpolitiken inom statsförvaltningen. Jag vill än en gång betona att det bl.a. för att personalinflytande skall få en reell innebörd är nödvändigt att rationaliseringsverksamheten inte ses isolerad från övrigt organisations- och planeringsarbete som rör verksamheten.

Som jag anför i prop. 1975/76: 173 om kvinnor i statlig tjänst leder ett ökat inflytande för de anställda också till en ändring av rådande samarbetsformer på arbetsplatserna. I detta sammanhang kan erinras om de praktiska försöken inom statsförvaltningen med beslutsgrupper, ökat inslag av projektarbete, längre gående delegering i arbets- och beslutsprocesser, grupporienterande arbetsformer m.m. Dessa försök. bör ses som inslag i demokratiseringsprocessen. De bör därför utveck- las vidare. Därvid måste självfallet tas hänsyn till att med deltagande i beslutsfattandet följer ansvar för innehållet i besluten och att ett så- dant ansvar inte kan begränsas till en skyldighet att svara för att de anställdas intressen beaktas.

13.3.4. Den fackliga och politiska verksamheten på arbetsplatserna

I denna del skall jag slutligen behandla en annan fråga, som med fog har dragit till sig intresse på senaste tid, också när det gäller statliga myndigheter. Jag syftar på möjligheterna att lämna facklig information och driva politisk verksamhet på arbetsplatserna. -

Den arbetsrättsliga reform som nu föreslås liksom hela arbetet med att föra ut arbetslivets demokratisering i praktiken — kommer att ställa stora krav på personalorganisationerna. Det är därför viktigt att det fackliga arbetet ute på arbetsplatserna på olika sätt underlättas och stimuleras. En del av dessa frågor har f. ö. nyligen behandlats dels i rapporten (SOU 1975: 27) Politisk propaganda på arbetsplatser, dels i ARK:s betänkande (Ds A 1975: 11) Information och utbildning kring arbetsrättsreformen —— Politisk verksamhet på arbetsplatserna. I fråga om information och utbildning kring arbetsrättsreformen får jag hän- visa till det förslag i ämnet som chefen för arbetsmarknadsdepartemen- tet kommer att lägga fram senare i dag.

Redan nu stöder staten på olika sätt den föreningsverksamhet som förekommer hos statsmyndigheterna. Myndigheterna rekommenderas sålunda bl. a. att upplåta lokaler. för sammanträden och andra för- eningssammankomster (cirkuläret 1973: 643 till statsmyndigheterna om föreningsverksamhet i myndighets lokaler m.m.). Vidare får an— slagstavla för meddelanden till personalen användas för kallelser och andra sedvanliga föreningsmeddelanden i mån av utrymme (cirkuläret 1972: 62 till statsmyndigheterna om föreningsmeddelanden).

I sammanhanget vill jag vidare erinra om att det tidigare i detta lag- stiftningsärende har aviserats en ny utredning som bl. a. skall se över den förut nämnda lagen om facklig förtroendemans ställning på arbets- platsen i sy-fte att ge de fackliga förtroendemännen tillträde till arbets—

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 143

platser där de inte har sin anställning (bil. 1). Utredningen skall också undersöka frågan om facklig information till de anställda på betald arbetstid. '

Man kan säkerligen i flera avseenden komma längre än f.n., när det gäller att ge de fackliga organisationerna goda möjligheter att aktivt verka fackligt och politiskt på de statliga arbetsplatserna. Därvid bör man avvakta utredningens förslag såvitt rör frågor av sådan räckvidd som frågan om facklig information till anställda på betald arbetstid. I övrigt är jag däremot redan nu beredd att med de fackliga organisatio- nerna diskutera förbättringar i deras möjligheter att verka aktivt på de statliga arbetsplatserna.

Med dessa uttalanden lämnar jag tills vidare frågan om komplette- rande reformer.

13.4. Den nya förhandlingsrättsreformen

13.4.1. Utrymmet för avtalsreglering av frågor om tjänsteorganisatio- nens utformning och om myndighets verksamhet

De offentliga tjänstemännen och deras organisationer har alltsedan år 1966 haft principiell rätt att träffa avtal 'om sina arbets- och anställ- ningsvillkor. Sålunda får bl. a. frågor som rör det ekonomiska mellan- havandet mellan den offentlige arbetsgivaren och tjänstemannen regle- ras i avtal. Detta sker främst genom kollektivavtal. Av hänsyn till den politiska demokratin och till behovet av ett särskilt värn för samhälls- intressena och för den enskildes rättssäkerhet har emellertid denna'av- talsrätt begränsats. Vissa frågor skall därför avgöras i offentligrättslig ordning, trots att de berör också själva anställningsförhållandet. I tjäns— temannalagarna finns sådana begränsningar i tre olika hänseenden (3 & andra stycket a—c Sth, 2 5 andra stycket a—c Kth).

För det första får avtal inte träffas om ”tjänsteorganisationens ut- formning”, inräknat ”inrättande eller indragning av tjänst” (punkt a i de angivna lagrummen). Denna bestämmelse har gällt utan ändring se- dan den aktuella lagstiftningens tillkomst. Enligt'lagmotiven omfattar bestämmelsen också t. ex. frågor om tjänstetyp m.m. och om myndig- heternas stationeringsort och deras geografiska arbetsområde (prop. 1965: 60 s. 142). Bestämmelsen avser sålunda även frågor som strängt taget inte kan anses hänförliga till förhållandet arbetsgivare-arbetsta- gare. '

För det andra gäller avtalsförbud i fråga om ”myndighets (eller in- rättnings) verksamhet” (punkt b). Denna bestämmelse har i nuvarande lydelse gällt sedan år 1974. Av förarbetena framgår att avtalsförbudet i

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 149

denna del är avsett att träffa bl. a. sådana avtalsklausuler som inte gör det möjligt att driva den offentliga verksamheten på ett sätt som tillgo- doser de intressen verksamheten är avsedd att trygga (prop. 1973: 177 s. 32). Jag vill i anslutning till detta särskilt stryka under att avtal numera inom den offentliga sektorn i princip kan träffas också om ledningen och fördelningen av arbetet. Avtal skall, som det sägs i ett annat motivutta- lande (prop. s. 30), kunna träffas i alla frågor som utan att de inverkar på tjänsteorganisationens utformning eller på verksamhetens inriktning. eller omfattning -—- får betydelse för anställningsförhållandet. I den mån en arbetsledningsfråga kan förändra resultatet av myndighetens verk- samhet, måste frågan dock enligt motiven höra till det område där av- tal inte får slutas (prop. s. 33). I förarbetena anges vidare till belysning av anförda bestämmelser en lång rad exempel på deras tillämpning. Bland frågor som faller inom det f. n. avtalsbara området nämns sålun- da t.ex. vissa frågor om arbetsmiljö och arbetarskydd, principiella reg- ler om utövandet av arbetsledningen inom ramen för vissa föreskrifter, frågor om företagsnämnder, frågor i samband med utformningen av arbetslokaler m. m., frågor som rör information angående myndighetens arbetsplanering, frågan om att i ett kollektivavtal ge uttryck åt ett per- sonalpolitiskt program, överläggningsförfarande el-ler remiss till parts- sammansatt grupp samt vissa frågor om tjänstledighet m.m. I en del av de frågor som blev avtalsbara genom 1973 års reform har kollektiv- avtal också träffats. .

För det tredje meddelas i angivna lagrum förbud att träffa avtal i en del särskilda frågor (punkt c). Till regleringen av dessa frågor återkom- mer jag i nästa avsnitt (13.42).

I den del avtal strider mot avtalsförbudet är avtalet utan verkan (tredje stycket i 3 & Sth och i 2 & Kth).

Sammanfattningsvis innebär vad jag nu har anfört, såvitt avser punk- terna a och b, att avtal enligt gällande ordning får slutas om avlönings- förmåner samt om t. ex. vissa frågor om arbetsmiljö, arbetarskydd, in- formation och samverkan samt om vissa principfrågor angående ramar för personalutbildning o. d. Däremot får avtal inte träffas om tjänsteor- ganisationens utformning eller om myndighets verksamhet.

Enligt ARK skall inom den privata sektorn kollektivavtal kunna träf- fas inte bara rörande villkor i fråga om arbetet och lön eller annan er- sättning härför utan också om villkor i övrigt rörande ”förhållandet mel- lan arbetsgivare och arbetstagare” (1 å FKL). Med detta senare uttryck avses varje fråga som har betydelse för förhållandet mellan ett företag och dess arbetstagare (s. 312). Vad gäller den offentliga sektorn uttalar ARK (s. 640) sin anslutning till den grundsyn som ligger bakom den nu- varande regeln om förbud mot avtal om myndighets verksamhet (punk- ten b) och som redovisas i prop. 1973:.177. Men ARK anser å andra si— dan att det nödvändiga skyddet för allmänna intressen såvitt nu är i

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 150

fråga inte behöver sträcka sig längre än till att avse en rätt för staten, kommuner etc. att besluta om myndighets eller inrättnings verksamhet. Därför föreslår ARK att frågor om tjänsteorganisationens utformning (punkten a) skall göras avtalsbara. ARK anger också en del exempel på frågor som antingen är avtalsbara enligt gällande rätt eller i varje fall skulle bli avtalsbara genom dess förslag.

Remissutfallet i frågan kan betecknas som tämligen blandat. I sak rå- der emellertid allmän enighet om att myndigheternas verksamhet som ARK föreslår —- också i fortsättningen måste regleras av samhället. En bred remissopinion efterlyser en närmare utveckling av förslagets in- nebörd. '

Enligt det nu framlagda förslaget (bil. 1) till lag om medbestämmande i arbetslivet skall den lagen — på samma 'sätt som FKL enligt ARK:s förslag —— äga tillämpning på ”förhållandet mellan arbetsgivare och ar- betstagare” (1 5). Dit räknas enligt vad föredraganden anger inte bara frågor som rör anställningsvillkoren för enskilda arbetstagare utan också frågor inom området för arbetets ledning och fördelning eller i övrigt frågor om de förhållanden under vilka arbetet utförs, alltså företagsled— ningsfrågor m.m., exempelvis verksamhetens omfattning, lokalisering, investeringar, upptagande eller nedläggning av verksamhetsgrenar. Vi- dare skall lagen omfatta frågor om finansiering, inköp och försäljning, lagerhållning, reklam och liknande inom området för företagets affärs- verksamhet. Det uttalas att även frågor som rör bedrivandet av arbets- givarens verksamhet i stort skall anses” höra till förhållandet mellan ar- betsgivare och arbetstagare. Undantag görs dock i fråga om verksamhe- ter som är av ideell natur eller som har kooperativt, fackligt, politiskt el- ler annat opinionsbildande ändamål (2 5), såvitt gäller verksamhetens mål och inriktning. Det gäller här verksamheter som får sin inriktning och sina mål bestämda i former som ligger den politiska demokratin nära. Undantaget motiveras med att arbetstagarinflytandet annars skulle" komma i kollision med andra demokratiska intressen. När det gäller ' den offentliga sektorn, kräver enligt förslaget hänsynen till den politiska demokratin och till den offentliga verksamhetens uppgift att tjäna sam- hällsintresset särskilda överväganden i fråga om arbetstagarnas infly- tande.

Alla röstberättigade alltså även de offentligt anställda arbetsta- garna —- kan med sin röst påverka besluten om vilken verksamhet som de statliga och kommunala myndigheterna-skall bedriva. Det skulle strida mot vår vedertagna demokratiska ordning som den kommer till uttryck främst i RF resp. kommunallagen och landstingslagen att låta de offentliganställda genom kollektivavtal få ett annat, mer omedel- bart inflytande över beslut som bestämmer myndigheters verksamhet i fråga om mål, inriktning, omfattning och kvalitet än medborgarna i övrigt.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 151

Det är mot denna bakgrund man har att bedöma vilket utrymme för kollektivavtal som kan finnas på den gemensamma sektorn. De riks- dagsuttalanden från senare år som jag har anfört i det föregående främst InU 1973: 37 men även JuU 1975: 22 får anses innebära bl. a. att avtal inte bör träffas i frågor som gäller den offentliga verk- samhetens mål, inriktning, omfattning och kvalitet. Jag delar denna uppfattning. Dessa frågor skall i stället beredas och avgöras genom be- slut i offentligrättslig ordning-av de politiskt ansvariga organen eller på deras uppdrag av myndigheterna. Sådana beslut kan ha olika innebörd. Ofta är det fråga om tilldelningen av resurser. Men gemensamt för des- sa offentliga beslut torde vara att de avser både en maximering och en minimering av verksamhetens kvalitet och omfattning. I fråga om ef- fektiviteten inom myndigheterna får jag hänvisa till vad jag redan har anfört (13.2).

Det bör sålunda tillkomma de politiska organen och, efter delegering, verk och andra myndigheter att bestämma vilken typ av verksamhet som myndigheten skall bedriva _ exempelvis utbildning, socialvård, rättsvård eller godsbefordran liksom målen för myndighetens verk- samhet och de ramar. inbegripet resursramar, inom vilka verksamhe- ten skall bedrivas. Till det politiska beslutsområdet måste också hän- föras den utåtriktade delen av myndigheternas verksamhet. Därmed åsyftas främst myndighetsutövningens innehåll men också innehållet i annan verksamhet som riktar sig till offentliga myndigheter och till allmänheten, dvs. till medborgarna, företag osv. Till nu nämnda frågor hör självfallet också t. ex. avgörandet om på vilken ort och inom vilket geografiskt område en offentlig verksamhet skall bedrivas och beslut om till vilka personer eller grupper av personer som verksamheten skall rik- tas. .

Som ett led i det politiska beslutsfattandet ligger ofta en bestämning av verksamhetens omfattning, inriktning och kvalitet. Besluten i dessa frågor kan formuleras på olika sätt beroende på verksamhetens karak- tär. _

Preciseringar av omfattningen kan för delar av den offentliga verk- samheten göras genom bestämmande av kvantitativa produktionsmål. Exempel på sådana kvantifieringar är beslut om antal vårdplatser inom bl. a. sluten sjuk- eller socialvård och om antal intagningsklasser i gym- nasieskolan eller antal platser i förskolan i en enskild kommun. För delar av den offentliga sektorn kan verksamhetens omfattning dock inte bestämmas i sådana termer, även om utvecklingen i form av modernise- ring av budgetsystem går mot en ökad användning av andra mått på verksamhetens omfattning än de som uttrycks i form av personalinsat- ser. Den kvantitativa omfattningen av en myndighets verksamhet be- stäms i dessa fall främst genom beslut om medelstilldelning för bestri- dande av de med verksamheterna förenade utgifterna. Oavsett om verk-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 152

samhetens omfattning bestäms enbart genom beslut om medelstilldel- ning eller i andra termer, måste gälla att de politiskt ansvariga organen skall förfoga över bestämmanderätten i fråga om omfattningen av myn- dighetens verksamhet. '

Till det politiska beslutsområdet hör vidare frågor om inriktningen av en myndighets verksamhet sådan den har beslutats av staten i lag eller förordning eller annars har kommit "till uttryck, t. ex. i samband med avvägningen av de resurser som har ställts till förfogande för verksam- heten. Hit hör exempelvis vilken forskning' som skall bedrivas vid en myndighet. Från det kommunala området kan som'exempel anföras ' frågan huruvida åldringsvården i en kommun skall organiseras med tyngdpunkt i ålderdomshem och andra institutioner eller i större ut- sträckning drivas i öppnarevårdformer med hemsamariter etc. Ett an- nat exempel kan vara beslut om daghemsavdelningarnas sammansätt- ning i fråga om gruppindelning. Till frågor om inriktningen av verk- samhet hör också t. ex. frågor'som avser bestämmande av svenska kyr- kans lära och tillämpningendärav. ' ' '

Det måste också ankomma på de politiskt ansvariga organen att be- sluta om verksamhetens kvalitet. Även här gäller att besluten måste for- muleras på olika sätt beroende på verksamhetens karaktär. En kommun kan t. ex. bestämma kvaliteten för den verksamhet som avser hämtning av hushållsavfall genom att lägga fast hämtningsfrekvens o.d. För en så- " dan verksamhet är det "alltså möjligt att i stort sett entydigt beskriva vil- ken kvalitet som åsyftas. Verksamhetens kvalitet kan bestämmas också på andra sätt. Inom exempelvis utbildningsväsendet bestäms kvaliteten genom bl.a. läroplaner och kursplaner, men f.n. också i de flesta fall genom regler t. ex. om hur många elever en lärare" skall undervisa samti- digt, om vilka lärarkategoricr som skall meddela viss undervisning och om vilken utbildning lärarna skall ha. Dessa och liknande regler får an- ses ganska exakt bestämma den kvalitet som skall tillhandahållas.

Av det föregående har framgått att beslut om kvalitet på den offent- liga verksamheten tillhör det politiska beslutsområdet. Inom många verksamhetsgrenar utgör beslut om bemanning'splaner, personaltäthet och liknande en avgörande bestämning av verksamhetens kvalitet. Med den angivna utgångspunkten bör det alltså ankomma på de politiska or- ganen och deras företrädare och inte på avtalsparterna att besluta härom. Det kan emellertid finnas fall där en påverkan genom förhand- lingar och avtal på en verksamhets kvalitet är av ringa betydelse i för- hållande till arbetstagarorganisationens intresse att kunna påverka de anställdas arbetsförhållanden. I sådana fall kan det vara skäligt att -' godtaga en avtalsreglering även från den politiska demokratins syn- punkt.

Vad jag nu har anfört reser frågan i vad mån det i fortsättningen vid sidan av RF och kommunallagarna behövs ett särskilt avtalsförbud

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 153

i den personalrättsliga lagstiftningen för att tillgodose kravet på garan- tier för den politiska demokratin, dvs. för de politiska organens och, på deras uppdrag, myndigheternas bestämmanderä-tt över de frågor som ' jag har angett.

De fackliga organisationernas inställning torde närmast innebära att det nuvarande avtalsförbudet bör helt slopas. Denna inställning kom till uttryck även i samband med arbetet på de utvidgningar av det avtals- bara området som skedde åren 1970 och 1973. Organisationerna har starkt betonat att det inte föreligger någon risk för att de skulle miss- bruka det ökade förtroende som en sådan reform innebär. '

Enligt ARK:s förslag, som har fått stöd bl. a. från fackligt håll, skulle som tidigare har nämnts avtalsförbudet rörande tjänsteorganisationens utformning utgå ur lagen. ARK och remissinstansema är dock ense om att avtalsfriheten och vad därtill hör i form av förhandlingsrätt, rätt till facklig strid osv. inte får inkräkta på den politiska demokratin sådan den har kommit till uttryck främst i grundlag och kommunallag. Även LO framhåller att den politiska demokratin inte är förhandlings— bar. Och av remissyttrandena från de offentliganställdas organisationer framgår att de delar uppfattningen att det avtalsbara området inte bör utvidgas på ett sätt som skulle kunna innebära inskränkningar i den politiska demokratin.

Jag anser mig kunna biträda förslaget att slopa det avtalsförbud i fråga om tjänsteorganisationens utformning som f.n. finns i tjänstemanna- lagstiftningen (punkten a i 3 å andra stycket 5th och i 2 5 andra stycket Kth).

Detta avtalsförbud har emellertid f.n. visst samband med den före- skrift i Sth och Kth som hindrar avtal om myndighets verksamhet (punkten b).

För att kunna fylla sin funktion måste föreskriften enligt remissopi- nionen kompletteras med en precisering i lagen och dess motiv av vad som avses med myndighets verksamhet. Men det har inte förts fram 'nå- got förslag om vad en sådan precisering skulle innehålla.

Frågan är emellertid i vad mån det är nödvändigt och ändamålsenligt att i lagstiftningen behålla förbudet att träffa avtal om verksamheten. En lösning som bygger på ytterligare precisering i tjänstcmannalagstift- ningen av uttrycket ”verksamhet” kan enligt min mening lätt leda till icke önskade konsekvenser. En mer detaljerad gränsdragning kan så- lunda i praktiken föra med sig en viss stelbenthet. Drar man en teore- tiskt bestämd gräns mellan området för den politiska demokratin och det område där kollektivavtal kan träffas, kan det nämligen enligt min mening knappast undvikas att utrymmet för avtalsreglering på en del punkter bestäms snävare än vad som i själva verket visar sig nödvändigt och på andra punkter inte tillräckligt snävt. En sådan metod skulle också vara ägnad att skapa onödiga tillämpningstvister mellan förhand-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 154

lingsparterna. Frågan om ett särskilt avtalsförbud kan f.ö. sägas be- finna sig i ett annat läge än tidigare genom det nya betraktelsesätt som ligger till grund för förslaget till medbestämmandelag.

Därtill kommer att jag anser mig kunna utgå från att de kollektivav- talsbärande arbetstagarorganisationerna inte kommer att vidtaga några åtgärder som direkt eller indirekt skulle inkräkta på den politiska demo- kratin. Jag vill i sammanhanget erinra om de uttalanden rörande för- troendet för organisationcrnas vilja och förmåga att under ansvar ut- öva sin maktställning som gjordes vid den föregående förhandlingsrätts- reformen (prop. 1965 : 60 s. 109). Sedan dessa uttalanden gjordes. har förhandlingssystemet prövats i tio år. Det torde även med hänsyn till de erfarenheter som därvid har vunnits finnas fullt fog för att i dag upprepa uttalandet om förtroendet för de etablerade fackliga organisa- tionerna inom både den statliga och den icke statliga delen av den offentliga sektorn. Som framhölls redan år 1965, ifrågasätter f. ö. ingen riksdagens rätt att tillgripa lagstiftning till skydd för vitala sam- hällsintressen.

På grund av vad jag nyss har anfört ser jag det som mest ända- målsenligt att slopa avtalsförbudet också i fråga om myndighets eller in- rättnings verksamhet (punkten b i 3 & andra stycket 5th och i 2 5 andra stycket Kth). Jag föreslår därför att så sker. En sådan åtgärd innebär att parterna i fortsättningen får bedöma frågan huruvida avtal skall slutas eller inte mot bakgrund av principen att den politiska demokratin inte får kränkas. Jag har i det föregående redovisat min uppfattning i frågan om när avtal av hänsyn till den politiska demokratin inte bör träffas. .

Med min inställning i denna del saknas också anledning att behålla någon ogiltighetsregel (3 & tredje stycket Sth, 2 & tredje stycket Kth), såvitt avser punkterna a och b (jfr vidare avsnitt 13.42).

Den lösning som jag sålunda förordar torde ligga väl i linje med de överväganden som har gjorts i förslaget till medbestämmandelag, när- mast strävandena att göra det möjligt att i ökad utsträckning träffa kol- lektivavtal i frågor som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbets- tagare. Den stämmer också överens med de förhållanden som redan rå- der på en stor och betydelsefull del av den offentliga sektorn, nämligen på kommunalarbetarområdet.

Jag vill här erinra om att en väl fungerande ordning för att smidigt och samtidigt effektivt säkra det parlamentariska inflytandet på avtals- frågoma inom det statliga området redan finns. Jag syftar på den verk- samhet som bedrivs genom riksdagens lönedelegation och genom det statsråd som utses att överlägga med delegationen (9 kap. 11 & RF). Genom de särskilda kontakterna mellan regeringen och SAV kan natur- ligtvis f.ö., när så behövs, det politiska inflytandet säkerställas också i fråga om det fåtal avtal som inte underställs lönedelegationens pröv-

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 155

ning. Inom det kommunala området sluts centrala avtal mellan kom- munförbunden och de fackliga organisationerna i form av rekommenda— tioner till de enskilda kommunerna och landstingskommunerna som se- dan har att själva pröva avtalet. I kommunförbundens ledning finns företrädare för de kommunala beslutande församlingarna. Både. vid de centrala förhandlingarna och vid den därefter följande prövningen i kommunerna och landstingskommunerna är således sörjt för att också inom det kommunala området de politiska organen kan göra sitt infly- tande gällande på ett effektivt och smidigt sätt. Detta avser villkoren både för de arbetstagare som f.n. är anställda som tjänstemän och för övriga arbetstagare, dvs. främst kommunalarbetarna. Anmärkas bör att det allmänna hittills har ingått kollektivavtal främst i fråga om avlö- ningsförmåner o.d. Erfarenheterna begränsar sig därför i huvudsak till sådana frågor.

Som framgår av ett senare avsnitt (13.5), saknas rätt till förhandling och avtal, i den mån avtalet skulle strida mot RF, kommunallag eller annan tvingande lagstiftning. Men vad bör gälla, om vid en förhandling ena parten vägrar träffa avtal under hänvisning till att avtalet —— utan att strida mot lag —— likväl direkt eller indirekt skulle kränka den poli- tiska demokratin? I sådana fall bör det i första hand ankomma på parterna att inOm förhandlingens ram lösa denna fråga. Skulle detta inte lyckas, uppkommer problemet hur man bör behandla en situation, där stridsåtgärder varslas eller tillgrips för att tvinga fram ett avtal som med fog kan påstås träda den politiska demokratin för när. Mot bak- grunden av att den allmänna uppfattningen synes vara att det inte bör förekomma strid5åtgärder, som syftar till att påverka eller förändra gränserna för de folkvalda organens beslutssuveränitet, skulle det te sig stötande, om parterna grep till stridsmedel i en sådan konflikt.

I anslutning till beredningen i finansdepartementet av detta lagstift- ningsärende har därför slutits ett preliminärt särskilt huvudavtal för den offentliga sektorn (SHA). Förhandlingsprotokollet och avtalet bör fogas till regeringsprotokollet i detta ärende som bilaga 2: 3.

Parter i det preliminära särskilda huvudavtalet är på arbetsgivarsi- dan SAV, Svenska kommunförbundet, Landstingsförbundet, Försäk- ringskassomas förhandlingsorganisation och Svenska kyrkans försam— lings- och pastoratsförbund samt på arbetstagarsidan SF, Svenska kom- munalarbetareförbundet. TCO-S, TCO-K, SACO/SR (för egen del och för anslutna organisationer) och Försäkringsanställdas förbund. Detta avtal anges vara bindande för envar part i avtalet i förhållande till så- dan part i avtalet som är hans förhandlingsmotpart. Enligt protokollet har SAV träffat avtalet under förbehåll om regeringens godkännande. Par-terna på det kommunala området har åtagit sig att rekommendera sina medlemmar/underorganisationer att som lokalt kollektivavtal an- taga bestämmelserna i avtalet.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 155

Enligt avtalet har arbetsgivar- och arbetstagarparterna på den offent- liga sektorn sålunda i fråga om sådana ämnen varom avtal får anses kränka den politiska demokratin enats om att sträva efter fredliga för- handlingar samt att undvika stridsåtgärder.

Har förhandlingspart gentemot yrkande om avtal i visst ämne invänt att sådant avtal inte bör träffas med hänsyn till att det skulle kränka den politiska demokratin, följer av det nya avtalet att frågan därom kan hänskjutas till en särskild nämnd. Om stridsåtgärd har varslats eller verkställts och särskild förhandling inte har lett till enighet, får'hän- skjutande ske av förhandlingsparten ensidigt. Har stridsåtgärd däremot varken varslats eller verkställts, får hänskjutande ske av förhandlings- parterna gemensamt. Hänskjuts fråga till nämnden, är stridsåtgärder för att få till stånd avtal i ämnet uteslutna så länge frågan är anhängig där.

Den särskilda nämnden skall bestå av 13 ledamöter. Varje ledamot skall ha två ersättare. Arbetstagarsidan och arbetsgivarsidanutser på visst sätt vardera tre ledamöter och deras ersättare. Återstående sju ledamöter och deras ersättare utses av regeringen bland riksdagens leda- - möter. Nämnden är beslutför bara när den är fulltalig. I sitt utlåtande skall nämnden ange huruvida den anser att avtal i ämnet skulle kränka den politiska demokratin. Anser nämnden detta och är stridsåtgärd varslad eller verkställd, skall nämnden dessutom hemställa till veder- börande förhandlingspart att undvika sådan åtgärd.

Avtalet skall träda i kraft den 1 januari 1977 och gälla tills vidare. Uppsägningstiden är sex månader.

I och med det särskilda huvudavtalet synes problem av tidigare angi- vet slag ha fått en lösning som är godtagbar från allmän synpunkt. Sär- skild vikt synes därvid kunna läggas vid avtalets regler om inrättandet av en särskild nämnd med rekommenderande funktioner för frågor där avtal kan anses kränka den politiska demokratin. Det nya avtalet inne— bär sålunda enligt min bedömning att risken för fackligastridsåtgärder med syfte att få till stånd avtal, som träder den politiska demokratin för när, blir ytterst begränsad. '

I det följande behandlas en del särskilda frågor, där främst RF gör det nödvändigt med en lagreglering eller annan offentligrättslig reglering, bl. a. frågor om tillsättning av statlig tjänst.

13.4.2 Utrymmet för avtalsreglering av särskilda frågor

På statens område får enligt 3 5 andra stycket c 5th avtal inte träffas om anställnings- och arbetsvillkor, som regleras i 5th eller i författning vartill Sth hänvisar, och inte heller om anställnings- eller arbetsvillkor, som enligt 5th omfattas av statens beslutanderätt. Fr.o.m. den 1 ja- nuari 1976 gäller denna bestämmelse inte kollektivavtal om disciplinpå- följder (jfr 19 5). Bland de frågor som direkt regleras i andra paragrafer

Prop. 1975/76: 105 Bilagal Finansdepartementet 157

i 8th kan nämnas frågor om anställning av tjänsteman, tjänstcmans åligganden, vissa bisysslor, arbetskonflikter, disciplinansvar och avske- dande samt olika frågor rörande statstjänstemäns anställningstrygghet m.m., exempelvis förordnandeformer, turordningar och återanställ- ningsrätt. Som exempel på sådan särskild författning som åsyftas i 3 å andra stycket c kan främst anges Sth, vars flesta paragrafer har sådant direkt samband med Sth, att de på grund av hänvisningar i Sth bildar den materiella regleringen i vissa frågor inom det avtalsförbjudna områ- det. I Sth regleras bl. a. villkor för tjänst, förfarandet vid tjänstetillsätt- ning och förening av tjänster.

På kommunernas område gäller enligt 2 5 andra stycket c Kth att avtal inte får träffas om sådant anställningsvillkor angående tjänstetill- sättning, anställnings upphörande eller disciplinansvar som regleras i lag eller i annan författning, i fråga om disciplinansvar dock fr. o. m. den 1 januari 1976 bara i den mån annat inte följer av den åsyftade författ- ningen. Exempel på sådana författningsföreskrifter som åsyftas i detta lagrum utgör föreskrifter i Kth. Dessa föreskrifter, som till sitt innehåll svarar mot vissa bestämmelser i Sth och Sth, gäller dock inte alla tjänster som omfattas av Kth utan enbart lärartjänster m.fl. enligt re- geringens förordnande. För sistnämnda tjänster finns dessutom särskil- da författningar som i flera viktiga frågor gäller i stället för Kth. För flertalet andra tjänstemannagrupper inom Kth:s område, främst de rent kommunalt anställda, saknas författningsbestämmelscr om tjänste- tillsättning, anställnings upphörande eller disciplinansvar (jfr prop. 1965: 60 s. 119). Dessa frågor är därmed förhandlings— och avtalsbara enligt gällande ordning.

I syfte att begränsa det nuvarande avtalsförbudet i särskilda frågor föreslår ARK att en stor del av de särskilda författningsbestämmelser, främst i Sth, som avses i punkten c i 3 ä 5th resp. 2 5 Kth skall änd- ras eller upphävas. Åtskilliga administrativa författningsbestämmelser, främst i Sth, skulle därigenom bli dispositiva.

För min del finner jag att övervägandet av ARK:s förslag till utvidg- ning av utrymmet för avtal i nu berörda frågor måste ske utifrån den ståndpunkt som jag tidigare har intagit, nämligen att den offentligrätts- liga regleringen i fortsättningen bör begränsas till att omfatta enbart de anställnings- eller arbetsvillkor som står i sådant omedelbart samband med det allmännas ansvar för förvaltningsuppgifter och deras riktiga - fullgörande, att beslutanderätten måste förbehållas samhället. Därvid träder efterlevnaden av RF givetvis i förgrunden. Den närmare inne- börden av detta ställningstagande framgår av de följande avsnitten. Som exempel på frågor som fortfarande måste regleras i offentligrätts- lig ordning kan redan här anföras tjänstetillsättningsfrågor. Att en så- dan särskild författningsreglering har förutsatts i medbestämmandelagen framgår av dess 3 5.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 153

Innan jag kommer in på innehållet i en sådan reglering, vill jag emel- lertid ta upp en fråga av mer formell innebörd, nämligen frågan i vilken mån en lagreglering i de särskilda frågorna fortfarande behöver kom- pletteras med ett speciellt avtalsförbud c. (1.

Som har framgått innehåller nuvarande 3 % andra stycket Sth ett för- bud att träffa avtal _— förutom i frågor om tjänsteorganisationen eller myndighets verksamhet (punkterna a resp. b) _ i frågor som antingen regleras i 5th eller i författning som 8th hänvisar till eller också enligt 8th hör till statens beslutsområde (punkten c). En likartad förbudskon- struktion används i 2 & andra stycket Kth. I båda paragraferna med- delas därjämte, som jag redan har nämnt, en ogiltighetsregel. Enligt tredje stycket skall sålunda avtal, som träffas i strid mot andra stycket, . vara utan verkan i motsvarande del.

I anslutning till ARK:s överväganden och tidigarei samband med ämbetsansvarskommitténs förslag om avskaffande av ämbetsansvaret m.m. (SOU 1972: 1) -— har förts en ingående diskussion om frågan att helt eller delvis slopa avtalsförbudet i andra stycket av 3 5 5th resp. 2 5 Kth för att ersätta det med en ogiltighetsregel av samma slag som den i tredje stycket.

Godtas mitt förslag att i fråga om tjänsteorganisationen och verksam- heten (punkterna a och b) låta det nuvarande avtalsförbudet jämte där— till anslutande ogiltighetsregel utgå ur tjänstemannalagstiftningen, får diskussionen angående förbud och/eller ogiltighetsregel intresse bara i vad avser regleringen av de särskilda frågorna (punkten c).

Frågan är emellertid om man inte kan avvara både förbud och ogil- tighetsregel också när det gäller sistnämnda reglering.

Enligt allmänna grundsatser är nämligen en bestämmelse i lag tving- ande, om inte annat framgår av lagen. Någon särskild upplysning här- om behöver sålunda inte meddelas i lagen. Att man ändå har gett en upplysning om att tjänstemannalagstiftningens regler och tillämpnings- föreskrifter till dessa regler är tvingande hänger naturligt samman med de särskilda krav på tydlighet som måste ställas i samband med en så genomgripande reform av de offentliga tjänstemännens rättsställning som det var fråga om år 1965. Som jag ser det, ter det sig nu lämpligast att ansluta lagtekniken på detta område till vad som allmänt tillämpas på andra rättsområden. På så sätt motverkar man också felaktiga slutsatser angående verkan av avtal som strider mot andra lagregler. Jag föreslår därför att lagregleringen av de särskilda frågorna i fortsättningen ut- formas med hänsyn härtill, dvs. att också det särskilda avtalsförbudet i punkten c ($& andra stycket 5th resp. 25 andra stycket Kth) jämte därtill anslutande ogiltighetsregel (tredje stycket i angivna lagrum) får utgå. Spörsmålet i vad mån det finns något utrymme för avtalsreglering i dessa frågor får alltså besvaras i den lagstiftning där frågorna regleras.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 159

13.4.3. Utformningen av den nya regleringen med hänsyn till grundlag m.m.

I detta avsnitt skall jag ta upp ännu några frågor med anknytning till RF m. m. '

Den första av dessa frågor gäller befogenheten att meddela föreskrif- ter som rör de offentliganställda.

Av vad jag har sagt tidigare har framgått att personalrätten —— dvs. den rättsliga regleringen av frågor om arbetstagare i allmän tjänst -— f. n. rymmer såväl offentligrättsliga (stats- och förvaltningsrättsliga) som civilrättsliga (arbetsrättsliga) inslag. Det har också framgått att bestämda offentligrättsliga inslag enligt min mening måste behållas också i fort- sättningen. 1 och med mitt förslag kommer emellertid nya frågor att öppnas för avtalsreglering. För att undvika störningar i myndigheternas funktioner måste det allmänna i avvaktan på kollektivavtal tills vidare kunna utfärda normer också i dessa frågor.

Jag kommer därför att i mitt lagförslag ta in en övergångsbestämmelse av innehåll att den offentlige arbetsgivaren i författning får meddela, dvs. också behålla, föreskrift i fråga om anställnings- eller arbetsvillkor utan hinder av att villkoret enligt gällande ordning eller enligt för- slaget —— kan bli föremål för avtal. I bestämmelsen bör uttryckligen an— ges att den bara gäller tills vidare. Såvitt rör villkor, som man enligt gällande ordning inte får avtala om, har det allmänna f.n. frihet att inom ramen för RF och annan lag meddela föreskrifter. Övergångsbe- stämmelsen bör emellertid generellt begränsas till att gälla sådana före- skrifter som inte strider mot kollektivavtal. Föreskrifter, som i avvaktan på kollektivavtal har utfärda-ts med stöd av bestämmelsen, skall givetvis inte anses utesluta kvarlevande stridsrätt enligt 44å medbestämmande- lagen.

Nämnda övergångsbestämmelse bör kompletteras med en annan sådan bestämmelse. Av denna bör framgå att meddelad författningsföreskrift i fråga om anställnings- eller arbetsvillkor för offentligt anställd skall upphöra att gälla i samma utsträckning som villkoret blir reglerat i kollektivavtal, om författningen inte har beslutats av eller med riks- dagen. En sådan bestämmelse motsvarar f.ö. vad som redan tillämpas på det statligt lönereglerade området i enlighet med 3 '5 i den s.k. upp- hävandekungörelsen (1965: 886).

En annan fråga med anknytning till RF gäller gränsen mellan lag och förordning på Kth område.

Åtskilliga av de frågor som på statens område är reglerade i lag (Sth) regleras nu för vissa icke-statliga tjänstemannagrupper i stället i Kth jämte annan administrativ författning. Som har nämnts omfattar Kth eller delar därav —— vissa statligt reglerade tjänster, främst lärartjäns- ter m.fl. Bestämmelsernas innehåll är i stort sett detsamma som i mot-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2. Finansdepartementet 160

svarande bestämmelser på det statliga området. ARK föreslår att en del bestämmelser i Kth —— främst de som har motsvarighet i 5th enligt be- tänkandet förs över till lag (Kth). Till stöd härför anförs bl. a. stats- rättsliga synpunkter (SOU 1975: 1 s. 671). Någon allmän erinran mot detta förslag har inte gjorts under remissbehandlingen.

Bl. a. enligt uttryckligt uttalande under förarbetena till RF torde rege- ringen vara behörig att meddela bestämmelser av den art som har fun- nits 1 Kth ( prop. 1973: 90 s. 306 ). Övervägande skäl synes ändå tala för att genomföra ARK:s tanke att i fortsättningen lagreglera en del av de frågor som f.n. regleras i Kth. Jag föreslår därför att så sker. Därvid bör liksom hittills strävas efter likformighet med de lagregler som skall gälla för statsanställda. Jag presenterar senare det närmare innehållet i mitt lagförslag. Återstående frågor av dentyp som reglerats i Kth bör, i enlighet med de nyss föreslagna övergångsbestämmelserna, i avvaktan på kollektivavtal alltjämt kunna regleras i annan författning än lag.

Redan här skall emellertid anmälas ytterligare en fråga, nämligen vis- sa tekniska brister i den nuvarande tjänstemannalagstiftningen. Som i an- nat sammanhang har påpekats av lagrådet (prop. 1975 : 78 s. 245), har nämligen Sth med de många ändringar som har gjorts däri som helhet kommit att bli svåröverskådlig och i övrigt formellt bristfällig. Motsvarande gäller de delar av Kth som enligt vad jag nyss anförde bör upphöjas till lag.

Jag delar uppfattningen :att det behövs en tämligen genomgripande lagöversyn från formell synpunkt redan på grund härav. Denna översyn bör, så långt det är möjligt utan ytterligare utredning, verkställas redan inom ramen för detta lagstiftningsärende. Därtill kommer att jag avser att i det följande lägga fram åtskilliga förslag till materiella ändringar i gällande ordning. Översynen kan därför lämpligen ske i samband med att förslag till ny lagstiftning utarbetas. Härvid bör de lagföreskrifter som skall gälla på nuvarande Kthzs resp. Kth område i tillämplig mån arbetas samman med dem som skall gälla på statens område. Jag föreslår sålunda att 8th, Kth och nämnda delar av Kth ersätts av en enda lag.

Den nya lagen bör således innehålla dels vissa generella föreskrifter, som görs tillämpliga inom både det statliga och det kommunala områ- det, dels speciella föreskrifter, som uteslutande "avser statliga och andra statligt reglerade m.fl. anställningar. Frågan om vilka arbetstagargrup- per som skall omfattas av den nya lagen behandlas närmare i senare av- snitt (13.11). Där diskuteras bl. a. kommunalarbetarnas rättsställning.

Här kan också anmärkas att en del frågor med anknytning till TF tas upp senare (13.6).

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 161

13.5 F örhandlingsrätten

Enligt 4 & FFL får arbetsgivare eller förening av arbetsgivare, å ena sidan, och förening av arbetstagare, å andra sidan, begära förhandling rörande reglering av anställningsvillkoren ävensom rörande förhållan- det i övrigt mellan arbetsgivare och arbetstagare. Begärs förhandling är motparten skyldig att träda i förhandling i frågan. I FFL görs i detta hänseende inte något undantag för det offentliga området. Förhand- lingsrätten avser både s.k. rättstvister, dvs. tvist rörande tolkning eller tillämpning av kollektivavtal m.m. eller av lag som har betydelse för anställningsförhållandet, och s.k. intressetvister, som avser frågor i vil- ka den ena parten vill träffa avtal (jfr bil. 1 avsnitt 11.3). Det anses att förhandlingsrätten inte omfattar frågor som träffas av avtalsförbudet i 35 5th eller 25 Kth (jfr prop. 1965: 60 s. 116). Den offentlige ar- betsgivaren har i sådana frågor rätt att besluta om och genomföra de åtgärder som han finner lämpliga, utan att först förhandla med arbets- tagarsidan.

Part kan väcka talan vid AD med yrkande om fastställelse av för- handlingsskyldighetens omfattning. Någon talan av förhandlingsberätti- gad part om fullgörande av förhandlingsskyldigheten är däremot inte möjlig f.n., om inte motparten i kollektivavtal har åtagit sig sådan för- handlingsskyldighet. Vägrar offentlig arbetsgivare vid förhandling som anordnats av förlikningsman att förhandla med arbetstagarorganisation, kan frågan enligt 65 andra stycket lagen (1920: 245) om medling i ar- betstvister (6 & ändrad senast 1936: 507) underställas AD:s prövning ef- ter anmälan av förlikningsmannen. Finner AD att frågan är förhand- lingsbar. kan domstolen förelägga och döma ut vite på grund av för- . handlingsvägran.

Den offentlige arbetsgivarens rätt att slutligt bestämma i avtalsför- bjudna frågor har brutits igenom på senare tid. Sålunda har i åtskilliga frågor som hör samman med anställningsskyddet i offentlig tjänst öpp- nats en möjlighet att få frågan slutligt prövad av AD (51 5 Sth). Talan inför AD i sådan fråga skall normalt föregås av överläggningar mellan parterna i tvistefrågan (52 5 8th resp. 7 5 Kth, även 4 kap. 7 & LRA).

ARK föreslår en ordning med två i princip olika former av förhand- ling. För det första föreslås att avtalsförhandlingar skall kunna begäras dels om villkor som man kan träffa kollektivavtal om, dels om andra förhållanden som avses med FKL (11 & FKL). Kollektivavtal skall en- ligt förslaget kunna träffas om villkor som rör arbetet. om lön eller an- nan ersättning härför och om villkor i övrigt som rör förhållandet mel- lan arbetsgivare och arbetstagare (20å FKL). För det andra föreslår ARK att arbetsgivare som är bunden 'av kollektivavtal skall vara skyldig att förhandla även i fråga som han enligt avtal själv får slutligt be-

ll Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76: 105 BilagaZ Finansdepartementet 153

stämma över, om lokal sammanslutning av arbetstagare som är part i kollektivavtal med arbetsgivaren begär detta. Därvid skall arbetsgivaren vara skyldig att avvakta med beslut eller annan åtgärd i frågan tills för- handlingen har slutförts, om sådant uppskov skäligen kan krävas av ho- nom (12 5 FKL). Avser arbetsgivaren att fatta beslut eller annars vidtaga åtgärd som medför viktigare förändring av drifts- eller arbetsförhållan- dena eller av anställningsförhållandena i övrigt, skall han enligt försla- get vara skyldig att själv ta initiativ till lokal förhandling innan åtgärden vidtas (primär förhandlingsskyldighet, 13 5 FKL). Ledamöterna Ed- lund, Gustafsson och 1Westerberg föreslår i en reservation (den s.k. LO/TCO-reservationen) bl. a. att området för den primära förhandlings- skyldigheten skall utvidgas och att vid oenighet mellan de lokala par- terna arbetsgivarens förhandlingsskyldighet skall gälla också gentemot central organisation på arbetstagarsidan. Vidare bör det enligt reservan- tema ankomma på arbetstagarparten att avgöra om ett beslut skall anstå i avvaktan på förhandling eller inte.

Enligt ARK bör reglerna i 11—13 55 FKL i princip vinna tillämpning fullt ut även på den offentliga sektorn (SOU 1975: 1 s. 674). Syftet är enligt ARK att inom denna sektor införa samma system med förhand- lingar och avtal som på den privata sektorn. Några rättsliga skäl kan en- ligt ARK inte åberopas mot att den nya förhandlingsrätten får insteg även på det offentliga tjänstemannaområdet.

ARK anser emellertid att den offentlige arbetsgivaren inte bör vara skyldig att förhandla i de frågor som omfattas av det allmännas beslu- tanderätt enligt 3 5 5th eller 25 Kth. Från allmänna statsrättsliga ut- gångspunkter skulle det nämligen, menar ARK, te sig främmande, om riksdagen eller regeringen skulle vara underkastad förhandlingsskyldig- het, innan den fattade beslut som enligt grundlagen ankommer på den att avgöra. Teoretiskt gör sig samma synsätt gällande även när dessa statsorgan genom delegering som alltid kan återkallas — har lämnat över beslutanderätten till underordnad myndighet. Det anförda äger en- ligt ARK tillämpning också i fråga om de kommunala församlingarnas beslutanderätt. Eftersom den nya skyldigheten enligt 1.2 och 13 55 FKL att föra även annan förhandling än avtalsförhandling tar sikte bara på frågor i vilka arbetsgivaren beslutar, vare sig det gäller en arbetsgivare inom den enskilda eller inom den offentliga sektorn, kommer de nya förhandlingsrättsreglerna i FKL formellt att omfatta även de frågor om myndighets verksamhet som föreslås bli undantagna från avtalsområdet. Med hänsyn härtill föreslår ARK att bestämmelserna i 11—13 55 FKL inte skall gälla i fråga som omfattas av det allmännas beslutanderätt en- ligt 3 5 8th eller 2 5 Kth. Eftersom det icke avtalsbara området kom- mer att avsevärt begränsas enligt ARK:s förslag till ändring i de nämnda lagarna, kommer emellertid utrymmet för tillämpningen av för- handlingsrätten automatiskt att vidgas i motsvarande mån, framhåller

Prop.1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 163

ARK. Om man följer förslaget att ändra konstruktionen med avtalsför— . bud i tjänstemannalagarna till att avse en mer renodlad ogiltighetsregel (jfr avsnitt 13.4.2), inträder en1igt ARK ytterligare en utvidgning av för— handlingsrätten. Den nya konstruktionen med en ogiltighetsregel medför nämligen enligt ARK inte någon begränsning av den offentlige arbetsgi- varens förhandlingsskyldighet, när fråga uppkommer om han på rätt sätt tillämpat en tvingande bestämmelse i tjänstemannalagstiftningen. Detsamma gäller tvist om tillämpningen av t. ex. de uppsägningsregler i LAS till vilka 29 5 Sth hänvisar. Även beträffande sådan tvist bör det föreligga förhandlingsskyldighet, menar ARK. Avsikten synes dock inte vara att denna förhandlingsskyldighet skall avse avtalsförhandling en1igt llå FKL. ARK synes nämligen uteslutande ha åsyftat förhandlingar enligt 12 eller 13 & FKL.

I 14—16 55 föreslår ARK vissa regler om påkallande av förhandling och skyldighet att inställa sig vid förhandling. I denna del hänvisar jag till redogörelsen i bil. 1 (avsnitt 11.3).

Till informationsplikten på det offentliga området återkommer jag i följande avsnitt (13.6).

RemiSSutfallet i fråga om ARK:s förslag om förhandlingsrättens ut- formning på den offentliga sektorn är inte entydigt. Visserligen sätts syf- tet med förslaget att så långt möjligt genomföra samma regler på det offentliga som på det privata området — inte ifråga av någon instans. En myndighet sätter däremot i fråga, om inte statstjänstemännens med- bestämmande kan utformas så, att beslutsprocessen hos myndigheterna görs mindre omständlig och personalkrävande än vad som skulle följa av ett genomförande till alla delar av ARK:s förslag. Myndigheten erin- rar om att partiella reformer på den statliga sektorn har genomförts suc- cessivt under senare år och att försöksverksamhet har förekommit i olika personalpolitiska frågor och pekar på möjligheten att genom fort- satta partiell-a reformer och fortsatt försöksverksamhet och med beak- tande av de särskilda förhållandena inom den statliga sektorn finna for- mer för ett inflytande för de statligt anställda som svarar mot vad som kan komma att råda inom andra delar av arbetsmarknaden. Också flera andra remissinstanser pekar på de pågående försöken med fördjupad förvaltningsdemokrati och menar att ARK borde ha tagit till vara erfa- renheterna från denna verksamhet. De offentliganställdas organisationer vill i allmänhet gå längre när det gäller att öka de anställdas möjligheter till inflytande över sina anställnings- och arbetsförhållanden. De anslu- ter sig därför till det förslag till utvidgad förhandlingsrätt som inryms i LO/TCO-reservationen. De menar också att reglerna i 12 och 13 åå FKL bör få tillämpning fullt ut även i frågor där beslutanderätten bör förbehållas de politiska organen.

De anställdas organisationer ansluter sig i sina remissyttranden ge- nomgående till förslaget i LO/TCO-reservationen om utvidgad upp-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 164

skovsplikt även såvitt avser den offentliga sektorn. Ett par av dem häv- dar att uppskovsplikten skall gälla utan undantag i alla frågor som om- fattas av förhandlingsrätten såvida inte förhandlande motpart medger annat. Detta bör gälla även i icke avtalsbara frågor. Det föreligger, me- nar man, inte någon risk att medborgarnas rätt att genom sina politiska organ besluta om den offentliga verksamheten skulle lida någon in- skränkning härigenom, eftersom de fackliga organisationerna inte kan vidta någon stridsåtgärd i dessa fal-1. Ett par remissinstanser anser också att uppskovsplikten i princip inte torde innebära några speciella svårig— heter, i varje fall inte på den kommunala sektorn, där beslutsprocessen för övrigt är anpassad till kollektiva beslut vilka i allmänhet förutsätter betydande tidsmarginaler. Flera instanser menar också att det bör an- komma på arbetstagarsidan att avgöra om beslut får fattas redan innan förhandlingarna har slutförts. Man förutsätter att frågan tas upp i så god tid att ett beslutsfattande före förhandlingarnas genomförande i normalfallet inte behöver aktualiseras och pekar på att de fackliga or- ganisationerna torde komma att använda sin beslutsrätt lika ansvars- fullt som arbetsgivarna brukar göra.

De statsmyndigheter som yttrat sig särskilt angående de offentliga ar- betsgivarnas uppskovsplikt godtar i princip ARK:s förslag i detta av- seende. En del av dem efterlyser dock vissa modifikationer. Bl. a. pekas på risken för att uppskovsskyldigheten skall leda till ineffektivitet i myn- digheternas handläggning.

För egen del får jag anföra följande. Utgångspunkten för ARK:s förslag i fråga om den offentliga sektorn är att de offentliganställda så långt möjligt skall få samma rätt till infly- tande över sina anställnings- och arbetsförhållanden som de privatan- ställda. Denna inställning delas av remissinstansema. Enighet råder också om att en demokratisering av arbetslivet inte får leda till en kränkning av den politiska demokratin. Jag finner —- som jag redan har anfört ( avsnitt 13.2 , jfr även 13.4.1) — dessa allmänna utgångspunkter för förhandlingsrättens uppbyggnad på det offentliga området vara rik- tiga.

När jag nu och i det följande tar upp frågan huruvida reglerna om förhandlingsrätt i medbestämmandelagen helt eller delvis kan vinna till- lämpning även på den offentliga sektorn, saknas enligt min mening an- ledning att närmare diskutera tillämpningen av andra regler än sådana som eventuellt kan föranleda behov av en särreglering på denna sektor.

Medbestämmandelagens regler om förhandlingsrätt har utformats med utgångspunkter'i FKL och i LO/TCO-reservationen. Enligt 10 & medbestämmandelagen, som behandlar rätten till förhandling i intresse- tvister och rättstvister, skall arbetstagarorganisation med de undantag som framgår av 2 å ha rätt till förhandling med arbetsgivare i fråga rörande förhållandet mellan arbetsgivaren och sådan medlem i organi-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 165

sationen som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivaren. Arbets- givare har motsvarande rätt att förhandla med arbetstagarorganisation. Förhandlingsrätten skall också gälla för arbetstagarorganisationen i för- hållande till organisation som arbetsgivaren tillhör och för arbets- givarens organisation i förhållande till arbetstagarorganisationen.

Bestämmelserna i 10 & medbestämmandelagen svarar i stora drag mot 4 & FFL. Sistnämnda paragraf gäller f.n. också på den offentliga sek- torn. Jag finner det därför uppenbart att även den nya regleringen i 10 & medbestämmandelagen skall vinna tillämpning på denna sektor._ För avtalsförhandlingar finns på det offentliga området redan en för- handlingsordning som har visat sig fungera väl. Något behov av särskild lagreglering i fråga om ordningen för avtalsförhandlingar enligt 10 & medbestämmandelagen torde därför inte finnas för den offentliga sek- torn lika litet som för den privata.

Förhandlingsrätt enligt 4å FFL föreligger inte i avtalsförbjudna frå- gor (jfr prop. 1965: 60 s. 116). Jag har emellertid i det föregående före- slagit att det nuvarande avtalsförbudet i Sth resp. Kth inte skall få nå- gon motsvarighet i den nya lagstiftningen om offentlig anställning. För- handlingsrätten enligt 10 & medbestämmandelagen bör därför på den of- fentliga sektorn bli tillämplig utan andra inskränkningar än de som gäl- ler på den privata sektorn. Detta innebär bl. a. att förhandlingsrätten på den offentliga lika litet som på den privata sektorn omfattar för- handlingar vilka syftar till att träffa avtal som strider mot tvingande föreskrift i lag. Denna inskränkning torde komma att få ytterligare be- tydelse på den offentliga sektorn med hänsyn till den uttryckliga regle— ring av vissa frågor i det offentliga anställningsförhållandet som åter- finns främst i RF, kommunallagarna och den nya lagstiftningen om _ offentlig anställning. Jag vill emellertid betona att nämnda inskränk- ning i förhandlingsrätten endast har avseende på uttrycklig föreskrift i lag eller i författning som meddelats med stöd av lag. Om en offentlig arbetsgivare finner att han måste avböja ett avtalsförslag med hänsyn till den politiska demokratins krav och detta krav inte direkt följer av en bestämmelse i t. ex. RF, får han således inte vägra att träda i för- handling i frågan.

lag lämnar härmed t.v. 10 å och går i stället över till den särskilda regleringen av förhandlingsrätten i vissa fall. I 11 & medbestämmande- lagen behandlas arbetsgivarens s.k. primära förhandlingsskyldighet. I första stycket sägs att arbetsgivare på eget initiativ skall förhandla med arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal, innan han beslutar om viktigare förändring av sin verk— _ samhet eller av arbets- eller anställningsförhållandcna för arbetstagare som tillhör organisationen. Enligt 12 & medbestämmandelagen är ar- betsgivaren skyldig att förhandla innan han fattar eller verkställer be- slut även i andra frågor som rör förhållandet mellan honom och arbets-

PrOp. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 166

tagare hos honom, om sådan nyssnämnd organisation begär detta och beslutet rör med-lem i organisationen. I 13 &, slutligen, utvidgas arbets- givarens förhandlingsskyldighet enligt 11 och 12 åå till att avse även arbetstagarorganisation i förhållande till vilken arbetsgivaren inte är bunden av kollektivavtal, under förutsättning att frågan särskilt angår arbets- eller anställningsförhållandena för arbetstagare som är medlem i denna organisation.

Arbetsgivarens skyldighet enligt 11 och 12 5,8; medbestämmandelagen att avvakta med beslut till dess förhandling har ägt rum är inte undan- tagslös. I 11 å andra stycket medges således arbetsgivaren att fatta och verkställa beslut även innan han fullgjort sin förhandlingsskyldighet en- ligt första stycket, om synnerliga skäl föranleder det. Påkallas förhand- ling enligt 12 5, får arbetsgivaren fatta och verkställa beslut innan han fullgjort sin förhandlingsskyldighet, om särskilda skäl föranleder det. Arbetsgivare som inte iakttar uppskovsskyldigheten enligt 11 eller 12 5 eller som utan fog åberopar synnerliga resp. särskilda skäl mot upp- skov kan åläggas skadestånd härför.

Enligt 45 andra stycket medbestämmandelagen får avvikelse från föreskrifterna i bl. a. 11 och 12 && göras genom kollektivavtal.

Innan jag nu tar upp frågan om tillämpningen av 11 och 12 55 med— bestämmandelagen på den offentliga sektorn vill jag erinra om att det på denna sektor redan i dag prövas olika system för att ge de offentlig- anställda ett vidgat inflytande även i frågor över vilka arbetsgivaren i princip har den slutliga bestämmanderätten. Jag syftar här bl. a. på den försöksverksamhet med fördjupad förvaltningsdemokrati som pågår vid ett tjugotal myndigheter (jfr avsnitt 13.3.1). Vid ett sjuttiotal statliga myndigheter har vidare regeringen på förslag av de anställdas organisa- tioner utsett personalföreträdare i myndighetens lekmannastyrelse eller motsvarande högsta beslutande organ (jfr 13.32). I sammanhanget kan nämnas även den verksamhet som bedrivs i företagsnämnderna på den offentliga sektorn. De anställda på denna sektor har på detta sätt fått möjlighet att till myndigheternas beslutsunderlag föra även fackliga synpunkter.

Ett annat betydelsefullt medel för de offentliganställda att få föra fram sina synpunkter ligger i det överläggningsförfarande som utan di- rekt lagreglering brukar tillämpas i anslutning till avgörandet av avtals- förbjudna frågor. I samband med genomförandet av 1965 års förhand- lingsrättsreform väckte de statsanställdas organisationer tanken på att en lagfäst ordning med sådana överläggningar skulle införas som en er- sättning för förhandlingsrätten i de avtalsförbjudna frågorna. Denna tanke avvisades Visser-ligen ( prop. 1965: 60 s. 122 ). Föredragande depar- tementschefen uttalade dock att det borde lämnas över åt myndighe- terna att själva avgöra i vilken utsträckning överläggning med organi- sationerna är påkallad i de avtalsförbjudna frågorna. Han fann inte

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 167

anledning befara att inte myndigheterna självmant skulle komma att ta upp överläggningar i ärenden, där tjänstemännen och deras organisa- tioner har grundade anspråk på att få föra fram sina synpunkter och önskemål. Det måste i stället, menade han, ligga i de offentliga arbets— givarnas eget intresse att ta initiativ till överläggning i mera väsentliga frågor rörande den offentliga administrationens utformning och verk- samhet. Han förutsatte vidare att myndigheterna, även om de inte har anledning att ta initiativ till överläggningar, likväl skulle komma att vara lyhörda för önskemål från organisationernas sida att få framföra synpunkter och önskemål innan ärenden avgörs. Vid utskottsbehand- lingen i riksdagen -av förslaget (K2LU 1965 : 1 s. 57) underströks vikten av att de anställdas organisationer får framföra sina synpunkter och av att överläggningar äger rum i al-la frågor där detta kan anses befogat och kan ske utan olägenhet. _

En förnyad framställning från de offentliganställda om en lagreglerad rätt till överläggning i avtalsförbjudna frågor gjordes i samband med 1.973 års reform av 3 å Sth och 2 å Kth (prop. 1973:177 s. 30). Framställningen lämnades utan bifall men i sammanhanget anmärkte föredraganden att överläggningar i praktiken har förekommit i en om- fattning som i allmänhet torde få anses väl motsvara ställda krav.

För det offentliga tjänstemannaområdet infördes fr.o.m. den 1 ja- nuari 1975 en speciell överläggningsrätt i vissa avtalsförbjudna frågor. Skall tvist i sådan fråga handläggas enligt LRA, åligger det nämligen en- ligt 52 å 5th resp. 7 å Kth den som vill väcka talan vid AD att bereda motparten tillfälle till särskild överläggning-i frågan. Av 4 kap. 7 å LRA följer att AD i regel inte får ta upp talan i sådan fråga till pröv- ning förrän överläggning har ägt rum.

Det är mot denna bakgrund man bör bedöma frågan huruvida reg- lerna i 11 och 12 åå medbestämmandelagen kan vinna tillämpning fullt ut på den offentliga sektorn. ARK:s förslag att reglerna om förhand- ling enligt 12 och 13 åå FKL skulle med undantag för frågor som om- fattas av det allmännas exklusiva beslutanderätt gälla även för den of- fentliga sektorn har godtagits av så gott som alla remissinstanser. Det är dock därvid att märka att ARK:s förslag inte går lika långt som förslaget till medbestämmandelag vad gäller arbetsgivarens förhand- lingsskyldighet.

Vad först gäller själva förhandlingsrätten enligt 11 och 12 åå med- bestämmandelagen finner jag inte anledning att föreslå några undan- tag för den offentliga sektorn. Sådana förhandlingar kan ju närmast betraktas som ett naturligt komplement till eller ersättning för de olika former av medbestämmande som redan tillämpas på denna sektor. Att förhandlingsrätten är begränsad i vissa hänseenden följer bl.a. av lå medbestämmandelagen. Förhandlingsrätten är således begränsad till vad som rör förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Angående

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 168

innebörden härav får jag hänvisa till bil. 1. Utanför arbetsgivarens pri- mära förhandlingsskyldighet faller vidare normalt exempelvis beslut i fråga om åtgärder som återkommer från gång till annan i huvudsak i samma form och omfattning och som då behandlas i en inarbetad ord- ning (jfr specialmotiveringen till 11 å i bil. 1). Till möjligheterna till av- talsreglering av handläggningsordningen för sådana frågor återkommer jag i det följande (avsnitt 13.7). Sådana frågor kan naturligtvis i det enskilda fallet bli föremål också för förhandling enligt 12 å. Vidare kan ' framhållas att på den offentliga sektorn liksom på den privata sektorn arbetsgivaren kan vara "skyldig att låta sina beslut dikteras av innehållet i lag eller i sådan offentligrättslig föreskrift för kommun eller landstings- kommun som har utfärdats med stöd av 8 kap. 7 eller 13 å RF. 1 så- dana frågor kan naturligtvis avtal inte träffas som strider mot tvingande lagbestämmelse. Förhandlingsskyldigheten enligt 11 och 12 å gäller dock även dessa frågor, i den mån tillämpningen av bestämmelsen har avseende på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare.

Till den särskilda frågan om den nivå på vilken sådana förhandlingar skall föras återkommer jag i det följande. Jag skall emellertid först ta upp frågan om omfattningen av den upphovsplikt som bör gälla för den offentlige arbetsgivaren.

Vad först gäller uppskovsplikten i samband med arbetsgivarens pri- mära förhandlingsskyldighet sägs alltså i 11 å andra stycket medbestäm- mandelagen att arbetsgivaren innan förhandlingsskyldigheten har full- gjorts får fatta och verkställa beslut bara om synnerliga skäl föranleder det. Uppskovsplikten föreslås bli skadeståndssanktionerad.

Chefen för arbetsmarknadsdepartementet pekar i bil. 1 ( avsnitt 11.3 ) bl. a. på att arbetsgivarens förhandlingsskyldighet enligt 11 å gäller bara i förhållande till de arbetstagarorganisationer till vilka arbetsgivaren står i kollektivavtalsförhållande. Förutsättningarna är därför, menar han, goda för att det skall utvecklas ett gott samarbete med rutiner för för- handlingarna, som är väl anpassade efter förhållandena i varje enskilt fall. Det saknas därför normalt anledning att räkna med att förhandling- arna skall medföra förseningar eller ineffektivitet i arbetsgivarens verk- samhet. Förhandlingarna blir i stället ett naturligt och förutscbart mo- ment i beslutsprocessen. Arbetsgivarens uppskovsskyldighet behöver därför inte upplevas som någon belastning. Man måste dock räkna med att det ibland kan uppstå situationer i vilka det inte ter sig till- fredsställande att arbetsgivaren är ålagd en obetingad skyldighet att avvakta med beslut eller åtgärder. Det är därför som medbestämman- delagen ger arbetsgivaren en möjlighet att när starka skäl kan åbe- ropas fatta ett beslut eller verkställa en åtgärd innan förhandling har kunnat ske. Man kan, menar chefen för arbetsmarknadsdepartementet, inte bortse från att det kan uppstå situationer i vilka till följd av skilda bedömningar i sakfrågan, personliga omständigheter eller något annat

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 169

liknande samförståndslösningar inte kan uppnås, trots att det finns kanske betydande risker för skada om ett beslut eller en åtgärd uppehål- les. Det är inte säkert att båda parter i ett läge av tidsnöd har tillgång till eller tid att sätta sig in i allt beslutsunderlag av betydelse. Frågan om verkningarna av ett dröjsmål med beslut kan därför bedömas olika. Blir det i ett visst läge aktuellt med förhandlingar mellan en arbetsgivare och företrädare för arbetstagarnas förbund, kan också tänkas att risken för motsatta bedömningar ökar till följd av att den omedelbara kontakten med förhållandena i det enskilda fallet inte blir densamma som vid en lokal förhandling. Avvägningen av uppskovsfrågan kan kanske ibland också påverkas av andra omständigheter än sådana som har omedelbar beröring med det enskilda fallet, anför departementschefen. Även om en arbetsgivare planerar sin verksamhet så att han normalt kan sköta sin förhandlingsskyldighet på ett helt tillfredsställande sätt, kan det inträffa en speciell situation, som inte rimligen har kunnat förutses, och som för- sätter arbetsgivaren i en tvångssituation, framhåller departementschefen. Om det då över huvud inte finns tid att ta någon som helst kontakt med vederbörande företrädare för den förhandlingsberättigade organisatio- nen på arbetstagarsidan, något som väl knappast inträffar annat än till följd av rena tillfälligheter, eller om det i varje fall inte finns tid att ge- nomföra en förhandling, vore det, menar departementschefen, att sträcka sig för långt att anse lagens regler åsidosatta, om arbetsgivaren ändå fattar sitt beslut eller vidtar sin åtgärd. '

Som exempel på fall av den art som åsyftas åberopas situationer när det är risk för säkerheten på arbetsplatsen, viktiga samhällsfunktioner eller därmed jämförliga intressen. Exemplen är hämtade från regeln i 9å lagen om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen om un— dantag från arbetstagarorganisations tolkningsföreträde. I propositionen (1974: 88) med förslag till förtroendemannalagen framhöll föredragan- de statsrådet bl.a. (s. 153) att tolkningsföreträdesregeln inte får till— lämpas så att den skapar något betydande hinder för den offentliga verksamhetens behöriga gång.

Vid bedömningen av frågan om vad som skall anses utgöra synnerliga skäl mot uppskov med beslut kan, påpekar chefen för arbetsmarknads- departementet i bil. 1, ledning hämtas också i begreppet skyddsarbete såsom detta har utformats i den offentliga tjänstemannalagstiftningen och i vissa huvudavtal på arbetsmarknaden. Enligt 17 å andra stycket 8th hänförs till skyddsarbete sådant arbete som behövs för att avveckla en verksamhet på ett tekniskt försvarligt sätt eller för att förebygga fara för människor eller skada på egendom. Lika med skyddsarbete anses ar- bete som någon är skyldig att utföra på grund av särskild föreskrift i lag. Enligt förarbetena till nämnda föreskrift ( prop. 1965: 60 s. 115 ) bör det tillkomma den offentlige arbetsgivaren att i förekommande fall och inom ramen för stadgandet närmare bestämma vad slags arbete som

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 170

skall utföras som skyddsarbete.

Det är i akuta situationer av det slaget som det enligt chefen för arbetsmarknadsdepartementet också bör tillkomma arbetsgivare en rätt att fatta nödvändiga beslut eller vidta åtgärder utan att först delta i förhandling. Det kan, fortsätter han, också tänkas andra undantags- situationer där en arbetsgivare oförutsett försätts i ett läge, där det står klart att beslut måste fattas omedelbart. Man bör dock kunna räkna med att det i företag där sådana händelser kan inträffa kommer att utformas lösningar som både tillgodoser arbetstagarnas intresse av insyn och in- flytande och ger den nödvändiga handlingsberedskapen.

Jag vill i detta sammanhang också erinra om följande yttrande av lag- rådet i anslutning till reglerna i Sth om arbetskonflikter på den offent- liga sektorn (prop. 1965 : 60 s. 265).

Att i lag avgränsa de offentliga verksamhetsområden, där med hän- syn till samhälleliga intressen arbetsinställelse icke kan tolereras, torde möta närmast oöverstigliga svårigheter. För ändamålet skulle erfordras . ingående undersökningar av förhållandena inom olika offentliga verk- samhetsgrenar och överväganden rörande varjehanda tänkbara konflikt- fall. Värdet av gränsdragningen skulle med hänsyn till'omöjligheten att förutse utvecklingen ändock bli tvivelaktigt.

Vad lagrådet sålunda anförde torde enligt min mening äga giltighet också i fråga om möjligheten att uttömmande ange de omständigheter. som får anses utgöra synnerliga skäl mot uppskov med beslut. Att de of- fentliganställdas organisationer är beredda att visa det ansvar som krävs i detta sammanhang för att den offentliga verksamheten skall kunna be- drivas utan otillbörliga störningar framgår redan av 1973 års huvudavtal mellan SAV och de statsanställdas huvudorganisationer. I detta avtal lägger parterna lagrådets uttalande till grund för ett konstaterande att det inte är möjligt att precisera vilka konflikter som med hänsyn till sina verkningar för samhället eller enskilda inte bör få förekomma. Detta hindrar dock inte, sägs det vidare, att det redan i förväg kan ges exempel på områden och funktioner inom vilka rätten till stridsåtgärder bör an- vändas med särskild försiktighet. Parterna är ense om att rikets säker- het, upprätthållandct av lag och ordning, vården av sjuka, omhänder- tagna och andra behövande samt utbetalningar som behövs för enskildas ekonomiska trygghet utgör sådana exempel. Parterna är också ense om att undvika stridsåtgärder som kan befaras medföra allvarliga rubbning- ar av samhällsekonomin eller folkförsörjningen. Parterna är vidare ense om att undvika stridsåtgärd som skulle vara stötande av humanitära skäl, t. ex. stridsåtgärd vid skola för handikappade. Detsamma gäller enligt avtalet stridsåtgärd inom det kyrkliga området.

I avtalet har tagits upp ett antal tjänster som bör undantas från fack- liga konflikter. Jag vill särskilt peka på att samtliga tjänster vid stats- rådsberedningen och departementen har tagits undan. Detta visar enligt

Prop. 1975/76: 105 Bilagaz Finansdepartementet 171

min mening att de anställdas organisationer är beredda att ta särskild hänsyn till att arbetet i regeringskansliet skall kunna fortgå utan stör- ningar.

Chefen för arbetsmarknadsdepartementet framhåller vidare i bil. 1 att undantagsregeln i 115 andra stycket medbestämmandelagen skall till- lämpas restriktivt. I den avsedda restriktiviteten bör, menar han, ligga att arbetsgivaren skall anses skyldig att vidta alla sådana åtgärder i den förhandlingsberättigade arbetstagarorganisationens intresse som är möj- liga att vidta. Beroende på omständigheterna kan arbetsgivaren t. ex. vara skyldig att ta åtminstone en informell kontakt med arbetstagar- sidan innan beslut fattas, där en förhandling i egentlig mening inte hin- ner komma till stånd, eller att inleda förhandling även om denna inte hinner avslutas före beslutet. Förhandlingsskyldigheten som sådan kvar- står dock alltid även om arbetsgivaren har rätt till undantag från upp- skovsskyldigheten. Av betydelse för undantagsregelns tillämpning är i vilken mån det kan anses bero på arbetstagarsidan att förhandling inte kan komma till stånd vid en sådan tidpunkt, att det är möjligt att awak- ta med arbetsgivarens beslut eller åtgärd. Dröjsmål som föranleds av an- nat än arbetstagarsidans behov av tid för att förbereda sig för förhand- lingen, att skaffa fram utredningsmaterial och att överväga sin stånd- punkt bör arbetsgivaren inte vara skyldig att medge, framhåller departe- mentschefen.

Fråga uppkommer alltså huruvida möjligheterna enligt 11 å andra stycket medbestämmandelagen att besluta utan att iaktta uppskov kan anses tillgodose behovet av en fungerande förvaltningsapparat på den offentliga sektorn. Under remissbehandlingen av ARK:s förslag har ett par myndigheter pekat på att den dagliga verksamheten på den of- fentliga sektorn ofta kräver snabba beslut och hävdat att myndigheter- nas möjligheter att tillhandagå allmänheten på olika sätt kan komma att uppehållas otillbörligt i avvaktan på att förhandlingar slutförs.

Vid bedömningen av frågan bör man hålla i minnet att förhandlings-' skyldigheten enligt 11 & bara avser viktigare förändring av verksamheten eller av arbets- eller anställningsförhållandena för anställda. Såsom framhålls i specialmotiveringen till paragrafen (bil. 1) är avsikten med reformen inte att föreskriva en förhandlings- och uppskovsskyldighet som innebär hinder i en rationellt och effektivt organiserad verksam— het. Sådana enskilda arbetsledningsbeslut av mindre omfattning som t. ex. arbetstidsomläggningar av helt tillfäng art för enskilda arbetsta- gare eller förflyttning av arbetstagare för en helt kort tidsperiod måste kunna fattas utan omgång och bestämmelserna i 11 5 får inte ingripa i beslutsprocessen på det planet.

Regler om beslutsordningen i nu nämnda frågor skall däremot enligt den föreslagna lagstiftningen kunna tas in i sådana kollektivavtal om medbestämmande som avses i 32 & medbestämmandelagen. Sådana

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 172

frågor kan naturligtvis också i enskilda fall bli-föremål för förhand- lingar enligt 12 % medbestämmandelagen. Jag återkommer i det följan- de till dessa frågor.

Medbestämmandelagens förhandlingsregler medför som nämnts inte heller att arbetsgivaren får åsidosätta förpliktelser enligt lag eller enligt författningsföreskrift som meddelats med stöd av lag (jfr 3 & medbe- stämmandelagen). Gäller exempelvis särskilda tidsfrister för fattande av myndighets beslut, får inte uppskovsskyldigheten leda till att dessa frister inte kan hållas.

Enligt min mening måste rätten enligt 11 å andra stycket medbestäm- mandelagen att i vissa fall besluta utan att avvakta förhandlingar i frå- gan anses ge den offentlige arbetsgivaren tillräckliga möjligheter att till- godose allmänhetens anspråk på en fungerande förvaltningsapparat. Det torde således inte kunna hävdas att möjligheterna är mindre på den of- fentliga än på den privata sektorn att planera verksamheten på ett så- dant sätt att förhandlingarna normalt kan inrymmas i planeringsarbetet inför viktigare verksamhetsförändringar. Att uppskovsskyldigheten na- turligtvis inte får leda till att risk uppkommer för viktiga samhällsfunk- tioner eller därmed jämförliga intressen har redan framhållits. Uppskov behöver inte heller iakttas om därigenom skulle skapas betydande hin- der för den offentliga verksamhetens gång. Jag skall i det följande sär- skilt ta upp frågan om förhandlingsordningen på den offentliga sek- torn. Med hänsyn till det anförda finner jag inte anledning att föreslå någon särreglering för den offentliga sektorn såvitt avser tillämpningen av 11 & medbestämmandelagen.

Jag övergår härefter till uppskovsplikten enligt 12å medbestämman- delagen. Enligt denna paragraf är arbetsgivaren som nämnts skyldig att, innan han fattar eller verkställer beslut som rör medlem i arbetstagar- organisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal, förhandla med organisationen, om denna påkallar sådan förhandling. Arbetsgivaren får dock fatta och verkställa beslutet innan han har full- gjort sin förhandlingsskyldighet, om särskilda skäl föranleder det. En sådan regel torde enligt min mening kunna tillämpas utan någon sär- skild inskränkning även på den offentliga sektorn. Någon undantags- reglering behövs således inte heller i denna del. Såsom framhålls redan i bil. 1 (avsnitt 11.3) är dock avsikten naturligtvis inte att denna för- handlingsrätt skall leda till en omfattande förhandlingsverksamhet i frågor som hör till den dagliga verksamheten vid myndigheterna. För- handlingar enligt 12 % bör således påkallas bara i de frågor som den fackliga organisationen bedömer som viktiga.

I detta sammanhang vill jag ta upp en särskild fråga som hänger sam- man med förhandlingsrätten på den offentliga sektorn. Som jag har nämnt i det föregående finns f.n. i 523' Sth och 7 5 Kth föreskrifter om en särSkild överläggningsrätt i rättstvister i vissa avtalsförbjudna

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 173

frågor (jfr 4 kap. 7 & LRA). Om 10—13 55 medbestämmandelagen nu görs tillämpliga även på den offentliga sektorn, saknas enligt min mening anledning att behålla detta särskilda överläggningsinstitut. För- handling i rättstvister torde alltid kunna hållas utan att den politiska demokratin därmed träds för när. Föreskrifterna i 52 5 5th resp. 7 5 Kth bör därför inte få någon motsvarighet i den nya lagstiftningen om offentlig anställning. De särskilda verkningar som detta medför på det processuella området har chefen för arbetsmarknadsdepartementet be- rört i bil. 1.

Det återstår nu att behandla frågan om den förhandlingsordning som bör tillämpas på den offentliga sektorn vid förhandlingar enligt 11 och 12 åå medbestämmandelagen och som alltså avser frågor som rör för- hållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Jag vill då först peka på att de för denna sektor speciella beslutsformerna erbjuder vissa lagtek— niska och praktiska problem i detta sammanhang. Således kan det na— turligtvis av principiella skäl inte komma i fråga att införa ett förhand- lingsförfarande direkt med regeringen eller som ett moment i riksdags- behandlingen av en fråga. Samma principiella invändningar gäller i samband med beslutsfattandet i en kommuns politiska organ.

Även om förhandlingar enligt 11 eller 12 & medbestämmandelagen så- ledes inte kan få förekomma direkt med de högsta politiska organen, torde de anställdas medverkan i sådana frågor i stället kunna förekom- ma i ett tidigare skede, när ärenden inför det politiska avgörandet för- bereds av tjänstemän i regeringskansliet eller av olika kommunala myn- digheter. Den för den offentliga sektorn vanligtvis mest lämpade ord- ningen i dessa situationer är enligt min mening att förhandlingar enligt 11 eller 12 5 sker på den nivå, där underlaget för de politiska organens beslut slutligt arbetas fram. Det måste också vara av stort värde för de politiska organen att ett sådant ärende har beretts efter förhandling med företrädare för de anställda som berörs av beslutet i ärendet. Redan i dag hålls regelmässigt överläggningar mellan företrädare för de offentliganställdas organisationer och företrädare för finansdeparte- mentets löne- och personalenheter inför planerade ändringar i författ- ningar som rör offentlig anställning. I frågor av mindre betydelse sker detta ofta genom att organisationerna bereds tillfälle att framställa skriftliga erinringar mot en föreslagen författningsändring. Motsvarande överläggningsförfarande tillämpas även inom andra departement (jfr KU 1973: 20 s. 12).

Också en förhandlingsverksamhet på myndighetsnivå är emellertid förknippad med åtskilliga praktiska och tekniska problem. Ett sådant hänger samman med frågan om de enskilda myndigheternas beslutsbefo— genheter. Många av de frågor som föreslås kunna bli föremål för för— handlingar enligt 11 eller 12 & avgörs inte av den myndighet hos vilken de som direkt berörs av beslutet är anställda. Sådana frågor avgörs då i

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2. Finansdepartementet 174

stället av riksdagen eller av regeringen eller överordnad myndighet. De enskilda Statsmyndigheternas beslutsbefogenheter är beroende av hur långt regering och riksdag finner det lämpligt att delegera sin be— slutanderätt. Särskilt den statliga förvaltningsapparatcn företer härvid- lag en skiftande karaktär och uppvisar också stora skillnader mot det privata området. Ofta arbetas ett slutligt beslut fram i flera steg, där enskilda myndigheter lämnar förslag, yttrar sig, beslutar i delfrågor etc. I ett sådant system synes en förhandlingsordning som lägger huvud- vikten vid lokala förhandlingar inte bli alldeles lätt att tillämpa i prakti- ken. Jag finner därför anledning att här ta upp frågan om behovet av särskilda regler för dessa förhandlingar på den offentliga sektorn. Regleringen av anställnings- och arbetsvillkoren för de anställda inom det statliga och statligt lönereglerade området sker i viktiga hän- seenden på ett annorlunda sätt än på den privata delen av arbetsmark- naden. Löner, allmänna anställningsvillkor och övriga avtalsbara villkor regleras på det statliga och statligt lönereglerade området i allmänhet inte bara i stora drag utan även i detaljer genom kollektivavtal som sluts centralt mellan SAV och statstjänstemännens tre huvudorganisationer (SACO/SR, SF och TCO-S).

I fråga om avtalsförbjudna frågor är villkoren i allt väsentligt regle- rade genom sådana författningar och beslut, som har utfärdats av rege- ringen eller i vissa fall av central förvaltningsmyndighet för underly- dande organ i hela landet och som har kommit till efter samråd med hu- vudorganisationerna. Reglering av anställningsvillkoren efter förhand- lingar eller samråd med förbund inom huvudorganisation eller efter 10- kal förhandling sker däremot bara i mycket begränsad omfattning och i allmänhet endast i den mån överenskommelse därom har träffats mellan SAV och huvudorganisationerna. Principen att kollektivavtalsförhand- lingar på arbetstagarsidan förs av huvudorganisationerna ingick också som en del i förutsättningarna i 1965 års förhandlingsrättsreform. Detta kom till uttryck genom en bestämmelse i det huvudavtal som togs in som en del i förhandlingsrättspropositionen (prop. 1965: 60 s. 255; jfr s. 58 och 125). Av de nu angivna förhållandena följer att det på arbetstagarsi- dan är huvudorganisationerna som har den bästa kännedomen om syftet med och innebörden av ingångna avtal och andra utfärdade bestämmel- ser. Det kan tilläggas att de centrala avtalen i stor utsträckning innehål- ler bestämmelser om rätt för arbetsgivaren att besluta om andra förmå- ner än sådana som följer direkt av avtalet, s. k. skälighetsfrågor. Även i dessa frågor meddelas besluten på central nivå, nämligen av regeringen, SAV eller central förvaltningsmyndighet. I vissa fall meddelas beslut om tillämpning av avtal eller författningsbestämmelser av särskilda centrala organ, där företrädare för huvudorganisationerna ingår, t. ex." nämnder för grupplivförsäkring eller pensionsförmåner.

Även i ett annat viktigt hänseende råder en betydelsefull skillnad mel—

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 175

lan den statliga och den privata sektorn i fråga om regleringen av an- ställningsvillkoren. Som tidigare har nämnts sluts det stora flertalet kol- lektivavtal av SAV och statstjänstemännens tre huvudorganisationer. De centrala uppgörelser-na om anställningsvillkoren för en ny avtalsperiod omfattar praktiskt taget samtliga arbetstagare och sluts i princip i form av ett enda avtal, t. ex. som den nu gällande avtalsuppgörelsen ALS 1975—76. Var och en av huvudorganisationerna är part i alla de delavtal som ingår i den centrala uppgörelsen. Regleringen av anställ- ningsvillkoren är i stora delar gemensam för alla arbetstagare oberoende av yrkesgrupp. Som exempel kan nämnas alhnänna anställningsvillkor, allmänna regler i fråga om lönegradsplacering, allmänna regler i fråga om arbetstid, pensionsvillkor etc. Var och en av huvudorganisationerna är part i avtalet även i fråga om yrkesgrupper där de har få eller inga medlemmar. Huvudorganisationerna består av ett stort antal förbund el- ler sektioner. Inom förbunden och sektionerna finns i sin tur lokala av- delningar vid de olika centrala, regionala och lokala myndigheterna. Vid det stora flertalet myndigheter är samtliga huvudorganisationer re- presenterade, ofta var och en genom fler än en lokalavdelning. Vanligen gäller sålunda samma avtalsbestämmelser för medlemmar i flera olika lokalavdelningar inom de tre huvudorganisationerna.

I 14 å medbestämmandelagen föreskrivs att arbetsgivarens förhand- lingsskyldighet en1igt 11—13 åå i första hand skall fullgöras genom för- handling med lokal arbetstagarorganisation, om sådan finns. Uppnås inte enighet vid sådan förhandling, skall arbetsgivaren på begäran för- handla även med central arbetstagarorganisation. De särskilda för- hållandena på det statliga området torde emellertid ge anledning att ifrågasätta om inte förhandlingsrätten där vanligen borde utövas under andra former än som sägs i 14 & medbestämmandelagen. Det torde inte vara praktiskt genomförbart att sådana beslut om omorganisation som fattas av regeringen eller central statsmyndighet och som rör olika un- derlydande myndigheter över hela landet i första hand skall kunna bli föremål för lokal förhandling enligt 11 &.

Förhandlingsrätten för arbetstagare hos staten bygger som tidigare nämnts f. n. på förutsättningen att förhandlingarna skall föras av huvud- organisationerna, om inte parterna enas om annat. Arbetstagarsidan företräds också vid överläggningar om förestående reforrnverksamhet eller större organisationsförändringar av huvudorganisationerna. Detta hänger samman med att reformarbetet och större organisationsföränd- ringar i allmänhet bereds och beslutas centralt av statsmakterna. Även i andra viktiga hänseenden meddelas beslut rörande anställningsvillkor för arbetstagare på central nivå.

Den vid förhandlingsrättsreformen fastslagna principen att de cen- trala parterna på arbetstagarsidan själva utövar förhandlingsrätten har visat sig fungera väl. Enligt min mening borde denna ordning i princip

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 176

kunna tjäna som modell även vid den vidgning av förhandlingsrätten som sker genom föreskrifterna i 11 och 12 åå medbestämmandelagen. Det torde också ligga i avtalsparternas gemensamma intresse att för- handlingsrätten på arbetstagarsidan på den statliga sektorn ofta utövas direkt av den organisation som har slutit kollektivavtal för området. Eftersom avvikelser från föreskrifterna i 11 och 12 sg medbestämman- delagen kan göras med stöd av kollektivavtal bör det dock inte komma i fråga att i lag göra några undantag från medbestämmandelagens regler om förhandlingsnivån. Det bör i stället lämnas över till parterna att för- handla om i vilken omfattning sådana avsteg bör göras på den statliga sektorn. Jag utgår från att överenskommelser om erforderlig anpass- ning till medbestämmandelagens regler om i första hand lokal för- handling kommer till stånd i den utsträckning som påkallas av de olika frågornas art och av de speciella organisatoriska förhållandena inom statsförvaltningen. På den kommunala och landstingskommunala sek- torn kan naturligtvis en motsvarande anpassning ofta komma att få en annan utformning.

Vad jag nu har anfört om lämpligheten av förhandlingar direkt på central nivå torde inte i samma mån äga giltighet vad avser den offent- lige arbetsgivarens förhandlingsskyldighet enligt 13 & medbestämmande- lagen gentemot arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han inte är bunden av kollektivavtal. Eftersom de förhandlingar som avses i denna paragraf bara har avseende på frågor som rör viss eller vissa ar- betstagare, torde den i medbestämmandelagen avsedda förhandlingsord- ningen här normalt vara den lämpligaste.

I fråga om omfattningen av arbetsgivares förhandlingsskyldighet, när det på arbetstagarsidan finns fler än en organisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal, får jag hänvisa till vad som an- förs i bil. 1 (specialmotiveringen till 11 5).

Innan jag berör vissa organisatoriska frågor som hänger samman med den utvidgade förhandlingsrätten på det statliga området vill jag något beröra också frågan om entreprenadarbete på den offentliga sektorn. Enligt 38 5 första stycket medbestämmandelagen skall arbetsgivare, in- nan han beslutar att låta någon, som därvid inte skall vara arbetstagare hos honom, utföra visst arbete för hans räkning eller i hans verksamhet. på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal för sådant arbete. I andra och tredje styckena ges vissa undantag från förhandlingsskyldigheten eller uppskovsplikten. Förhandling skall kunna äga rum både lokalt och centralt. I 39 % ges arbetstagarsidan vetorätt i fråga om beslut som har varit föremål för förhandling enligt 38 å i de fall där arbets- tagarorganisationen anser att arbetsgivarens åtgärd kan antas medföra åsidosättande av lag eller av kollektivavtal för arbetet eller att åt- gärden annars strider mot vad som är allmänt godtaget inom parternas

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 177

avtalsområde. 40 &, slutligen, innehåller vissa inskränkningar i veto- rätten.

Förevarande regler har främst kommit till för att förhindra att arbets— givare söker dra sig undan sitt sociala och ekonomiska ansvar gentemot arbetstagarna genom att anlita andra former för avtal om arbetspresta- tioncr än tjänsteavtal. Reglerna kan enligt min mening vinna tillämp- ning fullt ut även på den offentliga sektorn. I fråga om lämpligheten av lokala förhandlingar på det statliga området vill jag hänvisa till vad jag nyss har anfört såvitt avser förhandlingar enligt 11 och 12 åå med- bestämmandelagen. Med hänvisning till motiven för 38—40 55 vill jag framhålla att förhandlingar enligt 38 5 normalt inte bör komma att aktualiseras vare sig i de fall då arbetet avses bli utfört av annan myn-- dighet eller då seriösa utomstående entreprenörer enligt en sedan länge rådande praxis anlitas för arbetet. Jag syftar i-det senare fallet på exempelvis byggnadsentreprenader inom de fastighetsförvaltande myn- digheternas ansvarsområde och anläggningscntreprenader inom statens vägverks område.

Jag övergår härefter till ett par speciella frågor med anknytning till arbetsgivarsidan på den offentliga sektorn. Enligt 15 & medbestämman- delagen åligger det förhandlingsskyldig part att själv eller genom ombud inställa sig vid förhandlingssammanträde. I övrigt överlämnas i lagen till parterna att besluta hur de vill låta sig representeras vid förhand- lingarna. Det ankommer därför på regeringen resp. vederbörande kom— mun eller landstingskommun att med tillämpning av sedvanliga regler om delegation besluta om vem eller vilka som skall företräda den of— fentlige arbetsgivaren vid förhandlingar enligt medbestämmandelagen. Detta gäller naturligvis också i fråga om de förhandlingar med olika be— redningsorgan som på sätt jag nyss föreslagit skall föregå avgöranden i riksdagen, regeringen eller i kommunfullmäktige eller landsting.

För att ge en bild av hur den nya förhandlingsverksamheten i frågor som inte syftar till avtalsreglering torde komma att fungera på det stat— liga området måste man enligt min mening ange åtminstone huvuddragen av den statliga förhand]ingsorganisationen. Utgångspunkten härvidlag bör vara att förhandling enligt 11 eller 125 medbestämmandelagen skall föras av den myndighet som slutligt får-besluta i den fråga som förhandlingen avser. Rör denna fråga bara de interna förhållandena inom en viss myndighet, bör således denna myndighet kunna sköta er— forderliga förhandlingar i den mån som den själv får besluta i frågan. Förhandlingar enligt 12 & medbestämmandelagen torde vanligen komma att ske på detta sätt med lokal arbetstagarorganisation. Gäller det i stället frågor som inverkar på förhållandena vid flera myndigheter un— der en central förvaltningsmyndighet, bör förhandlingarna naturligtvis normalt föras av denna.

Såsom framgått av det förut anförda avgörs emellertid ett stort antal

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 178

frågor som på ett mycket ingripande sätt rör förhållandena vid en eller flera myndigheter av regeringen. Som har framgått av det föregående, kan förhandlingar i sådana frågor inte ske direkt med regeringen. I den mån förhandlingar skall föras i sådana frågor, får det i stället ske under medverkan av regeringskansliet.

Viktiga förhandlingsfrågor på departementsnivån torde komma. att avse den verksorganisatoriska uppbyggnaden i stort och större myndig- hetsinterna organisationsförändringar. Sådana frågor innefattar i stor utsträckning problem av likartad natur, oavsett om frågorna rör myn- digheter som lyder under det ena eller det andra departementet. Be- handlingen av sådana frågor kan ofta få betydelse även för andra myn— digheter än den eller de som en viss förhandlinglavser. Jag finner det därför lämpligast att dessa förhandlingar samordnas av ett särskilt för- handlingsorgan under finansdepartementet. Därmed kan man uppnå förutom en enhetlig behandling av likartade förhandlingsfrågor också rent organisatoriska fördelar. Genom detta organ skapas möjligheter att samla tjänstemän med erforderlig erfarenhet av frågor av detta slag. Därigenom skulle förhandlingsberedskapen inom regeringskansliet hö- jas.

I samband med den nu föreslagna reformen bör därför inrättas ctt statens förhandlingsråd, som skall handlägga de förhandlingsfrågor av nu aktuellt slag som inte bör skötas av de enskilda myndigheterna. Rå- dets uppgifter i sådana ärenden blir i första hand att organisera'för- handlingsarbetet på ett lämpligt sätt och att föra förhandlingar i nära samarbete med tjänstemän från berört departement.

Reformen aktualiserar emellertid ett antal andra särskilda samord- ningsproblem även såvitt avser de förhandlingar som skall föras av enskilda myndigheter. Det bör därför vara en uppgift för förhand— _ lingsrådet att verka för den samordning som kan behövas i sådana frå- gor genom att utfärda tillämpningsföreskrifter o.d. I den. mån det be- hövs för att vinna en lämplig samordning av de lokala förhandlingarna på det statliga området bör rådet också medverka ilsådan förhandling. Rådet bör vidare lämna statsmyndigheterna råd och anvisningar i för- handlingsfrågor, i den mån detta inte ankommer på SAV. Vidare bör rådet utarbeta de anvisningar och direktiv i personalpolitiska frågor som det inte ankommer på annan myndighet att svara för. .

Omfattningen och arten av den förhandlingsverksamhet. som för- anleds av 11 och 12 åå medbestämmandelagen är svårbedömbar. Man torde dock kunna utgå från att denna verksamhet efter hand kommer att ändra karaktär beroende bl. a. på olika avtal om förhandlingsord— ningar. Därför bör förhandlingsrådet t.v. bara utrustas med tjänster för de samordnande arbetsuppgifterna. I den mån rådet behöver anlita sär- skilda sakkunniga bör sådan personal kunna ställas till förfogande av , t. ex. statskontoret, byggnadsstyrelsen, RRV, SAV,_ statens personal- nämnd och statens personalutbildningsnämnd.

! .

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 179

Jag avser att återkomma i annat sammanhang och anmäla frågan om inrättande av förhandlingsrådet och därmed sammanhängande frågor. .

Slutligen vill jag i detta avsnitt ta upp ytterligare en fråga i anslutning till den reformerade förhandlingsrätten på den statliga sektorn. Tillämp- ningen av medbestämmandelagens regler kommer att i åtskilliga viktiga hänseenden påverka också den löpande verksamheten inom den statliga förvaltningen. Ett särskilt'ansvar för att lösa olika problem i samband härmed kommer att vila på de myndigheter som centralt svarar för olika personaladministrativa frågor och rationaliseringsfrågor. Det är enligt min mening nödvändigt att regeringen bereds tillfälle att på lämpligt sätt kunna utnyttja den särskilda kunskap och erfarenhet som finns samlad inom sådana myndigheter, när den har att ta ställning till olika frågor där arbetstagarinflytandet i den statliga förvaltningen aktualiseras. På grund härav avser jag att senare föreslå regeringen att tillsätta en särskild rådgivande nämnd i vilken skall ingå företrädare för departementen och förhandlingsrådet samt bl. a. cheferna för statskontoret, SAV och sta- tens personalnämnd. För att underlätta kontakterna mellan regeringen och den nya nämnden bör ett av statsråden vara ordförande i" nämnden.

13.6 Information och sekretess

13.6.1 Bakgrund I fråga om informationen mellan arbetsgivare och arbetstagare på den offentliga sektorn gäller i flera avseenden samma regler som inom den privata sektorn. Exempel på sådana regler återfinns i författningar och avtal som rör företagsnämnder, skyddskommittéer, skyddsombud samt fackliga förtroendemän och personalföreträdare. På arbetsrättens - område finns däremot f.n. ingen generell rättsregel som ger part rätt att ta del av sakmaterial som motpart åberopar vid förhandling i s.k. ' intressetvist mellan arbetsgivare och arbetstagare. Vid en bedömning av de offentliganställdas möjligheter att få infor- mation från sina arbetsgivare bör emellertid också beaktas de allmänna regler som gäller för varje medborgares möjlighet att få information från myndigheter och därmed sammanhängande frågor om handlingssekretess och tystnadsplikt. ' Yttrande- och tryckfriheten liksom rätten till information har slagits fast i RF (2 kap. 1 % 1 och 2). Föreskrift som begränsar någon av dessa rättigheter skall meddelas genom lag (8 kap. 3 g). Ett exempel på detta utgör föreskriften om tystnadsplikt i 16 & "lagen om vissa an- ställningsfrämjande åtgärder. Efter bemyndigande" i lag kan också regeringen genom förordning meddela föreskrift om tystnadsplikt

(8 kap. 7 5 andra stycket). Beträffande rätten att ta del av allmän hand— "

ling gäller enligt 2 kap. 4 & RF vad-som är föreskrivet i TF. Där slås fast att varje svensk medborgare skall äga fri tillgång till allmän hand-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 F inansdepartementet 180

ling (2 kap. 1 5). Till skillnad från vad som gäller inom den privata sektorn finns alltså här i grundlag fastlagda principer som ger allmän- heten —— och därmed också de offentliganställda möjligheter till in— blick i myndigheters förehavanden.

Undantag från offentlighetsprincipen får göras uteslutande om det behövs av hänsyn till rikets säkerhet och dess förhållande till främmande makt, myndighets verksamhet för inspektion-, kontroll och annan tillsyn eller för brotts förekommande och bcivrande eller till skydd för statens, menigheters och enskildas behöriga ekonomiska intresse eller privatlivets helgd, personlig säkerhet, anständighet och sedlighet (2 kap. 1 & TF). De fall då allmänna handlingar sålunda skall hållas hemliga anges i sekretesslagen. I detta sammanhang finns anledning att särskilt upp— märksamma de föreskrifter i 35 & denna lag som infördes i samband med förhandlingsrättsreformen år 1965 (prop. 1965: 88, KU 30, rskr 266). Paragrafen innehåller föreskrifter om sekretesskydd för hand- lingar som innefattar utredning eller förslag och som tillkommit för att begagnas vid sådan förhandling för slutande av kollektivavtal eller för annan reglering av anställningsvillkor, vari myndighet, kommun— sammanslutning eller statligt eller kommunalt företag har att delta, eller vid förberedelse till sådan förhandling. Handling som har kommit in från annan än myndighet för att begagnas på angivet sätt kan också hemlighållas även om handlingen har tillkommit i annat syfte. Sekre- tessen gäller fem år från handlingens datum men utlämnande kan ske tidigare efter tillstånd av i regel SAV på den statliga sidan och kom- muns lönenämnd på den kommunala sidan. Om förhandlingsärendet handläggs av annan statlig eller kommunal myndighet ankommer det på denna att besluta om sådant tillstånd. Beträffande handling hos riks- dagens lönedelegation gäller speciella regler (jfr SOU 1975: 22 s. 183). Föreskrifterna i 35 & tar sikte på förhandling i intressetvist. Sekretessen kring förhandling i rättstvist finns reglerad redan i 6 & (jfr prop. 1965: 88 s. 29). I fråga om rättstvist torde part normalt ha rätt att ta del av hemligt material som ligger till grund för ett ärendes avgörande (jfr prop. 1947: 260 s. 24 och 1971: 30 s. 440).

I allmänna verksstadgan och i servicecirkuläret (1972: 406) till stats— myndigheterna finns bland annat föreskrifter om statsmyndighets skyl- dighet att gå allmänheten — och därmed också t. ex. företrädare för per- sonalorganisationerna —— till handa med upplysningar i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Enligt 8 % verksstadgan skall chef för statlig myndighet se till att erforderliga åtgärder vidtas för att underlätta t. ex. för parter att få upplysning om myndighetens verksamhet. I service- . cirkuläret föreskrivs bl.a. att statsmyndighet på begäran skall lämna upplysningar från akter samt diarier, register och andra handlingar som är tillgängliga för allmänheten om det kan ske med hänsyn till arbetets behöriga gång. Dessa bestämmelser gäller endast statliga myndigheter.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 181

I praktiken iakttas de emellertid också av de kommunala myndigheter- na (jfr JO:s ämbetsberättelser 1965 s. 561 och 1967 s. 519 samt SOU 1975: 22 s. 117).

Vad gäller informationsfrågorna framstår mot denna bakgrund reg- lerna om förhandlingsinformation i 175 FKL och den därav motive- rade följdändringen i 35 & sekretesslagen som de väsentligaste punkterna i ARK:s förslag. Jag återkommer till dessa frågor i följande avsnitt. Be— träffande de av ARK föreslagna reglerna om tystnadsplikt ger dess be- tänkande föga vägledning när det gäller tillämpningen av reglerna inom den offentliga sektorn. Det torde kunna sägas att de föreslagna reg- lerna i första hand tar sikte på en tillämpning inom den privata sek- torn. Jag tar strax upp också frågan om tystnadsplikten.

13.6.2 F örhandlingsin formation och handlingssekretess

Som jag tidigare framhållit saknas inom den offentliga sektorn liksom inom den privata sektorn -— generella rättsregler som ålägger arbetsgivare eller arbetstagare skyldighet att tillhandahålla motpart in- formation såsom underlag för förhandlingar i intressetvist. Också inom" den offentliga sektorn förekommer emellertid partssammansatta ar- betsgrupper som inför förhandlingar lämnar över gemensamt utar- betat förhandlingsunderlag till parterna. Att detta fungerar bra framgår bl. a. av remissyttrandena från SF och TCO.

Enligt 17 & FKL skulle det åligga förhandlande part att, om motpar- ten begär det, låta denne ta del av samt, om det kan ske utan oskälig kostnad eller omgång, till denne lämna över bestyrkt avskrift av sådana handlingar och uppgifter som parten förfogar över och som behövs för en riktig bedömning av den fråga som förhandlingen avser. Den sålunda föreslagna editionsplikten tar enligt ARK sikte på alla typer av förhand- lingar enligt FKL och syftar till att göra förhandlingsparterna jämspelta genom att samma faktamaterial ställs till deras förfogande vid förhand- lingarna (SOU 1975 : 1 s. 783). För en ändamålsenlig tillämpning av be- stämmelsen inom den offentliga sektom föreslår ARK en ändring i 35 & sekretesslagen. Syftet med en sådan ändring är enligt ARK att från handlingssekretessen ta undan sådant sakmaterial som parterna behöver för en riktig bedömning av förhandlingsfrågan, exempelvis lönestatistik (s. 678—680).

LO/TCO-reservanterna anser att editionsplikten enligt 17 & FKL inte skall begränsas till förhandlingar samt att den bör förenas med en utred- ningsskyldighet för arbetsgivarparten.

En majoritet av remissinstansema ställer sig bakom förslaget i 175 FKL om skyldighet för part att tillhandahålla förhandlingsinformation. Många myndigheter lämnar förslaget utan erinran. Från flera håll sätts emellertid i fråga, om inte tillämpningen av redan gällande föreskrifter om bl. a. allmänna handlingars offentlighet i praktiken innebär lika

Prop. 1975/76: 105 , Bilaga 2 Finansdepartementet 182

långt gående förpliktelser. Remissbehandlingen ger också uttryck för osäkerhet om hur den. föreslagna regeln om editionsplikt skall tillämpas inom den offentliga sektorn. De fackliga remissinstansema, som ansluter sig till LO/TCO-reservationen, intar här den allmänna ståndpunkten att arbetsgivarens informationsskyldighet i princip bör vara obegränsad. Bland dessa märks SF och TCO som anser att tillämpningen av gällande sekretessregler inte innebär hinder för dem att få del av erforderlig för- handlingsinformation. Som en sammanfattning kan sägas att remissin— stanserna ställer sig bakom principen att arbetsgivare och arbetstagare i förhandling skall ha tillgång till samma förhandlingsunderlag.

Föreskriften i 17 % FKL har sin motsvarighet i 18 &" medbestämman- ' delagen. Där föreskrivs att part, som vid _förhandling åberopar viss handling, skall hålla-den tillgänglig för motparten, om denne begär det. Föreskriften, som är tvingande (4 5), föreslås bli tillämplig på alla slag av förhandlingar, dvs. både vid förhandlingar i rättStvister och vid in- tresseförhandlingar. Av 3 & medbestämmandelagen följer emellertid att exempelvis sekretesslagens regler gäller framför medbestämmandelagens regler om rätt till information (jfr bil. 1 specialmotiveringarna till 3 och 18 åå). I den allmänna motiveringen till medbestämmandelagens regler ' om rätt till information (bil. 1 avsnitt 11.4) uppmärksammas de särskilda problem som uppkommer på detta område i offentlig-'myndighetsutöv- ning. Där framhålls att särskilda lösningar fordras inom den offentliga sektorn. Här bör också observeras att av 5 5 första stycket medbestäm- mandelagen följer att rätt till information inte föreligger om förhål- lande som rör parts dispositioner i en förestående eller redan utbruten facklig konflikt.

För egen del vill jag, efter särskilt samråd med cheferna för justitie- och arbetsmarknadsdcpartementen, anlägga följande synpunkter på frå— gan om förhandlingsinformation och handlingssekretess enligt 35 5 sek- retesslagen. Som framgår av den tidigare redogörelsen och av vad jag nyss framhållit har ARK i huvudsak koncentrerat sitt arbete på ett re- gelsystem anpassat till den privata sektorns förhållanden. Avsikten har sålunda inte varit att skapa någon helt ny ordning för'den tillgång till information eller den handlingssekretess som har sin grund i TF. Jag ansluter mig till den tanke som ligger bakom ARK:s förslag och för- slaget i 18 å medbestämmandelagen, nämligen att båda parter i en för- handling bör ha tillgång till samma sakmaterial som underlag för sina ställningstaganden. Som framgår av specialmotiveringen till 18 & åsyf- tas där handlingar som ger upplysning om faktiska förhållanden som åberopas i förhandlingen, inte handlingar som innehåller parternas egna överväganden eller förhandlingstaktiska dispositioner. Mot denna bakgrund föreslår jag att 18 & medbestämmandelagen utan inskränk- ning skall gälla också inom den offentliga sektorn.

Jag har tidigare nämnt att 18 & medbestämmandelagen blir tillämp-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 F inansdepartementet 133 '-

lig både vid förhandling i rättstvist och vid förhandling i intressetvist samt att sekretesslagen tar över medbestämmandelagens regler om in— formation. I fråga om parts rätt att ta del av sådan hemlig handling som åberopas i rättstvist torde 18 &, med hänvisning till vad jag nyss har anfört, ge det stöd som behövs (jfr "också prop. 1965:88 s. 34). För att tillgodose parts behov av förhandlingsinformation i intresse- tvist inom det föreslagna tillämpningsområdet för 18 & medbestämman— delagen behöver emellertid 35 & sekretesslagen ändras. Jag föreslår där- för ett tillägg till 35 & sekretesslagen, enligt vilket paragrafen inte utgör hinder för utlämnande av handling enligt 18 & medbestämmandelagen. Myndighet som beslutar om utlämnande av handling ges dock enligt mitt förslag möjlighet att uppställa förbehåll om t.ex. mottagarens rätt att mångfaldiga handlingen och använda dess innehåll. I den mån förbehåll om utnyttjande av hemlig handling kan anses undanröja hin- der mot utlämnande bör facklig företrädare få ta del av- handlingen.

13.6.3 Fortlöpande information

Genom utvecklingen av bl. a. de institutionella formerna för medbe- stämmande och annat medinflytande har de offentliganställda under se- nare år fått ökade möjligheter till fortlöpande information från arbetsgi— varna. Statlig myndighet skall exempelvis i företagsnämnd lämna sådan information om statförslag, fastställd stat och ekonomiskt utfall i öv- rigt som är ägnad att belysa myndighetens aktuella och framtida verk- samhet, information i' personalfrågor och information om- väsentliga för- ändringar i myndighetens organisation och verksamhet m.m. Motsva- rande gäller enligt företagsnämndsavtalen inom den kommunala sektorn. Till detta kommer som tidigare omtalats de allmänna reglerna om insyn i de offentliga myndigheternas verksamhet.

Som ett självständigt komplement till den informationsskyldighet som följer av bl. a. 175 FKL föreslår ARK (SOU 1975: 1 s. 785) att kollek- tivavtalsbunden arbetsgivare skall åläggas att fortlöpande hålla motpart, gentemot vilken han är förhandlingsskyldig enligt 12 och 13 55, under- rättad om den produktionsmässiga Och ekonomiska utvecklingen i före- taget liksom om riktlinjerna för företagets personalpolitik (18 5). Med denna regel åsyftar ARK att ge arbetstagarsidan en med arbetsgivarsi- dan jämbördig ställning vid förhandling i fråga av större räckvidd och ' mera långsiktig betydelse (s. 786). ARK framhåller här det nära sam- bandet mellan 185 och den s.k. primära förhandlingsskyldigheten en- ' ligt 13 %. Vidare betonar ARK att en hel del av informationen inom ra- men för 18 5 skall föras vidare till alla arbetstagare.

Det föreslagna lagrummet har inte rönt någon större uppmärksamhet under remissbehandlingen. De remissinstanser som särskilt yttrar sig om det är i stort sett positiva till förslaget. De fackliga instanserna anser i huvudsak att denna informationsskyldighet skall omfatta alla frågor.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 184

Flera remissinstanser pekar på att den föreslagna informationsskyldighe- ten redan fullgörs av arbetsgivaren i de nuvarande samverkansfor- merna.

I 19 och 20 åå medbestämmandelagen återfinns bestämmelser om fort- löpande informationsskyldighet för arbetsgivare gentemot arbetstagar- organisation i förhållande till vilken denne är bunden av kollektivavtal. I 19 & behandlas informationsskyldighetens närmare omfattning. I 20 & ges föreskrifter om vilka fackliga företrädare som har rätt till fortlö- pande information. Enligt 4 å andra stycket är bestämmelserna disposi- tiva, dvs. avvikelser kan göras genom kollektivavtal. För bestämmelser- nas närmare innebörd hänvisas till specialmotiveringarna och lagrådets uttalande under 19 5.

Med hänvisning till gällande allmänna bestämmelser om handlings- sekretess och tystnadsplikt ser jag inget hinder mot att också inom den offentliga sektorn tillämpa 19 och 20 55 medbestämmandelagen. Jag vill i detta sammanhang på nytt framhålla att många informationsfrå- gor redan enligt gällande ordning är avtalstillåtna också inom den of- fentliga sektorn (prop. 1973: 177 s. 37).

I sammanhanget bör betonas att, enligt TF, allmänna handlingar i princip är offentliga. De problem föreskrifterna i medbestämmandelagen avser att undanröja är sålunda mindre påfallande inom den offentliga sektorn (jfr SOU 1975: 1 s. 675). Det kommer'emellertid i fråga om in- formationsskyldigheten fullt naturligt att uppstå en hel del praktiska- frågor. Dessa bör lämpligen lösas avtalsvägen. På så sätt-blir det an- tagligen lättast att tillgodose informationsbehovet hos de anställda vid olika slag av myndigheter.

13.6.4 Tystnadsplikt

ARK:s betänkande ger föga vägledning när det gäller att bedöma för- hållandet mellan de i FKL föreslagna bestämmelserna om inskränkning av informationsskyldighet och de inom den offentliga sektorn gällande reglerna om handlingars offentlighet, handlingssekretess och tystnads- plikt.

Enligt 19 5 FKL skall vad som sägs i 13, 17 och 18 åå inte gälla, om parts fullgörande av där stadgad skyldighet skulle för honom eller an- nan medföra påtaglig risk för skada. I 51% ges part möjlighet att vid uppgiftsskyldighet enligt 17 eller 18 5 eller förhandlingsskyldighet enligt 13% göra förbehåll om tystnadsplikt om besked. Om inget förbehåll görs, föreligger inte heller någon tystnadSplikt. För de fall där yppande av beskedet inte anses vålla skada, kan AD häva tystnadsplikten. I an- slutning till den föreslagna ändringen i 35 & sekretesslagen uttalar ARK att det är givet att informationsskyldigheten kan få vika, när materialet är sekretessbelagt enligt nämnda lag. Vidare hänvisas till allmänna regler om tystnadsplikt.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 135

LO/TCO-reservanterna anser att 19 & FKL skall utgå. De framhåller att en reglering av tystnadsplikten i kollektivavtal är den bästa garantin för att informationen inte skall kunna utnyttjas på något obehörigt sätt.

Flera remissinstanser anför att ARK vid utformningen av bestämmel- serna i 19 och 51 55 FKL inte har tagit tillräcklig hänsyn till förhål- landena inom den offentliga sektorn.

Medbestämmandelagen saknar motsvarighet till 195 FKL. I 21 och 22 %% medbestämmandelagen finns regler om tystnadsplikt i vissa fall rörande information enligt 18 och 19 55. I 21 å slås fast att frågan om tystnadsplikt i första hand skall göras till föremål för förhandling mellan parterna men att den, om enighet inte uppnås, får avgöras av AD. Den tystnadsplikt som part kräver skall i regel gälla intill dess AD har av- gjort frågan. 22 5 innehåller föreskrifter om rätten att föra vidare in- formation som är belagd med tystnadsplikt. Enligt 4 5 andra stycket är reglerna om tystnadsplikt dispositiva och kan sålunda regleras i kol- lektivavtal. _

För egen del vill jag framhålla att yttrande- och tryckfrihetslagstift- ningen under senare år har varit föremål för ett omfattande utrednings— arbete inom justitiedepartementet. Senast har tystnadspliktskommitte'n lagt fram sitt betänkande (SOU 1975: 102) med förslag till bl. a. lag om offentliga funktionärers tystnadsplikt. FörSIag till reglering av offentliga fuuktionärers tystnadsplikt torde komma att tillsammans med övriga för- slag på området föreläggas 1976/77 års riksmöte.

Jag erinrar i sammanhanget också om vad som gäller om personalfö- reträdares rätt att föra vidare hemlig uppgift. Enligt förarbetena till kungörelsen om personalföreträdare i statlig myndighets styrelse m.m. bör, i de fall då tystnadsplikt eller sekretess föreskrivs i enskildas eller det allmännas intresse, detta intresse tillmätas större vikt än det i och för sig legitima intressetav att kunna yppa hemlig uppgift som pcrsonal- företrädare kan ha i viss fråga (prop. 1974: 1 bil. 2 s. 47).

Med hänvisning till det anförda anser jag att de föreslagna reglerna om tystnadsplikt i 21 och 22 åå medbestämmandelagen f.n. inte skall tillämpas inom den offentliga sektorn. Detta bör-komma till uttryck ge- nom en särskild bestämmelse i den nya lagen om offentlig anställning. Normerande för offentlig arbetsgivares möjlighet att lämna information bör således vara endast de bestämmelser om handlingssekretess och tyst- nadsplikt som grundas på RF och TF, med de modifieringar som nu på- gående överväganden inom justitiedepartementet kan leda fram till.

13.7 Medbestämmande genom kollektivavtal

I detta avsnitt behandlas frågan huruvida de regler i medbestämman- delagen som rör kollektivavtal om medbestämmanderätt och om s.k. kvarlevande stridsrätt kan vinna tillämpning på den offentliga sektorn.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 186

Genom en lagändring som trädde i kraft den 1 januari 1974 har på den offentliga sektorn det tidigare rådande förbudet i tjänstemannala- garna mot avtal om ledningen och fördelningen av arbetet i princip slo- pats. F. 11. hindras emellertid avtal i dessa frågor i vissa hänseenden av det särskilda förbudet mot avtal om myndighets verksamhet (jfr avsnitt 13.4.1). Den offentlige arbetsgivarens rätt att leda arbetet kan också i vissa hänseenden anses följa av den särskilda lydnadspliktsregleringen i "10 5 Sth (jfr härom avsnitt 13.12.1.3). På den statliga sektorn finns dess- utom regler i bl. a. RF och Sth som på olika sätt reglerar frågor om till- sättning av och skiljande från tjänst m. rn. '

Enligt 32 & medbestämmandelagen bör mellan parter som träffar kol- lektivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor på arbetstagarpar-' tens begäran även träffas kollektivavtal om medbestämmanderätt för ar- betstagarna i frågor som avser ingående och upphörande av anställnin'gs— ' avtal, ledningen och fördelningen av arbetet och verksamhetens be-- drivande i övrigt. I fråga om paragrafens tillämpningsområde får jag i övrigt hänvisa till bil. 1. Har part begärt reglering av fråga som avses i 32 & men blir frågan inte uttryckligt reglerad när- kollektivavtal träffas mellan parterna, skall den enligt 44 å-inte till följd av det avtalet anses omfattad av fredsplikt vid senare förhandling om frågans reglering i sär- skilt avtal. Enligt denna föreskrift kan alltså var och en av parterna när som helst återvända till en sådan oreglerad medbestämmandefråga och —— om fortsatta partsförhandlingar inte leder till resultat —— även tillgripa fackliga stridsåtgärder som påtryckningsmedel. Förslaget bygger i dessa delar på 26 och 34 åå FKL (jfr avsnitt 7.2 och bil. 1 avsnitt 11.5). I 32 & medbestämmandelagen har dock ämnesområdet för medbestäm- mandeavtalen vidgats så att det omfattar också frågor om företagsled- ningen.

Grundtanken bakom ARK:s förslag i förevarande del att vidga de an- ställdas möjligheter till medbestämmande synes omfattas av alla remiss- instanser som har yttrat sig angående förhållandena på den offentliga sektorn. Däremot har den väg som ARK föreslår för att nå detta mål mött vissa erinringar.

Den föreslagna ordningen med medbestämmandeavtal utgör enligt min mening en väsentlig del av den arbetsrättsreform som nu föreslås. Jag har redan i det föregående framhållit att denna reform i största möj- liga utsträckning bör genomföras även på den offentliga sektorn.

Av mitt förslag om en ny förhandlingsrättsreform (avsnitten 13.2 och 1.3.4) följer att den nya lagstiftningen om offentlig anställning inte bör innehålla några särregler, såvitt avser tillämpningen av 32 och 44 åå medbestämmandelagen.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' 187"

13.8 Bestämmanderätt vid tvist om tolkning av avtal

Uppkommer tvist mellan arbetsgivar- och arbetstagarparter om inne- börden av avtal, är det nödvändigt att veta vad som skall gälla mellan parterna till dess tvistefrågan har slutligt avgjorts. Rör tvisten fråga om arbetstagares arbetsskyldighet på grund av avtal, anses f.n. arbetsgi- varen, enligt en i AD:s rättstillämpning utbildad regel, i princip ha rätt att kräva att arbetstagaren i avvaktan på tvistefrågans lösning skall ut- föra arbete i enlighet med hans anvisningar. På grund av detta arbets- givarens tolkningsföreträde är alltså förutsatt att inte arbetsgivaren är i ond tro eller att arbetet innebär fara arbetstagaren skyldig att utföra arbete i den omfattning som arbetsgivaren bestämmer, även om arbetstagaren menar att arbetsgivaren feltolkat avtalets innehåll an- gående arbetsskyldighetens omfattning. Denna arbetsgivarens rätt in- nebär ett avsteg från vad som annars gäller i fråga om tvister om parts prestationsskyldighet enligt avtal. _"

Regeln om arbetsgivarens tolkningsföreträde torde iakttas också på den offentliga tjänstemannasektorn, oavsett om tvistefrågan är hänförlig till det avtalstillåtna eller till det avtalsförbjudna området en1igt tjänste- mannalagarna. För tjänstemän med statligt reglerade löner följer emel- lertid omedelbart av bestämmelserna i 10 5 8th resp. 15 5 Kth en skyl- dighet att utföra arbete enligt arbetsgivarens bestämmande. Jag återkom- mer i det följande till dessa regler (avsnitt 13.12.1.3).

Under senare år har från löntagarhåll riktats allvarlig kritik mot arbetsgivarens tolkningsföreträde. Man har bl. a. hävdat att arbetstagar- sidan är lika väl skickad att tolka ett avtal som arbetsgivarparten. Det nuvarande tolkningsföreträdet ses som uttryck för en otillfredsställande obalans i fråga om arbetsgivarens och arbetstagares bestämmanderätt in- bördes. Häremot har från arbetsgivarsidan invänts bl. a. att det framstår som naturligt att arbetsgivaren skall kunna genomdriva sin mening, ef- tersom det är han som bär det ekonomiska ansvaret för verksamheten. Arbetsgivarna har också menat att man utövat sitt tolkningsföreträde på ett sådant sätt att de fall där skadestånd utdömts för oriktigt utövande av företrädet varit sällsynta.

ARK framhåller att arbetsgivarens tolkningsföreträde f. n. får sin praktiska betydelse främst när fråga uppkommer om arbetsskyldighetens mer allmänna gränser men även när arbetsgivarens rätt att leda och för- dela arbetet i någon viss fråga ersatts av uttrycklig avtalsbestämmelse som anger arbetsskyldighetens omfattning och innebörd. Genomförs ARK:s förslag om förhandlingsrätt och om inflytande för arbetstagarna i bl.a. frågor som rör arbetets ledning och fördelning, minskar enligt ARK betydelsen av problemen kring arbetsgivarens tolkningsföreträde i motsvarande mån. ARK anser trots detta att en reform bör komma till stånd. Detta bör ske främst med hänsyn till den olägenhet i processuellt hänseende som arbetsgivarens nuvarande företräde en1igt ARK innebär

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 188

för arbetstagarsidan. Enligt vanliga processuella regler är nämligen ar- betstagarsidan hänvisad till att ta initiativet till rättslig prövning hos AD så snart den vill genomdriva en avtalstolkning som avviker från arbets- givarens. ARK föreslår därför följande reglering. Vid en tvist om inne- börden av ett kollektivavtal vad avser arbetets ledning och fördelning skall arbetsgivarens tolkning gälla bara under förutsättning att han inom tio dagar påkallar förhandling i tvisten och —- om tvisten inte kan lösas vid sådan förhandling _— inom tio dagar från slutförandet av förhand- lingen väcker talan i tvisten vid AD (27 å FKL). I fråga om tvistefrågor som faller utanför begreppet arbetets ledning och fördelning föreslår inte ARK någon särskild reglering såvitt gäller frågor om tolkningsföre- träde.

I LO/TCO-reservationen kritiseras majoritetens uppfattning i denna fråga. Reservantema menar att man nu bör gå längre och med endast vissa mindre inskränkningar lägga tolkningsföreträdet rörande arbets- skyldigheten hos lokal arbetstagarorganisation. Men eftersom förhållan- dena kan vara mycket skiftande och avtalsstrukturerna sammansatta och svåra att överblicka, bör enligt reservantema beredas utrymme för reglering av hithörande frågor i avtal, allt efter vad parterna finner funktionellt på varje avtalsfält. Till detta sist angivna synsätt ansluter sig två andra ledamöter. Ytterligare två ledamöter menar att en lagreglering i detta hänseende bör ges samma utformning som i t. ex. lagen om fack- lig förtroendemans ställning på arbetsplatsen.

Remissutfallet i fråga om tolkningsföreträdesreglerna har varit blan- dat. Av de remissinstanser som särskilt behandlar frågan om tolknings- företrädet på den offentliga sektorn är det bara JK som vill bibehålla den offentlige arbetsgivarens företräde i alla tvistefrågor. Övriga remiss- instanser synes godta att tolkningsföreträde i princip ges åt arbetstagar- sidan även på den offentliga sektorn. Flera av dem hävdar dock bestämt att den offentlige arbetsgivaren måste få behålla sitt nuvarande tolk- ningsföreträde i frågor som hör till det enligt tjänstemannalagstiftningen avtalsförbjudna området och i frågor som rör gränsdragningen mellan det avtalstillåtna och det avtalsförbjudna området.

För egen del får jag anföra följande. Huvudlinjen i mitt förslag i fråga om arbetstagarinflytandet på den offentliga sektorn är att detta så långt som möjligt bör anpassas till vad som skall gälla på den privata sektorn. Detta synsätt bör vara vägle- dande även i förevarande sammanhang.

Chefen för arbetsmarknadsdepartementet tar i bil. 1 upp frågan om bestämmanderätt vid tvist om tolkning av avtal. Därvid har han funnit det lämpligt att gå ifrån ARK:s förslag och i stället behandla problemet i form av delfrågor med hänsyn till tvistefrågans art.

Vid tvist mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation som är bundna av samma kollektivavtal om medlems arbetsskyldighet enligt avtal gäller enligt 34?) första stycket medbestämmandelagen organisa-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 189

tionens mening til-l dess tvisten har slutligt prövats. Detta tolkningsföre- träde omfattar inte andra skyldigheter än skyldigheten att utföra ar- bete. Utanför regleringen faller således i princip tvister som rör exem- pelvis skyldigheten att vara aktsam om arbetsgivarens egendom. Enligt 36 % utövas rätten till tolkningsföreträde i första hand av lokal arbets- tagarorganisation. Tolkningsföreträdet gäller omedelbart sedan den 10- kala organisationen tagit ställning i frågan. Anser arbetsgivaren att det föreligger synnerliga skäl mot att det omtvistade arbetet skjuts upp, får han dock påfordra att arbetet utförs enligt hans mening i tvisten. Ar- betstagaren blir i sådant fall skyldig att utföra arbetet. Detta gäller dock inte om arbetsgivaren inser eller borde inse att hans tolkning är felaktig eller om arbetet innebär fara för liv eller hälsa eller därmed jämförligt hinder möter (34 å andra stycket).

Uppkommer mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisation som är bundna av samma kollektivavtal rättstvist om lön eller annan ersätt- ning, är arbetsgivaren skyldig att omedelbart påkalla förhandling i tvisten. Om tvisten inte kan lösas vid denna förhandling eller vid ytter- ligare förhandling som kan finnas avtalad i förhandlingsordning, ålig- ger det arbetsgivaren att väcka talan i tvisten vid AD. Underlåter han att påkalla förhandling eller att väcka talan, blir arbetsgivaren skyldig att utge vad arbetstagarsidan begär, om inte detta krav är oskäligt (35 å). Arbetstagarpartens rätt enligt 35 & utövas i första hand av lokal arbetstagarorganisation, om sådan finns.

Chefen för arbetsmarknadsdepartemcntet har emellertid ytterligare markerat sitt stöd till löntagarorganisationema i deras strävan att ge- nom förhandlingar och kollektivavtal vidga sitt inflytande i arbetslivet. Som ett naturligt komplement till reglerna i 32% om medbestämman- derätt genom kollektivavtal föreslår han därför "att arbetstagarsidan skall få tolkningsföreträde även vid tvist om tillämpning av föreskrift om medbestämmande i kollektivavtal eller av beslut som har fattats med stöd av sådan föreskrift. Detsamma gäller tvist om kollektivavtal rö- rande påföljd för arbetstagare som har begått avtalsbrott (33 & första stycket). lntar två eller flera arbetstagarparter oförenliga ståndpunkter i tvisten, får arbetsgivaren inte fatta eller verkställa beslut som berörs av tvisten förrän denna har slutligt prövats (33 å andra stycket). Ar- betsgivaren behöver inte iaktta vad som nu har sagts, om synnerliga- skäl föreligger eller om arbetstagarpartens mening är oriktig och par- ten har insett eller bort inse detta (33 & tredje stycket). Det'är arbetsgi- varens sak att i första hand bedöma, om sistnämnda föreskrift är till- lämplig. Denna bedömning gör han under skadeståndsansvar. I denna fråga hänvisas till specialmotiveringen i bil. 1. I 335 föreslås också en undantagsbestämmelse som innebär att arbetstagarsidan inte får nå- gon rättslig behörighet bara på grund av regeln om tolkningsföreträde att fatta beslut på arbetsgivarens vägnar.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 190

Har arbetstagarorganisation i tvist-som avses i 33 eller 345 medbe- stämmandelagen utan fog föranlett eller godkänt felaktig tillämpning av avtal eller av medbestämmandelagen, skall den ersätta uppkommen skada (57 å). Om en arbetsgivare utan grund-åberopar sådana synner- liga skäl mot dröjsmål med utförande av omtvistat arbete som avses i 34 å andra stycket, skall han ersätta uppkommen skada (58 å).

Uppkommer tvist om tillämpningen av medbestämmandelagen eller om kollektivavtal, kan AD enligt 15 kap. rättegångsbalken meddela för- ordnande i tvistefrågan till dess tvisten har slutligt prövats.'Sådant för- ordnande gäller utan hinder av bestämmelserna i 33—36 åå.

Om mitt reformförslag godtas i övrigt, kommer frågan om tolknings- företräde att få en klart ökad betydelse på den offentliga sektorn. Det torde inte rimligen kunna hävdas annat än att reglerna i 35% medbe- stämmandelagen om bestämmanderätten vid tolkning av löneavtal skall tillämpas fullt ut på denna sektor. Däremot torde det kunna sättas i fråga, om reglerna om tolkningsföreträde i arbetsskyldighetsfrågor bör vinna tillämpning utan undantag. Av särskilt intresse är naturligtvis därvid rätten för arbetsgivaren att kräva att omtvistat arbete utförs, om han anser att det föreligger synnerliga skäl mot att arbetet uppskjuts. Jag vill här först erinra om att rättsutvecklingen inom området för ar- betsmarknadslagstiftningen på senare år gått mot ett ökat inflytande för de anställda. Som exempel härpå kan nämnas att arbetstagarparten getts - ett mycket långt gående tolkningsföreträde i fråga om tillämpningen av lagarna om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen och om arbetstagares rätt till ledighet för utbildning. Detta arbetstagarinflytande har befästs i kollektivavtal som i vissa delar har trätt i de nämnda lagar- nas ställe. Under förarbetena till de nämnda lagarna hävdades från vissa håll att den offentliga verksamhetens särskilda och mångskiftande ka- raktär skulle kräva betydande undantag från reglerna om arbetstagar- partens tolkningsföreträde. Av lagarna framgår emellertid att undantag bara skall förekomma i visst fall och då endast om det är nödvändigt för att trygga viktiga samhällsfunktioner eller därmed jämförliga in- tressen (prop. 1974: 88 s. 153, 1974: 148 s. 62). Angående innebörden härav får jag hänvisa till min redogörelse i det föregående (avsnitt 13.5).

Lagstiftaren har således på viktiga områden funnit det angeläget och nödvändigt att gå de offentliganställdas organisationer till mötes i deras krav på samma medbestämmande för de anställda inom den of- fentliga sektorn som inom den privata. Denna enligt min mening posi- tiva utveckling bör inte brytas. En inskränkning av det i medbestäm- mandelagen stadgade tolkningsföreträdet för arbetstagarsidan bör därför komma i fråga bara om det behövs för att trygga viktiga samhällsfunk- tioner.

Lagen om facklig förtroendemans ställning-på arbetsplatsen har varit i tillämpning sedan den 1 juli 1974 och lagen om ledighet för utbildning sedan den 1 januari 1975. Lagarnas tillämpning på det offentliga områ-

Prop. 1975/76: 105 BilagaZ Finansdepartementet 191

det har inte lett till några uttalade problem- för myndigheterna i fråga om arbetstagarsidans tolkningsföreträde.

Chefen för arbetsmarknadsdepartementet pekar visserligen i motiven till 345 medbestämmandelagen på att det i paragrafen avsedda tolk- ningsföreträdet till skillnad mot det företräde som gäller enligt förtroen- demannalagen inte sällan kommer att röra arbetsskyldigheten för hela eller större delen av arbetstagarstyrkan på arbetsplatsen. Jag har dock i det föregående (avsnitt 13.5) funnit att den särskilda regeln om undan- tag från arbetsgivarens uppskovsplikt vid förhandlingar enligt 11 & med— bestämmandelagen när synnerliga skäl mot uppskov föreligger måste an- ses innefatta ett tillräckligt skydd mot att den offentliga verksamheten hindras på ett sätt som allmänheten inte bör tåla. Ett motsvarande skydd för den offentliga verksamheten måste enligt min mening läggas i uttrycket synnerliga skäl även i detta sammanhang. Av det tidigare an- förda följer också att medbestämmandelagens regler om tolkningsföre- träde bara kan utövas på ett sådant sätt, att den politiska demokratin sådan den kommer till uttryck främst i RF och kommunallagarna inte träds för när. Något särskilt undantag för den offentliga sektorn från reglerna i 34 % medbestämmandelagen torde således inte behövas. Jag vill emellertid också i detta sammanhang framhålla att den offent- lige arbetsgivaren alltid måste kunna kräva att arbete fullgörs i sådan utsträckning att allmänhetens anspråk på en fungerande förvaltnings- apparat kan tillgodoses i rimlig utsträckning. Dessutom vill jag peka på den särskilda möjligheten enligt 15 kap. rättegångsbalken att begära ett interimistiskt förordnande i en arbetsskyldighetstvist. Kan arbetsgiva- ren i tvist om arbetsskyldighet visa att arbetstagarsidans tolkning fram— står som klart ogrundad, kan han relativt snabbt få i gång arbetet igen, även om synnerliga skäl mot uppskov i och för sig inte kan anföras.

Vad jag nu har anfört äger enligt min mening tillämpning även på reglerna om tolkningsföreträde i fråga om medbestämmandeavtal och kollektivavtal rörande påföljd för avtalsbrott. Även här bryts arbets- tagarpartens företräde om synnerliga skäl föreligger. I motiven till pa- ragrafen hänvisar chefen för arbetsmarknadsdepartementet också i frå- ga om tolkningen av detta undantag till motsvarande regler i förtroen— demannalagen och i 11 & medbestämmandelagen.

Med hänsyn till vad jag sålunda har anfört finner jag inte skäl att föreslå någon särreglering för den offentliga sektorns del såvitt avser reglerna i 33—35 %% medbestämmandelagen.

Enligt 36 & medbestämmandelagen skall arbetstagarpartens tolknings- företräde i tvister om arbetsskyldighet och löner tillkomma lokal arbets- tagarorganisation om sådan finns. Jag har i samband med behandlingen av frågorna om förhandlingsrätten på den offentliga sektorn redogjort för de väsentliga skillnader som föreligger mellan den statliga och den privata sektorn i fråga om regleringen av anställningsvillkoren. Således

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 192

slutes kollektivavtal om löner regelmässigt mellan SAV och de statsan- ställdas huvudorganisationer. Centrala kollektivavtal om arbetsskyldig- het torde också komma att slutas mellan dessa parter. Tolkningen av en avtalsbestämmelse bör enligt min mening i första hand åvila de parter som har slutit avtalet. På det statliga området, där alltså kollektivavtalen normalt sluts på central nivå synes det därför lämpligast att arbets- tagarsidans tolkningsföreträde också i allmänhet utövas av de anställ- das huvudorganisationer och inte såsom enligt 36 & medbestämmande- lagen av lokal organisation. Enligt 4 & andra stycket medbestämmande- lagen kan avvikelse från bl. a. 365 göras genom kollektivavtal. Jag fin- ner det därför naturligt att lämna över till parterna att själva pröva i vilken omfattning avsteg från föreskrifterna i 36 & bör komma i fråga på den statliga sektorn.

Slutligen vill jag framhålla att reglerna om tolkningsföreträde i 34 & medbestämmandelagen har avseende enbart på sådana situationer där tvist har uppkommit mellan arbetsgivar- och arbetstagarsidan om ar- betstagares arbetsskyldighet enligt avtal. Om en offentlig arbetstagares arbetsskyldighet däremot följer direkt av en författningsbestämmelse, kan han inte åberopa reglerna i 34 & för frihet från ansvar vad gäller t. ex. föreskrifterna i 20 kap. 1 & brottsbalken om påföljd för myndig- hetsmissbruk eller vårdslös myndighetsutövning. En annan sak är att påföljd i en sådan situation ibland kan vara utesluten därför att den förordning där arbetsskyldighetsfrågan regleras har upphört att gälla eftersom arbetsskyldighetsfrågan har reglerats i kollektivavtal (jfr vad nyss (13.3) har anförts om en särskild övergångsbestämmelse till den nya lagstiftningen om offentlig anställning och 3 5 i den s.k. upphä- vandekungörelsen 1965: 886).

13.9 Arbetskonflikter

När det har gällt att reglera rätten att gå till stridsåtgärder på det of- fentliga tjänstemannaområdet, har man valt att i lag positivt ange vilka stridsåtgärder som är tillåtna (15 5 Sth, 3 5 Kth). Dessa stridsmedel ut- görs av lockout och strejk. De får enligt lagrummen vidtas bara vid kon- flikt om sådant anställnings- eller arbetsvillkor för statstjänsteman resp. för i Kth avsedd tjänsteman, som får bestämmas genom avtal. I övrigt är stridsåtgärd som berör ett bestående anställningsförhållande inte till- låten. Detta sista innebär å andra sidan att även nyanställningsblockad utgör ett tillåtet stridsmedel.

Vad angår stridsåtgärd som utgör sympatiåtgärd framgår av de nämnda lagrummen att sådan åtgärd får vidtas bara i begränsad ut- sträckning, nämligen av statstjänstemän bara till förmån för andra stats— tjänstemän och av tjänstemän som avses i Kth bara till förmån för and-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 193

ra sådana tjänstemän. Sympatiåtgärder utanför det egna avtalsområdet är alltså inte tillåtna inom det offentliga tjänstemannaområdet.

Motivuttalandena till förevarande bestämmelser är knapphändiga. De torde bygga på allmänna värderingar och hänsynstagande till de speciella förhållandena på den offentliga sektorn.

Som framgår av den tidigare redogörelsen, föreslår ARK-majoriteten en vidgad användning av olika stridsmedel på det offentliga tjänsteman- naområdet. Vid sidan av lockout och strejk skulle sålunda tillåtas bloc- kad och bojkott, dvs. åtgärder som brukar syfta till att försvåra eller hindra avsättningen av vissa produkter eller anlitandet av vissa tjänster, ävensom nedsättning av arbetstakten (maskning), vägran att utföra vissa bestämda arbetsuppgifter samt övertidsvägran. De konfliktvapen som står parterna till buds på den privata sektorn skulle alltså erkännas som lovliga också på det offentliga tjänstemannaområdet. Däremot avvisar ARK-majoriteten tanken på en utvidgning av den nuvarande rätten till sympatiåtgärder till att omfatta åtgärder till förmån även för part utan- för det egna avtalsområdet.

Till stöd för förslaget om användning av nya stridsmedel anför ARK- majoritetcn i huvudsak att ett erkännande av även andra typer av strids- medel än lockout och strejk, t.ex. övertidsvägran, inte synes behöva medföra något åsidosättande av de allmänna intressen som över huvud bjuder till försiktighet vid bedömningen av frågan om stridsåtgärders tillåtlighet inom den offentliga sektorn. ARK understryker i samman- hanget att frågan om en åtgärds tillåtlighet i varje särskilt fall blir be- roende av om åtgärden haft ett enligt tjänstemannalagarna godtagbart, dvs. fackligt, syfte. Vägran att utföra viss särskilt angiven arbetsuppgift kan enligt ARK ofta ses- som ett försök att påverka det allmänna i dess val av verksamhet. För sådant fall torde det enligt ARK:s mening ofta stöta på oöverstigliga Svårigheter att styrka att åtgärden haft ett renodlat —— tillåtet — fackligt syfte.

Om sålunda ARK-majoriteten i frågan om utsträckt användning av olika stridsmedel utgår från antagandet att en utvidgning kan ske utan fara för åsidosättande av allmänna intressen, kommer en annan inställ- ning till synes när det'gäller den av ARK berörda frågan om en utvidg— ning av den nu till det egna avtalsområdet begränsade rätten att gripa till sympatiåtgärder. Härom heter det att en primärkonflikt på den pri- vata arbetsmarknaden, vilken i sig kan utsätta samhället för svåra på- frestningar, inte bör kunna åtföljas av sympatiåtgärder inom den offent- liga sektorn med risk för att verksamheten där helt eller delvis lamslås, när den i stället borde ostörd kunna ägnas åt att skydda medborgarna mot konsekvenserna av den samhällsfara som primärkonflikten kan in— nebära. Särskilda problem uppstår enligt ARK, om det allmänna eller dess arbetstagare söker öva påtryckningar på part i primärkonflikt genom att utnyttja hans beroende av det allmännas myndighetsutövning

Hänvisningar till PS9

13 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 194

eller av sådan offentlig verksamhet, t. ex. inomsocialvårdens eller hälso- . vårdens område, som utövas till följd av. rättslig eller faktisk monopol- ställning. Hänsyn till allmänna grundsatser om allas-likhet inför lagen och allas rätt till lika behandling från samhällets sida synes inte tillåta sympatiåtgärder av sådan art, heter det. '

För egen del hyser jag. den uppfattningen att frågorna om använd- ningen av olika slags stridsmedel och om avgränsningen av rätten till sympatiåtgärder inom den offentliga sektorn lämpligen bör ses i ett sam- manhang och angripas från gemensamma utgångspunkter. Avgörande vid bedömningen härvidlag synes mig främst få bli i vad mån den ena eller den andra åtgärden berör sådant arbete som tar sig uttryck i myndig- hetsutövning.

Uttrycket myndighetsutövning har numera en ganska bestämd inne- börd. Det används i både RF, brottsbalken och skadeståndslagen. Det har ingående belysts i motiven till förvaltningslagen m.fl. (prop. 1971: 30 del 2 s. 331, 1.973: 90 s. 397 och 1972: 5 s. 311, jfr 1975: 78 s. 141). Enligt förvaltningslagen betyder det utövning av befogenhet att för en- skild bestämma om bl. a. förmän, rättighet, skyldighet, avskedande eller annat jämförbart förhållande (3 €). Det gäller alltså ärenden där saken avgörs genom bindande, dvs. ensidigt, beslut av offentlig myn- dighet. Som typfall av myndighetsutövning kan nämnas rättskipning, t. ex. vissa beslut av dömande, polisiära och exekutiva instanser samt av åklagare. Många av de beslut som fattas av länsstyrelserna utgör också myndighetsutövning. Andra exempel är tvångsintagning på men- talsjukhus, beslut om inkaillelser och uppskov, antagning av elever eller beslut i övrigt rörande elevernas förhållanden som medför rättsverkg- ningar för dem, tillämpning av- ordningsföreskrifter o.d., beslut om avstängning av väg eller gata för viss trafik, beslut som utgör led i obligatorisk offentlig kontrollverksamhet beträffande byggnader, fartyg, livsmedel, läkemedel osv. Att ett avtalsförhållande föreligger mellan det allmänna och en enskild utesluter inte att myndighetsutövning kan före- komma i ett ärende med anknytning till avtalsförhållandet, t. ex. närdet gäller relationerna mellan staten och dess tjänstemän, som ju regleras både genom avtal och i offentligrättslig väg. —— När fråga inte är om myndighetsutövning, avgörs ärendet ofta genom att myndigheten kom- mer överens med den enskilde. I sådana fall gäller privaträtten. Som exempel på sådan förvaltningsutövning kan nämnas ärenden som angår det allmännas upphandling, affärsverksamhet och egendomsförval-tning. Denna verksamhet liknar på väsentliga punkter verksamheten i det ' privata näringslivet. .

Det ter sig främmande-för den offentliga verksamheten att sättet för genomförande av de myndighetsutövande arbetsuppgifterna skall kunna . röna påverkan av fackliga stridsåtgärder. Partiell arbetsvägran torde i'

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 195

regel leda till att myndighetsutövningen av "allmänheten uppfattas som " godtycklig. Stridsåtgärder av denna typ bör därför i princip'inte vara tillåtna i arbete som består .i myndighetsutövning. Detsamma måste-, för att en sådan ordning skall få avsedd verkan, gälla även i fråga'om ar- bete som är oundgängligen nödvändigt för att myndighetsutövningen skall kunna fungera. '

Det finns dock en speciell typ av partiell arbetsvägran som bör kunna erkännas som lovligt stridsmedel även när det gäller arbete som på an- givet sätt berör myndighetsutövningen. Jag syftar på vägran att fullgöra arbete på övertid. Övertidsvägran kan knappast karakteriseras som ett så allvarligt åsidosättande av allmänna intressen att den inte bör' kunna tolereras även i samband med myndighetsutövning. En viss opinionsför- skjutning bland myndigheterna till förmån för en reform som godtar övertidsvägran som stridsmedel synes f.ö. ha skett sedan 1965 års' för- handlingsrättsreform genomfördes.

Jag förordar således att, i samband med myndighetsutövning, de nu- varande stridsmedlen på den offentliga tjänstemannasidan, lockout samt strejk och nyanställningsblockad, utökas med övertidsvägran, dvs. att dessa konfliktvapen men endast dessa förklaras som lovliga i ar- bete som består i myndighetsutövning eller som är absolut nödvändigt för dennas genomförande. Några tillämpningssvårigheter synes mig knap- past behöva befaras vid en sådan gränsdragning, eftersom myndighets- utövning (utövning av befogenhet att bestämma om de i 35 förvalt— ningslagen angivna ämnena) finns beskriven i lag och alltså har en be- stämd innebörd. . '

När det gäller de delar av den offentliga verksamheten bl. a. den offentliga näringsverksamheten inom vilka. arbetet varken består i myndighetsutövning eller är oundgängligennödvändigt för genomfö— rande av myndighetsutövning, är förhållandena'i väsentlig mån jämför- bara med dem som råder på den privata arbetsmarknaden. Inom de de:" larna av den offentliga verksamheten bör tillgången på stridsmedel svara mot vad som skall gälla på den” privata sektorn. ' '

I sammanhanget bör inte" glömmas bort att varje stridsåtgärd -'— total eller partiell — kan utvecklas till att bli en samhällsfarlig konflikt. Men här träder huvudavtalen in med spärr mot en sådan utveckling.

Sammanfattningsvis innebär den av mig förordade ordningen att lockout, strejk, övertidsvägran och nyanställningsblockad — men inga andra stridsmedel —— blir lovliga när det gäller arbete som består i myn- dighetsutövning eller är oundgängligen nödvändigt för genomförande av myndighetsutövning, medan inom den offentliga" verksamheten i öv- rigt valet av stridsmedel inte begränsas av andra regler än de som skall" gälla på den privata arbetsmarknaden. ' ' '

F.n. är politisk stridsåtgärd inte tillåten inom" det offentliga tjänste-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 196

mannaområdet. Enligt min mening talar övervägande skäl för att på detta område också i fortsättningen upprätthålla ett förbud mot strids- åtgärder som inte kan sägas ha fackligt syfte utan framstår som poli- tiska till sin karaktär. Förbudet bör gälla alla arbetstagare som omfattas av den nya lagen. Strejk eller annan åtgärd som vidtas i syfte att på— verka inhemska politiska förhållanden bör inte tillåtas inom den nya lagens tillämpningsområde.

Vad härefter angår frågan om tillåtligheten av sympatiåtgärder på det offentliga tjänstemannaområdet har ARK-majoriteten som tidigare nämnts den uppfattningen att den nuvarande, till det egna avtalsområ- det begränsade rätten att vidtaga sympatistrejk inte bör vidgas. Stats- tjänstemännen skulle alltså liksom f.n. få strejka bara till förmån för andra statstjänstemän. Motsvarande begränsning skulle gälla på den kommunala tjänstemannasidan. ,

Denna snäva gränsdragning är emellertid enligt min mening inte nöd— vändig. Sympatiåtgärder bör få tillgripas av arbetstagare inom den of- fentliga sektorn till förmån för varje annan offentlig arbetstagare, dvs. utan begränsning till det egna avtalsområdet. Detta syfte tillgodoses om, såsom jag förordar, den nya lagen i motsats till Sth och Kth får om- fatta både tjänstemän och andra arbetstagare. 1 här avsedda fall gäller i fråga om valet av stridsmedel samma begränsning som vid-primärkon- flikt, nämligen att, frånsett övertidsvägran, partiell arbetsvägran inte till'-' låts när det gäller arbete som består i myndighetsutövning eller är absolut nödvändigt för dess genomförande.

I anslutning till det föregående förordar jag vidare att de offentliga arbetstagarna ges frihet att gripa till sympatiåtgärder .till förmån för ar- betstagare som är indragna i primärkonflikt på den privata arbetsmark- naden, dock endast i den mån deras arbete inte består" i myndighets- utövning eller är absolut nödvändigt för dennas genomförande. Detta betyder att sympatiaktion i vilken form det än må vara till förmån för par-t utanför den offentliga sektorn inte blir tillåten, närfråga är om sådant arbete som på nyss angivet sätt berör myndighetsutövningen. Myndighetsutövning är nämligen en för allmänheten så betydelsefull offentlig funktion att sympatiåtgärder i samband med sådan verksam- het bör tillåtas bara till förmån för annan arbetstagare inom den offent- liga sektorn. Det gäller med andra ord att förebygga de stötande kon- sekvenser som skulle uppstå om de offentliga arbetstagarna fick frihet att genom sympatistrejk eller annan sympatiåtgärd öva påtryckningar på part i en primärkonflikt på den privata sidan genom att utnyttja hans beroende av det allmännas myndighetsutövning. '

Vad som här har anförts om sympatiåtgärd från de anställdas sida bör äga motsvarande tillämpning på lockout som vidtas sympativis.

I sammanhanget bör uppmärksammas frågan om' åtgärder till stöd för facklig organisation utomlands eller till förmån för den som utom-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 197

lands utsätts för politiskt förtryck eller eljest behöver internationell-t stöd. I den mån åtgärderna inte berör arbete som består i myndighets- utövning eller är absolut nödvändigt för genomförande av denna bör samma frihet gälla som på den inhemska privata marknaden.

Som tidigare nämnts, har .ARK föreslagit att tjänstemannalagarna kompletteras med en regel till undvikande av att en otillåten stridsåt- gärd Vidtages till följd av en felaktig uppfattning om rättsläget. Upp— kommer tvist huruvida en viss åtgärd är lovlig eller ej enligt 5th eller Kth skall sålunda åtgärden inte få vidtagas förrän AD har prövat och avgjort tvisten. Detta förslag har mött kritik från SAV, som anser att den föreslagna regeln skulle öppna möjlighet för ena parten att genom" att väcka talan uppskjuta motpartens stridsåtgärder trots att talan sedan kanske ogillas. SF och TCO menar t.o.m. att arbetsgivaren skulle kunna utnyttja lagregeln för en ”nästan obligatorisk” laglighetspröv- ning av varslade stridsåtgärder för att få dem uppskjutna på lämplig tid och därmed kanske verkningslösa.

I anledning härav vill jag anföra följande. Enligt medbestämmande- lagen (41 & första stycket 1) är stridsåtgärd inte tillåten i tvist huruvida visst förfarande strider mot gällande kollektivavtal eller mot den lagen (jfr även 45 första stycket 1 KAL). Medbestämmandelagen reglerar emellertid inte det fall att en offentlig arbetsgivare gör gällande att en varslad stridsåtgärd kolliderar med tjänstemannalagarnas särbestäm- melser om arbetskonflikter. Utan den av ARK föreslagna regeln skulle åtgärden få komma till användning trots att tvisten ännu inte prövats och avgjorts. ,

På den privata sidan kan arbetsgivaren i princip skjuta upp en strids- åtgärd genom att påstå att den strider mot kollektivavtal eller mot den i lag föreskrivna fredsplikten. ARK:s förslag ligger således i linje med berörda bestämmelser i kollektivavtalslagen och medbestämmandelagen. Någon anledning att b'efara att den föreslagna lagregeln skulle komma att utnyttjas i det syfte som anges i remissyttrandena finns inte enligt min mening. Jag förordar därför i saklig överensstämmelse med ARK:s förslag en lagregel om att vid tvist i fråga huruvida viss stridsåtgärd är tillåten enligt den nya lagen åtgärden inte får vidtas förrän tvisten har avgjorts slutligt. ' '

I detta sammanhang återstår att behandla frågan om tjänstcmans rätt till neutralitet och om tjänstcmans skyldighet att utföra skyddsarbete (175 Sth, 5 5 Kth). Reglerna härom är, som ARK framhåller, att se mot bakgrunden bl. a. 'av den i 105 5th resp. 155 Kth föreskrivna skyldigheten att fullgöra den tjänsteutövning som den offentlige arbets— givaren bestämmer (jfr prop. 1974: 1 bil. 2 p. 6). ARK anser att frå- gorna om neutralitet och skyddsarbete bör ligga utanför tvingande lag- stiftning. Jag kan ansluta mig till ARK:s uppfattning. Ett överförande av dessa frågor till det avtalstillåtna området ligger f.ö. i linje med det

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 193

förslag som läggs fram i det följande (avsnitt 13.12.1.3) om slopande av 10 5 5th resp. 15 5 Kth).

13.10 Påföljder vid lag- eller avtalsbrott

Reglerna i KAL om påföljd för brott mot kollektivavtal eller mot KAL gäller också inom denoffentliga tjänstemannasektorn. Så är fal- let också med reglerna om skadestånd i FFL vid kränkningar av den lag- stadgade föreningsrätten. I 1.6 & 8th resp. 4 5 första stycket Kth finns bestämmelser om påföljd vid stridsåtgärder som inte är .tillåtna på det offentliga tjänstemannaområdet enligt 15% 8th resp. Så Kth. Som jag har redovisat i det föregående avsnittet finns vissa särskilt före- skrivna begränsningar i rätten att ta till stridsåtgärder inom den offent- liga sektorn. Bl.a. gäller att endast lockout och strejk är" tillåtna som stridsåtgärder i bestående anställningsförhållande. Vidare får stridsåt- gärd vidtas endast i avtalsbara frågor. Tjänsteman får deltaga i strejk endast efter beslut av arbetstagarförening som har anordnat strejken." Dessa regler gäller generellt och alltså även under avtalslöst tillstånd.

Enligt löå Sth resp. 45 första stycket Kth utgår skadestånd enligt grunderna i 8 och 9 55 KAL, om staten eller kommun "vidtar otillåten- stridsåtgärd eller om arbetstagarorganisation t. ex. anordnar eller stöder otillåten stridsåtgärd eller inte söker hindra sina medlemmar att vidtaga sådan stridsåtgärd. I samma-paragrafer föreskrivs också skadestånds- påföljd för tjänsteman, om han deltar i sådan av arbetstagarförening anordnad eller föranledd stridsåtgärd som inte är tillåten enligt 15å första stycket 8th resp. 3å första stycket Kth. Om tjänsteman med statligt reglerad lön deltog i stridsåtgärd, som inte var beslutad av arbetstagarförening var förfarandet tidigare att anse som tjänstefel eller disciplinär förseelse.

Nya bestämmelser om ansvar för offentliga funktionärer har trätt i kraft den 1 januari 1976 (prop. 1975178, IuU 1975122, rskr 212). De innebär bl. a. att ämbetsansvaret har avskaffats. Det straffrättsliga .om- rådet har inskränkts till tre brottstyper,'nämligen oriktig myndighetsut— övning, mutbrott och brott mot tystnadsplikt. Samtidigt har nya regler om disciplinansvar förts in i Sth och Kth. Disciplinpåföljd, dvs. var- ning eller löneavdrag under högst trettio dagar, kan åläggas tjänsteman som uppsåtligen eller av oaktsamhet sätter åt sidan vadsom åligger ho- nom i hans tjänst, men bara om felet inte är ringa (18 & Sth, 18 5 Kth). Bestämmelser om disciplinpåföljder kan tas'in i kollektivavtal, och i så fall gäller avtalet i stället för författningsbestämmelserna (195 Sth, 19 aå Kth). Till skillnad mot vad som tidigare gällde kan disciplin- ansvar numera utkrävas även inom det avtalsbara området (prop. 1975 : 78 s. 192).

I samband med denna reform har i 18 å andra stycket 5th och'Kth

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 199

föreskrivits att tjänsteman inte kan åläggas disciplinpåföljd på den grund att han har deltagit-i strejk eller därmed jämförlig stridsåtgärd.

Samtidigt har institutet avskedande tagits in-i Sth och Kth. Det har utformats i nära överensstämmelse med motsvarande institut i LAS. Uppsägning eller avskedande kan komma i fråga, om tjänsteman deltar i stridsåtgärd, som har vidtagits utan fackligt stöd (jfr prop. 1975: 78 s. 254).

ARK har föreslagit bl. a. att i 16 % Sth resp. 4 5 Kth bör föras in en bestämmelse om att arbetstagare inte skall åläggas skadestånd för att han har deltagit i otillåten stridsåtgärd, som har anordnats eller för- anletts av arbetstagarförening med mindre synnerliga skäl föreligger. Bestämmelsen svarar mot 475 FKL. I frågan om de nya ansvarsreg- lerna för offentliga tjänstemän synes det vara ARK:s uppfattning att reglerna går att förena med ARK:s förslag.

I förslaget till lag om medbestämmande i arbetslivet har bestämmelser om skadestånd och andra påföljder vid brott mot lagen eller kollektivav- tal tagits in i 54—62 åå. Lagförslaget bygger i väsentliga delar på ARK:s förslag. Förutom att lagreglerna täcker samma områden som KAL och FFL innebär de en väsentlig utvidgning av det med skade- stånd sanktionerade området. 545 innehåller den grundläggande be- stämmelsen om att arbetsgivare, arbetstagare eller organisation som bry- ter mot lagen eller mot kollektivavtal i princip är skyldig att ersätta uppkommen skada. Inte bara kollektivavtalsbundna arbetstagare träffas av sanktionerna. Tanken bakom bestämmelsen i 425 andra stycket medbestämmandelagen om förbud för annan att deltaga i olovlig strids- åtgärd är att få till stånd enhetliga påföljdsregler när oorganiserade ar- betstagare deltar i olovlig stridsåtgärd, som har vidtagits av kollektiv- avtalsbundna arbetskamrater. I 55 å, som motsvarar 85 andra stycket KAL, slås fast att lagens regler om skadestånd har avseende även på annan skada än ekonomisk skada.

I övrigt kan särskilt nämnas de paragrafer som rör påföljder vid bl. a. olovliga konflikter. Av 59 5 första stycket följer att arbetstagare inte kan åläggas skadestånd för att han har deltagit i olovlig stridsåtgärd som har föranletts eller anordnats av kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisa- tion eller organisation som är överordnad denna. Lagrummet utgör en motsvarighet till den av mig tidigare omnämnda 475 FKL i ARK:s förslag. I 605 återfinns mot gällande rätt svarande regler om bl.a. jämkning av skadestånd. Den nuvarande regeln om högsta skadestånd på 200 kr. för arbetstagare har behållits. Ny är regeln i paragrafens andra stycke att vid bedömande av arbetstagares skadeståndsskyldighet särskild hänsyn skall tas till de omständigheter som har framkommit vid överläggning enligt 43% och de verkningar som har följt av över- läggningen. Enligt nyssnämnda paragraf är arbetsgivaren och berörd arbetstagarorganisation skyldiga att omedelbart ta upp överläggning, om olovlig stridsåtgärd har vid-tagits av kollektivavtalsbundna arbets-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 200

tagare, och att gemensamt verka för stridsåtgärdens upphörande. I 61 å, som motsvarar 9 % KAL, föreskrivs att om flera är ansvariga för skada, så skall skadeståndsskyldigheten fördelas mellan dem efter vad som är skäligt med hänsyn till omständigheterna.

För egen del anser jag att principerna i medbestämmandelagen om skadestånd och andra påföljder vid brott mot lagen eller kollektivavtal bör kunna tillämpas också inom den offentliga sektorn. Som chefen för arbetsmarknadsdepartementct har uttalat (bil. 1 avsnitt 11.8), är givet- vis inte sanktionerna det viktigaste för att åstadkomma en fredlig ar- betsmarknad. Mer betyder förhållandena på arbetsplatserna. Jag utgår från att det arbetstagarinflytande som i olika former har utvecklats såväl hos staten som hos kommunerna skall leda till att problem och missförstånd på arbetsplatserna kan klaras av på ett smidigt sätt. Det är många gånger sådana omständigheter som ligger bakomlstridsåtgär- der som saknar fackligt stöd. Sanktionerna tjänar främst syftet att in- skärpa vikten av att ingångna avtal skall hållas. . _

Inom den offentliga tjänstemannasektorn gäller vissa speciella regler om rätten att använda stridsåtgärder. Enligt dessa regler är det inte tillåtet för staten och kommunerna att tillgripa annan stridsåtgärd än lockout eller för arbetstagarorganisation att vidtaga annan åtgärd än strejk i bestående anställningsförhållande. Vidare__är sympatiåtgärder utanför det egna avtalsområdet inte tillåtna. För tjänstemän inom den offentliga sektorn råder ett generellt förbud mot stridsåtgärd, som inte är sanktionerad av arbetstagarorganisation.

Som framgår av vad jag har anfört i föregående avsnitt föreslår jag att konflikträtten på det offentliga området skall utvidgas. Vissa begräns— ningar står dock kvar. De avser arbete som består i myndighetsutövning eller som är oundgängligen nödvändigt för att genomföra myndighetsut- övning. Dessutom förbjuds stridsåtgärd med syfte att påverka inhemska politiska förhållanden.

På det offentliga området behövs därför fortfarande särskilda sank— tionsregler för det fall att arbetsgivare, arbetstagarorganisation eller ar- betstagare bryter mot de speciella lagreglerna om stridsåtgärder. För sådana otillåtna stridsåtgärder som här avses bör enligt min mening i princip gälla sanktion av samma slag somlför brott mot fredsplikten i medbestämmandelagen, dvs. kollektivavtalsrättsligt skadestånd.

Vid brott mot de föreskrifter i den nya lagen som reglerar rätten att gå till strid bör således till att börja med gälla skadeståndsansvar för arbetsgivare och för arbetstagarorganisation av i huvudsak den om- fattning som nu gäller. Arbetsgivaren bör sålunda liksom f.n. kunna åläggas skadestånd för otillåten stridsåtgärd. Vidare bör skadestånd kunna drabba också arbetstagarorganisation, som tar initiativ till sådan stridsåtgärd eller understöder den eller underlåter att söka hindra åtgär- den eller verka för dess upphörande. En motsvarighet till 15 & tredje

Prop. 1975/76:105 Bilagal Finansdepartementet 201

stycket 5th resp. 3 & tredje stycket Kth bör därför föras in i den nya lagen. Reglerna bör därvid anpassas till medbestämmandelagen (42 & första stycket). Dessutom bör vissa andra skadeståndsregler gälla för ar- betsgivare och för arbetstagarorganisation. Jag kommer strax till dem.

När det gäller skadeståndsansvaret för offentligt anställd arbetstaga- re vid otillåten stridsåtgärd, får jag inledningsvis erinra om att offentlig tjänsteman enligt nuvarande bestämmelser får deltaga i strejk endast efter beslut av den förening som har anordnat strejken (15 å andra stycket Sth, 3 5 andra stycket Kth). ARK har inte föreslagit annan ändring i dessa bestämmelser än att de skall utvidgas att gälla strids- åtgärd över huvud taget. Jag delar denna inställning. Den föreslagna utvidgningen av bestämmelsernas tillämpningsområde ligger i linje med vad jag föreslagit i föregående avsnitt.

De nya föreskrifter som nu förordas innebär —— liksom de nuvarande bl. a. förbud mot stridsåtgärd, som inte är organisationsmässig. Reg- lerna skall tillämpas också utanför kollektivavtalsreglerade förhållanden. I fråga om vad som enligt allmänna rättsgrundsatser kan anses gälla utan- för sådana förhållanden får jag hänvisa till avsnitt 11.6 i bilaga 1. De flesta fall av icke organisationsmässiga stridsåtgärder torde vara olovliga redan på grund av reglerna i medbestämmandelagen. Jag avser härvid föreskriften i 41 5 första stycket medbestämmandelagen om förbud för arbetstagare, som är bundna av kollektivavtal, att vidtaga eller deltaga i stridsåtgärd som inte i behörig ordning har beslutats av den avtalsslu- tande arbetstagarorganisationen. Den föreskriften är skadeståndssank- tionerad på samma sätt som den tidigare nämnda regeln i 42 5 andra stycket. Sistnämnda regel tar närmast sikte på det fallet att oorganisera- de arbetstagare deltar i olovlig stridsåtgärd, som har vidtagits av kollek- tivavtalsbundna arbetskamrater. På det offentliga området riktar sig förbudet mot att deltaga i stridsåtgärder utan facklig sanktion även till oorganiserade arbetstagare och till dem som är medlemmar i icke kol- lektivavtalsbundna arbetstagarorganisationer. Jag anser att grunderna för medbestämmandelagens skadeståndsregler bör göras tillämpliga i samtliga de fall där en arbetstagare på det offentliga området vidtar eller deltar i stridsåtgärd utan facklig sanktion. Mål om skadestånd som här avses bör handläggas av AD. Jag förordar alltså att bestämmelser av denna innebörd förs in i den nya lagen.

Också på den offentliga sektorn bör givetvis i fråga om stridsåtgärder som saknar fackligt stöd gälla den principen att ansträngningarna i första hand skall inriktas på att stoppa stridsåtgärden. Skyldighet för offentlig arbetsgivare och för arbetstagarorganisation att därvid ta upp överläggningar och att gemensamt verka för att stridsåtgärden upphör bör föreligga, även om kollektivavtal inte gäller. Som förutsättning för denna skyldighet bör därför gälla att det är organiserade arbetstagare som står för stridsåtgärden. Jag föreslår att en föreskrift härom tas in i

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 202

den nya lagen. Iakttar arbetsgivaren eller arbetstagarorganisationen inte denna överläggningsskyldighet, bör skade-stånd kunna-åläggas den fe- lande. Detta stämmer överens med regleringen i medbestämmande- lagen. Även i fråga om sådan överläggning bör givetvis reglerna i 60 å andra stycket medbestämmandelagen ha motsvarande tillämpning. Det innebär att vid bestämmande av arbetstagarens skadeståndsskyldighet enligt första stycket i paragrafen särskild hänsyn skall tas till de om- ständigheter som har kommit fram vid överläggningen och verkning- arna av överläggningen.

Har arbetstagarorganisation anordnat eller föranlett stridsåtgärd som inte är tillåten på grund av begränsningarna i rätten'att vidtaga strids- åtgärder, bör huvudregeln på samma sätt som vid brott mot med- bestämmandelagens fredspliktsregler -— vara att enskild arbetstagare inte skall åläggas skadestånd på den grund att han har deltagit-i åt- gärden. Det är en av principerna i medbestämmandelagen att det skall vara organisationen som ensam bär det rättsliga ansvaret, när den har tagit del i brott mot fredsplikten. För att komma åt uppenbart illojala förfaranden, t. ex. då en grupp arbetstagare bryter sig ur sin organisa- tion och mer för skens skull bildar en förening, bör emellertid i den nya lagen om offentlig anställning göras undantag från denna princip för det fall att det föreligger synnerliga skäl för personligt skadeståndsan- svar. Det finns ett speciellt skäl för att välja denna lagkonstruktion i stället för att, som i 59 5 första stycket medbestämmandelagen, göra frågan om skadeståndsbefrielse avhängig av att den olovliga stridsåt- gärden har anordnats eller föranletts av kollektivavtalsbunden organi- sation eller denna överordnad organisation. Skälet är att särreglerna om stridsåtgärder och skadestånd på det offentliga området är avsedda att tillämpas även där kollektivavtal inte gäller. Betonas bör att det endast i sällsynta undantagsfall torde finnas anledning att ålägga en offentlig- anställd arbetstagare skadestånd på den grund att han har deltagit i or- ganisationsmässig stridsåtgärd, som är otillåten.

Som har nämnts i föregående avsnitt, införs på det offentliga områ- det en regel att om tvist uppkommer huruvida viss åtgärd är tillåten enligt den nya lagen, så får åtgärden inte vidtas förrän tvisten slutligt avgjorts. Också den regeln bör -— i enlighet med ARK:s förslag sanktioneras med skadestånd.

Innan jag lämnar reglerna om skadestånd, vill jag anföra följande. Det torde kunna förekomma att en åtgärd står i strid såväl mot de spe- ciella reglerna om rätten att använda stridsåtgärder på den offentliga sektorn som mot medbestämmandelagens regler. I sådant fall gäller en- ligt den s.k. tvåhundrakronorsregeln att ett -och samma förfarande inte får leda till att en arbetstagare åläggs högre skadestånd än 200 kr.

Som jag har nämnt tidigare har ansvarsreglerna för offentliga funk-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 203

tionärer nyligen ändrats. Jag anser att det inte finns någon anledning att göra några sakliga ändringar i dessa regler, som ju bara har tilläm— pats en kort tid (se vidare avsnitt 13.12.1.6). '

En remissinstans har berört problemet med att samordna disciplin- påföljden löneavdrag med de föreslagna reglerna om skadestånd vid kollektivavtalsbrott. Av principerna för det nya ansvarssystemet på det offentliga området följer nämligen att det inte är uteslutet att disci- plinpåföljd kan komma att åläggas även för åsidosättande av förplik- telser som är bestämda i avtal, dock inte fredspliktsbrott (jfr prop. 1975: 78 s. 159). Det lär i praktiken bli ytterst sällsynt att sådana fall uppkommer. Bl.a. vill jag hänvisa till att departementschefen i nyss— nämnda prop. (s. 161) har framhållit att disciplinmedlet löneavdrag bör användas restriktivt. Dessutom är ju reglerna om disciplinpåföljder dispositiva. Författningsbcstämmelserna gäller endast om frågan inte -' är reglerad i kollektivavtal. Jag anser alltså att några särskilda samord- ningsregler inte behövs. '

F. 11. gäller att tjänsteman i vissa fall kan sägas upp eller avskedas," om han deltar i stridsåtgärd utan fackligt stöd. Vid bedömningen av frågan om uppsägning eller avskedande bör, som chefen för arbets- marknadsdepartementet har uttalat (bil. 1 avsnitt 11.8 ), i princip samma synsätt anläggas som vidtillämpningen av reglerna om-skadestånd vid fredspliktsbrott. Härav följer bl. a. att det inte kan komma ifråga att säga upp eller avskeda arbetstagare, som har blivit befriad från skade- stånd eller fått detta nedsatt. Däremot gäller inte omvänt att arbetsta- gare får sägas upp eller avskedas, om skadeståndet inte jämkas. Det är endast i mycket kvalificerade fall som uppsägning eller avskedande blir aktuell. Jag anser att dessa principer bör tillämpas också inom den of- fentliga sektorn.

13.11 Ställföreträdarlag'en

SAV förhandlar och sluter avtal inte bara för statligt anställda arbets— tagare utan också för vissa andra arbetstagare med statligt reglerade löner. Enligt lagen (1965 : 576) om ställföreträdare för kommun vid vissa avtalsförhandlingar m.m. (ändrad senast 1974: 1014) i det följande kallad ställföreträdarlagen —— skall SAV sålunda på kommuns vägnar förhandla och sluta avtal om sådant anställnings- eller arbe-tsvillkör för arbetstagare hos kommun som får bestämmas genom avtal och som en- ligt lag eller särskilt beslut av riksdagen skall fastställas under medver- kan av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer. Med kom- mun likställs landstingskommun, kommunalförbund, församling, kyrklig samfällighet, skogsvårdsstyrclse, allmän försäkringskassa och annan all- män inrättning (1 g).

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 204

Som exempel på lagar som på detta sätt grundar behörighet för SAV att förhandla och sluta avtal i fråga om anställda hos kommun eller därmed likställda allmänna inrättningar kan nämnas lagen (1947: 275) om kyrkomusiker och lagen (1962: 381) om allmän försäkring. I fråga om riksdagsbeslut kan främst nämnas beslutet med anledning av prop. 1967:131 (SU 1967:134, rskr 327). Innebörden av detta beslut 'är i korthet att ställföreträdarlagen är tillämplig på sådana avtalsbara an— ställnings- eller arbetsvillkor för arbetstagare hos kommun eller därmed likställd allmän inrättning som senast vid utgången av år 1967 reglera- des genom statliga bestämmelser. Det är på grund av detta beslut som SAV är behörigt enligt ställföreträdarlagen att sluta avtal om löner och andra allmänna anställningsvillkor för bl. a. lärarna vid den kommuna- la grundskolan. Staten är dock för den skull inte att anse som arbets— givare för den anställde i anställningsförhållandet. I fråga om t.ex. lärarna har kommunen att ta ställning till andra avtalsbara frågor än dem som jag nyss har nämnt, t.ex. arbetsmiljöfrågor. Sådana frågor omfattas nämligen inte av ställföreträdarlagen.

Den nu föreslagna medbestämmandelagen innebär utökning av om- rådet för avtalsförhandlingar gentemot såväl staten som kommunerna.

Ett av syftena med den lagen är att bereda arbetstagarna medbestäm- mande på vissa angivna områden, nämligen i frågor om ledningen och fördelningen av arbetet, ingående och upphörande av anställningsavtal eller verksamhetens bedrivande i övrigt. Mellan parter ,som träffar kollektivavtal om löner och allmänna anställningsvillkor bör, om arbets- tagarparten begär det, även träffas kollektivavtal om- medbestämmande- rätt för arbetstagarna i frågor som jag nyss har nämnt (32 5). Till denna bestämmelse har som jag redan har nämnt (13.7) — knutits en regel om kvarlevande stridsrätt (44 å).

Medbestämmandelagen förutsätter således en viss anknytning mellan avtal om medbestämmanderätt och avtal om löner och allmänna anställ- ningsvillkor. Det ankommer på arbetstagarorganisation att i sin bedöm- ning av avtalsyrkandena även väga in hur organisationen" vill utnyttja möjligheten att tillämpa en kvarlevande stridsrätt.

Principerna för medbestämmanderätten och den därtill knutna kvar- levande stridsrätten innebär därför att organisationerna förutsätts rikta samtliga sina avtalskrav mot staten i fråga om arbetstagare som omfat— tas av ställföreträdarlagen. Staten saknar dock möjlighet att med bin- dande verkan i avtal ta upp frågor som för sitt genomförande är beroen- de av kommunal huvudmans ställningstagande.

Beträffande väsentliga delar av den verksamhet för vilken ställföre— trädarlagen gäller har det ställts under diskussion hur statens och kom- munernas engagemang bör avgränsas. Detta gäller sålunda såväl grund- skolan som gymnasieskolan. Det har med hänsyn härtill inte ansetts

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 205

lämpligt att nu till behandling ta upp frågan om statens befogenheter i avtalssammanhang.

För att överbrygga de olägenheter som skulle kunna uppstå genom det mellan staten och kommunerna delade ansvaret för berörda verksamhets- områdcn bör inom ramen för det samarbete som äger rum mellan staten och kommunerna i lönefrågor rn. rn. byggas upp den förhandlingssam— verkan som behövs.

13.12 Andra aktuella frågor 13.121 S Iatsansrällda

13.12.1.1 Allmänt om statstjänstemän rn. fl.

I det följande skall redovisas mitt ställningstagande till ARK-förslaget m. m. i vad avser återstående aktuella frågor, närmast såvitt rör de stats- anställda. Utgångspunkten även härvidlag är givetvis de principer för en ny förhandlingsrättsreform på den offentliga sektorn som har angetts tidigare. Särskilt samråd har ägt rum, i de frågor som har anknytning till RF med chefen för justitiedepartementet och i de frågor som rör. anställningsskyddet med statsrådet Leijon. '

Först skall jag ta upp frågan om den nya lagstiftningens tillämpning '. på statliga arbetare m.fl.

8th omfattar som nämnts uteslutande tjänstemän (] 5). Det avgörs i och med anställningen huruvida arbetstagaren skall anses som tjänste- man — och sålunda omfattas av Sth eller inte. Men numera skall så gott som alla arbetstagare hos statsmyndigheter under regeringen anstäl- las som tjänstemän (kungörelsen 1971: 940 om tjänstemannaanställning för arbetstagare hos staten). Undantag görs dock bl. a. för däcks- och intendenturpersonal samt motormän på statens fiskeriundersökningsfar- tyg. Denna speciella grupp statsanställda bör enligt min mening i fort- sättningen omfattas av samma lagregler som statstjänstemännen. Det in- nebär att den nya lag om offentlig anställning som jag föreslår bör gälla även för deras del. Däremot föreslås här ingen ändring i fråga om sådana arbetstagare hos riksdagen eller dess myndigheter som inte är tjänstemän. Inte heller beredskapsarbetare m.fl., vilkas anställande hos staten är att betrakta främst som en sysselsättningsfrämjande åtgärd av tillfällig eller i varje fall extraordinär art, eller vissa lokalanställda utom riket bör omfattas av den nya lagen om offentlig anställning. I fråga om sistnämnda båda undantagsgruppcr får jag f. ö. hänvisa till lagförslaget och till den följande specialmotiveringen.

13.12.1.2 Tjänstetillsättning m. rn.

Frågor om tjänstetillsättning, anställningsform o.d. behandlas i 4—"9 %% Sth. '

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet . 206

I 4 5 första stycket erinras om de föreskrifter angående saklig grund för tjänstetillsättning som finns i RF eller annan författning. Därmed avses främst föreskriften i 11 kap. 9 å andra stycket RF att vid tillsätt- ning av statlig tjänst avseende skall fästas endast vid sakliga grunder, så- som förtjänst och skicklighet. ARK anscr att frågan om val av sådan grund och om den närmare utformningen i skilda fall av de i RF an.- givna grunderna kan och bör föras över till det område som skall regle- ras genom avtal.

Den av ARK föreslagna ordningen är enligt min mening oförenlig med föreskriften i 11 kap. 9 & RF. Ändamålet med föreskriften är inte enbart eller ens primärt att skydda arbetstagarintressena utan främst att till- godose samhällets och de enskilda medborgarnas intresse av att statliga tjänster tillsätts efter objektiva grunder. Härav följeratt det är en upp- gift för det allmänna att bestämma hur olika sakliga tillsättningsgrunder skall avvägas inbördes o. d. Bestämmelsen i 4 & första stycket 5th måste alltså föras över till den nya lagen. Med hänsyn bl. a. till vad som har uttalats under förarbetena till RF torde man kunna utgå från att det vid bestämmandet av tillsättnings- och befordringsgrundema kommer att fäs- tas stort avseende vid sådana sakliga grunder som stämmer överens med den allmänna samhällsutvecklingen på det personal- och arbetsmark- nadspolitiska området (jfr prop. 1973: 90 s. 406). Det kan t. ex. finnas skäl för regeringen att överväga en meritvärderingsföreskrift av innebörd att fullgjort deltidsarbete i ökad utsträckning skall jämställas med heltids- arbete. I detta sammanhang kan också erinras exempelvis om cirkuläret (1972: 130) om anställning av straffade personer m. fl. inom statlig och statsunderstödd verksamhet. _ '

Tilläggas kan att inga väsentliga personalpolitiska förändringar på sta- tens område bör ske utan medverkan från de fackliga organisationernas sida. Med anledning av vad som från fackligt håll har förts fram bl. 21. under remissbehandlingen vill jag också framhålla att lagstiftningen inte innebär något hinder för avtal om rätt för arbetstagarorganisation att avge yttrande i tillsättningsärende. At-t vissa, f.n. författningsreglerade, turordningsfrågor i fortsättningen bör kunna bli föremål för avtalsregle- ring inom de i RF, LAS och annan lag angivna ramarna återkommer jag till i det följande ( avsnitt 13.12.1.5 ). Vidare kan erinras om de möj- ligheter som redan nu föreligger att ge myndighet en. särskild samman- sättning vid prövningen av exempelvis tillsättningsfrågor.

Villkor för innehav eller utövande av tjänst skall, i den mån de inte framgår av särskilda bestämmelser (jfr även 4 5 andra stycket), enligt 4 5 tredje stycket i allmänhet fastställas av regeringen eller annan myn- dighet. Som exempel på behörighetsvillkor anges i lagrummetvillkor i fråga om ålder, hälsotillstånd, kunskaper eller utbildning (jfr t.ex. 4 .. kap. 15 rättegångsbalken eller kungörelsen 1971: 1029 om behörighet till tjänst som förste kanslist vid statlig myndighet). Pensionsålder tas därvid uttryckligen undan från avtalsförbudet. ARK föreslår att de be-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 207

hörighetsvillkor som inte är lagreglerade genomgående görs avtalsbara.

I sak vill jag först framhålla att syftet med gällande statliga behörig- . hetsregler — såsom också har betonats under. remissbehandlingen _— är att skydda det allmänna intresset av att de offentliga uppgifterna hand- has av tjänstemän med de kvalifikationer som behövs för deras arbets- uppgifter. Med hänsyn härtill och till behörighetsreglernas nära och na- turliga samband med frågorna om tjänstetillsättning och befordringsgrun— der anser jag att det allmännafortfarande bör förbehållas möjligheten att meddela sådana regler. Den dispositivitet som f. n. föreskrivs i fråga om pensionsålder bör emellertid'kunna sträckas ut till att avse även villkor som rör lägsta levnadsålder, t. ex. sådana villkor som nu föreskrivs i.- 55 Sth (jfr däremot, i fråga om högsta levnadsålder som villkor för innehav eller utövande av tjänst,-vad som föreskrivs i kungörelsen 1973: 279 om förbud mot köns- eller åldersdiskriminering vid tillsättning av tjänst, m. m.). En sådan utvidgning av utrymmet för avtalsreglering kan inte anses strida mot strävandena att i skilda sammanhang sänka eller slopa tidigare gällande undre åldersgränser. ,

I formfrågan bör framhållas att det skulle vara en opraktisk lösning att i alltför stor utsträckning belasta lagstiftningen med regleringen av särskilda behörighetsvillkor. Detta följer redan därav att denna regle- ring ofta kan behöva förändras, exempelvis efter begäran av personal- organisationerna. Villkoren måste alltså även i fortsättningen kunna. ' regleras också i annan form än genom lag. Det torde vara bäst för- enligt med de regler för normgivning som .numera tillämpas att vill- koren i framtiden tas in i författning. I den nya lagen bör därför sägas ' att angående ifrågavarande särskilda villkor för innehav eller utövande av tjänst skall gälla vad som är föreskrivet'i lag eller annan författning. Detta innebär naturligtvis inte något hinder-för en myndighet att t. ex. i en platsannons uttrycka önskemål i fråga om sökandenas kompetens. .

Enligt 5 5 skall statlig tjänst i regel tillsättas av regeringen eller myn- dighet som regeringen bestämmer. Det finns'i andra författningar. också särskilda föreskrifter i frågan, t. ex. om att vissa tjänster skall tillsättas av regeringen (se bl. a. 4 kap. 25 rättegångsbalken). Som "ARK påpekar (s. 648) bör 55 numera ses mot bakgrunden av 11 kap. --9å första stycket RF. Enligt ARK:s förslag bör emellertid frågan om ändringar i det nuvarande systemet rörande behörighet att besluta i tillsättnings- ärenden allsidigt utredas (jfr s. 649). Frågan berör enligt ARK ytterst frågan om ändring av grundlag. "

Med den innebörd som måste ges åt dennämnda föreskriften i RF sak-' nas det enligt min mening anledning att nu överväga någon saklig änd- ring i vad som gäller i fråga om tillsättning av statlig tjänst. När be-' stämmelsen i 5 5 Sth förs över till den nya lagen, här den dock utfor- mas i närmare anslutning till-RF än f.n. Förslaget att utreda-frågan om- ändring i RF m. m. kan av naturliga skäl inte övervägas i detta samman- hang.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 208

I 6 5 meddelas bestämmelser om förfarandet vid tjänstetillsättning. Där slås fast bl. a. att tjänst skall kungöras ledig till ansökan, om rege- ringen inte bestämmer annat, och att kungjord tjänst i allmänhet får till— sättas endast med den som söker tjänsten inom föreskriven tid. Frågan om ledigkungörande av vikariat regleras i'9 5 första stycket. 1 ARK:s förslag har både 6 & och 9 5 första stycket fått utgå ur Sth.

Jag finner emellertid att frågorna om tillsättningsförfarandet, särskilt frågan om vilka statliga tjänster som skall ledigkungöras, har ett sådant samband med grundlagsbestämmelserna om tjänstetillsättning i 11 kap. 9 och 10 55 RF, att de även i fortsättningen-måste regleras i offentlig- rättslig ordning. Föreskrifterna för lcdigkungörande utgör sålunda i sig en väsentlig förutsättning för en riktig tillämpning av bestämmelsen om tillsättningsgrunderna. Detta måste beaktas också i den nya lagstiftning- en. Personalorganisationerna har fört fram förslag om att frågorna om förfarandet vid tjänstetillsättning skulle regleras genom avtal i stället för i offentligrättslig ordning. Detta förslag kan lika litet som det nyss an- förda förslaget om utredning övervägas i detta sammanhang. Redan här skall dock strykas under att organisationernas krav på inflytande i hit- hörande frågor, t. ex. i samband med den statliga omplaceringsverksam- heten, bör kunna tillgodoses även med den ordning som jag föreslår. Jag förutsätter givetvis att så också sker. Vidare kan erinras om de nya regler som gäller enligt förordningen (1975: 441) om verkan av lönegrads- ändring av tjänst m.m. (jfr prop. 1975: 1 bil. 2 p. 8). I fråga om tillsät- tandet av tjänster som byråchef eller avdelningschef inom statsförvalt- ningen kan också erinras 'om att inrikesutskottet nyligen har uttalat att det finns skäl som talar för ett öppnare tillsättningsförfarande än det som f. n. tillämpas för detta slags tjänster (InU 1975/76: 2).

Vid tillsättning av statliga tjänster används olika s. k. anställningsfor- mer, nämligen dels fullmakt och konstitutorial, dels förordnanden 'av olika slag (7 5 första stycket, 9 5 andra stycket). Ordinarie domartjänst skall tillsättas med fullmakt och annan ordinarie tjänst med fullmakt eller konstitutorial eller, om särskilda skäl föreligger, med förordnande. Övriga tjänster skall tillsättas med förordnande, likaså vikariat. Fullmakt eller konstitutorial innebär att anställningen är varken tidsbegränsad eller uppsägningsbar. Förordnande meddelas antingen för bestämd tid eller tills vidare (7 5 andra stycket). Tillsvidareförordnande kan antingen med— delas utan tidsbegränsning eller också begränsas att gälla längst till viss tidpunkt. I regel skall förordnande ges utan tidsbegränsning. Förordnan- de för bestämd tid eller tills vidare längst till viss tidpunkt får sålunda meddelas endast i särskilda fall, som anges i lagrummet (7 3? tredje styc- ket). Bestämmelsen tillämpas enligt praxis även för s.k. objektsanställ— ning (jfr 5 5 andra stycket LAS). Regeringen kan enligt 75 tredje styc- ket meddela avvikande föreskrifter (jfr även 2 5 andra meningen LAS). Där särskilda föreskrifter har meddelats, har det skett i nära samverkan

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 209

med de statsanställdas huvudorganisationer. Jag syftar främst på kungö- relsen (197411007) om tidsbegränsning av statligt lönereglerad anställ- ning, m.m. Förordnande som strider mot 75 tredje stycket eller mot föreskrift som avses där skall på yrkande av tjänstemannen förklaras gälla utan tidsbegränsning (75 fjärde stycket). Mål härom handläggs enligt LRA (51 5 5th).

Enligt vad som synes vara ARK:s mening bör frågan om valet mellan de i 7 5 angivna anställningsformerna i princip regleras genom avtal, nämligen i den mån avtal inte gör intrång på statens rätt och möjlighet att bestämma över myndighets verksamhet (5. 650). ARK synes anse att en sådan ordning följer av förslaget till ändring i 3 5, även om 7 5 första och andra styckena _ som ARK föreslår ——- behålls oförändrade. Ingen ändring föreslås i 9 5 andra stycket.

Vad först angår förordnande som ju i praktiken har störst bety- delse anser jag att det av ordningsskäl bör framgå av lagen att för- ordnande av det ena eller det andra slaget liksom f.n. skall vara den vanliga formen för anställning i statens tjänst. Däremot bör i fortsätt- ningen med hänsyn till mitt tidigare redovisade principiella ställnings- tagande -— frågan om tidsbegränsning eller annan begränsning av förord- nande inom LAS tillämpningsområde kunna regleras uteslutande av LAS (5 5) eller genom kollektivavtal inom dess ram (3 5 andra stycket).

Det anförda innebär att Sth:s föreskrifter om tidsbegränsning (75 andra och tredje styckena samt hänvisningen till 7 5 andra stycket i 9 5 andra stycket) inte bör föras över till den nya lagen. Däremot bör av de skäl som angavs vid tillkomsten (prop. 1974: 1.74 5. 71) föreskrif- ten om särskild förklaring (7 5 fjärde stycket) få sin motsvarighet i den nya lagen, dock givetvis enbart med avseende på tidsbegränsning som strider mot LAS eller mot kollektivavtal som avses där.

I fråga om "arbctstagare med företagsledande eller därmed jämförlig ställning" är LAS inte tillämplig (1 5 andra stycket 1). Vilka tjänstemän som skall anses ha en sådan ställning belyses i lagmotiven (InU 1973: 36 s. 28, jfr prop. 1973: 129 s. 230 ). Jag vill också erinra om att tidsbe- gränsning enligt 7 5 tredje stycket 5th är tillåten bl. a. på grund av ”ar- betsuppgifternas särskilda beskaffenhet”. Som exempel på sådana fall nämns i motiven ”vissa högre befattningar, där förordnandetiden på grund av förtroendekaraktären har begränsats att gälla viss tid” ( prop. 1974: 88 s. 230 ). Vidare har regeringen, med stöd av sin befogenhet en- ligt sistnämnda lagrum, föreskrivit att tidsbegränsning av förordnande på tjänst under vissa förutsättningar får ske i fråga om ”den som intager verksledande eller därmed jämförlig ställning” (3 5 första stycket 1 i den förut nämnda kungörelsen 1974: 1007). Jag finner att sådana förordnan- den också i fortsättningen måste kunna tidsbegränsas enligt regeringens bestämmande, exempelvis när det är motiverat av förtroendeskäl eller andra liknande skäl. En föreskrift därom bör tas med också i den nya

Hänvisningar till PS10

14 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 210

lagen. Däremot saknas anledning att i den lagen ta med någon mot- svarighet till 7 5 andra—fjärde styckena Sth, såvitt rör de verksledande m.fl. I sak torde en sådan ordning inte innebära någon förändring för de berörda tjänstemannagrupperna. Det får givetvis förutskickas att de särskilda föreskrifter som kan behövas liksom hittills meddelas efter samråd med de statsanställdas huvudorganisationer. Förslaget innebär dock att ett tidsbegränsat förordnande i förekommande fall får över- klagas genom besvär av tjänstemannen i fråga. Han kan naturligtvis också liksom f. n. föra talan vid AD resp. tingsrätt under påstående, att anställningen skall vara att anse som icke verksledande e. d. och att reglerna i LAS således skall gälla.

Vad därefter angår den speciella anställningsformen fullmakt medför denna en trygghet som går längre än den LAS erbjuder. Även om ut- vecklingen inom många förvaltningsgrenar pekar på en avveckling av fullmaktsinstitutet, synes någon anledning att nu helt slopa denna sär- skilda anställningsforminte föreligga (jfr prop. 1974: 174 s. 50). Det har allmänt ansetts vara ett samhällsintresse att ordinarie domare och vissa förvaltningstjänstemän innehar ett särskilt anställningsskydd. I fråga om domarna torde detta framgå bl. a. av att i RF har tagits in flera bestäm— melser angående ordinarie domare (11 kap. 1 och 5 55, jfr även 12 kap. 8 5). Den nuvarande regeln att ordinarie domartjänst tillsätts med full- makt bör därför föras över till den nya lagen; beträffande förvaltnings- tjänstcmän bör frågan om vilka tjänster som skall tillsättas med fullmakt regleras genom närmare föreskrifter av regeringen. Det synes nämligen ' inte möjligt att i lagen uttömmande ange vilka tjänstemän detta skall gälla. Det får förutsättas att sådana. speciella tjänster som hittills har till- satts med fullmakt bl. a. en del högre tjänster i vilka ingår arbetsupp- gifter av rättsvårdande karaktär eller annars med rättslig eller liknande anknytning även i fortsättningen kommer att tillsättas i samma ord- ning, i den mån särskilda skäl inte föranleder annat (jfr 7 5 första styc- ket Sth). Frågan om vem som skall utfärda fullmakt får också regleras . i administrativ ordning.. . .

Det återstår att behandla den andra speciella anställningsformen, kon- stitutorial. Denna anställningsform lär på statens område numera före— komma relativt sällan utom i polisväsendet, affärsverken m. rn.

Till skillnad från fullmaktshavaren har den konstituerade tidigare kunnat dömas till avsättning i disciplinär ordning. Med hänsyn bl. a. till de nya lagregler om disciplinansvar och avskedande som har trätt i kraft den 1 januari 1976 (1975: 668) behöver konstitutorial inte längre behållas. I dess ställe bör fortsättningsvis i förekommande fall fullmakt kunna an- vändas, när så anses lämpligt. En sådan begränsad utsträckning av full- maktsinstitutets användningsområde får godtas med-hänsyn till den mo- tiverade förenkling som avskaffandet av konstitutorial medför. I fråga om tjänsteföreningsfallen får jag hänvisa till vad jag anför i ett senare

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 211

avsnitt (13.12.1.5). För de löpande konstitutorialen bör fortfarande nu- varande föreskrifter tillämpas. Detta bör framgå av en särskild över- gångsbestämmelse till den nya lagen.

I detta sammanhang vill jag också behandla frågan om de 5. k. tjänste- typerna. Hos staten förekommer f.n. fem olika typer av tjänst, nämli- gen dels ordinarie tjänst, dels extra ordinarie tjänst, extra tjänst, arvo- dcstjänst och göromålsförordnande (jfr 3 5 Sth). Tjänstetypen är av be- tydelse bl.a. för uppsägningstidens längd och vissa andra kollektivav- talsreglerade frågor (jfr t. ex. 9 och 19 55 AST). Av 35 andra stycket 5th följer att frågan om tjänstetyp enligt gällande rätt skall regleras i offentligrättslig ordning (avsnitt 13.4.1).

I likhet med ARK "(s. 650) anser jag att i fortsättningen frågan om tjänstetyp bör regleras genom avtal, såvitt rör andra tjänstemän än domare. Det bör således ankomma på avtalsparterna att avgöra i vad mån det alltjämt skall förekomma olika typer av tjänst och vilken inne- börd en sådan indelning skall ges. Detta följer i och för sig redan av mitt tidigare redovisade ställningstagande därom att bestämmelsen om tjänsteorganisationens utformning i 35 andra stycket a skall sakna motsvarighet i den nya lagen. Intresset av att vissa förvaltningstjänstc- män, som f. n. innehar fullmakt, också i fortsättningen åtnjuter en sär-' skild anställningstrygghet kan, som nyss har framgått, tillgodoses genom att dessa tjänstemän fortfarande anställs med fullmakt, även där de inte uttryckligen benämns ordinarie. Med hänsyn främst till RF:s före- skrifter angående ordinarie domare måste däremot frågan om vilka domartjänster som skall vara ordinarie och rättsverkningama härav fortfarande regleras i offentligrättslig ordning. Detta bör uttryckligen framgå av den nya lagen, lämpligen genom en regel Om att ordinarie domartjänst tillsätts med fullmakt och om att regeringen bestämmer vilka domartjänster som skall vara ordinarie. En sådan regel har sin naturliga plats i lagen i anslutning till den allmänna bestämmelsen om anställningsformen i statlig tjänst. Som nämnts kommer jag senare till frågan om förening av tjänster (13.12.1.5).

De frågor om anställningsbevis som tas upp i Sth (8 5) bör enligt ARK föras över till det område som regleras i avtal. Jag kan biträda detta förslag. Den nyss anförda regeln bör alltså inte längre tas upp i lag. Att märka är att beslut om-anställning också i fortsättningen för ord- ningens skull enligt allmänna förvaltningsprinciper torde böra med— delas skriftligen även där detta inte följer direkt av 115 allmänna verksstadgan (1965: 600, 115 ändrad senast 1975: 1101) eller av andra bestämmelser.

I enlighet med ARK:s förslag får jag redan nu anmäla att det i denna och andra anställningsfrågor kan finnas anledning för mig att återkom— ma till regeringen med förslag om ”interimistiska” bestämmelser, som

»

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 212

i samband med de nya reglernas ikraftträdande skall gälla i avvaktan på kollektivavtal. _

Frågan om tillsättning av vikariat (9 5) har behandlats nyss i samband med 6 och 7 55.

13.12.1.3 Åligganden

I 10—12 55 8th finns bestämmelser som mera allmänt reglerar stats- tjänstemännens åligganden. I 555 5th finns dessutom ett särskilt för- bud att lämna tjänsten under krig eller krigsfara.

I 10 ä' första stycket sägs att tjänsteman skall ställa sig till efterrättelse instruktion, arbetsordning och andra bestämmelser om arbetet. Han är enlig-t detta lagrum också skyldig att åtlyda de särskilda föreskrifter rörande hans tjänsteutövning som kan ha meddelats. Vidare skall han, enligt andra stycket, oberoende av fastställd arbetsfördelning lämna det biträde som förman bestämmer.

Utöver bestämmelserna i 10 5 finns för en del områden andra all- männa bestämmelser om åligganden meddelade i lag och i annan för- fattning, t. ex. i rättegångsbalken i fråga om domare.

Grundläggande bestämmelser om myndigheternas verksamhet finns förutom i Sth i de olika myndigheternas instruktioner och i andra för- fattningar som har utfärdats i administrativ ordning. Allmänna bestäm- melser om arbetet hos myndigheterna finns också intagna i den tidigare nämnda allmänna verksstadgan. Dessutom gäller de arbetsordningar och allmänna bestämmelser i övrigt om arbetet som myndigheterna utfärdar. Ofta utfärdas också särskilda föreskrifter för vissa tjänstemän angående deras tjänsteutövning. Tjänsteman är skyldig att följa även sådana före- skrifter. Alla dessa föreskrifter anger i princip ramen för den enskilde tjänstemannens åligganden i tjänsten. Av 105 följer emellertid också att tjänsteman är skyldig att lyda en förmans order och detta även om ordern innebär att tjänstemannen tas i anspråk för andra arbetsupp- gifter än dem som annars normalt ankommer på honom. På grund av regler som har utfärdats med stöd av 10 5 kan tjänsteman vara skyldig att finna sig i långtgående ändringar av sina tjänstgöringsförhållanden. Han anses t. ex. vara skyldig att underkasta sig ändrade bestämmelser om tjänstgöringsområde och stationeringsort samt sådan vidsträcktare eller ändrad tjänstgöring hos myndigheten, som inte i grund ändrar tjänstens beskaffenhet. Behovet av att kunna omstationera tjänstemän har visat sig vara särskilt stort inom utrikesförvaltningen, försvarsmak- ten och SJ . Ett sådant behov har också framträtt i samband med omlo- kalisering av statlig verksamhet. Med de begränsningar som följer av allmänna arbetstidslagen (19701103, ändrad senast 1975:728) och av avtal om undantag från lagen är tjänstemannen också skyldig att efter förmans bestämmande utföra övertidsarbete och jourtjänst.

Att lydnadsplikten enligt 10 5 inte medför någon skyldighet att utföra

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 213

en lagstridig handling eller att lyda en order som uppenbart inte har med tjänsten att göra torde följa redan av allmänna rättsgrunder (jfr även t. ex. 8 & polisinstruktionen 1972: 511). Berör ordern ett avtalsreg- lerat område på sådant Sätt att tjänstemannen tvingas åsidosätta vad som åligger honom enligt kollektivavtal eller utföra vad som inte an— kommer på honom enligt avtalet, kan han också vägra att lyda ordern.

Genom en ändring i 3 5 har frågor om ledning och fördelning av ar- betet gjorts i princip avtalstillåtna fr.o.m. den 1 januari 1974. Bestäm- melsen i 10 å lämnades därvid utan ändring.

En särskild straffsanktionerad lydnadsplikt gäller för krigsmän enligt 21 kap. 1 och 2 55 brottsbalken. Om krigsman vägrar eller underlåter att lyda förmans befallning, kan han dömas till disciplinstraff eller fäng- else. Samma påföljd gäller för det fall att han i stället otillbörligen uppe- håller befallningens fullgörande. Som krigsmän anses bl. a. de som är anställda inom försvarsmakten som officerare eller meniga. Regeringen får vidare förordna att även andra anställda vid försvarsmakten skall anses som krigsmän i brottsbalkens mening (21 kap. 20 & brottsbalken). Så har skett i kungörelsen (1968: 333) om innebörden i rättsligt hän— seende av begreppen krigsmakten och krigsman.

Enligt de allmänna grunderna för arbetsrätten anses f. n. inom den pri- vata sektorn av arbetsmarknaden att en arbetstagares arbetsskyldighet följer direkt av arbetsavtalet utan att frågan behöver ha fått en uttrycklig reglering i avtalet. I den mån annat inte har avtalats, anses arbetsgivaren ha rätt att leda och fördela arbetet på det sätt han finner bäst.

ARK menar att grunden för statstjänstemännens lydnadsplikt på det avtalsbara området i princip måste sökas i arbetsavtalet, sedan frågor om arbetets ledning och fördelning och därmed om åligganden i tjänsten genom nyss nämnda lagändring i princip har hänförts till det avtalsbara området. I avsaknad av uttryckliga regler i arbetsavtalen rö- rande tjänstemännens plikter finns enligt ARK anledning räkna med att anställningsavtalen kommer att anses i viss utsträckning ha hämtat sitt pliktinnehåll från det pliktsystem som tidigare sanktionerades av äm- betsansvaret. Därutöver får man enligt ARK söka vägledning i de all- männa principer rörande arbetsskyldighetens omfattning och rörande arbetstagares plikter i övrigt som har vuxit fram på den privata arbets- marknaden.

ARK vill emellertid se hela det offentliga anställningsförhållandet som grundat på avtal. Förekommande lydnadsplikt och arbetsskyldighet bör enligt ARK anses ha sin grund i avtal även i fall där arbetsgivaren med stöd av 3 ?; 5th skall kunna förfoga över viss arbetsledningsfråga. ARK föreslår därför att den särskilda regleringen i 10 % upphävs. På det område som —— även vid tillämpning av 3 & —— blir fritt för avtal, torde enligt ARK de principer för bedömande av arbetsskyldighetens omfatt—

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 214 '

ning som gjort sig gällande på den privata arbetsmarknaden komma att vinna inträde. I avsaknad av uttryckliga avtalsbestämmelser får i kollek- tivavtalsbundna förhållanden ramen för myndighetens verksamhet och tjänstemannens allmänna yrkeskvalifikationer antas bli avgörande för omfattningen av denna skyldighet (jfr AD:s dom 1929 nr 29). Träffas av- tal i arbetsskyldighetsfrågorna, blir emellertid enligt ARK läget ett an— nat. Den centrala betydelsen av den nya avtalsfriheten enligt 3 & och av avskaffandet av 105 är, menar ARK, att man öppnar dörren för för- handlingar och avtal i hithörande frågor och att man härigenom gör det möjligt att även inom den offentliga sektorn tillämpa det regelsystem, som med sikte på bl. a. frågor rörande arbetets ledning och fördelning byggts upp i FKL. . .

Under remissbehandlingen har ARK:s förslag, att den särskilda regle— ringen av lydnadsplikten i 5th skall upphävas, godtagits av de anställ— das organisationer och av flera statsmyndigheter. Några myndigheter menar dock att denna reglering bör behållas. De pekar på att det med hänsyn till att myndigheternas verksamhet och organisation fortlö- pande undergår förändringar och till att denna verksamhet måste fullgö- ras i enlighet med RF och andra författningsbestämmelser —- hittills har ansetts nödvändigt att myndigheterna, utan inskränkningar genom avtal och utan rätt för arbetstagarsidan att vidtaga stridsåtgärder, kan be- stämma om de arbetsuppgifter varje tjänsteman skall utföra, om ändring av dessa arbetsuppgifter och om tjänstgöringsort och verksamhetsom- råde. Det sätts därför i fråga, om inte reglerna i 105: bör behållas, i varje fall i den mån de gäller frågor som rör myndighets verksamhet eller andra frågor som enligt den av ARK föreslagna utformningen av 3 & eller annars skall vara undantagna från avtalsområdet.

.För egen del får jag anföra följande. Det synes f. n. råda en viss osäkerhet om hur långt regleringen i 10 & sträcker sig. Frågan saknar emellertid enligt min mening betydelse i detta sammanhang. Intresset bör i stället knytas till frågan huruvida man på det statliga området behöver särskilt reglera frågor om åligganden i tjänsten i offentligrättslig ordning på sätt som har skett i 10 5.

För att rätt kunna bedöma behovet av särskilda offentligrättsliga före— skrifter i fråga om allmänna åligganden i tjänsten bör man söka klar- göra hur förhållandena, med godtagande av mitt förslag i övrigt, skulle komma att gestalta sig utan sådana föreskrifter.

Det följer redan av avtalsrättens allmänna grunder att en arbetstagare är skyldig att utföra det arbete som han har åtagit sig i det anställnings- avtal som gäller för honom och att han även i övrigt har att uppfylla de särskilda åligganden som får anses innefattade i tjänsten. Arbetstagaren är dessutom skyldig att utföra även annat arbete som står i naturligt samband med arbetsgivarens verksamhet och som kan anses falla inom arbetstagarens allmänna yrkeskvalifikationer (jfr AD:s nyss anförda

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 215

dom 1929 nr 29). På den statliga sektorn torde detta gälla oavsett om arbetet utförs i den egna tjänsten eller som vikarie för annan. ' '

Åliggandena varierar naturligtvis från tjänst till tjänst och från en verksamhetstyp till en annan. Sålunda måste det i många tjänster anses ligga en ganska långt gående skyldighet att åtlyda kommenderingar av den art som behövs för att myndighetens olika uppgifter skall kunna fullgöras, även om inte detta sägs uttryckligen i anställningsavtalet. Be- hovet att utnyttja kommenderingar är naturligtvis särskilt framträdande vid vissa myndigheter, t. ex. inom försvaret och polisväsendet.

Jag har i det föregående slagit fast, att det ankommer på de politiska organen eller myndighet som de bestämmer att besluta om myndighets verksamhetsort. I det statliga anställningsavtalet måste därför anses ingå även en skyldighet för den anställde att ”följa med”, om det allmänna beslutar om en omlokalisering av hans anställningsmyndighet. Naturligt- vis är han dock i en sådan situation oförhindrad att i stället lämna tjänsten efter egen uppsägning. Under vissa förutsättningar kan han också begära att få bli omplacerad till annan statlig anställning (jfr om- placeringsförordningcn 1974: 1006). Jag vill i'sammanhangct också er- inra om att en arbetstagare naturligtvis kan få andra arbetsuppgifter på grund av omplacering vid arbetsbrist beträffande hans dittillsvarande arbetsuppgifter eller på grund av att han inte lämpar sig för 'de upp- gifter som han innehar.

Avtal kan som har framgått av det föregående naturligtvis inte träffas om sådana åligganden som kan finnas reglerade i tvingande lag. Har arbetsskyldigheten i annat fall uttryckligen reglerats på visst sätt i avtal, gäller naturligtvis den regleringen. Har avtal ännu inte träffats i frågan, gäller i stället den administrativa reglering som kan finnas. I sista hand får ledning hämtas från den hittills tillämpade ordningen för berörd ar- betstagarkategori.

Det gäller alltså nu att med utgångspunkt i den skisserade ordningen pröva behovet av en särskild lagreglering av frågan om statstjänstemän- nens allmänna åligganden i tjänsten. Här bör då erinras om att enligt mitt förslag en särskild lagreglering och annan offentligrättslig reglering som hänger samman med den statliga verksamhetens särart alltjämt kommer att finnas kvar i en del ämnen som visserligen inte direkt regle- rar frågor om åligganden men som ändå har en klar anknytning till det offentliga anställningsförhållandet, t.ex. frågor om tjänstetillsättning. Jag vill vidare framhålla att det f.n. inte finns någon offentligrättslig reglering av arbetsskyldighetsfrågor på det kommunala tjänstemanna- området i allmänhet. Något behov av en sådan reglering har inte heller påståtts föreligga.

Det nu presenterade reformförslaget på det offentliga området har ut— formats med beaktande bl. a. av den politiska demokratins krav. Dessa

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 216

krav kan enligt min mening tillgodoses även om den särskilda, offent- ligrättsliga regleringen i 10å av frågor om åligganden i statlig an- ställning intc får någon motsvarighet i den nya lagen. Med hänsyn här- till oeh till det starkt uttalade kravet från de offentliganställdas organi- sationer att i ökad grad få träffa avtal om tjänsteåligganden ansluter jag mig till ARK:s förslag i aktuellt avseende. Således bör den särskilda regleringen i 10 % slopas.

Det har från en del håll hävdats att ett sådant slopande skulle få ogynnsamma konsekvenser för försvarsmaktens del. Under remissbe- handlingen har sålunda krav på ett bibehållande av en offentligrättslig reglering i denna del rests främst från militär sida. ÖB hävdar exempel- vis att det allmännas krav på lydnad och arbetsprestation inom försvaret skulle motivera en särskild lagreglering av frågan.

Jag vill i detta sammanhang först hänvisa till det straffansvar för brott mot lydnadsplikt av krigsman som följer av 21 kap. 1 och 2 åå brottsbalken. Ett slopande av den offentligrättsliga regleringen av lyd- nadsplikten i 105 medför inte något hinder mot att tillämpa ett så- dant straffansvar även i fortsättningen. Att redan arbetsavtalet inom bl. a. försvarets område får anses innebära ett åtagande från tjänsteman— nens sida att även under normala, fredliga förhållanden följa de order och föreskrifter som har tillkommit för att möjliggöra verksamheten har jag redan framhållit. En särskild reglering av sådana frågor finns f.n. i tjänstereglementet för försvarsmakten. Det får anses att anställningsav- tal inom försvaret normalt innefattar åligganden av den art som har ta- gits in i reglementet. .

Vidare får jag här erinra om den särskilda tjänsteplikt vid krig eller krigsfara till vars närmare utformning jag återkommer i det följande. . Här kan också pekas på exempelvis lagen (1942: 87) med särskilda bc— stämmelser angående stats- och kommunalmyndighcterna och deras verksamhet vid krig eller krigsfara m.m. (ändrad senast 1953: 51). Frå- gan om att under krig, krigsfara e. (1. skapa särskilda åligganden för dem som är verksamma inom försvarsmakten torde åtminstone delvis få lösas utanför tjänstemannalagstiftningens ram. Det ligger sålunda i sa- kens natur att denna lagstiftning —— liksom exempelvis medbestämman- delagen _ främst är inriktad på andra situationer.

Jag finner på grund av vad jag nu anfört att förhållandena inom för- svaret inte f.n. motiverar någon särlagstiftning i fråga om de försvars- anställdas åligganden i tjänsten. Jag kommer i det följande till frågan om förflyttning av personal inom försvaret ( avsnitt 13.12.1.5 ). Frågan om förbud för statstjänstemän i allmänhet att lämna sin tjänst vid krig eller krigsfara (55 &) behandlas sist i detta avsnitt.

Därmed lämnar jag 10 å och därtill anslutande frågor. I 11 5 behandlas frågan om statstjänstemännens skyldighet att utöva annan statlig tjänst än den egna. Första stycket ålägger tjänsteman en

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 217

allmän skyldighet att som vikarie eller annars för kortare eller längre tid utöva annan tjänst än sin egen enligt bestämmelser som regeringen med— delar. Enligt tredje stycket är vissa tjänstemän skyldiga att i den mån re— geringen föreskriver utöva icke statlig tjänst vid vissa myndigheter eller inrättningar. Sådan föreskrift får dock meddelas bara om särskilda skäl. föreligger.

I 18 så 5th föreskrivs att innehavare av ordinarie, extra ordinarie eller extra tjänst är skyldig att med frånträdande av utövningen av tjänsten utöva annan ordinarie, extra ordinarie eller extra statlig tjänst hos myn- dighet eller inrättning inom samma verksamhetsområde eller bestrida göromål som ankommer på innehavare av sådan tjänst hos myndighet eller inrättning inom området. Deltidsanställd tjänsteman är inte skyldig att fullgöra tjänstgöring av större omfattning än som åligger honom i hans egen tjänst. Tjänsteman är dock inte skyldig att under längre tid än sammanlagt tre månader av samma kalenderår utöva högre tjänst el- ler bestrida göromål som ankommer på innehavare av sådan tjänst. Detta gäller inte när aspirant på ordinarie eller extra ordinarie tjänst förord- nas att utöva nämnda tjänst eller när innehavare av tjänst i befordrings- gång förordnas att utöva tjänst med likartade arbetsuppgifter i högst samma lönegrad som den högsta tjänsten i befordringsgången.

Enligt 19 5 8th får tjänsteman som inträtt i disponibilitet åläggas att utöva statlig tjänst.

Från skyldigheten att utöva annan tjänst bör skiljas skyldigheten för fullmaktshavare m. fl. och för krigsmän att i vissa fall låta sig förflyttas till annan tjänst (345 första och "andra styckena). Till frågan om för- flyttning återkommer jag som nämnts i samband med behandlingen av anställnings upphörande m. m. (13.12.1.5).

ARK anser att bestämmelserna i 11 5 första och tredje styckena bör 'slopas och frågan om skyldigheten att utöva annan tjänst sålunda regle- ras i avtal. Om bestämmelserna tas bort, kan visserligen rättsläget enligt ARK i avsaknad av kollektivavtalsbestämmelscr —— synas i viss mån oklart, när det gäller att avgöra hur långt ”utövningsskyldigheten" skall anses sträcka sig vid tillämpning av de principer som gjort sig gällande på den privata arbetsmarknaden. Skäl kan emellertid anföras för att skyldigheten i varje fall har det innehåll som redovisas i 18 och 19 55 Sth. Dessa paragrafer behöver enligt ARK inte avskaffas i och för sig för att 11 & första och tredje styckena 8th skall utgå. De får dock inte annan funktion än att spegla det rättsläge som gäller så länge uttryckligt avtal inte träffats. Vägran att åtlyda ett korrekt ”utövnings"-beslut blir sålunda teoretiskt sett ett avtalsbrott och inte ett brott mot Sth, anför ARK. .

Under remissbehandlingen har ARK:s förslag att slopa den särskilda regleringen i 115 såvitt avser flertalet frågor om skyldigheten att ut- öva annan tjänst i huvudsak lämnats utan erinran. En remissinstans sät-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 213 ter dock i fråga, om inte regleringen bör behållas i den mån den gäller frågor som rör myndighets verksamhet ellerandra frågor som skall regleras offentligrättsligt. ' '

För egen del finner jag —— i linje med mitt förslag att den särskilda regleringen i 10 å i fråga om'statstjänstemans åligganden i tjänsten skall upphävas -— att också regleringen i 11 & första och tredje styckena om statstjänstemans skyldighet att utöva annan tjänst'bör kunna slopas.

Utöver de regler om utövningsskyldigheten som jag nu har behandlat innehåller 11 % vissa särskilda regler för domare (andra stycket). I andra stycket första meningen begränsas skyldigheten för innehavare av ordi- narie domartjänst att utöva annan tjänst till att avse bara lika hög eller högre domartjänst vidden domstol han tillhör. Enligt andra stycket andra meningen är dock annan ordinarie underrättsdomare än lagman skyldig att dessutom tjänstgöra som ledamot i.annan underrätt inom samma hovrättsområde vid handläggning som kräver .flera lagfarna do- mare än en.

Bestämmelsen i ll. & andra stycket första meningen om att ordinarie domare inte är skyldig att utöva annan statlig tjänst än jämställd eller högre domartjänst vid den domstol han tillhör är enligt ARK att.se mot ' bakgrund av stadgandet i 11 kap.-5 & RF att utnämnd ordinarie domare i princip inte får förflyttas till annan tjänst. Detta förbud mot förflytt- ning har enligt ARK inte ansetts böra kunna kringgås genom att domare görs tjänstledig från sin tjänst och åläggs att eventuellt under be— gränsad tid _ utöva en annan tjänst. Regeln i 1135 andra stycket första meningen har enligt ARK kommit till för att utesluta möjligheten att kringgå grundlagen. Den bör därför enligt ARK behållas.

På de skäl som ARK anför finner jag att nämnda regel bör tas med i den nya lagen. ] sitt remissvar sätter JO i fråga, huruvida regelns hit- tillsvarande utformning låter sig väl förena med den numera gällande ordningen, att ordinarie domare i länsskatterätt och länsrätt tillika är tjänsteman i länsstyrelsen och har att handlägga ärenden där. Den om- ständigheten att ordinarie domare i länsskatterätt och länsrätt innehar tjänst, som inrymmer både domaruppgifter och förvaltningsuppgifter in- om länsstyrelsen. skall emellertid enligt prop. 1.971: 14 (s". 80) anses med- föra att sådan domare jämlikt 11 å andra stycket första meningen inte är skyldig att utöva annan statlig tjänst än jämställd eller högre domar- tjänst vid länsstyrelsen. Också enligt min mening är en sådan tolkning väl förenlig med lagregeln i befintligt skick.

När det gäller 11 å andra stycket andra meningen betonar ARK att bestämmelsen kom till i samband med 1971 års tingsrättsreform för att tillgodose vissa underrätters behov av domarpersonal. Eftersom tings- rättsreformen nu hunnit prövas och inte synes ha vållat några problem som kräver att bestämmelsen behålls, menar ARK att den kan utgå. Några remissinstanser betonar emellertid att det förhållandet att bestäm-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 219

melsen kanske aldrig uttryckligen har åberopats ingalunda kan tas till intäkt för en förmOdan att bestämmelsen skulle vara överflödig. Genom att de berörda känner till bestämmelsen fungerar den nämligen som en garanti för att ordinarie domare skall finnas till förfogande när detta krävs. Det sätts i ett yttrande också i fråga, om inte tjänstemannalagstift- ningen alltjämt bör vara utformad så, att formella garantier föreligger för att den i rättegångsbalken föreskrivna sammansättningen alltid skall kunna åstadkommas.

Syftet med regeln i fråga är att göra det möjligt att tillämpa domför- hetsreglerna i tvistemål också vid underrätter där det finns för få lag- farna domare för att domfört antal skall uppnås-(jfr prop. 1969: 44 s. 262). ARK:s uppfattning att regeln kan slopas synes med hänsyn till be- stämmelsen i första meningen kunna leda till att domare aldrig skulle kunna utnyttjas i annan underrätt. Liksom flera remissinstanser föreslår ' jag därför att den nuvarande regleringen i 115 andra stycket andra meningen behålls i den nya lagstiftningen. Jag erinrar om att föredragan- den redan i propositionen 1969: 44 (s. 262) strök under att möjligheten att för sådant ändamål anlita andra ordinarie domare bör tas i anspråk bara när annan godtagbar lösning av domförhetsproblemet saknas i det enskilda fallet. Vidare framhölls att en sådan planering bör eftersträvas att det i god tid blir klart för vederbörande domare vilken eller vilka dagar han behöver räkna med att tjänstgöra vid annan underrätt. Detta sades vara motiverat både av personliga hänsyn och med tanke på att domaren behöver planera arbetet i den egna domstolen med beaktande av att tillfällig tjänstgöring vid annan domstol kan bli aktuell.

I 12 5 behandlas tjänstebostadstvång m.m. Enligt 12% är tjänsteman skyldig att bo i anvisad bostad (tjänstebostad) eller att bo på viss ort, om detta föreskrivs av regeringen eller myndighet som regeringen be- stämmer. Sådan skyldighet får dock föreskrivas bara om det är av vä- sentlig betydelse för tjänsten. Anmärkas kan att sådana bostads- och ortsföreskrifter f. n. är relativt sällsynta.

ARK föreslår att 12 & får utgå ur Sth. Förslaget har i denna del inte tagits upp av mer än en remissinstans. Denna sätter i fråga, om staten inte bör ha kvar möjligheten att bestämma att en anställd skall bo på viss ort eller inom viss region, eftersom tjänstebostadstvånget kan vara betingat av myndighetens speciella verksamhet.

Med hänsyn till frågans beskaffenhet finner jag, i likhet med ARK, att den utan olägenhet bör kunna lämnas över till avtalsreglering. Till und- vikande av missförstånd vill jag framhålla att jag därmed inte avser att föreslå någon ändring i fråga om den reglering av kostnader m.m. för tjänstebostäder som finns i lagen (1970: 940) om kyrkliga kostnader.

Slutligen vill jag i detta sammanhang erinra om bestämmelsen i 55. &, vari föreskrivs att tjänsteman inte får lämna tjänsten, om riket kommer i krig. Regeringen får vidare enligt 55 & förordna att förbudet skall gälla

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 220

också när riket är i krigsfara. Sådant förordnande förfaller dock, om det inte underställs riksdagen inom viss tid. ARK föreslår inte någon änd- ring i fråga om denna paragraf.

De av särskilda förhållanden föranledda föreskrifterna i 55 & bör ock- så enligt min mening tas med i den nya lagstiftningen. Med hänsyn till den nya RF bör därvid dock vissa formella ändringar göras."

13.12.1.4 Bisysslor m. m.

I ]3 5? meddelas ett förbud för statstjänstemän att inneha s.k. för- troendeskadliga bisysslor. Denna paragraf har efter särskild utredning (SOU 1969:6) fått ändrad lydelse fr.o.m. den 1 juli 1970 (prop. 1970: 72, 2LU 52, rskr 286).

Enligt 14 5 får statstjänsteman inte utan regeringens tillstånd uppbära sådana gåvor eller donationsmedel m.m. som kan vara förenade med hans tjänst.

I fråga om bestämmelserna i 13 och 14 åå är någon ändring i sak inte aktuell. De bör således föras över till den nya lagen. Härav framgår att frågorna också i fortsättningen skall regleras i offentligrättslig ordning. Jag får i övrigt hänvisa till den efterföljande specialmotiveringen i denna del.

13.12.1.5 Anslällnings upphörande, turordningar m. m. Skiljandc från statlig tjänst kräver enligt 29 5 (se 1975: 668) stöd av föreskrift i Sth, dock att i fråga om tillsvidareförordnad tjänsteman även uppsägningsbestämmclserna i LAS äger tillämpning. De åsyftade föreskrifterna i Sth avser olika slag av tvångsentlcdigande, nämligen —— förutom avskedande, som berörs i det följande avsnittet —— uppsäg- ning från arbetsgivarens sida (305 första och andra styckena), entle- digande vid bestämd ålder i vissa fall eller vid sjukdom m. m. (31, 32 åå), för—sättande i disponibilitet (33 å) och förflyttning (34 å). I samma del av Sth behandlas också anställnings upphörande på annat sätt än genom skiljande från tjänst, dvs. automatiskt upphörande av tidsbegränsad an- ställning (305 tredje stycket), frivillig avgång vid bestämd ålder (31%) och entledigande på egen begäran (35, 36 55). Liksom ARK anser jag att den nuvarande uppsägningsbestämmelsen i 30 5 första stycket vid överförandet till den nya lagen lämpligen bör för— enklas så, att däri enbart sägs att uppsägning av tjänsteman, som är förordnad tills vidare, skall ske skriftligen för att vara giltig. I frågan om uppsägning bör i övrigt hänvisas till LAS, såvitt gäller annan tjäns- teman än sådan som intar verksledande eller därmed jämförlig ställning. De föreskrifter i Sth som rör tillsvidareförordnade tjänstemän i verks- ledande c. d. ställning (30 5 andra stycket) bör däremot få sin direkta motsvarighet i den nya lagen. Behålls bestämmelsen i 2 5 andra meningen LAS angående avvikande föreskrifter i fråga om statligt reglerad tjänst,

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 221

bör härvid behållas också möjligheten för regeringen att meddela pro- cessuella föreskrifter m. m.

ARK föreslår att 8th skall ändras så, att LAS regler om upphörande av visstidsanställning blir tillämpliga också på statstjänstemän med tids- begränsat förordnande (jfr 6 5 andra stycket LAS). I det föregående har jag förordat att frågan om tidsbegränsning eller annan begränsning av förordnande på statlig tjänst fortsättningsvis skall regleras genom kollek- tivavtal inom ramen för LAS (avsnitt 13.12.1.2). Jag finner i konsekvens därmed och i anslutning till ARK-förslaget, att bestämmelserna i LAS bör träda i stället för Sth:s regler om upphörande av anställning för bestämd tid eller tills vidare längst till viss tidpunkt. Någon motsvarig- het til130 & tredje stycket behövs alltså enligt min mening inte i den nya lagen (jfr prop. 1974: 88 s. 233).

Bcstämmelsema om entledigande vid viss ålder eller vid sjukdom m. m. (31 och 32 55) bör utan ändring i sak tas in i den nya lagen, likaså bestämmelserna om försättande i disponibilitet (33 9”).

Förflyttningsinstitutet innebär en form av entledigande, men samti- digt en form av tjänstetillsättning (34 5 ). På förut anförda skäl anser jag mig därför inte kunna biträda ARK:s förslag att göra frågan om för- flyttning helt beroende av vad som kan bestämmas i avtal. Intresset av att den statliga förvaltningsorganisationen skall kunna utvecklas på det sätt som staten finner bäst förenligt med samhällets behov talar sålunda för att det behövs en viss, i lag angiven modifiering av den särskilda trygghet i anställningen som åtnjuts av en förvaltningstjänsteman med fullmakt. Mot bakgrund av bl.a. hänvisningen i 345 tredje stycket till RF:s föreskrift om förflyttning av ordinarie domare synes dessutom kunna göras gällande att ett slopande av 34 5 första och andra styckena skulle komma i konflikt med 11 kap. 105 RF. Som nämnts föreskrivs nämligen där, att grundläggande bestämmelser om statstjänstemännens rättsställning skall meddelas i lag. Vidare bör, med hänsyn till den spe- ciella verksamhet som bedrivs inom försvaret, frågan om förflyttning inom försvarsmakten av tillsvidareförordnad arbetstagare som är krigs— man alltjämt regleras i offentligrättslig ordning. Eftersom det inte rör fullmaktshavare, bör en sådan reglering emellertid i fortsättningen när frågan om ordinarieskap skall regleras genom avtal, såvitt rör för- valtningstjänster kunna ske genom regeringsföreskrifter. Jag vill i sammanhanget särskilt betona att de övriga inskränkningar som enligt 34% gäller för användningen av institutet förflyttning bör gälla också i fortsättningen (jfr även 11 å).

Vad som nu har anförts bör beaktas i den nya lagen. Egen uppsägning regleras, som nyss nämnts, i 35 och 36 55. Såvitt gäller den som är förordnad antingen tills vidare längst till viss tidpunkt (35 &) eller också för bestämd tid (36 5), kan hänvisas till vad jag nyss anfört om att 6 5 andra stycket LAS bör träda i stället för Sth:s mot-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 222

svarande regler. Inte heller när det gäller den som har. fullmakt eller tids- obegränsat förordnande (35 &) anser jag att det i fortsättningen vid sidan av LAS och kollektivavtal behövs någon reglering i materiellt hänseende av frågan om uppsägning från arbetstagarens sida. Av ordningsskäl bör emellertid det skriftlighetskrav som f.n. ställs upp för vissa fall av egen uppsägning (35 &) sträckas ut till att gälla generellt, dvs. också för viss- tidsförordnad arbetstagares begäran om entledigande i förtid. En före- ' skrift av sådant innehåll bör alltså tas in i den nya lagen. Det sagda in- nebär att det i övrigt blir avtalsparternas sak att —— i den mån det är möjligt enligt LAS (jfr 65 tredje stycket) i avtal reglera frågan om statlig anställnings upphörande efter egen begäran, t. ex. vad som i fort- sättningen skall fordras för att en visstidsförordnad arbetstagares yr- kande om förtida entledigande skall kunna bifallas (jfr 36 5 Sth).

I 38 c 5 första stycket finns f. n. ett bemyndigande för regeringen att meddela föreskrifter om anställnings upphörande vid otillåten förening av tjänster, m.m. Frågan om själva upphörandet bör enligt min mening regleras i den nya lagen. Godtas mitt förslag att frågan, huruvidaien tjänst skall tillsättas med fullmakt, fortfarande skall regleras offentlig- rättsligt, bör detsamma gälla ordinarie domares eller annan fullmakts- havares rätt att inneha ytterligare tjänst. I övrigt anser jag, liksom ARK, att hela frågan om tjänsteförening, dvs. rätten att ha flera anställningar, kan regleras i kollektivavtal i fortsättningen. En sådan reform innebär en klar utvidgning av utrymmet för avtalsreglering i förhållande till vad som gäller f. n. _.

I detta avsnitt återstår att behandla reglerna om turordningar vid uppsägning och vid återanställning.

Jag finner därvid att de särregler om turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist som återfinns i 41 å och 42 å andra stycket nu- mera kan föras över till avtalsområdet, givetvis inom ramen för LAS. Föreskriften i 39 å' första meningen om LAS tillämplighet bör inte hel-. ler behållas längre. Den nuvarande föreskriften att tjänstemans plats i- turordning för uppsägning skall bestämmas med hänsyn även till kravet att myndigheten på ett riktigt sätt fullgör rättskipnings- eller förvaltnings- uppgift (42 ä' första stycket) bör däremot av de skäl som åberopades vid dess tillkomst stå kvar i lag, dvs. föras över till den nya lagen (prop. 1974: 1.74 5. 56). Detsamma gäller de formella föreskrifterna i 40 och 43 M. Vidare bör föreskriften att turordningsreglerna i LAS i allmänhet skall tillämpas också på tjänsteman i verksledande eller därmed jämför— lig ställning (39 5 andra meningen) tas med i den nya lagen. Det sagda gäller också på den statliga undervisningssektorn (jfr f.n. övergångs- bestämmelserna till kungörelsen 1974: 1.015). Utbildningsutskottet har emellertid särskilt framhållit vikten av att" turordningsreglerna för lä- rare utformas så att kvaliteten på undervisningen säkerställs (UbU 1975/76: 15 s. 10, riksdagens protokoll 1975/76: 38).

Prop.1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet 223

I fråga om företrädesrätt till ny anställning (återanställningsrätt) får jag åberopa vad jag förut har anfört, när det gäller tillsättning av tjänst (13.12.1.2). De bestämmelser som har närmast anknytning därtill bör så- ledes mcd hänsyn till grundlagen föras över till den nya lagen. Jag syftar på bestämmelser i 44—46 och 49 55. Däremot bör de regler som avser bestämmandet av turordningen för återanställning på samma sätt som turordningsreglerna vid uppsägning kunna utgå ur den särskilda lag— stiftningen för offentliganställda. De frågor som f.n. regleras i 47 och 48 55 bör i enlighet därmed kunna regleras genom avtal, så långt detta är möjligt enligt LAS. Detta gäller också inom den statliga undervis- ningssektorn.

Jag vill slutligen även i detta sammanhang erinra om att det bör an- komma främst på regeringen att överväga i vad mån föreskrifter kan be- hövas i avvaktan på kollektivavtal på de områden som görs avtalsbara, exempelvis när det gäller anställnings upphörande i förtid, förening av tjänster eller turordning för uppsägning eller för återanställningsrätt. Redan meddelade föreskrifter av detta slag bör kunna äga fortsatt giltig- het i den mån de inte strider mot den nya lagen eller mot kollektivavtal eller annan föreskrift [jfr Sth; även t. ex. förordningen (1975: 587)" om överläggning enligt 41 eller 47 & statstjänstemannalagen (1965: 274), m. m., förordningen (1975: 387) om turordning vid uppsägning av lärare vid universitet eller högskolor, m. m.].

13.12.1.6 Disciplinansvar m. m.

i samband med att ämbetsansvaret har avskaffats fr.o.m. den 1 ja- nuari 1976 har 8th tillförts en rad nya regler, främst, under de båda rubrikerna Disciplinnnsvar och avskedande samt Åtal och avstängning m. ut. (bl.a. 18—27, 34 a, 37, 38, 38 a, 38 b, 53, 53 a och 54 åå; jfr prop. 1975: 78, JuU 22, rskr 212). Vid tillkomsten av det nya sanktions- systemet anfördes under riksdagsbehandlingen våren 1975 bl. a. att ut- gångspunkten för utformningen av ett sådant system självfallet liksom tidigare måste vara samhällsmedlemmarnas intresse av att de offentliga funktionerna utan ovidkommande hänsyn fullgörs på ett riktigt sätt. och att förvaltningstjänstemännen är självständiga och oväldiga, även om detta grundläggande skäl för en särbehandling-av den offentliga tjänsten i viss mån hade avtagit'i styrka allt-eftersom ett likartat intresse hade. gjort sig gällande också beträffande den privata verksamheten (JuU 1975: 22 s. 100). Enligt utskottets mening borde det sålunda även inom ramen för en ordning, som grundas på en mera privaträttslig syn på den offentliga tjänsten, vara möjligt att tillgodose rimliga rättssäkerhets- och effektivitetskrav såväl från allmän synpunkt som från den offentlige arbetsgivarens och den enskilde arbetstagarens synpunkt (s. 101).

Vad som sålunda anfördes som motiv för de nya lagreglerna är enligt min mening till alla delar aktuellt också i detta sammanhang. Riksdags—

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 224

behandlingen ger f. ö. inte något stöd för antagandet att riksdagens av- sikt har varit att de nya reglerna skulle förändras i samband med de överväganden som kunde föranledas av ARK:s betänkande av den 21 december 1974 (SOU 1975: 1).

De nya regler om disciplinansvar och avskedande samt om åtal och avstängning m.m. som tillfördes Sth fr.o.m. den 1 januari 1976 bör därför enligt min mening föras över till den nya lagen, i allt väsentligt utan ändring i sak. Jag vill emellertid i detta sammanhang på nytt erinra om lagrådets påpekande av de formella brister som numera vidlåder Sth ( prop. 1975: 78 s. 245 ). Dessa bör vid överförandet naturligtvis av- hjälpas så långt det är möjligt utan ytterligare utredning.

13.12.1.7 Formella frågor

I 1 kap. 25 andra stycket LRA föreskrivs f.n. att LRA inte skall tillämpas på mål som gäller arbetstagare hos staten eller hos arbetsgi- vare som avses i 1 5 Kth, när tvisten rör fråga som inte får regleras i avtal eller fråga som får regleras i avtal men är reglerad i annan för- fattning än lag.

Slopandet av det särskilda avtalsförbudet i tjänstemannalagarna och den utvidgade förhandlingsrätten i bl. a. rättstvister föranleder vissa änd- ringar i LRA. Dessa ändringar, som bl. a. avser 1 kap. 2 %, har chefen för arbetsmarknadsdepartementet behandlat i bil. 1.

I 505 första stycket 8th föreskrivs att rätten att anföra besvär över myndighets beslut enligt 5th eller enligt bestämmelse som har meddelats med stöd av 5th inte får inskränkas utan stöd i lag. Med hänsyn bl. a. till den föreslagna nya lydelsen av LRA saknas anledning att föra över bestämmelsen till den nya lagen.

1 50 5 andra stycket hänvisas i fråga om talan mot beslut av riksda- gens organ till särskilda bestämmelser. Denna föreskrift bör föras över till den nya lagen.

Mål om skadestånd på grund av brott mot de särskilda föreskrifterna i 165 Sth om förbud mot stridsåtgärder i vissa fall skall f. n., enligt 51 5 första stycket Sth, prövas direkt av AD, dvs. även om tvisten rör oorganiserad arbetstagare. Jag har i det föregående föreslagit att en mot 16 % svarande reglering skall tas in i den nya lagen. Också en proces- suell bestämmelse av motsvarande innebörd som 51 5 första stycket bör därför tas in i den nya lagen.

I 515 första stycket föreskrivs vidare att mål om tillämpningen av föreskrifterna i Sth om bl. a. disciplinansvar, avskedande, avstängning och uppsägning skall handläggas enligt LRA trots att frågor därom är avtalsförbjudna. Med den ändring av LRA som chefen för arbetsmark- nadsdepartementet föreslår i bil. 1 följer emellertid omedelbart av den lagen att sådana frågor skall handläggas enligt LRA. Den särskilda före- skriften i 51 5 första stycket behöver därför inte få någon motsvarighet i den nya lagen.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 F inansdepartementet 225

Tvister om företrädesrätt till ny anställning "på det statliga området skall enligt gällande ordning prövas genom besvär. Sådana tvister har nämligen inte tagits med i uppräkningen i 51% första stycket av tvister som skall handläggas enligt LRA. Därför föreskrivs i 51 5 andra stycket att 42 & LAS, vari hänvisas till LRA, inte skall tillämpas i fråga om tvist som rör företrädesrätt till ny anställning. Med hänsyn till utformningen av de nya reglerna om prövningsordningen torde det inte behövas något uttryckligt undantag från 42å LAS i den nya lagen. Föreskriften i "51 å andra stycket kan därför slopas.

Här skall vidare tas upp en speciell fråga, nämligen regleringen av det administrativa förfarandet vid vissa tvångsåtgärder riktade mot justitie- råd eller regeringsråd.

Enligt 12 kap. 8 % andra stycket RF skall fråga, huruvida ledamot av högsta domstolen eller regeringsrätten enligt vad därom är föreskrivet skall skiljas eller avstängas från sin tjänst eller vara skyldig att undergå läkarundersökning, prövas av högsta domstolen på talan av JO eller JK. Av förarbetena till denna grundlagsföreskrift (prop. 1973: 90 s. 442) framgår att med skiljande från tjänst här åsyftas dels avskedande, dels ”tvångspensionering”, dvs. tvångsentledigande vid viss ålder eller vid sjukdom m.m. (jfr 31 och 32 55 Sth, även prop. 1975: 78 s. 256). Här kan anmärkas att rätten till pensionsförmåner normalt regleras i kollek- tivavtal. Av nämnda förarbeten framgår vidare att grundlagsföreskriften inte är avsedd att hindra att i vanlig lag införs bestämmelser om pröv- ning i administrativ ordning av frågor om tvångsentledigande, avstäng— ning eller läkarundersökning. Ett administrativt beslut om entledigande, avstängning eller läkarundersökning får emellertid inte utan vederböran- des samtycke gå i verkställighet förrän högsta domstolen har fastställt be- slutet. Frågan huruvida och i vilken utsträckning sådan administrativ prövning borde införas skulle enligt föredragande departementschefen övervägas i annat sammanhang.

Det åsyftade administrativa förfarandet regleras f.n. i Sth. Bestäm- melserna härom är av förhållandevis invecklad art. De innebär i huvud- sak följande.

Fråga om tvångsentledigande av tjänsteman som regeringen tillsätter . bl. a. justitieråd eller regeringsråd —— på grund av att tjänstemannen har uppnått viss ålder (31 5) eller att hans arbetsförmåga har förlorats eller satts ned (32 5 första stycket) skall enligt 37 5 andra stycket prövas av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer. Fråga om tvångsentledigande av bl. a. fullmaktshavare, som har blivit ur stånd att fullgöra tjänsten tillfredsställande (32 å andra stycket), skall enligt samma lagrum prövas av regeringen. Avser entledigandebeslut "enligt 31 eller 32 & justitieråd eller regeringsråd, får beslutet emellertid verkställas först sedan det har prövats av högsta domstolen enligt bestämmelserna i

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2. Finansdepartementet 226

54 & (34 a 5 andra stycket). Jag återkommer strax till sistnämnda be- stämmelser.

Enligt 38 5 första stycket gäller beträffande justitieråd och regerings- råd en särskild ordning också för prövning förutom av fråga om åtalsanmälan -—— av fråga om avskedande, avstängning eller läkarunder- sökning. Be51ut om avskedande (22 &) skall sålunda meddelas av högsta domstolen' I enlighet med 54 &, likaså sådant beslut om avstängning som avses i 26 &. Sådant beslut om avstängning som avses i 27 &, däremot, meddelas av regeringen, men får å andra sidan inte verkställas förrän beslutets giltighet har prövats av högsta domstolen (27å första stycket andra meningen, jfr prop. 19741174 s. 83). Beslut om läkarundersök- ning (27 %) meddelas också av regeringen och skall likaså prövas av högsta domstolen, innan det får läggas till grund för avstängning (27 & sista stycket andra meningen). Beträffande läkarundersökning hänvisas i angivna lagrum till 54 å .

Av 54 5 framgår att mål om avskedande, avstängning, läkarunder-' sökning eller skiljande från tjänst (22, 26, 27, 31 eller 32 &) beträffande justitieråd eller regeringsråd prövas av högsta domstolen på talan av JO eller JK enligt 57 kap. rättegångsbalken (jfr 3 kap. 35 andra stycket samma balk, prop. 1974; 35 5.106). . - .

Hithörande f1ågor har nyligen varit föremål för riksdagens behand- ling (jfr prop. 1974: 174 s. -82, 83, 1975: 78 5.204). Trots detta finns det enligt min mening anledning att i-detta sammanhang genomföra en viss förenkling av gällande ordning, givetvis inom ramen för föreskriften i 12 kap. 85 andra stycket RF.. , . , .

Jag anser sålunda att angivna frågor i fortsättningen utan olägenhet bör kunna prövas Omedelbart av högsta domstolen i tvistemålsordning på talan av JO eller JK, _dvs. utan föregående administrativt beslut. Det innebär ett slopande av den förberedande administrativa prövning som enligt 8th skall äga rum i fråga om avstängning eller läkarundersökning enligt 27% och i fråga om skiljande från tjänst enligt 315 eller enligt 32 5 första eller andra stycket. Som framgått saknar enligt 5th denna prövning motsvarighet i fråga om avskedande enligt 22 & eller avstäng- ning enligt 26 å. En ordning som den förordade synes med hänsyn till frågornas beskaffenhet mer ändamålsenlig än den nuvarande, samtidigt som den lika väl tillgodoser de krav som ställs i RF.

Däremot föreslås inget ändrat förfarande i fråga om frivillig avgång från tjänsten. Slutgiltigt beslut i anledning av egen begäran om entledi- gande bör alltså också även fortsättningsvis kunna meddelas i administra— tiv ordning

Det anförda innebär sammanfattningsvis att det beträffande justitie- råd eller regeringsråd enligt min mening är tillräckligt att fråga om av- skedande, avstängning eller läkarundersökning eller om_ skiljande från tjänst i samband med pensionering prövas som tvistemål omedelbart av

Hänvisningar till US62

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet

N t.) x]

högsta domstolen enligt 3 kap. 3 & andra stycket och 57 kap. rättegångs- , balken. I den nya lagen bör därför uttalas att frågan prövas en1igt sär- skilda bestämmelser. Därjämte bör för tydlighets skull föreskrivas att prövningen skall ske i tvistemålsordning, dock att de i 29 kap. rätte- gångsbalken för brottmål föreskrivna omröstningsreglerna skall tilläm- pas. Att talan skall väckas av JO eller JK framgår av den anförda be- stämmelsen i 12 kap. 8 å andra stycket RF.

Jag lämnar därmed denna speciella fråga (se vidare lagförslaget). Enligt 56 5? Sth meddelar regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer ytterligare föreskrifter för tillämpningen av Sth. Det förhål- landet att regeringen har en direkt på RF grundad rätt attmeddela verkställighetsföreskrifter gör det överflödigt att förse den nya lagen med en bestämmelse av det innehållet. Denna rätt kan regeringeni sin tur utan särskilt bemyndigande överlåta på underlydande myndighet.

I övrigt bör de formella bestämmelserna i 8th enligt min mening kunna föras över till den nya lagen i stort sett oförändrade. De särskilda omröstningsreglerna (38 a 5) bör emellertid utsträckas till att gälla också i fråga om entledigande. En sådan reform ligger i linje med den moder-- na synen på anställningstryggheten i offentlig tjänst. Vissa andra jämk- ningar bör också göras. De kommer att redovisas i det lagförslag som jag avser att lägga fram och i specialmotiveringen därtill. Dessutom bör bestämmelserna i den nya lagen ordnas mer systematiskt än f.n. Även därom får jag hänvisa till nämnda lagförslag.

13.122 Kommunanställda m. fl. 13.12.2.1 Allmänt om kommunaltjänstemän m. fl.

Det återstår att behandla vissa delar av ARK:s förslag, såvitt rör de kommunanställda m. fl.'Även i dessa frågor utgår jag från de tidigare angivna principerna (13.2).

F.n. reglerar som nämnts Kth vissa grundläggande anställningsvill- kor för tjänstemän hos vissa icke—statliga offentliga inrättningar, främst kommuner och landstingskommuner. I övrigt hör till Kth:s tillämp- ningsområde tjänstemännen hos kommunalförbund, församlingar, kyrk- . liga samfälligheter, skogsvårdsstyrelser, allmänna försäkringskassor samt, enligt regeringens bestämmande, andra allmänna inrättningar. En del av de tjänstemän som omfattas av Kth har sina avlöningsförmåner statligt reglerade, bl. a. lärarna inom det kommunala undervisningsom- rådet. I de följande avsnitten tar jag särskilt upp en del frågor som rör vissa av de tjänstemannagrupper som nu omfattas av Kth. 'Jag vill också fästa uppmärksamheten på att -'— till skillnad mot vad som gäl- ler på statens område — det hos kommunerna och landstingskommu- nerna finns stora arbetstagargrupper som inte är anställda som tjänste- män. De omfattas således inte av Kth. Till frågan i vad mån den nya lagen bör omfatta även dessa grupper kommer jag strax (13.12.2.2).

Prop. 1975/"76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 228

Den nuvarande regleringen i Kth — som för lärare m. fl. komplet- teras i annan författning är som nämnts av betydligt-mindre omfång än den i Sth. Förutom föreskrifter om tillämpningsområdet (l %) finns 1 Kth sålunda främst regler om avtalsförbud och om arbetskonflikter (2—5 55). Dessa har jag redan behandlat (13.4, 13.9). I fråga om sär- skild överläggning i rättstvister (7 5) får jag också åberopa vad som har anförts tidigare om att detta institut kan utgå (13.5).

Under remissbehandlingen av ARK:s betänkande har föreslagits en lagbestämmelse om särskilda villkor för innehav eller utövande av icke- statlig tjänst (jfr 4 & Sth). I fråga om statligt reglerad sådan tjänst delar jag uppfattningen att offentligrättslig reglering bör gälla beträffande sär- skilda villkor för tjänst och att detta bör komma till uttryck i den nya lagen. Detsamma bör gälla i fråga om befordringsgrunder för sådan tjänst. Jag återkommer till dessa frågor i det lagförslag jag avser att läg- ga fram.

I övrigt får jag hänvisa till lagförslaget och till den följande special- motiveringen. .

För en del kommunanställda, t. ex. inom sjukvardsområdet, gäller sär- skilda lagregler rörande bl.a. anställningsvillkoren. De berörs inte av detta förslag. '

13.12.2.2 Kommunalarbetare

Som jag tidigare har framhållit, faller en betydande del av arbets- tagarna hos kommunerna och landstingskommunerna utanför Kth:s tillämpningsområde. Främst gäller detta de omkring 300 000 kommunal- arbetama, som alltså formellt —— inte omfattas av Kth:s begräns- ningar i avtals- och konflikträtten.

Detta förhållande torde emellertid inte innebära att utrymmet för kollektivavtal på kommunalarbetarområdet är obegränsat. Den kom- munala demokratin — sådan den kommer till uttryck i RF och i kom- munallagarna med deras bestämmelser om bl. a. uppgiftsfördelning medför självfallet vissa begränsningar.

Enligt min mening bör i dessa avseenden i den kommande lagstift- ningen någon skiljelinje över huvud ' taget inte upprätthållas mellan tjänstemän och arbetare. Det utslagsgivande bör vara vad den offentliga verksamhetens särart påkallar, dvs. arbetsuppgifternas beskaffenhet, inte beskaffenheten av arbetstagarnas anställning e. (1. För detta synsätt talar också att det många gånger kan vara ett tillfälligheternas spel huruvida den ena eller den andra arbetstagargruppen har kommit att intaga tjänstemannaställning eller inte. Det förefaller också rimligt att så långt möjligt likartade lagregler gäller för alla löntagargrupper med gemen- sam arbetsplats, t. ex. ett sjukhus.

Den av mig föreslagna lagen om offentlig anställning skall inte inne-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 779

hålla någon motsvarighet till det särskilda avtalsförbud som för kom- munaltjänstemännens del f. n. gäller enligt 2 5 Kth. Den ordning som i detta hänseende skall tillämpas på det kommunala och landstingskom— munala området bör sålunda kunna omfatta både tjänstemän och arbe- tare utan åtskillnad.

Det förhållandet att kommunalarbetarna i dag inte omfattas av Kth markerar deras särställning i ytterligare ett viktigt hänseende, nämligen i vad rör rätten att använda stridsåtgärder. Kommunaltjänstemännens konflikträtt är i dag enligt 3 % Kth begränsad till strejk och nyanställ- ningsblockad, och vad angår sympatiåtgärder får sådana tillgripas bara till förmån för andra arbetstagare inom den sympatistridandes eget av- talsområde. För kommunalarbetarna däremot gäller inte dessa begräns- ningar. I den allmänna diskussionen har särskilt möjligheten att vidtaga sympatiåtgärder till förmån för grupper utanför det egna avtalsområdet framhållits som värdefull.

Inte heller bedömningen av vilka stridsåtgärder som kan tillåtas på den offentliga sektorn bör, som jag ser det, bygga på en indelning av arbetstagarna alltefter anställningens art. Här liksom i fråga om övriga lagregler måste de intressen som reglerna avser att skydda ges den av- görande betydelsen.

I det föregående har jag föreslagit en utvidgning av konflikträtten för tjänstemännens del (jfr 13.9). De begränsningar som skall finnas kvar avser, förutom stridsåtgärder med inhemskt politiskt syfte, enbart sådant arbete som består i myndighetsutövning eller som är absolut nödvän- digt för att genomföra myndighetsutövning. Klyftan mellan denna ut- vidgade rätt att vidtaga stridsåtgärder i egen sak eller som sympati- åtgärd och de möjligheter till stridsåtgärder som f.n. föreligger för kommunalarbetarnas del torde vara ganska obetydlig i praktiken. Med hänsyn härtill och till fördelarna av en enhetlig reglering för samtliga grupper anser jag beträffande konflikträtten liksom beträffande förut berörda frågor att kommunalarbetarna och övriga kommunanställda bör likställas. En sådan lösning synes också vara förenlig med Svenska kom- mun'alarbetareförbundets inställning sådan denna har kommit till ut- tryck under remissbehandlingen av ARK:s förslag och under lagstift— ningsarbetet i finansdepartementet.

Av vad jag har sagt om de två f. n. viktigaste särskiljande frågorna avtalsutrymmet och konflikträtten följer sammanfattningsvis att jag för min del anser att det inte längre är motiverat att behålla en lagstift- ning som i desssa hänseenden uteslutande gäller tjänstemän och inte andra kommunalt anställda. De regler om arbetskonflikter m.m. som skall tas upp i lagen om offentlig anställning framgår av lagförslaget.

Prop. 1975/76: 195 Bilaga 2 Finansdepartementet 230

13.12.2.3 Lärare m.fl. -

För tjänstemän inom Kth:s tillämpningsområde med statligt reglera- de avlöningsförmåner gäller i regel kompletterande bestämmelser i Kth eller andra administrativa författningar (jfr 4.4.1). Så är bl. a. fallet med skolledare och lärare inom den kommunala grundskolan och gymnasie- skolan (jfr skolförordningen).

ARK:s förSlag i denna del innebär att de bestämmelser i Kth som fortfarande anses böra tillhöra det offentligrättsliga området skall föras över till Kth (7—22 åå enligt förslaget). Dessa bestämmelser skall enligt förslaget i regel ha sin motsvarighet i Sth.

Jag delar som nämnts (13.4.3) ARK:s uppfattning att de grundläg- gande bestämmelserna också för kommunaltjänstemän m.fl. inom det statligt lönereglerade området i princip bör ges i lag. Sådana bestäm- melser bör således i regel tas in i den nya lagen. Även i fortsättningen måste emellertid i vissa ämnen kompletterande regler kunna meddelas i annan författning än lag. Jag syftar på återstående bestämmelser av den art som har funnits i Kth (jfr prop. 1973: 90 s. 306) eller i skolförord- ningen etc.

I anslutning till föreskriften i 11 kap. 6 5 tredje stycket RF därom, att förvaltningsuppgift som innefattar myndighetsutövning kan lämnas över till förening m. fl. endast genom lag, bör för lärartjänster o. d. i den nya lagen föreskrivas att de skall tillsättas av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer, om annat inte är särskilt föreskrivet i lag. För de fall av tillsättning av statligt reglerade tjänster vid privata skolor m.fl. som inte kan anses utgöra myndighetsutövning enligt RF bör dock i den nya lagen ges möjlighet att meddela särskilda föreskrifter också i an- nan författning än lag. Liksom f.n. kan förutsättas att delegering till annan myndighet än regeringen skall användas i stor utsträckning.

Efter förebild av 11 kap. 9å andra stycket RF bör i fråga om andra statligt reglerade tjänster än de rent statliga i den nya lagen föreskrivas att vid tjänstetillsättning avseende skall fästas endast vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet (jfr avsnitt 13.12.1.2 '). Det torde endast innebära en klargörande kodifiering av de principer som i allmänhet tillämpas exempelvis på lärarområdet. F.ö. får jag i fråga om tjänste- tillsättning m.m. hänvisa till vad jag har anfört tidigare beträffande det statliga området.

Även i fråga om bestämmelsen i 15 5 Kth om arbets— och lydnads- plikt för tjänsteman får jag göra motsvarande hänvisning (avsnitt 13.12.1.3).

Nuvarande föreskrifter 1 Kth om förbud att inneha s.k. förtroende- skadliga bisysslor (16 å) och att uppbära gåvo- eller donationsmedel m.m. (17 &) bör föras över till den nya lagen (jfr 13.12.1.4). Föreskrif- terna i Kth om disciplinansvar, avskedande, åtalsanmälan och avstäng-

Hänvisningar till PS11

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet

IQ '.u __

ning m.m. (18—26 55 m.fl.) bör likaledes upphöjas till lag och alltså föras över till den nya lagen (jfr 13.12.1.6).

Enligt Kth (35 %) kan ' tjänsteman skiljas från tjänsten dvs. tvångsentledigas —— bara med stöd av bestämmelse i Kth eller. i fråga om uppsägning av den som är förordnad tills vidare, även med stöd av bestämmelse i annan författning. ARK vill ändra detta så till vida, att skiljande från tjänsten skulle kunna ske bara med stöd av bestämmelse i Kth eller i annan lag. För egen del anser jag att nuvarande föreskrift utan saklig ändring bör föras över till den nya lagen. Med hänsyn främst till det tjänstesystem som f.n. tillämpas bl. a. på det kommu- nala lärarområdet synes det sålunda befogat att i speciella fall före- skrifter om skiljande från statligt reglerad tjänst liksom hittills skall kunna meddelas också i administrativ författning (jfr t.ex. 17 kap. 49 a & skolförordningen, se 1975 : 269).

I fråga om reglerna om turordning vid uppsägning på grund av ar- betsbrist (44—48 åå Kth) har jag samma inställning som när det gäller statstjänstemännen (avsnitt 13.12.1.5). Flertalet av dessa regler bör såle- des göras avtalsbara .inom ramen för LAS. Turordningsbestämmelserna för återanställning (49—54 åå) bör också i väsentlig utsträckning kunna utgå och hithörande frågor regleras i LAS resp. kollektivavtal på samma sätt som jag har föreslagit för statstjänstemännens del. De regler om turordning vid uppsägning och återanställning som enligt mitt förslag skall tas in i den nya lagen bör dock gälla också för lärare och andra som har statligt reglerad anställning. Därvid är att märka att turord- ningsreglerna i Kth och LAS f.n. inte tillämpas på skolledare eller lä- rare inom undervisningsområdet (punkt 3 i övergångsbestämmelserna till kungörelsen 1974: 1017 om ändring i Kth). Något motsvarande un- dantag bör alltså inte göras i fortsättningen. Frågan i vad mån det be- hövs särskilda föreskrifter i avvaktan på kollektivavtal får i första hand lösas av regeringen. Redan meddelade administrativa föreskrifter om turordningar c. d. bör —— som har framhållits i fråga om de statsanställda — kunna äga fortsatt giltighet i den mån de inte strider mot den nya lagen eller mot avtal.

Enligt 56% Kth skall liksom enligt 51 & Stjl. tvister i vissa avtalsför- bjudna frågor handläggas enligt LRA. I fråga om den ordning för pröv- ningen av tvister som föreslås gälla i fortsättningen får hänvisas till för- slaget (bil. 1) till ändring i LRA (jfr 13.12.1.7).

13.l.2.2.4 Kyrkoanställda

[ fråga om de kyrkoanställda innehåller ARK:s betänkande inga sär- skilda förslag. När det gäller t. ex. församlingspräster bör framhållas att deras an- ställningsförhållanden f. n. regleras dels i lag, delvis av kyrkolags natur.

Prop.1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 232

dels bl. a. i administrativa specialförfattningar innehållande hänvis- ningar till Kth. För en del andra personalkategorier inom kyrkokom- munerna saknas sådana specialförfattningar (jfr SOU 1972: 37 s. 128).

Något hinder att tillämpa den av mig i det föregående föreslagna reg- leringen även på de anställda inom församlingar och kyrkliga samfäl- ligheter synes inte föreligga. såvitt gäller arbetskonflikter och skade- stånd. I fråga om dem som är anställda som präster är jag inte beredd att föreslå att den nya lagen skall omfatta andra ämnen än de nyss an- givna. Övriga ämnen i lagen får alltså för deras del t.v. liksom nu regle- ras i särskild ordning (jfr även förslaget till lag med bemyndigande att meddela föreskrifter om anställning som präst i svenska kyrkan). I fråga om andra kyrkligt anställda, t. ex. kyrkomusiker, bör den nya lagen där— emot genomgående tillämpas på samma sätt som i fråga om t. ex. de kommunala lärarna. Den bör således därvid omfatta alla statligt reglera- de anställningar. I den mån det för kyrkornusikcrna behövs särregler i förhållande till LAS regler om turordning vid uppsägning och om åter- anställningsrätt (jfr punkt 3 i övergångsbestämmelserna till kungörelsen 1.974: 1017) får sådana meddelas i särskild ordning.

13.12.2.5 Försäkringskasseanställda, skogsvårdsstyrelscanställda m. fl.

ARK har inte särskilt tagit upp de av Kth omfattade arbetstagar- grupper som utgörs av anställda hos de allmänna försäkringskassorna eller hos skogsvårdsstyrelserna eller andra liknande rättssubjekt, t. ex. vissa privatskolor och muséer.

I fråga om de anställda hos allmänna försäkringskassor gäller speciella regler. Vissa av tjänstemännen har statligt reglerade anställningsförmå- ner och omfattas i högre grad än de övriga av administrativa bestäm— melser. Mellan de bägge kategorierna kan trots detta i princip inte sä- gas råda någon mera betydande skillnad i fråga om anställnings- och arbetsvillkoren. Dessa stämmer f. ö. i stort sett överens med statstjänste- männens villkor.

I sitt yttrande över ARK:s betänkande anför riksförsäkringsverket bl. a. att samma regler bör gälla för alla tjänstemän vid försäkringskas- sorna och att anställningsförhållandena därvid bör regleras i enlighet med vad som tillämpas för tjänstemän hos staten.

Enligt mina ställningstaganden i det föregående bör en i stort sett en— hetlig lagreglering gälla inom hela det statligt lönereglerade området. In- nehållet i den nya lagen bör emellertid vara sådant att det kan räcka också hela försäkringskasseområdet. Därför föreslår jag att den nya lti- gen i sin helhet får omfatta varje slag av anställning hos allmän försäk- ringskassa, oavsett huruvida anställningen. är statligt reglerad eller inte. F. ö. torde en motsvarande enhetlighet böra eftersträvas ] fråga om den reglering som fordras för att fylla ut lagbestämmelser—na. En sådan re- form tillgodoser de önskemål som har uttalats under remissbehandlingen och torde vara väl förenlig med såväl allmänna synpunkter som de an—

Prop. 197576: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 233

ställdas intressen. Den påverkar givetvis inte på något sätt kassornas ställning.

'I fråga om anställda hos skogsvårdsstyrelser bör enligt min mening gälla samma lagregler som för de kommunanställda. De bör således ock- så omfattas av den nya lagens allmänna del. Med undantag för bered- skapsarbetare torde f.ö. redan nu alla arbetstagare hos skogsvårds- styrelserna —— på samma sätt som arbetstagare hos staten _ vara an- ställda som tjänstemän.

Motsvarande bör gälla anställda hos andra icke-statliga allmänna in- rättningar, såvitt nu är i fråga (jfr 1 & 'Kth). För statligt reglerad an— ställning bör dessutom den speciella delen av den nya lagen äga tillämp- nmg.

13.13 Följdlagstiftning

Genomförs mitt förslag till lag om offentlig anställning, föranleder detta en del följdändringar av formell beskaffenhet i annan lagstiftning.

Vidare föreslås en särskild lag med bemyndigande att meddela före- skrifter om anställning Som präst i svenska kyrkan. I fråga om bak- grunden till detta förslag får jag hänvisa till specialmotiveringen.

Hänvisningar till PS12

14 Upprättade lagförslag

I. enlighet med vad jag nu har anfört har inom finansdepartementet upprättats förslag till

1. lag om offentlig anställning, . lag om ändring i brottsbalken, . lag om ändring i rättegångsbalken, .lag om ändring i lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar, 5. lag om ändring i lagen (1966: 413) om vapenfri tjänst, 6. lag om ändring i lagen (1960: 408) om behörighet att utöva läkaryr- ket, 7. lag om ändring i lagen (1963: 251) om behörighet att utöva tandlä- karyrket, 8. lag om ändring i lagen (1965: 61) om behörighet att utöva veterinär- yrket m. m., 9. lag om ändring i sjukvårdslagen (1962: 242), 10. lag om ändring i lagen (1975: 689) om tystnadsplikt för vissa tolkar och översättare, 11. lag med bemyndigande att meddela föreskrifter om anställning som präst i svenska kyrkan. L)) lx) .p.

Av lagförslagen har det under 1 angivna upprättats i samråd särskilt med cheferna för justitie—, finans-, utbildnings-, arbetsmarknads- och

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 234

kommundepartementen samt statsråden Leijon och Hjelm-Wallén. De under 2—4 angivna lagförslagen har upprättats i samråd med chefen för justitiedepartementet och det under 11 angivna förslaget i samråd med statsrådet GustafSSon.

Förslagen bör fogas till regeringsprotokollet i detta ärende som bilaga 2: 4.

15 Specialmotivering

15.1. Förslaget till lag om offentlig anställning

Den nya lagen som skall ersätta såväl Sth som Kth och delar av Kth — har rubricerats lag om offentlig anställning. Därmed har dess tillämpningsområde markerats. Att beakta är dock att det _ förutom reglerna om lagens tillämpningsområde m.m. (1 och 2 kap.) —— enbart är reglerna om arbetskonflikter och skadestånd (3 kap.) som gäller för hela den offentliga sektorn. Övriga regler i den nya lagen (4—17 kap.) gäller uteslutande sådana arbetstagare som har statligt-reglerad anställ- ning, dock inte präster, eller som är anställda hos allmän försäkrings- kassa (1 kap. 1—5 55, jfr 2 kap. 1 5).

1 kap. LAGENS TILLÄMPNINGSOMRÅDE

Det inledande kapitlet i den nya lagen innehåller bestämmelser om lagens tillämpningsområde. Av bestämmelserna. som delvis har fått en fylligare utformning än motsvarande lagrum i Sth och Kth, framgår bl. a. att den nya lagen omfattar ett större område än de båda nämnda lagarna, vilka uteslutande avser anställning som tjänsteman. Detta inne- bär främst att den stora grupp offentliganställda som utgörs av kom- munalarbetare också omfattas av den nya lagstiftningen, dock med de betydande begränsningar som följer av 5 g.

1 %

I denna paragraf, som motsvarar 1 5 första stycket Sth och l & Kth, ges en allmän bestämning av den nya lagens tillämpningsområde. Lagen skall sålunda gälla arbetstagare hos (1) staten, (2) kommun, landstings- kommun, kommunalförbund, församling, kyrklig samfällighet, skogs- vårdsstyrclse eller allmän försäkringskassa eller (3) annan allmän inrätt- ning, om anställningen är statligt reglerad. De under 1—3 angivna rätts— subjekten eller den myndighet som företräder dem anses alltså som ar- betsgivare i lagen.

Paragrafen innehåller i sak två nyheter. I förhållande till nuvarande ordning har för det första gjorts en änd- ring som gäller anställning hos ”annan allmän inrättning”. I stället för att helt lämnas över till regeringens bestämmande har främst av konstitutionella skäl —— frågan om den nya lagens tillämpningsområde

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 23 5 Lag om offentlig anställning ] kap.

i denna del som nyss nämnts sålunda angetts gälla arbetstagare med statligt reglerad anställning hos inrättningen (jfr 15 Kth). Uttrycket statligt reglerad anställning definieras i 2 kap. 1 &. Det ankommer där- efter på regeringen att, i den mån det behövs, utfärda verkställighets- föreskrifter till den nya lagen (jfr 8 kap. 135 RF). Övergångsvis har regeringen också möjlighet att göra den nya lagen tillämplig på ytter- ligare vissa arbetstagargrupper inom Kth:s område. De nya bestäm- melserna ansluter i huvudsak till gällande praxis i fråga om förord- nanden enligt lå andra stycket Kth. Det medför att det hos vissa allmänna inrättningar kommer att kunna finnas både anställda som om- fattas av den nya lagen och sådana som faller utanför dess tillämpnings- område. Detta kan dock betecknas som undantagsfall.

För det andra har den ändringen införts att den nya lagen i princip skall gälla varje kategori av arbetstagare hos de i lagen angivna rätts-' subjekten (utom sådana arbetstagare hos allmän inrättning enligt punkt 3 vilkas anställningar inte är statligt lönereglerade). I motsats till Sth och Kth omfattar den nya lagen således också andra arbetstagare än tjänstemän. Det är att märka att bara lagens ”generella” del (2 och 3 kap.) har gjorts tillämplig på rent kommunal anställning (5 5).

"Frågan om vem som skall anses som arbetstagare och således inte som uppdragstagare, elev etc. —— får bedömas efter samma regler som på den övriga arbetsmarknaden.

2 &

Av denna paragraf framgår att från den nya lagens tillämpningsom— råde har undantagits statsråd och JO.

Vidare har undantag gjorts för vissa präster i svenska kyrkan som anses vara statstjänstemän (jfr SOU 1972: 37 s. 128). Det är fråga om biskopar m.fl. Motsvarande undantag görs f.n. i 15 andra stycket 8th (jfr prop. 1965: 60 s. 139). För bl.a. åsyftade präster gäller sär- skilda regler, som åtminstone delvis är att anse som kyrkolag (jfr även förordningen "1965: 729 med vissa bestämmelser om anställning som präst, omtryckt 1975: 365, ändrad senast 1975: 957). Däremot har den nya lagens generella del (2 och 3 kap.) liksom fallet är med Ktji. (prop. 1965: 60 s. 224) — i fråga om anställning hos församling eller kyrklig samfällighet gjorts tillämplig även på präst med statligt reglerad tjänst (jfr därom 5 5). Det kan också hänvisas till den nu föreslagna lagen med bemyndigande att meddela föreskrifter om anställning som präst i svenska kyrkan.

3 5

Här meddelas vissa inskränkningar i den nya lagens tillämpning i fråga om justitie- och regeringsråd (första stycket) och JK (andra styc- ket). Bestämmelserna motsvarar 1 & sista stycket Sth.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 236 Lag om offentlig anställning ] kap.

Enligt paragrafens första stycke gäller föreskrifterna om disciplinan- svar (10 kap.), åtalsanmälan (12 kap.), talan mot beslut (16 kap.) eller verkställighet av beslut (17 kap.) inte justitieråd eller regeringsråd.

Genom den nya lagen har gjorts en ändring som avser skyldigheten att anmäla justitie- eller regeringsråd till åtal. F. n. åligger det regering- en att i vissa fall anmäla sådana domare till åtal (25 % och 38 & första stycket Sth). 1 den nya lagen, däremot, har de undantag som avser justitie- och regeringsråd genom förevarande paragraf utvidgats till att omfatta även frågan om åliggande att göra åtalsanmälan (12 kap.). Det har nämligen inte ansetts nödvändigt att i lagen särskilt reglera skyldig- heten för regeringen att anmäla ledamot av högsta domstolen eller rege- ringsrätten till åtal. Uppkommer anledning för regeringen att göra åtals- anmälan mot justitie- eller regeringsråd, får regeringen i fortsättningen pröva frågan om anmälan med hänsyn till omständigheterna i fallet. Betonas bör att det uteslutande är frågan om skyldighet att göra anmälan som på detta sätt har lämnats utanför lagreglering, inte frågan om väc- kande av åtal c. (1. Av 12 kap. 8 5 första stycket RF framgår sålunda att åtal för brott i utövningen av tjänst som ledamot av högsta domstolen eller regeringsrätten skall väckas i högsta domstolen av JO eller JK (jfr även 3 kap. 3 & första stycket och 57 kap. rättegångsbalken).

Andra stycket utvisar att föreskrifterna om disciplinansvar (10 kap.) inte gäller JK.

4 %

Av första stycket framgår att den nya lage rs tillämplighet på samma sätt som är fallet med Sth (1 ä första stycket) har begränsats till tjänste— mannaanställning, när det gäller arbetstagare hos riksdagen eller dess myndigheter. Det har nämligen ansetts ankomma uteslutande på riks- dagen att i denna del överväga en ändring i förhållande till vad som gäller f. n. '

I fråga om sådan arbetstagare hos staten som är s.k. lokalanställd utom riket föreskrivs i andra stycket att den nya lagen gäller bara den som är svensk medborgare.

Enligt gällande ordning brukar som lokalanställd utom riket räknas den som har anställts på platsen av lönad utlandsmyndighct eller annan svensk statsmyndighet med särskild verksamhet utom riket och som av- lönas med statsmedel. Fråga om lokalanställning av arbetstagare vid be- skickning eller lönat konsulat underställs utrikesdepartementet för pröv— ning. De lokalanställda, bland vilka finns såväl svenska medborgare som andra. fullgör mestadels arbetsuppgifter som översättare, skrivbiträden, receptionister, telefonister, expeditionsvakter, chaufförer etc. En del av dem hör till den handläggande personalen. Antalet lokalanställda torde f. n. uppgå till omkring 600. Enligt gällande rätt avgörs det för den händelse svensk lag är tillämplig på anställningen —— från fall till fall

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 237 Lag om offentlig anställning 1 kap.

huruvida den lokalanställde skall vara att anse som tjänsteman eller inte, dvs. omfattas av 8th eller inte (jfr kungörelsen om tjänstemanna- anställning för arbetstagare hos staten, även prop. 1972: 1 bil. 2 s. 15).

Med hänsyn bl. a. till den nya lagens innehåll har det ansetts att så- dana lokalanställda som är svenska medborgare har så stark anknytning till riket, att de — liksom andra statligt anställda _ bör omfattas av de nya bestämmelserna. Denna lösning ligger i linje med vad som skall gälla i fråga om medbestämmandelagens tillämplighet på anställningar med internationell anknytning (se därom bil. 1, specialmotiveringen till 1 5). För lokalanställd som inte är svensk medborgare får motsvarande frågor regleras i särskild ordning.

Enligt vad som anmäls i prop. 1975/76: 96 (s. 106) skall frågan om de lokalanställdas förhållanden göras till föremål för en särskild undersök- ning inom regeringskansliet. Om så behövs, får frågan åter tas upp i senare sammanhang.

Slutligen bör i fråga om andra stycket i paragrafen anmärkas att sär- skilt samråd har skett med chefen för utrikesdepartementet.

5 %

Av denna paragraf framgår att, i fråga om arbetstagare hos kommun, landstingskommun, kommunalförbund, församling, kyrklig samfällighet eller skogsvårdsstyrclse, bara arbetstagare mcd statligt reglerade avlö- ningsförmåner, t. ex. lärare i det allmänna skolväsendet, skall omfattas av den speciella delen av lagen (4—17 kap.). Det innebär att för rent kommunala anställningar endast den generella delen (2 och 3 kap.) blir tillämplig. Det sistnämnda gäller enligt paragrafen också de prästerliga tjänster som omfattas av 1 kap. l ä 2. Andra prästtjänster omfattas inte av den nya lagen över huvud (1 kap. 2 5). Prästerna blir alltså inte genom den nya lagen underkastade lag i vidare mån än f. n. (jfr även förslaget till lag med bemyndigande att meddela föreskrifter om anställ- ning som präst i svenska kyrkan).

Denna ordning är i stort jämförbar med den som f.n. gäller enligt Kth (l ä).

Den nya lagen kommer sålunda att i sin helhet bli tillämplig på stat- lig eller annan statligt reglerad anställning, med undantag för anställ- ning som präst, och på anställning hos allmän försäkringskassa, vare sig denna anställning är statligt reglerad eller inte. I fråga om försäk- ringskassorna hänvisas särskilt till vad som har sagts i den allmänna motiveringen ( avsnitt 13.12.2.5 ).

6 % Av denna paragraf framgår att den nya lagen lika litet som Sth eller Kth gäller arbetstagare vars anställning har kommit till stånd genom att han av det allmänna har anvisats beredskapsarbete, arkivarbete eller

Prop. 1975/7 6: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 238 Lag om offentlig anställning ] och 2 kap.

musikerhjälp (jfr, i fråga om statliga sådana arbetstagare, kungörelsen om tjänstemannaanställning för arbetstagare hos staten). Med hänsyn till att den nya lagen inte är begränsad till att gälla tjänstemän har undan- taget dessutom — i kongruens med 1 5 andra stycket 4 LAS —— sträckts ut till att avse också arbetstagare som har anvisats arbete i verkstad inom arbetsvården (skyddad verkstad). Att nu avsedda arbetstagare inte skall omfattas av reglerna i den nya lagen har motiverats av att det här är fråga om extraordinära åtgärder inom ramen för samhällets arbetsmark-

nadspolitik, i allmänhet främst avsedda som en temporär lösning av den enskildes sysselsättning.

2 kap. ALLMÄNNA BESTÄMMELSER

I detta kapitel har samlats några bestämmelser, som rör statligt reg— lerad tjänst (1 S'), Vikariat (2 €), riksdagsanställning (3 &) ech'vissa un- dantag från lagen om medbestämmande i arbetslivet (4 ä).

1 5

Denna paragraf innehåller en definition av uttrycket ”statligt reglerad anställning”. Därmed avses sålunda i den nya lagen (1 kap. 1 och 5 55, 7 kap. 2 och 10 55) anställning för vilken, enligt lag eller särskilt beslut av riksdagen, avlöningsförmånerna fastställs undermedverkan av rege- ringen eller av myndighet som den bestämmer (jfr 1 5 lagen 1965 : 576 om ställföreträdare för kommun vid vissa avtalsförhandlingar m. m.)". Paragrafen saknar motsvarighet i Sth och Kth. På statens område av-. ses sålunda med statligt reglerad anställning varje anställning utom an- ställning hos riksdagen eller dess verk. På det kommunala området av- ses främst anställning som lärare vid grundskolan eller gymnasieskolan. Medverkar SAV vid avtalsförhandlingar för en anställning hos en icke- statlig institution, anses anställningen enligt lagrummet vara statligt reglerad bara i de fall där denna medverkan grundar sig på lag eller på särskilt riksdagsbeslut (jfr t. ex. prop. 1967: 131).

7 e - :>

Den nya lagens bestämmelser om tjänst äger enligt denna paragraf motsvarande tillämpning på vikariat, om annat ej föreskrivs (jfr lä tredje stycket Sth, även 13 5 andra stycket Kth). Med tjänst avses här givetvis tjänst i teknisk mening.

3 % Av denna paragraf framgår att regeringen inte heller i den nya lagen ges några befogenheter i fråga om tjänstemän hos riksdagen eller dess myndigheter. Paragrafen stämmer överens med 2 5 Sth (jfr 8 kap. 13 å ' andra stycket och 11 kap. 8 5 RF, även prop. 1974: 174 s. 84).

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 239 Lag om offentlig anställning 2 och 3 kap. - - ' '

4 %

Av denna bestämmelse framgår att 2å medbestämmandelagen inte skall tillämpas i anställningsförhållandc som omfattas av LOA. 1 den paragrafen undantas verksamhet, som är av ideell natur eller som har Opinionsbildande ändamål, från medbestämmandelagens tillämpnings- område, såvitt avser verksamhetens mål och inriktning.

Av bestämmelsen framgår vidare att föreskrifterna om tystnadsplikt och förhandling om tystnadsplikt m.m. i 21 och 22 55 medbestämman- delagen inte skall gälla i fråga om arbetstagare som omfattas av LOA. ' Inom justitiedepartementet pågår f.n. en översyn av reglerna om tyst- nadsplikt för offentliga funktionärer. Det har ansetts lämpligt att med—- bestämmandelagcns angivna föreskrifter inte tillämpas inom den offent- liga sektorn i avvaktan på resultatet av denna översyn. I detta samman- hang kan erinras om att 53 & medbestämmandelagen innehåller en före- skrift om tystnadsplikt för förlikningsman, Särskild förlikningsman eller ledamot av förlikningskommission.' Paragrafen har delvis sin förebild i- 4ä kungörelsen (1920: 898) med närmare föreskrifter angående med- ling i arbetstvister, vilken kungörelse upphör att gälla vid medbestäm- mandelagens ikraftträdande. Någon anledning att ta undan 535 från tillämpning inom den nya lagens område har- inte ansetts föreligga.

3 kap. ARBETSKONFLIKTER OCH SKADESTÅND

Detta kapitel tar upp föreskrifter om dels olika stridsåtgärder och de— ras användningsområde (1 5), dels uppskov med vidtagande av strids— åtgärd vid tvist om viss åtgärds tillåtlighet (2 5), dels villkor för delta— gande i stridsåtgärd (3 5) och dels skadestånd m. 111. (4—6 åå"). Föreskrif— terna i 1 och 3 %% ersätter 15 & första och andra styckena 8th resp. 3 & första och andra styckena Kth. Regeln i 2 & har hämtats från ARK:s förslag till ändring i tjänstemannalagarna. Föreskrifterna i 4—6 55 ersät- . ter 1.5 & tredje stycket och 16 5 5th resp. 3 & tredje stycket och 4 % förs— ta stycket Kth.

Enligt 15 & fjärde stycket 5th resp. 3 & fjärde stycket Kth gäller sär- skilda bestämmelser om skyldighet att lämna underrättelse angående ar— betsinställelse. Denna hänvisning syftar på 3 a 5 i lagen (1920: 245) om medling i arbetstvister, enligt vilket lagrum part är skyldig att varsla såväl förlikningsman som motparten om arbetsinställelse. Motsvarande regler om varsel har tagits in i 45 och 47 55 medbestämmandelagen. De är avsedda att gälla också den offentliga sektorn. Någon särskild hän- visningsregel i LOA har inte ansetts behövlig.

De regler om tjänstcmans neutralitetsrätt och om skyddsarbete som finns intagna i tjänstemannalagarna (17 & 8th resp. 5 5 Kth) saknar motsvarighet i den nya lagen. Dessa frågor kan i fortsättningen regleras i avtal.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 240 Lag om offentlig anställning 3 kap.

1 %

Denna paragrafs första stycke klargör vilka slag av stridsåtgärder som arbetsgivare och arbetstagare inom den offentliga sektorn får använda vid arbetskonflikt. I jämförelse med förhållandena på den privata ar- betsmarknaden innebär den nya lagstiftningen alltjämt vissa begräns- ningar som har ansetts motiverade av de särskilda villkoren för verk- samheten inom den offentliga sektorn. Men i förhållande till gällande tjänstemannalagstiftning, som begränsar användningen av stridsmedel inom hela det offentliga tjänstemannaområdet till att omfatta bara lockout och strejk samt nyanställningsblockad, innebär den nya lagen en avsevärd utvidgning. Dels skall samma stridsmedel som på den pri- vata marknaden få användas inom de betydande delar av den offentliga verksamheten, där arbetet varken består i myndighetsutövning eller är oundgängligen nödvändigt för dennas genomförande, vilket är fallet bl.. a. inom näringsverksamheten. Dels vidgas användningen av stridsme- del i vad gäller arbete, som består i myndighetsutövning eller som är oundgängligen nödvändigt för dennas genomförande, till att omfatta förutom lockout, strejk och nyanställningsblockad — även partiell arbetsvägran i form av övertidsvägran.. Rörande de närmare skälen för att uttrycket myndighetsutövning får styra användningen av stridsme- del hänvisas till den allmänna motiveringen (13.9).

När det gäller arbete som på angivet sätt berör myndighetsutövning, dvs. arbete som består i myndighetsutövning eller som är absolut nöd- vändigt för genomförande därav, skall de lovliga stridsmedlen alltså utgöras av lockout, strejk, övertidsvägran och nyanställningsblockad. Andra partiella stridsåtgärder än övertidsvägran blir däremot inte till- låtna. Skälen för denna gränsdragning framgår av den allmänna moti- veringen (13.9).

Lagtekniskt innebär detta att lagen bara upptar regler rörande an- vändningen av stridsmedel som på förut angivet sätt berör arbete inom myndighetsutövningen. I fråga om annat arbete som omfattas av LOA blir i avsaknad av speciella regler samma regler gällande som på den privata arbetsmarknaden. .

När det gäller sympatiåtgärder, får arbetstagare med arbete, som består i myndighetsutövning eller som är oundgängligen nödvändigt för myndighetsutövningens genomförande, gripa till samma — men inga andra — stridsmedel som blir tillåtna vid primärkonflikt som rör sådant arbete.

Den nuvarande begränsningen i fråga om rätten att vidtaga sympati—' åtgärder till att gälla part i primärkonflikt inom den sympatistridandes eget avtalsområde har, som framgår av den allmänna motiveringen, an- setts kunna slopas. Varje arbetstagare inom den nya lagens tillämpnings- område —— även den som utövar myndighet — får därmed gripa till

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 F inansdepartementet 241 Lag om offentlig anställning 3 kap. '

sympatiåtgärd till förmån för varje annan sådan arbetstagare. Det be- tyder t. ex. att statsanställda får strejka till förmån för kommunanställ— da och vice versa. Otillåtna blir däremot sympatiaktioner till förmån för part utanför den nya lagens tillämpningsområde, såvitt sympatiåtgär- derna berör arbete som består i myndighetsutövning eller är oundgäng— ligen nödvändigt för genomförande av myndighetsutövning. Beträffande skälen för denna begränsning får hänvisas till den allmänna motive— ringen (13.9).

Vad som gäller på den privata sektorn blir i fråga om arbete som på förut angivet sätt inte berör myndighetsutövningen tillämpligt på sympatiåtgärd som företas till förmån för part i primärkonflikt på den privata inhemska eller på den utländska arbetsmarknaden.

De här föreslagna reglerna rubbar inte vad som annars gäller enligt lag (t. ex. tjänstepliktslag'), avtal eller allmänna rättsgrundsatser.

I andra stycket slås fast att också i annat arbete än som sägs i första stycket är stridsåtgärd, som vidtas i syfte att påverka inhemska poli— tiska förhållanden otillåten. Sådan stridsåtgärd har nämligen inte an- setts vara förenlig med de offentliga arbetstagarnas ställning. Föreskrif- ten har motsvarighet i gällande lag; enligt 8th och Kth är rätten till stridsåtgärd knuten till anställnings- eller arbetsvillkor som får bestäm- mas genom avtal. Såvitt gäller myndighetsutövning, följer förbudsre- geln av första stycket andra meningen i denna paragraf.

Såvitt rör åtgärder med bakgrund i utländska förhållanden, upptar den nya lagen inga regler om arbete som inte berör myndighetsutövning. Det betyder att arbetsinställelse etc. till förmån för part utomlands blir utanför myndighetsutövningen tillåten i samma mån som sådan åtgärd är tillåten inom den privata arbetsmarknaden. I arbete som består i myndighetsutövning eller som är oundgängligen nödvändigt för dennas genomförande får däremot inte vidtas stridsåtgärd med bak- grund i utländska förhållanden. Det framgår av andra meningen i denna paragrafs första stycke.

2 ?? Enligt denna paragraf får vid tvist om tillåtligheten av viss stridsåt- gärd denna inte vidtas förrän tvisten slutligt avgjorts. Beträffande skälen för att införa detta stadgande i den nya lagen hänvisas till den allmänna motiveringen.

3 5

Enligt denna bestämmelse (jfr 13.10) får arbetstagare deltaga i strids- åtgärd bara efter beslut av arbetstagarorganisation som har anordnat åtgärden. Bestämmelsen motsvarar närmast 15 å andra stycket 5th och 3 5 andra stycket Kth.

Hänvisningar till S15-1

16 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/7( : 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 242 Lag om offentlig anställning 3 kap.

4 %

Paragrafen reglerar arbetstagarorganisations skyldigheter i fråga om otillåtna stridsåtgärder. Motsvarande bestämmelser finns i 15 % tredje stycket Sth och 3 % tredje stycket Kth. I förhållande till gällande rätt har emellertid en utvidgning gjorts av organisations ansvar, såvitt gäller förbudet mot anordnande, föranledande i övrigt och medverkan till otillåten stridsåtgärd. Förbudet träffar i princip alla arbetstagarorga— nisationer, oavsett om de har medlemmar bland dem som har vidtagit den otillåtna stridsåtgärden eller inte. Skyldighet att aktivt ingripa mot otillåten stridsåtgärd åvilar däremot organisation enbart i förhållande till egna medlemmar. Detta stämmer överens med' den princip som har följts i 42 5 första stycket medbestämmandelagen.

» %

Paragrafen motsvarar 43 medbestämmandelagen. När det gäller stridsåtgärd som till följd av & inte är tillåten uppkommer skyldighet för offentlig arbetsgivare och arbetstagarorganisation att överlägga och att gemensamt verka för åtgärdens upphörande, om det är organiserade arbetstagare som har vidtagit, åtgärden. Anledningen till att överlägg- ningsskyldigheten inte — som i nyssnämnda lagrum i medbestämmande- lagen har knutits till kollektivavtalsbundenhet är det generella för- budet för arbetstagare på den offentliga sektorn mot att deltaga i strids- åtgärd, som inte är beslutad av arbctstagarorganisation. Det förbudet är skadeståndssanktionerat på sätt som framgår av 6 5.

Även i fråga om överläggning som avses i denna paragraf skall sam- band råda med reglerna om nedsättning eller befrielse från skadestånds- skyldighet i 60 å medbestämmandelagen. Hur dessa regler är avsedda att tillämpas framgår av avsnitt 11.8 i bilaga 1.

Vem som är att anse som arbetsgivare i lagens mening framgår av specialmotiveringen till 1 kap. ] å. '

ua fm

6 %

I denna paragraf, som motsvarar 16 å Sth resp. 4 % första stycket Kth, regleras i vilka fall skadestånd enligt grunderna för angivna lag- rum i medbestämmandelagen kan åläggas offentlig arbetsgivare, arbets- tagarorganisation eller arbetstagare, som bryter mot någon av de före- gående paragraferna i detta kapitel.

Enligt första stycket kan arbetsgivare åläggas skadestånd om han vid— tar stridsåtgärd, som är otillåten enligt 1 eller 2 &. Skadestånd kan vi- dare åläggas arbetsgivare eller arbetstagarorganisation, som inte fullgör sina skyldigheter enligt 5 %. Arbetstagarorganisations ansvar i olika av- seenden för otillåtna stridsåtgärder enligt 4 5 är också sanktionerat med skadestånd.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 243 Lag om offentlig anställning 3 och 4 kap.

När det gäller skadeståndsansvar för arbetstagare vid deltagande i stridsåtgärd, som är otillåten enligt 1—3 &, får man skilja mellan olika fall.

Av hänvisningen till 3 5 i sista meningen i första stycket följer bl.a. att Skadestånd kan åläggas arbetstagare — oavsett om de är organise- rade eller ej —— om de handlar i strid mot bestämmelsen i 3 &, som bl. a. innebär förbud mot icke organisationsmässiga stridsåtgärder. Detta har berörts i den allmänna motiveringen (avsnitt 13.10).

Sambandet mellan regeln om överläggning i 5 5 och bestämmelserna . i 60 & medbestämmandelagen om nedsättning eller befrielse från skade- ståndsskyldighet har berörts vid 5 5. I .

l-lar arbetstagarorganisation anordnat eller föranlett stridsåtgärd, som inte är tillåten enligt 1 eller 2 5, skall som framgår av andra stycket huvudregeln vara att arbetstagare, som deltar i stridsåtgärden, befrias från personligt skadeståndsansvar. Bara om synnerliga skäl föreligger skall sådant ansvar uppkomma. Bestämmelsen, som i likhet med övriga regler i detta kapitel skall tillämpas även om kollektivavtal inte gäller, är närmast avsedd att motsvara 59 & första stycket medbestämmandela- gen. I den paragrafen har på lagrådets förslag bestämmelsen om be- frielse. från personligt ansvar begränsats till att avse stridsåtgärd an- ordnad eller föranledd av kollektivavtalsbunden organisation eller or- ganisation över denna. Lagrådet menar att i annat fall föreligger möj- ligheten till illojala manövrer av organisationer som har bildats på enk- last tänkbara sätt. Dessa synpunkter bör vinna beaktande även i fråga om stridsåtgärd på den offentliga sektorn som strider mot 1 eller 2 %. Föreligger synnerliga skäl, skall arbetstagare kunna åläggas skadestånd vid deltagande i sådan otillåten stridsåtgärd, även om denna formellt är organisationsmässig.

4 kap. TJ ÄNSTETILLSÄTTNING M. M.

I detta kapitel har samlats de bestämmelser som avser tjänstetillsätt- ning (1 5), behörighetsvillkor (2 5), befordringsgrunder (3 5), ledigkun- görande (4 och 5 55), anställningsformer (6 &) och tidsbegränsning av förordnande på vissa tjänster (7 5). En bestämmelse om meddelandet av närmare föreskrifter om förfarandet vid tjänstetillsättning ges också (8 5). Av ]. kap. 55 följer att på det kommunala området bestämmel- serna gäller endast statligt lönereglerad anställning. De är således inte tillämpliga i fråga om rent kommunal anställning, t. ex. anställning som kommunalarbetare. Motsvarighet till bestämmelserna återfinns främst i 5th under de bägge rubrikerna Allmänna bestämmelser (4 5) och An- ställning av tjänsteman (5—7 och 9 åå).

Bestämmelserna i 4 kap. är, liksom de flesta andra bestämmelser i den nya lagen, tvingande.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet - 244 Lag om offentlig anställning 4 kap.

1 %

Denna paragraf hänvisar i sin första mening till RF, när det gäller tillsättningen av tjänst vid domstol eller vid förvaltningsmyndighet un- der regeringen. Av 11 kap. 9å första stycket RF framgår att sådan tjänst skall tillsättas av regeringen eller av myndighet som regeringen bestämmer. Denna grundlagsföreskrift har ansetts innebära att tillsätt- ningsrätten inte kan lämnas över till annan ens genom lag (SOU 1973: 28 s. 69, 1975: 1 s. 648; jfr även 11 kap. 95 andra stycket RF). Med hänsyn till den nya RF har paragrafen i den nya lagen fått en annan utformning än motsvarande bestämmelse i Sth (5 5).

l paragrafens andra mening sägs' att också annan tjänst än sådan som nämns i första meningen skall tillsättas av regeringen eller av myndighet som regeringen bestämmer, om annat inte föreskrivs i lag eller annan för- fattning. Denna bestämmelse, som formellt utgör en nyhet, avser tjäns- terna hos de allmänna försäkringskassorna och de statligt reglerade tjänsterna hos kommuner m.fl. I fråga om exempelvis en lärartjänst in- nebär bestämmelsen att regeringen liksom f.n. kan förordna att skolsty- relse eller annan — statlig eller kommunal myndighet skall vara till- sättningsmyndighet. Det har förutsatts att denna möjlighet utnyttjas i stor utsträckning även i fortsättningen. Gäller det arbetstagare hos riks- dagen eller dess verk, tillkommer det liksom hittills riksdagen eller myn- dighet som den bestämmer att pröva frågan (2 kap. 3 5). I anslutning till den nya lagregeln bör erinras om att rätten att tillsätta annan offentlig tjänst inom lagens tillämpningsområde än som avses i första meningen kan anförtros åt exempelvis förening,-.men endast om det sker genom annan lag (jfr 11 kap. 6å tredje stycket RF). Tillsättning av offentlig tjänst skall nämligen ses som en form av myndighetsutövning (jfr prop. 1973: 90 s. 397, även 1971: 30 s. 332). Den i paragrafen givna möjligheten att genom annan författning än lag lämna över tjänstetillsättningsrätten till ett privaträttsligt subjekt är således förbehållen för sådana fall som inte kan anses omfattade av den nyss anförda grundlagsbestämmelsen, t. ex. tillsättning av vissa tjänster vid privat skola e. d. _

Särskilda lagregler gäller bl. a. för vissa domartjänster, som skall till- sättas av regeringen utan möjlighet för denna att delegera beslutanderät- ten till annan myndighet (t. ex. 4 kap. 2 & rättegångsbalken). Genom den nya lagen görs ingen ändring i sådana lagregler.

Anmärkas kan att det som sägs i paragrafen inte påverkar möjlig- heterna att bestämma om den sammansättning som myndigheten skall ha, när den avgör fråga om tjänstetillsättning.

Prop. 1975/76: 105 _Bilagaz Finansdepartementet 345 Lag om offentlig anställning 4 kap. 2 5

Denna paragraf innehåller föreskrifter som i stort sett motsvarar 4 5 andra och tredje styckena Sth. Bakgrunden till att föreskrifterna har förts över till den nya lagen framgår av den allmänna motiveringen (av- snitt 13.12.1.2).

I första stycket meddelas vissa regler om svenskt medborgarskap som villkor för innehav eller utövande av statlig tjänst. Reglerna mot- svarar i sak dem som gäller enligt 4å andra stycket Sth (jfr därom prop. .1974: 1.74 5. 72).

Andra stycket hänvisar i fråga om andra särskilda behörighetsvillkor än sådana, som anges i första stycket eller som avser pensionsålder eller viss lägsta levnadsålder, till vad som är föreskrivet i lag eller annan för- fattning. Av 3 & medbestämmandelagen framgår f. ö. i linje därmed, att en särskild föreskrift som avviker från medbestämmandelagen tar över den lagen, om föreskriften har meddelats i lag t. ex. LOA — eller i författning med stöd av lag.

Av andra stycket följer att frågan om pensionsålder lika litet som f. n. regleras genom tvingande lag (jfr även 7 kap. 3 5). Frågan om villkor, som är bundna till viss lägsta levnadsålder, har dessutom genom den nya lagen flyttats över till det område som inte regleras genom sådan lag.

Första stycket innehåller liksom f. n. 4 & första stycket 5th en erinran om att frågan om grund för tillsättning av statlig tjänst regleras i RF eller annan författning. Därmed avses främst föreskriften i ]1 kap. 9 & andra stycket RF att vid tillsättning av statlig tjänst avseende skall fästas endast vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet. Av den allmänna motiveringen (avsnitt 13.12.1.2) framgår bl.a. att det har an— setts vara en uppgift för det allmänna att bestämma hur olika sakliga tillsättningsgrunder därvid skall avvägas inbördes 0. d. Det torde sålunda kunna meddelas regeringsförcskrifter t. ex. om att fullgjort deltidsarbete i viss mån skall jämställas med fullgjort heltidsarbete.

I andra stycket föreskrivs dessutom — efter förebild av 11 kap. 9 & andra stycket RF -— att också vid tillsättning av tjänst hos annan än sta- ten avseende skall fästas bara vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet, samt att närmare föreskrifter härom meddelas i författning. Detta är visserligen en nyhet, men den torde enligt vad som har anförts i den allmänna motiveringen (13.12.2.3) närmast innebära att de tillsätt- nings- och befordringsgrunder som hittills i allmänhet har tillämpats nu också blir lagfästa. Av ] kap. 5 % framgår att föreskriften uteslutande gäller dels anställning hos försäkringskassa, dels sådan anställning enligt 1 kap. 1 5 2 eller 3 som är statligt reglerad, t. ex. anställning på kommu- nal lärartjänst.Som exempel på nu gällande författningsföreskriftc—r därom

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 246 Lag om offentlig anställning 4 kap. '

kan anföras 17 kap. 29 % skolförordningen. Vid lösandet i praxis av even- tuella konfliktcr mellan den nya lagregeln och reglerna om företrädesrätt till ny anställning kan vad som anförs i prop. 1974: 174 (s. 64) om för— hållandet mellan RF och företrädesrättsreglerna tjäna till viss ledning. Därvid är dock att märka att den nya lagregeln givetvis inte får samma tyngd på sitt område som regeln i 11 kap. 9 5 andra stycket RF har på det statliga området.

4 5

I denna paragraf behandlas ledigkungörande av tjänst, m.m. Enligt första stycket skall tjänst, som skall tillsättas av annan myndighet än re- geringen, alltid kungöras ledig till ansökan, om inte regeringen bestäm- mer annat. Enligt andra stycket får kungjord tjänst i regel tillsättas bara med den som har sökt tjänsten inom föreskriven tid. Föreligger sär- skilda skäl, får dock även en ansökan, som har kommit in för sent, beaktas.

Bestämmelser i dessa ämnen återfinns f. n. i 6 % Sth, varjämte kom- pletterande föreskrifter har meddelats i bl. a. 9—14 55 Sth, 7 och 8 åå Kth samt 17 kap. 44 & skolförordningen.

Genom 4 & görs ingen saklig ändring i nu gällande ordning. I den all- männa motiveringen (avsnitt l.3.12.1.2) har framhållits att frågorna om tillsättningsförfarandet, särskilt frågan om vilka statliga tjänster som skall ledigkungöras, har sådant samband med bestämmelserna i 11 kap. 9 och 10 åå RF, att de även i fortsättningen bör regleras i offentligrätts- lig ordning. Regleringen av ledigkungörandet har Sålunda i sig ansetts utgöra en väsentlig förutsättning bl. a. för en riktig tillämpning av grundlagsföreskriften om tillsättningsgrunderna. Motsvarande gäller na- turligtvis i förhållande till 3 5 andra stycket i den nya lagen.

5 %

Här regleras ledigkungörande av vikariat. Bestämmelsen har hämtats från 9 5 första stycket Sth. Enligt därtill anslutande administrativa före- skrifter (15 5 Sth, 11 5 Kth) behövs f.n. ledigkungörande enbart när det är fråga om långtidsvikariat.

Att bestämmelsen i fortsättningen blir gällande också utanför det stat- liga området innebär ingen ändring i sak, såvitt rör det område där 11 5 Kth gäller.

6 &

Denna paragraf reglerar vilka s.k. anställningsformer som skall an- vändas vid tillsättning av tjänst eller vikariat.

Enligt första stycket skall tjänst liksom f.n. (jfr 7 5 första stycket Sth, även 9 och 10 55 Kth) i allmänhet tillsättas med förordnande. Frågan om tidsbegränsning e. d. av förordnande skall enligt den nya la-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 247 Lag om offentlig anställning 4 kap.

gen regleras genom LAS resp. kollektivavtal (jfr dock 7 g). Härav följer, jämfört med 5 % LAS, att den normala anställningsformen i statlig och statligt reglerad tjänst också i fortsättningen skall vara förordnande utan tidsbegränsning.

I en del fall skall i stället användas" anställningsformen fullmakt. Det gäller enligt första stycket dels de ordinarie domartjänsterna, dels andra speciella tjänster enligt regeringens bestämmande. I fråga om fullmakt och dess användningsområde får f. ö. hänvisas till den allmänna motive- ringen (aVSnitt 13.12.1.2).

Den nuvarande anställningsformen konstitutorial har slopats genom den nya lagen. Av en särskild övergångsbestämmelse framgår dock att äldre föreskrifter fortfarande skall tillämpas på sådana löpande konsti- tutorial som har tillkommit före den nya lagens ikraftträdande.

Som den allmänna motiveringen (avsnitt 13.12.1.2) utvisar har frågan om s.k. tjänstetyper genom den nya lagen gjorts helt avtalsbar, utom såvitt rör domartjänster. Det blir således fortsättningsvis avtalsparternas sak att reglera, i vad mån övriga tjänster fortfarande skall delas in i or- dinarie tjänster, extra ordinarie tjänster, extra tjänster, arvodestjänster och göromålsförordnanden samt vilka rättsverkningar som skall vara förknippade därmed.

Av första stycket framgår slutligen att regeringen har att bestämma vilka domartjänster som skall vara ordinarie.

Andra stycket i paragrafen innehåller en föreskrift att vikariat tillsätts med förordnande. Föreskriften stämmer överens med 9å andra stycket 5th (även 13 5 första stycket Kth). Den gäller både korttidsvikariat och långtidsvikariat (jfr därom 15 & Sth).

I den allmänna motiveringen (13.12.1.2) anförs att av ordningsskäl myndighets beslut om anställning också framgent bör meddelas i skrift- lig form, även där detta inte följer direkt av 11 & allmänna verksstadgan.

7 %

Enligt första stycket i denna paragraf skall förordnande, som har tids- begränsats i strid mot 5 & LAS eller mot föreskrift i kollektivavtal som avses i 3 & andra stycket LAS, på talan av arbetstagaren förklaras gälla utan tidsbegränsning. Detta stycke motsvarar 75 fjärde stycket 5th (även 10 a 5 andra stycket Kth) med viss ändring av innehållet. Den reglering som f. n. finns i 7 5 andra och tredje styckena Sth (jfr även 10 å och 10 a "9" första stycket Kth) saknar motsvarighet i den nya la— gen. Det innebär, som har framhållits i den allmänna motiveringen, att den både principiellt och praktiskt viktiga frågan om tidsbegräns- ning eller annan begränsning av förordnande på offentlig tjänst däri- genom inom ramen för 3 % andra stycket och 5 % LAS — har gjorts avtalsbar, såvitt gäller de allra flesta statsanställda m.fl., nämligen alla som inte är verksledande e. d. Den nya föreskriften i första stycket har

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 248 Lag om offentlig anställning 4 och 5 kap.

i överensstämmelse därmed anslutits närmare till LAS (jfr prop. 197-'t: 174r s. 71 och 72).

Av föreskriften torde framgå att sådan talan som avses där skall fö- ras innan förordnandetiden har gått ut (jfr även 6 & andra stycket LAS). Det ligger f.ö. också i den förordnades intresse att eventuell talan förs så snart som möjligt efter det att förordnandet har meddelats. Fristen för skadeståndsanspråk framgår av 40 & LAS.

Enligt andra stycket får efter regeringens bestämmande tidsbegräns— ning ske av förordnande, som avser arbetstagare i verksledande eller därmed jämförlig ställning. Bakgrunden till denna föreskrift framgår av den allmänna motiveringen (13.12.1.2). I sak stämmer föreskriften över— ens med tillämpad ordning. Frågan om vilka arbetstagare som skall an— ses intaga verksledande eller därmed jämförlig ställning får liksom hittills avgöras med tillämpning av ] ; LAS (mu 1973: 36 s. 28, jfr prop. 1973:129 s. 230). Med tidsbegränsat förordnande avses liksom enligt 8th såväl förordnande för bestämd tid (visstidsförordnande) som för- ordnande tills vidare dock längst till viss tidpunkt (s.k. längstförord— nande).

Av det anförda följer att första stycket inte äger tillämpning på för— ordnande som avses i andra stycket.

8 $

..

Enligt denna paragraf tillkommer det regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer att meddela närmare föreskrifter om förfarandet vid tjänstetillsättning (jfr 65, tredje stycket Sth). Bestämmelsen avser också t. ex. lärartjänst. Av bestämmelsen framgår att sådana frågor ock— så i fortsättningen hör till det område som skall regleras i offentlig— rättslig ordning. I detta sammanhang kan erinras om den försöksverk— samhet med bl. a. partssammansatta tillsättningsnämnder som inom ra— men för DEFF:s arbete bedrivs vid en del statsmyndigheter.

5 kap. TJ ÄNSTGÖRINGSSKYLDIGHET I VISSA FALL

I detta kapitel har i den nya lagen tagits in två paragrafer som avser Speciella fall av tjänsteutövning, nämligen dels en skyddsregel för ordi— narie domare (1 5), dels ett förbud för de statsanställda att lämna sin anställning under krig m. m. (2 å).

Som den allmänna motiveringen (avsnitt 13.12.1.3) utvisar. har ge- nom den nya lagen vissa betydelsefulla föreskrifter i 5th om tjänste— mäns åligganden slopats. Det gäller den allmänna arbets- och lydnads— plikten (10 å), skyldigheten att utöva annan tjänst i allmänhet (11 5 första och tredje styckena) och tjänstebostadstvånget (12 5). Dessa frå- gor kan således i fortsättningen tas upp av avtalsparterna.

Prop. 1975576: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 249 Lag om offentlig anställning 5 kap.

1 &

Frågan om tjänstemans skyldighet att för kortare eller längre tid ut- öva annan tjänst än sin egen regleras i princip inte i den nya lagen. I denna paragraf, som utan ändring har flyttats över till den nya lagen från 11 5 andra stycket 5th, regleras dock ordinarie domares skyldighet att utöva annan tjänst..

Enligt första meningen är den som innehar ordinarie tjänst som de- mare inte skyldig att utöva annan statlig tjänst än jämställd eller högre domartjänst vid den domstol han tillhör. Bestämmelsen är att se som ett komplement till 11 kap. 55 RF, vari innefattas ett principiellt förbud mot förflyttning av ordinarie domare.

Andra meningen i paragrafen innebär en viss inskränkning i det sär- skilda skyddet för ordinarie domare. Enligt denna är annan ordinarie underrättsdomare än lagman skyldig att tjänstgöra även som ledamot i annan underrätt inom samma hovrättsområde vid handläggning som fordrar flera lagfarna domare än en. Denna skyldighet, som infördes i samband med 1969 års tingsrättsreform (prop. 1969z44, lLU 38, rskr 283), tillkom för att göra det möjligt att tillämpa domförhetsreg- lerna i tvistemål även vid sådana underrätter där det annars skulle fin— nas alltför få lagfarna domare. Av de anförda förarbetena framgår att den erbjudna vägen för att åstadkomma domförhet bör tas i anspråk bara när annan godtagbar lösning inte står till buds i det enskilda fallet.

Enligt en särskild övergångsbestämmelse (till lagen 1971: 533) är också ordinarie vattenrättsdomare f.n. skyldig att tjänstgöra vid annan underrätt inom samma hovrättsomräde. Ordinarie vattenrättsingenjör är enligt samma bestämmelse skyldig att tjänstgöra som teknisk ledamot i fastighetsdomstol. Denna skyldighet skall fortfarande gälla för sådan vattenrättsdomare eller vattenrättsingenjör som står kvar på övergångs- stat (punkten 9 i övergångsbestämmelserna till den nya lagen].

3.5,

] denna paragraf regleras arbetstagares skyldigheter under krig eller krigsfara m.m. Bestämmelserna motsvarar 55 % 5le med vissa formella justeringar, som har vidtagits av hänsyn främst till den nya RF.

I första stycket föreskrivs att arbetstagare hos staten inte utan till- stånd får lämna sin anställning. om Sverige är i krig. Så snart kriget har upphört och innan pågående eller nästkommande riksmöte avslutas, skall regeringen föreskriva att bestämmelsen inte längre skall tillämpas.

Är Sverige i krigsfara, får regeringen enligt andra stycket föreskriva att arbetstagare hos staten inte utan tillstånd får lämna sin anställning. En sådan föreskrift upphör emellertid att gälla, om den inte underställs riksdagen inom en månad efter beslutet eller, om riksmöte inte pågår, efter början av närmast följande riksmöte samt godkänns av riksdagen

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 250 Lag om offentlig anställning 5 och 6 kap.

inom två månader efter underställningen. Så snart krigsfaran har upp- hört och innan pågående eller nästkommande riksmöte har avslutats, skall regeringen upphäva föreskrifterna.

I tredje stycket erinras om att särskilda föreskrifter finns om vissa andra anställnings- och arbetsvillkor vid krig eller krigsfara eller annars under utomordentliga, av krig föranledda förhållanden. Dessutom be- myndigas regeringen med stöd av 13 kap. 6 & RF att meddela de ytterli- gare föreskrifter i detta hänseende som är nödvändiga för statsverksam- heten under de rådande förhållandena. F. 11. finns särskilda föreskrifter av denna art intagna bl. a. i lagen med särskilda bestämmelser angående stats- och kommunalmyndigheterna och deras verksamhet vid krig eller krigsfara m. m., krigssjukvårdslagen (1953: 688, omtryckt 1966: 52, änd- rad scnast 1971: 1112), lagen (1957: 132) med särskilda bestämmelser an- gående domstolarna och rättegången vid krig eller krigsfara m. m. (änd- rad senast 1972: 149), allmänna tjänstepliktslagen (1959: 83, ändrad sc- nast 1.973: 862), lagen (1960: 513) om beredskapstillstånd, beredskaps- kungörelsen (1960: 515, ändrad senast 1973: 866), allmänna tjänsteplikts- kungörelsen (1961: 461) och krigsinstruktionen (1975: 1004) för läns- styrelserna.

6 kap. BISYSSLOR M. M.

Detta kapitel innehåller två paragrafer. De reglerar arbetstagarens rätt att utanför tjänsten ha bisyssla (l 5) resp. att uppbära vissa förmåner som förenats med tjänsten (2 5).

1 5

I denna paragraf meddelas förbud mot 5. k. förtroendeskadliga bisyss— lor. Bestämmelsen har utan saklig ändring flyttats över från 135 Sth (jfr prop. 1970: 72 s. 73—80, även 37 och 38 55 Sth). Den motsvarar också 16 5 första stycket Kth.

Enligt första meningen får arbetstagare inte inneha anställning eller uppdrag eller utöva verksamhet, som kan rubba förtroendet till hans el— ler annan arbetstagares opartiskhet i tjänsteutövningen eller som kan skada myndighetens anseende. För statsråd finns ett liknande förbud i 6 kap. 9 5 andra stycket RF.

Enligt andra meningen meddelas bestämmelser i ämnet för vissa fall i lag och i övrigt av regeringen. Exempel på lagbestämmelser i fråga om domare m.fl. utgör 19 kap. 8 5 andra stycket föräldrabalken, 42 & tredje stycket och 44 å andra stycket konkurslagen(1921: 225), 4 kap. 6 & första stycket, 12 kap. 3 och 22 55 samt 21 kap. 3 5 andra styc- ket rättegångsbalken (jfr även de bestämmelser som avses i 7 kap. 10 & tredje stycket i den nya lagen). Av förarbetena till 13 _S 5th framgår att administrativa specialbestämmelser i ämnet skall behållas eller meddelas

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 251 Lag om offentlig anställning 6 och 7 kap.

endast i fall där det av pedagogiska eller andra skäl är nödvändigt att så sker (prop. 1970: 72 s. 76). Exempel på bestämmelser av detta slag utgör 48 % länsstyrelseinstruktionen (1971: 460), vilken paragraf rör rätten för vissa tjänstemän vid länsstyrelse att mot ersättning biträda skattskyldig i skatte- och uppbördsfrågor.

Arbetstagares rätt att ha icke förtroendeskadliga bisysslor regleras i avtal. Sålunda regleras exempelvis i 85 AST frågan om sådana bisyss— lors omfattning (1 mom.) och frågan om s.k. konkurrensbisysslor (2 mom.).

2 s

Enligt denna paragraf måste arbetstagare ha tillstånd av-regeringen för att få uppbära med tjänst förenade gåvo- eller donationsmedel e. d. Paragrafen stämmer i sak överens med föreskrifterna i 14 5 Sth (även 17 5 Kth).

Den särskilda övergångsbestämmelse som ansluter till sistnämnda föreskrifter har efter språklig översyn också tagits in i den nya lagens övergångsbestämmelser (punkt 10). Därav framgår att inte gäller tjänsteman, som vid utgången av år 1965 var berättigad att utan avdrag på lönen uppbära förmån av ifrågavarande slag.

7 kap. ANSTÄLLNINGS UPPHÖRANDE PÅ ANNAT SÄTT ÄN GENOM AVSKEDANDE

Detta kapitel innehåller föreskrifter som rör upphörande av anställ- ning. Vissa sådana föreskrifter återfinns — förutom i LAS —— också i 8 och 11 kap. samt i andra författningar.

Det är att märka att på det kommunala området 7 kap. gäller uteslu- tande arbetstagare med statligt reglerad anställning (1 kap. 5 5).

1 %

Enligt denna paragraf krävs stöd av bestämmelse i den nya lagen för att en arbetstagare skall få skiljas från sin anställning (jfr 29 ä 5th resp. 35 5 Kth).

Med skiljande från anställning avses liksom f. n. enbart tvångsentle- digande. De regler i den nya lagen som åsyftas är förutom föreskrif- terna om avskedande (11 kap.) — vissa föreskrifteri förevarande kapitel, nämligen de som rör uppsägning (2 å), tvångsentledigande vid viss ålder eller vid nedsättning av arbetsförmågan m. m. (3—6 åå), försättande i disponibilitet (7 5) och förflyttning (8 5). Däremot anses varken frivillig avgång (jfr 3 och 9 åå) eller anställnings upphörande på grund av otill- låten tjänsteförening (10 å) som skiljande från anställning i lagens me- ning. På sätt som framgår av den allmänna motiveringen (13.12.1.5) kan f. ö. frågor om entledigande på egen begäran och om tjänsteförening reg-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 357 Lag om offentlig anställning 7 kap.

leras i avtal. Av den allmänna motiveringen (avsnitt 13.12.1.2) framgår också att frågan om tidsbegränsning eller annan begränsning av förord- nande kan regleras i avtal inom ramen för LAS.

2 &

Mot bakgrunden av de allmänna reglerna i LAS behandlas här upp- sägningsfrågor m. m.

Enligt första stycket i paragrafen gäller för tillsvidareförordnad ar- betstagare sålunda uppsägningsbestämmelserna i LAS. Innehar han stat— ligt reglerad anställning hos icke-statlig arbetsgivare (1 kap. 1 & 2 eller 3), tillämpas emellertid också sådan bestämmelse i annan författning (jfr avsnitt 13.12.2.3). Här kan erinras om att LAS inte omfattar arbetsta— gare i verksledande eller därmed jämförlig ställning (1 & andra styc— ket 1).

Andra stycket ger vissa föreskrifter i uppsägningsfrågor m. m. såvitt rör verksledande och därmed jämförbara arbetstagare med tillsvidareför— ordnande. Föreskrifterna har utan ändring i sak förts över till den nya lagen från 30 5 andra stycket Sth (jfr även 36 å andra stycket Kth).

Enligt tredje stycket måste uppsägningen ske skriftligen för att bli gil— tig (jfr 30 % första stycket Sth, 36 5 första stycket Kth).

3 &

Enligt denna paragraf är arbetstagare skyldig att avgå från anställ- ningen vid ålder som anges i avtal om statlig pension eller motsvarande avtal. Föreskriften har förts över till den nya lagen från 31 5 Sth och 375 Kth utan annan sakändring än som avser tillägget angående icke statligt pensionsavtal. Med tillägget åsyftas närmast kollektivavtal om pension åt försäkringskasseanställda. Paragrafen avser, liksom nu gäl- lande regler, såväl frivillig avgång och tvångsentledigande vid pensio— neringsperiodens nedre gräns eller under perioden som anställnings upp- hörande vid periodens övre gräns eller vid pensionsålderns inträde (jfr prop. 1975: 78 s. 256).

Statliga pcnsionsbestämmelscr återfinns främst i det allmänna pen- sionsavtalet för statliga och vissa andra tjänstemän (jfr ALS 1975—46).

45

Denna paragraf innehåller föreskrifter om tvångsentledigande vid nedsättning i arbetsförmågan på grund av sjukdom e. (1. Den motsvarar i sak 32 % första stycket 8th (även 38 & första stycket Kth).

5 % Denna paragraf innehåller föreskrifter om entledigande i visst fall av fullmaktshavare, som har blivit urståndsatt att fullgöra sin tjänst till-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 353 Lag om Offentlig anställning 7 kap.

fredsställande. Bestämmelsen har förts över från 32 å andra stycket 8th (jfr även 38 å andra stycket Kth) utan annan ändring i sak än som har föranletts av att anställningsformen konstitutorial har slopats genom den nya lagen.

Av övergängsbestämmelscrna framgår att den som har konstituera-ts på sin tjänst före utgången av år 1976 alltjämt skall vara underkastad äldre lag, såvitt nu är i fråga.

6 5

Denna paragraf ger vid handen att arbetstagare i vissa fall inte får entledigas enligt 4 eller 5 %, om han lämpligen kan förflyttas till eller be— redas annan anställning som är förenad med rätt till statlig pension. Den nya lagen innebär ingen ändring i sak jämfört med 32?) tredje stycket 5th (även 38 & tredje stycket Kth).

7 år

Här behandlas det för vissa delar av statsförvaltningen speciella insti- tutet försättande i disponibilitet. Föreskriften har efter språklig justering förts över till den nya lagen från 33 5 Sth (jfr även prop. 1966: 1 bil. 5 s. 9).

8 %

I denna paragraf behandlas institutet förflyttning, vilket äger tillämp- ning bara på det statliga området. Enbart formella ändringar har gjorts (jfr 34 & Sth). Av den allmänna motiveringen (avsnitt 13.12.1.5) fram- går bl.a. att institutet har ansetts nödvändigt med hänsyn till intresset av att den statliga förvaltningsorganisationen skall kunna utvecklas på det sätt som staten finner bäst förenligt med samhällets behov. Institutet utgör således en begränsad modifiering av den särskilda trygghet i an- ställningen som åtnjuts av sådana domare och förvaltningstjänstemän som är anställda med fullmakt. I vissa fall kan samma resultat som ge- nom förflyttning nås genom egen uppsägning (9 %) i förening med ny fullmakt på den andra tjänsten (4 kap. 6 5). Av den allmänna moti- veringen framgår också att frågan om förflyttning måste regleras i lagform bl. a. på grund av 11 kap. 10 & RF.

Första stycket innehåller sålunda en bestämmelse att sådan arbetsta- gare hos staten som är anställd med fullmakt får förflyttas till annan statlig tjänst som också tillsätts med fullmakt. Vidare föreskrivs där att sådan arbetstagare inom försvarsmakten, som är krigsman och anställd med förordnande tills vidare, får förflyttas till annan anställning avsedd för krigsman, allt enligt de närmare föreskrifter som regeringen medde- lar.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 254 Lag om offentlig anställning 7 kap.

Andra stycket ger vid handen att förflyttning i regel får ske endast till anställning hos myndighet inom samma verksamhetsområde. Detta gäl- ler både förflyttning av fullmaktshavare och förflyttning av krigsman. Om arbetsuppgiftema är likartade eller arbetstagaren i allt fall med hän- syn till sin utbildning är lämpad för anställningen får enligt andra styc- ket förflyttning dock ske även till tjänst hos myndighet inom annat verksamhetsområde.

Tredje stycket hänvisar i fråga om förflyttning av ordinarie domare till RF (jfr 1.1 kap. 5 % tredje stycket RF).

I fråga om sådan arbetstagare hos staten som är anställd med konsti- tutorial skall enligt en särskild övergångsbestämmelse (punkt 8) till den nya lagen —— äldre föreskrifter fortfarande tillämpas. Det innebär att arbetstagare, som har konstituerats före ikraftträdandet av den nya la- gen, under de i lagen i övrigt angivna förutsättningarna kan tvångsför- flyttas till annan tjänst, om denna tillsätts med fullmakt.

9 5 . . . Denna paragraf, som har ersatt 35 och 36 åå Sth (även 39 och 40,55 Kth), slår fast att arbetstagares begäran om entledigande skall ske skriftligen. Med begäran om entledigande avses därvid inte bara egen uppsägning från fullmaktshavares eller tillsvidareförordnads sida utan också ansökan från den som är förordnad för bestämd tid att bli entledi- gad före tidens utgång.

Skriftlighetskravet har motiverats med hänvisning till ordningsskäl.. Här kan också erinras om det skriftliga förfarande som allmänt tilläm- pas inom den offentliga förvaltningen.

10%

Denna paragraf innehåller vissa bestämmelser som rör förening av tjänster.

Första stycket innehåller en föreskrift som behandlar anställnings upp- hörande. Får arbetstagare annan anställning och är denna nya anställ- ning statligt reglerad, upphör enligt denna föreskrift den första anställ- ningen automatiskt, om inte annat följer av föreskrift om förening av tjänster. Sådan föreskrift skall meddelas i kollektivavtal eller _— i fråga om fullmaktshavare _ av regeringen. Det ankommer sålunda på rege- ringen att meddela föreskrifter angående förening av, å ena sidan, ordi- narie domartjänst eller annan fullmaktstjänst samt, å andra sidan, annan allmän tjänst. Som första stycket ger vid handen har alltså i och med den nya lagen frågan om tjänsteförening i stort sett flyttats över till av- talsområdet (jfr 38 c & första stycket Sth, även 28—30 och 33 55 Sth; 32—34 och 42 åå Kth). Det framhålls i den allmänna motiveringen (av-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 255 Lag om offentlig anställning 7 och 8 kap.

snitt 13.12.1.5) att detta utgör en klar utvidgning av nämnda område i förhållande till vad som hittills har gällt.

I avbidan på kollektivavtal äger regeringen meddela föreskrifter också i fråga om tjänsteförening i allmänhet, t. ex. genom att låta 28—30 55 5th gälla t. v. (jfr övergångsbestämmelserna p. 6). Sker det, blir tjänste- förening tillåten på samma sätt som f.n. till dess avtal träffas i frågan. Det kan särskilt anmärkas att med ”arbetstagare” i denna paragraf, lik- som i 7 kap. i övrigt där inte annat anges, avses uteslutande anställda hos staten eller hos allmän försäkringskassa eller vissa kommunanställda m.fl. med statligt reglerade avlöningsförmåner (jfr 1 kap. 1, 2, 4 och 5 åå). Vad som i paragrafen avses med ”statligt reglerad" anställning framgår av 2 kap. 1 &. Paragrafen omfattar således till ingen del exem- pelvis s. k. rent kommunal anställning.

Andra stycket utsägcr att regeringen, om särskilda skäl föreligger, får - besluta att anställning skall bestå utan hinder av första stycket. Genom" denna bestämmelse behålls den nuvarande möjligheten för regeringen att till förmån för den anställde göra avvikelse från föreskrifterna om tjäns- teförenin g. Som framgår av bestämmelsen, är avsikten dock att den skall användas bara i undantagsfall.

Tredje stycket innehåller liksom f.n. 38 c & andra stycket Sth —. en erinran om de särskilda förbuden för ledamot av högsta domstolen eller regeringsrätten att inneha eller utöva annan statstjänst. Sådana för-

bud finns i 3 kap. 4 & rättegångsbalken och 3 & lagen (1971: 289) om all- männa förvaltningsdomstolar.

8 kap. TURORDNING VID UPPSÄGNING PÅ GRUND AV AR- BETSBRIST

[ detta kapitel meddelas vissa föreskrifter som avviker från eller kom- pletterar LAS, när det gäller att fastställa turordningen mellan de be- rörda arbetstagarna vid uppsägning på grund av arbetsbrist. Föreskrif- terna i den nya lagen utgör en motsvarighet till några av de lagregler i ämnet som trädde i kraft den 1 januari 1975 (prop. 1974: 174). De nya föreskrifterna avser också undervisningsområdct.

1 &

Uppkommer fråga om uppsägning på grund av arbetsbrist, skall enligt första stycket i denna paragraf turordning för uppsägning fastställas när det behövs. Denna bestämmelse, som närmast är att se som en tyd- lighetsföreskrift, motiverad av hänsyn till den offentliga förvaltningens formbundenhet, har efter viss justering förts över till den nya lagen från 40 & Sth (även 45 5 Kth).

Andra stycket i samma paragraf innehåller en föreskrift att i fråga om

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 256

Lag om offentlig anställning 8 kap.

turordning vid uppsägning LAS skall gälla också för arbetstagare i verks- ledande eller därmed jämförlig ställning, i den mån regeringen inte före— skriver annat (jfr 1 & andra stycket 1 LAS).

Andra stycket har trätt i stället för 39 & Sth (även 44 5 Kth). Därvid är att märka bl.a. att de avvikande bestämmelser som f.n. finns i 41 % och 42 å andra stycket 5th saknar motsvarighet i den nya lagen. Det innebär, som har framgått av den allmänna motiveringen, att ifrågava- rande spörsmål i fortsättningcn regleras av 22 & LAS resp. av kollektiv- avtal inom ramen för 3 5 andra stycket LAS. I avbidan på sådant avtal kan eventuellt särskilda föreskrifter behöva utfärdas.

2 %

Enligt denna paragraf skall myndighet vid bestämmandet av arbetsta- gares plats i turordning för uppsägning ta hänsyn också till kravet att myndigheten på ett riktigt sätt fullgör rättskipnings- eller förvaltnings- uppgift. Som framgår av den allmänna motiveringen (avsnitt 13.12.1.5) har denna föreskrift tagits över från 42 5 första stycket Sth (även 47 & första stycket Kth). Av förarbetena framgår bl. a. att den nuvarande lagregeln, som har motiverats under hänvisning till statens allmänna funktion och statsförvaltningens uppbyggnad, främst åsyftar sådana uppgifter som innefattar myndighetsutövning (prop. 1974: 74 s. 56). Den nya föreskriften är tillämplig också på statligt reglerade anställ- ningar utanför statens område, t. ex. inom skolväsendet. Det kan därför vara motiverat att här erinra om att utbildningsutskottet nyligen har framhållit vikten av att "turordningsregler vid uppsägning av lärare ut- formas så att kvalitén på undervisningen i de olika ämnena säkerställs” (UbU 1975/76: 15 s. 10, riksdagens protokoll 1975/76: 38").

Någon motsvarighet till 41 5 eller 425 andra stycket 5th har, som nämnts vid 1 &, däremot inte tagits upp i den nya lagen. I dessa delar skall sålunda i stället gälla bestämmelserna i LAS eller i kollektivavtal som avses i 3 5 andra stycket LAS.

b) rm

Strider uppsägning mot bestämmelse om turordning, skall uppsäg- ningen enligt första stycket'på yrkande av arbetstagare förklaras ogiltig. Turordningsbestämmelserna meddelas i lag eller med stöd av lag resp. i kollektivavtal. Vid tvist om giltigheten av uppsägningen skall enligt andra stycket där angivna bestämmelser i LAS (34 å andra och tredje styckena samt 36 och 37 åå) äga motsvarande tillämpning. Innehållet i paragrafen är detsamma som i 43 & Sth (jfr därom prop. 1974: 174 s. 60; även 48 & Kth). '

Hänvisningar till US63

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 257 Lag om offentlig anställning 9 kap.

9 kap. FÖRETRÄDESRÄTT TILL NYANSTÄLLNING

Detta kapitel innehåller föreskrifter om företrädesrätt till ny anställ- ning (återanställningsrätt), vilka avviker från eller kompletterar de all- männa bestämmelserna i LAS. Föreskrifterna i den nya lagen utgör en motsvarighet till några av de lagregler i ämnet som trädde i kraft den 1 januari 1975 (prop. 1974: 174). De nya föreskrifterna avser också un- dervisningsområdet.

1 5

Enligt första stycket'i denna paragraf skall i ärende om tillsättning av tjänst fastställas turordning för företrädesrätt till ny anställning, när det behövs. Bestämmelsen, som i det väsentliga motsvarar 46 å Sth (även _ 1 5 Kth), har i likhet med 8 kap. 1 5 första stycket tillförts den nya lagen närmast i klarhetens intresse och av hänsyn till den offentliga förvaltningens formbundenhet. '

Enligt andra stycket skall i fråga om företrädesrätt till nyanställning gälla bestämmelserna i LAS också för arbetstagare i verksledande eller därmed jämförlig ställning, i den mån regeringen inte föreskriver annat (jfr 1 å andra stycket 1 LAS).

Bestämmelserna i andra stycket motsvarar 44 å Sth (även 49 å Kth). Därvid är att märka att de föreskrifter i Sth som avser bestämmandet av turordningen för återanställning (47 och 48 åå) saknar motsvarighet i den nya lagen. Dessa frågor skall i stället regleras enbart av 25 och 26 åå LAS eller av kollektivavtal som avses i 3 å andra stycket LAS. I avbidan på sådant avtal kan eventuellt särskilda föreskrifter behöva utfärdas. .

I tredje stycket erinras —- på motsvarande sätt som i nu gällande lag (44 å andra stycket Sth, jfr prop. 1974: 174 s. 64) —-— om vad som gäl- ler om grund för tjänstetillsättning. Denna erinran, som har utformats som en hänvisning till 4 kap. 3 å (första och andra styckena), syftar bl. a. på föreskriften om sakliga grunder i 11 kap. 9 å andra stycket RF.

2 %

Enligt första meningen i denna paragraf gäller återanställningsrätt inte till högre tjänst än den som det tidigare förordnandet avsåg, om särskilda skäl inte föranleder annat. Sådan rätt kan alltså iallmänhet inte åberopas för befordran. Återanställningsrätt gäller enligt andra me- - ningen inte heller gentemot arbetstagare, som skall placeras om på grund av 7 å andra stycket LAS. Motsvarande bestämmelser finns f.n. i 45 å Sth (även 50 å Kth). Av. den allmänna motiveringen framgår att denna bestämmelse har tagits in i den nya lagen med hänsyn till den nära an-

Prop. 1975/76: 105 ';Bilaga 2 Finansdepartementet 253 Lag om offentlig anställning 9 och 10 kap. ' "

knytningcn till föreskrifterna om tillsättning av tjänst '(jfr "prop. 1974: 174 s. 66 f.).

3 5

För att vara giltig skall enligt första stycket i förevarande paragraf anmälan enligt 27 5 första stycket LAS av anspråk på återanställnings- rätt ske skriftligen hos den myndighet där arbetstagaren är eller senast har varit anställd.

Bestämmelsen motsvarar 49 & första stycket 8th (även 54 % första stycket Kth) med den formella ändringen att det enligt den nya lagen är den myndighet där arbetstagaren är eller senast har varit anställd (f.n. ”anställningsmyndigheten") som-har att ta emot anmälningen.

Andra stycket innehåller en ordningsföreskrift av innebörd att myn- dighet är skyldig att, i beslut om uppsägning på grund av arbetsbrist och i underrättelse om att tidsbegränsat förordnande på grund av arbetsbrist inte kommer att förnyas, erinra om plats och sätt för anmälan enligt första stycket. Erinran skall således innehålla uppgift .om den myn- dighet där arbetstagaren är eller senast har varit anställd samt om kra- vet på skriftlig form. Föreskriften har tagits över från 49 5 andra stycket 5th (även 54 å andra stycket Kth).

10 kap. DISCIPLINANSVAR '

I samband med ämbetsansvarets avskaffande har 5th (liksom även Kth) fr. o. rn. den 1 januari 1976 tillförts nya regler om disciplinansvar, avskedande, åtalsanmälan, avstängning m.m. Som framgår av den all- männa motiveringen (avsnitt 13.12.1.6) har dessa regler i huvudsak utan ändring förts över till den. nya lagen. Till stöd härför har åbe- ropats att vad riksdagen anfördelvid reglernas tillkomst (JuU 1975: 22 s. 100) fortfarande till alla delar är aktuellt. _ I I '

Bestämmelserna om' disciplinansvar har samlats i detta kapitel i den nya lagen.

1—4 åå

I dessa paragrafer, som motsvarar 18—20 åå Sth (även 18, 19,-'19'a och 20 åå Kth) med vis'Sa redaktionella ändringar, regleras frågan om åläggande av disciplinpåföljd m. m. . '

Av 3 & framgår att bestämmelserna i 2 ?; om disciplinpåföljderna '— liksom anslutande bestämmelser (nu 205 Sth och 19 & Kth)'om stor- leken av löneavdrag _ är dispositiva i'den meningen att kollektivavtal -' kan träffas om påföljderna. '- ' ' . ' ' '

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' 259 , Lag om offentlig anställning ]] och 12 kap. -

11 kap. AVSKEDANDE

I detta kapitel har i den nya lagen tagits in vissa bestämmelser .om av- skedande. I fråga om motiven härför får hänvisas till vad som har an- förts vid rubriken till 10 kap. '

1—4 ss Dessa paragrafer reglerar" frågan om avskedande i samband med brott- eller med grov eller upprepad tjänsteförseelse. De motsvarar de mate- ' riella bestämmelserna i 225 första—fjärde styckena Sth (även 225 första—fjärde styckena Kth).

5 %

Första stycket innehåller, liksom f.n. 22 & femte stycket 5th (även 225 femte stycket Kth), ett förbud för myndighet att avskeda någon enbart på grund av omständighet som_myndighetenhar känt till mer än en månad. Paragrafen motsvarar i sak 185 andra stycket LAS. Efter- som föreskriften är oförändrad i sak och sålunda i praktiken har .till- lämpats redan fr.o.m. år 1976, har det inte ansetts behövligt att med- dela någon särskild övergångsbestämmelse till den.

Dessutom har i detta stycke tillagts en föreskrift som sträcker ut fris- ten till två månader, räknat från det att den myndighet som-arbetstaga- ren lyder under har fått kännedom om saken, när- det gäller prövning i statens ansvarsnämnd (15 kap. 4 5). Tillägget har motiverats med att prövningen i sådant fall äger rum i en helt annan myndighet än den där en stor del av utredningen i regel måste ske. _

Andra stycket gör, på samma sätt som gällande lag, visst undantag från regeln i första stycket för det fall att JO eller JK påkallar avske- dande.

12 kap. ÅTALSANMÄLAN

I detta kapitel har i den nya lagen tagits in vissa bestämmelser om - skyldighet att göra åtalsanmälan. I fråga" om motiven härför får hänvi- sas till vad som har anförts vid rubriken till 10 kap.

1 och2 55

Dessa båda paragrafer reglerar på samma sätt som f. n. (jfr 25 & Sth, 24 aå Kth) myndighets skyldighet att i vissa fall anmäla arbetstagare till åtal för brott varigenom han har satt åliggande i tjänsteutövningen åt sidan. , . . '

Som framgår av 1 kap. 35 är myndighets skyldighet att- göra åtals- . anmälan mot justitie- ellerregeringsråd inte längre lagreglerad.

Hänvisningar till US64

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 260 Lag om offentlig anställning 13 och 14 kap. - '

13 kap. AVSTÄNGNING OCH LÄKARUNDERSÖKNING

I detta kapitel har i den nya lagen tagits in vissa bestämmelser om tvångsåtgärderna avstängning och läkarundersökning. I fråga om mo- tiven härför får hänvisas till vad som har anförts vid rubriken till 10 kap.

En av de nu gällande föreskrifterna om avstängning saknar motsvarig- het i den nya lagen. Det är fjärde stycket i 26 5 Sth (även 25 & femte stycket Kth), vari f.n. föreskrivs att en tjänsteman, som har varit av- stängd från tjänstcn men inte avskedats, äger uppbära den lön som kan ha dragits av. Denna fråga kan således i fortsättningen regleras genom avtal på samma sätt som andra avlöningsfrågor. '

1—4 55

Dessa paragrafer innehåller föreskrifter om vissa tvångsåtgärder, nämligen avstängning och läkarundersökning av arbetstagare. De mot— svarar i sak de bestämmelser'som f.n. gäller enligt 26 5 första stycket samt 27 & första och fjärde styckena-StiL (jfr även 25 5 första stycket samt 26 5 första stycket Kth). ' '

I 1 & har gjorts en del'formella justeringar, som inte innebär någon saklig ändring.

Detsamma gäller bestämmelserna i 2 5, som har arbetats om i förtyd— ligande syfte. Sålunda har betydelsen av reglerna om läkarundersökning framhävts på så sätt, att reglerna därom i den nya lagen behandlas för sig, nämligen i andra stycket av denna paragraf. Det' kan anmärkas att paragrafen inte avser de avstängningsfall som åsyftas i 34 5 andra stycket LAS.

5 5

Denna paragraf innehåller i fråga om statsanställda en hänvisning till särskilda författningsbestämmelser om frånträdande av tjänsteutövning i samband med omyndighetsförklaring eller konkurs. Den motsvarar 28 5 5th utan saklig ändring. Exempel på åsyftade bestämmelser utgör 4 kap. 1 % andra stycket rättegångsbalken i fråga om domare och 1995 konkurslagen(1921: 225) i fråga om ”ämbets- eller tjänsteman”.- Frågan om arbetstagares avlöningsförmåner i sammanhanget är givetvis en fråga för avtalsparterna.

14 kap. HANDLÄGGNINGEN AV FRÅGOR SOM AVSES I 10—13 KAP.

Detta kapitel innehåller vissa föreskrifter om förfarandet i anslutning till lagbestämmelserna om disciplinansvar," avskedande, åtalsanmälan, avstängning och läkarundersökning Föreskrifterna har i stort sett utan

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet - 26.1 Lag om offentlig anställning 14 kap. ' '

ändring förts över från motsvarande bestämmelser i Sth och Kth. I fråga om bl. a. motiven för att i den nya lagen ta in föreskrifterna får hänvisas till vad som har anförts vid rubriken till 10 kap. Andra formella föreskrifter meddelas i 15—17 kap.

Det kan här upplysas att SAV har gett ut ett cirkulär (A: 2 1976) som rör tvister om disciplinpåföljd, avskedande m.m. på statstjänstemanna- området enligt gällande ordning.

1 5

I första stycket ges en föreskrift om kommunikation med arbetstaga- ren, när det uppkommer fråga om disciplinansvar, aVSkedande, avstäng- ning eller läkarundersökning, och om skriftligt eller muntligt yttrande från hans sida. I andra stycket ges en föreskrift om särskild utredning i' ärendet på arbetstagarens begäran. _ .

Föreskrifterna i paragrafen motsvarar 24 5 första stycket, 26 5 andra stycket första meningen och 275 andra stycket Sth (även 245 första stycket, 255 andra stycket första meningen och 265 andra stycket Kth).

2 %

Denna paragraf innehåller föreskrifter om bevisupptagning vid dom- stol i ärende om disciplinansvar eller avskedande enligt den nya lagen. De motsvarar 24 5 andra stycket 8th (även 24 5 andra stycket Kth).

Det kan anmärkas att gällande lagföreskrifter har kompletterats så, att kostnad för bevisupptagningen skall utgå av allmänna medel (-20a 5 Sth, 24 5 tredje stycket Kth).

3

Enligt denna paragraf får myndighet inte inleda eller fortsätta disci- plinärt förfarande enligt lagen, om åtgärd har vidtagits för att anställa åtal mot arbetstagaren för förseelsen.

Bestämmelsen motsvarar 215 första stycket 8th (även 215 första stycket Kth) med den ändringen, att enligt den nya lagen hinder för dis- ciplinärt förfarande inträder redan så snart åtgärd har vidtagits för att anställa åtal, t. ex. när åtalsanmälan har gjorts. Härigenom har uppnåtts kongruens med bestämmelsen i 6 5 (jfr även 13 kap. 1 5). Enligt ett ut- talande under förarbetena till 215 första stycket 5th anses det enligt gällande rätt —— även utan särskild föreskrift därom givet att förfa- rande, som kan leda till åläggande av disciplinpåföljd, inte får inledas eller fortsättas, sedan gärningen har anmälts till åtal enligt 255 Sth (prop. 1975 : 78 s. 194). Den nya lagen innebär således därutinnan när- mast ett förtydligande. I den nya 3 5 anses emellertid på. samma sätt som i 6 5 — förutom åtalsanmälan även annan åtgärd varigenom brott- '

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 262 Lag om offentlig anställning 14 kap. - '

målsförfarande inledsrutg'öra ”åtgärd för att anställa åtal” (jfr'prop. 1975: 78 s. 196). ' ' '

[ 45 upptas en bestämmelse om att disciplinpåföljd inte får åläggas" . arbetstagare efter det att han har lämnat sin anställning hos myndighet eller har blivit uppsagd därifrån. '

Denna bestämmelse, som motsvarar 215 andra stycket 5th (även 21 5 andra stycket Kth), är avsedd att också äga tillämpning, när an- ställning hos myndighet upphör till följd av otillåten tjänsteförening (jfr 7 kap. 10 5). Det avgörande skall således också-i sådant —fall vara huruvida anställning hos myndigheten alltjämt föreligger eller inte. Är så fallet, kan disciplinpåföljd åläggas, även om arbetstagaren vid till- fället inte utövar sin tjänst hos myndigheten i fråga.

5 %

Denna paragraf innehåller en preskriptionsregel. Arbetstagare får så- lunda inte åläggas disciplinpåföljd som avses i 10 kap. 1—3 55, om han inte senast inom två år efter förseelsens begående har erhållit en skriftlig anmaning enligt 14 kap. 15 i ärende om disciplinansvar eller avske- dande. Bestämmelsen motsvarar 21 5 tredje stycket 5th (även 21 5 tredje stycket Kth) utan saklig ändring. '

6 %

Enligt denna paragraf får —- om åtalsanmälan har gjorts eller brott- målsförfarande annars har inletts mot arbetstagare —— den offentlige ar- betsgivaren inte avgöra fråga om arbetstagarens avskedande, förrän an— svarsfrågan har prövats slutligt. Bestämmelsen motsvarar 22 5 första stycket andra meningen Sth (även'225 första stycket andra meningen Kth) utan ändring i sak. ' "

7 %

Denna paragraf hänvisar i sitt första stycke till LAS i fråga om varsel till och överläggning med lokal arbetstagarorganisation i ärende om av- skedande. Stycket motsvarar 245 tredje stycket 5th (även 245 fjärde stycket Kth) utan ändring i sak (jfr prop. 1975: 78 s. 167, 198).

I andra stycket har tagits in en föreskrift om att lokal arbetstagaror- ganisation genast skall underrättas om beslut om avstängning enligt. 13 kap. 1 eller 2 5. Föreskriften innebär att myndigheten i fortsättningen har att underrätta den fackliga organisationen om avstängningsbeslut, oavsett huruvida beslutet har samband med tjänsteförseelse eller brott (13 kap. 1 5) eller med sjukdom e. d. (13 kap. 2 5 förSta eller tredje stycket). Syftet med denna nya underrättelseplikt är att underlätta för

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 263 , Lag om offentlig anställning 14 och 15 kap. ' '

organisationen att bistå arbetstagare i ärendet.' Här kan också erinras om arbetstagarens möjligheter till rättshjälp enligt rättshjälpslagen(1972: 429).

8 5

Denna paragraf innehåller en föreskrift att frågan om avskedande skall tas upp till prövning snarast efter det att avstängning enligt 13 kap. 1 5 har beslutats. Vidare föreskrivs att myndigheten alltid vid avgöran- det av frågan om avskedande också skall pröva huruvida avstängningen skall bestå eller inte.. Föreskriften motsvarar 265 tredje stycket 5th (även 25 5 fjärde stycket Kth) utan saklig ändring.

9 5 Enligt denna paragraf får beslut om läkarundersökning enligt 13 kap. 2 5 (andra stycket) inte läggas till grund för avstängning enligt samma lagrum (tredje stycket), förrän beslutet har slutligt prövats efter talan som avses i 16 kap. 2 5 eller också rätten till sådan talan har förlorats. Föreskriften motsvarar 275 femte stycket första meningen Sth (även 26 5 fjärde stycket Kth) utan saklig ändring.

I fråga om justitie- och regeringsråd (jfr 27 5 femte stycket andra me- ningen Sth) hänvisas till 15 kap. 5 5 i den nya lagen.

105

Enligt denna paragraf skall 17 och 18 55 förvaltningslagen tillämpas i fråga om beslut om avstängning enligt 13 kap. 1 5 eller 2 5 (första eller tredje stycket) eller om läkarundersökning enligt 13 kap. 2 5 (andra stycket), även om beslutet utgör s.k. beslut under ärendes handläggning, dvs. inte utgör avgörande av ärende. Föreskriften motsva- rar 26 5 andra stycket andra punkten och 27 5 tredje stycket 8th (även 25 5 andra stycket andra punkten och 26 5 andra stycket Kth) utan sak- lig ändring. -

15 kap. BESLUTANDE MYNDIGHET, M. M.

Detta kapitel innehåller vissa bestämmelser om vem som skall avgöra fråga om anställnings upphörande, förflyttning, disciplinansvar, avske- dande, åtalsanmälan, avstängning eller läkarundersökning (1—6 55). En del av dessa bestämmelser är sådana att det kan sättas i fråga, om de inte skulle kunna föras över till förordning. Det har dock av praktiska skäl ansetts lämpligast att låta dem stå kvar i lag. De enda sakliga änd- ringar som därvid har gjorts i den nya lagen avser vissa frågor som ute- slutande rör justitieråd och regeringsråd (5 5).

Vidare innehåller kapitlet en särskild omröstningsbestämmelse för hit—

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 264 Lag om offentlig anställning 15 kap.

hörande avgöranden (7 5). I den nya lagen har i jämförelse med Sth bestämmelsens tillämpningsområde utvidgats.

1%

Här regleras vem som avgör vissa frågor om anställnings upphörande enligt bestämmelserna i 7 kap.

Första stycket avser uppsägning (7 kap. 2 5), entledigande 'vid ålder som anges i pensionsavtal (7 kap. 3 5), entledigande på grund av sjuk- dom m.m. (7 kap. 4 5) och entledigande på egen begäran (7 kap. 9 5). Ingen saklig ändring har gjorts (37 5 andra stycket Sth, jfr 41 5 Kth). Föreskriften utvisar sålunda att sådan fråga i allmänhet prövas av den myndighet som skall tillsätta tjänsten, dvs. besluta om anställning. Be- träffande tjänst, som skall tillsättas av regeringen, prövas frågan enligt föreskriften dock av regeringen eller myndighet som denna bestämmer, utom såvitt rör justitie- eller regeringsråd (jfr 5 5).

Enligt andra stycket skall regeringen i allmänhet avgöra fråga om ent- ledigande av fullmaktshavarei visst fall (7 kap. 5 5) eller om försät- tande i disponibilitet (7 kap. 7 5). Bestämmelsen har förts över från gällande författningar (37 5 andra stycket andra meningen Sth, jfr 41 5 Kth) utan annan ändring än att det i den nya lagen har angetts, att när- mare föreskrifter i frågorna meddelas av regeringen. Därmed avses att markera att frågorna hör till det område som skall regleras i offentlig— rättslig ordning.

25

Här regleras frågan om vem som skall besluta om förflyttning av vissa arbetstagare hos staten (7 kap. 8 5). Bestämmelsen stämmer över- ens med nuvarande föreskrift i 37 5 tredje stycket Sth.

3 &

I första meningen anges vem som prövar fråga om disciplinansvar, avskedande, åtalsanmälan, avstängning eller läkarundersökning (10—13 kap.) beträffande arbetstagare hos staten. Bestämmelsen, som i fråga om det statliga området i sak oförändrad har förts över från 375 första stycket första meningen Sth, utvisar att sådan prövning" ankommer på den myndighet varunder arbetstagaren lyder, om inte" annat följer av lag eller regeringsföreskrift. Beträffande vissa statliga tjänstemän har sär- skilda föreskrifter i ämnct meddelats i 4 och 5 55. Att bestämmelsen inte är tillämplig beträffande arbetstagare hos riksdagen eller dess myndighe- ter följer av 6 5. Den nya lagen reglerar, i motsats till nuvarande Kth, också frågan om vilken myndighet som skall meddela beslut beträffande kommunanställda lärare eller andra icke-statliga arbetstagare, där det- ta inte framgår av lag eller regeringsföreskrift. På sistnämnda område

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' 265 Lag om offentlig anställning 15 kap.

torde emellertid ofta finnas anledning för regeringen att meddela sär-- skilda föreskrifter om beslutsmyndighet. Enligt andra meningen tas fråga om disciplinansvar (10 kap.), avskedande (11 kap.) eller avstängning en- ligt 13 kap. 1 5 upp även på anmälan av JO eller JK (jfr 375 första stycket andra meningen Sth, se 1975 : 1340; även 22 a 5 och 25 5 tredje stycket Kth, se 1975; 1341). Av tredje meningen framgår att, liksom f. n., fråga om avstängning enligt 13 kap. 1 5 på grund av misstanke om brott tas upp också på anmälan av åklagare (jfr'37 5 första stycket tredje meningen Sth, även 25 5 tredje stycket Kth).

Som paragrafen ger vid handen skall fråga om t. ex. avskedande från anställningen hos en myndighet prövas av den myndigheten, även om arbetstagaren genom tjänsteförening är anställd också hos någon annan myndighet. Omständigheterna kan därvid vara sådana att arbetstagaren bör avskedas från den ena anställningen men inte-från den andra. I detta hänseende räknas staten således inte som en enda arbetsgivare.

45

Denna paragraf avser prövningen av frågor om disciplinansvar, av- skedande, åtalsanmälan, avstängning eller läkarundersökning beträf- fande vissa högre tjänstemän; Det gäller (1) ordinarie domare utom justitieråd och regeringsråd, (2) byråehefer och jämställda eller högre statliga förvaltningstjänstemän samt (3) andra tjänstemän en1igt'rege- ringens bestämmande. Det föreskrivs i paragrafen att denna prövning ' skall äga rum i en särskild femmannanämnd, kallad statens ansvars- nämnd. Av sista stycket framgår att det ankommer på regeringen att meddela närmare föreskrifter om nämndens sammansättning och verk- samhet. För nämnden finns redan, i anslutning till 38 5 andra stycket Sth, en särskild instruktion (1975 : 1344).

Frågan vilka tjänster som enligt nu gällande lag skall anses vara jäm- ställda med eller högre än tjänst som byråchef belyses i motiven till förutvarande 18 5 iSth (prop. 1965: 60 s. 177, 281; jfr även 2LU 1967: 37 s. 3). Därav framgår bl. a. att frågan bör avgöras med utgångspunkt i den anställdes tjänsteställning och inte i hans lönemässiga förhållan- den. Detta gäller också vid tillämpning av den nya lagen (punkt 2).

Det får anses vara bäst förenligt med den nya lagen att möjligheten enligt 3 att utvidga den i 1 och 2 angivna personkretsen liksom hittills utnyttjas bara i mer speciella fall, t. ex. i fråga om andra tjänster av förtroendekaraktär. På exempelvis skolområdet har detta sålunda skett i fråga om tjänst som skoldirektör, biträdande skoldirektör och förste rektor (18 kap. 10 5 skolförordningen, se 1975:1185). Däremot torde det av praktiska skäl inte sällan vara motiverat att i administrativ ord- ning med ledning av vad som nyss har anförts "meddela ytterligare före- ' skrifter för tillämpningen av 2. Det kan anmärkas att ansvarsnämnden

Prop. 1975/76: 105 . Bilaga 2 Finansdepartementet - "266 Lag om offentlig anställning 15 kap. ' '

har att pröva angivna frågor också för det fall att tjänstemannen sam— tidigt har en annan, lägre tjänst som inte omfattas av paragrafen.

5 % _

I denna paragraf erinras om att fråga om skiljande från tjänst vid viss ' ålder eller vid nedsatt arbetsförmåga m.m., avskedande, avstängning eller läkarundersökning (7'kap. 3—5 55, 11 och "13 kap.) av justitieråd eller regeringsråd skall avgöras enligt särskilda bestämmelser i RF'och i annan lag. Av de åsyftade bestämmelserna (12 kap. 85 andra stycket RF samt 3 kap. 35 andra stycket och 57 kap. 15 rättegångsbalken) framgår att frågan prövas direkt av" högsta domstolen på talan av JK eller JO. Vidare innehåller paragrafen en bestämmelse om att handlägg- ningen skall ske i den för tvistemål föreskrivna ordningen. Därvid skall dock 75 tillämpas, dvs. att vid omröstning i högsta domstolen brott- målsreglerna (29 kap. rättegångsbalken) skall äga motsvarande tillämp- ning.

De nya bestämmelserna innebär, som har redovisats i den allmänna motiveringen (13.12.1.7), en vissför'enkling jämfört med gällande ord- ning. Den föregående administratiVa prövning som i vissa hithörande fall skall äga rum enligt Sth har sålunda slopats. I fråga om frivillig av.— gång från tjänsten har däremot ingen ändring skett. I den allmänna mo- tiveringen har i enlighet därmed framhållits att slutgiltigt beslut härom också fortsättningsvis meddelas i administrativ ordning (jfr 15 i detta kap.).

6 5

Av bestämmelsen framgår att det ankommer på riksdagen att beträf- fande tjänstemän hos riksdagen eller dess myndigheter meddela bestäm— melser om beslutande organ i frågor som avses i 1—4 55 (jfr 1 kap. 4 5 första stycket). Bestämmelsen stämmer överens med nuvarande 38.b 5 iSth.

7 &

Paragrafen innehåller en hänvisning till vissa omröstningsregler i 29 kap. rättegångsbalken, såvitt rör frågor om anställnings upphörande, disciplinansvar, avskedande, åtalsanmälan, avstängning eller läkarunder- sökning (jfr 1 och 2 55). Reglerna innebär bl. a. att vid lika röstetal den mening skall gälla som kan anses gynnsammast för arbetstagaren. I nyss angivna frågor får således inte tillämpas någon häremot stridande'.om- röstningsordning, t.ex. den i förvaltningen annars vanliga ordningen med utslagsröst för ordföranden vid lika röstetal. Bestämmelsen, som inte rör regeringsprövning, har_ förts över till den nya lagen från 38 a 5 Sth och 31 5 Kth (jfr 26 55th). Den har emellertid i den nya lagen

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' '267 Lag om offentlig anställning 15 och 16 kap.

utsträckts till att gälla också anställnings upphörande, främst skiljande från tjänst. Detta har ansetts ligga i linje med den moderna synen på _ anställningstryggheten i offentlig tjänst. Paragrafen gäller också på den statligt reglerade delen av det kommunala området.

16 kap. TALAN MOT BESLUT

Detta kapitel innehåller vissa bestämmelser om talan mot myndighets beslut. ' ' ' " -

1 %

I denna paragraf ges vissa särbestämmelser om prövningen av arbets- tvister på det statligt reglerade löneområdet.

Bestämmelsen i första stycket har närmast sin motsvarighet i 51 5 första stycket första meningen Sth (se 1975:1058) 'och i 4 5 andra stycket Kth (se 1974: 384). Den utvisar att mål om skadestånd enligt 3 kap. 6 5 skall prövas direkt av AD. dvs. även om tvisten avser'offent- lig arbetstagare som är oorganiserad (jfr 2 kap. 1 5 LRA). Vidare sägs i detta stycke att sådana mål skall handläggas enligt LRA. Detta inne- bär att även skiljeförfarande som avses i 1 kap. 3 5 LRA kan komma i fråga för sådana tvister. I sak innebär detta inte någon ändring i för- hållande till vad som gäller f. 11.

I andra stycket föreskrivs liksom i 51 5 5th (se 1975: 1058) och 56 5 Kth (se 1975: 1059) -— att reglerna om rättegångskostnad i 41 5 tredje stycket LAS äger motsvarande tillämpning i mål som rör disci- plinansvar, avskedande, avstängning eller läkarundersökning (jfr KU 1975/76: 22 s. 78, även prop. 1975: 78 s. 170).

25

Av denna paragraf, som motsvarar 53 5 första stycket Sth (även 57 5. första stycket Kth; jfr prop. 1975 : 78 s. 203), framgår att det i vissa fall ' gäller en fyraveckorsfrist för arbetstagares rätt till talan mot myndighets beslut, nämligen i fråga om entledigande vid viss ålder eller vid sjuk- dom m.m., förflyttning, disciplinansvar, avskedande eller läkarunder- sökning. I fråga om t. ex. avstängning, däremot, skall lika litet som f. n. finnas någon frist för anhängiggörande av talan.

3 år

I denna paragraf regleras en del frågor, som rör mål där 10 eller JK för talan. Paragrafens innehåll motsvarar nuvarande 53 a5 Sth (se 1975: 1340) och 56 a 5 Kth (se 1975: 1341). '

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' - 268 Lag om offentlig anställning 16 och 17 kap. -

4 5 I denna paragraf hänvisas i fråga om talan mot beslut av riksdagens organ till särskilda bestämmelser (jfr 50 5 andra stycket Sth).

17 kap. VERKSTÄLLIGHET AV BESLUT

I detta kapitel har i den nya lagen samlats vissa verkställighetsbestäm- melser. De motsvarar, utom såvitt angår justitie- och regeringsråden, vad som gäller enligt 5th [och .Kth. Syftet med att samla bestämmelserna på ett ställe har varit att vinna ökad överskådlighet (jfr lagrådets yttrande i prop. 1975: 78 s. 245).

1 %

Här regleras frågor om verkställighet av beslut om entledigande på grund av sjukdom m.m. (7 kap. 4 och 5 55), om förflyttning (7 kap. 8 5), om löneavdrag som disciplinpåföljd (10 kap. 15) och om avske- dande (11 kap.). Det föreskrivs att sådana beslut inte får verkställas, förrän de slutligt prövats efter talan som avses i 16 kap. 2 5 eller rätten till sådan talan har förlorats. Detsamma föreskrivs för beslut om ent- ledigande vid viss ålder (7 kap. 35), dock att där kan meddelas interi- mistiskt förordnande enligt 2 5. Bestämmelserna i 15 har, utom såvitt rör löneavdrag, hämtats från 235 och 34 a 5 första stycket Sth (även 23 och 38 a 55 Kth).

De föreskrifter rörande justitie- och regeringsråd som finns intagna i . 34 a5 andra stycket 5th saknar motsvarighet i den nya lagen. Anled- ningen härtill framgår-av vad i det föregående har anförts vid 15 kap. 5 5.

2 %

Enligt första stycket får vederbörande domstol i tvist, som rör av- gångsskyldighet vid viss ålder (7 kap. 35), interimistiskt förordna att anställningen skall upphöra när tjänstemannen har uppnått den ålder då skyldighet att avgå senast inträder. Denna bestämmelse har utan ändring förts in i lagen från 53 5 andra stycket andra ledet Sth (även 57 '5 andra stycket andra ledet Ktj'S). ' '

I andra stycket föreskrivs att talan mot sådant interimistiskt beslut enligt första stycket som tingsrätt har meddelat under rättegången förs genom besvär (jfr 42 5 andra stycket LAS enligt 1974: 378).

3 5

Av första meningen i denna paragraf framgår att beslut om avstäng— ning (13 kap. 1 eller 2 5) har omedelbar verkan. Det innebär att beslutet liksom enligt gällande rätt (26 och 27 55 Sth, 25 och 26 55 Kth)

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet . 269 Lag om offentlig anställning 17 kap., följdlagstiftning

går i verkställighet omedelbart och utan hinder av att talan förs mot be— slutet. ' .

Av andra meningen i paragrafen. framgår att vederbörande domstol kan inhibera en beslutad avstängning. Denna föreskrift har hämtats från 53 5 andra stycket första ledet Sth (även 57 5 andra stycket första ledet Kth). '

IKRAFTTRÄDANDE- O'CH ÖVERGÅNGSBESTÄMMELSERNA

Den nya lagen skall enligt förslaget träda i kraft samtidigt som med— ' bestämmandelagen, dvs. den 1 januari 1977. Därvid skall Sth, Kth och Kth upphöra att gälla. En rad övergångbestämmelser har föreslagits. I fråga om några av dem kan hänvisas till den allmänna motiveringen.

15.2 Förslaget till lag om ändring i brottsbalken

20 kap. OM MYNDIGHETSMISSBRUK M. M.

2 och 4 55 _

Dessa paragrafer avser bl.a. vissa arbets- och uppdragstagare hos kommun. I sista stycket i de båda paragraferna sägs f. n. (1975 : 667) att med kommun likställs ”allmän inrättning som avses i 1 5 andra stycket kommunaltjänstemannalagen (1965 : 275)”. Enligt förslaget skall i stället med kommun likställas ”annan allmän inrättning som avses i 1 kap. 1 5 2 eller 3 lagen (1976:000) om offentlig anställning”. I punkt 2 i sist- nämnda lagrum skall .enligt förslaget anges förutom kommun landstingskommun, kommunalförbund, församling, kyrklig samfällighet, skogsvårdsstyrelse och allmän försäkringskassa. I punkt 3 i lagrummet avses annan icke-statlig allmän inrättning, däranställningarna eller en del av dem är statligt reglerade. Med statligt reglerad anställning förstås därvid, enligt 2 kap. 1 5 lagen om offentlig anställning, sådan anställ- ning där enligt lag eller särskilt beslut av riksdagen avlöningsförmå- nerna fastställs under medverkan av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer.

15.3 Förslaget till lag om ändring i rättegångsbalken 7 kap. OM ÅKLAGARE OCH POLISMYNDIGHET 4 g ' Av andra stycket i denna paragraf framgår bl. a. att riksåklagaren är' allmän åklagare vid underrätt och hovrätt i mål om ansvar eller enskilt anspråk på grund av brott, som i utövningen av tjänsten har begåtts av

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 270 ' F öl jdlagsti ftning ' -

(1) den som innehar eller uppehåller sådan ordinarie domartjänst "eller tjänst som byråchef eller därmed jämställd eller högre tjänst vid statlig myndighet eller annan tjänst .”som omfattas av 15 kap. 4 5 lagen (1976: 000) om offentlig anställning” eller (2) sådan ledamot av dom- stol eller central statlig förvaltningsmyndighet som inte är ”anställd hos "" staten”. I nu gällande lydelse (1975 : 670) av punkt 1 i bestämmelsen åberopas 38 5 andra stycket Sth. I punkt 2 anges f. 11. att undantaget i fråga om ledamot av domstol eller central statlig förvaltningsmyndighet avser den som inte är statstjänsteman.

Ändringsförslaget har sålunda tillkommit som en" direkt följd av den nya lagstiftningen om offentlig anställning. "

15.4 Förslaget till lag om ändring i lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar

35 5

De handlingar som omfattas av sekretess enligt denna paragraf är sådana som innefattar utredning eller förslag och som har kommit till för att begagnas vid sådan förhandling för slutande av kollektivavtal eller för annan reglering av'anställningsvillkor, varimyndighet, kom- munsammanslutning eller statligt eller kommunalt företag har att del- taga, eller vid förberedelse till sådan förhandling (första stycket). I ' fråga om nu nämnda handlingar gäller, med vissa undantag, att de inte får lämnas ut förrän fem år förflutit från'handlinger'is datum. O'ckså handlingar som har tillkommit i annat syfte omfattas av paragrafen, om de har kommit in från annan än myndighet för nyss angivna ända- mål (andra stycket). Myndighet, som anges i paragrafens tredje stycke, kan emellertid ge tillstånd till att hemlig handling lämnas ut dessförinnan.

Enligt 18 5 medbestämmandelagen skall part som vid förhandling åberopar viss handling på begäran av motparten lämna ut handlingen.- Av 3 5 medbestämmandelagen framgår att.sekretesslagens bestämmelser' vinner företräde framför medbestämmandelagens regler om rätt till in- formation. För att inte bestämmelserna i 35 5 sekretesslagen skall lägga hinder i vägen för utlämnande enligt 18 5 medbestämmandelagen har förstnämnda lagrum därför enligt förslaget kompletterats med en före— skrift att dess första stycke inte utgör hinder för utlämnande av hand— ' ling enligt 18 5 medbestämmandelagen. Föreskriften. innebär vidare att de förbehåll som behövs bör göras vid utlämnande av hemlig handling ' Sådant förbehåll kan avse exempelvis att den utlämnade handlingen inte får mångfaldigas eller lämnas vidare till annan (jfr prop. 1965: 88 s. 31 SOU 1975: 22s. 286). ' '

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . -271 Följdlagstiftning

15.5 Förslaget till lag med bemyndigande att meddela föreskrifter om anställning som präst i svenska kyrkan. ' ' För präster i svenska kyrkan gäller sedan gammalt en omfattande speciallagstiftning. Hit hör ett stort antal lagar av kyrkolags natur, t. ex. 1686 års kyrkolag, lagen (1936: 567) om domkapitel (ändrad senast 1975: 956), lagen (1957: 577) om präster (ändrad senast 1975: 1430) och lagen (1963: 633) om biskopsval. Därutöver finns många'i admi- nistrativ ordning utfärdade bestämmelser, t. ex.'prästvalsförordningen (1958: 261, ändrad senast 1976:10), stadgan (1965:486) om biskops- . val och förordningen med vissa bestämmelser om anställning 'av präst och bestämmelserna om kyrkoherdar för döva (intagna i regleringsbrev för budgetåret 1961/62).' De generella tjänstemannaförfattningarna gäller endast i begränsad omfattning för präster. Man bör —— på samma sätt som skedde med Sth och som redan har framgått —— undvika att i lagen om offentlig anställning ta_ in bestämmel-' ser av kyrkolags natur. Det blir med denna ståndpunkt-inte heller lämp- ligt att i lagen om offentlig anställning ta in de specialbestämmelscr för präster som inte har kyrkolags natur. Specialbestämmelsema om präs- ter bör i stället alltjämt kunna ingå i särskilda författningar. Liksom hit- tills bör vissa av dessa kunna utfärdas av regeringen. För att dessa rege— ringsförfattningar inte skall komma i konflikt med medbestämmande- lagen krävs att rideagen antar en särskild lagregel av innebörd att rege- ringen —- utan hinder av medbestämmandelagen bemyndigas att med- dela föreskrifter om prästerlig anställning hos staten, församling eller kyrklig samfällighet. Detta bemyndigande bör avse bara sådant ämne som omedelbart före ikraftträdandet av den nya lagstiftningen är regle- rat i administrativ ordning. En sådan regel bör av lagtekniska skäl tas in i en särskild lag. Bemyndigandet för regeringen att meddela särskilda föreskrifter bör självfallet utnyttjas endast i begränsad utsträckning. Syf- tet bör vara att så långt möjligt anpassa nuvarande särregler till vad som nu föreslås gälla för andra offentligt anställda. Arbetet med denna anpassning bör naturligtvis ske i nära kontakt med berörda arbetstagar- organisationer.

16 Hemställan

Jag hemställer att regeringen

dels föreslår riksdagen att antaga förslagen till 1. lag om offentlig anställning, 2. lag om ändring i brottsbalken , 3. lag om ändring i rättegångsbalken ,

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 272

4. lag om ändring i lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma alhnänna handlingar, 5. lag om ändring i lagen (1966: 413) om vapenfri tjänst, . 6. lag om ändring i lagen (1960: 408) om behörighet att utöva läkaryr- ket, 7. lag om ändring i lagen (1963: 251) om behörighet att utöva tandlä- karyrket, " 8. lag om ändring i lagen (1965: 61) om behörighet att utöva veteri— näryrket m. m., ' 9. lag om ändring i sjukvårdslagen (1962: 242), . 10. lag om ändring i lagen (1975 : 689) om tystnadsplikt för vissa tolkar och översättare, 11. lag med bemyndigande att meddela föreskrifter om anställning som präst i svenska kyrkan,

dels bereder riksdagen tillfälle att ta del av vad jag har anfört i det föregående under rubriken ”Rikt- linjer för vissa kompletterande reformer på statens område”.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet " . '273

AD AMS ARK AST

DEFF FFL

FKL JK JO KAL Kth Kth LAS

LO LOA

LRA

medbe- stämman-

delagen (MBL)

RF RRV SACO SACO / SR SAF SAV sekretess- lagen

SF SJ SR Sth

St jS

Bilaga2: 1 Förkortningar

arbetsdomstolen arbetsmarknadsstyrelsen arbetsrättskommittén (In 1971: 03) allmänt avlöningsavtal för statliga och vissa andra tjäns- temän delegationen (Fi 1970: 67) för förvaltningsdemokrati lagen (1936: 506) om förenings- och förhandlingsrätt (ändrad senast 1974: 374) ARK:s förslag (SOU 1975: 1) till lag om förhandlings- rätt och kollektivavtal justitiekanslern riksdagens ombudsman lagen (1928: 253) om kollektivavtal (ändrad senast 1974: 373) kommunaltjänstemannalagen (19652275, ändrad senast 1975: 753) stadgan (1965: 602) om vissa tjänstemän hos kommuner m.fl. (omtryckt 1974: 1017, ändrad senast 1975: 1341) lagen (1974: 12) om anställningsskydd (ändrad senast 1974: 378) Landsorganisationen i Sverige finansdepartementets förslag (bil. 2: 4) till lag om of— fentlig anställning lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister (ändrad senast 1975: 1294) arbetsmarknadsdepartementets förslag (bil. till bil. 1) till lag om medbestämmande i arbetslivet

regeringsformen

riksrevisionsverket Sveriges akademikers centralorganisation Centralorganisationen SACO/SR Svenska arbetsgivareföreningen statens avtalsverk lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbe- komma allmänna handlingar (omtryckt 1971: 203, änd— rad senast 1975: 1364) Statsanställdas förbund statens järnvägar Statstjänstemännens riksförbund SR statstjänstemannalagen(1965: 274, omtryckt 1974: 1009, ändrad senast 1975: 1058; jfr även 1975: 1340) statstjänstemannastadgan (1965: 601, omtryckt 1975: 839)

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet

SÖ TCO TCO-K TCO -S TF UKÄ ÖB

skolöverstyrelsen Tjänstemännens centralorganisation TCO:s samarbetsorgan för kommunaltjänstemän TCO:s statstjänstemannasektion tryckfrihetsförordningen universitetskanslersämbetet

överbefälhavaren

474

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 275

Bilaga 2: 2

Utdrag av arbetsrättskommitténs lagförslag (SOU 1975: I)

1 Förslag till Lag om förhandlingsrätt och kollektivavtal

Härigenom förordnas som följer.

Allmänna bestämmelser

l & Denna lag äger tillämpning på förhållandet mellan arbetsgiVare - . och arbetstagare.

Förhandlingsrätt - , .

11 & Förening på endera arbetsgivar- eller arbetstagarsidan äger rätt att påkalla förhandling med förening på motsidan rörande villkor varom kollektivavtal kan träffas eller eljest rörande förhållande som avses med denna lag. Sådan rätt tillkommer förening av arbetstagare även i för- hållande till arbetsgivare hos vilken medlem i föreningen är eller varit- arbetstagare, samt arbetsgivare i förhållande till sådan förening. Rätt för part att påkalla förhandling medför skyldighet för motpart att träda i förhandling.

12 & Är arbetsgivare bunden av kollektivavtal åligger det arbetsgivaren att, när det påkallas, förhandla med lokal sammanslutning av arbetsta- gare, vilken tillhör den förening på arbetstagarsidan som slutit thalet eller, där sådan sammanslutning inte finns, med föreningen i varje fråga som rör förhållandet mellan arbetsgivaren och'hos honom anställd ar- betstagare vilken är medlem i föreningen även om frågan rör förhål- lande varöver arbetsgivaren enligt'kollektivavtalet äger att bestämma; och arbetsgivaren har att avvakta med beslut eller annan åtgärd i frågan tills förhandlingen slutförts, om sådant uppskov skäligen kan krävas av honom.

13 % Kollektivavtalsbunden arbetsgivare åligger att,. även utan att det påkallats, träda i förhandling med lokal sammanslutning av arbetstagare vilken tillhör den förening på arbetstagarsidan som slutit avtalet eller, . där sådan sammanslutning inte finns, med föreningen, innan beslut fattas eller eljest åtgärd Vidtages, som rör av avtalet bunden arbetstagare och

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . , 276 Arbetsrättskommitténs lagförslag

innebär omläggning, nedläggning eller inskränkning av driften eller överlåtelse eller upplåtelse av företaget eller eljest medför viktigare förändring av drifts- eller arbetsförhållandena eller av anställningsför- hållandena i övrigt. ' ' '

14 & Förhandlande part åligger att, själv eller genom ombud, inställa sig vid förhandlingssammanträde samt att, där så erfordras, med angi— vande av skäl framlägga förslag till lösning av fråga, varom förhandling påkallats.

17 & Det åligger förhandlande part att, om motpart begär det, låta denne ta del av samt, om det kan ske utan oskälig kostnad eller omgång, till denne överlämna bestyrkt avskrift av sådana handlingar och upp- gifter varöver parten förfogar Och -vilka erfordras för en riktig bedöm- ning av den fråga förhandlingen avser.

18 & Kollektivavtalsbunden arbetsgivare åligger att fortlöpande hålla motpart, gentemot vilken han är förhandlingsskyldig enligt 12 och 13 55, underrättad om den produktionsmässiga och ekonomiska utvecklingen i företaget liksom om riktlinjerna för företagets personalpolitik. .

19 & Vad i 13, 17 och "18 åå sägs gäller ej om parts fullgörande av där stadgad skyldighet skulle för honom eller annan medföra påtaglig risk ' för skada. ' '

Tystnadsplikt 51 & Åligger part att. genom,-handling, uppgift eller underrättelse som avses i 17 eller 18 & lämna motpart besked oin enskilt företags eller sammanslutnings affärs— eller driftsförhållandenh eller skall eljest part lämna sådant besked vid förhandling som sägs iil3' &, äger. parten göra skriftligt förbehåll om tystnadsplikt i fråga om beskedet. Sker det är parten ej skyldig lämna beskedet till andra än sådana representanter för motparten vilka av denne till skäligt antal på förhand utsetts att mottaga beskedet. Sådan representant får ej obehörigen yppa eller nyttja'vad han sålunda erfarit.

Kan skada ej anses följa av att det besked förbehållet avser yppas eller nyttjas, får tystnadsplikten hävas på talan av den som är underkastad densamma. Sådan talan skall anhängiggöras inom 10 dagar från erhållen, . kännedom om förbehållet.

Prop. 1975/76:105 'Bilaga 2 Finansdepartementet Arbetsrättskommitténs lagförslag

2 Förslag till

277

Lag om ändring i statstjänstemannalagen(1965: 274)

Härigenom förordnas i fråga om statstjänstemannalagen(1965: 274), dels att 6, 8, 10, 12, 17,34, 35, 36 och 38 55 skall upphöra att gälla, dels att 3, 4, 7, 9, 11, 15, 16, 27, 29, 30, 32, 37 och 39a && skall ha nedan

angivna lydelse.

Dåvarande lydelse Föreslagen lydelse 35

I anställningsförhållande varå denna lag' är tillämplig gäller vad som är bestämt i avtal.

Avtal md ej träffas om

a) inrättande eller indragning av tjänst eller tjänsteorganisatio- nens utformning i övrigt;

b) myndighets verksamhet;

c) anställnings- eller arbetsvill- kor som regleras i denna lag eller i författning vartill lagen hänvisar eller enligt lagen tillhör Konung-

] avtal får ej stadgas inskränk- ning i rätt för staten att besluta' om myndighets verksamhet eller inskränkning i den beslutanderätt" i övrigt som enligt denna lag till- kommer Konungen, riksdagen el- ler myndighet.

ens, riksdagens eller myndighets - -

beslutanderätt.

Har avtal träffats i strid mot bestämmelserna i andra stycket är avtalet i denna del utan verkan.

I. fråga som omfattas av beslu-

_- tanderätt enligt andralstycket gäl-

la ej bestämmelserna om förhand- ling i ]1—13 55 lagen (197 : 00) om förhandlingsrätt och kollektiv- avtal.

Har avtal träffats i strid mot bestämmelserna 1 andra stycket el- ler eljest i strid mot bestämmelse i - denna lag eller i författning vartill lagen hänvisar, är avtalet" utan ver-. kan i den delen.

4?)

Om förtjänst och skicklighet som grund för tjänstetillsättning och om svenskt medborgarskap som villkor för innehav eller ut- övande av tjänst gäller vad som är föreskrivet i regeringsformen eller annan författning.

Villkor i fråga om ålder, hälso- tillstånd, kunskaper eller utbild- ning samt andra särskilda villkor för innehav eller utövande av tjänst fastställas, i den mån de ej framgå av särskilda bestämmelser.

Om grunder. för tjänstetillsätt-'

ning och om särskilda villkor för. ' innehav eller utövande av tjänst gäller vad som är föreskrivet i regeringsformen eller annan läg. "

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet 278 Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse F öreslagen lydelse

av Konungen eller behörig myn- dighet. Om pensionsålder må dock avtal träffas.

. 6 &

Tjänst som myndighet tillsätter (Denna paragraf utgår) skall kungöras ledig till ansökan, om Konungen ej bestämmer an- nat.

Kungjord tjänst som myndighet tillsätter må endast den erhålla som sökt tjänsten inom föreskri- ven tid. Om särskilda skäl före— ligga, må även för sent inkommen ansökan prövas. .

Om förfarandet i övrigt vid tjänstetillsättning meddelas före- skrifter av Konungen eller myn- dighet som Konungen bestämmer.

7 &

Ordinarie domartjänst tillsättes med fullmakt. Annan ordinarie tjänst tillsättes med fullmakt eller konstitutorial eller, om särskilda skäl förelig- ga, med förordnande. Övriga tjänster tillsättas med förordnande.

Förordnande meddelasför bestämd tid eller tills vidare. Förordnande tills vidare må meddelas att gälla längst till viss tidpunkt.

Om ej annat följer av bestäm- ' melser som Konungen meddelar, må förordnande meddelas för be- stämd tid eller tills vidare längst till viss tidpunkt endast' om det föranledes av arbetsuppgifternas särskilda beskaffenhet eller om an- ställningen gäller provtjänstgöring, praktikarbete eller vikariat.

8 5

Den anställde skall erhålla (Denna paragraf utgår) skriftligt bevis om anställningen. Av beviset skall framgå att han är anställd sotn tjänsteman. Om för- ordnande avser anställning, vars varaktighet beräknas e] överstiga tre månader (tillfällig anställning), utfärdas anställningsbevis endast om den anställde begär det.

I beviset skall anställningsfor- men enligt 7 9' anges. Om förord- nande tills vidare avser tillfällig anställning, skall det anmärkas i beviset.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Finansdepartementet

Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

279

Föreslagen lydelse 9å

Vikariat skall kungöras ledigt till ansökan endast i de fall det föreskrives av Konungen eller myndighet som Konungen be- stämmer.

Vikariat tillsättes med förordnande varvid bestämmelserna i 7 & andra

stycket äga tillämpning.

105

Tjänsteman skall ställa sig till efterrättelse instruktion, arbets-

ordning och andra allmänna be- . stämmelser om arbetet samt sär- skilda föreskrifter rörande hans tjänsteutövning.

Oberoende av fastställd arbets— fördelning skall tjänsteman lämna det biträde som förman bestäm- mer. . Om justitieråds och regerings— råds allmänna åligganden i tjäns- ten föreskrives i regeringsformen och med stöd därav meddelade författningar.

(Denna paragraf utgår)

115

Tjänsteman är skyldig att utöva annan statlig tjänst enligt bestäm- melser som Konungen meddelar.

Innehavare av ordinarie domar- tjänst är icke skyldig att utöva annan statlig tjänst än jämställd eller högre domartjänst vid den domstol han tillhör. Annan ordi- narie underrättsdomare än lagman är dock skyldig att dessutom tjänstgöra som ledamot i annan underrätt inom samma hovrätts- område vid handläggning för vil- ken kräves flera lagfarna domare än en.

I den mån Konungen föreskri- ver är tjänsteman hos central för- valtningsmyndighet eller hos myn— dighet eller inrättning, vilken lyder under central förvaltningsmyndig- het, skyldig att utöva tjänst vid myndighet eller allmän inrättning som icke är statlig men står under tillsyn av förvaltningsmyndighe- ten. Sädan föreskrift må meddelas endast om särskilda skäl föreligga.

Innehavare av ordinarie domar- tjänst är icke skyldig att utöva annan statlig tjänst än jämställd eller högre domartjänst vid den domstol han tillhör.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

280

Föreslagen lydelse

125

Tjänsteman är skyldig att bo i anvisad bostad ( tjänstebostad) el— ler att bo på viss ort, om det före- skrives av Konungen eller myndig- het som Konungen bestämmer. Sådan skyldighet må föreskrivas endast om det är av väsentlig be— tydelse för tjänsten.

(Denna paragraf utgå-07

15?) ;

Vid konflikt om sådant anställ- nings- eller arbetsvillkor för stats- tjänsteman som må bestämmas ge- nom avtal må lockout eller strejk vidtagas, om annat ej följer av lag eller avtal. I övrigt är stridsåtgärd som berör bestående anställnings- förhållandc icke tillåten.

Tjänsteman må deltaga i strejk endast efter beslut av arbetsta- garförening som anordnat strej- ken. - . .. Arbetstagarförening må ej. an- ordna eller eljest föranleda'strids- åtgärd, som enligt första stycket icke är tillåten, ej heller genom lämnande av understöd eller på annat sätt medverka vid otillåten stridsåtgärd som medlem i för- eningen vidtagit. Arbetstagarför- ening är även skyldig att söka hindra sina medlemmar att vidtaga otillåten stridsåtgärd eller att, om sådan redan vidtagits, söka förmå dem att häva den.

Om skyldighet att lämna under- rättelse angående arbetsinställelse gälla särskilda bestämmelser.

Vid konflikt om annat" anställ- nings- eller arbetsvillkor för s'tats- tjänsteman än sådant som avses i 3 5 andra eller fjärde stycket får- lockout, strejk, blockad, bojkott eller annan därmed jämförlig stridsåtgärd vidtagas, om annat ej följer av lag eller avtal. I övrigt är stridsåtgärd som berör bestående

anställningsförhållandc icke tillå- . ten.

Uppkommer tvist i fråga huru- vida viss åtgärd är tillåten enligt . första stycket, får åtgärden ej vid- tagas förrän tvisten prövats och avgjorts av arbetsdomstolen.

Tjänsteman får deltaga i strids- åtgärd endast efter beslut av ar- betstagarförening som anordnat

_ åtgärden.

Arhetstagarförening får ej an- ordna eller eljest föranleda strids— åtgärd, som enligt första eller andra stycket icke är tillåten,.ej heller genom lämnande av under- stöd eller på annat sätt medverka vid otillåten stridsåtgärd som med- lem i föreningen vidtagit. Arbets— tagariörening är även skyldig att söka hindra sina medlemmar att vidtaga otillåten stridsåtgärd eller att, om sådan redan vidtagits, söka förmå dem att häva den.

Om skyldighet att lämna under- rättelse angående stridsåtgärd gälla särskilda bestämmelser.

165

Om från statens sida förfares i strid mot 15 % första stycket eller

Om från statens sida förfares i strid mot 15 & första eller andra

Prop.1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet

Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse om arbetstagarförening åsidosätter vad som åligger den enligt 15 5 tredje stycket, skall staten' eller föreningen, även om förpliktelse till följd av kollektivavtal ej åsido- satts, ersätta uppkommen skada enligt de grunder som anges i 8 och 9 55 lagen om kollektivavtal. Detsamma gäller tjänsteman, om han deltager i sådan av arbetsta- garförening anordnad eller. föran-'

ledd stridsåtgärd som icke är tillå- ten enligt 15 å första stycket.

281

Föreslagen lydelse

stycket eller om arbetstagarför- ening åsidosätter vad som åligger den enligt 15 & fjärde stycket, skall staten eller föreningen, även om förpliktelse till följd av kollek- ' tivavtal ej åsidosatts, ersätta upp- kommen skada enligt de grunder som_. anges i 45 &, 4_6 & första punkten samt 49 och 50 55 lagen (197 :OO) om- förhandlingsrätt

och kollektivavtal. Detsamma gäl- .. .

ler tjänsteman som deltager i så- dan av arbetstagarförening anord- nad eller föranledd stridsåtgärd som icke är tillåten enligt 15 5 första eller andra stycket, dock att , sådan tjänsteman ej må åläggas skadestånd med mindre synnerliga skäl föreligga.

17å

Tjänsteman är icke skyldig att utföra arbete som är föremål för lockout eller för tillåten'strejk el- ler därmed jämförlig stridsåtgärd eller för lovlig blockad vid 'kon- flikt om anställnings- eller arbets- villkor vilket må bestämmas ge- nom avtal. Den som står utanför arbetskonflikt skall dock fullgöra sina vanliga tjänsteåligganden. Han är även skyldig att utföra skydds— arbete.

Till skyddsarbete hänföres arbe- te som fordras för avveckling av, verksamheten på ett tekniskt för- svarligt sätt eller till förebyggande av fara för människor eller skada på egendom. Lika med . skydds- arbete anses arbete som någon är skyldig att utföra på grund av särskild föreskrift i lag.

(Denna paragraf utgår)

27å

Tjänsteman som ej fullgör sin tjänst tillfredsställande må av- stängas från utövning av tjänsten. med omedelbar verkan, om den bristande tjänstdugligheten beror av sjukdom, vanförhet, lyte eller annat därmed jämförligt förhållan-

Tjänsteman som ej fullgör.sin tjänst tillfredsställande må av- stängas från utövning av tjänsten . med omedelbar verkan, om den bristande tjänstdugligheten beror av sjukdom eller därmed jämför- ligt förhållande eller om den san-

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 F inansdepartementet Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

de eller om den sannolikt har så- dan orsak och tjänstemannen väg— rar att låta sig undersökas av läka- re som anvisas honom. Finnas ej längre skäl för avstängning, skall denna omedelbart hävas.

282

Föreslagen lydelse

nolikt har sådan orsak och tjänste- ' mannen vägrar att låta sig under-

sökas av läkare som anvisas ho- nom. Finnas ej längre skäl för avstängning, skall denna omedel- bart hävas.

Bcslut om avstängning enligt första stycket eller om läkarundersökning som avses där meddelas i fråga om tjänsteman, som icke kan dömas till disciplinstraff, av Konungen och eljest av myndighet som Konungen bestämmer. I sådant ärende skola bestämmelserna i 23 å andra stycket iakttagas. Om tjänstemannen påfordrar det, skall tillfälle beredas honom . att muntligen uttala sig i ärendet. '

Bestämmelserna i 15, 17 och 18 55 förvaltningslagen(1971: 290) skola tillämpas även om beslut som nyss sagts utgör'beslut under ärendes handläggning.

Närmare bestämmelser om tillämpningen av första stycket och om läkarundersökning som avses där meddelas av Konungen.

29

Tjänsteman må skiljas från tjänsten endast av allmän domstol efter åtal eller av Konungen eller myndighet med stöd av bestäm- melse i denna lag eller lagen (l974:12) om anställningsskydd.

&

Tjänsteman får skiljas från tjänsten endast av allmän domstol efter åtal eller av Konungen eller myndighet med stöd av, bestäm— melse i denna lag. Tjänsteman som ej är anställd med fullmakt eller konstitutorial får även skiljas från tjänsten med stöd av bestämmelse i lagen (l974: l2) om anställnings- skydd.

Om skiljande från tjänsten av justitieråd eller regeringsråd på grund av . ämbetsbrott eller efter anmälan av riksdagen föreskrives i regeringsfor-

men.

305

Tjänsteman som är förordnad tills vidare må efter skriftlig upp- sägning skiljas från tjänsten. Upp- sägning i annan form är ogiltig.

Även om tjänstemannen intager verksledande eller därmed jämför- lig ställning, gälla i fråga om grund för uppsägning och förfarandet vid uppsägning samt varsel och överläggning lagen (1974:12) om anställningsskydd. I fråga om för- farandet vid uppsägning samt om varsel och överläggning får Ko- nungen dock meddela avvikande bestämmelser.

Har förordnande meddelats för bestämd tid eller tills vidare längst

Uppsägning av tjänsteman, som är förordnad tills vidare, är ogiltig om den sker annorledes än i skrift- lig form.

lntager tjänsteman, som är för- ordnad tills vidare, verksledande eller därmed jämförlig ställning, äga i fråga om grund för uppsäg- ning och förfarandet vid uppsäg- ning samt varse-l och överläggning 3, 7—10 och 29—32 55 lagen (1974: 12) om anställningsskydd motsvarande tillämpning.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet. Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

till viss tidpunkt, upphör tjänsten utan föregående uppsägning vid förordnandetidens utgång.

Föreslagen lydelse

32 & Tjänsteman är skyldig att avgå från tjänsten innan han uppnått den.

ålder som avsesi 31 &, om han

a) till följd av förlust av elle-r nedsättning i arbetsförmågan är för framtiden oförmögen att fullgöra sin tjänst tillfredsställande;

b) till följd av nedsatt arbetsför- måga under två år i följd icke tjänstgjort annat än försöksvis un- der kortare tid samt medicinalsty- relsen finner det sannolikt att han icke kan återinträda i tjänst inom ytterligare ett år och ovisst hur arbetsförmågan därefter kommer att utveckla sig;

b) till följd av nedsatt arbetsför- måga under två år i följd icke tjänstgjort annat än försöksvis un- der kortare tid samt socialstyrel- sen finner det sannolikt att han icke kan återinträda i tjänst inom ytterligare ett år och ovisst hur arbetsförmågan därefter kommer att utveckla sig;

c) genom lagakraftägande dom befunnits skyldig till brott varå av- sättning kunnat följa men enligt 33 kap. 2 & brottsbalken överlämnats till särskild vård, dömts till böter eller skyddstillsyn eller förklarats fri från påföljd.

Tjänsteman som är anställd med fullmakt eller konstitutorial är skyl- dig att avgå från tjänsten, om han är urståndsatt att fullgöra tjänsten tillfredsställande och högst fem år återstå till dess han äger avgå med

ålderspension.

Tjänsteman som har rätt till statlig pension men icke uppnått den ålder då han äger avgå med ålderspension må icke åläggas att avgå från tjänsten enligt första el- ler andra stycket, om han lämpli- gen kan förflyttas till eller beredas annan anställning som är förenad med sådan pensionsrätt.

Tjänsteman som har rätt till statlig pension men icke uppnått den ålder då han äger avgå med ålderspension må "icke åläggas att avgå från tjänsten enligt första el- ler andra stycket, om han lämpli- gen kan beredas annan anställning som är förenad med sådan pen— sionsrätt.

345

Tjänsteman som är anställd med fullmakt eller konstitutorial må förflyttas till annan statlig tjänst som tillsättes med samma anställningsform. Inom krigsmak— ten må dessutom ordinarie tjänste- man som är krigsman och är an- ställd med förordnande tills vidare förflyttas till annan ordinarie tjänst som är avsedd för krigsman.

Förflyttning till tjänst hos myn- dighet inom annat verksamhets-

(Denna paragraf utgår)

Prop. 1975/76: 105 ' Bilaga 2 Finansdepartementet Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

område må ske endast om arbets- uppgifterna äro likartade eller tjänstemannen i allt fall med hän— syn till sin utbildning är lämpad för tjänsten. .

Om förflyttning av den som är utnämnd till domare föreskrives i regeringsformen.

284

Föreslagen lydelse

35 s

Tjänsteman som är anställd med fullmakt, konstitutorial eller för- ordnande tills vidare äger.-lämna tjänsten efter skriftlig uppsägning. Uppsägning i annan form är ogil- tig.

(Denna paragraf utgår)

36å

Tjänsteman som är förordnad för bestämd tid må på egen begå-' ran beviljas avsked före anställ- " ningstidens utgång, om särskilda skäl föreligga. '

(Denna paragraf utgår)

37'5 '

Fråga om anställnings upphö- rande enligt 30 eller 31 &, 32 & första stycket a) eller b), 35 eller 36 9 prövas i fråga om tjänst, som Konungen tillsätter, av Konungen eller myndighet som Konungen bestämmer och i annat fall avden

myndighet som tillsätter'tjänsten. .

Fråga om anställnings upphörande enligt 32 & första stycket c) eller andra stycket eller enligt 33 & prö- vas av Konungen.

Fråga om förflyttning av tjäns- teman enligt 34 5 prövas av Konungen. Fråga om förflyttning till tjänst som tillsättes av samma myndighet som anställt tjänste- mannen prövas dock av myndighe- ten. '

Fråga om anställnings upphö— randeenligt 30 eller 31 å'eller 32 5 första stycket a) eller b) pröVas i" fråga om tjänst, som"

. Konungen tillsätter, av Konungen

eller .myndighet som Konungen bestämmer och i annat fall av den myndighet som tillsätter tjänsten. Fråga om anställnings upphörande enligt 32 & första stycket c) eller andra stycket eller enligt 33 & prö- vas av Konungen. '

385 - .

Om anställnings upphörande utan iakttagande av eljest gällande bestämmelser angående uppsäg-

(Denna paragraf utgår) -

Prop.1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet.

Arbetsriiltskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

ning för det fall att tjänsteman är eller blir innehavare av annan all- män tjänst och om förening av tjänster meddelar Konungen be- stämmelser.

Om förbud för jastitieråd och regeringsråd att tillika inneha eller utöva annan statlig tjänst föreskri- ves i regeringsformen.

285

Föreslagen lydelse

39 a';

Mål om skadestånd enligt 16 & prövas av arbetsdomstolen. - Sådant mål, liksom mål om tillämpning av 7 39 tredje stycket, 30 eller 35 5 eller av föreskrift som meddelats med stöd av 7 & tredje stycket eller 30 5? andra stycket, handläg- ges enligt lagen (19741371) om rättegången i arbetstvister.

Denna lag träder i kraft den . .

3 Förslag till

Mål om skadestånd enligt 16 & prövas av arbetsdomstolen. Sådant mål, liksom mål som avses i 15 5 andra stycket, handlägges enligt lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister. ' " '

197 .

Lag om ändring i konununaltjänstemannalagen (1965: 275)

Härigenom förordnas i fråga om kommunaltjänstemannalagen (1965: 275), dels att 5 5 skall upphöra att gälla, dels att 1——4 (55 skall ha nedan angivna lydelse, dels att i lagen skall införas sjutton nya paragrafer, 7—23 59, av nedan angivna lydelse.

Dåvarande lydelse Föreslagen lydelse 15

Denna lag äger tillämpning på. anställning med kommun såsom". arbetsgivare och tjänsteman såsom arbetstagare.

Denna lag äger tillämpning på

anställning med kommun såsom .- '

arbetsgivare och tjänsteman såsom arbetstagare. .Bestämmelserna i ' 7—22 555 gälla dock endast sådan arbetstagare vars avlöningsförmå- ner fastställas av Konungen eller myndighet som Konungen be— stämmer och beträffande vilken Konungen meddelat förordnande om bestämmelsernas tillämpning.

Med kommun likställas i denna lag landstingskommun, kommunalför-_ bund, församling, kyrklig samfällighet, skogsvårdsstyrclse, allmän för- säkringskassa samt, enligt Konungens bestämmande, annan allmän in—

rättning.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet

A rbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

286

F äreslagen lydelse

Lagens bestämmelser om tjänst äga motsvarande tillämpning på vikariat, om annat ej anges.

25:

I anställningsförhållandc varå denna lag är tillämplig gäller vad som är bestämt i avtal.

Avtal må ej träffas om

a) inrättande eller indragning av tjänst eller tjänsteorganisationens utformning i övrigt;

b) myndighets eller inrättnings verksamhet;

c) anställningsvillkor som regle- ras i lag eller annan författning och angår tjänstetillsättning, disci- plinär bestraffning eller anställ- nings upphörande.

Har avtal träffats i strid mot bestämmelserna i andra stycket är avtalet i denna del utan verkan.

I avtal får ej stadgas inskränkf ning i rätt för det allmänna att besluta om myndighets eller in- rättnings verksamhet eller in- skränkning i den beslutanderätt i övrigt som enligt denna lag till.- kommer Konungen, myndighet eller inrättning. '

I fråga som omfattas .av beslu- tanderätt enligt andra stycket gäl- la ej bestämmelserna om förhand- ling i 11—13 åå lagen (197 .'00) om förhandlingsrätt och kollektiv- avtal.

Har avtal träffats i strid mot bestämmelserna i andra stycket eller .eljest i strid mot bestämmer!-. serna i denna lag eller i författning vartill lagen hänvisar 'är avtalet utan verkan i den delen. '

35

Vid konflikt om sådant anställ- nings— eller arbetsvillkor för i den- na lag avsedd tjänste-man som må bestämmas genom avtal ma' lock- out eller strejk vidtagas, om annat ej följer av lag eller avtal. I övrigt är stridsåtgärd som berör beståen- de anställningsförhållande tillåten.

Tjänsteman mä deltaga i strejk endast efter beslut av arbetstagar- förening som anordnat strejken.

icke

Vid konflikt om annat: anställ- nings- eller arbetsvillkor för i den- na lag avsedd tjänsteman än så- dant som avses i 2 5 andra eller fjärde stycket får lockout, strejk, blockad] bojkott eller annan där- med jämförlig stridsåtgärd vidta- gas, oni annat ej följer av lag eller ' avtal.. I övrigt är stridsåtgärd som

berör bestående anställningsför- hållandc icke tillåten. Uppkommer tvist i fråga om . viss åtgärd är tillåten eller ej enligt

första stycket, får åtgärden ej vid- tagas förrän tvisten prövats och avgjorts av arbetsdomstolen.

Tjänsteman fär deltaga i strids- åtgärd endast efter beslut" av ar- betstagarförening som anordnat åtgärden.

Prop.1975/76:105 Bilagal Finansdepartementet

Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

Arbetstagarförening må ej an- ordna eller eljest föranleda strids- åtgärd, som enligt första stycket icke är tillåten, ej heller genom lämnande av understöd eller på annat sätt medverka vid otillåten stridsåtgärd som medlem i för- eningen vidtagit. Arbetstagarför- ening är även skyldig att söka hindra sina medlemmar att vidtaga otillåten stridsåtgärd eller att, om sådan redan vidtagits, söka förmå dem att häva den.

Om skyldighet att lämna under— rättelse angående arbetsinställelse gälla särskilda bestämmelser.

Föreslagen lydelse

Arbetstagarförening får ej an- ordna eller eljest föranleda strids- åtgärd. som enligt första eller andra stycket icke är tillåten, ej heller genom lämnande av under- stöd eller på annat sätt medverka vid otillåten stridsåtgärd som med- lem i före-ningen vidtagit. Arbets- tagarförening är även skyldig att söka hindra sina medlemmar att vidtaga otillåten stridsåtgärd eller att, om sådan redan vidtagits, söka förmå dem att häva den.

Om skyldighet att lämna under- rättelse angående stridsåtgärd gälla särskilda bestämmelser.

45

Om kommun förfar i strid mot 3 5 första stycket eller om arbets- tagarförening åsidosätter vad som åligger den enligt 3 & tredje stycket, skall kommunen eller för- eningen, även om förpliktelse till följd av kollektivavtal ej åsido- satts, ersätta uppkommen skada enligt de grunder som anges i 8 och 9 55 lagen om kollektivavtal. Detsamma gäller tjänsteman, om han deltager i sådan av arbetsta— garförening anordnad eller föran- ledd stridsåtgärd som icke är tillå- ten enligt 3 5 första stycket.

Mål om skadestånd enligt första stycket prövas av arbetsdomsto— len. Sådant mål handlägges enligt lagen (1974: 371) om rättegången [ arbetstvister.

Om kommun förfar i strid mot 3 5 första eller andra stycket eller om arbetstagarförening åsidosätter vad som åligger den enligt 3 & fjärde stycket, skall kommunen eller föreningen, även om förplik- telse till följd av kollektivavtal ej åsidosatts, ersätta uppkommen skada enligt de grunder som anges i 45 9”, 46 .(8' första punkten samt 49 och 50 55 lagen (197 500) om förhandlingsrätt och kollektiv- avtal. Detsamma gäller tjänsteman som deltager i sådan av arbetsta— garförening anordnad eller föran- ledd stridsåtgärd som icke är till- låten enligt 3 5 första eller andra stycket. dock att sådan tjänsteman ej må åläggas skadestånd med mindre synnerliga skäl föreligga.

55

Tjänsteman är icke skyldig att utföra arbete som är föremål för lockout eller för otillåten strejk ' eller därmed jämförlig stridsåtgärd eller för lovlig blockad vid kon- flikt om anställnings- eller arbets-

(Denna paragraf utgår)

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet

Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse villkor vilket må bestämmas ge- nom avtal. Den som står utanför arbetskonflikt skall dock . fullgöra sina vanliga tjänsteåligganden. Han är även skyldig att utföra skydds- arbete.

Till skyddsarbete hänföres arbe- te som fordras för avveckling av verksamheten på ett tekniskt för- svarligt sätt eller till förebyggande av fara för människor eller skada på egendom. Lika med skyddsar- bete anses arbete som någon 'är skyldig att utföra på grund av- särskild föreskrift i lag.

' 288

Föreslagen lydelse

.75

Tjänst som icke är ordinarie tjänst tillsättes med förordnande för bestämd tid eller tills vidare. Förordnande tills vidare må med- delas att gälla längst till viss tid- punkt.

Vikariat tillsättes med förord- nande varvid bestämmelserna i första stycket äga motsvarande tillämpning. '

85

Tjänsteman må ej inneha an- ställning eller utöva verksamhet som kan rubba förtroendet till hans eller annan tjänstemans opar- tiskhet i tiänsteutövningen eller skada myndighetens anseende. Närmare bestämmelser härom " meddelas i vissa fall i lag ochi

övrigt av Konungen.

95

Tjänsteman må icke utan till— stånd av Konungen uppbära med tjänsten förenade gåvo- eller dona- tionsmedel eller därmed jämförlig förmån.

105

Åsidosätter tjänsteman av för- summelse, oförstånd eller oskick- lighet vad som åligger honom en— ligt lag, instruktion eller annan

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 289 Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse Föreslagen lydelse författning, särskild föreskrift eller tjänstens beskaffenhet, må han dömas till disciplinstraff. Bestäm- melserna i 20 kap. 4 5 tredje styc—

ket brottsbalken äga motsvarande

tillämpning.

Disciplinstraff äro varning, löne- avdrag under högst trettio dagar, suspension i högst tre månader och, för tjänsteman som ej är an— ställd med fullmakt, avsättning. Till avsättning må dömas endast om tjänstemannen gjort sig skyldig till svårare fel eller icke låtit sig rätta av tidigare bestraffning. Mer än ett disciplinstraff må ej samti- digt ådömas.

_115

Tjänsteman skall anmälas till åtal, om han är skäligen misstänkt för . a) brott som 'avses i 20 kap. 1—3 55 brottsbalken ,

b) brott som avses i 20 kap. 4 sf andra stycket " brottsbalken , såvitt fråga är om tjänsteman som är anställd med fullmakt,

c) annat brott i tjänsten, för vilket år stadgat fängelse,

d) brott i tjänsten i annat fall än som avses i a)—c) och det finnes anledning antaga, att talan om enskilt anspråk kommer att föras, eller tjänstemannen bestri- der vad som lägges honom till last och tillfredsställande utredning icke kan åstadkommas hos myn- digheten.

125

Har åtal väckts mot tjänsteman må disciplinärt förfarande röran- de gärning som omfattas av åtalet ej inledas eller fortsättas. Om ver- kan av att åtal väckes innan beslut rörande disciplinär bestraffning helt eller delvis verkställts före- skrives i'20 kap. 9 & brottsbalken .

19. Riksdagen 1975/76.1 saml. Nr" 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet" '.'. "2'90 Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse Föreslagen I ydelse 135-'.-'

Har tjänstemän, som innehar tjänstebostad eller fri bostad, efter 'åtal' eller" disciplinärt förfarande ' dömts till suspension, äger han bo

kvar" : bostaden, om icke särskilda skäl föranleda annat. Ålägges tjänstemannen att flytta, skall han

"erhålla skälig tid därför.

.- 14 g'

Déltaga flera i avgörandet av fråga Om disciplinstraff enligt 10 ä', åtalsanmälan enligt 11 5 e'l'ler. flyttningsskyldighet enligt 13 5; äga rättegångsbalkens regler om omröstning i överrätt i fråga om ansvar motsvarande tillämp- ning."

'. 1.515

I ärende om disciplinär bestraff- ning skall,. o'm': tjänstemannen på- fo'rdrar- det,. .tillfälle beredas ho— nom att vid. muntligt förhör uttala sig i saken..-

'16-ä'f

Vidtages åtgärd'för att anställa

' åtal ”eller 'in'ledes 'disciplinärt förfa-

rande mot tjänsteman, må han, om den'gärning varom är fråga kan' antagas medföra avsättning eller om eljest särskilda skäl före- ligga, av'stängas'ffrån utövning av

' tjänsten med omedelbar verkan,

dock icke för längre tid än till dess 'lagakraftäga'n'de dom eller beslut föreligger. Finnas ej längre skäl för avstängning, skall denna ome- delbart hävas.

I ärende om avstängning enligt första stycket skola bestämmelser- na i 14 och 15 55 iakttagas. Be-

. stämmelserna i--15, 17 och 18 55

förvaltningslagen (1971: 290) ska—

la tillämpas även om beslutet i fråga utgörbeslut under ärendes handläggning. ' ' -

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . ' "291 '- A rbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse Föreslagen lydelse

1.7ä

' Tjänsteman som ej fullgör sin tjänst ' ' tillfredsställande må av- stängas från utövning av tjänsten med omedelbar verkan, om den bristande tjänstdugligheten beror av sjukdom eller därmed jämför- ligt förhållande eller om den san- nolikt har sådan orsak och tjänste- mannen vägrar att. låta sig under— sökas av läkare som anvisas ho- nom. Finnas 'ej längre skäl för - avstängning, skall denna omedel-

bart hävas.

I ärende om'avstängning enligt första stycket eller om läkarunder- sökning som avses där skall be- stämmelsen i 14 5 iakttagas. Om tjänstemannen påfordrar det, skall 'tillfälle beredas honom att muntli- - gen uttala sig i ärendet.

Bestämmelserna i 15, 17 och 181 55 förvaltningslagen (1971.- 2'90) 'skola tillämpas även om be- slutet i 'fråga utgör beslut under ärendes handläggning.

185.

_Tjänsternan . får skiljas från tjänsten endast ' av ' allmän domstol efter åtal eller av Konungen eller myndighet med stöd av bestäm—

melse _i denna eller annan lag.

Dock får tjänsteman som är an- ställd med fullmakt eller konsti- tutorial ej skiljas från tjänsten med stöd av lagen ( 1974:12 ) om anställningsskydd.

195"

Uppsägning 'av tjänsteman, som .är förordnad tills vidare, är ogiltig om den sker annorledes än i skrift- lig form. ' '

Intage'r tjänsteman, som är för- ordnad tills vidare, verksledande

- eller därmed jämförlig ställning, - äga i fråga om grund för uppsäg-

ning och förfarandet vid uppsäg- ning sam't varsel och överläggning

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 292 Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse Föreslagen lydelse

3, 7—10 och 29—32 55 lagen (1974: 12) om anställningsskydd motsvarande tillämpning.

205

Tjänsteman är skyldig att avgå från tjänsten vid ålder som anges i avtal om statlig pension.

215

Tjänsteman är skyldig att avgå från tjänsten innan han uppnått den ålder som avses i 20 5, om han

a) till följd av förlust av eller nedsättning i arbetsförmågan är för_- framtiden oförmögen att full- göra sin tjänst tillfredsställande,

b) _till följd av nedsatt arbetsför- måga under två år i följd icke tjänstgjort annat än försöksvis un— der kortare tid samt socialstyrelsen finner .det sannolikt att han icke kan återinträda i tjänst inom yt- terligare.-ett år och ovisst hur ar- betsförmågan därefter kommer att utveckla sig,

0) genom lagakraftägande dom befunnits skyldig till brott varå avsättning kunnat följa men enligt 33 kap. 2 & brottsbalken överläm- nats till särskild vård, dömts till böter eller skyddstillsyn eller för- klarats fri från påföljd.

Tjänsteman som är anställd med fullmakt eller konstitutorial är skyldig att avgå från tjänsten, om han är urståndsatt att fullgöra tjänsten tillfredsställande och högst fem år återstå till dess han äger avgå med ålderspension.

Tjänsteman som har rätt till statlig pension men icke uppnått den ålder då han äger avgå med ålderspension må icke åläggas att avgå från tjänsten enligt första eller andra stycket, om han lämp- ligen kan beredas annan anställ— ning som är förenad med sådan pensionsrätt.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet ' 293

Arbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

Denna lag träder i kraft den

4 Förslag till

Föreslagen lydelse

225

I fråga om tjänst som Konung- en tillsätter prövas fråga om an- ställnings upphörande enligt 19—21 55 av Konungen. Om tjänstemannen är anställd hos myndighet eller inrättning som lyder under central statlig förvalt- ningsmyndighet och frågan rör an- ställnings upphörande enligt 205 eller 21 5 första stycket a) eller b) prövas dock frågan av förvalt- ningsmyndigheten.

I fråga om tjänst som myndig- het tillsätter prövas fråga om an- ställnings upphörande enligt 21 5 första stycket c) eller andra stycket av Konungen och fråga om an- ställnings upphörande enligt 19 eller 20 5 eller 21 5 första stycket a) eller b) av den myndighet som tillsätter tjänsten. Fråga om an- ställnings upphörande enligt 20 5 prövas dock av den myndighet hos. vilken tjänstemannen är anställd, . om tjänstemannen ej är chef för myndigheten.

235

Mål om skadestånd enligt 4 5 prövas av arbetsdomstolen. Sådant mål, liksom mål sotn avses i 3 5 andra stycket, handlägges. enligt lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister.

197 .

Lag om ändring i lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar

Härigenom förordnas, att 35 5 lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar skall ha nedan angivna lydelse.

Prop. 1975/76: 105

A rbetsrättskommitténs lagförslag

Dåvarande lydelse

Bilaga2 Finansdepartementet

294 -'

Föreslagen lydelse

355

Handlingar som innefatta utred- ning eller förslag och som tillkom- mit för att begagnas vid sådan förhandling för slutande av kollek- - tivavtal eller för annan reglering 'av- vari- myndig-—

anställningsvillkor, het, kommunsammanslutning eller statligt eller kommunalt företag har att deltaga, eller vid förbere-

delse till sådan förhandling, må ej-

utan tillstånd av myndighet som anges i tredje stycket utlämnas förrän fem år förflutit från hand- lingens datum. Har sådan handling upprättats hos eller inkommit till riksdagens lönedelegation, må den dock ej hemlighållas längre än till dess förhandlingsöverenskommel— '. se träffats eller förhandlingen eljest slutförts. . '

Bestämmelserna i första stycket gälla även handlingar innefattan- de utredning eller förslag vilka från annan än myndighet inkom- mit för där angivet ändamål, även om handlingen tillkommit i annat syfte.

Handlingar som" innefatta för- slag och som tillkommit för att begagnas vid sådan förhandling för slutande av kollektivavtal eller för annan reglering av anställningsvill- kor, vari myndighet, kommunsam— manslutning' eller statligt eller kommunalt företag har att delta- = ga, eller vid förberedelse till sådan

förhandling, må" ej utan tillstånd av-rnyndighet som anges i tredje stycket utlämnas förrän fem år förflutit från handlingens datum. Har sådan'handling upprättats hos eller inkommit till riksdagens lö- nedelegation, må den dock ej hemlighållas längre än till dess för- handlingsöverenskommelse träf— fats eller förhandlingen eljest slut— ' fö'rts. ' '

Bestämmelserna-i första stycket gälla även handlingar innefattande förslag -vilka=från annan än myn- dighet inkommit för där angivet ändamål, även om handlingen till- kommit i annatisyfte.

Om tillstånd för statsmyndighet att utlämna handling som avses i första eller andra stycket beslutar statens avtalsverk eller, om hand- lingen tillhör förhandlings'ärende' som utan avtalsverkets medverkan handlägges av annan statlig myndighet, denna. Begär någon att hos riksdagens lönedelegation utfå sådan handling, ankommer det dock på lönedelegationen eller myndighet, som denna bestämmer, att besluta i tillståndsfrågan. Om tillstånd för' ko'mmunalmyndighet att utlämna sådan handling beslutar den förvaltande myndighet i kommunen som handlägger löneärenden eller, om handlingen tillhör förhandlingsärende som utan nämnda myndighets medverkan handlägges av annan myndig- - ' het i kommunen, denna myndighet.

Denna lag träder i kraft den 197 .

Prop. 1975/76:105 , _Bilaga 2 Finansdepartementet - _ 3295 '- '-

j nnagazzs f_j"" )., Protokoll jämte preliminärt

särskilt huvudavtal för den offentliga sektorn (SHA)

PROTOKOLL . . . .g.. . 1amna11 .-' . m w

Förhandlingar om preliminärt särskilt huvudavtal för den offentliga sektorn (SHA) i anledning av 1976 års arbetsrättsreform

Parter:

A rbetsgivarsidan:

1. statens avtalsverk

2. Svenska kommunförbundet

3. Landstingsförbundet

4. Försäkringskassornas förhandlingsorganisation

5. Svenska kyrkans församlings-. och pastora'tsförbund

Arbetstagarsidan:

1. Statsanställdas förbund (SF)

2. Svenska kommunalarbetareförbundet

3. TCO:s statstjänstemannasektion (TCO-S) '

4. TCO:s samarbetsorgan för kommunaltjänstemän (TCO—K)

5. Centralorganisationen SACO/SR (för egen'del' 'och för anslutna

organisationer) 6. Försäkringsanställdas förbund (FF)

1 5 . . . Parterna träffar preliminärt särskilt huvudavtal för den offentliga sektorn (SI-IA). '

2 & . .

Beträffande förhållandet mellan 'stat'ens avtalsverk och dess motparter antecknas att avtalsverket träffar avtalet under förbehåll om regeringens godkännande.

3 5

Beträffande förhållandet mellan kommunförbunden och deras mot- parter antecknas följande:

1. Parterna är ense' om att begreppet ”förhandlingspart” vid tillämp- ning av SHA 3 5 första stycket såvitt gäller framställande av invänd- ning avser såväl central som lokal part, medan befogenheten enligt sam- ma stycke att begära frågans hänskjutande till den särskilda nämnden tillkommer endast central part. Lokal part har därför att i förekom"- mande fall hos sin centrala organisation aktualisera dylikt hänskjutande.

2. Parterna rekommenderar sina medlemmar/underorganisationer att såsom lokalt kollektivavtal antaga bestämmelserna i SHA. Parterna är därvid ense om att lokalt avtal om SHA skall anses ha kommit till stånd genom att landstingets/kommunens/församlingcns ,

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 296

lönemyndighet beslutar att antaga bestämmelserna som kollektivavtal och tillställer arbetstagarorganisation, som begär det, protokollsutdrag över beslutet.

45

Parterna hyser den gemensamma uppfattningen att avtalet på ar- betstagarsidan bör sägas upp endast av sådan eller sådana organisatio- ner som företräder minst hälften av de arbetstagare som avtalet omfat- tar. Sker sådan uppsägning, bör den gälla för samtliga parter i avtalet.

55

Förhandlingarna förklaras avslutade.

Stockholm 1976-03-11 Vid protokollet Nils Svensson Justerat

Statens avtalsverk Statsanställdas förbund _(SF) Georg Normark

Landstingsförbundet John Andersson

Svenska kommunförbundet Lars Ahlvarsson

Försäkringskassornas förhand- lingsorganisation Svett Hammarberg

Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförbund Lars Ahlvarsson

Preliminärt

Lars Sandberg

Svenska kommunalarbetare- förbundet Bengt Blomdahl

TCO:s statstjänstemannasektion (TCO-S) John Östlund

TCO:s samarbetsorgan för kom- munaltjänstemän (TCO-K) Sven Altlgren

Centralorganisationen SACO/SR (för egen del och för anslutna or- ganisationer) ' ' Berne Palvall

Försäkringsanställdas förbund (FF) S ven Dunberg

Särskilt huvudavtal för den offentliga sektorn (SHA)

träffat i Stockholm den 11 mars 1976 mellan nedannämnda parter.

A rbetsgivarsidan: 1 . statens avtalsverk

2. Svenska kommunförbundet

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 297 '

3. Landstingsförbundet 4. Försäkringskassornas förhandlingsorganisation 5. Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförbund

A rbetstagarsidan:

1. Statsanställdas förbund (SF)

. Svenska kommunalarbetarcförbundet

TCO:s statstjänstemannasektion (TCO-S) TCO:s samarbetsorgan för kommunaltjänstemän (TCO-K) Centralorganisationen SACO/SR (för egen del och för anslutna organisationer)

. Försäkringsanställdas förbund (FF)

weww

Cx

Inledning

Enligt den arbetsrättsreform som regeringen har aviserat —— främst förslag till lag om medbestämmande i arbctslivct och till lag om offent- lig anställning kommer förhandlingsrätten att få ett väsentligt vidgat innehåll. Den nya lagstiftningen avses träda i kraft den 1 januari 1977;

Allmänna bestämmelser

I anslutning till arbetsrättsreformen har arbetsgivar- och arbetstagarf parterna på den offentliga sektorn i fråga om sådana ämnen, varom avtal får anses kränka den politiska demokratin, enats om att sträva efter fredliga förhandlingar samt att undvika stridsåtgärder.

25

Detta avtal är bindande för envar part i avtalet i förhållande till sådan part i avtalet som är hans förhandlingsmotpart. '

Om andra begränsningar i rätten att använda'stridsåtgärdcr än som gäller enligt detta avtal föreskrives i lag eller i kollektivavtal.

Hänskjutande av fråga huruvida avtal skulle kränka den politiska de- mokratin . .

3 5

Har förhandlingspart gentemot yrkande om avtal i visst ämne invänt, att sådant avtal ej bör träffas med hänsyn till att det skulle kränka den politiska demokratin, kan frågan därom hänskjutas till en särskild nämnd i enlighet med andra eller tredje stycket.

Har stridsåtgärd varslats eller verkställts, skall på begäran av för- handlingspart särskild förhandling äga rum i syfte att undvika eller begränsa konflikt. Vägrar part att gå in i sådan förhandling eller när parterna ej enighet vid förhandlingen, får part till nämnden hänskjuta frågan huruvida avtal skulle kränka den politiska demokratin. '

Har stridsåtgärd ej varslats eller verkställts, får förhandlingsparterna gemensamt till nämnden hänskjuta frågan huruvida avtal skulle kränka den politiska demokratin.

4 &

Hänskjutes fråga till den särskilda nämnden, är stridsåtgärder för att få till stånd avtal i ämnet uteslutna så länge frågan är anhängig hos nämnden.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet. . 293 '

Den särskilda nämnden

Den särskilda nämnden består av tretton ledamöter. Varje ledamot har två personliga ersättare.

Ledamot och ersättare utses för en tid av tre år på sätt som sägs i .

öå.

6 &

Arbetstagarsidan utser tre ledamöter och deras .ersättare enligt föl- jande. SF och Svenska kommunalarbetareförbundet' utser gemensamt en ledamot och hans ersättare. TCO-S och TCO-K utser gemensamt en ledamot och hans ersättare. SACO/SR utser en ledamot och hans er- sättare.

Arbetsgivarsidan utser tre ledamöter och deras ersättare på så sätt, att statens avtalsverk, Svenska kommunförbundet och Landstingsför- bundet vardera utser en _ledamot och hans ersättare. .

Återstående ledamöter och deras ersättare skall vara riksdagsleda-. .. möter. De utses av regeringen, som därvid bland dem utser ordförande och vice ordförande" 1 nämnden.

7 & Ledamot eller ersättare i den särskilda nämnden kan före mandat- tidens utgång entledigas av den som har utsett honom. '

Handläggningen i den särskilda nämnden

8 &

Den särskilda nämnden skall i sitt utlåtande ange huruvida den anser att avtal i ämnet skulle kränka den politiska demokratin. Anser nämn- den detta och är stridsåtgärd varslad eller verkställd, skall nämnden i utlåtandet dessutom hemställa till vederbörande förhandlingspart att undvika sådan åtgärd. '

9 % . . .. . Vid fullgörande av sitt uppdrag skall den särskilda nämnden beakta de särdrag som det statliga området, det kommunala området resp de

allmänna försäkringskassornas område uppvisar i fråga om bla den politiska beslutsstrukturen.

105

Den särskilda nämnden skall behandla även fråga som avses i 35 . och som hänskjutes dit med stöd av annat kollektivavtal mellan parter " - på den offentliga sektorn. '

11%

Den särskilda nämnden skall behandla dit hänskjuten fråga med . största möjliga skyndsamhet. '

125

Den särskilda nämnden är beslutför endast när den är fulltalig. Som nämndens beslut gäller den mening som de flesta förenar sig om eller, vid lika röstetal, den mening som ordföranden biträder.

Avser fråga som har hänskjutits till nämnden enbart det statligt reg-

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet '. T "299

lerade området eller enbart det rent kommunala området eller enbart de allmänna försäkringskassornas område, bör nämnden vid sin hand- läggning av frågan så långt möjligt ha en sådan sammansättning att de arbetstagar- och arbetsgivarintressen som finns företrädda inom nämn- den avser motsvarande område.

135

Den särskilda nämndens utlåtande skall genom ordförandens försorg . tillställas samtliga parter i detta avtal.

Tvister 14 &

Tvist om tolkning eller tillämpning av detta avtal mellan parter i av- '-.- talet handlägges enligt den förhandlingsordning som annars gäller _mel- lan dern.

A vslutande bestämmelser 15 5

Detta avtal träder" 1 khäft den 1 januari 1977 och gäller tills vidare

med en uppsägningstid av sex månader.. Stockholm 1976-03-11

Statens avtalsverk Georg Normark

Landstingsförbundet _ . John Andersson

Svenska kommunförbundet Lars Ahlvarsson

Försäkringskassornas förhandlingsorganisation Sven Hammarberg

Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförbund Lars A hlvarsson

' Statsanställdas förbund (SF)_

Lars Sandberg

Svenska kommunalarbetare- . förbundet ' Bengt Blomdahl

TCO:s statstjänstemannasektion (TCO-S) ' . John' Östlund '

TCO: s samarbetsorgan för kommunaltjänstemän (TCO- K) Sven Ahlgren

Centralorganisationen SACO/SR (för egen del och för anslutna organisationer)

Berne Palvall

Försäkringsanställdas förbund (FF) ' Sven Dunberg

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 300

Bilaga 2: d '

Finansdepartemen tets lag förslag

1 Förslag till Lag om offentlig anställning '

Härigenom föreskrives följande.

1 kap. Lagens tillämpningsområde

1 5 Denna lag är, med de undantag som framgår av 2—6 55, tillämplig ' på arbetstagare hos

1. staten,

2. kommun, landstingskommun, kommunalförbund, församling, kyrk- lig samfällighet, skogsvårdsstyrclse eller allmän försäkringskassa,

3. annan allmän inrättning, om anställningen är statligt reglerad.

25. Lagen gäller ej statsråden eller riksdagens ombudsmän och ej heller den som är anställd på annan prästerlig tjänst än sådan som om- fattas av 1 5 2. "

3 5 I fråga om justitieråd eller regeringsråd gäller ej 10, 12, 16 och 17 kap. I fråga om justitiekanslern gäller ej 10 kap.

4 5 I fråga om arbetstagare hos riksdagen eller dess myndigheter gäl- ler lagen endast den som är anställd som tjänsteman.

I fråga om arbetstagare som är av svenska staten lokalanställd utom riket gäller lagen endast den som är svensk medborgare.

5 5 I fråga om arbetstagare hos kommun, landstingskommun, kommu- nalförbund, församling, kyrklig samfällighet eller skogsvårdsstyrelse gäl- ler 4—17 kap. endast om anställningen är statligt reglerad och ej avser prästerlig tjänst.

6 5 Lagen gäller ej arbetstagare som av arbetsmarknadsmyndighet meddelas arbetslöshetshjälp i form av beredskapsarbcte, arkivarbete eller musikerhjälp eller som har anvisats arbete i verkstad inom arbets- vården.

2 kap. Allmänna bestämmelser

1 5 Med statligt reglerad anställning förstås i denna lag anställning där enligt lag eller särskilt beslut av riksdagen avlöningsförmånerna fast- ställes under medverkan av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 301 Finansdepartementers lagförslag

2 & Lagens bestämmelser om tjänst äger motsvarande tillämpning på vikariat, om ej annat föreskrives.

3 5 I fråga om tjänsteman hos riksdagen eller dess myndigheter utövar riksdagen sådan befogenhet att meddela föreskrifter som enligt denna- lag tillkommer regeringen.. Annan befogenhet som enligt lagen tillkom- mer regeringen utövas i fråga om sådan tjänsteman av riksdagen eller myndighet som riksdagen bestämmer.

4 & Föreskrifterna i 2 samt 21 och 22 55 lagen (1976: 000) om medbe- stämmande i arbetslivet tillämpas ej i anställningsförhållandc som om- fattas av denna lag,

3 kap. Arbetskonflikter och skadestånd

1 5 I arbete, sorn består i myndighetsutövning eller som är ound- gängligen nödvändigt för att genomföra myndighetsutövning, får strids- åtgärd vidtagas endast i form av lockout, strejk, vägran att arbeta på övertid eller nyanställningsblockad. I sådantarbete får stridsåtgärd ej vidtagas på grund av annat än förhållandet mellan arbetsgivare och sådan arbetstagare som omfattas av denna lag.

Även i annat arbete än som sägs i första stycket är stridsåtgärd med syfte att påverka inhemska politiskaförhållanden otillåten inom lagens tillämpningsområde.

2 % Uppkommer tvist i fråga huruvida viss stridsåtgärd är tillåten en- ligt denna lag, får åtgärden cj vidtagas förrän tvisten har avgjorts slut- ligt.

3 5 Arbetstagare får deltaga i stridsåtgärd endast efter beslut av arbets- tagarorganisation som har anordnat åtgärden.

4 & Arbetstagarorganisation får' ej anordna eller" på annat sätt föran- leda stridsåtgärd som enligt 1 eller 2 & ej är tillåten. Sådan organisa- tion får ej heller genom understöd eller på annat sätt medverka vid otillåten stridsåtgärd. Arbetstagarorganisation är även skyldig att, om" otillåten stridsåtgärd av medlem förestår eller pågår, söka hindra åt- . gärden eller verka för dess upphörande.

5 5 Har stridsåtgärd i strid mot 3 & vidtagits av arbetstagare som till- hör arbetstagarorganisation, åligger det arbetsgivaren och arbetstagar- organisationen att omedelbart taga upp Överläggning med anledning av stridsåtgärden och att gemensamt verka för dess upphörande.

Har ej annat föreskrivits i kollektivavtal, gäller första stycket lokal arbetstagarorganisation, om sådan finns.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet .' . 302

F inansdepartementets lagförslag

6 % Bryter arbetsgivare mot 1-, 2. eller 5 ä'eller-'arbetstagarorganisation - " mot 4 eller 5 &, skall arbetsgivaren eller organisationen, även.oin för- pliktelse till följd av kollektivavtal ej har satts åsido, ersätta uppkom- men skada enligt dc grunder- som anges i"54, 55, 60 och 61 'å'å lagen (1976:000) om medbestämmande i-ärbetslivet. Detsamma gäller arbets- tagare som bryter mot 1, 2'ell'er 3 &, om ej annat följer-”av andra stycket. " ' '

Har arbetstagarorganisation anordnat eller föranlett stridsåtgärd som - ej är tillåten enligt 1 eller?. 5, får arbetstagare åläggas skadestånd på den grund att han har deltagit i åtgärden endast om synnerliga skäl _ föreligger. ' ' '

4 kap. Tjänstetillsättning m. m.

1 & Att tjänst vid domstol eller vid förvaltningsmyndighet under 'regc- ringen tillsättes av regeringen eller' myndighet som regeringen be- stämmer framgår av regeringsformen. Även' 'annan' tjänst tillsättes av

regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer, _om' ej_ annat ' är särskilt föreskrivct' 1 lag eller annan författningu' '

2 5 Om svenskt medborgarskap som villkor för innehav eller utövande av statlig tjänst gäller 'vad som är föreskrivet i'regeringsfor'men eller _ annan lag. Vidare gäller att endast svensk'niedborgar'e får inneh'a eller ' utöva militär eller civilmilitär tjänst eller tjänst som åklagare eller polis- man. Regeringen äger i övrigt. föreskriva eller _för särskilt __fall besluta att. endast svensk medborgare får inneha eller utöva

1. tjänst i regeringskansliet eller ut'rike'sförvaltningen,'

2. statlig tjänst med vilken kan vara förenad myndighetsutövning eller handläggning av frågor som rör förhållandettill annan stat eller mellan-_ - folklig organisation, ' ' ' ' _ _

3. statlig tjänst som kan medföra kännedom om förhållande, som är' av betydelse för rikets säkerhet eller som rör betydelsefullt, allmänt eller enskilt ekonomiskt intresse. _ ._ _ _

Om andra särskilda villkor för innehav eller utövande av tjänst än sådana, som anges i första stycket eller som avser pensionsålder eller viss ' lägsta levnadsålder, gäller _vad som är. föreskrivet i lag eller annan för- fattning.

3 & Om saklig grund för tillsättning av statlig tjänst gäller vad so'm ä'r föreskrivet i regeringsformen eller annan författning.: Även vid tillsättning av icke statlig tjänst skall avs'éende fästas endast

vid sakliga grunder, såsom förtjänst och skicklighet. Närmare föreskrif- ter om detta meddelas' 1 författning"

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet " ' '3'03 ' Finansdepartementets lagförslag ' ' ' '

4 % Tjänst, som tillsättes av annan myndighet än regeringen, skall ' kungöras ledig till ansökan, om regeringen e'j bestämmer annat.

Har tjänst kungjorts ledig enligt första stycket, får den tillsättas endast ' med någon som har sökt tjänsten inom" föreskriven tid. Föreligger sär- ' skilda skäl, får dock även ansökan, som har kommit in för sent, tagas i beaktande.

5 % Vikariat skall kungöras ledigt till ansökan endast i de fall där det föreskrives av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer.

6 % Tjänst tillsättes med förordnande eller, där regeringen så bestäm- -- mer, med fullmakt. Ordinarie domartjänst skall dock'allti'd tillsättas . .

med fullmakt. Regeringen bestämmer vilka domartjänster som skallvara ordinarie. _ _ ' Vikariat tillsättes med förordnande.

7 % Förordnande, som har tidsbegränsats i strid. mot 5 5 lagen (1974: _ - 12) om anställningsskydd eller mot föreskrift' 1 sådant kollektivavtal som avses i 3 5 andra stycket samma lag, skall på talan av arbetstagaren förklaras gälla utan tidsbegränsning.

I fråga om arbetstagare i verksledande eller därmed jämförlig ställ- ning får förordnande tidsbegränsas enligt vad regeringen bestämmer.

8 % Närmare föreskrifter om förfarandet vid tjänstetillsättning med— ' delas av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer. "

5 kap. Tjänstgöringsskyldlghet i _vissa fall

1 % Innehavare av ordinarie domartjänst är ej skyldig 'att utöva annan statlig tjänst än jämställd eller högre domartjänst vid den domstol han tillhör. Annan ordinarie underrättsdomare än lagman är dock skyldig att dessutom tjänstgöra som ledamot i annan underrätt inom' samma hovrättsområde vid handläggning, som kräver flera lagfarna domare än - - ' en.

2 & Är Sverige' 1 krig, får arbetstagare hos staten ej utan tillstånd lämna sin anställning. Så snart kriget har upphört och innan pågående eller . nästkommande riksmöte avslutas, skall regeringen föreskriva att _be-' stämmelsen ej längre skall tillämpas. ' '

Är Sverige i krigsfara. får regeringen föreskriva att arbetstagare hos staten ej utan tillstånd får lämna sin anställning. Sådan föreskrift upphör att gälla, om den ej underställes riksdagen inom en månad efter beslutet därom eller, om riksmöte ej pågår, efter början av närmast följande riks— möte samt godkännes av riksdagen'inom två månader efter underställ- ningen. Så snart krigsfaran har upphört och innan pågående eller näst- kommande riksmöte avslutas, skall regeringen upphäva föreskrift som nu har sagts.

Prop. 1975/76:105 Bilaga 2 Finansdepartementet 304 Finansdepartementets lagförslag

Om vissa andra anställnings- och arbetsvillkor vid krig eller krigsfara eller annars under utomordentliga, av krig föranledda förhållanden finns särskilda föreskrifter i lag och annan författning. Regeringen får där- utöver meddela sådana föreskrifter, i den mån det är nödvändigt för statens verksamhet.

6 kap. Bisysslor m. m.

l % Arbetstagare får ej inneha anställning eller uppdrag eller utöva verksamhet, som kan rubba förtroendet till hans eller annan arbets- tagares opartiskhet i tjänsteutövningen eller skada myndighetens an- seende. Närmare föreskrifter om detta förbud meddelas för vissa fall i lag och i övrigt av regeringen.

2 & Arbetstagare får endast efter tillstånd av regeringen uppbära sil—' dana gåvo- eller donationsmedel eller liknande förmåner som är för- enade med tjänst.

7 kap. Anställnings upphörande på annat sätt än genom avskedande -

1 & Arbetstagare får skiljas från anställningen endast med stöd av före- skrift i denna lag.

2 % Arbetstagare som är förordnad tills vidare får sägas upp enligt lagen (1974:12) om anställningsskydd. Innehar arbetstagaren statligt reglerad anställning hos annan än staten, tillämpas även bestämmelse om uppsägning i annan författning. '

I fråga om grund för uppsägning, förfarandet vid uppsägning, varsel och överläggning samt tvist om giltigheten av uppsägning äger lagen om anställningsskydd motsvarande tillämpning på arbetstagare i verks- ledande eller därmed jämförlig ställning med förordnande tillsvidare, i den mån annat ej följer av denna lag eller, såvitt rör andra frågor än grunden för uppsägning, av föreskrift som regeringen meddelar.

Uppsägning som avses i första eller andra stycket Skall ske skriftligen för att vara giltig.

3 % Arbetstagare är skyldig att avgå från anställningen vid ålder som anges i' avtal om statlig pension eller motsvarande avtal.

4 & Arbetstagare får entledigas innan han har uppnått den ålder som avses i 3 &,

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet " '.'. .' 305 Finansdepartementets lagförslag ' '

,,-

1. om han till följd. av-förlustrav eller nedsättning i-arbetsförmågan är för framtiden oförmögen att fullgöra sina arbetsuppgifter tillfreds- ställande,

2. om han till följd av nedsatt arbetsförmåga under två år i följd ej har tjänstgjort annat än försöksvis under kortare tid och socialstyrelsen anser det dels sannolikt'att' han ej kan återinträda i arbete inom ytterli- gare ett år, dels ovisst hur arbetsförmågan därefter kommer att utveckla

Slg.

5 & Arbetstagare som är anställd. med fullmakt får entledigas, om han ej kan fullgöra sin tjänst tillfredsställande och högst fem år återstår till dess han äger avgå med ålderspension.

6 % Arbetstagare, sornzhar rätt till statlig pension men ej har uppnått den ålder då han äger avgå med ålderspension, får ej entledigas enligt 4 - eller 5 &, om han lämpligen kan förflyttas till'eller beredas annan anställ- ning som är förenad med sådan pensionsrätt-. '

7 % Arbetstagare vid polisväsendet, utrikesförvaltningen eller försvars- makten får försättas i disponibilitet, om det är nödvändigt av hänsyn till rikets bästa.

8 & Arbetstagare hos staten som är anställd med fullmakt får förflyttas till annan statlig tjänst, som tillsättes med fullmakt. Inom försvarsmak- ten får dessutom arbetstagare, som är krigsman och anställd med för- ordnande tills vidare, förflyttas till annan anställning avsedd för' krigs— man enligt de närmare föreskrifter som regeringen meddelar.

Förflyttning enligt första stycket till anställning hos'myndighet inom annat verksamhetsområde får ske endast om arbetsuppgifterna är lik- artade eller arbetstagaren i allt fall med hänsyn till sin utbildning är lämpad för anställningen. . .

Om förflyttning av den 'som är utnämnd till ordinarie domare före- skrives i regeringsformen.

9 5 Arbetstagares begäran om entledigande skall ske skriftligen för att vara giltig. ' - - . . . .

l . .__

1.0 & Erhåller arbetstagare annan' anställning och är denna statligt reg- lerad, upphör den första anställningen utan särskild åtgärd, om ej annat följer av föreskrift om' förening av' tjänster. Sådan föreskrift meddelas . i kollektivavtal eller, i fråga .om förening "av en. fullmaktstjänst med än- nan allmän tjänst, av regeringen. Vad nu har sagts äger tillämpning även där den andra anställningen ej är statligt reglerad, om denna utgör an-" ställning som tjänsteman-he's riksdagen eller dess myndigheter eller hos allmän försäkringskassa. ' ' '

Föreligger särskilda skäl, får regeringen-besluta att anställning 'skall -' - bestå utan hinder av första stycket.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 306 F inansdeparlcmenters lagförslag

Att justitieråd och regeringsråd ej får inneha eller utöva annan statlig tjänst är särskilt föreskrivet. .

8 kap. Turordning vid uppsägning på grund av arbetsbrist 1 & Uppkommer fråga om uppsägning på grund av arbetsbrist, skall näl det behövs. turordning för uppsägningen fastställas.

I fråga om turordning vid uppsägning äger lagen (1974: 12) om an- ställningsskydd motsvarande tillämpning på arbetstagare i verksledande eller därmed jämförlig ställning, i den mån regeringen e'j föreskriver annat. ' ' '

2 % Vid bestämmandet av arbetstagares plats i turordning för uppsäg- ning skall hänsyn tagas även till kravet att myndigheten på ett riktigt sätt fullgör rättskipnings— eller förvaltningsuppgift. ' '

3 % Uppsägning, som strider mot bestämmelse _om turordning, skall på talan av arbetstagaren förklaras ogiltig. _

Vid tvist om giltigheten av uppsägning enligt första stycket äger 34 å andra och tredje styckena samt 36 och 37 55 lagen (1974: 12) om an- ställningsskydd motsvarande tillämpning.

9 kap. Företrädesrätt till ny anställning 1 å I' ärende om tillsättning av tjänst 'skall, när det behövs, turordning för företrädesrätt till ny anställning fastställas.

I fråga om företrädesrätt till ny 'anställning äger lagen (1974z'12) om anställningsskydd motsvarande tillämpning på arbetstagare i_ verksledan- de eller därmed jämförlig ställning, 1 den mån regeringen ej föreskriver annat

Om grund för tjänstetillsättning gäller vad som sägs i 4 kap. 3 &.

2 % Företrädesrätt till ny anställning gäller ej till högre tjänst än den som det tidigare förordnandet avsåg, om. ej särskilda skäl föranleder annat. Sådan företrädesrätt gäller ej heller gentemot arbetstagare som skall omplaceras på grund av 7 5 andra stycket lagen (1974:_12) om an- ställningsskydd.

3 % Anmälan enligt 27 5 första stycket lagen (1974:_12) om anställ— ningsskydd av anspråk på företrädesrätt till ny anställning skall för att' vara giltig göras skriftligen hos den myndighet där arbetstagaren är eller senast har varit anställd. ' .

I beslut om uppsägning på grund av arbetsbrist och i_ underrättelse om att tidsbegränsat förordnande på grund av arbetsbrist ej kommer att förnyas skall tagas in erinran om var och hur anmälan skall göras.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' 307 Finansdepartementets lagförslag

10 kap. Diseiplinansvar '

1 & Sätter arbetstagare uppsåtligen. eller av oaktsamhet åsido vad som åligger honom i hans anställning, får disciplinpåföljd åläggas honom för tjänsteförseelse. Vad nu har sagts gäller dock ej, om felet är ringa.

Disciplinpåföljd enligt. första stycket får dock ej i något fall åläggas arbetstagare därför att han har deltagit i strejk eller därmed jämförlig stridsåtgärd.

2 & Disciplinpåföljder är varning och löneavdrag. Mer än en disciplinpåföljd får ej samtidigt åläggas. _ _ Löneavdrag ålägges för minst en och högst trettio dagar. om stor- leken av löneavdrag föreskriver regeringen.

3 5 Innehåller kollektivavtal bestämmelse som avviker från 2 5 eller från föreskrift som avses där, gäller i stället den bestämmelsen för arbets- tagare, som är sysselsatt inom yrkesgrupp och område som avtalet av- ser.

45. Disciplinpåföljd som avsesi 1—3 55 får ej åläggas

]. krigsman, som är underkastad ansvar enligt 21 kap. brottsbalken ,

2. medicinalpersonal, som i sin yrkesutövning står under socialstyrel- sens inseende, om förseelsen har skett i denna yrkesutövning,

3. veterinär, som står under lantbruksstyrelsens inseende, om för- seelsen har skett i utövning av veterinäryrket.

11 kap. Avskedande

1 5 Har arbetstagare begått brott, som visar att han uppenbarligen är olämplig att inneha sin anställning, får han avskedas.

2 % Har arbetstagare genom annan gärning än brott begått grov tjäns- teförseelse, som visar att han uppenbarligen är olämplig att inneha sin anställning, får han avskedas i stället för att disciplinpåföljd ålägges honom. Detsamma skall gälla, om arbetstagare, som av myndighet har ålagts disciplinpåföljd, inom två år därefter i anställning hos samma myndighet på nytt har begått tjänsteförseelse och därigenom har visat sig uppenbarligen olämplig att inneha sin anställning.

3 % Arbetstagare, som har rätt till statlig pension men ej har uppnått den ålder då han äger avgå med ålderspension, får ej avskedas enligt 1 eller 2 5, om han har begått brottet eller tjänsteförseelsen under infly- tande av själslig abnormitet som avses i 33 kap. 2 & brottsbalken och han lämpligen kan förflyttas eller annars omplaceras till annan anställ— ning som är förenad med sådan pensionsrätt.

Prop. 1975/76:105 Bilagal Finansdepartementet 308 Finansdepartementets lagförslag

4 5 Har i lag eller annan författning meddelats bestämmelse, som in— skränker rätten att avskeda arbetstagare i förhållande till vad som före- skrives i 1 eller 2 &, gäller i stället den bestämmelsen. .

5 & Avskedande får ej grundas enbart 'på omständighet, som myndig— heten har känt till mer än en månad före prövningen. När frågan om av- - skedande prövas av statens ansvarsnämnd enligt 15 kap. 4 5, får aVSke- dande ej grundas enbart på omständighet, som den myndighet som ar- betstagaren lyder under har känt till mer än två månader före pröv- ningen. .

Första stycket gäller ej, när beslut. om avskedande påkallas av riks- dagens ombudsman eller justitiekanslern inom seit månader efter det att omständigheten har inträffat.

12 kap. Åtalsanmälan

l % Arbetstagare, som är skäligen misstänkt för sådant i tjänsteut— övningen begånget brott som avses i 20 kap. 1—3 55 brottsbalken eller annat brott varigenom han har satt åliggande i tjänsteutövningen åsido, skall anmälas till åtal, om för brottet är föreskrivet fängelse eller det finns anledning antaga att talan om enskilt anspråk kommer att föras.

2 % I fråga om allmänfarlig vårdslöshet som avses i 13 kap. 6 5 första stycket brottsbalken får regeringen medge undantag från anmälnings— skyldighet enligt 1 5.

13 kap. Avstängning och läkarundersökning

! & Inledes enligt denna lag förfarande, som syftar till att ålägga ar- betstagare disciplinpåföljd eller till att avskeda honom, eller Vidtages . åtgärd för att anställa åtal mot honom, får arbetstagaren avstängas från arbetet, om gärningen i fråga kan antagas medföra avskedande. Sådan avstängning får dock ej gälla för längre tid än till dess frågan om av- skedande har prövats slutligt. ' I

2 & Fullgör arbetstagare ej- sina arbetsuppgifter tillfredsställande, får han avstängas från arbetet, om den bristande tjänstdugligheten beror av sjukdom eller därmed jämförligt förhållande.

Saknas i fall som avses i, första-stycket tillräcklig utredning om att den bristande tjänstdugligheten beror av förhållande som sägs där men framstår detta ändå som sannolikt, får arbetstagaren åläggas att låta sig undersökas av läkare som anvisas honom. I .

Efterkommer arbetstagaren ej åläggande enligt andra stycket, får han avstängas från arbetet. '

3 & Upphör grunden för avstängning enligt 1 eller 2 %, skall avstäng- ningen omedelbart hävas.

Prop. 1975/76:105 .Bilaga 2 Finansdepartementet 309 ' Finansdepartementets lagförslag

4 & Närmare föreskrifter för tillämpningen av 1 eller 2 & meddelas av regeringen.

5 5 Att arbetstagare hos staten kan vara skyldig att frånträda utövning av tjänst, om han förklaras omyndig eller försättes i konkurs, följer av särskilda bestämmelser i lag eller annan författning.

14 kap. Handläggningen av frågor som avses i 10—13 kap.

1 & Uppkommer fråga om disciplinansvar, avskedande, avstängning eller läkarundersökning enligt denna lag, skall genom skriftlig anma— ning tillfälle beredas arbetstagaren att yttra sig om vad som anföres mot honom. Yttrande får lämnas muntligen, om arbetstagaren begär det eller det annars anses lämpligt.

Begär arbetstagare att även annan skall yttra sig i saken eller att annan utredning skall förebringas, skall hans begäran efterkommas, om det ej är uppenbart att utredningen saknar betydelse.

2 % Finner myndighet i ärende om disciplinansvar eller avskedande enligt denna lag, på framställning av arbetstagaren eller annars, att vittne eller sakkunnig behöver höras vid domstol eller att föreläggande . behöver meddelas någon att som bevis tillhandahålla skriftlig handling eller föremål, skall myndigheten hemställa därom hos den allmänna underrätt inom vars område den vistas som skall höras eller annars beröres av åtgärden.

Tillhandahålles utredning som behövs, skall rätten anställa förhör eller meddela föreläggande, om laga hinder ej möter.

I fråga om åtgärd enligt andra stycket skall i tillämpliga delar gälla vad som föreskrives om bevisupptagning i rättegång utom huvudför--' handling.

3 % Har åtgärd vidtagits för att anställa åtal mot arbetstagare, får myndighet ej inleda eller fortsätta disciplinärt förfarande enligt denna lag i fråga om förseelse som avses med åtgärden.

4 % Sedan arbetstagares anställning hos myndigheten har upphört eller uppsägning har ägt rum, får disciplinpåföljd som avses i 10 kap. 1—3 åå ej åläggas honom.

5 % Arbetstagare, som i ärende om disciplinansvar eller avskedande ej inom två år efter förseelsen har erhållit skriftlig anmaning enligt l & eller motsvarande anmaning av riksdagens ombudsman eller justitie- kanslern, får ej åläggas disciplinpåföljd som avses i 10 kap. 1—3 åå.

6 & Har åtgärd vidtagits för att anställa åtal mot'arbetstagare, får ärende om avskedande på grund av gärningen i fråga ej avgöras, förrän ansvarsfrågan har prövats slutligt.

Prop. 1975/76:105 -:Bilaga2 Finansdepartementet '- -' "? 310 "

Finansdepariementers lagförslag

7 % I ärende om avskedande gälleri fråga om varsel- till och överlägg- ning med lokal arbetstagarorganisation bestämmelserna i lagen (1974: 12) om anställningsskydd. Dessa bestämmelser äger motsvarande till- lämpning i fråga om arbetstagare 1_verks_1edande eller därmed jämförlig . . ställning. .

Beslutas avstängning enligt 13 kap. 1 eller 2 %, skall lokal arbets-

tagarorganisation som avses i 31 ?; första stycket lagen om anställnings- skydd genast underrättas om beslutet. '

8 & Beslutas avstängning enligt 13 kap."1 &, 'skall' frågan om.avske-. dande snarast tagas upp till prövning. Vidavgörandet av denna fråga skall prövas huruvida avstängningen skall bestå.

9 5 Beslut om läkarundersökning enligt 13 kap. 2 5 andra stycket får -' ej läggas till grund för avstängning enligt samma lagrum tredje stycket, förrän beslutet har prövats slutligt efter' talan som avses i 16 kap.- 2 '5 eller rätten till sådan talan har förlorats.

10 5 I fråga om beslut om avstängning enligt 13 kap."1 eller 2 5 eller om läkarundersökning enligt sistnämnda lagrum skall 17 och 18 5,5 för- valtningslagen (1971: 290) tillämpas, även om beslutet utgör beslut under ärendes handläggning. ' ' -

15 kap. Beslutande myndighet, m.'m.

1 & Fråga om anställnings upphörande som'avses i- 7 kap. 27—4' eller 9 & prövas av regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer, om regeringen tillsätter tjänsten och ej annat- följer av 5 5 nedan. I ' övrigt prövas frågan av den myndighet som tillsätter tjänsten.

Fråga om anställnings upphörande enligt 7 kap. 5 eller 7 & prövas av regeringen, om ej annat följer av 5 5 nedan. Närmare föreskrifter meddelas av regeringen; ' ' " " " ' ' ' " ' '

2 % Fråga om förflyttning enligt 7 kap. 8 & prövas av regeringen. Fråga om förflyttning till tjänst som tillsättes av samma myndighet som har anställt arbetstagaren prövas dock av myndigheten. 3 5 Fråga om disciplinansvar enligt 10 kap., avskedande enligt 11 kap. ., åtalsanmälan enligt 12 kap. eller avstängning eller läkarundersökning

enligt 13 kap. prövas av den myndighet 'som arbetstagaren lyder under, om ej annat följer av 4 eller _5 5 nedan, av annan föreskrift 1 lag eller av föreskrift som regeringen meddelar. Fråga' om disciplinansvar enligt 10 kap., avskedande enligt 11 kap. eller avstängning enligt 13' kap. 1 & tag'es' ' upp även på anmälan av riksdagens ombudsman eller. justitiekanslern. Fråga om avstängning enligt 13_ kap. 1 5 _på grund av misstanke om brott: tages upp även på anmälan av åklagare.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' ' 311 F inansdepartementets lagförslag

4 & Fråga som avses i 3 & prövas av en särskild nämnd, statens an- ' svarsnämnd, beträffande den som innehar eller uppehåller '

1. annan ordinarie domartjänst än tjänst som justitieråd eller rege- ringsråd, . '

2. tjänst som byråchef eller därmed jämställd eller högre tjänst vid statlig myndighet, '. .

3. annan tjänst som regeringen bestämmer. Nämnden består av ordförande, vice ordförande och tre andra leda- möter. Ordföranden och vice ordförandcn skall vara lagfarna och dess- utom erfarna i domarvärv.

Regeringen meddelar närmare föreskrifter om nämndens sammansätt-. ning och verksamhet.

5 % Fråga om skiljande från tjänsten enligt 7 kap. 3, 4 eller 5 &, avske- dande cnligt 11 kap. eller avstängning eller läkarundersökning enligt 13 kap. av justitieråd eller regeringsråd prövas enligt särskilda bestämmelser i regeringsformen och i annan lag. Handläggningen sker i den ordning som föreskrives för tvistemål, dock med tillämpning av 7 5.

65 Beträffande tjänsteman hos riksdagen eller dess myndigheter meddelar riksdagen bestämmelser om beslutande organ i frågor som avses i l——4 55.

7 & Deltager flera i'avgörande som avses i 1. eller 3 &, äga i annat fall än där frågan prövas av regeringen bestämmelserna i 29 kap. rätte- gångsbalken om omröstning i domstol med uteslutande lagfarna leda- möter motsvarande tillämpning. Vad nu har sagts gäller även i fråga om arbetstagare hos annan än staten. ' '

1.6 kap. Talan mot beslut

1 & Mål om skadestånd enligt 3 kap. 6 & prövas av arbetsdomstolen och handlägges enligt lagen (1974: 371) om rättegången i arbetstvister.

I fråga om rättegångskostnad i mål som rör disciplinansvar, avske- dande, avstängning eller läkarundersökning enligt denna lag äger 41 & tredje stycket lagen (1974: 12) om anställningsskydd motsvarande till— lämpning. '

2 % Vill arbetstagare söka ändring i beslut enligt 7 kap. 3—5 eller 8 5, 10 kap. 1 5, 11 kap. 1 eller 2 % eller 13 kap. 2 % andra stycket, skall han väcka talan inom fyra veckor från den dag då han fick ta del av beslutet. Iakttagcr han ej detta, är rätten till talan förlorad. '

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet 312 " Finansdepartementets lagförslag

3 % Om rätt för riksdagens ombudsman och justitiekanslern att söka ändring i beslut enligt 10 eller 11 kap. eller 13 kap. 1 5 är föreskrivet i lagen (1975: 1057) med instruktion för justitieombudsmännen och i lagen (1975: 1339) om justitiekanslerns tillsyn. Talan skall väckas inom fyra veckor från det beslutet har meddelats.. ?

Med anledning av talan som avses i första stycket får dock disciplin- påföljd åläggas eller skärpas endast om det är påkallat-från allmän syn.- punkt. Avskedande eller avstängning får beslutas endast om myndighets— utövning är förenad med anställningen samt arbetstagaren har begått eller, vid avstängning, är misstänkt för brott för vilket är stadgat fängelse i minst två år.

4 5 Om talan mot beslut av riksdagens organ gäller särskilda be— stämmelser.

17 kap. Verkställighet av beslut .

1 % Beslut om anställnings upphörande enligt 7 kap. 4 eller 5 5, om förflyttning enligt 7 kap. 8 5, om löneavdrag som disciplinpåföljd enligt 10 kap. 1 & eller om avskedande enligt 11 kap. får ej verkställas, förrän bcslutet har prövats slutligt efter talan som avses i 16 kap. 2 5 eller rät- ten till sådan talan har förlorats. Detsamma gäller beslut om avgångs-, skyldighet enligt 7 kap. 3 &, om ej annat följer av 2 5.

2 5 I tvist om tillämpningen av 7 kap. 3 & äger domstolen för tiden intill dess lagakraftägande dom eller beslut föreligger förordna, 'att an- ställningen skall upphöra när arbetstagaren har uppnått. den ålder då skyldighet att avgå senast inträder.

Mot beslut enligt första stycket som tingsrätt har meddelat under rättegången skall talan föras särskilt genom besvär.

3 % Beslut om avstängning enligt 13 kap. 1 eller 2 % har omedelbar verkan. I tvist om sådan avstängning äger domstolen dock för tiden intill dess lagakraftägande dom eller beslut föreligger förordna, att be- slutad avstängning skall vara hävd.

1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

2. Genom den nya lagen upphäves statstjänstemannalagen(1965: 274), kommunaltjänstemannalagen (1965 : 275) och stadgan (1965: 602) om vissa tjänstemän hos kommuner rn. fl.

3. I den mån regeringen föreskriver, gäller den nya lagen även den som innehar sådan anställning hos allmän inrättning som vid utgången av år 1976 enligt regeringens bestämmande omfattas av kommunaltjäns-

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 313

F inansdepartementets lagförslag

temannalagen (1965: 275) men som ej är statligt reglerad i den mening som sägs i 2 kap. 1 5.

4. Äldre bestämmelse, som omfattas av hänvisning i 13 5 2 eller 6 mom. lagen (1936: 567) om domkapitel eller annars i kyrkolag, gäller fortfarande i stället för motsvarande föreskrift i den nya lagen, såvitt ' avses med hänvisningen.

5. Förekommer i författning, som ej är kyrkolag, hänvisning till eller avses där annars bestämmelse som har ersatts av föreskrift i den nya lagen, tillämpas i stället den nya föreskriften.

6. I fråga om anställnings- eller arbetsvillkor för sådan arbetstagare som omfattas av den nya lagen äger offentlig arbetsgivare tills vidare i författning meddela föreskrift utan hinder av att villkoret kan bli före- mål för avtal. Detta gäller dock endast föreskrift som ej strider mot kollektivavtal. '

7. Har i författning, som ej harbeslutats av eller med riksdagen, meddelats föreskrift i fråga om anställnings- eller arbetsvillkor för så- dan arbetstagare som omfattas av den nya lagen, skall föreskriften upp- höra att gälla i den mån villkoret regleras genom kollektivavtal. .

8. I fråga om konstitutorial som har meddelats före ikraftträdandet tillämpas äldre bestämmelser.

9. I stället för 5 kap. 1 & gäller fortfarande äldre bestämmelser för - den som sedan utgången av år 1971 innehar ordinarie tjänst som vatten— rättsdomare eller vattenrättsingenjör. , ' 10. Föreskriften i 6 kap. 2 % gäller ej tjänsteman, som vid utgången av år 1965 var berättigad att utan avdrag på lönen uppbära förmån som avses i föreskriften.

11.. I fråga om talan mot myndighets beslut som har meddelats före ikraftträdandet gäller fortfarande äldre bestämmelser.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 314 -. Finansdepartementets lagförslag

2 Förslag till . Lag om ändring i brottsbalken

Härigenom föreskrives att 20 kap. 2 och 4 $& brottsbalken skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse ' Föreslagen lydelse 20 kap. 2 51

Om arbetstagare hos staten ellerhoskommun mottager, låter åt sig utlova eller begär mutaleller annan otillbörlig belöning för sin-tjänste- utövning, dömes för m u't b r o tt till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma skall gälla, om arbetstagaren begått gärningen innan han erhöll anställningen eller efter det han slutat densamma. Är brottet grovt, dömes till fängelse 1 högst sex år. '

Vad i första stycket sägs om arbetstagare äger motsvarande tillämp- ning på

1. ledamot av styrelse, verk, nämnd, kommitté eller annan sådan myndighet som hör till staten eller till' kommun,

2. den som utövar uppdrag åt staten eller ät kommun, om han valts till uppdraget eller icke äger undandraga sig detta ävensom eljest om uppdraget är reglerat 1 författning,

3. krigsman eller annan som fullgör lagstadgad tjänsteplikt och

4. den som utan att inne-ha anställning eller uppdrag som nu har sagts utövar myndighet. '

Med kommun likställes allmän Med kommun likställes annan inrättning som avses i 1 5 andra allmän inrättning som avses i stycket kommunaltjänstemanna- I kap. 1 $ 2 eller 3 lagen (1976: lagen (1965.'275). 000) om offentlig anställning.-

4 52

Den som har valts till statligt eller kommunalt uppdrag med vilket följer myndighetsutövning må av rätten skiljas från uppdraget, om han har begått brott för vilket är stadgat fängelse i två år eller däröver och han genom brottet har visat sig uppenbarligen olämplig att inneha upp- draget.

Skiljes uppdragstagare från uppdraget enligt första stycket, skall hän- syn tagas därtill vid bestämmande av straff för brottet.

Med kommun likställes allmän Med kommun likställes annan inrättning som avses i I 5 andra allmän inrättning som avses i stycket kommunaltjänstemanna- ] kap. 1 5 2 eller 3 lagen (1976: lagen (1965: 275). 000) om offentlig anställning.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

1 Senaste lydelse 1975: 667. Ändrad lydelse föreslagen i lagrådsremiss 1976-02-26. 2 Senaste lydelse 1975: 667.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet F t'nansdepartementets lagförslag

3 Förslag till

Lag om ändring i rättegångsbalken

Härigenom föreskrives att 7 kap. 4 & rättegångsbalken skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

7 kap.

4 51 Allmän åklagare vid underrätt och hovrätt är statsåklagare eller 'dist-

riktsåklagare.

Riksåklagaren är dock allmän åklagare vid underrätt och hovrätt i mål om ansvar eller enskilt anspråk på- grund av brott som i utövningen av tjänsten eller uppdraget har begåtts av

1. den som innehar eller uppe- haller ordinarie domartjänst eller tjänst som byråchef eller därmed jämställd eller högre tjänst vid statlig myndighet eller annan tjänst som avses i 38 5 andra styc- ket statstjänstemannalagen (1965: 274);

2. ledamot av domstol eller central statlig förvaltningsmyn— dighet, som ej är statstjänsteman; eller

1. den som innehar eller uppe- håller sådan ordinarie domartjänst eller tjänst som byråchef eller där- med jämställd eller högre tjänst vid statlig myndighet eller annan tjänst som omfattas av 15 kap. 4 5 lagen ' (1976: 000) om offentlig

anställning; . 2. ledamot av domstol eller central statlig förvaltningsmyn-

dighet, som ej är anställd ho's staten; eller '

3. krigsman, som bestrider. regementschefs eller därmed likställd eller högre tjänst.

Allmän åklagare vid högsta domstolen är riksåklagaren. Har talan till högsta domstolen fullföljts allenast av enskild part, må åklagartalan där, efter riksåklagarens'förordnande, föras av .lägre åkla-

gare.

Närmare bestämmelser' om fördelningen av uppgifterna mellan åkla— ' garna meddelas" 1 de för dem gällande instruktionerna.

Denna lag träder i kraft-'den '1 januari 1977.:

1Senaste lydelse 1975: 670.

315 -- '

Prop. 1975/76: 105 Bilaga 2 Finansdepartementet - 315 _ F inansdepartemcntets lagförslag

4 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma alhnänna handlingar

Härigenom föreskrives att 35 5 lagen (1937: 249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar1 skall ha nedan angivna ly- delse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 35 &

Handlingar som innefatta utredning eller förslag och som tillkommit för att begagnas vid sådan förhandling för slutande av kollektivavtal eller för annan reglering av anställningsvillkor, vari myndighet, kom- munsammanslutning eller statligt eller kommunalt företag har att delta- ga, eller vid förberedelse.-till sådan förhandling, må ej utan tillstånd av myndighet som anges i tredje stycket utlämnas förrän fem år förflutit från handlingens datum. Har sådan handling upprättats hos eller inkom- mit till riksdagens lönedelegation, må den dock ej hemlighållas längre än till dess förhandlingsöverenskommelse träffats eller förhandlingen eljest slutförts. .

Bestämmelserna i första stycket gälla även handlingar innefattande utredning eller förslag vilka från annan än myndighet inkommit för där' angivet ändamål, även om handlingen tillkommit i annat syfte.

Om tillstånd för statsmyndighet att utlämna handling som avses i första eller andra stycket beslutar statens avtalsverk eller, om hand- lingen tillhör förhandlingsärende' som utan avtalsverkets medverkan handlägges av annan statlig myndighet, denna. Begär någon att hos riks- dagens lönedelegation utfå sådan handling, ankommer det'dock på löne- delegationen eller myndighet, som denna bestämmer, att besluta i till- ståndsfrågan. Om tillstånd för kommunalmyndighet att utlämna sådan ' ' handling beslutar den förvaltande myndighet i kommunen som handläg- ger löneärenden eller, om handlingen tillhör förhandlingsärende som utan nämnda myndighets medverkan handlägges av annan myndighet i kommunen, denna myndighet. ' . . . Första stycket utgör icke hinder för utlämnande av handling enligt 18 5 lagen (1976: 000) om medbe- stämmande i arbetslivet. Vid ut- lämnande böra erforderliga förbe— håll göras.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

1 Lagen omtryckt 1971: 203.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet ' F inansde partementets lagförslag

5 Förslag till

317 '

Lag om ändring i lagen (1966: 413) om vapenfri tjänst '

Härigenom föreskrives att 19 5 lagen (1966: 413) om vapenfri tjänst skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

19 51

Befogenhet att meddela vapen- fri tjänste-pliktig tillrättavisning tillkommer hos staten eller hos kommun anställd civilförsvars-, brand— eller arbetschef i fråga om underställd personal. Med kom- mun likställes allmän inrättning som avses i 1 5 andra styc- ket kommunaltj'änstemannalagen

(1965: 275).

Befogenhet att meddela vapen- fri tjänstepliktig tillrättavisning tillkommer hos staten eller hos kommun anställd civilförsvars-, brand— eller arbetschef i fråga om ' underställd personal. Med kom- mun likställes annan allmän inrätt- ning som avses i 1 kap. 1 5 2 eller 3 lagen (1976: 000) om offentlig

anställning.

Innan någon meddelar tillrättavisning, skall han vid förhör med den felande lämna denne tillfälle att förklara sig.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

' Senaste lydelse 1975 : 674.

22 Riksdagen 1975/76. ] saml. Nr 105. Bilaga 2

Prop. 1975/76:105 Bilagaz Finansdepartementet

F inansdepartementets lagförslag

6 Förslag till

318

Lag om ändring i lagen (1960: 408) om behörighet att utöva

läkaryrket

Härigenom föreskrives att 3 5 lagen (1960: 408) om behörighet att utöva läkaryrket skall ha nedan angivna lydelse. .

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

351

Har legitimerad läkare genom dom, som vunnit laga kraft,

dömts till fängelse för brott, som han förövat under utövning av läkaryrket,

dömts till fängelse i minst sex. månader för annat brott eller

funnits skyldig till medverkan till obehörig utövning av läkaryr- ket eller till medverkan till häl— sofarligt kvacksalveri eller till medverkan till brott, som avses i 10 % lagen om förbud i vissa fall mot verksamhet på hälso- och sjukvårdens område, eller ock till obehörig utövning av tandläkar— yrket eller medverkan därtill,

eller har legitimerad läkare, som omfattas av statstjänsteman- nalagen (1965: 274) eller stadgan ( 1965:602 ) om vissa tjänstemän hos kommuner m.fl., för brott eller förseelse som han har be- gått under utövning av läkaryrket, blivit avskedad genom beslut som vunnit laga kraft,

äger socialstyrelsen återkalla hans legitimation, om han genom brottet eller förseelsen visat sig icke vara skickad att utöva läkaryrket.

Har legitimerad läkare genom dom, som vunnit laga kraft,

dömts till fängelse för brott, som han förövat under utövning av läkaryrket,

dömts till fängelse i minst sex månader för annat brott eller

funnits skyldig till medverkan _till obehörig utövning av läkaryr- ket eller till medverkan till hälso- farligt kvacksalveri eller till med- verkan till brott, som avses i 10 % lagen om förbud i vissa fall mot verksamhet på hälso- och sjukvår- dens område, ellcr ock till obehö- rig utövning av tandläkaryrket eller medverkan därtill,

eller har legitimerad läkare, som omfattas av lagen (1976: 000) om offentlig anställning, för brott eller förseelsc, som han har begått un- der utövning av läkaryrket, blivit avskedad genom beslut som vunnit laga kraft,

äger socialstyrelsen återkalla hans legitimation, om han genom brottet eller förseelsen visat sig icke vara skickad att utöva läkaryrket.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

1 Senaste lydelse 1975: 682.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2. Finansdepartementet

F inansdepartementets lagförslag

7 Förslag till

"319 '

Lag om ändring i lagen (1963: 251) om behörighet 'att utöva

tandläkaryrket

Härigenom föreskrives att 4 5 lagen (1963:251) om behörighet att utöva tandläkaryrket skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 451

Har legitimerad tandläkare ge- nom dom, som vunnit laga kraft,

dömts till fängelse för brott, som han förövat under utövning av tandläkaryrket,

dömts till fängelse i minst sex månader för annat brott,

funnits skyldig till medverkan till obehörig utövning av tandlä- karyrket eller

funnits skyldig till obehörig ut- övning av läkaryrket, till hälsofar- ligt kvacksalveri eller till brott, som avses i 10 & lagen om förbud i vissa fall mot verksamhet på häl- so— och sjukvårdens område, eller till medverkan till brott "som nu sagts,

eller har legitimerad tandläkare, som omfattas av statstjänsteman- nalagen (1965: 274) eller stadgan (1965: 602) om vissa tjänstemän har kommuner m. fl., för brott el-5 ler förseelse, som han har begått under utövning av tandläkaryrket, blivit avskedad genom beslut- som vunnit laga kraft,

äger socialstyrelsen återkalla hans legitimation, om han genom brottet eller förseelsen visat sig icke vara skickad att utöva tandläkar- yrket.

Har legitimerad tandläkare ge— nom dom, som vunnit laga kraft,

dömts till fängelse för brott, som han förövat under utövning av'

tandläkaryrket,

dömts till fängelse i minst sex månader för annat brott,

funnits skyldig till medverkan till obehörig utövning av tandlä- karyrket eller

funnits-skyldig till obehörig ut-' övning av läkaryrket, till hälsofar- ligt kvacksalveri eller till brott, som avses i 10 5 lagen om förbud ' i vissa fall mot verksamhet på häl- - So- och sjukvårdens område, eller till- medverkan till brott som nu sagts, '

eller har- legitimerad tandläkare, som omfattas av lagen (1976: 000) - om offentlig anställning, för brott eller förseelse, som han har begått under utövning av tandläkaryrket, blivit avskedad genom beslut'som " vunnit- laga kraft,

äger socialstyrelsen återkalla hans legitimation,.om .han genom brottet eller förseelsen visat sig icke vara skickad att utöva tandläkar- yrket.

Denna lag träder i kraft den I januari 1977.

1 Senaste lydelse 1975: 683.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet

F inansdepartementets lagförslag

8 Förslag till

Lag om ändring i lagen (1965: 61) om behörighet att utöva

veterinäryrket rn. rn.

Härigenom föreskrives att 3 5 lagen (1965: 61) om behörighet att utöva veterinäryrket m. ni. skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse 351

Har legitimerad veterinär genom dom som vunnit laga kraft

dömts till fängelse för brott som han förövat under utövning av ve- terinäryrket,

dömts till fängelse i minst sex månader för annat brott,

funnits skyldig till medverkan till obehörig utövning av veterinär- yrket eller

funnits skyldig till medverkan till smittfarligt kvacksalveri på djur,

eller har legitimerad veterinär, som omfattas av statstjänsteman- nalagen (1965: 274) eller stadgan (1965: 602) om vissa tjänstemän hos kommuner m.fl., för brott eller förseelse, som han har begått under utövning av veterinäryrket, blivit avskedad genom- beslut som vunnit laga kraft,

äger lantbruksstyrelsen återkalla hans legitimation, om han genom brottet eller förseelsen visat sig icke vara skickad att utöva veterinär- yrket.

Har legitimerad veterinär genom dom som vunnit laga kraft

dömts till fängelse för brott som han förövat under utövning av ve- terinäryrket,

dömts till fängelse-i. minst sex månader för annat brott,

funnits skyldig till medverkan till obehörig utövning av. veterinäryr- ket eller

funnits skyldig till medverkan till smittfarligt kvacksalveri på djur, .

eller har legitimerad veterinär, som omfattas av lagen (1976: 000) om offentlig anställning, för brott eller förseelse, som han har begått under utövning av veterinäryrket, blivit avskedad genom beslut som vunnit laga kraft,

äger lantbruksstyrelsen återkalla hans legitimation, om han genom . brottet eller förseelsen visat sig icke vara skickad att utöva veterinär- yrket.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

1 Senaste lydelse 1975: 684.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet

F inansdepartementets lagförslag

9 Förslag till

321

Lag om ändring i sjukvårdslagen (1962: 242)

Härigenom föreskrives att 22 & sjukvårdslagen (1962. 242) skall ha nedan angivna lydelse.

Nu varande lydelse Föreslagen I ydelse

2251"

Har socialstyrelsen vidtagit åt- gärd för att ställa läkare under- åtal för förseelse i tjänsten eller enligt vad därom är särskilt före-.

skrivet anmält förseelsen till den " som enligt statstjänstemannalagen (1965: 274) eller stadgan (1965: 602) om vissa tjänstemän hos kom- - muner m.fl. har att besluta om.

läkarens avskedande, äger social- styrelsen, om förseelsen är av så- dan beskaffenhet att det för sjuk-' behöriga uppehållande —' finnes nödigt att försätta läkaren" vårdens ur tjänstgöring, med omedelbar verkan avstänga honom från utöv- ning av tjänsten, dock icke längre än till dess frågan om tjänsteförse- else slutligt har prövats.

Har socialstyrelsen vidtagit åt- gärd för att ställa läkare under åtal för förseelse i tjänsten eller

enligt vad därom är särskilt före- ' skrivet anmält förseelsen till den som enligt lagen (1976:000) om

"offentlig anställning har att be- sluta' 'om läkarens avskedande, äger socialstyrelsen, om förseelsen

- är av sådan beskaffenhet att det .

för sjukvårdens behöriga uppehål-

lande, finnes.nödigt att försätta - läkaren ur tjänstgöring, med ome- delbar- verkan. avstänga” honom från utövning av tjänsten, dock icke längre än till dess frågan om . tjänsteförseelse slutligt har prövats. '

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

1 Senaste lydelse 1975: 685.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet

F inunsdepartementets lagförslag

10 Förslag till

' 322

Lag om ändring i lagen (1975: 689) om tystnadsplikt för vissa tolkar och översättare

Härigenom föreskrives att l 5 lagen (1975: 689) om tystnadsplikt för vissa tolkar och översättare skall ha nedan angivna lydelse.

Nuvarande lydelse

Denna lag äger tillämpning på tolk och översättare som anlitas av myndighet eller annat organ som utövar verksamhet för vars fullgörande staten eller kommun svarar samt på tolk och översätta- re som genomgått av regeringen eller av förvaltningsmyndighet som regeringen bestämmer före- skriven prövning. Med kommun likställes allmän inrättning som avses i I 5 andra stycket kommu- naltjänstemannalagen ( I 965 : 275 ).

Föreslagen lydelse

Denna lag äger tillämpning på tolk och översättare som anlitas av myndighet eller annat organ som utövar verksamhet för vars fullgö- rande staten eller kommun svarar samt på tolk och översättare som genomgått av regeringen eller av förvaltningsmyndighet som rege- ringen bestämmer prövning. Med kommun likställes annan allmän'inrättning som avses i 1 kap. 1 5 2 eller 3 lagen (19765 000) om offentlig anställning.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

föreskriven- ' '

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 323 F inansdepartementets lagförslag

11 Förslag till

Lag med bemyndigande att meddela föreskrifter om anställning som. präst i svenska kyrkan

Härigenom föreskrives följande.

Utan hinder av lagen (1976: 000) om medbestämmande i arbetslivet får regeringen meddela föreskrifter om förhållandet mellan arbetsgiva- re och arbetstagare i vad avser prästerlig tjänst hos staten, församling eller kyrklig samfällighet. Sådan föreskrift får endast avse ämne, som vid utgången av år 1976 är reglerat i bestämmelse som meddelats av regeringen eller myndighet som regeringen utsett.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1977.

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet . 324

Bilaga 2: 5

Översikt över statstjänstemannalagen(1965: 274) enligt l973—1975 dls ånd- ringar

Sth fr.o.m. 1974-01-01 SFSÄI973: 969

1—1555 1651st Zst 175 185 195 205 215 225 2351st 2st 245 255 26—365 375lst 2st 385 395 405 415

Sth fr.o.m. l974-07-01 SFS 19.74: 359

1—1555 1651 st 2 st 175 185 195 205 215 225 2351 st 2 st 245 255 26—361'55 3751 st 2 st 385 395

5 &

Illåå

Sth fr.o.m. 1975-01-01 SFS 1974: 1009

151555 165 ' 515 175 185 195 205 215 225 235lst

2st 245 255 26—3655 3751 st

2 st 385 505 545 555 39—49 55 52—53 55

Sth fr.o.m. 1976-01-01 SFS 1975: 668, 1058, 1340

1—1555 165 515

175 - !

låt

255 215

3751 st 38 a5 245 1 st 205 26—3655 3752 st 3 st 38 c5 505 555 565 39—49 55 52—53 55 53215

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 325

Bilaga 2:6

Översikt över motsvarigheter mellan förslaget till lag om offentlig anställning och gällande rätt

LOA 5th Kth Kth 1kap.15 l5lst. 15 15_ 25 Zst. 35 4st. 45 lst. 55 15 15 65 2kap.15 25 1535t. 13525t. 35 25 45 55 ' 3kap.15 1551st. 35lst. 25 _ 35 zst. Zst. 45 "3st. Sst. 55 65 165 451st. 4kap.15 55 _ 25lst. 4525t. 2st. 4535t. 35lst. 45lst. Zst. " 45lst. 65lst. 75 Zst. Zst. 85 55 95lst. .- 65lst. 75lst. 9,1055. 2st. 9525t. 135lst. 75 753,4st 10a5 85 653st. 5kap.15 11525t. 25 555 6kap.15 135 165lst. 25 145 175 7kap.15 295 ' 355. 25 29,30 55 . '. 35,36 55_ 35 315 375 45 3251 st... .- .. .38..51.st.... 55 2st. 25t. 65 35t. 3st. 75 335 85 345 95 35, 36 55 39,40 55 105lst 38c515t. 425 Zst. 3st. 25t. 8kap.15]st 405 455 2st. 395 445 25 425lst. 475lst. 35 435 485 9kap.l5lst. 465 515 2st. 445lst. 495 3st. 25t. 25 455 505 35 495 545 10 kap. 15 185lst. 185lst. 25 2,3st. Zst.

Prop. 1975/76: 105 Bilaga2 Finansdepartementet 326

LOA 8th Kth Kth 35 195. . 19.15 45 205 ' 205 11 kap.15 225lst. 225lst. 25 25t. Zst. 35 3st. 3st. 45 4st. 4st. 55 Sst. Sst. 12 kap.l5 255151. 24:15 25 2st. 13 kap. 15 2651st. 255lst. 25 275lst. 265lst. 35 265lst. 255lst. 275lst. 265lst. 45 2754st. 55 285 ' 14 kap. 15 2451 st. 245lst. 26525t. 25525t. 27525t. 26525t. 25 24525t. 24525t. 35 215lst. 215lst. 45 25t. Zst. 55 Sst. '3st. 65 22515t. 225lst. 75 245351. 2454st. 85 2653st. 2554st. 95 27555t. 2654st. 105 26525t. 25525t. 2753st. 2653st. 15 kap. 15 37525t. 415 25 Sst. 35 lst. 45 38525t. 55 385lst.,545 65 38b5. 75 38a5 315 16 kap.l5 515 452st. 565 25 535lst. 575lst. 35 53a5 56215 45 505' 17kap.15 235,34a5 235,38a5 lst." åå? 535251. . 5752st.

Prop. 1975/76:105 BilagaZ Finansdepartementet . 327

Bilaga 2:7 '

Översikt över motsvarigheter mellan gällande rätt, arbetsrättskammitténs förslag .till ändringar i stats- och kommunaltjänstemannalagarna samt förslaget till lag om offentlig anställning

8th Kth Kth 5th Kth LOA enligt ARK enligt ARK l5lst. 15 15 l5lst." 1525t.- 1kap.1,455 2 st. 2 st. 25 3 st. 13 52 st. 3 st. 3 st. 2 kap. 2 5 4 st 3 5 25 25 . 2 kap. 35 35lst. 25lst. 35lst. 25lst. . 2 st. 2 st. 2 st. 2 st. 3 st 3 st. 4 st. 4 st. 45 45 4kap.2,355 55 55 l 5 65 1 st. 7 5 utgår 4 5 lst. 2 st. 8 5 utgår - Zst. 3 st. utgår 85 75lst. 9,1055 75lst. 65lst. 2 st. 2 st. 7 5 1 st. 3 st. 10 a 5 utgår 7 5 Zst. 4 st. lst. 85 145 utgår 9 5 1 St. utgår 55 Zst. .-l351 st. 9525t. 75lst. 6525t. 105 15 5 utgår 11 5 11 5 5 kap. 1 5 125 ' . utgår 135 165lst. 135 85 6kap.15 14 5 17 5 14 5 95 25 155lst. 35lst. .. 155lst. 35lst. 3kap.15 2 st. 2 st. 3 st. 3 st. 3 5 3 st. 3 st. 4 st. 4 st. 45 4 st. 4 st. . 5 st. 5 st. 165 45lst. 165 45 65 17 5 1 st. 5 5 1 st. utgår utgår 2 st. 2 st. utgår utgår 1851 st. 1851 st. 1951 st. 1051 st. 10 kap. 15 2, 3 st. 2 st. 2, 3 st. 2 st. 25 19 5 19 a 5 35 20 5 20 5 45 21 51 st. 2151 st. 215 125 14 kap. 35 2 st. 2 st. 45 3 st. 3 st. 55 225lst. 225lst. 11 kap.l5 . 14 kap. 65 2 st. 2 st. 11 kap. 25 3 st. 3 st. 32 5 3 st. 3 5 4 st. 4 st. 45 5 st. - 5 st. 55 235 235 17 kap.15 2451 st. 245lst. 245 155 14 kap.15 2 st. 2 st. 25 3 st. 4 st. 75 255lst. 24a5 2051st. 115 12kap.15 2 st. 2 st. 2 5 2651 st. 2551 st. 2651 st. 1651 st. 13 kap. 1, 3 55

2 st. 2 st. 2 st. 2 st. 14 kap. 1,1055

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 328

vou-> ..

5th Kth Kth 5th Kth LOA enligt ARK enligt ARK 26 5 3 st. 2554 st. . . 14 kap. 85 2751 st. 265lst. 2751 st. .—1751 st. 13 kap. 2,355 2 st. 2 st. 2 st. 2 st. 14 kap. 1 5 - 3 st. 3 st. 3 st. 3 st. 105 4 st. 4 st. 13 kap. 45 5 st. 4 st. 14 kap. 9 5 285 285 . - . . 13 kap.55' 295 _355 2951st. _185 ' 7kap.15 305lst. 365lst. 30515t. l95lst. 2535 2 st. 2 st. 2 st. ' 2 st. 2-s 3 st. 3 st. utgår . 31 5 37 5 31 5 205 ' 35 325lst. 385lst. 325lst. 215lst. 45 2 st. 2 st. ' 2 st. 2 st. 5 5 3 st. 3 st. 3 st. 3 st. 6 5 33 5 33 5 ' 75 345 utgår ' -- 85 34a5lst. 38a5 ' 17kap.15 2 st. ' . 35 5 .39 5 utgår - 365 .40 5 utgår ] 7 kap' 95 37 5 1 st. . 15 kap. 35 Zst. .415 37515t. 225 ' 15 3 st. utgår . ' 2 5 38 5 1 st. ' 55 2 st. 45 38 a 5 7 5 i 38 b 5 65 38 c 5 1 st. .425 utgår ' . . 7k.ap.105:lzst.l St. 2 st ' utgår - ' ' . 3 st. 395 44 5 8 kap. 1525t. 405 45 5 " ' -1 st. 41 5 465 425lst. 475lst 25 2 st. 2 st 43 5 48 5 . 3 5 . 445 495 9kap.1525t. 45 5 50 5 . ' 25 465 51 5 1 51 st. 475 525 48 5 53 5 495 545 " ' : ' . 3.5 505 395 ' 16 kap.45 515 452st. 565 39215 235 15 - 525lst. 75lst. '. ' " - - 2 st. 2 st. . . ' 5351 st. 5751 st. . ' 16 kap.25 2 st. 2 st. ' 17 kap. 2, 3 55 53a5 56a5' .- 16kap.35 54 5 15 kap. 55 29

555 405 ' . -5kap. ' 565 . 415 ..

Prop. 1975/76:105 Bilaga2 Finansdepartementet 329'