SOU 1996:157

Översyn av redovisningslagstiftningen : slutbetänkande

Till statsrådet och chefen för J ustitiedepartementet

Genom beslut den 22 augusti 1991 bemyndigade regeringen chefen för Justitiedepartementet att tillkalla en kommitté med uppdrag att göra en översyn av redovisningslagstiftningen och att besluta om sakkunniga, experter, sekreterare och annat biträde åt kommittén.

Med stöd av detta bemyndigande förordnades den 18 december 1991 justitierådet Hans-Gunnar Solerud att vara ordförande i kom- mittén. Hans-Gunnar Solerud entledigades på egen begäran den 1 mars 1994 och samma dag förordnades regeringsrådet Stig von Bahr som ordförande

Kommittén har antagit namnet Redovisningskommittén. Härmed överlämnas slutbetänkandet Översyn av redovisningslag— stiftningen. Vi har tidigare avlämnat delbetänkandena Års- och kon- cemredovisning enligt EG—direktiv och Sambandet Redovisning Beskattning.

Stockholm i november 1996

Stig von Bahr Gunnar Ihollander Stig Rindborg

/Margit Knutsson Eva Nyström

Förteckning över ledamöter, sakkunniga, experter och sekreterare i Redovisningskommittén vilka deltagit i arbetet med slutbetänkandet

Ledamöter

Regeringsrådet Stig von Bahr, ordförande Riksdagsledamoten Stig Rindborg F.d. riksdagsledamoten Gunnar Thollander

Sakkunniga

Direktören Leif Borin Bankdirektören Sven-Åke Johansson Advokaten Göran Linders (avliden i november 1995) Auktoriserade revisorn Sten Lundvall Direktören Linnéa Perttu Godkända revisorn Kersti Plogner Börschefen Bengt Rydén Kanslichefen Sören Wallin

Redovisningskonsulten Siv Winberg

Experter

Departementsrådet Sten Andersson (fr.o.m. 1995—11-16) Hovrättsassessom Cecilia Bergman (t.o.m. 1995-11-15) Direktören Gunnar Johansson Enhetschefen Bengt-Allan Mettinger Departementsrådet Johan Svanberg (fr.o.m. 1996—05-01) Kammarrättsassessom Lars Svensson (t.o.m. 1996-04—30) Hovrättsassessom Bengt Söderquist Länsskattechefen Anders Thornell

Sekreterare

Karnmarrättsassessorn Margit Knutsson Civilekonomen Eva Nyström

Hovrättsassessom Per Furberg och Civilekonomen Annelie Engström har biträtt vid utarbetandet av avsnitten om löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar respektive miljöredovisning.

Innehall Förkortningar .............................. 13 Sammanfattning ............................. 15 Författningsförslag ........................... 29 1. Förslag till bokföringslag ................... 29 2. Förslag till lag om revision .................. 40 3. Förslag till lag om ändring i kommunalskattelagen

(1928z370) ............................. 48 4. Förslag till lag om ändring i lagen (1975:417) om

sambruksföreningar ....................... 60 5. Förslag till lag om ändring i bostadsrättslagen (1991:614) 61 6. Förslag till lag om ändring i årsredovisningslagen

(1995:1554) ............................ 62 7. Förslag till lag om ändring i lagen (1995: 1559) om

årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag . . 111 8. Förslag till lag om ändring i lagen (1995:]560) om

årsredovisning i försäkringsföretag .............. 118 9. Förslag till lag om ändring i aktiebolagslagen

(197511385) ............................ 125 10. Förslag till lag om upphävande av bokföringslagen

(1976:125) ............................. 125 11. Förslag till lag om upphävande av jordbruksbokförings-

lagen (1979:141) ......................... 126 12. Förslag till lag om upphävande av lagen (1980:1103) om

årsredovisning m.m. i vissa företag ............. 126 13. Förslag till lag om ändring i försäkringsrörelselagen

(1982:713) ............................. 126

14. Förslag till lag om ändring i bankrörelselagen (19871617) 126 15. Förslag till lag om ändring i lagen (1987:677) om

ekonomiska föreningar .................. '. . . 127 16. Förslag till lag om ändring i stiftelselagen (1994:1220) . 127

I UTREDNINGSUPPDRAGET 1 Våra direktiv ........................... 129

2 2.1 2.2 2.3 3

II

1.1 1.2 1.3 1.4 1.5

1.6 1.7 1.8

2.2

3.2

Tidigare utredningsarbete ................... 130 1994 års delbetänkande ..................... 130 1995 års delbetänkande ..................... 131 Avgivna remissvar ........................ 132 Slutbetänkandet .......................... 1 33

ALLMÄN MOTIVERING

Grundlagsfrågor ......................... 1 35 Regeringsformens normbegrepp ............... 135 Fördelningen av nonngivningsmakten ............ 136 Privaträttsliga normer ...................... 137 Betungande offentligrättsliga normer ............ 138 Gränsdragningen mellan privaträttsliga och offentligrättsliga normer .................... 139 Verkställighetsföreskrifter ................... 143 Redovisningsreglemas konstitutionella karaktär ...... 144 Finansinspektionens föreskriftsmakt ............. 148 1.8.1 Materiella föreskrifter ................. 148 1.8.2 Verkställighetsföreskrifter .............. 150 Lagstiftningens struktur m.m. ................. 153 Gällande rätt ........................... 153 2.1.1 Redovisningslagstiftningens struktur ........ 153 2.1.2 Årsbokslut årsredovisning ............. 155 Överväganden och förslag ................... 156 2.2.1 Allmänna utgångspunkter ............... 156 2.2.2 Årsbokslut årsredovisning ............. 157 2.2.3 Tillämpningsområdet för årsredovisningslagen . 159 2.2.4 Bokföringslag — årsredovisningslag ......... 160 2.2.5 Bestämmelser om revision m.m. .......... 161 Kompletterande normgivning ................. 163 Gällande rätt ........................... 163 3.1.1 Bokföringsnämnden .................. 163 3.1.2 Finansinspektionen ................... 164 3.1.3 Riksrevisionsverket .................. 166 3.1.4 Riksskatteverket ..................... 166 3.1.5 Redovisningsrådet ................... 167 3.1.6 Utländska förhållanden ................ 168 Överväganden och förslag ................... 173

4.2

5.2

6.1

3.2.1 Samhällsekonomiska motiv för och emot standardisering och normgivning .......... 173 3.2.2 Standardisering av redovisningsinformation . . . 178 3.2.3 Standardisering genom normgivning ........ 179 32.4 Kompletterande normgivning i statlig eller privat

regi ............................ 181 3.2.5 Förhållandet mellan statlig och privat normgiv-

ning ............................ 185 3.2.6 Formerna för statlig normgivning .......... 188 Sanktioner ............................. 197 Gällande rätt ........................... 197 4. 1 . 1 Bokföringsbrott ..................... 197 4. 1 .2 Skattebrott ........................ 198 4.1.3 Sanktioner vid avsteg från årsredovisningslagen . 201 4.1.4 Särskilda regler för finansiella företag ....... 203 4.1.5 Stockholms Fondbörs ................. 208 4.1.6 Utländska förhållanden ................ 209 Överväganden och förslag ................... 212 4.2.1 Inledning ......................... 212 4.2.2 Bokföringsbrott ..................... 213 4.2.3 Domstolsprövning av företagens externredo-

visning .......................... 214 4.2.4 Bokföringsnärnndens organisation .......... 230 Kretsen av bokföringsskyldiga ................. 233 Gällande rätt ........................... 233 5.1.1 Inledning ......................... 233 5. 1 .2 Uthyrningsverksamhet ................. 234 5. 1.3 J ordbrukare ....................... 235 5.1.4 Enkla bolag och partrederier ............. 237 5.1.5 Stiftelser och ideella föreningar ........... 238 5. 1 .6 Samfälligheter ...................... 241 5.1.7 Räkenskapsår ...................... 243 Överväganden och förslag ................... 248 5. 2.1 Inledning ......................... 248 5.2.2 Juridiska personer ................... 249 5.2.3 Fysiska personer och dödsbon ............ 253 5.2.4 Räkenskapsår ...................... 256

Löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar ...................... 263 Gällande rätt ........................... 263

6.2

7.2

6. 1 . 1 Inledning ......................... 263 6.1.2 Bokföring av affärshändelser ............. 263 6. 1 .3 Verifikationer ...................... 264 6.1.4 Bokföringens utformning, rättelse m.m. ...... 267 6. 1.5 Samlingsplan, kontoplan, systemdokumentation

och behandlingshistorik ................ 267 6. 1 .6 Grundbokföring ..................... 268 6. 1 .7 Huvudbokföring .................... 270 6. 1 .8 Räkenskapsmaterial .................. 271 6.1. 9 Arkivering ....................... 272 6. 1. 10 Sammanfattning av BFL: s grundläggande krav . 274 6.1. 11 Bokföring och arkivering 1 IT- -miljö ........ 276 Överväganden och förslag ................... 282 6.2.1 Utgångspunkter för förslagen ............ 282 6.2.2 Handlingsbegreppet .................. 283 6.2.3 Presentation av bokföringsuppgifter ........ 286 6.2.4 Verifikationer som underlag för bokföringen . . . 288 6.2.5 Tidpunkten för bokföring ............... 291 6.2.6 Verifieringskedjan ................... 293 6.2.7 Räkenskapshandlingar ................. 293 6.2.8 Informationssäkerhet och bokföring ........ 296 6.2.9 Arkivering av räkenskapshandlingar ........ 301 Avslutande av den löpande bokföringen ........... 309 Gällande rätt ........................... 309 7.1.1 Upprättande av årsbokslut .............. 309 7.1.2 Upprättande av årsredovisning ............ 310 Överväganden och förslag ................... 315 7.2.1 Avslutande av den löpande bokföringen ...... 315 7.2.2 Sammanställning över privata tillgångar och

skulder .......................... 321 7.2.3 Kravet på bunden årsbok ............... 322 Bokföringsskyldighetens fullgörande i enskild näringsverksamhet ........................ 323 Inledning .............................. 323 Överväganden och förslag ................... 324 8.2.1 Näringsverksamhetens ekonomi privatekonomin 324 8.2.2 Flera verksamheter ................... 327 Några skattefrågor ........................ 329 Gällande rätt ........................... 329

9.1.1 Beskattning av enskilda näringsidkare ....... 329

9.2

10 10.1

10.2 10.3 10.4

11

11.1

11.2 11.3

11.4

11.5

11.6

12

9.1.2 Fördelning av inkomst mellan makar ....... 9.1.3 Inkomst från handelsbolag m.m. .......... 9.1.4 Standardiserade räkenskapsutdrag .......... Överväganden och förslag ................... 9.2.1 Sambandet mellan redovisning och beskattning 9.2.2 Beskattning av enskilda näringsidkare ....... 9.2.3 Fördelning av inkomst mellan makar ....... 9.2.4 Inkomst från handelsbolag m.m. ..........

Rättvisande bild ......................... EG:s fjärde bolagsdirektiv ................... 10.1.1 Bakgrund ......................... 10.1.2 Närmare om tolkningen och tillämpningen av artikel 2.5 ........................ Ärsredovisningslagen ...................... Våra tilläggsdirektiv (dir. 1995:121) ............ Överväganden och förslag ................... 10.4.1 Kravet på rättvisande bild .............. 10.4.2 Overriding-regeln ....................

Redovisning av ekonomiska förpliktelser och framtida utgifter ............................... Gällande rätt ........................... 11.1.1 Klassificeringen av olika slag av förpliktelser . . 11.1.2 Framtida utgifter .................... EG:s fjärde bolagsdirektiv ................... Våra tilläggsdirektiv (dir. 1995:121) ............ 11.3.1 Ekonomiska förpliktelser ............... 11.3.2 Framtida utgifter .................... Utländska normgivare ...................... 1 1 .4. 1 Ekonomiska förpliktelser ............... 11.4.2 Framtida utgifter .................... Finansiella instrument ...................... 11.5.1 Inledning ......................... 11. 5. 2 Derivatinstrument ................... 11. 5.3 International Accounting Standards Committee Överväganden och förslag ................... 11.6.1 Inledning ......................... 11.6.2 Allmänna riktlinjer för redovisningen av eko— nomiska förpliktelser och framtida utgifter . . . . 11.6.3 Särskilt om finansiella instrument ..........

Miljöredovisning .........................

353

359 360 360 360 363

371 371 371 374 377 378 378 378 379 379 381 381 381 382 387 389 389

389 400

403

12.1 12.2 12.3 12.4

12.5

13 13.1

13.2

13.3

14 14.1

14.2

14.3

Våra tilläggsdirektiv (dir. 1996z4) .............. Vad är miljöredovisning? ................... Miljöredovisning i Sverige ................... Utländska förhållanden ..................... 12.4.1 Eco-Management and Audit Scheme ........ 12.4.2 Danmark ......................... 12.4.3 Vissa övriga länder ................... Överväganden och förslag ................... 12.5.1 Inledning ......................... 12.5.2 Allmänna utgångspunkter ............... 12.5.3 Behovet av lagstiftning ................ 12.5.4 Särskilt om efterbehandling av fastigheter

Personalekonomisk redovisning ................ Vad är personalekonomisk redovisning? .......... 13.1.1 Inledning ......................... 13.1.2 Syftet med personalekonomisk redovisning . . . . 13.1.3 Innehållet i personalekonomisk redovisning . . . Förslagen i Ds 1991:45 ..................... 13.2.1 Huvuddragen i arbetsgruppens förslag ....... 13.2.2 Utgångspunkter för förslagen ............ 13.2.3 Företag och förvaltningar som omfattas av förslagen ......................... 13.2.4 Remissinstanserna ................... Överväganden och förslag ................... 13.3.1 Förslagen i Ds 1991:45 ................ 13.3.2 Redovisning av "humankapital" ...........

Koncernredovisning ....................... Skyldigheten att upprätta koncernredovisning i små koncerner .............................

14. 1. 2 EG:s sjunde bolagsdirektiv .............. 14.1. 3 Överväganden och förslag .............. Sambandet mellan årsredovisning och koncernredo— visning ............................... 14.2.1 Inledning ......................... 14.2.2 Ärsredovisningslagen ................. 14.2.3 Harmoniseringsarbetet inom EU .......... 14.2.4 Överväganden och förslag .............. Kapitalandelsfonden ....................... 14. 3. 1 Inledning ......................... 14. 3. 2 Överväganden och förslag ..............

15 Instansordningen i vissa ärenden enligt bokföringslagen . 16 Ikraftträdande och övergångsbestämmelser ......... 17 Kostnader m.m. ......................... III FÖRFATTNINGSKOMMENTAR 1. Förslaget till bokföringslag .................. 2. Förslaget till lag om revision i vissa företag ........ 3. Förslaget till lag om ändring i kommunalskattelagen (1928z370) ............................. 4. Förslaget till lag om ändring i lagen (1975:417) om sambruksföreningar ....................... 5. Förslaget till lag om ändring i bostadsrättslagen (1991:614) ............................. 6. Förslaget till lag om ändring i årsredovisningslagen (1995:1554) ............................ 7. Förslaget till lag om ändring i lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag . . 8. Förslaget till lag om ändring i lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag .............. 9. Ovriga författningsförslag ................... Särskilda yttranden ........................... Bilaga

Våra direktiv ...............................

447

449

479

484

487

488

488

502

503 505

507

525

Förkortningar

ABL Aktiebolagslagen (1975: 1385) ADB Automatisk databehandling AFL Lagen (1962:381) om allmän försäkring ASB Accounting Standards Board BFL Bokföringslagen (1976: 125) BFN Bokföringsnämnden BrB Brottsbalken BRL Bankrörelselagen (1987z617) dir. Kommittédirektiv Ds Departementsserien EDI Eletronic Data Interchange EES Europeiska ekonomiska samarbetsområdet EG Europeiska gemenskaperna EMAS Eco-Management and Audit Scheme EMH Effektiva marknadshypotesen EML Lagen (1993: 1537) om expansionsmedel EU Europeiska unionen FAR Föreningen Auktoriserade Revisorer FAR FASB Financial Accounting Standards Board FEE Fédération des Experts Comptables Européens FFFS Finansinspektionens författningssamling FL Lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar FRC Financial Reporting Council FRL Försäkringsrörelselagen (1982:713) FRRP Financial Reporting Review Panel GÅRL Lagen (1980: 1 103) om årsredovisning m.m. i vissa företag HBL Lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag HD Högsta domstolen IAS International Accounting Standard IASC International Accounting Standards Committee IT Inforrnationsteknologi J BFL Jordbruksbokföringslagen (1979: 141) KL Kommunalskattelagen (1928z370) LSK Lagen (1990:325) om självdeklaration och kontrolluppgifter ML Miljöskyddslagen (1969:387)

NJA NOU NRS Prop. PRV RB RF RFL RSFS RÅ SAL SEC SLFL

SFS SIL SkBrL SL sou SRU Surv TF UBL UFL ÅRFL ÅRKFF

ÅRKL

ÅRL

Nytt juridiskt arkiv

Norges Offentlige Utredninger

Norsk RegnskapsStiftelse

Proposition

Patent- och registreringsverket

RättegångsbalkenRegeringsformen Lagen (1993:1536) om räntefördelning vid beskattningen Riksskatteverkets författningssamling Regeringsrättens årsbok Lagen (1981:691) om socialavgifter

Securities and Exchange Commission Lagen (1990:659) om särskild löneskatt på vissa förvärvsinkomster Svensk författningssamling Lagen (1947 :576) om statlig inkomstskatt Skattebrottslagen (1971 :69)

Stiftelselagen (1994: 1220) Statens offentliga utredningar Standardiserat räkenskapsutdrag Skatteutjämningsreserv TryckfrihetsförordningenUppbördslagen (1953:272) Lagen (1972:262) om understödsföreningar Lagen (1995: 1560) om årsredovisning i försäkringsföretag Förordning (1996:1600) om årsredovisning i kreditinstitut, värdepappersbolag och försäkringsföretag Lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag Ärsredovisningslagen (1995 : 1554)

Sammanfattning

Inledning

Sverige står inför stora förändringar på redovisningsområdet, föränd- ringar som gäller såväl redovisningslagstiftningens formella struktur som dess materiella innehåll. Den 1 januari 1996 trädde tre nya årsredovisningslagar i kraft, nämligen en allmän årsredovisningslag (ÅRL) för aktiebolag och vissa handelsbolag och två speciella års- redovisningslagar för dels kreditinstitut och värdepappersbolag, dels försäkringsföretag. Den nya lagstiftningen — som i huvudsak baserar sig på EG:s fjärde och sjunde bolagsdirektiv samt två redovisnings- direktiv på området för finansiella tjänster skall tillämpas fullt ut från och med den 1 januari 1997.

Vad gäller företag i allmänhet innebär tillkomsten av ÅRL att det kommer att råda två parallella system såvitt gäller regler om års- bokslut och årsredovisning. Det ena systemet omfattar bokförings- lagen (BFL) samt i vissa fall — kompletterande regler om bl.a. årsredovisning och koncernredovisning i 1980 års lag om årsredovis- ning m.m. i vissa företag (GÅRL), 9 kap. lagen om ekonomiska föreningar (FL) samt 3 kap. stiftelselagen (SL). Detta regelsystem skall som regel tillämpas av bl.a. enskilda näringsidkare, flertalet handelsbolag, ekonomiska och ideella föreningar samt stiftelser. Det andra systemet omfattar ÅRL som, såvitt gäller de bolag som om- fattas av lagen, ersätter dels BFL:S regler om årsbokslut, dels 11 kap. aktiebolagslagen (ABL) och bestämmelserna i GÅRL. Dessa två regelsystem skiljer sig åt i väsentliga hänseenden såsom vad gäller uppställningsforrnerna för balansräkning och resultaträkning samt värderingsregler och krav på tilläggsupplysningar.

Lagstiftningens struktur

Vi har i vårt arbete strävat efter enhetlighet på redovisningsområdet. Såväl av praktiska som principiella skäl anser vi att normgivningen, oavsett om den sker i form av lagstiftning, myndighetsföreskrifter eller råd och rekommendationer, så långt möjligt bör vara gemensam för samtliga bokföringsskyldiga verksamheter. Den nuvarande splitt-

ringen av norrngivningen på dels ett antal olika lagar, dels olika normgivande organ, anser vi olämplig.

Vi föreslår att tillämpningsområdet för ÅRL utsträcks till att om- fatta samtliga fysiska och juridiska personer som är skyldiga att avsluta den löpande bokföringen med någon form av bokslut. Vissa steg i den riktningen har redan tagits. I samband med att ÅRL in— fördes den 1 januari 1996 gjordes lagen tillämplig på vissa handels- bolag som formellt inte omfattas av EG:s fjärde och sjunde bolags- direktiv. Vidare torde från årsskiftet 1996/97 sådana förändringar i BFL, GÅRL och FL genomföras som gör det möjligt även för övriga handelsbolag och för ekonomiska föreningar att välja om de vill tillämpa de nya redovisningsreglema i ÅRL i stället för reglerna i BFL och GÅRL respektive 9 kap. FL (prop. 1996/97: 32).

Vårt förslag innebär att BFL. s regler om årsbokslut upphävs liksom bestämmelserna i 9 kap. FL och 3 kap. SL samt reglema' 1 1— 3 kap. GÅRL. Revisionsbestämmelsema 1 4 kap. GÅRL anser vi bör flyttas över till en ny lag om revision. Som vi strax återkommer till föreslår vi vidare att bestämmelserna om löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar bibehålls 1 en separat (ny) bokföringslag. Även denna lag bör ges generell giltighet. Sammantaget med förslaget att utöka ÄRL:s tillämpningsområde innebär detta att jordbruksbok- föringslagen (JBFL) upphävs och att samtliga jordbrukare inordnas i det nya systemet.

Kompletterande normgivning

Vi anser att staten bör ha det övergripande ansvaret för norrngiv- ningen på redovisningsområdet. Detta utesluter dock inte att norm- givningen till en del kan utformas av privata organ i de fall en sådan ordning kan anses lämplig. Vår uppfattning är vidare att den statliga normgivningen inte med nödvändighet måste göras bindande i form av lag eller myndighetsföreskrifter. Tvärtom anser vi att en norrn- givning i form av allmänna råd och rekommendationer har större möjligheter att följa med utvecklingen på redovisningsområdet och hantera nya problem på ett nyanserat sätt. Detta gäller även norm- givningen på det finansiella området. Enligt vår mening bör därför all kompletterande normgivning som emanerar från något statligt organ ha karaktär av allmänna råd. En konsekvens av detta är att Finansinspektionens föreskriftsmakt på redovisningsområdet upphävs.

Såvitt gäller statens inflytande på redovisningsområdet vid sidan av lagstiftningen föreslår vi att ett och samma organ får huvud— ansvaret för samtliga företag oavsett företagets storlek, juridiska

form och verksamhetsart. I den delen har vi stannat för att Bok- föringsnämnden (BFN) ges det övergripande ansvaret för den kom- pletterande nonngivningen inte bara för företag i allmänhet utan även för företag som står under Finansinspektionens tillsyn.

Det förhållandet att BFN ges det övergripande ansvaret för den kompletterande nonngivningen behöver inte medföra att all sådan normgivning också skall ombesörjas av nämnden. Det kan antas att privat normgivning ibland kan ge minst lika goda resultat. Vi utgår därför från att även privata organ, i första hand Redovisningsrådet, kommer att vara verksamma som normgivare på redovisningsom- rådet. Det framstår som naturligt att rådet även framdeles utarbetar normer avseende företagens års- och koncernredovisningar. Normer- na kommer med andra ord att ta sikte främst på värderings-, periodi- serings- och klassificeringsfrågor. Övriga delar av den kompletteran- de normgivningen såsom frågor rörande löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar samt bokslutsfrågor som är specifika för små och medelstora företag bör normalt handhas av BFN.

Sanktioner

Med en normgivning av rekommendationskaraktär följer enligt vår mening ett starkt behov av tillsyn över företagens externa redovis- ning och av effektiva instrument för att hantera eventuella avvikelser från gällande normer. Dessa möjligheter är i dag mycket begränsade. I stort sett omfattas endast de aktiebolag vars fondpapper är börsnote- rade och de företag som står under Finansinspektionens tillsyn av någon form av övervakning.

Enligt vår mening är det otillfredsställande att det på ett så omfat— tande och betydelsefullt regelområde som företagens bokföring och offentliga redovisning i stort sett saknas effektiva sanktionsmedel i det fall ett företag bryter mot gällande redovisningsnormer. Vi anser att det finns ett behov av ett i princip heltäckande sanktionssystem på redovisningsområdet. Systemet bör omfatta såväl företag som i dag är underkastade Stockholms Fondbörs övervakning respektive Finansinspektionens tillsyn som övriga företag. En sådan utvidgning av sanktionsmöjligheterna bör komma till stånd genom att domstolar- nas inflytande över frågor som rör efterlevnaden av gällande redovis- ningsnormer förstärks.

Vi föreslår att BFN ges möjlighet att ingripa mot ett företag vars bokföring eller offentliga redovisning är oförenlig med gällande redovisningsnormer. Ett sådant ingripande bör lämpligen ske i form

av ett föreläggande om rättelse eventuellt förenat med vite som skall kunna överklagas till Stockholms tingrätt och därefter till Svea hovrätt och Högsta domstolen.

Det av oss föreslagna systemet är inte tänkt att innefatta någon mer systematisk och regelbunden kontroll av företagens redovisningar. En sådan ordning skulle kräva avsevärda resurser och därmed dra med sig stora kostnader för det allmänna. Ytterligare omständigheter som talar för en faktisk begränsning vad gäller omfattningen av ett nytt sanktionssystem är det förhållandet att en viss övervakning redan i dag sker framför allt genom Stockholms Fondbörs och Finans- inspektionens försorg. Vi gör sålunda den bedömningen att det av oss föreslagna systemet skall behöva aktualiseras endast i de fall då det föreligger ett påtagligt allmänt intresse av att en normöverträdelse blir rättsligt prövad och sådan prövning inte kommer till stånd i annat sammanhang.

Kretsen av bokföringsskyldiga

Juridiska personer

Vi föreslår att samtliga juridiska personer med undantag för döds- bon skall vara ovillkorligt bokföringsskyldiga, dvs. oavsett om de bedriver näringsverksamhet eller inte och oberoende av verksam- hetens omfattning. Beträffande ideella föreningar innebär detta en utvidgning av kretsen av bokföringsskyldiga personer eftersom bok— föringsskyldigheten enligt nuvarande BFL helt och hållet är beroende av att föreningen utövar näringsverksamhet. Redan i dag torde emel- lertid även icke näringsdrivande ideella föreningar normalt föra någon form av löpande räkenskaper. Förslaget innebär även för stiftelserna en utvidgning av bokföringsskyldighetens omfattning så till vida att samtliga stiftelser görs bokföringsskyldiga vilket inte krävs enligt gällande SL. En icke bokföringsskyldig stiftelse skall dock enligt SL alltid föra räkenskaper vilka skall avslutas med en sammanställning över tillgångar och skulder samt inkomster och utgifter. De praktiska effekterna av förslaget kan mot bakgrund av det anförda för de ideella föreningarnas och stiftelsernas del antas bli begränsade.

Fysiska personer

Enligt nuvarande BFL är fysiska personer och dödsbon bokförings- skyldiga under förutsättning att de är att anse som näringsidkare.

Från denna huvudregel görs undantag för dels uthyrningsverksamhet av mindre omfattning, dels jordbruksrörelse. Vi föreslår inte någon ändring i denna huvudregel. Vi föreslår inte heller någon ändring vad gäller vilken typ av verksamhet som en fysisk person eller ett dödsbo skall bedriva för att personen eller dödsboet i fråga skall anses som näringsidkare och därmed enligt huvudregeln vara bokföringsskyldig. Däremot anser vi att det finns skäl att närmare se över de två nyss nämnda undantagen.

Vi föreslår att bokföringsskyldigheten för fysiska personer som be- driver uthyrningsverksamhet samordnas med skyldigheten att deklare- ra uthyrningsverksamheten som inkomst av näringsverksamhet. Detta innebär att uthyrning av en fastighet som vid beskattningen klassifi- ceras som näringsfastighet utgör näringverksamhet i bokföringslagens mening. När det gäller uthyrning av privatbostadsfastighet anser vi att denna verksamhet inte heller i framtiden bör om den är av sådan mindre omfattning att den inte föranleder omklassificering av fastigheten till näringsfastighet — medföra bokföringsskyldighet. En- ligt vår mening bör sådan verksamhet över huvud taget inte klassi- ficeras som näringsverksamhet i bokföringslagens mening. Slutligen föreslår vi, som nämnts tidigare, att JBFL upphävs och att samtliga jordbrukare i stället skall omfattas av den föreslagna bokföringslagen.

Räkenskapsår

Vi föreslår att rätten att tillämpa brutet räkenskapsår återinförs för enskilda näringsidkare och handelsbolag med fysiska personer i delägarkretsen. Det främsta skälet för en sådan reform är att den förbättrar möjligheterna för redovisnings- och revisionsbyråerna att fördela sitt arbete jämnare under året och slippa den nuvarande koncentrationen till första halvåret. En sådan ökad spridning skulle förbättra möjligheterna för en enskild näringsidkare eller ett handels- bolag att erhålla kvalificerad hjälp med bokslutsarbetet vilket i sin tur skulle befrämja kvaliteten i såväl själva bokföringen som rapporte- ringen till skattemyndigheter och andra berörda intressenter.

Rätten att tillämpa brutet räkenskapsår bör dock inte vara ovillkor- lig. Vi föreslår att sådant räkenskapsår får tillämpas endast under förutsättning att inte en och samma fysiska person därigenom kom- mer att tillämpa olika räkenskapsår i de verksamheter som personen i fråga bedriver antingen som enskild näringsidkare och delägare i ett eller flera handelsbolag eller enbart som delägare i flera handels- bolag. Om en sådan situation skulle uppkomma bör rätten att tilläm- pa brutet räkenskapsår i princip upphöra för samtliga berörda före-

tag. I syfte att undvika en sådan effekt kan företagen sinsemellan komma överens om att tillämpa samma brutna räkenskapsår. En sådan överenskommelse förutsätter att något, eller några, av de be- rörda företagen lägger om sitt räkenskapsår antingen från kalenderår till brutet räkenskapsår eller från ett brutet räkenskapsår till ett annat brutet räkenskapsår vilket inte får ske utan särskild dispens från skattemyndigheten.

Löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar

Redovisningskommitténs förslag till bokföringslag innehåller bl.a. be- stämmelser om löpande bokföring och arkivering av räkenskapshand- lingar. Dessa överensstämmer i sak i stor utsträckning med nuvaran- de BFL. Många av ändringarna är av redaktionell och språklig art och innebär i flera fall endast en modernisering av lagstiftningen föranledd framför allt av den utveckling som sedan tillkomsten av BFL har skett på det informationstekniska (IT) området. Vår ut- gångspunkt vid utformningen av lagstiftningen på bokföringsområdet har varit att samma krav vad gäller bokföringens funktioner och ändamål skall gälla oberoende av om bokföringen sker manuellt eller datorbaserat. För att åstadkomma en sådan generell utformning av lagens bestämmelser är det nödvändigt att regleringen i än högre grad än som är fallet med BFL utformas som en ramlag. Närmast följer en uppräkning av de i sakligt hänseende mest påtagliga föränd- ringar som föreslås:

13 Ett nytt handlingsbegrepp införs som tar sikte på själva informa- tionen oavsett på vilket medium den för tillfället finns lagrad. Detta synsätt saknar betydelse för traditionella pappersbaserade handlingar eftersom sådana handlingar alltid är identiska i läsbar och lagrad form.

EI Lagen fokuserar på produkter i stället för på processer. Det centrala är att den bokföringsskyldige vid en given tidpunkt skall kunna presentera bokförda affärshändelser i kronologisk och systema- tisk ordning oavsett på vilket sätt och i vilken ordning händelserna faktiskt har registrerats.

El Kravet på att mottagen handling skall användas som verifikation slopas och ersätts av ett krav på att den bokföringsskyldige vid valet av verifikation skall tillgodose behovet av bevis för affärshändelsen.

El Sådana poster som skall redovisas inom linjen i balansräkningen skall fortlöpande registreras i sidoordnad redovisning.

E] Den s.k. varannanlänksprincipen upphävs. EJ Arkiveringstiden förkortas till sex år.

E] Om bokföringen är datorbaserad får maskinutrustningen placeras utomlands förutsatt att den bokföringsskyldige här i landet har terrni- nalåtkomst till handlingarna och kan ta fram dem i vanlig läsbar form här.

El Handlingar i vanlig läsbar form får tillfälligt förvaras utomlands.

|:! Generellt gäller som huvudregel krav på skattemyndighetens eller Finansinspektionens tillstånd för att räkenskapshandlingar skall få förstöras före arkiveringstidens utgång. Elektroniska handlingar får dock efter tre år förstöras utan tillstånd om de ersätts av en utskrift på papper eller av en handling i mikroformat.

EJ Kravet på bunden årsbok upphävs.

Avslutande av den löpande bokföringen

Huvudregeln enligt vårt förslag är att den löpande bokföringen skall avslutas med en årsredovisning upprättad enligt reglerna i ÅRL. Detta innebär att den löpande bokföringen skall avslutas med dels en balansräkning, en resultaträkning och noter, dels en förvaltningsbe- rättelse och — i större företag en finansieringsanalys. För aktie- bolag, ekonomiska föreningar och handelsbolag med juridisk person i delägarkretsen samt — oavsett företagets juridiska form — för företag som står under Finansinspektionens tillsyn och moderföretag gäller vad nu sagts utan undantag. För övriga företag — exempelvis enskilda näringsidkare, stiftelser och ideella föreningar föreslås vissa lätt- nader i regleringen.

Till att börja med behöver den löpande bokföringen inte avslutas över huvud taget om den årliga nettoomsättningssumman i den verk- samhet som omfattas av bokföringen normalt understiger tjugo bas- belopp och värdet av tillgångarna uppgår till högst samma belopp. Om företaget bedrivs i form av enskild näringsverksamhet tillämpas enbart det första gränsvärdet. Om företaget överstiger nu angivna gränsvärden får den löpande bokföringen avslutas med en balans- räkning och en resultaträkning om antalet anställda i den verksamhet som omfattas av bokföringen under de senaste två räkenskapsåren i medeltal uppgått till högst tio och tillgångarnas nettovärde i verksam- heten enligt balansräkning för det senaste räkenskapsåret uppgår till högst 24 miljoner kronor. Balansräkningen och resultaträkningen skall kompletteras med ett fåtal enkla notupplysningar.

Några skattefrågor

Bland de frågor som vi enligt våra direktiv skall behandla nämns redovisningens betydelse som underlag för företagsbeskattningen. I direktiven anges att vi närmare bör analysera frågan om sambandet mellan redovisning och beskattning samt lägga fram de förslag som analysen föranleder. I den delen har utredningsuppdraget i huvudsak fullgjorts i och med att vi i maj 1995 avlämnade delbetänkandet Sambandet Redovisning Beskattning (SOU 1995:43). I detta slut— betänkande begränsar vi oss därför till ett fåtal ändringsförslag som bl.a. gäller den skattemässiga behandlingen av enskilda näringsidkare och handelsbolag.

Vi föreslår att en enskild näringsidkare skall få avdrag för lön som utbetalats till näringsidkarens make. Som förutsättning gäller att det föreligger ett civilrättsligt giltigt anställningsförhållande mellan makarna. Vidare skall avdrag medges först det år lönen utbetalas eller blir tillgänglig för lyftning av maken. Vi föreslår också att det nuvarande kravet på att en avsättning för egenavgifter skall ha gjorts i den skattskyldiges räkenskaper för att berättiga till skattemässigt avdrag slopas. För handelsbolagens del föreslår vi på motsvarande sätt som för enskilda näringsidkare och under samma förutsättningar att avdrag skall kunna medges för lön till delägare i bolaget. Vid sidan av nu nämnda förslag föreslås ytterligare ett par ändringar i skattelagstiftningen. Dessa behandlas under nästa rubrik.

Värdering av omsättningstillgångar

Enligt våra direktiv skall vi utreda om det bör införas en rätt och en skyldighet för företagen att i vissa särpräglade situationer avvika från lagens bestämmelser. Uppdraget har sin grund i artikel 2.5 i EG:s fjärde bolagsdirektiv (den s.k. overriding-regeln).

Enligt vår mening skulle en skyldighet att — om än i sällsynta undantagsfall — avvika från lagens bestämmelser innebära en fara från rättssäkerhetssynpunkt. Vi anser att ett företag som upprättar sitt bokslut i enlighet med gällande lag och övrig normgivning på redo- visningsområdet inte skall behöva riskera att redovisningen ifrågasätts t.ex. i beskattningssammanhang eller vid en tillämpning av ABL:s utdelningsregler. En möjlighet att avvika från lagens bestämmelser inger av naturliga skäl inte samma farhågor. En generell möjlighet kan dock medföra möjligheter för mindre nogräknade företag att manipulera med redovisningen. En sådan avvikelsemöjlighet kan också innebära att jämförbarheten försämras och att förtroendet för

företagens redovisning som inforrnationskälla minskar.

En avvägning av de olika intressen som gör sig gällande har lett till att vi inte anser att det bör införas någon overriding-regel i egentlig mening i lagstiftningen. Däremot föreslår vi att det införs ett undan- tag från lagens nuvarande regler vad gäller värderingen av omsätt- ningstillgångar. Dessa regler, som har sin grund i tvingande bestäm- melser i det fjärde bolagsdirektivet, innebär att omsättningstillgångar skall värderas enligt lägsta värdets princip. Vi föreslår att sådana tillgångar får värderas till belopp som överstiger anskaffningsvärdet om det finns särskilda skäl och det står i överensstämmelse med kraven på god redovisningssed och rättvisande bild. En sådan av- vikelsemöjlighet från lagens krav på att lägsta värdets princip skall tillämpas finner stöd i overriding-regeln i artikel 2.5 i det fjärde direktivet. Förslaget innebär att den särskilda värderingsregeln för pågående arbeten kan slopas.

För att inte den föreslagna värderingsregeln skall få genomslag vid beskattningen och därmed leda till av oss oönskade skattekonsekven- ser föreslår vi att det bör vara tillåtet att värdera omsättningstill- gångar i enlighet med lägsta värdets princip vid inkomsttaxeringen även om tillgångarna tagits upp till högre värde i räkenskaperna. För att förhindra att Obeskattade vinster läggs till grund för utdelning föreslår vi att den skattemässiga nedskrivningen enligt lägsta värdets princip i vart fall tills vidare skall redovisas som en boksluts- disposition i resultaträkningen och som en obeskattad reserv i balans- räkningen.

Ekonomiska förpliktelser och framtida utgifter

När det gäller redovisningen av olika slag av ekonomiska förpliktel- ser och framtida utgifter har vi funnit lämpligast att i form av ett allmänt resonemang beskriva de faktorer som enligt vår mening bör vara vägledande vid klassificeringen av olika slag av ekonomiska förpliktelser (och framtida utgifter) och som därigenom bör styra redovisningen av dem. Enligt vår mening är det däremot inte lämp- ligt att lagstiftningsvägen i detalj reglera vilka olika slag av förplik- telser som skall eller bör redovisas i årsredovisningen och på vilket sätt denna redovisning skall ske. Sådana frågor bör lämpligen lösas i den praktiska rättstillämpningen. Lagen bör endast innehålla vissa allmänna och grundläggande principer för klassificeringen av års- redovisningens olika poster.

I ett avseende föreslår vi emellertid en materiell ändring i ÅRL. Detta gäller redovisningen av poster inom linjen. Vi föreslår att

lagtexten på denna punkt uformas på samma sätt som gäller för företag som står under Finansinspektionens tillsyn. Detta innebär att även icke-finansiella företag inom linjen skall redovisa oåterkalleliga åtaganden som innebär ett risktagande. I huvudsak är det olika typer av finansiella instrument som avses.

Miljöredovisning

Enligt vår mening bör redovisningslagstiftningen i första hand ta sikte på sådan information som är av omedelbar och väsentlig be- tydelse för att utomstående intressenter skall kunna bilda sig en riktig uppfattning om företagets finansiella ställning och resultat samt om företagets utvecklingsmöjligheter och framtidsutsikter i finansiellt hänseende. Miljöanknuten information intar inte någon särställning i dessa hänseenden. Vidare bör redovisningslagstiftningen ges en så generell utformning som möjligt med bestämmelser som snarare anger ramarna för redovisningens utformning och innehåll än i detalj föreskriver särskilda redovisningsmetoder för specifika händelser eller situationer.

Vad nu sagts innebär t.ex. att frågan om en inträffad händelse eller ett under en tid utvecklat tillstånd är av sådan karaktär att händelsen eller tillståndet ger upphov till en ekonomisk förpliktelse som i en eller annan form skall redovisas i årsredovisningen bör avgöras utifrån samma bedömningsgrunder oberoende av grunden för den eventuella förpliktelsen. Om förpliktelsen har uppkommit som en följd av företagets påverkan på den yttre miljön — t.ex. skyldighet att återställa ett förorenat eller på annat sätt förstört markområde i ursprungligt skick — eller som ett resultat av företagets affärsverk— samhet i övrigt t.ex. ett garantiåtagande eller ett framställt skade- ståndsanspråk saknar enligt vår mening betydelse i sammanhanget.

Vi anser att den nuvarande lagstiftningen - i vart fall såvitt gäller redovisningen i balans- och resultaträkningarna — tillgodoser de krav på miljöanknuten information som det är rimligt att ställa på före- tagen i redovisningssammanhang. För att understryka vikten av att sådan miljöinformation som är av väsentlig betydelse för bedöm- ningen av ett företags utvecklingsmöjligheter och framtidsutsikter lyfts fram föreslår vi dock att viss miljöinformation obligatoriskt skall lämnas i förvaltningsberättelsen.

Förslaget tar enbart sikte på företag som bedriver miljöfarlig verk— samhet i miljöskyddslagens (ML) mening och innebär att sådana företag skall lämna upplysning om verksamhetens påverkan på den yttre miljön. Av de generellt giltiga kraven på relevans och väsentlig-

het följer vidare att i princip endast sådana företag som är antingen anmälningspliktiga eller tillståndspliktiga enligt ML omfattas av kravet. Slutligen avses i detta sammanhang endast sådan miljöpå— verkan som uppstår i produktionsprocessen, såsom utsläpp och avfall av olika slag. Däremot omfattas inte sådan miljöpåverkan som upp— kommer vid användningen av företagets produkter eller som har samband med produktionen av varor eller tjänster som företaget förvärvar från en utomstående näringsidkare.

Koncernredovisning

I detta avsnitt behandlar vi vissa frågor med anknytning till koncern— redovisningen. Inledningsvis tar vi upp frågan om undantag från skyldigheten att upprätta koncernredovisning för moderföretag i mindre koncerner. Därefter behandlas möjligheterna för ett moder- företag att tillämpa olika redovisningprinciper i koncernredovisningen och årsredovisningen. Slutligen tar vi upp frågan om kapitalandels- fondens användning.

Skyldigheten att upprätta koncernredovisning i små koncerner

Frågan om det i ÅRL bör införas ett undantag från skyldigheten att upprätta koncernredovisning för små koncerner har sin grund i artikel 6.1 i EG:s sjunde bolagsdirektiv. Ett sådant undantag har införts i samtliga EU:s medlemsstater även om undantagets räckvidd varierar betydligt mellan de olika länderna.

Enligt vår mening talar övervägande skäl för att det i ÅRL införs ett uttryckligt undantag från koncernredovisningsskyldigheten för moderföretag i mindre koncerner. Undantaget bör gälla samtliga företagsformer, dvs. även aktiebolag och ekonomiska föreningar. En avvägning av de olika intressen som gör sig gällande i denna fråga leder dock till att undantaget inte kan göras så omfattande som en direkt tillämpning av artikel 6.1 skulle medföra utan gränserna måste läggas avsevärt lägre. Vi anser att redovisningsskyldigheten bör anknyta till de nya gränsvärden som etablerats i samband med in- förandet av ÅRL. Detta innebär att ett moderföretag skall upprätta koncernredovisning om antingen antalet anställda hos koncernföre- tagen under de två senaste räkenskapsåren i medeltal varit fler än tio eller nettovärdet av koncernföretagens tillgångar enligt fastställda balansräkningar för koncernföretagens senaste räkenskapsår på moderföretagets balansdag överstiger 24 miljoner kronor.

Undantaget gäller inte om något av de koncernföretag som skulle omfattas av koncernredovisningen är inregistrerat vid en börs inom EES.

Sambandet mellan årsredovisning och koncernredovisning

Under senare år har redovisningspraxis utvecklats på ett sätt som innebär att koncernredovisningen alltmer kommit att leva sitt eget liv vid sidan av moderföretagets årsredovisning. Detta kommer framför allt till uttryck i att ett moderföretag tillämpar andra principer för värdering och periodisering i koncernredovisningen än de som tilläm— pas i den egna årsredovisningen. Utvecklingen har sin grund i å ena sidan en strävan från företagens och redovisningsprofessionens sida att den redovisningsinformation som lämnas skall vara öppen och ge en så rättvisande bild som möjligt av koncernens ställning och resul— tat och å andra sida ambitionen att minimera skattebelastningen.

Huvudregeln bör enligt vår mening alltjämt vara att moderföretaget skall tillämpa samma principer i koncernredovisningen som i den egna årsredovisningen. Samtidigt går det emellertid inte att bortse från den verklighet som företagen, inte minst i internationella sam- manhang, befinner sig i. Denna verklighet gör det enligt vår mening nödvändigt att tillåta skilda redovisningsprinciper. Det finns vidare klara fördelar med ett system som tillåter skilda redovisningsprin— ciper på företags- respektive koncemnivå. Framför allt gäller detta möjligheterna för god redovisningssed att utvecklas på ett från strikt redovisningssynpunkt positivt sätt låt vara med begränsning till koncernredovisningen — utan hänsynstagande till eventuella skatte— mässiga effekter. En frikoppling mellan årsredovisning och koncern— redovisning kan därmed till en del uppnå samma syften som den av oss i 1995 års delbetänkande föreslagna frikopplingen mellan redo— visning och beskattning. Vi föreslår därför att det nuvarande kravet på att det skall föreligga särskilda skäl för ett principbyte slopas. I det fall gällande redovisningslagstiftning och god redovisningssed tillhandahåller alternativa redovisningsmetoder innebär detta att moderföretaget fritt efter eget val kan tillämpa en metod i årsredo- visningen och en annan i koncernredovisningen.

Kapitalandelsfonden

Enligt ÅRL skall intresseföretag konsolideras med tillämpning av den s.k. kapitalandelsmetoden i koncernredovisningen. Om tillämpningen av metoden medför att innehavet av intresseföretaget skrivs upp skall

uppskrivningsbeloppet sättas av till en särskild kapitalandelsfond som utgör bundet eget kapital. I vilka fall och på vilket sätt denna fond får tas i anspråk regleras inte i lagen.

Enligt vår mening finns det anledning att betrakta en kapitalandels- fond som ett slags uppskrivningsfond. Syftet med båda fonderna förefaller att vara i grunden detsamma, nämligen att belopp som är hänförliga till ännu orealiserade värdeökningar inte skall kunna delas ut till ägarna. Vi föreslår att det i ÅRL införs regler som behandlar kapitalandelsfondens användning. Dessa regler bör i huvudsak ut- formas efter förebild av reglerna om uppskrivningsfondens använd— ning i samband med att de tillgångar som hänför sig till fonden skrivs ner eller avyttras. Kapitalandelsfonden bör således tas i an- språk i samband med nedskrivning eller försäljning av de andelar i ett annat företag som konsolideras med tillämpning av kapitalandels- metoden. Vad nu sagts innebär i huvudsak följande. Om en tillämp- ning av kapitalandelsmetoden för med sig att värdet av andelar i ett intresseföretag ena året skrivs upp för att nästa år skrivas ner skall kapitalandelsfonden tas i anspråk för denna nedskrivning. Om an- delarna säljs skall likaså fonden rensas på belopp som är hänförligt till dem.

Ikraftträdande

Vi föreslår att den nya lagstiftningen skall träda i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas på räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998. När det gäller ändringarna i skattelagstiftningen föreslås att bestämmelserna skall tillämpas första gången vid 2000 års taxering.

.F !l' épmjggitinh |.11-|.r'|1.]s| 'R'-" 5545 1:11th IGEN—' "111331 Bill-mh' ' "'i' ""

-'-:|, 119- n iåv 1411”: ". ,lm 111? 11111? 1.11"le "I-i. ml?” m ”lalla-ån: L 13 mm!: lll-' 83111 '|"[" ""P"".. 31? 1:1111'15'11 ll'l lu ' - fri.-311111 |1114b|1111i|1m=ul ill-|| i;"; '11'91'13 "ERIC-"

WMI-1.7?"

'_'.';..'|£|lls|13|1,avu"1:|l|

'11'11- 311.111

"m gumtiiwmim ,.,.n1n|;|1mrmlq;l , _ |||- ju,—j? ull?; nun-111511 | —_ _;u'l'b!) '|'.H1'I

>,;j '? mas lm .| |".". ' : , _'. .|. anklagat-w

'l'iäil'l.l|=J."l-l | .rllli'å'ltl _#=|1=m|1

Författningsförslag

1. Förslag till Bokföringslag

Härigenom föreskrivs följande.

Kretsen av bokföringsskyldiga 1 & Juridiska personer är bokföringsskyldiga enligt denna lag om inte annat följer av andra eller tredje stycket.

Fysiska personer och dödsbon är bokföringsskyldiga enligt denna lag om personen eller dödsboet bedriver näringsverksamhet. Verk- samhet som består i uthyrning av fastighet som enligt 5 & kommunal- skattelagen (19281370) räknas som privatbostadsfastighet utgör inte näringsverksamhet.

Staten, kommunerna, landstingen, kommunalförbunden, försam- lingarna och de kyrkliga samfälligheterna är inte bokföringsskyldiga enligt denna lag.

2 & Enskilda näringsidkare som gemensamt bedriver näringsverksamhet får beträffande denna verksamhet ha en gemensam bokföring.

Med företag avses i denna lag den som är bokföringsskyldig enligt

15.

Räkenskapsår 4 5

Räkenskapsåret skall omfatta tolv månader. Annat räkenskapsår än kalenderår (brutet räkenskapsår) skall omfatta tiden den 1 maj — den 30 april, den 1 juli den 30 juni eller den 1 september den 31 augusti.

Om det med hänsyn till det allmännas ekonomiska intresse eller andra omständigheter finns synnerliga skäl kan regeringen, eller myndighet som regeringen bestämmer medge att annan period av tolv hela månader än som följer av första stycket får utgöra räkenskapsår.

När bokföringsskyldighet inträder eller räkenskapsåret läggs om, får räkenskapsåret omfatta kortare tid än tolv månader eller ut- sträckas att omfatta högst arton månader. Räkenskapsåret får också kortas av om bokföringsskyldigheten upphör.

5 5

Om en fysisk person, som är delägare i ett handelsbolag, dessutom är delägare i ett annat handelsbolag eller bedriver enskild närings- verksamhet, får förstnämnda handelsbolag tillämpa brutet räkenskaps- år endast om räkenskapsåret sammanfaller med det räkenskapsår som tillämpas i det andra handelsbolaget och i den enskilda näringsverk— samheten.

En fysisk person som bedriver enskild näringsverksamhet och som dessutom är delägare i ett handelsbolag får tillämpa brutet räken- skapsår endast om räkenskapsåret sammanfaller med det räkenskaps- år som tillämpas i handelsbolaget.

6 5 Om företaget tillämpar brutet räkenskapsår, får räkenskapsåret läggas om till kalenderår. I annat fall får räkenskapsåret läggas om endast om skattemyndigheten ger tillstånd till det.

Den som är bokföringsskyldig i fråga om flera verksamheter skall tillämpa samma räkenskapsår för dessa. För att få samma räken- skapsår för flera verksamheter får räkenskapsår läggas om utan sär- skilt tillstånd.

Om ett företag i strid med 5 & tillämpar brutet räkenskapsår får skattemyndigheten förelägga företaget att lägga om räkenskapsåret till kalenderår. Ett sådant föreläggande får förenas med vite.

7 5 Bestämmelserna i 6 5 andra stycket har motsvarande tillämpning på räkenskapsår inom en koncern. Om det föreligger synnerliga skäl kan regeringen, eller myndighet som regeringen bestämmer, medge att olika räkenskapsår får tillämpas.

Vid tillämpningen av första stycket avses med koncern vad som

anges i 1 kap. 4 & årsredovisningslagen (1995:1554).

8 5 I 1 kap. 7 & lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag samt 1 kap. 6 5 lagen (1995:1560) om årsredovis- ning i försäkringsföretag finns bestämmelser om räkenskapsår i vissa företag.

Bokföringsskyldighetens innebörd

9 & Företaget skall

a) löpande bokföra alla affärshändelser,

b) se till att verifikationer finns till alla bokföringsposter,

c) utom i fall som avses i 10 och 11 55 vid räkenskapsårets utgång avsluta den löpande bokföringen med en årsredovisning och

d) bevara alla räkenskapshandlingar samt andra handlingar av sär— skild betydelse för att belysa verksamhetens ekonomiska förhållan— den.

Bokföringsskyldigheten enligt första stycket skall fullgöras på sätt som överensstämmer med god redovisningssed.

105. Den löpande bokföringen behöver inte avslutas om

a) den årliga nettoomsättningssumman i den verksamhet som om- fattas av bokföringen normalt understiger ett gränsbelopp som mot— svarar tjugo gånger det basbelopp enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring som gällde under den sista månaden av räkenskapsåret och

b) värdet av tillgångarna uppgår till högst det gränsbelopp som anges i a.

Om företaget bedrivs i form av enskild näringsverksamhet tillämpas enbart första stycket 3.

Vid bestämmandet av det värde som avses i första stycket b skall varje tillgång tas upp till ett värde som motsvarar vad tillgången kan anses betinga vid en försäljning under normala förhållanden.

115. Den löpande bokföringen får avslutas med en balansräkning och en resultaträkning om

a) antalet anställda i den verksamhet som omfattas av bokföringen under de senaste två räkenskapsåren i medeltal uppgått till högst tio och

b) tillgångarnas nettovärde i verksamheten enligt balansräkning för det senaste räkenskapsåret uppgår till högst 24 miljoner kronor.

12 & Bestämmelserna i 10 och 11 && gäller inte

a) aktiebolag, ekonomiska föreningar eller sådana handelsbolag i vilka juridisk person är delägare,

b) sådana företag som avses i 1 kap. 1 första stycket lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag eller 1 kap. 1 5 första stycket lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag eller

c) moderföretag i en koncern. Vid tillämpningen av första stycket c avses med moderföretag och koncern vad som anges i 1 kap. 4 & årsredovisningslagen (1995:1554).

13 5 En balansräkning skall utan dröjsmål upprättas när bokföringsskyl— dighet inträder eller när grunden för sådan skyldighet ändras. Vad nu sagts gäller inte företag som omfattas av bestämmelserna i 10 &.

Affärshändelser

14 & Med affärshändelser avses alla förändringar i förmögenhetens storlek och sammansättning såsom in— och utbetalningar, uppkomna for- dringar och skulder samt egna tillskott till och uttag ur verksamheten av pengar, varor eller annat.

Verifikationer

15 5

För varje affärshändelse skall finnas en verifikation. Vid valet av den handling som skall användas som verifikation skall behovet av bevis för affärshändelsen tillgodoses.

16 &

Verifikationen skall innehålla uppgifter om när den upprättats, när af— färshändelsen inträffat, vad denna avser, vilket belopp den gäller och vilken motpart den berör. I förekommande fall skall verifikationen även innehålla uppgifter om vilka handlingar som legat till grund för affärshändelsen samt var originalhandling förvaras.

Verifikationen skall vara försedd med verifikationsnummer eller andra identifieringstecken och i övrigt sådana uppgifter som erfordras för att sambandet mellan verifikationen och den bokförda affärshän- delsen utan svårighet kan fastställas.

17 & Uppgifter enligt 16 5 första stycket får utelämnas om det är förenat med svårigheter att förse verifikationen med dem och ett utelämnan- de är förenligt med god redovisningssed.

Om en verifikation rättas skall anges när rättelsen skett och vem som företagit den.

Löpande bokföring

18 &

Affärshändelserna skall bokföras så snart det kan ske. Händelserna får dock bokföras senare i den mån det är förenligt med god redovis- ningssed.

Om endast ett mindre antal fordringar och skulder förekommer i verksamheten och dessa inte uppgår till avsevärda belopp, får före- taget dröja med att bokföra affärshändelserna tills betalning sker, under förutsättning att detta är förenligt med god redovisningssed.

I samband med att den löpande bokföringen avslutas skall sådana tillgångar, avsättningar och skulder som är nödvändiga för att be— stämma räkenskapsårets intäkter och kostnader bokföras.

19 & Bokförda affärshändelser skall kunna presenteras post för post i kro— nologisk ordning (grundbokföring) och systematisk ordning (huvud— bokföring) så att det är möjligt att kontrollera och överblicka verk— samhetens gång samt dess ställning och resultat.

Konton över tillgångar, avsättningar och skulder skall specificeras i sidoordnad redovisning i den mån det behövs för att ge tillfredsstäl- lande kontroll och överblick. I sidoordnad redovisning skall även finnas uppgift om sådana säkerheter, ansvarsförbindelser och åtagan- den som enligt 3 kap. 1 & årsredovisningslagen (1995:1554), 3 kap. 2 & och 3 5 2 lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag eller 3 kap. 2 & och 3 5 2 lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag skall redovisas inom linjen i balansräkningen.

Om en bokförd post rättas skall anges när rättelsen skett och vem som företagit den. Samtidigt skall säkerställas att det vid granskning av den tidigare bokförda posten utan svårighet går att få kännedom om rättelsen.

Andra bokföringsposter än sådana som avser affärshändelser

20 5 Vad som föreskrivs i 15—19 55 gäller i tillämpliga delar även andra bokföringsposter än sådana som avser affärshändelser.

Systemdokumentation och behandlingshistorik

21 & Företaget skall upprätta sådana beskrivningar över bokförings- systemets organisation och uppbyggnad (systemdokumentation) och sådan behandlingshistorik som behövs för att ge överblick över

tillämpat bokföringssystem och för att det utan svårighet i efterhand skall gå att följa och förstå de enskilda bokföringspostemas behand-

ling i bokföringen.

Årsredovisning

22 & Årsredovisningen skall upprättas enligt bestämmelserna i årsredovis- ningslagen (1995:1554) eller, i förekommande fall, lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag eller lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag. Årsredovisningen skall färdigställas så snart det kan ske, dock

senast sex månader efter räkenskapsårets utgång om inte annat följer av bestämmelserna i 8 kap. 2 & årsredovisningslagen, 8 kap. 4 5 lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag eller 8 kap. 4 5 lagen om årsredovisning i försäkringsföretag.

Balansräkning och resultaträkning

23 & Sådan balansräkning och resultaträkning som avses i 11 å och sådan balansräkning som avses i 13 5 skall upprättas med tillämpning av bestämmelserna i 1 kap. 3—6 55, 2 kap. 2 och 4—7 (55, 3 kap. 1, 3, 5, 6, 9 och 12 55 samt 13 5 första stycket, 4 kap. 1—5, 9 och 10 55, 11 5 första stycket samt 12, 13 och 15 && årsredovisningslagen (1995:1554).

Balansräkningen och resultaträkningen enligt 11 & skall färdigställas så snart det kan ske, dock senast sex månader efter räkenskapsårets utgång.

24 5 Om företaget upprättar sådan balansräkning och resultaträkning som avses i 11 5 skall företaget lämna de ytterligare upplysningar som

anges i 25—28 55. Upplysningarna skall lämnas antingen i noter eller i balansräkningen eller resultaträkningen. Om upplysningarna lämnas i noter skall hänvisning göras vid de poster i balansräkningen eller resultaträkningen till vilka de hänför sig.

25 & Principerna för värdering av tillgångar, avsättningar och skulder skall anges.

För poster i balansräkningen som avser tillgångar, avsättningar eller skulder i utländsk valuta skall anges enligt vilka principer be- loppen har räknats om till svenska kronor.

265. För varje post som tas upp som anläggningstillgång i balansräkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 6 & fjärde stycket 2 årsredo- visningslagen (1995:1554) skall uppgift lämnas om

a) tillgångarnas anskaffningsvärde,

b) årets avskrivningar enligt 4 kap. 4 & årsredovisningslagen,

c) årets nedskrivningar, med särskild uppgift om nedskrivningar som har gjorts med stöd av 4 kap. 5 & andra stycket årsredovisnings- lagen,

d) ackumulerade avskrivningar enligt 4 kap. 4 & årsredovisnings— lagen,

e) ackumulerade nedskrivningar, med särskild uppgift om nedskriv- ningar som har gjorts med stöd av 4 kap. 5 å andra stycket årsredo- visningslagen.

Grunderna för avskrivning av anläggningstillgångamas olika poster skall anges.

27 å .

För varje skuldpost i balansräkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 6 & fjärde stycket 2 årsredovisningslagen (1995:1554) skall anges den del som förfaller till betalning senare än ett år efter balans— dagen.

28 5 Om företaget har ändrat redovisningsprinciper skall upplysning om detta och om skälen för ändringen anges.

Räkenskapshandlingar

29 ij Med räkenskapshandlingar förstås sådana handlingar som avses i

a) 9 5 första stycket c (årsredovisning)

b) 11 & (balansräkning och resultaträkning)

c) 13 & (balansräkning)

d) 15 & (verifikation),

e) 16 5 första stycket (handling som verifikation hänvisar till) 1) 19 5 första stycket (grundbokföring och huvudbokföring),

g) 19 5 andra stycket (sidoordnad redovisning),

h) 21 å (systemdokumentation och behandlingshistorik),

i) 24 & (noter till balansräkning och resultaträkning) samt sådana handlingar i övrigt som är av betydelse för att det skall gå att följa och förstå de enskilda bokföringspostemas behandling i bokföringen.

30 & Räkenskapshandlingar får utgöras av handlingar

a) i vanlig läsbar form,

b) i mikroskrift som kan läsas med förstoringshjälpmedel och

c) i form av upptagningar för automatisk databehandling som ge- nom omedelbar utskrift kan tas fram i sådan form som avses i a eller b.

Att årsredovisningen skall upprättas på svenska i vanlig läsbar form framgår av 2 kap. 5 & årsredovisningslagen (1995:1554). Samma krav gäller genom hänvisningen i 23 & första stycket sådan balans— räkning och resultaträkning som avses i 11 å och sådan balansräk- ning som avses i 13 &.

Arkivering av räkenskapshandlingar

31 & Handlingar som utgör räkenskapshandlingar skall vara varaktiga och lätt åtkomliga. Handlingarna skall förvaras i ordnat skick och på betryggande och överskådligt sätt.

Alla räkenskapshandlingar skall bevaras i Sverige fram till och med det sjätte året efter utgången av det kalenderår då räkenskapsåret av- slutades. Vad nu sagts gäller också avtal och andra handlingar av sär- skild betydelse för att belysa verksamhetens ekonomiska förhållan- den.

En upptagning för automatisk databehandling anses bevarad i Sveri- ge om företaget här genom omedelbar utskrift kan ta fram upptag- ningen i sådan form som avses i 30 & a eller b. Om det föreligger särskilda skäl och är förenligt med god redovisningssed får en verifi- kation i vanlig läsbar form tillfälligt bevaras utomlands.

32 & Bestämmelserna i 31 å andra stycket gäller inte handlingar som avser verksamhet som företaget bedriver genom en filial utomlands om företaget enligt lagstiftningen i det landet är skyldigt att bevara hand- lingarna där.

33 5 Om det föreligger särskilda skäl får skattemyndigheten för visst fall tillåta att räkenskapshandlingar förstörs före utgången av den i 31 å andra stycket angivna tiden. Sedan tre år av den i stycket angivna tiden har förflutit får räkenskapshandlingar som avses i 30 & första stycket c förstöras utan skattemyndighetens tillstånd om handlingarna på betryggande sätt ersätts av handlingar som avses i 305 första stycket 3 eller b.

Tillstånd som avses i första stycket meddelas av Finansinspektionen när det gäller verksamhet som står under inspektionens tillsyn.

Överklagande av vissa beslut

34 5 En myndighets beslut enligt denna lag får i annat fall än som avses i 40 & överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

Tillsyn Bokföringsnämndens uppgifter

35 &

Bokföringsnämnden har till uppgift att utveckla och uttala sig om innebörden av god redovisningssed i företagens bokföring och offent— liga redovisning. Bokföringsnämnden skall även utöva tillsyn över efterlevnaden av bestämmelserna i denna lag, årsredovisningslagen (1995:1554), lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag samt lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag.

Föreläggande att lämna upplysningar eller visa upp handlingar

36 5 ' Bokföringsnämnden får förelägga ett företag att lämna de upplys- ningar och visa upp de handlingar som behövs för att nämnden skall kunna utöva sin tillsyn enligt 35 å andra meningen.

Föreläggande om rättelse

37 5 Om det är påkallat från allmän synpunkt får Bokföringsnämnden förelägga ett företag vars bokföring eller offentliga redovisning stri- der mot bestämmelserna i denna lag, årsredovisningslagen (1995:1554), lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag eller lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag att göra rättelse.

Vite

38 5 Ett föreläggande enligt 36 eller 37 5 får förenas med vite. Försuttet vite utdöms av Stockholms tingsrätt efter ansökan av Bokförings— nämnden.

Överklagande

39 & Bokföringsnämndens beslut enligt 36 och 37 55 får överklagas av företaget hos Stockholms tingsrätt.

Bokföringsnämnden får förordna att ett beslut skall gälla omedel- bart.

Rättegångsbestämmelser

40 & Beträffande rättegången tillämpas vad som är föreskrivet i rättegångs— balken om tvistemål där förlikning inte är tillåten.

I mål som rör utdömande av vite efter särskild talan skall dock 8 & viteslagen (1985z206) tillämpas.

41 5 Vid domstolens handläggning av mål enligt denna lag är Bokförings- nämnden motpart till företaget.

42 5 När Stockholms tingsrätt eller Svea hovrätt avgör ett mål enligt denna lag skall som särskild ledamot ingå en person som förordnats som ekonomisk expert enligt 4 kap. 10 a & rättegångsbalken.

Utöver vad som följer av första stycket får som särskild ledamot ingå en person som är eller har varit lagfaren domare i allmän för- valtningsdomstol, om det finns behov av särskild fackkunskap inom rätten i fråga om skatterättsliga förhållanden.

Särskilda bestämmelser om rättegången i Stockholms tingsrätt

43 & Tingsrätten får hänskjuta en viss fråga i målet till prövning av Högsta domstolen. Bestämmelserna i 56 kap. 13—15 55 rättegångsbalken skall tillämpas.

Ett sådant avtal som avses i 56 kap. 13 & rättegångsbalken får förenas med villkoret att Högsta domstolen meddelar prövningstill- stånd.

1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

2. Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till en föreskrift i bokföringslagen (1976:125) som har ersatts av en be- stämmelse i denna lag, tillämpas i stället den nya bestämmelsen.

2. Förslag till Lag om revision

Härigenom föreskrivs följande.

Lagens tillämpningsområde

1 5 Denna lag innehåller bestämmelser om revision och är, om inte annat föreskrivs i annan lag, tillämplig på företag som är bokföringsskyl-

diga enligt 1 & bokföringslagen (1900:00).

Allmänna definitioner

2 5 Vid tillämpningen av denna lag avses med begreppen moderföretag, dotterföretag, koncern och koncernföretag vad som anges i 1 kap. 4 & årsredovisningslagen (1995:1554).

Med företagsledning avses i denna lag den som svarar för före— tagets organisation och förvaltningen av företagets angelägenheter samt den som har hand om den löpande förvaltningen.

Skyldighet att utse revisor 3 5 Ett företag som är skyldigt att upprätta årsredovisning enligt bok- föringslagen (1900200) skall utse en eller flera revisorer för bestämd tid eller tills vidare. Företaget får bestämma att någon annan skall utse revisor.

Revisorssuppleant

4 & Företaget får utse en eller flera revisorssuppleanter. Vad som sägs i denna lag om revisor gäller i tillämpliga delar suppleanter.

Revisionsbolag

5 5

Ett registrerat revisionsbolag får utses till revisor. Bestämmelser om vem som får vara huvudansvarig för revisionen och om under- rättelseskyldighet finns i 12 5 lagen (1995:528) om revisorer. Be— stämmelserna i 8 5 andra stycket samt 13 och 14 55 denna lag tillämpas på den huvudansvarige.

Kvalifikationskrav

6 5 En revisor skall ha den insikt i och erfarenhet av redovisning och ekonomiska förhållanden som med hänsyn till arten och omfånget av företagets verksamhet behövs för att fullgöra uppdraget.

Den som är underårig, i konkurs eller underkastad näringsförbud eller som har förvaltare enligt 11 kap. 7 & föräldrabalken får inte vara revisor.

Bosättningskrav

7 5 En revisor som inte är auktoriserad eller godkänd skall vara bosatt inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Vad nu sagts gäller inte om även en auktoriserad eller godkänd revisor deltar i revi- sionen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får för visst fall medge undantag från bosättningskravet i första stycket.

Revisor i dotterföretag

8 5 Till revisor i ett dotterföretag bör minst en av moderföretagets revi- sorer utses.

Den som enligt 13 5 inte är behörig att vara revisor i moderföre- taget får inte vara revisor i ett dotterföretag.

Kvalificerad revisor

9 & Minst en revisor skall vara auktoriserad om

1. tillgångarnas nettovärde enligt fastställda balansräkningar för de två senaste räkenskapsåren överstiger ett gränsbelopp som motsvarar 1 000 gånger det basbelopp enligt lagen (1962:381) om allmän för- säkring som gällde under den sista månaden av respektive räken- skapsår eller

2. antalet anställda hos företaget under de två senaste räkenskaps— åren i medeltal överstigit 200.

10 5 I ett moderföretag skall minst en revisor vara auktoriserad om

1. nettovärdet av koncernföretagens tillgångar enligt fastställda koncernbalansräkningar för de två senaste räkenskapsåren överstiger det gränsbelopp som anges i 9 5 1,

2. antalet anställda hos koncernföretagen under de två senaste räkenskapsåren i medeltal överstigit 200 eller

3. moderföretaget inte upprättar koncernredovisning och netto- värdet av koncernföretagens tillgångar, enligt fastställda balansräk— ningar för koncemföretagens två senaste räkenskapsår, på moderföre— tagets balansdag överstiger det gränsbelopp som anges i 9 (j 1.

11 5

För ett företag som omfattas av bestämmelserna i 9 eller 10 5 får regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer besluta att företaget får utse en viss godkänd revisor i stället för en auktoriserad revisor. Ett sådant beslut gäller i högst fem år.

12 5 För ett företag som inte omfattas av bestämmelserna i 9 eller 10 5 får länsstyrelsen, om det är påkallat av särskilda omständigheter, besluta att minst en revisor skall vara auktoriserad eller godkänd. Om det finns skäl till det får länsstyrelsen i fall som avses i första stycket förordna en viss auktoriserad eller godkänd revisor att med övriga revisorer delta i revisionen. Uppdragstiden för en sådan revi- sor skall bestämmas så att uppdraget upphör när annan behörig revi- sor har blivit utsedd i föreskriven ordning. Innan länsstyrelsen meddelar beslut som avses i första eller'andra stycket skall företaget ges tillfälle att yttra sig.

Jäv

13 & Den får inte vara revisor som

1. är ägare till eller delägare i företaget eller annat företag i samma koncern,

2. ingår i företagsledningen i företaget eller dess dotterföretag,

3. biträder vid företagets bokföring eller medelsförvaltning eller företagets kontroll däröver,

4. är verksam i samma rörelse som den som yrkesmässigt biträder företaget vid grundbokföringen eller medelsförvaltningen eller före- tagets kontroll däröver,

5. är anställd hos eller på annat sätt har en underordnad eller bero- ende ställning till företaget eller någon som avses i 1—3,

6. är gift med eller sammanlever under äktenskapsliknande för- hållanden med eller är syskon eller släkting i rätt upp- eller ned- stigande led till person som avses i 1—3 eller är besvågrad med sådan

person i rätt upp- eller nedstigande led eller så att den ene är gift med den andres syskon eller

7. står i låneskuld till företaget eller annat företag i samma koncern eller har förpliktelse som ett sådant företag har ställt säkerhet för.

Revisorsbiträde

14 & En revisor får vid revisionen inte anlita någon som inte enligt 8 5 andra stycket eller 13 & är behörig att vara revisor. Har företaget eller moderföretaget i sin tjänst anställda med uppgift att uteslutande eller huvudsakligen sköta företagets interna revision, får revisorn dock vid revisionen anlita sådana anställda i den utsträckning det är förenligt med god revisionssed.

Upphörande av revisorsuppdrag

15 5 Ett uppdrag att tills vidare vara revisor upphör när ny revisor har utsetts.

Ett uppdrag att för bestämd tid vara revisor upphör i förtid om revisorn eller den som har utsett revisorn begär det. Anmälan om detta skall göras hos den redovisningsskyldige. Om någon annan än den redovisningsskyldige har utsett revisorn skall anmälan även göras hos denne.

16 5 Om en revisors uppdrag som gäller för bestämd tid upphör i förtid eller om det uppstår något hinder mot att han skall vara revisor och om det inte finns någon suppleant, skall den som svarar för förvalt- ningen av företagets angelägenheter vidta åtgärder för att en ny revisor tillsätts för den återstående mandattiden.

Anmälan om upphörande av revisorsuppdrag

17 5 Om revisorns uppdrag upphör i förtid skall revisorn genast anmäla detta till Patent- och registreringsverket och överlämna en kopia av anmälan till den som svarar för förvaltningen av företagets ange- lägenheter. Patent— och registreringsverket skall sända en kopia av anmälan till skattemyndigheten.

Revisorn skall i anmälan som avses i första stycket lämna en redo- görelse för vad han funnit vid den granskning som han utfört under den del av räkenskapsåret som uppdraget omfattat. För anmälan

gäller i tillämpliga delar vad som föreskrivs i 25 och 26 55 om revi- sionsberättelse.

Första och andra styckena gäller även när ett uppdrag att tills vidare vara revisor upphör.

Länsstyrelseförordnande

18 5 Efter anmälan skall länsstyrelsen förordna behörig revisor,

1. när revisor inte är utsedd,

2. när auktoriserad eller godkänd revisor inte är utsedd enligt 9—12 55.

3. när revisor är obehörig enligt 6 5 andra stycket, 7 5 första stycket, 8 & andra stycket eller 13 5 eller

4. när beslut av den redovisningsskyldige om antalet revisorer eller om revisors behörighet har åsidosatts.

Förordnandet skall avse tid till dess en annan revisor har blivit utsedd i föreskriven ordning. Vid förordnande enligt första stycket 3 skall länsstyrelsen entlediga den obehörige revisorn.

19 5 Anmälan enligt 18 5 första stycket får göras av var och en. Den som svarar för förvaltningen av företagets angelägenheter är skyldig att göra anmälan, om annan än han själv skall utse revisor och denne inte gör rättelse utan dröjsmål.

Innan länsstyrelsen meddelar beslut som avses i 18 & första stycket skall företaget ges tillfälle att yttra sig.

Revisorns granskning

20 5

En revisor skall i den omfattning som följer av god revisionssed granska företagets årsredovisning och bokföring samt företagsled- ningens förvaltning.

21 & Företagsledningen skall ge revisorn tillfälle att verkställa gransk- ningen i den omfattning revisorn finner nödvändig samt lämna de upplysningar och det biträde som han begär.

22 5

Sedan revisorn slutfört granskningen skall han teckna en hänvisning till revisionsberättelsen på årsredovisningen. Finner revisorn att balansräkningen eller resultaträkningen är oriktig skall han anteckna även detta.

Revisionsberättelse

23 & Revisorn skall för varje räkenskapsår avge revisionsberättelse till företaget. Berättelsen skall överlämnas till den som svarar för för- valtningen av företagets angelägenheter senast fem och en halv måna- der efter räkenskapsårets utgång.

Om en sådan anmälan som avses i 17 5 har gjorts under räken- skapsåret skall revisorn till revisionsberättelsen foga en kopia av anmälan.

24 & Revisionsberättelsen skall innehålla ett uttalande huruvida årsredo— visningen har upprättats enligt årsredovisningslagen (1995:1554) eller, i förekommande fall, lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag.

Om inte årsredovisningen innehåller sådana upplysningar som skall lämnas enligt tillämplig lag om årsredovisning skall revisorn ange detta och, om det kan ske, lämna upplysningarna i sin revisions— berättelse.

25 & Om revisorn vid sin granskning funnit att åtgärd eller försummelse som kan föranleda ersättningsskyldighet ligger någon som ingår i företagsledningen till last, skall det anmärkas i revisionsberättelsen. Revisorn kan även i övrigt i berättelsen lämna upplysningar som han anser att företaget bör få kännedom om.

26 5 I revisionsberättelsen skall revisorn anmärka om han funnit att före- taget inte har fullgjort sin skyldighet

1. att göra avdrag för preliminär A—skatt eller kvarstående skatt enligt Uppbördslagen (1953:272),

2. att anmäla sig för registrering enligt 14 kap. 2 & mervärdes- skattelagen (1994z200),

3. att lämna uppgift enligt 54 5 1 mom. Uppbördslagen eller 4 & lagen (1984:668) om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare eller särskild deklaration enligt 14 kap. 3 & mervärdesskattelagen eller

4. att i rätt tid betala skatter och avgifter som avses i 1—3.

27 5 Om revisionsberättelsen innehåller anmärkning om att företaget inte har fullgjort skyldighet som avses i 26 5 skall revisorn genast sända en kopia av berättelsen till skattemyndigheten.

Erinringar

28 & Revisorn skall i protokoll eller annan handling anteckna erinringar som han framställer till företagsledningen. Handlingen skall överläm-

nas till den som svarar för förvaltningen av företagets angelägenheter och av denne bevaras på ett betryggande sätt.

Tystnadsplikt

29 5

En revisor får inte till den som saknar rätt att erhålla kännedom om företagets angelägenheter lämna upplysningar om sådant som revi— sorn har fått kännedom om vid fullgörandet av sitt uppdrag, om det kan vara till skada för företaget.

Upplysningsplikt

30 &

Revisorn är skyldig att lämna medrevisor, ny revisor och, om före— taget har försatts i konkurs, konkursförvaltaren nödvändiga upplys- ningar om företagets angelägenheter. Revisorn är dessutom skyldig att på begäran lämna upplysningar om företagets angelägenheter till undersökningsledare under förundersökning i brottmål.

Koncernrevision

31 5 Är företaget moderföretag skall revisorn även granska koncemredo- visningen och koncernföretagens inbördes förhållanden i övrigt. Företagsledningen och revisorn i ett dotterföretag har samma skyl- digheter som anges i 21 & gentemot revisorn i moderföretaget.

32 5 I ett moderföretag skall revisorn avge en särskild revisionsberättelse beträffande koncernen. Bestämmelserna i 22—25 åå tillämpas i fråga om sådan berättelse.

Skadestånd

33 5

En revisor som vid fullgörandet av sitt uppdrag uppsåtligen eller av oaktsamhet vållar företaget skada skall ersätta skadan. Detsamma gäller när skada vållas någon annan genom överträdelse av denna lag, årsredovisningslagen (1995:1554) eller, i förekommande fall, lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värde-

pappersbolag. En revisor ansvarar även för den skada som hans medhjälpare vållar uppsåtligen eller av oaktsamhet.

Om ett revisionsbolag är revisor, åligger ersättningsskyldigheten detta bolag och den som är huvudansvarig för revisionen.

34 & Skadestånd enligt 33 5 kan jämkas efter vad som är skäligt med hänsyn till handlingens beskaffenhet, skadans storlek och omständig— heterna i övrigt.

Om flera skall ersätta samma skada, svarar de solidariskt för skadeståndet i den män inte skadeståndsskyldigheten har jämkats för någon av dem enligt första stycket. Vad någon har gett ut i skade- stånd får krävas åter av de andra efter vad som är skäligt med hän- syn till omständigheterna.

35 5 Talan om skadestånd enligt 33 5 för företagets räkning, som inte grundas på brott, får inte väckas mot en revisor sedan tre år har förflutit från det revisionsberättelse överlämnades till den som svarar för förvaltningen av företagets angelägenheter.

Överklagande

36 & Myndighets beslut i tillståndsärenden enligt 7 andra stycket eller 11 5 får överklagas hos regeringen.

Länsstyrelsens beslut enligt denna lag får överklagas hos allmän förvaltningsdomstol .

Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

2. Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till en före— skrift i lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. som har ersatts av en bestämmelse i denna lag, tillämpas i stället den nya bestämmel- sen.

3. Förslag till Lag om ändring i kommunalskattelagen (1928z370)

Härigenom föreskrivs i fråga om kommunalskattelagen (1928:370) dels att punkt 9 av anvisningarna till 32 5 skall upphöra att gälla, dels att 20 &, 53 5 2 mom., punkterna 19 och 30 av anvisningarna till 23 5, punkterna 1 och 3 av anvisningarna till 24 5, punkt 13 av anvisningarna till 32 5 samt anvisningarna till 52 5 skall ha följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

20 5

Vid beräkningen av inkomsten från särskild förvärvskälla skall alla omkostnader under beskattningsåret för intäktemas förvärvande och bibehållande avräknas från samtliga intäkter i pengar eller pengars värde (bruttointäkt), som har influtit i förvärvskällan under beskatt— ningsåret.

Avdrag får inte göras för: den skattskyldiges levnadskostnader och därtill hänförliga utgifter, såsom vad skattskyldig utgett som gåva eller som periodiskt under- stöd eller därmed jämförlig periodisk utbetalning till person i sitt hushåll;

kostnader i samband med plockning av vilt växande bär och svam- par eller kottar till den del kostnaderna inte överstiger de intäkter som är skattefria enligt 19 &;

värdet av arbete, som i den värdet av arbete, som i den skattskyldiges förvärvsverksam— skattskyldiges förvärvsverksam— het utförts av den skattskyldige het utförts av den skattskyldige själv eller andre maken eller av själv eller av den skattskyldiges den skattskyldiges barn som ej barn som ej fyllt 16 är; fyllt 16 år;

ränta på den skattskyldiges eget kapital som har nedlagts i hans förvärvsverksamhet;

svenska allmänna skatter; kapitalavbetalning på skuld;

ränta enligt 8 kap. 1 & studiestödslagen (1973:349), 52, 52 a och 55 && lagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt, 32 5 och 49 & 4 mom. uppbördslagen (1953:272), 5 kap. 12 5 lagen (1984:151) om punktskatter och prisregleringsavgifter, 13 och 14 55 lagen (1984:668) om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare, 30 & tullagen (1987:1065), 60 & fordonsskattelagen (1988:327) och 16

kap. 12 och 13 55 mervärdesskattelagen (1994z200) samt kvarskatte- avgift och dröjsmålsavgift beräknad enligt uppbördslagen;

avgift enligt lagen (1972:435) om överlastavgift; avgift enligt 10 kap. plan- och bygglagen (1987:10); avgift enligt 10 kap. 7 & utlänningslagen (19891529); avgift enligt 8 kap. 5 & arbetsmiljölagen (197711160); avgift enligt 26 å arbetstidslagen (1982:673); skadestånd, som grundas på lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet eller annan lag som gäller förhållandet mellan arbets— givare och arbetstagare, när skadeståndet avser annat än ekonomisk skada;

företagsbot enligt 36 kap. brottsbalken; straffavgift enligt 8 kap. 7 & tredje stycket rättegångsbalken; belopp för vilket arbetsgivare är betalningsskyldig enligt 75 5 uppbördslagen (1953:272) eller för vilket betalningsskyldighet före— ligger på grund av underlåtenhet att göra avdrag enligt lagen (1982: 1006) om avdrags- och uppgiftsskyldighet beträffande vissa upp- dragsersättningar;

avgift enligt lagen (1976:206) om felparkeringsavgift; kontrollavgift enligt lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering;

överförbrukningsavgift enligt ransoneringslagen (1978z268); vattenföroreningsavgift enligt lagen (1980:424) om åtgärder mot vattenförorening från fartyg;

avgift enligt 3 6 lagen (1975z85) med bemyndigande att meddela föreskrifter om in— eller utförsel av varor;

lagringsavgift enligt lagen (1984:1049) om beredskapslagring av olja och kol eller lagen (1985:635) om försörjningsberedskap på naturgasområdet;

avgift enligt 18 Q' lagen (1902:71 s. 1), innefattande vissa bestäm- melser om elektriska anläggningar;

kapitalförlust m.m. i vidare mån än som särskilt föreskrivs; avgift enligt 10 kap. 5 & lagen (1994: 1776) om skatt på energi; ingående skatt enligt mervärdesskattelagen (1994:200) för vilken det finns rätt till avdrag enligt 8 kap. eller rätt till återbetalning enligt 10 kap. nämnda lag;

avgift enligt 11 kap. 16 å och 13 kap. 6 a & aktiebolagslagen (1975:1385).

53 ä 2 mom. Inkomst hos vanliga handels— Inkomst hos vanliga handels— bolag, kommanditbolag, enkla bolag, kommanditbolag, enkla

bolag, rederier och juridiska personer, som enligt författning eller på därmed jämförligt sätt bildats för att förvalta annan samfällighet än sådan som har taxerats såsom särskild taxe— ringsenhet och avser marksam- fällighet eller regleringssam- fällighet, hänförs till de särskilda delägarnas inkomst med belopp, som för en var motsvarar hans andel av bolagets, rederiets eller samfällighetens inkomst. Motsva- rande gäller inkomst hos ut- ländsk juridisk person i fall som avses i punkt 10 andra stycket av anvisningarna. I fråga om vad som avses med utländsk juridisk person i denna lag gäller vad som sägs i 16 5 2 mom. första stycket lagen (1947:576) om statlig inkomstskatt.

bolag, rederier och juridiska personer, som enligt författning eller på därmed jämförligt sätt bildats för att förvalta annan samfällighet än sådan som har taxerats såsom särskild taxe— ringsenhet och avser marksarn— fällighet eller regleringssam— fällighet, hänförs till de särskilda delägarnas inkomst med belopp, som för en var motsvarar hans andel av bolagets, rederiets eller samfällighetens inkomst. In- komsten hänförs till intäkt av det inkomstslag bolagets, rederiets eller samfällighetens inkomst av- ser.

Första stycket gäller även inkomst hos utländsk juridisk person i fall som avses i punkt 10 andra stycket av anvisningar- na. I fråga om vad som avses med utländsk juridisk person i denna lag gäller vad som sägs i 16 5 2 mom. första stycket lagen (1947:576) om statlig inkomst— skatt.

Anvisningar till 23 & 19. Avdrag medges för påförda egenavgifter enligt lagen (1981:691) om socialavgifter i den mån avgifterna hänför sig till näringsverk-

samhet.

Fysisk person får dessutom avdrag för belopp som har av— satts för att täcka på beskatt- ningsåret belöpande egenavgifter avseende näringsverksamhet här i riket. Den som enligt bok- föringslagen (1976:125) eller jordbruksbokföringslagen (1979: 141) är skyldig att upprätta årsbokslut skall ha satt av ett

Fysisk person får dessutom avdrag för de egenavgifter av- seende näringsverksamhet här i riket som belöper på beskatt- ningsåret. Medgivet avdrag skall återföras till beskattning näst— följande beskattningsår.

mot avdraget svarande belopp i räkenskaperna för beskattnings- året. Medgivet avdrag skall återföras till beskattning näst- följande beskattningsår.

Avdrag enligt andra stycket beräknas på ett underlag som mot- svarar den skattskyldiges inkomst av förvärvskällan, beräknad enligt lagen (1947:576) om statlig inkomstskatt, före avdraget, minskad med

1) sjukpenning eller annan ersättning som avses i punkt 11 av anvisningarna till 22 5,

2) intäkt som är att hänföra till inkomst av anställning enligt 11 kap. 2 5 första stycket lagen (1962:381) om allmän försäkring.

Avdrag enligt andra stycket får uppgå till högst 25 procent av underlaget, beräknat enligt tredje stycket. I fråga om sådana in- komster som avses i 2 & lagen (1990:659) om särskild löneskatt på vissa förvärvsinkomster får dock avdraget uppgå till högst 18 pro— cent.

Vad som har sagts i första—fjärde styckena gäller också för en fysisk person, som är delägare i ett handelsbolag, under förutsättning att bolaget har haft inkomst av näringsverksamhet här i riket. Avdrag enligt första och andra styckena skall därvid göras av delägaren.

Beskattas enligt tredje stycket av anvisningarna till 52 å en medhjälpande make för del av inkomst av en verksamhet, som bedrivs av den andra maken, skall avdrag enligt första och andra styckena göras särskilt för envar av makarna.

Skattskyldig som har gjort avdrag enligt andra stycket skall vid självdeklarationen foga uppgifter om avdragets beräkning. Uppgifter- na skall lämnas på blankett enligt fastställt formulär.

30. Skattskyldigs barn, som fyllt 16 år, taxeras självt för den in- komst av arbete i näringsverksamheten som barnet kan ha haft i form av pengar, naturaförmåner eller annat, dock högst för vad som mot- svarar marknadsmässigt vederlag för barnets arbetsinsats. Den skatt— skyldiges kostnad får med motsvarande begränsning dras av som driftkostnad. För lön och underhåll till Skattskyldigs barn, som inte har fyllt 16 år, får avdrag inte göras. Lönen och underhållet skall då inte heller tas upp som inkomst för barnet.

Vad som föreskrivs i första

stycket beträffande barn som fyllt 16 år har motsvarande tillämp- ning på lön och annan ersättning till den skattskyldiges make. Avdrag för län eller annan ersättning till den skattskyldiges make eller barn medges först under det år då ersättningen har betalats ut eller blivit tillgänglig

för lyftning.

till 24 5

1. För skattskyldig som har haft ordnad bokföring skall beräk- ningen av inkomst ske på grund- val av hans bokföring med iakt— tagande av bestämmelserna i denna anvisningspunkt. Vid inkomstberäkningen tas hänsyn till in- och utgående lager av varor, däri inbegripet djur, råmaterial, hel- och halvfabrikat m.m., till pågående arbeten samt till fordrings- och skuldposter samt avsättningar. Reserv i lager o.d. får beaktas endast vid tillämpning av punkt 2 tredje och fjärde styckena. Värdet av ut- gående lager, pågående arbeten samt fordrings- och skuldposter samt avsättningar bestäms med hänsyn till förhållandena vid beskattningsårets utgång. Som värde av ingående lager, på- gående arbeten samt fordrings- och skuldposter och avsättningar tas upp värdet av närmast före- gående beskattningsårs utgående lager, pågående arbeten samt fordrings- och skuldposter och avsättningar.

1. För skattskyldig som har haft ordnad bokföring skall beräk— ningen av inkomst ske på grund- val av hans bokföring med iakt- tagande av bestämmelserna i denna anvisningspunkt. Vid inkomstberäkningen tas hänsyn till in— och utgående lager av varor, däri inbegripet djur, råmaterial, hel— och halvfabrikat m.m. , till pågående arbeten samt till fordrings- och skuldposter samt avsättningar. Reserv i lager o.d. får beaktas endast om såda- na tillgångar i räkenskaperna värderats till högre belopp än det i punkt 2 första stycket an— givna lägsta värdet och vid tillämpning av punkt 2 tredje och fjärde styckena. Värdet av ut- gående lager, pågående arbeten samt fordrings- och skuldposter samt avsättningar bestäms med hänsyn till förhållandena vid beskattningsårets utgång. Som värde av ingående lager, på- gående arbeten samt fordrings— och skuldposter och avsättningar tas upp värdet av närmast före- gående beskattningsårs utgående lager, pågående arbeten samt

fordrings— och skuldposter och avsättningar.

Har det bokförda resultatet påverkats av att bland intäkterna har tagits upp belopp, som inte skall beskattas som inkomst, eller ute— slutits belopp, som borde ha medräknats, eller bland kostnaderna har tagits upp belopp, som inte är avdragsgilla vid inkomstberäkningen, skall resultatet justeras så att det kan läggas till grund för inkomst- beräkningen enligt denna lag. I de fall resultatet har påverkats av att lager, pågående arbeten eller fordringspost har tagits upp med för lågt belopp eller skuldpost eller avsättningar med för högt belopp skall dock på yrkande av den skattskyldige justering av det bokförda resultatet underlåtas i den mån det är uppenbart att denne i över— ensstämmelse med reglerna för inkomstberäkning i denna lag — ge- nom större avskrivningar på anläggningstillgångar än som skett skulle ha kunnat redovisa ett lägre resultat än det som skulle fram-

komma efter justeringen.

Vid beräkning av inkomst enligt bokföringsmässiga grunder skall iakttas, att en inkomst skall anses ha åtnjutits under det år, då den enligt god redovisnings— sed eller enligt vad som beträf- fande jordbruk är allmänt bruk— ligt bör tas upp som intäkt i räkenskaperna, även om in- komsten ännu inte har uppburits kontant eller eljest kommit den skattskyldige tillhanda t.ex. i form av levererade varor, full— gjorda prestationer eller på annat härmed jämförligt sätt. Vad som gäller i fråga om inkomstposter- na tillämpas också i fråga om utgiftsposterna. I fråga om tiden för inkomst- och utgiftsposters upptagande enligt bokförings— mässiga grunder tillämpas i allmänhet det förfaringssättet, att fordringar tas upp som inkomst under det år, då de uppkommer, och att räntor hänförs till in- komsten för det år, på vilket de belöper, i bägge fallen oberoen—

Vid beräkning av inkomst enligt bokföringsmässiga grunder skall iakttas, att en inkomst skall anses ha åtnjutits under det år, då den enligt god redovisnings- sed bör tas upp som intäkt i räkenskaperna, även om in- komsten ännu inte har uppburits kontant eller eljest kommit den skattskyldige tillhanda t.ex. i form av levererade varor, full— gjorda prestationer eller på annat härmed jämförligt sätt. Vad som gäller i fråga om inkomstposter- na tillämpas också i fråga om utgiftsposterna. I fråga om tiden för inkomst— och utgiftsposters upptagande enligt bokförings— mässiga grunder tillämpas i allmänhet det förfaringssättet, att fordringar tas upp som inkomst under det år, då de uppkommer, och att räntor hänförs till in- komsten för det år, på vilket de belöper, i bägge fallen oberoen- de av om de verkligen har in- flutit under nämnda år eller inte.

de av om de verkligen har in- flutit under nämnda år eller inte. Å andra sidan bör förskottsvis influtna räntor, som till större eller mindre del belöper på ett kommande år, till denna del bokföringsmässigt hänföras till det sistnämnda årets inkomst. Avdrag för ränta på lån ur sta- tens lånefond för lån med upp-

Å andra sidan bör förskottsvis influtna räntor, som till större eller mindre del belöper på ett kommande år, till denna del bokföringsmässigt hänföras till det sistnämnda årets inkomst. Avdrag för ränta på lån ur sta— tens lånefond för lån med upp— skjuten ränta åtnjuts för det år då räntan har betalats.

skjuten ränta åtnjuts för det år då räntan har betalats.

Vid tillämpning av föregående stycke skall iakttas bl.a. att värdet av avyttrade varor skall även om fakturering inte skett redovisas som fordran, såvida varorna levererats till den nye ägaren före årets utgång.

Har avverkningsrätt till skog upplåtits mot betalning, som skall erläggas under loppet av flera år, får som intäkt för varje år tas upp den del av köpeskillingen som influtit under samma år.

I fråga om avdrag för kostnader för reparationer och underhåll av fastighet gäller även punkt 4 tredje och fjärde styckena av an— visningarna till 23 5.

Om beskattningsmyndighet, med frångående av den skattskyldiges på hans räkenskaper grundade inkomstberäkning, som inkomst för ett år beskattat vinst, som i bokföringen framkommer som vinst först ett senare år, skall vid inkomstberäkningen för det följande år, då vins- ten redovisas i bokföringen, det sistnämnda årets bokförda resultat justeras på sådant sätt att den redan beskattade vinsten inte beskattas en gång till.

Motsvarande gäller för det fall, att beskattningsmyndighet ansett att en förlust, som år i och för sig avdragsgill, inte får beaktas vid inkomstberäkningen för det år då den redovisats i räkenskaperna eller beskattningsmyndighet i annat fall visst år frångått den skattskyldiges bokföring på sådant sätt att det påverkar följande års inkomstberäk- ning.

Har intäkter eller utgifter avseende viss egendom vid den närmast föregående taxeringen till statlig inkomstskatt hänförts till inkomst— slaget kapital och sker beskattning vid den aktuella taxeringen i inkomstslaget näringsverksamhet skall den skattskyldige ta upp såda— na ingående tillgångs- och skuldposter samt avsättningar som er- fordras för att någon intäkt eller utgift inte skall beskattas två gånger eller lämnas obeskattad på grund av skiftet av tillämpliga inkomst- slag.

3 5 7—11 mom. lagen (1947:576) om statlig inkomstskatt har mot- svarande tillämpning vid beräkning av inkomst av näringsverksam- het. Vid beräkning av realisationsvinst eller realisationsförlust som är hänförlig till näringsverksamhet tillämpas 24 5 1—5 mom., 27 5 1—4 mom., 28 5, 29 5 1 mom., 30 ä 1 mom. och 31 ånämnda lag.

3. I fråga om skattskyldiga, som bedriver byggnads-, hantverks- eller anläggningsrörelse eller konsultrörelse, godtas den i räkenskaperna gjorda redovisningen av pågående arbeten vid inkomsttaxeringen om redovisningen inte står i strid med bestämmelserna i denna anvis- ningspunkt. Utförs de pågående arbetena på löpande räkning gäller bestämmelserna i tredje, sjunde och åttonde styckena. Beträffande arbeten, som utförs till fast pris, gäller bestämmelserna i fjärde- åttonde styckena. Enskild näringsidkare, i vars verksamhet den årliga bruttoomsättningssumman normalt understiger ett gränsbelopp som motsvarar 20 gånger det basbelopp enligt lagen (1962:381) om all- män försäkring som gäller under den sista månaden av räkenskaps- året, får tillämpa bestämmelserna för arbeten som utförs på löpande räkning även i fråga om arbeten som utförs till fast pris. Ett arbete anses utfört på löpande räkning om ersättningen ute- slutande eller så gott som uteslutande fastställs på grundval av ett på förhand bestämt arvode per tidsenhet, den faktiska tidsåtgången och i förekommande fall den skattskyldiges faktiska utgifter för arbe— tet. I annat fall anses arbetet utfört till fast pris. Värdet av pågående arbeten, som utförs på löpande räkning, be- höver inte tas upp som tillgång. I stället skall som intäkt redovisas summan av de belopp avseende arbetena som den skattskyldige har fakturerat under beskattningsåret. Vid värdering av pågående arbeten som utförs till fast pris och för vilka slutredovisning inte har skett gäller följande. Bestämmelserna i punkt 2 första och tredje styckena av anvisningarna till 24 & äger motsvarande tillämpning såvitt gäller byggnads-, hantverks- eller an- läggningsrörelse. I fråga om konsultrörelse äger bestämmelserna i första stycket av nämnda anvisningspunkt motsvarande tillämpning. Har den skattskyldige erhållit ersättning för arbete, som avses i detta stycke, skall beloppet inte redovisas som intäkt utan som en skuld till den för vars räkning arbetet utförs. Som kostnad anses inte värdet Vid beräkningen av anskaff- av den arbetsinsats som utförs av ningsvärdet enligt jj'ärde stycket den skattskyldige, dennes make skall bortses från värdet av den eller barn under 16 år. Är upp- arbetsinsats som utförs av den dragstagaren ett handelsbolag skattskyldige eller dennes barn skall som kostnad inte anses under 16 år.

värdet av arbetsinsats som utförs av delägare i bolaget.

Har den skattskyldige åtagit sig att till fast pris utföra visst arbete för annans räkning skall, såvida intressegemenskap råder mellan den skattskyldige och uppdragsgivaren och anledning finns att anta att bestämmelserna ovan i denna anvisningspunkt utnyttjats för att be- reda obehörig skatteförmån åt den skattskyldige eller uppdragsgiva- ren, nämnda bestämmelser inte gälla. I nu avsedda fall skall den skattskyldiges inkomst på grund av arbetena beräknas efter vad som med hänsyn till omständigheterna framstår som skäligt.

Har den skattskyldige i betydande omfattning underlåtit att slut- redovisa eller fakturera belopp som enligt god redovisningssed hade kunnat slutredovisas eller faktureras skall som intäkt tas upp de belopp som skäligen hade kunnat slutredovisas eller faktureras.

Kan den skattskyldige göra sannolikt att det belopp, som enligt bestämmelserna ovan skall redovisas som intäkt av pågående arbeten, överstiger vad som kan anses förenligt med god redovisningssed, får inkomsten i skälig utsträckning jämkas nedåt.

till 32 & 13. Ersättning för utfört arbete som utgår till delägare i ett fåmansägt handelsbolag får dras av som driftkostnad i den mån beloppet motsvarar marknads- mässigt vederlag för delägarens arbetsinsats. Avdrag medges först under det år då ersättning— en har betalats ut eller blivit

tillgänglig för lyftning.

Är skattskyldig företagsledare i ett fåmansföretag eller i ett fåmansägt handelsbolag och har hans make inte sådan ledande ställning i företaget gäller, i fråga om lön eller annan ersätt- ning från företaget till maken för utfört arbete, bestämmelserna i andra stycket.

Ar skattskyldig företagsledare i ett fåmansföretag eller i ett fåmansägt handelsbolag och har hans make inte sådan ledande ställning i företaget gäller, i fråga om lön eller annan ersätt- ning från företaget till maken för utfört arbete, bestämmelserna i tredje stycket.

Maken beskattas själv för den ersättning som han uppburit från företaget under förutsättning att ersättningen är att anse som mark— nadsmässig. För överskjutande de] skall i stället företagsledaren

beskattas .

Ersättning för utfört arbete från ett fåmansföretag eller ett fåmans- ägt handelsbolag till företagsledares eller dennes makes barn, som ej uppnått 16 års ålder, beskattas hos den av makarna som har den högsta inkomsten från företaget, eller, om makarna har lika stor inkomst från företaget, hos den äldste maken. Detta gäller också ersättning till barn, som har fyllt 16 år, till den del ersättningen överstiger marknadsmässigt vederlag för barnets arbetsinsats.

Är företagsledares make och barn, som avses i tredje stycket, delägare i fåmansägt handels- bolag tillämpas andra och tredje styckena i den mån inkomsten utgör ersättning för utfört arbete. Till den del inkomsten utgör skälig ersättning för i bolaget gjord kapitalinsats beskattas del- ägaren själv för inkomsten Är inkomsten större beskattas före— tagsledaren för överskjutande del. Har båda makarna inkomst från bolaget gäller beträffande den överskjutande delen bestäm— melserna i tredje stycket.

Är företagsledares make och barn, som avses i fjärde stycket, delägare i fåmansägt handels- bolag tillämpas tredje och jjärde styckena i den mån inkomsten utgör ersättning för utfört arbete. Till den del inkomsten utgör skälig ersättning för i bolaget gjord kapitalinsats beskattas del- ägaren själv för inkomsten. Är inkomsten större beskattas före- tagsledaren för överskjutande del. Har båda makarna inkomst från bolaget gäller beträffande den överskjutande delen bestäm- melserna i fjärde stycket.

till 52 &

Har makar tillsammans del— tagit i näringsverksamhet gäller bestämmelserna i andra-sjätte styckena.

Verksamheten anses bedriven av den ena av makarna om han med hänsyn till utbildning, arbetsuppgijier och övriga om— ständigheter kan anses ha en ledande ställning i verksamheten och den andra maken inte har en sådan ledande ställning. Den make som sålunda driver verk- samheten beskattas för hela inkomsten av verksamheten om annat inte följer av tredje och fjärde styckena. Har ingen av makarna en sådan ledande ställ—

Har makar gemensamt bedrivit näringsverksamhet skall vardera maken taxeras för den del av hela inkomsten av verksamheten beräknad enligt lagen (1947: 576) om statlig inkomstskatt, före sådant avdrag för egen- avgifter som avses i punkt 19 andra stycket av anvisningarna till 23 å som med hänsyn till hans arbete och övriga insatseri verksamheten skäligen tillkommer honom jämte egen sjukpenning eller annan ersättning som avses i punkt 11 av anvisningarna till 22 å.

ning som nu har sagts anses verksamheten bedriven av makar- na gemensamt. ] sådana fall sker beskattning enligt femte stycket.

När verksamheten bedrivits av den ena av makarna men den andra maken (medhjälpande make) arbetat i verksamheten, får makarna fördela inkomsten sig emellan så att en del av hela inkomsten av förvärvskällan, beräknad enligt lagen (] 9475 76) om statlig inkomstskatt, före avdrag för avsättning för egen- avgifter enligt lagen (1981 :691) om socialavgijier, hänförs till medhjälpande make. Denna del får inte tas upp till högre belopp än som kan anses motsvara marknadsmässigt vederlag för medhjälpande makens arbete jämte egen sjukpenning eller annan ersättning som avses i punkt 11 av anvisningarna till 22 ä.

1 de fall då verksamhet be- drivits av den ena av makarna och den andra maken ägt del i förvärvskällan eller det i denna nedlagda kapitalet, möter inte hinder att utöver vad som anges i tredje stycket hänföra ytterligare en del av inkomsten till sistnämnda make, motsvaran- de skälig ränta som han kan ha uppburit på grund av sin ägan- derätt eller kapitalinsats.

Har makarna gemensamt be— drivit verksamheten, skall var— dera maken taxeras för den inkomst därav som med hänsyn till hans arbete och övriga in—

satser i verksamheten skäligen tillkommer honom.

Vad som på vardera maken belöper enligt bestämmelserna i första-femte styckena, sedan därifrån avräknats på maken belöpande del av avsättning för egenavgifter, utgör den skatt- skyldiges inkomst av förvärvs- källan.

Av 65 & framgår, att bestämmelser som avser gift skattskyldig i vissa fall skall tillämpas i fråga om dem som, utan att vara gifta, lever tillsammans.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och skall tillämpas första gången vid 2000 års taxering. Aldre bestämmelser skall dock tillämpas i fråga om räkenskapsår som påbörjats före ikraftträdandet.

4. Förslag till

Lag om ändring i lagen (1975:417) om

sambruksföreningar

Härigenom föreskrivs att 14 & lagen (1975:417) om sambruksföre- ningar skall ha följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

145

Bestämmelserna i 8 och 9 kap. lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar gäller i tillämpliga delar i fråga om sambruksför— eningar. Vad som sägs i 9 kap. 9 5 andra stycket 4 om insatsbe— lopp skall i stället avse lösenbe— lopp för medlems andel. Sam- bruksföreningar är inte skyldiga att upprätta finansieringsanalys, koncernredovisning eller delårs— rapport eller att, i annat fall än som avses i 8 kap. 6 &, utse auktoriserad revisor.

Bestämmelser om bokföring och annan redovisning jinns i bokföringslagen (1900-00) och årsredovisningslagen (1995: 1554).

Bestämmelserna i 8 kap. lagen (1987:667) om ekonomiska för- eningar gäller i tillämpliga delar i fråga om sambruksföreningar. Sambruksföreningar är dock inte skyldiga att, utom i fall som avses i 8 kap. 6 & nämnda lag, utse auktoriserad revisor.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

5. Förslag till

Lag om ändring i bostadsrättslagen (1991:614)

Härigenom föreskrivs att 9 kap. 26 & bostadsrättslagen (1991:614) skall ha följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

26å

Bestämmelserna i 8 och 9 kap. lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar gäller i tillämpliga delar i fråga om bostadsrättsföre— ningar. Vad som sägs där om insats skall för en bostadsrätts— förening också gälla upplåtel— seavgift. Bostadsrättsföreningar är inte skyldiga att upprätta finansieringsanalys, koncern— redovisning eller delårsrapport eller att, i annat fall än som avses i 8 kap. 6 & nämnda lag, utse auktoriserad revisor.

Bestämmelser om bokföring och annan redovisning finns i bokföringslagen (1900-00) och årsredovisningslagen (1995: 1554).

Bestämmelserna i 8 kap. lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar gäller i tillämpliga delar i fråga om bostadsrättsföre— ningar. Bostadsrättsföreningar är dock inte skyldiga att, utom i fall som avses i 8 kap. 6 & nämnda lag, utse auktoriserad revisor.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

6. Förslag till Lag om ändring i årsredovisningslagen (1995:1554)

Härigenom föreskrivs i fråga om årsredovisningslagen (1995:1554) dels att nuvarande 3 kap. 2, 3—6 och 7—9 åå skall betecknas 3 kap. 3, 5—8 och 11—13 åå,

dels att 4 kap. 16 och 17 åå skall betecknas 3 kap. 9 och 10 åå, dels att 5 kap. 15—24 åå skall betecknas 5 kap. 16—25 åå, dels att 7 kap. 3—27 och 28—30 åå skall betecknas 7 kap. 4—28 och 30—32 åå,

dels att 1 kap. 1 och 3—6 åå, 2 kap. 1, 3, 4 och 7 åå, 3 kap. 1, 3, 6—13 åå, 4 kap. 1, 2, 6, 7, 9—12 och 14 åå, 5 kap. 1, 3, 4, 6—13, 16—18, 20 och 22—25 åå, 6 kap. 1—3 åå, 7 kap. 1, 2, 4, 5, 8, 10, 12, 13, 16—28, 30 och 31 åå, 8 kap. 1—3 och 13—16 åå, 9 kap. 1—3 åå, 10 kap. 1 å samt bilaga 2 till lagen skall ha följande lydelse,

dels att det i lagen skall införas nya bestämmelser, 1 kap. 7 å, 3 kap. 2 och 4 åå, 5 kap. 15 å samt 7 kap. 3 och 29 åå av följande lydelse samt

dels att rubriken närmast före 4 kap. 10 å skall utgå och att rubri- ken före 4 kap. 16 å skall sättas före 3 kap. 9 å.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

lkap. 15

Denna lag är, om inte annat föreskrivs, tillämplig på

]. aktiebolag,

2. handelsbolag i vilka samt- liga obegränsat ansvariga del— ägare är aktiebolag,

3. handelsbolag i vilka samt- liga obegränsat ansvariga del— ägare är aktiebolag eller sådana handelsbolag som avses i 2,

4. handelsbolag som ingåri en koncern där moderbolaget är ett aktiebolag eller ett sådant han- delsbolag som avses i 2 eller 3,

5. handelsbolag som tidigare har omfattats av 2—4.

Denna lag innehåller bestäm— melser om sådan årsredovisning som avses i 22 å bokföringslagen (1900-00) och sådan balans— räkning och resultaträkning som avses i 23 å samma lag samt om koncernredovisning och delårs- rapport.

Lagen är, om inte annat före- skrivs i 2 å, tillämplig på företag som är bokföringsskyldiga enligt 1 å bokföringslagen.

Vid tillämpningen av första stycket 2 och 3 skall med aktie— bolag jämställas

]. utländska företag som avses i avsnitt 1 i bilaga 1, och

2. utländska företag som inte lyder under lagstiftningen i någon stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet men som har en rättslig form som är jämförbar med aktie— bolaget eller med de företag som avses i avsnitt 1 i bilaga I .

Vid tillämpningen av första stycket 3—5 skall med sådana handelsbolag som avses i första stycket 2 jämställas utländska företag som avses i avsnitt 2 i bilaga 1 under förutsättning att samtliga obegränsat ansvariga delägare är aktiebolag eller sådana utländska företag som avses i andra stycket.

3 5 Med bolag avses aktiebolag Med andelar avses aktier och och handelsbolag. andra andelar i juridiska perso— Med andelar avses aktier och ner. andra andelar i juridiska perso- ner.

4 5

Ett bolag är moderbolag och Ett företag är moderföretag en annan juridisk person är och en annan juridisk person är dotterföretag, om bolaget dotterföretag, om företaget

1. innehar mer än hälften av rösterna för samtliga andelar i den juridiska personen,

2. äger andelar i den juridiska personen och på grund av avtal med andra delägare i denna förfogar över mer än hälften av rösterna för samtliga andelar,

3. äger andelar i den juridiska personen och har rätt att utse eller avsätta mer än hälften av ledamöterna i dess styrelse eller motsvaran- de ledningsorgan, eller

4. äger andelar i den juridiska personen och har rätt att ensamt utöva ett bestämmande inflytande över denna på grund av avtal med den juridiska personen eller på grund av föreskrift i dess bolagsord— ning, bolagsavtal eller därmed jämförbara stadgar.

Vidare är en juridisk person dotterföretag till moderbolaget, om ett annat dotterföretag till moderbolaget eller moderbolaget tillsammans med ett eller flera andra dotterföretag eller flera andra dotterföretag tillsammans

Vidare är en juridisk person dotterföretag till moderföretaget, om ett annat dotterföretag till moderföretaget eller moderföre— taget tillsammans med ett eller flera andra dotterföretag eller flera andra dotterföretag tillsam— mans

1. innehar mer än hälften av rösterna för samtliga andelar i den

juridiska personen,

2. äger andelar i den juridiska personen och på grund av avtal med andra delägare i denna förfogar över mer än hälften av rösterna för samtliga andelar, eller

3. äger andelar i den juridiska personen och har rätt att utse eller avsätta mer än hälften av ledamöterna i dess styrelse eller motsvaran- de ledningsorgan.

Om ett dotterföretag äger andelar i en juridisk person och på grund av avtal med den juri— diska personen eller på grund av föreskrift i dess bolagsordning, bolagsavtal eller därmed jämför- bara stadgar har rätt att ensamt utöva ett bestämmande inflytande över den juridiska personen, är även denna dotterföretag till moderbolaget.

Moderbolag och dotterföretag utgör tillsammans en koncern.

Om ett dotterföretag äger andelar i en juridisk person och på grund av avtal med den juri— diska personen eller på grund av föreskrift i dess bolagsordning, bolagsavtal eller därmed jämför— bara stadgar har rätt att ensamt utöva ett bestämmande inflytande över den juridiska personen, är även denna dotterföretag till moderföretaget.

Moderföretag och dotterföretag utgör tillsammans en koncern.

Med koncernföretag avses i denna lag företag i samma koncern.

55

Om ett bolag äger andelar i en juridisk person som inte är dotterföretag och utövar ett betydande inflytande över den juridiska personens driftsmässiga och finansiella styrning samt ägandet utgör ett led i en var-

Om ett företag äger andelar i en juridisk person som inte är dotterföretag och utövar ett betydande inflytande över den juridiska personens driftsmässiga och finansiella styrning samt ägandet utgör ett led i en var-

aktig förbindelse mellan bolaget och den juridiska personen, är den juridiska personen intresse- företag till bolaget.

Innehar ett bolag minst tjugo procent av rösterna för samtliga andelar i en annan juridisk per— son, skall det anses ha sådant inflytande över och sådan förbin- delse med denna som avses i första stycket, om inte annat framgår av omständigheterna. Detsamma gäller om bolagets dotterföretag eller bolaget till— sammans med ett eller flera dotterföretag eller flera dotter- företag tillsammans innehar minst tjugo procent av rösterna för samtliga andelar i den juri- diska personen.

aktig förbindelse mellan före- taget och den juridiska personen, är den juridiska personen in- tresseföretag till företaget.

Innehar ett företag minst tjugo procent av rösterna för samtliga andelar i en annan juridisk per- son, skall det anses ha sådant inflytande över och sådan förbin- delse med denna som avses i första stycket, om inte annat framgår av omständigheterna. Detsamma gäller om företagets dotterföretag eller företaget tillsammans med ett eller flera dotterföretag eller flera dotter- företag tillsarmnans innehar minst tjugo procent av rösterna för samtliga andelar i den juri- diska personen.

6 5 I de fall som avses i 4 å första stycket 1—3 och andra stycket samt 5 å skall sådana rättigheter som tillkommer någon som handlar i eget namn men för en annan fysisk eller juridisk persons räkning anses tillkomma den personen.

Vid bestämmandet av antalet röster i ett dotterföretag eller intresseföretag beaktas inte de andelar i dotterföretaget eller intresseföretaget som innehas av företaget självt eller av dess dotterföretag. Detsamma gäller andelar som innehas av den som handlar i eget namn men för dotterföretagets eller intresse- företagets eller dess dotterföre- tags räkning.

Vid bestämmandet av antalet röster i ett dotterföretag eller intresseföretag beaktas inte de andelar i dotterföretaget eller intresseföretaget som innehas av detta företag självt eller av dess dotterföretag. Detsamma gäller andelar som innehas av den som handlar i eget namn men för dotterföretagets eller intresse- företagets eller dess dotterföre- tags räkning.

7 5

Om ett företag har blivit mo- derföretag skall ledningen för företaget meddela detta till dot-

terföretagets ledning. Dotterföre- tagets ledning skall lämna led— ningen för moderföretaget de upplysningar som behövs för beräkningen av koncernens ställning och resultatet av kon— cernens verksamhet.

Zkap. lä

Utöver årsbokslut enligt 11 å bokföringslagen (1976:125) skall bolag för varje räkenskapsår upprätta årsredovisning enligt denna lag.

Årsredovisningen skall bestå av

1. balansräkning,

2. resultaträkning,

3. noter, och

4. förvaltningsberättelse. Om bolaget är ett sådant bolag som avses i 10 kap. 3 å andra stycket aktiebolagslagen (1975: 1385) eller 4 kap. 3 å första stycket lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag, skall det i årsredovis- ningen även ingå en finansie- ringsanalys.

Om företaget är ett sådant företag som avses i

] . 10 kap. 3 å andra stycket aktiebolagslagen (] 975 :1 385 ),

2. 8 kap. 5 å första stycket lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar,

3. 9 å lagen (1900:00) om revision eller

4. 4 kap. 4 å andra stycket stiftelselagen (1994-1220) , skall det i årsredovisningen även ingå en finansieringsanalys.

35

Balansräkningen, resultaträk- ningen och noterna skall upp- rättas som en helhet och ge en rättvisande bild av bolagets ställning och resultat. Om det behövs för att en rättvisande bild skall ges, skall det lämnas tilläggsupplysningar.

Balansräkningen, resultaträk- ningen och noterna skall upp- rättas som en helhet och ge en rättvisande bild av företagets ställning och resultat. Om det behövs för att en rättvisande bild skall ges, skall det lämnas tilläggsupplysningar.

Om avvikelse görs från vad som följer av allmänna råd eller rekommendationer från normgivande organ, skall upplysning om detta och om skälen för avvikelsen lämnas i en not.

4 &

Vid upprättandet av balansräkningen, resultaträkningen och noterna skall följande iakttas:

1. Bolaget skall förutsättas 1. Företaget skall förutsättas fortsätta sin verksamhet. fortsätta sin verksamhet.

2. Samma principer för värdering, klassificering och indelning av de olika posterna och, i förekommande fall, delposterna skall kon- sekvent tillämpas från ett räkenskapsår till ett annat.

3. Värderingen av de olika posterna och, i förekommande fall, del- posterna skall göras med iakttagande av rimlig försiktighet. Detta innebär särskilt att

a) endast under räkenskapsåret konstaterade intäkter får tas med i resultaträkningen,

b) hänsyn skall tas till alla förutsebara och möjliga förluster och ekonomiska förpliktelser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår, även om dessa förluster eller förpliktelser blir kända först efter räkenskapsårets utgång men före upprättandet av årsredovisningen, och att

c) hänsyn skall tas till värdenedgångar oavsett om resultatet för räkenskapsåret är en vinst eller en förlust.

4. Intäkter och kostnader som är hänförliga till räkenskapsåret skall tas med oavsett tidpunkten för betalningen.

5. De olika beståndsdelar som balansräkningens poster och, i före- kommande fall, delposter består av skall värderas var för sig.

6. Tillgångar och avsättningar eller skulder får inte kvittas mot var- andra. Inte heller får intäkter och kostnader kvittas mot varandra.

7. Den ingående balansen för ett räkenskapsår skall stämma över- ens med den utgående balansen för det närmast föregående räken-

skapsåret.

Om det finns särskilda skäl och det är förenligt med 2 och 3 åå, får avvikelse göras från vad som föreskrivs i första stycket. I så fall skall upplysning om skälen för avvikelsen och en bedömning av dess effekt på bolagets ställning och resultat lämnas i en not.

Om det finns särskilda skäl och det är förenligt med 2 och 3 åå, får avvikelse göras från vad som föreskrivs i första stycket. I så fall skall upplysning om skälen för avvikelsen och en bedömning av dess effekt på företagets ställning och resultat lämnas i en not.

75

I aktiebolag skall årsredovis- ningen skrivas under av samtliga styrelseledarnöter och av verk— ställande direktören. Har en avvikande mening om årsredo- visningen antecknats till styrel- sens protokoll, skall yttrandet fogas till redovisningen.

I aktiebolag och ekonomiska föreningar skall årsredovisningen skrivas under av samtliga styrel- seledamöter och av verkställande direktören. Har en avvikande mening om årsredovisningen antecknats till styrelsens pro— tokoll, skall yttrandet fogas till redovisningen.

I handelsbolag skall årsredovisningen skrivas under av samtliga obegränsat ansvariga delägare. Har en sådan delägare anmält av- vikande mening om årsredovisningen, skall yttrandet fogas till redo-

visningen.

I stiftelser skall årsredovis— ningen skrivas under av samtliga styrelseledamöter eller, i fråga om stiftelser med anknuten för- valtning, av förvaltaren eller, om ett handelsbolag är stiftelsens förvaltare, av samtliga de bo- lagsmän som företräder bolaget. Har en avvikande mening om årsredovisningen antecknats till styrelsens eller förvaltarens protokoll, skall yttrandet fogas till redovisningen.

I övriga företag skall årsredo- visningen skrivas under av den

_ redovisningsskyldige. Arsredovisningen skall innehålla uppgift om den dag då den under- tecknades. 3 kap. 1 &

Balansräkningen skall i sam- mandrag redovisa bolagets samt- liga tillgångar, avsättningar och skulder samt eget kapital på balansdagen. Ställda panter och ansvarsförbindelser skall tas upp inom linjen.

Balansräkningen skall i sam- mandrag redovisa företagets samtliga tillgångar, avsättningar och skulder samt eget kapital på balansdagen. Ställda säkerheter, ansvarsförbindelser och oåter- kalleliga åtaganden som innebär risktagande skall tas upp inom

2 &

Resultaträkningen skall i sam- mandrag redovisa bolagets samt- liga intäkter och kostnader under

räkenskapsåret.

46

linjen.

För varje sammandragen post i balansräkningen skall i specifice- rad bilaga upptas de belopp som ingår i posten, om inte postens sammansättning klart framgår av bokföringen i övrigt.

2 &

Fordran på insats i en ekono- misk förening får inte tas upp som tillgång. Redovisningen av fullgjorda insatser får göras så att i balansräkningen anges hela insatskapitalet samt hur mycket därav som inte har fullgjorts, varefter skillnaden de betalda insatserna — utförs som en sär- skild post under eget kapital.

Första stycket gäller även upplåtelseavgift i en bostads- rättsförening.

3 &

Resultaträkningen skall i sam- mandrag redovisa företagets samtliga intäkter och kostnader under räkenskapsåret.

4 5

I resultaträkningen för en ekonomisk förening skall som en särskild kostnadspost tas upp sådan överskottsutdelning som avses i 10 kap. 1 å andra stycket 1 lagen (1987:677) om ekono- miska föreningar.

65

Posterna i balansräkningen och resultaträkningen skall tas upp var för sig i den ordningsföljd som anges för respektive uppställnings- form. I fråga om poster som föregås I fråga om poster som föregås

av arabiska siffror skall de av- vikelser göras som är betingade av rörelsens särskilda inriktning.

av arabiska siffror skall de av- vikelser göras som är betingade av verksamhetens särskilda in—

riktning.

Andra poster än de som finns upptagna i uppställningsformerna får tas upp, om de nya postemas innehåll inte täcks av uppställnings- formernas poster. Posterna får delas in i delposter. Om delar av en post har tillkommit på ett sådant sätt eller är av sådan storlek att det är av betydelse med hänsyn till kravet i 2 kap. 3 å på en rättvisande bild att de redovisas särskilt, skall de tas upp i delposter. Komplette- rande poster skall ges beteckningar som tydligt anger vad som ingår i posten.

Poster som föregås av arabiska siffror får slås samman, 1. om de är av ringa betydelse med hänsyn till kravet i 2 kap. 3 å

på rättvisande bild, eller

2. om sammanslagningen främjar överskådligheten och posterna och, i förekommande fall, delposterna anges i not.

5 5 För varje post eller delpost i balansräkningen, resultaträk-

ningen och sådana noter som avses i 4 å fjärde stycket 2 skall beloppet av motsvarande post för det närmast föregående räken- skapsåret anges.

Om bolaget har ändrat prin- ciperna för värdering, klassifice- ring eller indelning i poster eller delposter, skall posterna för det närmast föregående räkenskaps- året räknas om eller ändras på det sätt som behövs för att de skall kunna jämföras med räken- skapsårets poster på ett menings- fullt sätt.

75. För varje post eller delpost i balansräkningen, resultaträk—

ningen och sådana noter som avses i 6 å fjärde stycket 2 skall beloppet av motsvarande post för det närmast föregående räken- skapsåret anges

Om företaget har ändrat prin- ciperna för värdering, klassifice- ring eller indelning i poster eller delposter, skall posterna för det närmast föregående räkenskaps- året räknas om eller ändras på det sätt som behövs för att de skall kunna jämföras med räken— skapsårets poster på ett menings- fullt sätt.

Om det finns särskilda skäl och det är förenligt med 2 kap. 2 och 3 åå, får avvikelse från vad som föreskrivs i andra stycket göras. I så fall skall upplysning om skälen för avvikelsen anges i en not.

öå

85

Större belopp som ingår i posterna Förutbetalda kostnader och upp- lupna intäkter och Upplupna kostnader och förutbetalda intäkter skall

specificeras i balansräkningen eller i en not.

Första stycket gäller inte i fråga om bolag, i vilket

Första stycket gäller inte i fråga om företag, i vilket

1. antalet anställda under de senaste två räkenskapsåren i medeltal

uppgått till högst tio, och

2. tillgångarnas nettovärde enligt fastställd balansräkning för det senaste räkenskapsåret uppgår till högst 24 miljoner kronor.

4 kap. 16 å

Avsättning skall göras för samtliga förpliktelser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår och som på balansdagen är säkra eller sannolika till sin förekomst men ovissa till belopp eller till den tidpunkt då de skall infrias.

Avsättningar

9 &

Under posten Avsättningar i balansräkningen redovisas för- pliktelser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår och som på balans- dagen är säkra eller sannolika till sin förekomst men ovissa till belopp eller till den tidpunkt då de skall infrias.

Avskrivningar och nedskrivningar får inte redovisas som avsätt-

ningar.

4kap.17å

IOå

Större avsättningar som i balansräkningen har tagits upp under posten Övriga avsättningar skall specificeras 1 balansräkningen eller 1

en not.

Första stycket gäller inte bolag som avses i 3 kap. 6å andra stycket.

7 &

Om det är motiverat av kon— kurrensskäl och regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer medger det, får posterna 1—6 i bilaga 3 respek- tive posterna 1—3 och 6 i bilaga 4 slås samman till en post be— nämnd bruttovinst eller brutto- förlust. Detta gäller dock inte om bolaget är ett sådant bolag som avses i 10 kap. 3 å andra

Första stycket gäller inte före- tag som avses i 8 å andra styck- et.

]] å

Om det är motiverat av kon- kurrensskäl och regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer medger det, får posterna 1—6 i bilaga 3 respek- tive posterna 1—3 och 6 i bilaga 4 slås samman till en post be- nämnd bruttovinst eller brutto- förlust. Detta gäller dock inte om företaget är ett sådant före- tag som avses i

stycket aktiebolagslagen (1975: 1385) eller 4kap. 3 å första stycket lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag.

Ett bolag som slår samman poster enligt första stycket skall i en not upplysa om skälen för detta.

8 &

Nettoomsättningen skall om— fatta intäkter från försålda varor och utförda tjänster som ingår i bolagets normala verksamhet. Avdrag skall göras för lämnade rabatter, mervärdesskatt och annan skatt som är direkt knuten till omsättningen.

9 &

Intäkter och kostnader i annan verksamhet än bolagets normala verksamhet skall redovisas som extraordinära intäkter och kost- nader.

]. 10 kap. 3 å andra stycket aktiebolagslagen (1 975 :1 385 ),

2. 8 kap. 5 å första stycket lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar,

3. 9 å lagen (I900:00) om revision eller

4. 4 kap. 4 å andra stycket stiftelselagen (] 994:1220) .

Ett företag som slår samman poster enligt första stycket skall i en not upplysa om skälen för detta.

12 å

Nettoomsättningen skall om- fatta intäkter från försälda varor och utförda tjänster som ingår i företagets normala verksamhet. Avdrag skall göras för lämnade rabatter, mervärdesskatt och annan skatt som är direkt knuten till omsättningen.

13 å

Intäkter och kostnader i annan verksamhet än företagets nor— mala verksamhet skall redovisas som extraordinära intäkter och kostnader.

Extraordinära intäkter och kostnader skall specificeras till storlek

och art i en not. Andra stycket gäller inte bolag som avses i 6 å andra stycket.

Andra stycket gäller inte före- tag som avses i 8 å andra styck- et.

4 kap.

Med anläggningstillgång för— stås tillgång som är avsedd att stadigvarande brukas eller inne- has i rörelsen. Med omsättnings- tillgång förstås annan tillgång.

15

Med anläggningstillgång för- stås tillgång som är avsedd att stadigvarande brukas eller inne— has i verksamheten. Med omsätt— ningstillgång förstås annan till— gång.

Om företaget bedrivs som en- skild näringsverksamhet eller dödsbo är djur i jordbruk och renskötsel att anse som omsätt- ningstillgäng oavsett avsikten med innehavet.

2 &

Utgifter för forsknings- och utvecklingsarbeten och liknande arbe- ten som är av väsentligt värde för rörelsen under kommande år får tas upp som immateriell anläggningstillgång. Detsamma gäller ut- gifter för koncessioner, patent, licenser, varumärken, hyresrätter och liknande rättigheter och tillgångar samt ersättning som vid förvärv av rörelse överstiger det behållna värdet av de tillgångar som förvärvats

och de skulder som övertagits (goodwill).

Utgifter för bolagsbildning, ökning av aktiekapitalet eller bolagets förvaltning får inte tas upp som tillgång.

Utgifter för företagsbildning, ökning av aktiekapitalet eller motsvarande eller för företagets förvaltning får inte tas upp som tillgång.

65

Ett aktiebolags materiella eller finansiella anläggningstillgångar som har ett tillförlitligt och bestående värde som väsentligt överstiger bokfört värde enligt 3 å, 4 å första stycket, 5 å första—tredje styckena och 12 å får skrivas upp till högst detta värde, om uppskrivningsbeloppet används för ökning av aktiekapi- talet genom fondemission eller nyemission eller för avsättning till en uppskrivningsfond.

Ett aktiebolags eller en ekono— misk förenings materiella eller finansiella anläggningstillgångar som har ett tillförlitligt och bestående värde som väsentligt överstiger bokfört värde enligt 3 å, 4 å första stycket, 5 å första—tredje styckena och 12 å får skrivas upp till högst detta värde, om uppskrivningsbeloppet används för avsättning till en uppskrivningsfond. I ett aktie- bolag får beloppet även använ- das för ökning av aktiekapitalet genom fondemission eller nye— mission.

I samband med uppskrivningar skall det i en not lämnas upplysning om hur uppskrivningsbeloppet har behandlats skattemässigt.

Avskrivningar och nedskrivningar av den tillgång som har skrivits upp skall efter uppskrivningen beräknas med utgångspunkt i det uppskrivna värdet.

7 &

Uppskrivningsfonden får tas i Ett aktiebolag får ta uppskriv- anspråk för ningsfonden i anspråk för

1. ökning av aktiekapitalet genom fondemission eller nyemission,

2. täckning av förlust enligt fastställd balansräkning när förlusten inte kan täckas av fritt eget kapital.

Ett beslut att ta uppskrivningsfonden i anspråk för att täcka en förlust enligt första stycket 2 får fattas endast efter revisorernas hörande. Innan tre år har förflutit från beslutet får vinstutdelning beslutas endast om rätten ger tillstånd till det eller om aktiekapitalet har ökats med minst ett belopp som motsvarar den förlust som har blivit täckt med uppskrivningsbelopp. I fråga om rättens tillstånd gäller 6 kap. 6 å tredje—femte styckena aktiebolagslagen (1975:1385).

9 &"

Omsättningstillgångar skall, om inte annat följer av 10 eller 12 å, tas upp till det lägsta av anskaffningsvärdet och det verkliga värdet på balansdagen.

Med anskaffningsvärde förstås, om inte annat följer av 11 å, ut- gifterna för tillgångens förvärv eller tillverkning. Vid bestämmandet av anskaffningsvärdet tillämpas 3 å andra—fjärde styckena.

Med det verkliga värdet avses försäljningsvärdet efter avdrag för beräknad försäljningskostnad. Om det finns särskilda skäl, får det verkliga värdet bestämmas till återanskaffningsvärdet, i förekomman- de fall med avdrag för inkurans, eller något annat värde som är förenligt med 2 kap. 2 och 3 åå.

Med återanskaffningsvärde av- ses det belopp som motsvarar den utgift för anskaffandet som bolaget skulle ha haft, om till- gången anskaffats på balans- dagen.

Med återanskaffningsvärde av- ses det belopp som motsvarar den utgift för anskaffandet som företaget skulle ha haft, om tillgången anskaffats på balans- dagen.

10å

Pågående arbeten för någon annans räkning får värderas till belopp som överstiger anskaff- ningsvärdet, om det finns sär- skilda skäl och det står i över- ensstämmelse med 2 kap. 2 och 3 åå.

Omsättningstillgängar får vär- deras till belopp som överstiger anskaffningsvärdet, om det finns särskilda skäl och det står i överensstämmelse med 2 kap. 2 och 3 åå.

11 å

Anskaffningsvärdet för varulager av likartade tillgångar får beräk- nas enligt först-in-först-ut-principen, enligt vägda genomsnittspriser eller enligt någon annan liknande princip. Sist-in—först-ut-principen får inte tillämpas.

Om det värde som framkommer vid en sådan beräkning väsentligt avviker från varulagrets verkliga värde på balansdagen, skall skill- nadsbeloppet anges i en not med fördelning på de i balansräkningen upptagna posterna. Det verkliga värdet skall därvid beräknas enligt 9 å tredje stycket första meningen.

Bestämmelsen i andra stycket gäller inte bolag som avses i 3 kap. 6 å andra stycket.

Bestämmelsen i andra stycket gäller inte företag som avses i 3 kap. 8 å andra stycket.

12å

Materiella anläggningstillgång- ar, råvaror och förnödenheter som omsätts och vilkas samman- tagna värde är av underordnad betydelse för bolaget, får tas upp till en bestämd mängd och ett fast värde, om deras kvantitet, värde och sammansättning inte varierar väsentligt.

Materiella anläggningstillgång- ar, råvaror och förnödenheter som omsätts och vilkas samman- tagna värde är av underordnad betydelse för företaget, får tas upp till en bestämd mängd och ett fast värde, om deras kvanti- tet, värde och sammansättning inte varierar väsentligt.

14 å Tillgångsposten Egna aktier får inte tas upp till något värde.

Vid värdering av ett moder- Vid värdering av ett moder- bolags andelar i ett dotterföretag företags andelar i ett dotterföre- skall andelar som dotterföretaget äger i moderbolaget inte anses ha något värde.

tag skall andelar som dotterföre- taget äger i moderföretaget inte anses ha något värde.

5 kap.

Utöver vad som följer av övriga bestämmelser i denna lag skall årsredovisningen innehålla de upplysningar som anges i 2— 24 åå. Upplysningarna skall lämnas i noter. Om det inte står i strid med kravet på överskåd- lighet i 2 kap. 2 å, får upplys-

15

Utöver vad som följer av övriga bestämmelser i denna lag skall årsredovisningen innehålla de upplysningar som anges i 2— 25 åå. Upplysningarna skall lämnas i noter. Om det inte står i strid med kravet på överskåd- lighet i 2 kap. 2 å, får upplys-

ningarna i stället lämnas i balansräkningen eller resultat- räkningen.

ningarna i stället lämnas i balansräkningen eller resultat- räkningen.

Lämnas upplysningarna i noter, skall hänvisning göras vid de poster i balansräkningen eller resultaträkningen till vilka de hänför

sig.

För varje post som tas upp som anläggningstillgång i balans- räkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 4å fjärde stycket 2 skall uppgift lämnas om

35

För varje post som tas upp som anläggningstillgång i balans- räkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 6å fjärde stycket 2 skall uppgift lämnas om

1. tillgångarnas anskaffningsvärde, 2. tillkommande och avgående tillgångar,

3. överföringar,

4. årets avskrivningar enligt 4 kap. 4 å,

5. årets nedskrivningar, med särskild uppgift om nedskrivningar som har gjorts med stöd av 4 kap. 5 å andra stycket,

6. årets uppskrivningar, med särskild uppgift om uppskrivnings— beloppets användning och oavskrivet uppskrivningsbelopp,

7. ackumulerade avskrivningar enligt 4 kap. 4 å,

8. ackumulerade nedskrivningar, med särskild uppgift om nedskriv- ningar som har gjorts med stöd av 4 kap. 5 å andra stycket,

9. ackumulerade uppskrivningar, och 10. korrigeringar av tidigare års avskrivningar enligt 4 kap. 4 å,

nedskrivningar och uppskrivningar.

Grunderna för avskrivning av anläggningstillgångarnas olika poster skall anges.

Till den del en tillgång skrivits av eller skrivits ned uteslutande av skatteskäl skall upplysning lämnas om detta med angivande av av- skrivningens eller nedskrivningens storlek.

45

För fastigheter som är anlägg- ningstillgångar skall det lämnas uppgift om taxeringsvärden med fördelning på balansräkningens poster och på sådana noter som avses i 3 kap. 4 å fjärde stycket 2.

För fastigheter som är anlägg— ningstillgångar skall det lämnas uppgift om taxeringsvärden med fördelning på balansräkningens poster och på sådana noter som avses i 3 kap. 6 å fjärde stycket 2.

65

Om bolagets rörelsegrenar eller geografiska marknader avviker betydligt från varandra, skall uppgift lämnas om netto- omsättningens fördelning på rörelsegrenarna och marknader- na. Bedömningen av om bola- gets rörelsegrenar och markna- der avviker betydligt från var- andra skall göras med hänsyn till hur bolaget normalt organiserar försäljningen av varor och tjäns- ter.

Första stycket gäller inte bolag som tillämpar 3 kap. 7å. Be- stämmelsen om nettoomsätt- ningens fördelning på geografis- ka marknader gäller inte heller

Om företagets rörelsegrenar eller geografiska marknader avviker betydligt från varandra, skall uppgift lämnas om netto- omsättningens fördelning på rörelsegrenarna och marknader- na. Bedömningen av om före- tagets rörelsegrenar och markna- der avviker betydligt från var- andra skall göras med hänsyn till hur företaget normalt organiserar försäljningen av varor och tjäns- ter.

Första stycket gäller inte före- tag som tillämpar 3 kap. 11 å. Bestämmelsen om nettoomsätt- ningens fördelning på geografis- ka marknader gäller inte heller

bolag som avses i 3 kap. 6 å företag som avses i 3 kap. 8 å andra stycket.

andra stycket.

7?)

Moderbolag och dotterföretag skall ange hur stor del av räken- skapsårets inköp och försälj- ningar som avser andra koncern- företag.

85

Moderföretag och dotterföretag skall ange hur stor del av räken- skapsårets inköp och försälj- ningar som avser andra koncern- företag.

För varje dotterföretag och intresseföretag skall anges 1. nanm, organisationsnummer, säte och eget kapital,

2. resultatet för det senaste räkenskapsår för vilket årsbok- slut har upprättats,

3. bolagets kapitalandel i företaget, beräknad med tillämp- ning av 1 kap. 6 å, och

2. resultatet för det senaste räkenskapsår för vilket årsredo- visning eller, i förekommande

fall, balansräkning och resultat- räkning har upprättats,

3. företagets kapitalandel i dotterföretaget eller intresseföre- taget, beräknad med tillämpning av 1 kap. 6 å, och

4. antalet andelar och dessas värde enligt balansräkningen. Första stycket gäller också i Första stycket gäller också i

fråga om andra företag vari bolaget självt eller på det sätt som anges i 1 kap. 6 å innehar en kapitalandel på minst 20 procent.

Ett bolag som är obegränsat ansvarig delägare i ett annat företag skall ange detta företags namn, organisationsnummer, säte och rättsliga form.

Om bolagets rösträttsandel i sådana företag som avses i första och andra styckena avviker från kapitalandelen, skall även röst- rättsandelen anges.

fråga om andra företag vari det redovisningsskyldiga företaget självt eller på det sätt som anges i 1 kap. 6 å innehar en kapita- landel på minst tjugo procent.

Ett företag som är obegränsat ansvarig delägare i ett annat företag skall ange detta företags namn, organisationsnummer, säte och rättsliga form.

Om det redovisningsskyldiga företagets rösträttsandel i sådana företag som avses i första och andra styckena avviker från kapitalandelen, skall även röst- rättsandelen anges.

9 &

En uppgift enligt 8 å får utelämnas, om den är av ringa betydelse med hänsyn till kravet på rättvisande bild i 2 kap. 3 å.

Under förutsättning att tillstånd ges av regeringen eller den myn- dighet som regeringen bestämmer, får uppgift enligt 8 å också ute- lämnas, om den har sådan karaktär att den kan vålla allvarlig skada för något av de i 8 å angivna företagen.

Om en uppgift har utelämnats enligt första eller andra stycket, skall upplysning lämnas om detta.

Uppgift om eget kapital och resultat får också utelämnas, om

1. bolaget äger andelar som motsvarar mindre än hälften av dotterföretagets eller intresse- företagets eget kapital och detta företag inte offentliggör sin balansräkning, eller

2. bolaget är moderbolag och dotterföretaget omfattas av en av bolaget upprättad koncernredo- visning eller av en sådan kon- cernredovisning som avses i 7 kap. 2 å första stycket.

1. företaget äger andelar som motsvarar mindre än hälften av dotterföretagets eller intresse- företagets eget kapital och detta företag inte offentliggör sin balansräkning, eller

2. företaget är moderföretag och dotterföretaget omfattas av en av företaget upprättad kon— cernredovisning eller av en sådan koncernredovisning som avses i 7 kap. 2 å första stycket.

10å

För varje fordringspost i balansräkningen som är upptagen

För varje fordringspost i balansräkningen som är upptagen

under Omsättningstillgångar eller i sådana noter som avses i 3 kap. 4 å fjärde stycket 2 skall anges den del som förfaller till betalning senare än ett år efter balansdagen.

För varje skuldpost i balans- räkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 4å fjärde stycket 2 skall anges den del som förfaller till betalning senare än ett år efter balansdagen samt den del som förfaller till betal— ning senare än fem år efter balansdagen.

under Omsättningstillgångar eller i sådana noter som avses i 3 kap. 6 å fjärde stycket 2 skall anges den del som förfaller till betalning senare än ett år efter balansdagen.

För varje skuldpost i balans- räkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 6 å fjärde stycket 2 skall anges den del som förfaller till betalning senare än ett år efter balansdagen samt den del som förfaller till betal- ning senare än fem år efter balansdagen.

llå

För varje skuldpost i balans- räkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 4 å fjärde stycket 2 skall, om säkerhet har ställts, omfattningen av säker- heterna anges med uppgift om deras art och form.

Om bolaget har ställt säkerhet eller ingått ansvarsförbindelse till förmån för koncernföretag, skall särskild upplysning lämnas om detta.

För varje skuldpost i balans- räkningen eller i sådana noter som avses i 3 kap. 6 å fjärde stycket 2 skall, om säkerhet har ställts, omfattningen av säker- hetema anges med uppgift om deras art och form.

Om företaget har ställt säker- het eller ingått ansvarsförbindel- se till förmån för koncernföre- tag, skall särskild upplysning lämnas om detta.

12å

Om ett bolag har lämnat lån till en styrelseledamot, verk- ställande direktör eller en mot- svarande befattningshavare i bolaget eller i ett annat koncem- företag, skall upplysning lämnas om detta. Detsamma gäller om bolaget har ställt pant eller annan säkerhet eller har ingått ansvarsförbindelse till förmån för en sådan befattningshavare. Med styrelseledamöter jämställs

Om ett företag har lämnat lån till en styrelseledamot, verk— ställande direktör eller en mot- svarande befattningshavare i företaget eller i ett annat kon- cernföretag, skall upplysning lämnas om detta. Detsamma gäl- ler om företaget har ställt pant eller annan säkerhet eller har in- gått ansvarsförbindelse till för- män för en sådan befattningsha- vare. Med styrelseledamöter

suppleanter för dessa och med verkställande direktör jämställs vice verkställande direktör.

Uppgift skall lämnas om stor- leken av lämnade lån, huvud- sakliga lånevillkor, räntesatser, under räkenskapsåret återbetalda belopp, arten av ställda säker- heter och ingångna ansvarsför- bindelser samt beloppet av de lån för vilka säkerhet ställts. Uppgift skall även lämnas om vilken anknytning till bolaget den har som bolaget har lämnat lån till, ställt säkerhet för eller ingått ansvarsförbindelse till förmån för.

Andra stycket tillämpas också, om bolaget har lämnat lån till eller ställt säkerhet till förmån för någon annan med stöd av tillstånd enligt 12 kap. 8 å aktie- bolagslagen (1975:1385).

jämställs suppleanter för dessa och med verkställande direktör jämställs vice verkställande direktör.

Uppgift skall lämnas om stor- leken av lämnade lån, huvud- sakliga lånevillkor, räntesatser, under räkenskapsåret återbetalda belopp, arten av ställda säker- heter och ingångna ansvarsför- bindelser samt beloppet av de lån för vilka säkerhet ställts. Uppgift skall även lämnas om vilken anknytning till företaget den har som företaget har lämnat lån till, ställt säkerhet för eller ingått ansvarsförbindelse till förmån för.

Andra stycket tillämpas också, om ett aktiebolag har lämnat lån till eller ställt säkerhet till för- män för någon annan med stöd av tillstånd enligt 12 kap. 8å aktiebolagslagen (1975 : 1385).

13å

Om bolaget har utelöpande lån som är konvertibla eller förenade med optionsrätt till nyteckning, skall för varje län eller liknande rättighet anges utestående låne- belopp samt tid och villkor för utbyte eller för nyteckning. För varje län mot vinstandelsbevis skall utestående lånebelopp och räntebestämmelsema anges.

Om företaget har utelöpande lån som är konvertibla eller förenade med optionsrätt till nyteckning, skall för varje län eller liknande rättighet anges utestående lånebelopp samt tid och villkor för utbyte eller för nyteckning. För varje län mot vinstandelsbevis skall utestående lånebelopp och räntebestärnmel- serna anges.

15 å

En ekonomisk förenings eget kapital skall delas upp i bundet eget kapital och fritt eget kapital eller ansamlad förlust. Under

15å

bundet eget kapital skall tas upp inbetalda insatser, uppskriv— ningsfond och resenfond. Med- lemsinsatser och förlagsinsatser skall redovisas var för sig. Under fritt eget kapital eller ansamlad förlust skall tas upp fria fonder, varför sig, balanse— rad vinst eller förlust samt vinst eller förlust för räkenskapsåret. Balanserad förlust och förlust för räkenskapsåret tas därvid upp som avdragsposter.

Förändringar i eget kapital jämfört med föregående års balansräkning skall specificeras.

Vad som i första stycket sägs om insats gäller också upplåtel— seavgift i en bostadsrättsföre- ning.

16å

Uppgift skall länmas om skillnaden mellan å ena sidan den in- komstskatt som har redovisats i resultaträkningen under räkenskaps- året och tidigare räkenskapsår samt å andra sidan den inkomstskatt som belöper sig på verksamheten för dessa år. Uppgift behöver dock inte lämnas om skillnaden är obetydlig.

Första stycket gäller inte bolag som avses i 3 kap. 6 å andra stycket.

16å

Första stycket gäller inte före- tag som avses i 3 kap. 8 å andra stycket.

17å

Uppgift skall länmas om hur den för räkenskapsåret redovisade inkomstskatten fördelar sig på ordinärt och extraordinärt resultat.

Första stycket gäller inte bolag som avses i 3 kap. 6 å andra stycket.

1 7 å

Uppgift skall lämnas om me- delantalet under räkenskapsåret anställda personer med uppgift om fördelningen mellan kvinnor

Första stycket gäller inte före- tag som avses i 3 kap. 8 å andra stycket.

18 å Uppgift skall lämnas om mede- lantalet under räkenskapsåret anställda personer med uppgift om fördelningen mellan kvinnor

och män. Om bolaget har an- ställda i flera länder, skall medelantalet anställda och för- delningen mellan kvinnor och män i varje land anges.

19å

och män. Om företaget har anställda i flera länder, skall medelantalet anställda och för— delningen mellan kvinnor och män i varje land anges.

20å

Det sammanlagda beloppet av räkenskapsårets löner och andra ersättningar skall anges för var och en av följande grupper: 1. styrelseledamöter, verkställande direktören och motsvarande befattningshavare, och

2. anställda som inte omfattas av 1. Tantiem och därmed jämställd ersättning till styrelseledamöter, verkställande direktören och motsvarande befattningshavare skall anges särskilt.

Har bolaget anställda i flera länder, skall uppgifter som anges i första och andra styckena lämnas särskilt för varje land.

21 å

Vad som enligt 19 och 20 åå gäller för styrelseledamöter och verkställande direktören gäller även tidigare styrelseledamöter och tidigare verkställande direk- tör.

22 å

Vid tillämpning av 19—21 åå jämställs med styrelseledamöter suppleanter för dessa och med verkställande direktören vice verkställande direktör.

23 å

Om bolaget har träffat avtal om avgångsvederlag eller liknan- de förmåner till styrelseleda- möter, verkställande direktören eller andra personer i bolagets ledning, skall uppgift lämnas om avtalen och om de väsentligaste villkoren i avtalen.

Har företaget anställda i flera länder, skall uppgifter som anges i första och andra styckena lämnas särskilt för varje land.

22 å

Vad som enligt 20 och 21 åå gäller för styrelseledamöter och verkställande direktören gäller även tidigare styrelseledamöter och tidigare verkställande direk- tör.

23 å

Vid tillämpning av 20-22 åå jämställs med styrelseledamöter suppleanter för dessa och med verkställande direktören vice verkställande direktör.

24 å

Om företaget har träffat avtal om avgångsvederlag eller liknan- de förmåner till styrelseleda- möter, verkställande direktören eller andra personer i företagets ledning, skall uppgift lämnas om avtalen och om de väsentligaste villkoren i avtalen.

24 å

Ett bolag som är dotterbolag skall lämna uppgift om namn, organisationsnummer och säte för de moderföretag som upp- rättar koncernredovisning för den största och minsta koncern som bolaget ingår i som dotter- bolag. Uppgift skall också läm- nas om var det går att få tillgång

25 å

Ett företag som är dotterföre- tag skall lämna uppgift om namn, organisationsnumrner och säte för de moderföretag som upprättar koncernredovisning för den största och minsta koncern som företaget ingår i som dotter- företag. Uppgift skall också lämnas om var det går att få

till utländska moderföretags tillgång till utländska moderföre- koncernredovisningar. tags koncernredovisningar. 6 kap. 1 &

Förvaltningsberättelsen skall innehålla en rättvisande översikt över utvecklingen av bolagets verksamhet, ställning och resul— tat.

Förvaltningsberättelsen skall innehålla en rättvisande översikt över utvecklingen av företagets verksamhet, ställning och resul- tat.

Upplysningar skall även lämnas om I. sådana förhållanden som inte skall redovisas i balansräk- ningen, resultaträkningen eller noterna, men som är viktiga för bedömningen av bolagets ställ— ning och resultat,

2. sådana händelser av väsent- lig betydelse för bolaget som har inträffat under räkenskapsåret eller efter dess slut,

3. bolagets förväntade framtida utveckling,

4. bolagets verksamhet inom forskning och utveckling, och

5. bolagets filialer i utlandet.

Andra stycket 3 och 5 gäller inte bolag som avses i 3 kap. 6 å andra stycket.

1. sådana förhållanden som inte skall redovisas i balansräk- ningen, resultaträkningen eller noterna, men som är viktiga för bedömningen av företagets ställ- ning och resultat,

2. sådana händelser av väsent- lig betydelse för företaget som har inträffat under räkenskaps- året eller efter dess slut,

3. företagets förväntade fram- tida utveckling,

4. företagets verksamhet inom forskning och utveckling,

5. företagets filialer i utlandet och

6. verksamhetens påverkan på den yttre miljön.

Andra stycket 3 och 5 gäller inte företag som avses i 3 kap. 8 å andra stycket.

En ekonomisk förening skall

utöver vad som framgår av första-tredje styckena lämna upplysningar om

]. väsentliga förändringar i medlemsantalet,

2. summorna av insatsbelopp som skall återbetalas under nästa räkenskapsår enligt be- stämmelserna i 4 kap. 1 och 3 åå lagen (1987:677) om eko- nomiska föreningar,

3. den rätt till utdelning som gjorda förlagsinsatser medför och

4. summan av de förlagsinsat- ser som har sagts upp och skall inlösas under de nästföljande två räkenskapsåren.

Vad som i fjärde stycket 2 sägs om insats gäller också lösenbe- lopp för medlems andel i en sambruksförening.

25

I aktiebolag skall i förvalt- ningsberättelsen lämnas förslag till dispositioner beträffande bolagets vinst eller förlust. I aktiebolag som är moderbolag skall dessutom uppgift lämnas om belopp som enligt årsredo- visningarna för företag inom koncernen skall föras över från fritt eget kapital i koncernen till bundet eget kapital.

Aktiebolag och ekonomiska föreningar skall i förvaltningsbe— rättelsen lämna förslag till dis— positioner beträffande bolagets eller föreningens vinst eller förlust. Om bolaget eller för— eningen är moderföretag skall dessutom uppgift lämnas om belopp som enligt årsredovis— ningarna för företag inom kon— cernen skall föras över från fritt eget kapital i koncernen till bundet eget kapital.

Stiftelser skall i förvaltnings- berättelsen lämnas uppgift om hur stiftelsens ändamål har främjats under räkenskapsåret.

I finansieringsanalysen skall redovisas bolagets finansiering och kapitalinvesteringar under räkenskapsåret.

I finansieringsanalysen skall redovisas företagets finansiering och kapitalinvesteringar under räkenskapsåret.

7 kap.

15

Ett moderbolag skall för varje räkenskapsår upprätta koncern— redovisning enligt denna lag, om inte annat följer av 2 å.

Ett moderföretag skall för varje räkenskapsår upprätta kon- cernredovisning enligt denna lag, om inte annat följer av 2 eller 3 å.

Ett moderbolag som är dotter- bolag behöver inte upprätta kon- cernredovisning, om

1. bolaget och dess samtliga dotterföretag omfattas av en koncernredovisning som upp— rättas av ett annat moderföretag,

2. detta moderföretag lyder under lagstiftningen i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, och

3. moderföretagets koncern— redovisning har upprättats och reviderats enligt den lagstiftning som i den staten har tillkommit i enlighet med Europeiska gemen- skapernas direktiv av den 13 juni 1983 om sammanställd redovis-

ning (83/349/EEG).

Ett moderföretag som är dotterföretag behöver inte upp— rätta koncernredovisning, om

1. företaget och dess samtliga dotterföretag omfattas av en koncernredovisning som upp- rättas av ett överordnat moder- företag,

2. det överordnade moderföre- taget lyder under lagstiftningen i en stat inom Europeiska ekono- miska samarbetsområdet, och

3. det överordnade moderföre- tagets koncernredovisning har upprättats och reviderats enligt den lagstiftning som i den staten har tillkommit i enlighet med Europeiska gemenskapernas direktiv av den 13 juni 1983 om sammanställd redovisning (83/349/EEG).

Första stycket gäller även om något dotterföretag av skäl som anges i 4 å andra eller tredje stycket inte omfattas av den upprättade

koncernredovisningen.

Ett moderbolag som med stöd av första stycket inte självt har upprättat någon koncernredovis— ning skall ge in den koncern—

Ett moderföretag som med stöd av första stycket inte självt har upprättat någon koncernredovis- ning skall ge in den koncern-

redovisning som avses i första stycket jämte koncernrevisions- berättelsen till registreringsmyn- digheten enligt bestämmelserna i 8 kap. 3 å. Registreringsmyndig- heten skall på det sätt som anges i 8 kap. 4å kungöra att hand— lingarna har getts in. Om hand- lingarna inte är avfattade på svenska, får registreringsmyn- digheten förelägga moderbolaget att ge in en bestyrkt översättning till svenska. Sådant föreläggande skall utfärdas om någon begär det.

Första stycket gäller inte,

1. om delägare som har en kapitalandel i moderbolaget på minst tio procent senast sex månader före räkenskapsårets utgång hos moderbolagets styrel— se eller motsvarande lednings- organ har krävt att koncernredo- visning skall upprättas, eller

2. om andelarna i moderbo- laget eller skuldebrev som moderbolaget har utfärdat är inregistrerade på en börs inom Europeiska ekonomiska sam— arbetsområdet.

Den som enligt första stycket inte upprättar någon koncern- redovisning skall upplysa om detta i en not till årsredovisning— en samt lämna uppgift om namn, organisationsnummer och säte för det moderföretag som upp- rättar den i stycket nämnda kon- cernredovisningen.

redovisning som avses i första stycket jämte koncernrevisions- berättelsen till registreringsmyn- digheten enligt bestämmelserna i 8 kap. 3 å. Registreringsmyndig— heten skall på det sätt som anges i 8 kap. 4å kungöra att hand- lingarna har getts in. Om hand- lingarna inte är avfattade på svenska, får registreringsmyn— digheten förelägga moderföre- taget att ge in en bestyrkt över— sättning till svenska. Sådant föreläggande skall utfärdas om någon begär det.

Första stycket gäller inte,

1. om delägare som har en kapitalandel i moderföretaget på minst tio procent senast sex månader före räkenskapsårets utgång hos moderföretagets styrelse eller motsvarande led— ningsorgan har krävt att kon— cernredovisning skall upprättas, eller

2. om andelarna i moderföre— taget eller skuldebrev som moderföretaget har utfärdat är inregistrerade på en börs inom Europeiska ekonomiska sam— arbetsområdet.

Den som enligt första stycket inte upprättar någon koncern— redovisning skall upplysa om detta i en not till årsredovisning- en samt lämna uppgift om namn, organisationsnumrner och säte för det överordnade moderföre- tag som upprättar den i stycket nämnda koncernredovisningen.

3 & Ett moderföretag behöver inte

upprätta koncernredovisning om

]. antalet anställda hos kon- cernföretagen under de två se- naste räkenskapsåren i medeltal uppgått till högst tio och

2. nettovärdet av koncernföre- tagens tillgångar enligt fastställ- da balansräkningar för koncern- företagens senaste räkenskapsår på moderföretagets balansdag uppgår till högst 24 miljoner kronor.

Första stycket gäller inte om andelar i moderföretaget eller i något av dotterföretagen eller skuldebrev som moderföretaget eller något av dotterföretagen - har utfärdat är inregistrerade på en börs inom Europeiska ekono— miska samarbetsområdet. Vid tillämpningen av detta stycke bortses från sådana dotterföretag som avses i 5 å andra och tredje styckena.

45

Koncernredovisningen skall bestå av

1. koncernbalansräkning,

2. koncernresultaträkning,

3. noter, och

4. förvaltningsberättelse.

Om moderbolaget är ett sådant bolag som avses i 10 kap. 3 å fjärde stycket aktiebolagslagen (1975:1385) eller 4 kap. 3 å andra stycket lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag, skall det i koncernredo- visningen även ingå en finan- sieringsanalys.

Om moderföretaget är ett sådant företag som avses i

1. 10 kap. 3 å fjärde stycket aktiebolagslagen (1 975 :1 385 ),

2.8 kap. 5 å tredje stycket lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar,

3. 10 å lagen (1900:00) om revision eller

4. 4 kap. 4 å andra stycket stiftelselagen (1994-1220), skall det i koncernredovisningen även ingå en finansieringsanalys.

5?)

Koncernredovisningen skall omfatta samtliga dotterföretag, om inte annat följer av andra eller tredje stycket.

Ett dotterföretag behöver inte omfattas av koncernredovisning- en, om företaget är av ringa betydelse med hänsyn till kravet i 5 å på rättvisande bild. Om flera dotterföretag tillsammans har mer än sådan ringa betydel- se, skall de dock omfattas av koncernredovisningen.

Ett dotterföretag behöver inte omfattas av koncernredovisning- en, om företaget är av ringa betydelse med hänsyn till kravet i 6 å på rättvisande bild. Om flera dotterföretag tillsammans har mer än sådan ringa betydel- se, skall de dock omfattas av koncernredovisningen.

Ett dotterföretag behöver inte heller omfattas av koncernredovis- ningen, om

1. betydande och varaktiga hinder i väsentlig grad begränsar moderbolagets möjligheter att utöva sitt inflytande över dotter- företaget,

1. betydande och varaktiga hinder i väsentlig grad begränsar moderföretagets möjligheter att utöva sitt inflytande över dotter- företaget,

2. nödvändig information för att upprätta koncernredovisningen inte kan fås utan oskälig kostnad eller inom rimlig tid, eller 3. andelarna i dotterföretaget innehas tillfälligt och uteslutande i avsikt att säljas vidare.

Ett bolag som tillämpar andra eller tredje stycket skall i en not upplysa om skälen för detta.

7 & Koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen skall

var för sig utgöra en samman— ställning av balansräkningarna respektive resultaträkningarna för moderbolaget och de dotter- företag som omfattas av kon— cernredovisningen. Samman- ställningen skall göras med tillämpning av 8—12 åå och 17—23 åå. Vid redovisningen av andelar i andra företag än dotter- företag skall 24—29 åå beaktas. I övrigt tillämpas 3 kap.

Vad som i aktiebolag har

Ett företag som tillämpar andra eller tredje stycket skall i en not upplysa om skälen för detta.

8 & Koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen skall

var för sig utgöra en samman— ställning av balansräkningarna respektive resultaträkningarna för moderföretaget och de dotter- företag som omfattas av kon— cernredovisningen. Sammanställ- ningen skall göras med tillämp- ning av 9—13 åå och 18—24 åå. Vid redovisningen av andelar i andra företag än dotterföretag skall 25—32 åå beaktas. I övrigt tillämpas 3 kap.

Vad som i ett aktiebolag eller

avsatts till kapitalandelsfonden enligt 27å andra stycket skall redovisas som en särskild post under A [V i koncernbalansräk— ningen. Sådant belopp skall anses som bundet eget kapital.

När 3 kap. 6 å andra stycket tillämpas skall vad som där sägs om antalet anställda och till- gångarnas nettovärde avse kon- cernen som helhet.

Bestämmelsen i 3 kap. 7 å gäller inte om koncernen är en sådan koncern som avses i 10 kap. 3 å fjärde stycket aktie— bolagslagen (1975:1385) eller 4 kap. 3å andra stycket lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag.

9 5

Koncernredovisningen skall hänföra sig till moderbolagets balansdag.

Om ett dotterföretags balans- dag ligger mer än tre månader före moderbolagets balansdag, skall dotterföretaget omfattas av koncernredovisningen på grund- val av en balansräkning som hänför sig till moderbolagets balansdag och en resultaträkning som avser moderbolagets räken- skapsår.

Om ett dotterföretags balans— dag ligger högst tre månader före moderbolagets balansdag,

en ekonomisk förening har av- satts till kapitalandelsfonden enligt 29å andra stycket skall redovisas som en särskild post under Andra fonder 1 koncern- balansräkningen. Sådant belopp skall anses som bundet eget kapital.

När 3 kap. 8 å andra stycket tillämpas skall vad som där sägs om antalet anställda och tillgång- arnas nettovärde avse koncernen som helhet.

Bestämmelsen i 3 kap. 11 å gäller inte om koncernen är en sådan koncern som avses i

1. 10 kap. 3 å jjärde stycket aktiebolagslagen (1975:1385),

2.8 kap. 5å tredje stycket lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar,

3.10 å lagen (1900-00) om revision eller

4. 4 kap. 4 å andra stycket stiftelselagen (1 9941 220).

10 å

Koncernredovisningen skall hänföra sig till moderföretagets balansdag.

Om ett dotterföretags balans— dag ligger mer än tre månader före moderföretagets balansdag, skall dotterföretaget omfattas av koncernredovisningen på grund— val av en balansräkning som hänför sig till moderföretagets balansdag och en resultaträkning som avser moderföretagets räkenskapsår.

Om ett dotterföretags balans- dag ligger högst tre månader före moderföretagets balansdag,

skall upplysning lämnas om sådana händelser som är viktiga för att bedöma dotterföretagets ställning och resultat och som har inträffat mellan dotterföre- tagets och moderbolagets balans- dagar.

11 å

Moderbolaget skall tillämpa samma principer för värderingen av tillgångar, avsättningar och skulder i koncernredovisningen som i årsredovisningen. Andra värderingsprinciper får användas i koncernredovisningen, om det finns särskilda skäl. I sådant fall skall upplysning om detta lämnas i not med angivande av skälen för avvikelsen.

skall upplysning lämnas om sådana händelser som är viktiga för att bedöma dotterföretagets ställning och resultat och som har inträffat mellan dotterföre- tagets och moderföretagets balansdagar. 12å

Om moderföretaget tillämpar andra principer för värderingen av tillgångar, avsättningar och skulder i koncernredovisningen än i årsredovisningen, skall upplysning om detta och om skälen för avvikelsen lämnas i not.

Har något av de koncernföretag som omfattas av koncernredovis— ningen tillämpat andra principer för värderingen av tillgångar, avsätt— ningar och skulder än de som tillämpas i koncernbalansräkningen, skall dessa tillgångar, avsättningar och skulder räknas om enligt sistnämnda principer.

Om det finns särskilda skäl och det är förenligt med 5 å, får avvikelse göras från vad som föreskrivs i andra stycket. Sådan avvikelse får även göras, om en omräkning med hänsyn till kra- vet på rättvisande bild är av ringa betydelse. I dessa fall skall upplysning om skälen för av- vikelsen anges i en not.

12å

Om det finns särskilda skäl och det är förenligt med 6 å, får avvikelse göras från vad som föreskrivs i andra stycket. Sådan avvikelse får även göras, om en omräkning med hänsyn till kra— vet på rättvisande bild är av ringa betydelse. I dessa fall skall upplysning om skälen för av- vikelsen anges i en not.

13å

Fordringar och skulder mellan koncernföretag, liksom intern- vinster, skall elimineras i koncernbalansräkningen.

Intäkter och kostnader, som hänför sig till transaktioner mellan koncernföretag, liksom förändring av internvinst under räkenskaps- året, skall elimineras i koncernresultaträkningen.

Vad som sägs i första och Vad som sägs i första och

andra styckena om eliminering av fordringar och skulder, in- täkter och kostnader samt intern- vinster gäller inte om beloppen är av ringa betydelse med hän- syn till kravet i 5 å på rättvisan— de bild.

Med internvinst avses antingen en vinst vid överlåtelse av en tillgång inom koncernen eller den på moderbolaget belöpande andelen av en sådan vinst, i den utsträckning tillgången inte därefter har överlåtits till en köpare utanför koncernen eller har förbrukats eller dess värde har satts ned hos det företag inom koncernen som har för— värvat tillgången. Upplysning om det internvinstbegrepp som har tillämpats skall lämnas i en not.

15å

andra styckena om eliminering av fordringar och skulder, in- täkter och kostnader samt intern- vinster gäller inte om beloppen är av ringa betydelse med hän- syn till kravet i 6 å på rättvisan- de bild.

Med internvinst avses antingen en vinst vid överlåtelse av en tillgång inom koncernen eller den på moderföretaget belöpande andelen av en sådan vinst, i den utsträckning tillgången inte därefter har överlåtits till en köpare utanför koncernen eller har förbrukats eller dess värde har satts ned hos det företag inom koncernen som har för— värvat tillgången. Upplysning om det internvinstbegrepp som har tillämpats skall lämnas i en not.

16å

För varje dotterföretag och intresseföretag skall dess namn, organi- sationsnummer och säte anges. Vidare skall anges den kapitalandel, beräknad med tillämpning av 1 kap. 6 å, som koncernföretag innehar i företaget.

Bestämmelserna i första stycket skall tillämpas även i fråga om andra företag i vilka ett koncernföretag självt eller på det sätt som anges i 1 kap. 6 å innehar en kapitalandel på minst 20 procent. Uppgifter om dessa företag behöver dock inte lämnas om uppgifterna med hänsyn till kravet på rättvisande bild är av ringa betydelse.

I koncernredovisningen skall grunden för att ett företag har klassificerats som dotterföretag anges. Denna uppgift får uteläm- nas, om moderbolaget innehar mer än hälften av rösterna för samtliga andelar och kapitalan- delen i dotterföretaget är lika stor som rösträttsandelen.

I koncernredovisningen skall grunden för att ett företag har klassificerats som dotterföretag anges. Denna uppgift får uteläm— nas, om moderföretaget innehar mer än hälften av rösterna för samtliga andelar och kapitalan— delen i dotterföretaget är lika stor som rösträttsandelen.

16 å

Regeringen eller den myndig- het som regeringen bestämmer får medge att uppgifter inte behöver länmas enligt 15 å första och andra styckena, om uppgifterna är av sådant slag att de kan vålla allvarlig skada för moderbolaget eller för något av de angivna företagen.

17 å

Sammanställning avseende mo— derbolag och dotterföretag skall göras enligt någon av de meto— der som anges i 18—21 åå, 22 å eller 23 å.

18 å

I koncernbalansräkningen skall det bokförda värdet av moder— bolagets andelar i ett dotterföre- tag elimineras genom att av— räknas mot den andel av dotter— företagets eget kapital som be- löpte på andelarna vid förvärvet.

19 å

Vid förvärv av andelar i ett företag som är eller genom förvärvet blir dotterföretag skall moderbolaget upprätta en för- värvsanalys för att fastställa an- delarnas anskaffningsvärde för koncernen samt anskaffnings- värdet för koncernen av dotter- företagets tillgångar, avsättningar och skulder.

20å Om anskaffningsvärdet för koncernen av dotterföretagets

17 å

Regeringen eller den myndig- het som regeringen bestämmer får medge att uppgifter inte behöver lämnas enligt 16 å första och andra styckena, om uppgifterna är av sådant slag att de kan vålla allvarlig skada för något av de angivna företagen.

18 å

Sammanställning avseende mo- derföretag och dotterföretag skall göras enligt någon av de meto- der som anges i 19—22 åå, 23 å eller 24 å.

19 å

I koncernbalansräkningen skall det bokförda värdet av moder— företagets andelar i ett dotter- företag elimineras genom att avräknas mot den andel av dotterföretagets eget kapital som belöpte på andelarna vid för- värvet.

20 å

Vid förvärv av andelar i ett företag som är eller genom förvärvet blir dotterföretag skall moderföretaget upprätta en för- värvsanalys för att fastställa an— delarnas anskaffningsvärde för koncernen samt anskaffnings- värdet för koncernen av dotter- företagets tillgångar, avsättningar och skulder.

21 å Om anskaffningsvärdet för koncernen av dotterföretagets

tillgångar, avsättningar eller skulder enligt förvärvsanalysen avviker från deras bokförda värden i dotterföretagets balans— räkning, skall värdena i koncern— balansräkningen justeras med hänsyn till detta. Summan av dessa justeringar skall avräknas från det skillnadsbelopp som uppkommit vid avräkningen enligt 18 å.

21 å

Om det efter en avräkning enligt 20 å föreligger ett positivt skillnadsbelopp, skall detta redovisas som goodwill i kon- cernbalansräkningen. Bestäm- melserna i 4 kap. 4 och 5 åå gäller även för sådan goodwill.

Om det efter en avräkning enligt 20 å föreligger ett negativt skillnadsbelopp som motsvarar en vid förvärvstidpunkten för— väntad ogynnsam resultatutveck— ling eller förväntade utgifter i dotterföretaget, skall detta skill- nadsbelopp redovisas som en avsättning i koncernbalansräk- ningen. En sådan avsättning får upplösas och intäktsföras i takt med att förväntningarna infrias.

22 å

Det bokförda värdet av moder- bolagets andelar i ett dotterföre— tag får elimineras i koncern— balansräkningen genom avräk— ning mot den andel av dotter- företagets eget kapital som be— löpte på moderbolagets andelar i dotterföretaget vid förvärvet utan att 19—21 åå tillämpas, om

tillgångar, avsättningar eller skulder enligt förvärvsanalysen avviker från deras bokförda värden i dotterföretagets balans— räkning, skall värdena i koncern— balansräkningen justeras med hänsyn till detta. Summan av dessa justeringar skall avräknas från det skillnadsbelopp som uppkommit vid avräkningen enligt 19 å.

22 å

Om det efter en avräkning enligt 21 å föreligger ett positivt skillnadsbelopp, skall detta redovisas som goodwill i kon- cernbalansräkningen. Bestäm— melserna i 4 kap. 4 och 5 åå gäller även för sådan goodwill.

Om det efter en avräkning enligt 21 å föreligger ett negativt skillnadsbelopp som motsvarar en vid förvärvstidpunkten för- väntad ogynnsam resultatutveck— ling eller förväntade utgifter i dotterföretaget, skall detta skill- nadsbelopp redovisas som en avsättning i koncernbalansräk— ningen. En sådan avsättning får upplösas och intäktsföras i takt med att förväntningarna infrias.

23 å

Det bokförda värdet av moder— företagets andelar i ett dotter— företag får elimineras i koncem— balansräkningen genom avräk- ning mot den andel av dotter- företagets eget kapital som be- löpte på moderföretagets andelar i dotterföretaget vid förvärvet utan att 20—22 åå tillämpas, om

]. moderbolagets andelar i dotterföretaget representerar mer än 90 procent av det nominella värdet av samtliga andelar i dotterföretaget,

2. andelarna har förvärvats genom att moderbolaget har emitterat andelar vilka har läm- nats som vederlag för andelarna i dotterföretaget,

1. moderföretagets andelar i dotterföretaget representerar mer än 90 procent av det nominella värdet av samtliga andelar i dotterföretaget,

2. andelarna har förvärvats genom att moderföretaget har emitterat andelar vilka har läm- nats som vederlag för andelarna i dotterföretaget,

3. den kontanta betalningen för de förvärvade andelarna inte över- stiger tio procent av de emitterade andelarnas nominella värde, och

4. det i övrigt är förenligt med kravet på god redovisningssed och kravet i 5 å på rättvisande bild.

4. det i övrigt är förenligt med kravet på god redovisningssed och kravet i 6 å på rättvisande bild.

Det skillnadsbelopp som uppkommer vid tillämpning av första stycket skall läggas till eller dras ifrån eget kapital i koncernbalans—

räkningen.

Upplysning om att första styc— ket har tillämpats skall länmas i en not. Där skall också lämnas upplysning om de förändringar i eget kapital som åtgärden har medfört och om namn, organisa— tionsnummer och säte för de berörda företagen.

23 å

Om verksamheten i ett dotter- företag skiljer sig så mycket från övrig verksamhet i koncernen att en tillämpning av vad som före- skrivs i 18—22 åå skulle vara oförenlig med kravet i 5 å på rättvisande bild, skall andelarna i dotterföretaget i stället redovisas i koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen enligt 25—28 åå. Vad som sägs om intresseföretag skall därvid avse dotterföretag.

Ett bolag som tillämpar första

Upplysning om att första styc— ket har tillämpats skall lämnas i en not. Där skall också länmas upplysning om de förändringar i eget kapital som åtgärden har medfört och om namn, organisa- tionsnummer och säte för de berörda dotterföretagen.

24 å

Om verksamheten i ett dotter- företag skiljer sig så mycket från övrig verksamhet i koncernen att en tillämpning av vad som före- skrivs i 19—23 åå skulle vara oförenlig med kravet i 6å på rättvisande bild, skall andelarna i dotterföretaget i stället redovisas i koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen enligt 27—31 åå. Vad som sägs om intresseföretag skall därvid avse dotterföretag.

Ett företag som tillämpar

stycket skall i en not upplysa om skälen för detta.

Om dotterföretagets årsredo— visning eller, i förekommande fall, koncernredovisning inte offentliggörs enligt bestämmel- serna i 8 kap. eller annan för— fattning, skall handlingen ges in till registreringsmyndigheten tillsammans med moderbolagets koncernredovisning.

24 å

Andelar i intresseföretag skall redovisas i koncernbalansräk— ningen och koncernresultaträk- ningen med tillämpning av be- stämmelserna i 25—28 åå, om inte annat följer av tredje stycket eller 29 å.

Vid tillämpning av första stycket skall bestämmelserna i 11 å om värdering och 12 å om internvinsteliminering tillämpas, om det inte finns särskilda hin- der mot detta. Med internvinst skall därvid avses den andel i vinst som belöper på moderbola- get vid överlåtelse mellan intres- seföretag och koncernföretag.

första stycket skall i en not upplysa om skälen för detta.

Om dotterföretagets årsredo- visning eller, i förekommande fall, koncernredovisning inte offentliggörs enligt bestämmel- serna i 8 kap. eller annan för- fattning, skall handlingen ges in till registreringsmyndigheten tillsammans med moderföretagets koncernredovisning.

25 å

Andelar i intresseföretag skall redovisas i koncernbalansräk- ningen och koncernresultaträk- ningen med tillämpning av be- stämmelserna i 26—30 åå, om inte annat följer av tredje stycket eller 31 å.

Vid tillämpning av första stycket skall bestämmelserna i 12 å om värdering och 13 å om internvinsteliminering tillämpas, om det inte finns särskilda hin- der mot detta. Med internvinst skall därvid avses den andel i vinst som belöper på moderföre- taget vid överlåtelse mellan intresseföretag och koncernföre- tag.

Ett intresseföretag behöver inte redovisas enligt första stycket, om

1. företaget har ringa betydelse med hänsyn till kravet i 5 å på rättvisande bild, eller

2. förhållandena motsvarar dem som anges i 4 å tredje stycket.

1. företaget har ringa betydelse med hänsyn till kravet i 6 å på rättvisande bild eller

2. förhållandena motsvarar dem som anges i 5 å tredje stycket.

Den som tillämpar tredje stycket skall i en not upplysa om skälen för detta.

25 å Första gången andelarna i ett

26 å Första gången andelarna i ett

intresseföretag redovisas i kon- cernbalansräkningen skall moder- bolaget först göra en beräkning av deras värde enligt 4 kap. 3 å första och andra styckena, 5 å första—tredje styckena och 6 å första stycket.

intresseföretag redovisas i kon— cernbalansräkningen skall moder— företaget först göra en beräkning av deras värde enligt 4 kap. 3 å första och andra styckena, 5 å första—tredje styckena och 6 å första stycket.

Skillnaden mellan det värde som följer av första stycket och den andel av intresseföretagets eget kapital som belöper på andelarna skall anges särskilt i balansräkningen eller i en not. Skillnadsbeloppet skall beräknas med utgångspunkt i förhållandena vid förvärvstid- punkten. Om det finns särskilda skäl, får Skillnadsbeloppet beräknas med utgångspunkt i förhållandena vid den tidpunkt då kapitalandels- metoden tillämpas första gången.

Om det vid en beräkning enligt andra stycket finns ett positivt skillnadsbelopp, skall det belopp som har räknats fram enligt första stycket minskas med avskrivningar eller nedskrivningar enligt 4 kap. 4 och 5 åå, beräknade på grundval av det angivna Skillnadsbeloppet. Den del av Skillnadsbeloppet som inte kan hänföras till något särskilt slag av tillgång, avsättning eller skuld skall därvid anses som good- will.

Det belopp som har räknats fram enligt första stycket skall vidare justeras med tillägg eller avdrag för den andel av intresseföretagets vinst eller förlust för räkenskapsåret som belöper på andelarna. Vidare skall avdrag göras för mottagen utdelning från intresseföre- taget. Hänsyn skall också tas till andra förändringar i intresseföre— tagets eget kapital. Andelarna skall i koncernbalansräkningen tas upp till det värde som motsvarar återstående belopp.

26 å

När ett intresseföretag är moderföretag i en koncern, avses med företagets eget kapital i 25 å andra stycket vad som i en av intresseföretaget upprättad koncernredovisning redovisas som sådan post.

27 å

I efterföljande koncernbalans— räkningar skall de andelar som avses i 24 å tas upp till det värde som de är upptagna till i

27 å

När ett intresseföretag är moderföretag i en koncern, avses med företagets eget kapital i 26 å andra stycket vad som i en av intresseföretaget upprättad koncernredovisning redovisas som sådan post.

28 å

I efterföljande koncernbalans— räkningar skall de andelar som avses i 25 å tas upp till det värde som de är upptagna till i

närmast föregående koncern— balansräkning. Detta värde skall justeras med tillämpning av 25 å.

Om andelarna vid en tillämp— ning av 25 å första, tredje och fjärde styckena tas upp till ett högre värde än i närmast före- gående koncernbalansräkning, skall Skillnadsbeloppet sättas av till en kapitalandelsfond.

28 å

Vid redovisning enligt 25— 27 åå skall den andel av intres- seföretagets vinst eller förlust som belöper på andelarna redo- visas som intäkt eller kostnad i koncernresultaträkningen. Motta-

närmast föregående koncem- balansräkning. Detta värde skall justeras med tillämpning av 26 å.

Om andelarna vid en tillämp- ning av 26 å första, tredje och fjärde styckena tas upp till ett högre värde än i närmast före- gående koncernbalansräkning, skall Skillnadsbeloppet sättas av till en kapitalandelsfond.

29 å

Om andelarna vid en tillämp- ning av 26 å första, tredje och färde styckena tas upp till ett lägre värde än i närmast före- gående koncernbalansräkning skall kapitalandelsfonden mins- kas med motsvarande belopp, dock högst med den del av kapi- talandelsfonden som svarar mot andelarna. Detsamma gäller vid avyttring av andelarna.

Minskningen av kapitalandels- fonden får göras enbart genom att

1. den del av kapitalandels- fonden som motsvarar en värde- nedgång överförs till fritt eget kapital eller

2. den del av kapitalandels- fonden som motsvarar avyttrade andelar överförs till fritt eget kapital.

30 å

Vid redovisning enligt 26— 29 åå skall den andel av intres- seföretagets vinst eller förlust som belöper på andelarna redo- visas som intäkt eller kostnad i koncernresultaträkningen. Motta-

gen utdelning från intresseföreta- get får inte redovisas som intäkt.

29 å

Om ett bolag omfattas av en koncernredovisning och tillsam- mans med ett eller flera företag, som inte omfattas av koncem- redovisningen, leder ett annat företag som inte är dotterföretag, får bolagets ägarandel i det sist- nämnda företaget redovisas enligt andra stycket.

1 koncernbalansräkningen får tas upp en så stor andel av före- tagets tillgångar, avsättningar och skulder sorn belöper på bolagets ägarandel. I koncern- resultaträkningen får tas upp en så stor andel av företagets in- täkter och kostnader som belöper sig på bolagets ägarandel. Vid redovisning enligt detta stycke skall 9—12, 14 och 18—21 åå tillämpas. Ett bolag som tilläm- par denna paragraf skall i en not upplysa om skälen för detta. Uppgift enligt 5 kap. 17 å skall anges särskilt för varje företag för vilket ägarandelar redovisas med tillämpning av denna para- graf.

gen utdelning från intresseföreta- get får inte redovisas som intäkt.

31 å

Ett företag som omfattas av en koncernredovisning och som tillsammans med ett eller flera företag, som inte omfattas av koncernredovisningen, leder ett annat företag som inte är dotter- företag, får redovisa sin ägaran— del i det sistnämnda företaget enligt andra stycket.

I koncernbalansräkningen får tas upp en så stor andel av det underordnade företagets till— gångar, avsättningar och skulder som belöper på ägarandelen. I koncernresultaträkningen får tas upp en så stor andel av det underordnade företagets intäkter och kostnader som belöper på ägarandelen. Vid redovisning enligt detta stycke skall 10—3, 15 och 19—22 åå tillämpas. Ett företag som tillämpar denna paragraf skall i en not upplysa om skälen för detta. Uppgift enligt 5 kap. 18 å skall anges särskilt för varje företag för vilket ägarandelar redovisas med tillämpning av denna paragraf.

8 kap.

Med registreringsmyndigheten avses i denna lag Patent— och registreringsverket.

15

Med registreringsmyndigheten avses i denna lag Patent- och registreringsverket, om inte annat följer av andra stycket.

För stiftelser är tillsynsmyndig- heten registreringsmyndighet. Vad som avses med tillsynsmyn-

dighet framgår av 9 kap. 1 å stiftelselagen (1 9941 220) .

25

I ett aktiebolag skall årsredo- visningen för det förflutna räken- skapsåret lämnas till revisorerna senast en månad före ordinarie bolagsstämma. I ett handelsbolag skall årsredovisningen lämnas till revisorerna senast fyra månader efter räkenskapsårets utgång.

Sedan resultaträkningen och balansräkningen har blivit fast— ställda, skall aktiebolag ge in be- styrkta kopior av årsredovis- ningen och revisionsberättelsen för det förflutna räkenskapsåret till registreringsmyndigheten. Handlingarna skall ha kommit in till registreringsmyndigheten in- om en månad från fastställelse- beslutet. På kopian av årsredo- visningen skall en styrelsele- damot eller verkställande direk- tören teckna bevis om att resul- taträkning och balansräkning har fastställts med uppgift om fast- ställelsedagen. Beviset skall även innehålla uppgift om bolagsstäm- mans beslut beträffande bolagets vinst eller förlust.

Även handelsbolag skall ge in bestyrkta kopior av årsredovis— ningen och revisionsberättelsen till registreringsmyndigheten. Handlingarna skall ha kommit in till registreringsmyndigheten in- om sex månader från räken— skapsårets utgång.

I aktiebolag och ekonomiska föreningar skall årsredovisningen för det förflutna räkenskapsåret lämnas till revisorerna senast en månad före ordinarie bolags- stämma eller föreningsstämma. I övriga företag skall årsredovis- ningen lämnas till revisorerna senast fyra månader efter räken- skapsårets utgång.

35

Årsredovisningen och revi- sionsberättelsen för det förflutna räkenskapsåret skall ajfentlig- göras påföljande sätt:

]. Aktiebolag: Sedan resultaträkningen och ba- lansräkningen har blivit fastställ- da, skall bestyrkta kopior av handlingarna ges in till registre- ringsmyndigheten. Handlingarna skall ha kommit in till registre- ringsmyndigheten inom en må- nad från fastställelsebeslutet. På kopian av årsredovisningen skall en styrelseledamot eller verkstäl- lande direktören teckna bevis om att resultaträkning och balans- räkning har fastställts med upp- gift om fastställelsedagen. Be- viset skall även innehålla uppgift om bolagsstämmans beslut be- träffande bolagets vinst eller för- lust.

2. Ekonomiska föreningar: Senast en månad efter det resul- taträkningen och balansräkning- en har blivit fastställda, skall bestyrkta kopior av handlingarna

hållas tillgängliga för alla som är intresserade. Handlingarna skall efter särskilt föreläggande av registreringsmyndigheten ges in dit. Sådant förläggande ut- färdas när någon begär det. Föreningar som avses i 8 kap. 5å första eller tredje stycket lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar är utan särskilt före- läggande skyldiga att ge in handlingarna till registrerings- myndigheten. Handlingarna skall ha kommit in till myndigheten inom den tid som nyss angetts. På kopian av årsredovisningen skall en styrelseledamot eller verkställande direktören teckna bevis om att resultaträkning och balansräkning fastställts med uppgift om fastställelsedagen. Beviset skall även innehålla uppgift om föreningsstämmans beslut beträjfande föreningens vinst eller förlust.

3. Handelsbolag i vilka någon delägare är en juridisk person: Senast sex månader efter räken— skapsårets utgång skall bestyrkta kopior av handlingarna ha kom- mit in till registreringsmyndig- heten.

4. Stiftelser: Senast sex månader ejter räken- skapsårets utgång skall bestyrkta kopior av handlingarna ha kom- mit in till tillsynsmyndigheten. Vad nu sagts gäller inte sådana stiftelser som avses i 9 kap. 10 å första stycket stiftelselagen (1994-1220). Sådana stiftelser skall senast sex månader efter räkenskapsårets utgång hålla

bestyrkta kopior av handlingarna tillgängliga för alla som är intresserade. 5. Övriga företag:

Senast sex månader efter räken- skapsårets utgång skall kopior av handlingarna hållas tillgängliga för alla som är intresserade. Handlingarna skall efter särskilt föreläggande av registrerings- myndigheten ges in dit. Sådant föreläggande utfärdas när någon begär det. Företag som avses i 9 å lagen (190000) om revision är utan särskilt föreläggande skyldiga att ge in handlingarna till registreringsmyndigheten. Handlingarna skall ha kommit in till myndigheten inom den tid som nyss angetts.

13å

Var och en som i egenskap av ställföreträdare för handelsbolag eller verkställande direktör eller styrelseledamot i aktiebolag enligt denna lag eller annan författning är skyldig att ensam eller gemensamt med någon annan till registreringsmyndig- heten ge in redovisningshandling eller revisionsberättelse, kan av registreringsmyndigheten före- läggas vid vite att fullgöra denna skyldighet.

Var och en som enligt denna lag eller annan författning är skyldig att ensam eller gemen- samt med någon annan till regi- streringsmyndigheten ge in redovisningshandling eller revi- sionsberättelse, kan av registre- ringsmyndigheten föreläggas vid vite att fullgöra denna skyldig- het.

Fråga om utdömande av vite prövas av registreringsmyndigheten.

145

Om ett bolag publicerar sin årsredovisning i dess helhet, skall publiceringen avse årsredo- visningen i den form och med den ordalydelse som har legat till

Om ett företag publicerar sin årsredovisning i dess helhet, skall publiceringen avse årsredo- visningen i den form och med den ordalydelse som har legat till

grund för revisionsberättelsen. Revisionsberättelsen skall därvid åtfölja årsredovisningen. Om någon revisionsberättelse inte har lämnats, skall årsredovisningen i stället innehålla uppgift om detta förhållande och om skälen för det.

grund för revisionsberättelsen. Revisionsberättelsen skall därvid åtfölja årsredovisningen. Om någon revisionsberättelse inte har lämnats, skall årsredovisningen i stället innehålla uppgift om detta förhållande och om skälen för det.

15å

Om ett bolag publicerar sin årsredovisning i ofullständigt skick, skall det av publikationen framgå att den inte är fullstän— dig. Det skall också anges om den fullständiga årsredovisningen har getts in till registrerings- myndigheten.

En årsredovisning får, när den publiceras i ofullständigt skick, inte åtföljas av revisionsberättel- sen. Publikationen skall i stället innehålla revisorns uttalande om att den fullständiga årsredovis- ningen har upprättats enligt lag, liksom uppgift om anmärkningar enligt 10 kap. 10 å andra—fjärde styckena aktiebolagslagen (1975: 1385) och 4 kap. 10å andra— jjärde styckena lagen (1980: 1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag. Om revisionsbe- rättelse inte har lämnats, skall detta förhållande liksom skälen för det anges.

Om ett företag publicerar sin årsredovisning i ofullständigt skick, skall det av publikationen framgå att den inte är fullstän- dig. Det skall också anges om den fullständiga årsredovisningen har getts in till registrerings— myndigheten.

En årsredovisning får, när den publiceras i ofullständigt skick, inte åtföljas av revisionsberättel— sen. Publikationen skall i stället innehålla revisorns uttalande om att den fullständiga årsredovis— ningen har upprättats enligt lag, liksom uppgift om anmärkningar enligt

1. 10 kap. 10å andra—färde styckena aktiebolagslagen (1975: 1385),

2. 8 kap. 13 å andra—fjärde styckena lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar,

3. 24—26 åå lagen (1900:00) om revision och

4. 4 kap. 11 å andra och tredje styckena stiftelselagen (1994-1220).

Om revisionsberättelse inte har lämnats, skall detta förhållande liksom skälen för det anges.

16 å Detta kapitel tillämpas också på koncernredovisning och koncem- revisionsberättelse.

Med avvikelse från vad som föreskrivs i 3 å 2, 4 och 5 är dock moderföretag, utom sådan stiftelse som avses i 9 kap. 10 å första stycket 1 eller 2 stiftelse- lagen (1994:1220), alltid skyldi— ga att ge in sin koncernredovis- ning och koncernrevisionsbe- rättelse till registreringsmyndig- heten.

9kap. 15

Ett bolag skall minst en gång under ett räkenskapsår som omfattar mer än tio månader lämna en särskild redovisning (delårsrapport), om bolaget är skyldigt att ha auktoriserad revisor enligt 10 kap. 3 å andra eller fjärde stycket aktiebolags— lagen (1975.'1385) eller 4 kap. 3å första eller andra stycket lagen (1980:1103) om årsredo- visning m.m. i vissa företag.

Delårsrapporten skall avse bolagets verksamhet från räken— skapsårets början. Minst en rapport skall omfatta en period av minst hälften och högst två tredjedelar av räkenskapsåret.

I ett aktiebolag skall delårs— rapporten lämnas av styrelsen eller, om styrelsen bestämmer det, av verkställande direktören.

Företag som avses i 1.10 kap. 3 å andra eller fjärde stycket aktiebolagslagen (1975:1385),

2. 8 kap. 5 å första eller tredje stycket lagen (1987:677) om eko- nomiska föreningar,

3. 9 eller 10 å lagen (1900-00) om revision eller

4. 4 kap. 4 å andra stycket stiftelselagen (1994:1220) skall minst en gång under ett räkenskapsår som omfattar mer än tio månader lämna en särskild redovisning (delårsrapport).

Delårsrapporten skall avse företagets verksamhet från räkenskapsårets början. Minst en rapport skall omfatta en period av minst hälften och högst två tredjedelar av räkenskapsåret.

I aktiebolag och ekonomiska föreningar skall delårsrapporten lämnas av styrelsen eller, om styrelsen bestämmer det, av verkställande direktören.

25

En delårsrapport skall hos bo- laget hållas tillgänglig för var och en som vill ta del av den och genast sändas till aktieägare eller bolagsman som begär det. En bestyrkt kopia av en sådan delårsrapport som avses i 1 å andra stycket andra meningen skall senast två månader efter rapportperiodens utgång sändas in till registreringsmyndigheten.

En delårsrapport skall hos företaget hållas tillgänglig för var och en som vill ta del av den och genast sändas till aktieägare, bolagsman eller medlem som begär det. En bestyrkt kopia av en sådan delårsrapport som avses i 1 å andra stycket andra me- ningen skall senast två månader efter rapportperiodens utgång sändas in till registreringsmyn— digheten.

Om delårsrapport inte ges in till registreringsmyndigheten i rätt tid, tillämpas 8 kap. 13 å.

3 5

I en delårsrapport skall det översiktligt redogöras för verksamheten och resultatutvecklingen samt för investeringar och förändringar i likviditet och finansiering sedan föregående räkenskapsårs utgång. Vidare skall det länmas beloppsuppgifter om nettoomsättningen och resultatet före bokslutsdispositioner och skatt under rapportperioden. Om det finns särskilda skäl, får en ungefärlig beloppsuppgift om resultatet lämnas. Bestämmelserna i 6 kap. 1 å andra stycket 1 och 2 gäller också i fråga om delårsrapport.

Om en koncern är av sådan storlek som anges i 10 kap. 3 å fjärde stycket aktiebolagslagen (1975:1385) eller 4 kap. 3 å andra stycket lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag, skall moderbolaget i delårsrapporten, utöver uppgifter om moderbolaget, lämna uppgif- ter för koncernen motsvarande vad som sägs i första stycket. Uppgifter om nettoomsättning och resultat skall avse beloppen efter avdrag för interna poster inom koncernen och vara beräk— nade med hänsyn tagen till in- ternvinsteliminering.

Om en koncern är av sådan storlek som anges i

1. 10 kap. 3 å fjärde stycket aktiebolagslagen (1 975 :1 385 ),

2. 8 kap. 5 å tredje stycket lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar,

3.10 å lagen (190000) om revision eller

4. 4 kap. 4 å andra stycket stiftelselagen (1994.'1220) , skall moderföretaget i delårs- rapporten, utöver uppgifter om moderföretaget, lämna uppgifter för koncernen motsvarande vad som sägs i första stycket.

Uppgifter enligt andra stycket om nettoomsättning och resultat

skall avse beloppen efter avdrag för interna poster inom koncer- nen och vara beräknade med hänsyn tagen till internvinsteli- minering.

Andra stycket gäller inte om moderföretaget enligt 7 kap. 2 å inte behöver upprätta koncern— redovisning.

10 kap.

En myndighets beslut i ett till— ståndsärende enligt 3 kap. 7 å första stycket, 5 kap. 9 å andra stycket eller 7 kap. 16 å får överklagas till regeringen.

15

En myndighets beslut i ett till- ståndsärende enligt 3 kap. 11 å första stycket, 5 kap. 9 å andra stycket eller 7 kap. 17 å får överklagas till regeringen.

Bilaga 2 Uppställningsfonn för balansräkningen (kontoform)

Nuvarande lydelse

EGET KAPITAL, AVSÄTTNINGAR OCH SKULDER

A. Eget kapital, med uppgift om vad som utgör fritt eget kapital och bundet eget kapital

Aktiebolag:

I. Aktiekapital II. Överkursfond

III. Uppskrivningsfond

IV. Andra fonder 1 . Reservfond 2. Ovrigt

V. Balanserad vinst eller förlust

VI. Årets resultat

Handelsbolag:

I. Eget kapital vid räkenskapsårets början II. Insättningar eller uttag under året III. Årets resultat

IV. Eget kapital vid räkenskapsårets slut

B. Obeskattade reserver

C. Avsättningar

1. Avsättningar för pensioner och liknande förpliktelser 2. Avsättningar för skatter 3. Ovriga avsättningar

D. Skulder l . Obligationslån

2. Skulder till kreditinstitut

3. Förskott från kunder (får även redovisas som avdragspost under Varulager m.m.) 4 Leverantörsskulder 5 Växelskulder

6. Skulder till koncernföretag

7. Skulder till intresseföretag 8 Skatteskulder

9. Övriga skulder 10. Upplupna kostnader och förutbetalda intäkter

POSTER INOM LINJEN Ställda säkerheter och ansvarsförbindelser

1. Panter och därmed jämförliga säkerheter som har ställts för egna skulder och för förpliktelser som redovisas såsom avsätt- ningar, varje slag för sig

2. Övriga ställda panter och därmed jämförliga säkerheter, varje slag för sig

3. Ansvarsförbindelser a) Pensionsförpliktelser som inte har upptagits bland skulderna

eller avsättningarna och som inte heller har täckning i pensionsstiftelses förmögenhet b) Övriga ansvarsförbindelser

Föreslagen lydelse

EGET KAPITAL, AVSÄTTNINGAR OCH SKULDER

A. Eget kapital, med uppgift om vad som utgör fritt eget kapital och bundet eget kapital

Aktiebolag:

I. Aktiekapital II. Överkursfond

III. Uppskrivningsfond

IV. Andra fonder

1. Reservfond 2. Ovrigt

V. Balanserad vinst eller förlust

VI. Årets resultat

Ekonomiska föreningar: I. Inbetalda insatser

]. Medlemsinsatser 2. Förlagsinsatser

II. Uppskrivningsfond III. Andra fonder

1 . Reservfond 2. Ovrigt

IV. Balanserad vinst eller förlust V. Ä rets resultat

Övriga företag:

I . Eget kapital vid räkenskapsårets början II. Insättningar eller uttag under året III. Årets resultat

IV. Eget kapital vid räkenskapsårets slut

B. Obeskattade reserver

C. Avsättningar

1. Avsättningar för pensioner och liknande förpliktelser 2. Avsättningar för skatter 3. Ovriga avsättningar

D. Skulder

1 . Obligationslån

2. Skulder till kreditinstitut

3. Förskott från kunder (får även redovisas som avdragspost under Varulager m.m.) 4 Leverantörsskulder 5 Växelskulder

6. Skulder till koncernföretag

7. Skulder till intresseföretag 8 Skatteskulder

9. Övriga skulder

10. Upplupna kostnader och förutbetalda intäkter

POSTER INOM LINJEN

Ställda säkerheter, ansvarsförbindelser och åtaganden

1. Panter och därmed jämförliga säkerheter som har ställts för egna skulder och för förpliktelser som redovisas såsom avsätt- ningar, varje slag för sig

2. Övriga ställda panter och därmed jämförliga säkerheter, varje slag för sig

3. Ansvarsförbindelser a) Pensionsförpliktelser som inte har upptagits bland skulderna eller avsättningarna och som inte heller har täckning i pensionsstiftelses förmögenhet b) Övriga ansvarsförbindelser

4. Ätaganden a) Ätaganden till följd av återköpstransaktioner b) Övriga åtaganden

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

2. Förekommer i lag eller annan författning hänvisning till en före- skrift i bokföringslagen (1976:125), jordbruksbokföringslagen (l979:141), lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag, 9 kap. lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar eller 3 kap. stiftelselagen (1994:1220) som har ersatts av en bestämmelse i denna lag, tillämpas i stället den nya bestämmelsen.

3. Bestämmelsen i 4 kap. 5 å tredje stycket gäller inte nedskrivning som har gjorts innan lagen tillämpas första gången.

4. Belopp som har satts av till uppskrivningsfond med stöd av 9 kap. 4 å första stycket lagen om ekonomiska föreningar får användas även för nödvändiga nedskrivningar av anläggningstillgångar. Om detta görs skall upplysning om detta lämnas i en not.

7. Förslag till

Lag om ändring i lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och

värdepappersbolag

Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1995:1559) om årsredovis- ning i kreditinstitut och värdepappersbolag

dels att 1 kap. 5 å skall upphöra att gälla, dels att 1 kap. 6 och 7 åå skall betecknas 1 kap. 5 och 6 åå, dels att 1 kap. 4—6 åå, 3 kap. 2 och 3 åå, 4 kap. 1 å, 5 kap. 1 och 2 åå samt 7 kap. 2—4 åå skall ha följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

lkap. 45

Följande bestämmelser i 1 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) skall tillämpas:

3 å andra stycket om definition av andelar

4 och 5 åå om koncern- och intresseföretagsdefinitioner, samt

6 å om hänsynstagande till vissa rättigheter hos mellanman m.m.

6 &

Regeringen eller, efter rege- ringens bemyndigande, Finans- inspektionen får föreskriva att denna lags bestämmelser, eller föreskrifter som meddelats med stöd av denna lag, om koncerner skall gälla för en grupp av före- tag, som inte utgör en koncern enligt 4 å, men som har en gemensam eller i huvudsak gemensam ledning.

3 å om definition av andelar

4 och 5 åå om koncern— och intresseföretagsdetinitioner,

6 å om hänsynstagande till vissa rättigheter hos mellanman m.m. samt

7 å om skyldighet för dotter- företag att lämna vissa uppgifter till sitt moderföretag.

5 5

Regeringen eller, efter rege- ringens bemyndigande, Finans- inspektionen får föreskriva att denna lags bestämmelser om koncerner skall gälla för en grupp av företag, som inte utgör en koncern enligt 4 å, men som har en gemensam eller i huvud- sak gemensarn ledning.

75

För banker och hypoteksin- stitut är kalenderår räkenskapsår om inte annat följer av 12 å tredje stycket bokföringslagen (1976:125).

6 5

För banker och hypoteksin- stitut är kalenderår räkenskapsår om inte annat följer av 4 å tredje stycket bokföringslagen (1900:

00) .

3 kap. 2 5 Med beaktande av vad som föreskrivs i 3 å skall följande bestäm- melser om balansräkningen och resultaträkningen i 3 kap. årsredovis- ningslagen (1995:1554) tillämpas: 1 å om balansräkningens innehåll, 2 å om resultaträkningens innehåll,

4å första, tredje och fjärde styckena om uppställning och sammanslagning av poster m.m.,

5 å om jämförelsetal, 6 å första stycket om specifice- ring av större periodiserings- poster, samt

9 å första och andra styckena om extraordinära intäkter och kostnader.

3 å om innehåll,

6 å första, tredje och fjärde styckena om uppställning och sammanslagning av poster m.m.,

7 å om jämförelsetal, 8 å första stycket om specifice— ring av större periodiserings- poster,

9 å om avsättningar, 10 å första stycket om specifi— cering av vissa större avsätt- ningar samt

13 å första och andra styckena om extraordinära intäkter och kostnader.

resultaträkningens

35

De i 2 å angivna bestämmel- serna i 3 kap. årsredovisnings- lagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelser:

1. Vad som i 4 å fjärde stycket sägs om sammanslagning av poster som föregås av arabiska siffror skall gälla poster som föregås av små bokstäver.

2. Inom linjen skall, utöver ställda säkerheter och ansvars- förbindelser, oåterkalleliga åta-

De i 2 å angivna bestämmel- serna i 3 kap. årsredovisnings- lagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelse:

Vad som i 6 å fjärde stycket sägs om sammanslagning av poster som föregås av arabiska siffror skall gälla poster som föregås av små bokstäver.

ganden som innebär risktagande anges.

4 kap. 1 5

Med beaktande av vad som föreskrivs i 2 å skall följande bestäm- melser om värderingen i 4 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) tillämpas:

1 och 2 åå om vad som är 1 å första stycket och 2 å om anläggningstillgångar och om- vad som är anläggningstillgångar sättningstillgångar, och omsättningstillgångar,

3 å om anskaffningsvärde för anläggningstillgångar, 4 å om avskrivning av anläggningstillgångar, 5 å om nedskrivning av anläggningstillgångar, 6—8 åå om uppskrivning av anläggningstillgångar, 9 å om värdering av omsättningstillgångar, 10 å om värdering av pågåen- 10 å om värdering av omsätt- de arbeten, ningstillgångar över anskaff- ningsvärdet,

11 å första och andra styckena om varulagrets anskaffningsvärde, 12 å om redovisning till bestämd mängd och fast värde, 14 å om egna aktier, 14 å om egna aktier samt 15 å om periodisering av vissa 15 å om periodisering av vissa belopp vid upptagande av lån, belopp vid upptagande av län. 16 å om avsättningar, samt 17 å första stycket om specifi- cering av vissa större avsätt— ningar.

5 kap. 1 &

Utöver vad som följer av övriga bestämmelser i denna lag skall årsredovisningen innehålla de upplysningar som anges i 3—6 åå nedan. Upplysningarna skall lämnas i noter. Om det inte står i strid med kravet på överskådlighet, får upplysningarna i stället lämnas i balansräkningen eller resultaträkningen. Vidare skall, med beaktande av vad som föreskrivs i 2 å, följande bestämmelser om tilläggsupp- lysningar i 5 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) tillämpas:

1 å andra stycket om hänvisningar till noter, 2 å om värderings- och omräkningsprinciper, 3 å om anläggningstillgångar, 4 å om uppgifter om taxeringsvärden, 5 å om uppskrivningsfond,

8 och 9 åå om uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag, 12 å om lån till ledande befattningshavare, 13 å om konvertibla län, 14 å andra och tredje styckena om förändringar i eget kapital

m.m.,

15 å första stycket och 16 å första stycket om upplysningar om skatt,

17 å om medelantalet anställda under räkenskapsåret,

18 och 19 åå om löner, andra ersättningar och sociala kost- nader,

20 å om pensioner och liknan- de förmåner,

21 å om tidigare styrelse och verkställande direktör,

22 å om suppleanter och vice verkställande direktör,

23 å om avtal om avgångs- vederlag, samt

24 å om uppgift om moder- företag.

25

16 å första stycket och 17 å första stycket om upplysningar om skatt,

18 å om medelantalet anställda under räkenskapsåret,

19 och 20 åå om löner, andra ersättningar och sociala kost- nader,

21 å om pensioner och liknan- de förmåner,

22 å om tidigare styrelse och verkställande direktör,

23 å om suppleanter och vice verkställande direktör,

24 å om avtal om avgångs— vederlag, samt

25 å om uppgift om moder- företag.

De i 1 å angivna bestämmelserna i 5 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelser:

1. Fråga om tillstånd enligt 9 å andra stycket att utelämna uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag prövas av Finansinspektio-

nen .

2. Vid tillämpningen av 12 å andra stycket första meningen om lån till ledande befattningshavare får upplysning om huvudsakliga låne- villkor, räntesatser samt under räkenskapsåret återbetalda belopp utelämnas.

3. Uppgifter som skall lämnas enligt 19 å första stycket 2 om löner och ersättningar till an- ställda, skall även omfatta löner och ersättningar till delegater i bank.

3. Uppgifter som skall lämnas enligt 20 å första stycket 2 om löner och ersättningar till an- ställda, skall även omfatta löner och ersättningar till delegater i bank.

7 kap.

25

Med beaktande av vad som föreskrivs i 3 å skall följande bestäm- melser om koncernredovisning i 7 kap. årsredovisningslagen

(1995:1554) tillämpas:

3 å första stycket om koncern- redovisningens delar,

4 å om dotterföretag som skall omfattas av koncernredovisning- en,

5 å om överskådlighet, god redovisningssed och rättvisande bild,

7 å första stycket första me- ningen om allmänna krav på koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen,

8 å om minoritetsandelar, 9 å om balansdag, ]] å om enhetliga principer för koncernredovisningen och årsredovisningen,

12 å om elimineringar mellan koncernföretag,

14 å om förändringar i kon- cernens sammansättning,

15 och 16 åå om uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag,

17—23 åå om hur dotterföretag skall räknas in i koncernredovis- ningen, samt

24—29 åå om hur andelar i intresseföretag och vissa andra företag skall räknas in i koncern- redovisningen.

4 å första stycket om koncern— redovisningens delar,

5 å om dotterföretag som skall omfattas av koncernredovisning- en, 6 å om överskådlighet, god redovisningssed och rättvisande bild,

8 å första stycket första me- ningen om allmänna krav på koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen,

9 å om minoritetsandelar, 10 å om balansdag, 12 å om tillämpade värde- ringsprinciper i koncernredovis- ningen,

13 å om elimineringar mellan koncernföretag,

15 å om förändringar i kon- cernens sammansättning,

16 och 17 åå om uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag,

18—24 åå om hur dotterföretag skall räknas in i koncernredovis- ningen, samt

25—31 åå om hur andelar i intresseföretag och vissa andra företag skall räknas in i koncern- redovisningen.

3 5 De i 2 å angivna bestämmelserna i 7 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelser:

1. Tillämpas 4 å tredje stycket 3 om utelämnande av vissa dotterföretag för andelar som

1. Tillämpas 5 å tredje stycket 3 om utelämnande av vissa dotterföretag för andelar som

innehas som ett led i en finansi- ell stödauktion för en rekon- struktion eller räddning av ett dotterföretag som är ett kredit- institut eller värdepappersbolag, skall moderföretaget

i en not upplysa om arten av och villkoren för den finansiella stödauktionen, samt

— i sin koncernredovisning foga dotterföretagets årsredovis- ning.

2. Fråga om tillstånd enligt 16 å att utelämna uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag prövas av Finansinspek- tionen.

3. Vad som sägs i 23 å första stycket om tillämpningen av kapitalandelsmetoden gäller inte dotterföretag vars verksamhet har direkt samband med ett kreditinstituts eller värdepappers- bolags verksamhet eller avser tjänster knutna till sådan verk- samhet.

innehas som ett led i en finansi- ell stödauktion för en rekon- struktion eller räddning av ett dotterföretag som är ett kredit- institut eller värdepappersbolag, skall moderföretaget

i en not upplysa om arten av och villkoren för den finansiella stödauktionen, samt

i sin koncernredovisning foga dotterföretagets årsredovis- ning.

2. Fråga om tillstånd enligt 17å att utelämna uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag prövas av Finansinspek- tionen.

3. Vad som sägs i 24 å första stycket om tillämpningen av kapitalandelsmetoden gäller inte dotterföretag vars verksamhet har direkt samband med ett kreditinstituts eller värdepappers- bolags verksamhet eller avser tjänster knutna till sådan verk- samhet.

4 5 För koncernredovisningen gäller i tillämpliga delar 1. de allmänna bestämmelserna om årsredovisningen i 2 kap. 2 å, med undantag för hänvisningarna till 2 kap. 1—3 åå årsredovisnings— lagen (1995 : 1554),

2. bestämmelserna om balansräkning och resultaträkning i 3 kap., med det tillägget att vad som avsatts till kapitalandelsfonden skall tas upp som bundet kapital under Andra fonder (post 12) i koncern-

balansräkningen,

3. bestämrnelserna om värderingsregler i 4 kap.,

4. bestärmnelserna om tilläggs- upplysningar i 5 kap., med undantag för 2 å ] och hänvis- ningarna till 5 kap. 8, 9 och 24 åå årsredovisningslagen, samt

4. bestämmelserna om tilläggs- upplysningar i 5 kap., med undantag för 2 å 1 och hänvis- ningarna till 5 kap. 8, 9 och 25 åå årsredovisningslagen, samt

5. bestämmelserna om förvaltningsberättelse och finansierings- analys i 6 kap. 1 å, med undantag för hänvisningen till 6 kap. 2 å årsredovisningslagen.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

8. Förslag till Lag om ändring i lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag

Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1995:1560) om årsredovis- ning i försäkringsföretag

dels att 1 kap. 4 å skall upphöra att gälla, dels att 1 kap. 5 och 6 åå skall betecknas 1 kap. 4 och 5 åå, dels att 1 kap. 1, 3—5 åå, 3 kap. 2 och 3 åå, 4 kap. 1 å, 5 kap. 1 och 2 åå samt 7 kap. 2—4 åå skall ha följande lydelse.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

1 kap. 1 5

Denna lag är tillämplig på försäkringsföretag. Med försäkringsföre- tag avses sådana försäkringsaktiebolag och ömsesidiga försäkrings- bolag som omfattas av försäkringsrörelselagen (1982:713).

Bestämmelserna om koncernredovisning i 7 kap. skall tillämpas på finansiella holdingföretag som uteslutande eller huvudsakligen för- valtar andelar i dotterföretag som är försäkringsföretag eller ut- ländska företag av motsvarande slag. Med finansiellt holdingföretag avses ett företag som är skyldigt att upprätta årsredovisning enligt årsredovisningslagen (1995:1554) och vars verksamhet uteslutande eller så gott som uteslutande består i att i vinstsyfte förvärva och förvalta andelar i dotterföretag.

Regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, Finansinspektio— nen får medge undantag från denna lag för sådana försäkringsföretag som får undantas från försäkringsrörelselagen enligt 1 kap. 10 å samma lag.

För sådana företag som med- givits undantag från denna lag skall i stället sådana föreskrifter som meddelats med stöd av 4 å andra stycket gälla.

35. Följande bestämmelser i 1 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) skall tillämpas: 3 å andra stycket om definition 3 å om definition av andelar

av andelar

4 och 5 åå om koncern— och intresseföretagsdefinitioner, samt

6 å om hänsynstagande till vissa rättigheter hos mellanman m.m.

5 &

Regeringen eller, efter rege- ringens bemyndigande, Finans- inspektionen får föreskriva att denna lags bestämmelser, eller föreskrifter som meddelats med stöd av denna lag, om koncerner skall gälla för en grupp av före- tag, som inte utgör en koncern enligt 3 å, men som har en gemensam eller i huvudsak gemensam ledning.

65

För försäkringsföretag är kalenderår räkenskapsår om inte annat följer av 12 å tredje styck- et bokföringslagen (1976:125).

4 och 5 åå om koncern- och intresseföretagsdefinitioner,

6 å om hänsynstagande till vissa rättigheter hos mellanman m.m. samt

7 å om skyldighet för dotter— företag att lämna vissa uppgifter

till sitt moderföretag.

4 &

Regeringen eller, efter rege— ringens bemyndigande, Finans— inspektionen får föreskriva att denna lags bestämmelser om koncerner skall gälla för en grupp av företag, som inte utgör en koncern enligt 3 å, men som har en gemensam eller i huvud- sak gemensam ledning.

5 5

För försäkringsföretag är kalenderår räkenskapsår om inte annat följer av 4 å tredje stycket bokföringslagen (190000).

3 kap. 2 5 Med beaktande av vad som föreskrivs i 3 å skall följande bestäm- melser om balansräkningen och resultaträkningen i 3 kap. årsredovis— ningslagen (1995:1554) tillämpas: 1 å om balansräkningens innehåll, 2 å om resultaträkningens innehåll,

4 å första, tredje och fjärde styckena om uppställning, sam— manslagning av poster m.m.,

5 å om jämförelsetal, 6 å första stycket om specifice- ring av större periodiseringspos- ter, samt

3 å om innehåll,

6 å första, tredje och fjärde styckena om uppställning, sam- manslagning av poster m.m.,

7 å om jämförelsetal, 8 å första stycket om specifice- ring av större periodiseringspos- ter,

resultaträkningens

9 å första och andra styckena om extraordinära intäkter och kostnader.

35

De i 2 å angivna bestämmel- serna i 3 kap. årsredovisnings— lagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelser:

1. Vad som i 4 å fjärde stycket sägs om sammanslagning av poster som föregås av arabiska siffror gäller inte för posterna upptagna i schemat för resultat- räkningen i bilaga 2 eller för sådana poster i balansräkningen som skall tas upp under Äter- försäkrares andel av försäkrings- tekniska avsättningar eller För- säkringstekniska avsättningar.

2. Inom linjen skall, utöver ställda säkerheter och ansvars- förbindelser, oåterkalleliga åta- ganden som innebär risktagande anges.

9 å om avsättningar, 10 å första stycket om specifi- cering av vissa större avsätt— ningar samt

13 å första och andra styckena om extraordinära intäkter och kostnader.

De i 2 å angivna bestämmel— serna i 3 kap. årsredovisnings— lagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelse:

Vad som i 6 å fjärde stycket sägs om sammanslagning av poster som föregås av arabiska siffror gäller inte för posterna upptagna i schemat för resultat— räkningen i bilaga 2 eller för sådana poster i balansräkningen som skall tas upp under Åter- försäkrares andel av försäkrings- tekniska avsättningar eller För- säkringstekniska avsättningar.

4 kap.

15

Med beaktande av vad som föreskrivs i 2 å skall följande bestäm- melser om värderingen i 4 kap. årsredovisningslagen (1995:1554)

tillämpas:

2 å om immateriella anläggningstillgångar, 3 å om anskaffningsvärde för anläggningstillgångar, 4 å om avskrivning av anläggningstillgångar, 5 å om nedskrivning av anläggningstillgångar, 6—8 åå om uppskrivning av anläggningstillgångar, 9 å om värdering av omsättningstillgångar, 10 å om värdering av pågåen- de arbeten,

10 å om värdering av omsätt- ningstillgångar över anskaff- ningsvärdet,

11 å första och andra styckena om varulagrets anskaffningsvärde, 12 å om redovisning till bestämd mängd och fast värde, 13 å om omräkning av fordringar och skulder i utländsk valuta, 14 å om egna aktier, 14 å om egna aktier samt 15 å om periodisering av vissa 15 å om periodisering av vissa belopp vid upptagande av lån, belopp vid upptagande av län. 16 å om avsättningar, samt 17 å första stycket om specifi- cering av vissa större avsätt- ningar.

5 kap. 1 &

Utöver vad som följer av övriga bestämmelser i denna lag skall årsredovisningen innehålla de upplysningar som anges i 3—6 åå nedan. Upplysningarna skall lämnas i noter. Om det inte står i strid med kravet på överskådlighet, får upplysningarna i stället lämnas i balansräkningen eller resultaträkningen. Vidare skall, med beaktande av vad som föreskrivs i 2 å, följande bestämmelser om tilläggsupp- lysningar i 5 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) tillämpas: 1 å andra stycket om hänvisningar till noter, 2 å om värderings- och omräkningsprinciper, 3 å om anläggningstillgångar, 4 å om uppgifter om taxeringsvärden, 5 å om uppskrivningsfond, 7 å om inköp och försäljning mellan koncernföretag, 8 och 9 åå om uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag, 10 å andra stycket om kort- och långfristiga balansposter, 11 å om ställda säkerheter, 12 å om lån till ledande befattningshavare, 13 å om konvertibla län, 14 å andra och tredje styckena om förändringar i eget kapital m.m.,

15 å första stycket och 16 å första stycket om upplysningar om skatt,

17 å om medelantalet anställda under räkenskapsåret,

18 och 19 åå om löner, andra ersättningar och sociala kost- nader,

20 å om pensioner och liknan- de förmåner,

16 å första stycket och 17 å första stycket om upplysningar om skatt,

18 å om medelantalet anställda under räkenskapsåret,

19 och 20 åå om löner, andra ersättningar och sociala kost- nader,

21 å om pensioner och liknan— de förmåner,

verkställande direktör,

23 å om suppleanter och vice verkställande direktör,

24 å om avtal om avgångs— vederlag, samt

25 å om uppgift om moder- företag.

verkställande direktör,

22 å om suppleanter och vice verkställande direktör,

23 å om avtal om avgångs- vederlag, samt

24 å om uppgift om moder- företag.

2 5

De i 1 å angivna bestämmelserna i 5 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelser:

l. a) 3 å första stycket skall tillämpas på dels immateriella till- gångar (B), dels byggnader och mark (C.I), dels placeringar i kon- cernföretag och intresseföretag (C.II).

b) 3 å andra och tredje styckena skall tillämpas på dels immate- riella tillgångar (B), dels placeringstillgångar (C), dels sådana materi- ella tillgångar och varulager (G.I) och övriga tillgångar (G.IV) som stadigvarande skall brukas eller innehas.

2. 4 å skall tillämpas på byggnader och mark (C.I).

3. 7 å skall i stället för inköp och försäljning gälla mottagen och avgiven återförsäkring.

4. Fråga om tillstånd enligt 9 å andra stycket att utelämna uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag prövas av Finansinspektio- nen.

5. 10 å andra stycket om kort- och långfristiga balansposter skall tillämpas endast beträffande de skulder som förfaller till betalning senare än fem år efter balansdagen.

6. 12 å tredje stycket om lån till ledande befattningshavare skall tillämpas om företaget lämnat lån till eller ställt säkerhet till förmån för någon annan med stöd av tillstånd enligt 12 kap. 13 å försäk—

ringsrörelselagen (1982:713).

7. Utöver upplysningar enligt 17 å skall även uppgift lämnas om medelantalet anställda upp— delat på kontorstjänstemän, fälttjänstemän och övriga an- ställda i Sverige. Dessutom skall medelantalet fritidsombud och specialombud i Sverige anges var för sig.

8. Uppgift enligt 19 å första stycket 2 om löner och ersätt— ningar till anställda skall delas

7. Utöver upplysningar enligt 18 å skall även uppgift lämnas om medelantalet anställda upp— delat på kontorstjänstemän, fälttjänstemän och övriga an- ställda i Sverige. Dessutom skall medelantalet fritidsombud och specialombud i Sverige anges var för sig.

8. Uppgift enligt 20 å första stycket 2 om löner och ersätt— ningar till anställda skall delas

upp på kontorstjänstemän, fält— tjänstemän och övriga anställda i Sverige. Dessutom skall ersätt- ningsbeloppen för fritidsombud

upp på kontorstjänstemän, fält- tjänstemän och övriga anställda i Sverige. Dessutom skall ersätt- ningsbeloppen för fritidsombud

och specialombud i Sverige och specialombud i Sverige anges för varje grupp. anges för varje grupp. 7 kap. 2 5

Med beaktande av vad som föreskrivs i 3 å skall följande bestäm- melser om koncernredovisning

(1995:1554) tillämpas:

i 7 kap.

årsredovisningslagen

2 å om när koncernredovisning inte behöver upprättas, 3 å första stycket om koncern- redovisningens delar,

4 å om dotterföretag som skall omfattas av koncernredovisning- en,

5 å om överskådlighet, god redovisningssed och rättvisande bild,

7 å första stycket första me- ningen om allmänna krav på koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen,

8 å om minoritetsandelar, 9 å om balansdag, 11 å om enhetliga principer för koncernredovisningen och årsredovisningen,

12 å om elimineringar mellan koncernföretag,

14 å om förändringar i kon— cernens sammansättning,

15 och 16 åå om uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag,

17—23 åå om hur dotterföretag skall räknas in i koncernredovis- ningen, samt

24—29 åå om hur andelar i intresseföretag och vissa andra företag skall räknas in i koncern— redovisningen.

4 å första stycket om koncern- redovisningens delar,

5 å om dotterföretag som skall omfattas av koncernredovisning- en,

6 å om överskådlighet, god redovisningssed och rättvisande bild,

8 å första stycket första me- ningen om allmänna krav på koncernbalansräkningen och koncernresultaträkningen,

9 å om minoritetsandelar, 10 å om balansdag, 12 å om tillämpade värde- ringsprinciper i koncernredovis- ningen,

13 å om elimineringar mellan koncernföretag,

15 å om förändringar i kon- cernens sammansättning,

16 och 17 åå om uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag,

18—24 åå om hur dotterföretag skall räknas in i koncernredovis— ningen, samt

25—31 åå om hur andelar i intresseföretag och vissa andra företag skall räknas in i koncern- redovisningen.

3 5

De i 2 å angivna bestämmelserna i 7 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) skall tillämpas med följande avvikelser:

l. a) I stället för vad som sägs i 2 å första stycket 3 skall gälla att moderföretagets koncernredovisning har upprättats och reviderats enligt den lagstiftning som i den staten har tillkommit i enlighet med Europeiska gemenskapernas direktiv av den 19 december 1991

(91/ 674/ EEG).

b) I stället för den hänvisning som i 2 å tredje stycket görs till bestämmelser om ingivande och kungörande gäller en hänvisning till 8 kap. 5 och 6 åå denna lag.

2. I stället för den i 9 å före- skrivna tiden gäller en tid om sex månader.

3. Vad som anges i 11 å första och tredje styckena om att andra värderingsprinciper får användas än i moderföretagets årsredovis— ning och att koncernföretagens tillgångar, avsättningar och skulder inte behöver räknas om, gäller även tillgångar vars värde- ring påverkar eller bestämmer försäkringstagarnas rättigheter och avsättningar som värderas med regler specifika för försäk- ringsrörelse. I sådant fall skall upplysning härom lämnas i en not.

4. Fråga om tillstånd enligt 16 å att utelämna uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag prövas av Finansinspek— tionen.

2. I stället för den i 10 å föreskrivna tiden gäller en tid om sex månader.

3. Vad som anges i 12 å första och tredje styckena om värde— ringsprinciper och att koncern— företagens tillgångar, avsättning— ar och skulder inte behöver räknas om, gäller även tillgångar vars värdering påverkar eller bestämmer försäkringstagarnas rättigheter och avsättningar som värderas med regler specifika för försäkringsrörelse. I sådant fall skall upplysning härom lämnas i en not.

4. Fråga om tillstånd enligt 17å att utelänma uppgifter om dotterföretag och vissa andra företag prövas av Finansinspek— tionen.

4 5 För koncernredovisningen gäller i tillämpliga delar 1. de allmänna bestämmelserna om årsredovisningen i 2 kap. 2 å, med undantag för hänvisningarna till 2 kap. 1—3 åå årsredovisnings-

lagen (1995:1554),

2. bestämmelserna om balansräkning och resultaträkning i 3 kap., med det tillägget att vad som avsatts till kapitalandelsfonden skall tas upp i koncernbalansräkningen som bundet eget kapital under Andra

fonder (AA.IV) i skadeförsäkringsföretag och under Återbärings- medel (DD) i livförsäkringsföretag,

3. bestämmelserna om värderingsregler i 4 kap.,

4. bestämmelserna om tilläggs- upplysningar i 5 kap., med undantag för 2 å 1 och hänvis- ningarna till 5 kap. 8, 9 och 24 åå årsredovisningslagen, samt

4. bestämmelserna om tilläggs- upplysningar i 5 kap., med undantag för 2 å 1 och hänvis- ningarna till 5 kap. 8, 9 och 25 åå årsredovisningslagen, samt

5. bestämmelserna om upplysningarna i förvaltningsberättelsen i 6 kap. 1 och 2 55, med undantag för hänvisningen till 6 kap. 2 å årsredovisningslagen.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

9. Förslag till Lag om ändring i aktiebolagslagen (1975:1385)

Härigenom föreskrivs att 8 kap. 7 å aktiebolagslagen (1975:1385) skall upphöra att gälla vid utgången av år 1998. Bestämmelserna skall dock alltjämt tillämpas i fråga om räkenskapsår som inletts före nämnda tidpunkt.

10. Förslag till Lag om upphävande av bokföringslagen (1976:125)

Härigenom föreskrivs att bokföringslagen (1976:125) skall upphöra att gälla vid utgången av år 1998. Lagen skall dock alltjämt tillämpas i fråga om räkenskapsår som inletts före nämnda tidpunkt.

Bestämmelsen i 16 å andra stycket bokföringslagen tillämpas sista gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

11. Förslag till Lag om upphävande av jordbruksbokföringslagen

(l979:141)

Härigenom föreskrivs att jordbruksbokföringslagen (l979:141) skall upphöra att gälla vid utgången av år 1998. Lagen skall dock alltjämt tillämpas i fråga om räkenskapsår som inletts före nämnda tidpunkt.

12. Förslag till Lag om upphävande av lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag

Härigenom föreskrivs att lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag skall upphöra att gälla vid utgången av år 1998. Lagen skall dock alltjämt tillämpas i fråga om räkenskapsår som inletts före nänmda tidpunkt.

13. Förslag till Lag om ändring i försäkringsrörelselagen

(1982:713)

Härigenom föreskrivs att 8 kap. 9 å försäkringsrörelselagen (1982:713) skall upphöra att gälla vid utgången av år 1998. Bestäm- melserna skall dock alltjämt tillämpas i fråga om räkenskapsår som inletts före nämnda tidpunkt.

14. Förslag till Lag om ändring i bankrörelselagen (1987:617)

Härigenom föreskrivs att 7 kap. 10 å bankrörelselagen (1987:617) skall upphöra att gälla vid utgången av år 1998. Bestämmelserna skall dock alltjämt tillämpas i fråga om räkenskapsår som inletts före nämnda tidpunkt.

15. Förslag till Lag om ändring i lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar

Härigenom föreskrivs att 6 kap. 7 å och 9 kap. lagen (1987:677) om ekonomiska föreningar skall upphöra att gälla vid utgången av år 1998. Bestämmelserna skall dock alltjämt tillämpas i fråga om räken- skapsår som inletts före nänmda tidpunkt.

16. Förslag till Lag om ändring i stiftelselagen (1994:1220)

Härigenom föreskrivs i fråga om stiftelselagen (1994:1220) dels att 3 kap. skall upphöra att gälla, dels att 4 kap. 10 å skall ha följande lydelse

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse

4 kap. 10 å Styrelsen eller förvaltaren skall ge revisorerna tillfälle att verkställa granskningen i den omfattning som dessa finner behövligt samt lämna de upplysningar och den hjälp som revisorerna begär. Samma skyldighet har företagsledningen och revisorerna i ett dotterföretag gentemot en revisor i moderstiftelsen. Av 8 kap. 2 och 16 åå års- redovisningslagen (1995:1554) framgår vid vilken tidpunkt en stiftelse skall avlämna årsredo- visningen och, i förekommande fall, koncernredovisningen till revisorn. En stiftelse som med tillämp- ning av 11 å bokföringslagen (190000) avslutar den löpande bokföringen med en balansräk- ning och en resultaträkning skall avlämna dessa handlingar till re— visorn senast fyra månader efter räkenskapsårets utgång.

Denna lag träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998.

I Utredningsuppdraget

1 Våra direktiv

Enligt de ursprungliga direktiven (dir. 1991:71) är vår huvuduppgift att överväga vilka lagändringar och andra åtgärder som är påkallade för att anpassa lagstiftningen till den snabba utveckling som ägt rum på redovisningsområdet såväl i Sverige som internationellt. Detta uppdrag kan grovt delas upp i två delar. Den ena delen avser före— tagens löpande bokföring och därmed sammanhängande frågor, såsom arkivering av räkenskapsmaterial och möjligheterna att tillämpa brutet räkenskapsår, och den andra delen avser upprättandet av årsbokslut och årsredovisning samt frågor som har samband med detta.

Bland de frågor som vi skall behandla kan bl.a. nämnas redo- visningens betydelse som underlag för företagsbeskattningen. I den delen anges i direktiven att vi närmare bör analysera frågan om sambandet mellan redovisning och beskattning samt lägga fram de förslag som analysen föranleder. Vidare ingår det i vårt uppdrag att överväga om redovisnings]agstiftningen skall bibehålla sin nuvarande uppdelning i dels en bokföringslag, dels föreskrifter i olika associa- tionsrättsliga lagar eller om en annan formell struktur bör väljas liksom i vilken utsträckning lagstiftningen bör ha karaktär av ett ramverk som fylls ut av normgivning av annat slag. I det samman- hanget skall vi också överväga vilka principer som skall gälla för sådan kompletterande normgivning som sker genom rekommendatio— ner av olika expertorgan på redovisningsområdet samt frågan om vilken rättslig status som bör tillkomma denna kompletterande norrn- givning. Ytterligare en viktig fråga som vi har att överväga rör de sanktioner som bör kunna tillgripas vid avvikelser från lagstiftningen och andra normer på redovisningsområdet.

Genom tilläggsdirektiv (dir. 1992:19 och dir. 1993z6) den 13 feb- ruari 1992 respektive den 28 januari 1993 har vi fått i uppdrag att föreslå sådana lagändringar som föranleds av den europeiska integra-

tionen. Denna integrationsprocess innebär på redovisningsområdet att den svenska lagstiftningen skall anpassas till EG:s fjärde, sjunde och elfte bolagsdirektiv samt EG:s redovisningsdirektiv för banker och andra finansiella institut samt för försäkringsföretag. I tilläggsdirek— tiven anges även att vi mot bakgrund av Redovisningsrådets tillkomst och den kompetenskonflikt som från principiell synpunkt föreligger mellan rådet och Bokföringsnämnden (BFN) särskilt skall utreda frågan om sistnämnda organs ställning. Vi skall också ta upp frågan om det behövs särskilda redovisningsregler för pensionsersättningar, avtal om avgångsvederlag och liknande förmåner till styrelseledamö- ter, verkställande direktör och andra personer i ett företags ledning.

Vi har genom ytterligare tilläggsdirektiv (dir. 1995:121) den 7 september 1995 fått i uppdrag att närmare utreda tre frågor som kom upp i samband med departementsbehandlingen av vårt förslag till ny årsredovisningslag (SOU 1994:17). För det första skall vi utreda om det bör införas en rätt och en skyldighet för företagen att avvika från i lag intagna redovisningsföreskrifter när det är nödvändigt för att uppnå en rättvisande bild av företagets ställning och resultat, en s.k. overriding—regel. För det andra skall vi överväga i vilken mån före- tagen bör ges rätt att i sin redovisning göra avsättningar för framtida utgifter och för det tredje skall vi ta ställning till i vilken utsträckning finansiella åtaganden — främst olika typer av finansiella instrument bör redovisas i företagens balansräkningar även i andra företag än finansiella företag.

Slutligen skall vi enligt tilläggsdirektiv (dir. 1996:4) den 18 januari 1996 utreda om företagen bör åläggas att i sin årsredovisning lämna viss miljöanknuten information, såsom en redogörelse för de för— pliktelser och de kostnader som uppkommit till följd av företagets påverkan på den yttre miljön och en beskrivning av de åtgärder som har vidtagits med anledning av företagets miljöpåverkan.

Vid sidan av ovan nämnda direktiv har vi genom beslut den 12 mars 1993 fått överlämnat till oss rapporten Personalekonomisk redovisning — förslag till lagstiftning (Ds 1991:45) för beaktande i utredningsarbetet.

2 Tidigare utredningsarbete 2.1 1994 års delbetänkande

Vi har i delbetänkandet Års- och koncernredovisning enligt EG— direktiv (SOU 1994:17 Del I och II) behandlat de frågor som rör anpassningen till EG:s redovisningsregler för såväl företag i allmän-

het som banker, andra kreditinstitut, värdepappersbolag och försäk- ringsföretag. I samma betänkande har vi även övervägt frågan om särskilda redovisningsregler för pensionsersättningar, avtal om av— gångsvederlag och liknande förmåner till styrelseledamöter, verk— ställande direktör och andra personer i ett företags ledning.

Del I av 1994 års delbetänkande innehåller de förslag till ändringar av den svenska lagstiftningen som föranleds av EG:s fjärde, sjunde och elfte bolagsdirektiv medan Del II behandlar anpassningen till EG:s redovisningsdirektiv för kreditinstitut och värdepappersbolag samt försäkringsföretag. Förslagen i betänkandet har legat till grund för de tre årsredovisningslagar som infördes från och med den 1 januari 1996. Dessa tre lagar utgörs av en allmän årsredovisningslag för aktiebolag och vissa handelsbolag och två speciella årsredovis- ningslagar för dels kreditinstitut och värdepappersbolag, dels försäk- ringsföretag.

2 .2 1995 års delbetänkande

I delbetänkandet Sambandet Redovisning — Beskattning (SOU 1995: 43) har vi presenterat den analys av frågan om sambandet mellan företagens redovisning och beskattning som det enligt våra ursprung- liga direktiv ingår i vårt uppdrag att utföra. I första hand var det systemet med Obeskattade reserver och bokslutsdispositioner som granskades men vi tog också upp behovet av att på några punkter precisera skattelagstiftningen där det föreligger oklarhet beträffande beskattningsreglernas anknytning till redovisningsreglerna. Vidare behandlade vi skattekonsekvenserna av att vissa omsättningstillgångar respektive placeringstillgångar inom bank- och försäkringsområdet enligt de två särskilda årsredovisningslagarna för banker och värde- pappersbolag samt för försäkringsföretag får värderas till högre värde än vad som följer av en tillämpning av lägsta värdets princip.

I betänkandet lämnade vi förslag till ändringar i skattelagstiftningen som innebär en ökad frikoppling mellan redovisning och beskattning. I huvudsak innebär förslagen att systemet med bokslutsdispositioner och Obeskattade reserver upphävs för att ersättas av en redovisning av latent skatt. Vidare föreslog vi ett par ändringar i lagen om statlig inkomstskatt (SIL) som har sin bakgrund i de nya årsredovisnings- lagarna för finansiella företag. Slutligen föreslog vi att en särskild skattemässig ”utdelningsspärr” införs i syfte att förhindra att obe— skattade vinster görs till föremål för utdelning.

'SFS 1995:1554, 1559 och 1560, prop. 1995/96:10, LU4.

Förslagen i delbetänkandet har ännu inte lett till lagstiftning annat än i de delar som gäller finansiella företagz.

2 . 3 Avgivna remissvar

Vi har under utredningsarbetets gång avgett följande remissvar:

till Finansdepartementet den 28 augusti 1992 över promemoria (dnr 3682/92) med utkast till lagrådsremiss om EES-anpassad lag- stiftning om försäkringsverksamhet, till Näringsdepartementet den 16 november 1993 över betänkan- det (SOU 1993:69) Revisorerna och EG, — till Utrikesdepartementet den 13 januari 1994 över Statskontorets rapport (1993:30) om ändrad organisationstillhörighet m.m. för Kommerskollegiums näringsrättsliga verksamhet, till Finansdepartementet den 25 mars 1994 över delbetänkandet (SOU 1993:108) Försäkringsrörelse i förändring 2 och departements— promemorian (Ds 1993:57) Placeringsregler för försäkringsbolag, — till Finansdepartementet den 26 augusti 1994 över departements— promemorian (Ds 1994:78) Ändringar i lagstiftningen för kreditinsti— tut och värdepappersbolag med anledning av nya EG—direktiv m.m., — till Justitiedepartementet den 26 augusti 1994 över departements— promemorian (Ds 1994:88) Europeiska ekonomiska intressegruppe— ringar (EEIG) och promemoria från Patent- och registreringsverket angående försenade årsredovisningar m.m., till Näringsdepartementet den 15 december 1994 över departe- mentspromemorian (Ds 1994:125) Tillsyn över revisorer, — till Justitiedepartementet den 31 oktober 1995 över delbe- tänkandet (SOU 1995:44) Aktiebolagets organisation, till Finansdepartementet den 1 mars 1996 över betänkandet (SOU 1995:87) Försäkringsrörelse i förändring, till Justitiedepartementet den 10 maj 1995 över promemorian Den nya redovisningslagstiftningen och de ekonomiska föreningarna, — till Finansdepartementet den 19 juli 1996 över Promemoria med utkast till lagrådsremiss om finansieringsverksamhet i ekonomisk förening samt vissa ändringar i redovisningslagstiftningen på det finansiella området, till Justitiedepartementet den 19 juli 1996 över promemorian Redovisning i handelsbolag och i aktiebolag under avveckling, — till Inrikesdepartementet den 6 september 1996 över departe— mentspromemorian (Ds 1996:30) Kommunal redovisning,

2SFS 1995:1613 och 1614, prop. 1995/961104, SkU19.

till Finansdepartementet den 17 september 1996 över Riksskatte— verkets rapport (RSV 1996: 1) Redovisning och beskattning av finan- siella instrument inom företagssektorn.

3 Slutbetänkandet

I detta slutbetänkande tar vi upp och behandlar resterande frågor som det enligt våra direktiv ankommer på oss att utreda. Innehållet i betänkandet kan i huvudsak delas in i tre delar. Den första delen avser frågor som rör redovisningslagstiftningens struktur (kapitel 2) samt behovet och utformningen av kompletterande normgivning (kapitel 3) och sanktionssystem (kapitel 4). Den delen inleds med en beskrivning av regeringsforrnens (RF) bestämmelser om normgiv- ningsmaktens fördelning (kapitel 1). Nästa del av betänkandet gäller företagens bokföring. Till det området hör frågan om kretsen av bokföringsskyldiga (kapitel 5), bestämmelser om löpande bokföring och om arkivering av räkenskapshandlingar (kapitel 6) samt regler för hur den löpande bokföringen skall avslutas (kapitel 7). Vi tar också upp vissa frågor som rör bokföringsskyldighetens fullgörande i enskild näringsverksamhet (kapitel 8) liksom ett par skattefrågor med anknytning till sådan verksamhet och till den skattemässiga be- handlingen av handelsbolag (kapitel 9). Slutligen tar vi i den tredje delen av betänkandet upp frågor som rör företagens offentliga redovisning. I det sammanhanget behandlas de delar av utrednings- uppdraget som beskrivs i våra två sista tilläggsdirektiv (dir. 1995:121 och 1996:4), dvs. frågan om det bör införas en s.k. overriding-regel (kapitel 10), redovisningen av olika slags förpliktelser och framtida utgifter (kapitel 11) samt miljöredovisning (kapitel 12). I den tredje delen tar vi även upp s.k. personalekonomisk redovisning (kapitel 13) samt slutligen vissa koncernredovisningsfrågor (kapitel 14). De avslutande tre kapitlen behandlar instansordningen vid överklagande av vissa beslut (kapitel 15), ikraftträdande och övergångsbestämmel- ser (kapitel 16) samt kostnadseffekter av förslagen (kapitel 17).

':Fl - .t.

"..".1' .i'ä. "'- -r '

w 13:11:1th "||" trim nu! att 1111-1111

"Mam satur tentam1 rna-mqa 1"- v

"mm? -,|11t.tl aiemmin Namen-Milli- % _- ,'—.: |

',. qn|t.t| :1'1. pqqurtinnet nilla [' nu. . ..n, mannen tm- mata-prijs..— 111" jan "utan: M. h: i. " ' '

? mma-111: att; man namnet-i Palm inte?

& : crm-1 alfanummer trean; rl "min ne ,'at'ea'ztfiim

:-

l.-

(”jamma-ritat: någon amneamltlwmwäm pumparna. ut rn trea It,-Meat: 1wnttnt'lttijltal't ut "amor-rar != "'

m.: om tina—111111" 11.1 », mariah rutan utsatta 1:11 men. mättat-wwwins» z,: innanmäte Linnéas-time:: lil-TEM. mammut: nit fint fhm-:||:; nell. F:: tri-titta: Hj . _; .,

.1 'i | ||| I '='; r _ 1- "-'.'1—1-. . N. 'L.. -| —. . '— |*|1r . i * HI A I

mtij-l' :Fmimmll '" ' ' . . .

| .- .rt'rlnunzttpjt " ' .' ' w .temt pqiuhttr man: lut iii -_ ' ,- '. .

":|: r'Ll tu,-'Em. samm at- .511 att?! "mm "'na. ruuit: m= _tåmjlä'nwn lj trut. ”aureum- 1111. 1.1-

, : 41,14. 1.-':'-.

215111! minnena: 111ou matcherna? 1 *

' 'n]: n Muu-u tia.-1 |mnit% magman-! _ -lll megqul- -:|mattant ']Ell j.; andra. 'mg'-meta?

SOU 1996:157 135 11 Allmän motivering

1 Grundlagsfrågor

1 . 1 Regeringsformens normbegrepp

Tillkomsten av lagar och andra föreskrifter regleras i 8 kap. rege- ringsformen (RF). Som en sammanfattande beteckning på denna verksamhet begagnas i motiven till RF termen ”normgivning”. RF:s normbegrepp är således inskränkt till att endast avse lagar och andra föreskrifter. I det följande används i enlighet med RF:s terminologi begreppet ”föreskrift” som en sammanfattande benämning på de lagar, förordningar och andra rättsregler vars tillkomst regleras i 8 kap. RF.

Utmärkande för föreskrifter eller rättsregler i RF:s mening är att de är bindande för myndigheter och enskilda samt att de har generell giltighet (prop. 1973:90 s. 203). Sistnämnda krav innebär att de skall avse situationer av ett visst slag av handlingssätt eller rikta sig till eller på annat sätt beröra en i allmänna termer bestämd krets av personer. Det bör således inte vara möjligt att stifta lag med avseen- de på bara ett enda konkret fall, i vart fall inte om lagen innebär ett åliggande eller ett ingrepp för en enskild'. Samma krav anses gälla även andra typer av föreskrifter. Detta förbud mot lagstiftning i ett enskilt fall står i ett visst samband med bestämmelsen i 11 kap. 8 å RF enligt vilken rättskipnings- eller förvaltningsuppgift inte får fullgöras av riksdagen i vidare mån än som följer av grundlag eller riksdagsordningen. Att riksdagen inte kan kringgå bestämmelsen i 11 kap. 8 å genom att välja lagforrnen för ett beslut av rättskipnings- eller förvaltningskaraktär följer av förbudet mot lagstiftning in casu.

Reglerna i 8 kap. RF om normgivningsmaktens fördelning avgör vilket eller vilka organ som har rätt att utfärda föreskrifter och i vilken form detta skall ske. RF anförtror normgivningsmakten i första hand åt riksdagen och regeringen men medger att denna makt

'Jfr 7 å 4 mom. lagen om statlig inkomstskatt (SIL).

i vissa fall överlämnas till förvaltningsmyndigheter, kommuner och kyrkliga organ. Endast dessa offentliga organ kan utöva normgiv- ningsmakt i RF:s mening. Däremot kan enligt 11 kap. 6 å tredje stycket RF förvaltningsuppgift överlämnas till enskilda rättssubjekt. Frågan är om denna bestämmelse innebär en möjlighet att delegera normgivningsmakt utöver vad som följer av 8 kap. RF.

Det kan göras gällande att 8 kap. RF uttömmande reglerar vilka organ som äger normgivningsmakt och att någon överlåtelse av denna makt till enskilda rättssubjekt därför inte kan komma i fråga. Den delegation av förvaltningsuppgift som är möjlig enligt 11 kap. 6 å RF skulle därmed knappast kunna innefatta normgivning. Mot detta kan emellertid anföras att normgivning är ett slags förvaltnings- uppgift. Stadgandet i 11 kap. 6 å kan därför i stället uppfattas som en allmän bestämmelse om delegering av vissa uppgifter, vars rätts— liga betydelse begränsas av särskilda regler, främst de i 8 kap. om delegering av normgivningsmakt. Resultatet av de två uppfattningar- na blir dock detsamma, nämligen att stadgandet i 11 kap. 6 å inte medför någon möjlighet att delegera normgivningsmakt i RF:s me- ning till ett enskilt rättssubjekt.

Vid sidan av möjligheten att överlåta förvaltningsuppgift till en- skilda finns enligt 10 kap. 5 å första stycket RF en möjlighet att i begränsad omfattning överlåta beslutanderätt i vissa fall till mellan— folklig organisation eller till mellanfolklig domstol. Enligt detta lagrum kan riksdagen även överlåta beslutanderätt till Europeiska gemenskaperna (EG) så länge som dessa har ett fri- och rättighets— skydd motsvarande det som ges i bl.a. RF .

Förbudet mot att delegera normgivningsmakt till enskilda hindrar inte att ett normgivande offentligt organ i lag eller annan bindande föreskrift hänvisar till s.k. standarder, dvs. regler som har utarbetats av ett internationellt eller svenskt standardiseringsorgan. En hän— visning till en sådan standard torde dock inte kunna omfatta framtida ändringar av den eftersom detta sannolikt skulle innebära en otillåten delegation av normgivningsmakten.

1.2. Fördelningen av normgivningsmakten

Utgångspunkten i RF är att viktigare ämnesområden bör regleras av riksdagen genom lag medan mindre centrala sådana kan regleras av regeringen genom förordning. En första uppdelning görs därför mellan det primära lagområdet och regeringens primärområde. Det primära lagområdet kan i sin tur delas in i det obligatoriska respek- tive det fakultativa lagområdet. Till det obligatoriska lagområdet

hänförs sådana ämnen som skall regleras genom lag och där delega- tion således är utesluten medan riksdagen inom det fakultativa lagområdet kan delegera delar av sin normgivningsmakt till i första hand regeringen. Inom sistnämnda område har det således anförtrotts åt riksdagen att från fall till fall avgöra om ämnets vikt fordrar att detta regleras genom lag eller om normgivningsmakten bör överlåtas till något annat organ. Om riksdagen delegerar sin normgivnings- kompetens till regeringen kan riksdagen samtidigt medge att rege- ringen överlåter åt förvaltningsmyndighet eller kommun att meddela bestämmelser i ämnet, 8 kap. 11 å.

Regeringens primärområde avser sådana ämnen beträffande vilka regeringen direkt i RF tillagts normgivningskompetens och omfattar dels föreskrifter om verkställighet av lag, dels föreskrifter som inte enligt grundlag skall meddelas av riksdagen, den s.k. restkompeten- sen. Något hinder för riksdagen att i ett ämne som tillhör regeringens primärområde ingripa med lagstiftning föreligger inte, 8 kap. 14 å första stycket, varför detta område även kan sägas utgöra en del av det fakultativa lagområdet.

RF skiljer vidare mellan privaträttsliga och offentligrättsliga före- skrifter. Privaträtt, eller civilrätt, är t.ex. föreskrifter som rör för- hållanden medborgarna emellan. Till den offentliga rätten hör stats— rätten och andra föreskrifter om den statliga och kommunala för- valtningens organisation. Dit hör också föreskrifter om förhållandet mellan enskilda och det allmänna. Privaträtten faller i princip inom det obligatoriska lagområdet, 8 kap. 2 å RF (se avsnitt 1.3) medan den offentliga rätten i stor utsträckning faller under regeringens restkompetens enligt 8 kap. 13 å första stycket 2. Vissa delar av den offentliga rätten omfattas emellertid av lagområdet nämligen, såvitt nu är av intresse, sådana betungande offentligrättsliga föreskrifter som avses i 8 kap. 3 å (se avsnitt 1.4). Gynnande eller för den enskilde neutrala offentligrättsliga normer faller däremot under regeringens restkompetens.

1.3. Privaträttsliga normer

Enligt 8 kap. 2 å RF skall föreskrifter om enskildas personliga ställning samt om deras personliga och ekonomiska förhållanden inbördes meddelas genom lag. Sådana föreskrifter omfattar bl.a. föreskrifter om rätt till fast och lös egendom, om avtal samt om bolag, föreningar, samfälligheter och stiftelser. Med enskild, i motsats till det allmänna i 8 kap. 3 å, avses såväl fysiska som juridiska personer. Till de sistnämnda hör också staten och kommu-

nerna i den mån dessa organ uppträder i rättsförhållanden helt likartade med dem som är vanliga bland enskilda rättssubjekt. I sådana fall innefattas de i begreppet ”enskild”.

Föreskrifter enligt 8 kap. 2 å tillhör med ett undantag det obliga- toriska lagområdet. Undantaget avser föreskrifter om anstånd med att fullgöra förpliktelse (moratorium) i vilket fall delegation är möjlig med stöd av 8 kap. 8 å. Detta är det enda fall då RF medger delega- tion av behörighet att besluta civilrättslig lagstiftning.

Till föreskrifter om enskildas personliga ställning hänförs regler om enskildas rättskapacitet och rättsliga handlingsförrnåga och även regler om bildande och upplösning av juridiska personer. Sistnämnda regler kan samtidigt sägas röra enskildas medlemmarnas eller delägarnas inbördes ekonomiska förhållanden. Såvitt gäller juridis— ka personer avses med föreskrifter om den personliga ställningen de grundläggande föreskrifterna om aktiebolag, inbegripet särskilda slag av aktiebolag, om föreningar av skilda typer liksom om andra slag av juridiska personer. Att det ibland kan vara tveksamt om en viss reglering skall ses som ett näringsrättsligt ingripande eller som något som bestämmer den juridiska personens personliga förhållanden framgår av avsnitt 1.5.

1.4. Betungande offentligrättsliga normer

Enligt 8 kap. 3 å RF skall föreskrifter om förhållandet mellan enskilda och det allmänna och som gäller åligganden för enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden meddelas genom lag. Med det allmänna avses i första hand stat och kommun men troligen omfattas även sådana enskilda rättssubjekt åt vilka förvaltningsuppgift har överlämnats med stöd av 11 kap. 6 å tredje stycket RF (se avsnitt 1.1). De föreskrifter som avses i 8 kap. 3 å skall gälla ”åligganden för enskilda”, varmed avses skyldighet att företa eller underlåta vissa handlingar, eller ”ingrepp i enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden”, varmed avses skyldighet att tåla ingrepp i den enskilda rättssfären. Det är således endast betungande regler som avses. Enligt motiven till RF avses med ”ingrepp” inskränkningar i enskildas handlings- frihet och möjligheter att förfoga över egendom (prop. 1973:90 s. 210). Bestämmelsen omfattar även föreskrifter som i något hänseende begränsar omfattningen av ett tidigare föreskrivet ingrepp och därför på sätt och vis kan sägas vara gynnande för den enskilde. Föreskrifter enligt 8 kap. 3 å faller till stor del inom det fakultativa lagområdet. Sålunda framgår av 8 kap. 7 å första stycket 3 att rege—

ringen efter bemyndigande i lag kan meddela föreskrifter om bl.a. näringsverksamhet. Föreskrifter om skatt får dock aldrig meddelas av något annat organ än riksdagen.

1.5. Gränsdragningen mellan privaträttsliga och offentligrättsliga normer

Att avgränsa det privaträttsliga området från det offentligrättsliga bereder vissa svårigheter. Det finns exempelvis vissa lagar om sär- skilda typer av juridiska personer som på samma gång reglerar deras rättssubjektivitet och deras näringsrättsliga ställning. I förstnämnda hänseende är bestämmelserna privaträttsliga till sin karaktär och delegation av föreskriftsmakt är därmed inte möjlig. Om föreskrifter- na å andra sidan är av det sistnämnda slaget är de att hänföra till det offentligrättsliga området. Delegation via regeringen till någon myn- dighet är därmed i princip tillåten med stöd av 8 kap. 7 och 11 åå RF.

Det kan ibland vara tveksamt om en viss reglering av en juridisk person skall ses som ett näringsrättsligt ingripande eller som något som bestämmer den juridiska personens personliga förhållanden. Ett indicium på att föreskriftens syfte är att reglera förhållandet mellan den juridiska personen och det allmänna kan vara att en överträdelse av föreskriften har kriminaliserats. Är sanktionen i stället att den juridiska personens fortsatta existens hotas t.ex. genom att en överträdelse får till följd att den juridiska personen måste upplösas kan det antas att föreskriften reglerar den juridiska personens ”per- sonliga ställning”.

Svårigheter föranleds ofta av att privaträttslig lagstiftning i växande grad får offentligrättsligt färgade inslag. Som exempel kan nämnas lagstiftningen om arrende och hyra som i princip tillhör det privat- rättsliga området men vari ingår en mängd föreskrifter som reglerar det allmännas möjligheter att ingripa i parternas mellanhavanden och som därmed är hänförliga till 8 kap. 3 å med möjlighet till delegation enligt 8 kap. 7 och 11 åå. Skillnaden mellan offentlig och privat rätt har därmed alltmer kommit att lösas upp.

Gränsdragningen mellan privaträtt och offentlig rätt kan genom- föras efter olika kriterier. Den kan t.ex. ske med utgångspunkt i en bedömning av rättsreglernas syften och ändamål. En sådan metod är dock inte alltid genomförbar i ett samhälle där det privaträttsliga regelsystemet har genomsyrats av olika sociala hänsyn. I doktrinen har gjorts gällande att gränsdragningen enligt RF i stället utgår från ett formellt kriterium. Detta innebär att en regel som kan åberopas

och göras gällande i tvister mellan enskilda är privaträttslig medan en regel som kan åberopas endast av eller mot en representant för det allmänna är offentligrättslig. Med en sådan gränsdragning skulle det många gånger vara möjligt att välja antingen privaträttslig eller offentligrättslig reglering för att nå ett bestämt syfte. Som exempel kan nämnas att enligt detta synsätt är en regel om att ett visst beslut av en förening efter klander av en medlem kan förklaras ogiltigt av domstol en privaträttslig regel medan en regel om att samma beslut utgör en straffbar inskränkning av föreningsfriheten är en offent- ligrättslig regel. Ofta torde man för bedömningen av en viss regels karaktär kunna hämta ledning i huruvida en överträdelse av den medför en skyldighet för någon myndighet att ingripa (jfr Finans- inspektionens tillsynsverksamhet avseende de finansiella företagen, avsnitt 4. 1.4).

Gränsdragningen mellan begreppen ”privaträtt” och ”offentlig rätt” diskuterades vid tillkomsten av fondkommissionslagen (1979:748)2 och lagen (1980:2)3 om finansbolag. Frågan gällde om regeringen i dessa lagar kunde bemyndigas att meddela föreskrifter om kapital- täckningskrav.

Enligt förslaget till fondkommissionslag bemyndigades regeringen att meddela föreskrifter om vad som skulle anses som eget kapital eller fick likställas därmed samt om beräkningen i övrigt av kapital- kravet. Detta kapitalkrav innebar att fondkommissionsbolag till uppdragsgivarnas skydd skulle ha ett eget kapital på ett visst lägsta belopp i förhållande till bolagets tillgångar. Uppfylldes inte detta krav kunde bolaget av dåvarande bankinspektionen förbjudas att fortsätta med verksamheten.

Konstitutionsutskottet uttalade i ett av näringsutskottet inhämtat yttrande över propositionen (NU 1978/79z50 10-17) att föreskrifter om tillstånd från det allmänna för att bedriva näringsverksamhet och om att underlåtenhet att uppfylla vissa villkor kan leda till indragning av tillståndet eller förbud mot fortsatt verksamhet normalt är att hänföra till det offentligrättsliga området enligt 8 kap. 3 å RF. Är det emellertid fråga om verksamhet som är förbehållen en viss speci- ell kategori av juridiska personer, vilka endast får utöva just denna typ av verksamhet, är bedömningen svårare. Detta är t.ex. fallet med bank- och försäkringsverksamhet. Föreskrifterna har då avgörande betydelse inte bara med avseende på tillståndet att driva verksam—

2Upphävd och ersatt av lagen (1991: 981) om värdepappersrörelse. 3Ersattes av lagen (1988. 606) om finansbolag som numera är upphävd och ersatt av lagen (1992: 1610) om kreditmarknadsbolag.

heten utan underlåtenhet att följa dem kan också få till följd att den juridiska personen måste upplösas. Det kan därför enligt utskottet ifrågasättas om inte sådana föreskrifter bör hänföras till 8 kap. 2 å RF. En sådan tolkning skulle dock enligt utskottet leda till att möjlig- heterna att reglera näringsverksamhet genom regeringsförordning blev i hög grad begränsade.

Konstitutionsutskottet anförde vidare för aktiebolagens del att ett förbud att fortsätta att bedriva fondkonnnissionsverksamhet inte medförde att bolaget upphörde att vara en självständig juridisk per- son utan att detta alltjämt bestod och i denna egenskap kunde fort- sätta att ägna sig åt annan verksamhet. Utskottet ansåg därför inte att uppfyllandet av kapitaltäckningskravet berörde enskildas personliga ställning på sätt avses i 8 kap. 2 å. Inte heller ansåg utskottet att föreskriften kunde uppfattas som en reglering av förhållandet mellan enskilda eftersom en överträdelse av kapitaltäckningskravet inte inverkade på bolagets förpliktelser mot sina kunder eller på delägar— nas eller bolagsledningens ansvar för bolagets åtaganden.

Härefter gjorde Konstitutionsutskottet den bedömningen att före— skriften innebar en förpliktelse för bolaget gentemot det allmänna och att den därmed var att hänföra till sådana betungande offentligrätts- liga föreskrifter som avses i 8 kap. 3 å. Med hänsyn till att fråga var om näringsverksamhet förelåg därför inte något hinder mot delega- tion till regeringen enligt 8 kap. 7 å.

Näringsutskottet ansåg emellertid att, oavsett hur frågan skulle bedömas konstitutionellt, goda skäl talade för att lagen skulle förses med en materiell kapitaltäckningsbestämmelse, bl.a. mot bakgrund av vad som hade anförts i den då nyligen framlagda propositionen med förslag till lag om finansbolag (NU 1978/79150 s. 4 f), se vidare nedan, och lämnade därför ett förslag med den innebörden. Riks- dagen antog näringsutskottets förslag (rskr. 443).

Förslaget till lag om finansbolag innehöll en liknande bestämmelse om delegation till regeringen att meddela föreskrifter om kapitaltäck- ningskrav. Meningarna inom Lagrådet som granskade förslaget var delade (prop. 1978/79: 170 s. 118 ff). Två av ledamöterna anförde att bestämmelser om hur en juridisk person tillskapas, om vilka grund- läggande anspråk som det allmänna ställer på personens utformning för att den skall få verka och om när och hur den skall upplösas utgör föreskrifter om den juridiska personens personliga ställning. Den omständigheten att det allmänna kan ingripa med olika offent- ligrättsliga sanktioner mot en juridisk person som inte följer de för dess bestånd givna reglerna ändrar inte något härvidlag. Till det obligatoriska lagområdet hör därmed otvetydigt bl.a. regler om bildande och upplösning av bolag, om förutsättningama för bolags

behörighet att uppträda som självständigt rättssubjekt samt om de i bolaget deltagande personernas rättigheter och skyldigheter inbördes, mot bolaget och mot tredje man.

Ledamöterna anförde vidare att ett aktiebolag som registrerades som finansbolag därigenom fick ställning av särskild juridisk person, oaktat att det bibehöll sin allmänna karaktär av aktiebolag. Ett åsido- sättande av kapitaltäckningskravet ledde i och för sig inte till att bolaget måste likvideras. I stället förlorade bolaget sin ställning som finansbolag. Det var således inte möjligt att vara finansbolag utan att iaktta lagens kapitaltäckningskrav. Den omständigheten att ett tidiga- re finansbolag, i olikhet med t.ex. ett bankaktiebolag, kunde fortsätta som ett vanligt aktiebolag ansåg de sakna avgörande betydelse vid det förhållandet att underlåtenhet att iaktta kapitaltäckningsreglerna ledde till att företagets ställning som finansbolag upphörde. Samman- fattningsvis fann dessa båda ledamöter att kapitaltäckningsreglerna var av konstitutiv betydelse för ett finansbolags fortlevnad som sådant bolag och att reglerna därmed utgjorde föreskrifter om ett finansbolags ”personliga ställning”.

De övriga två ledamöterna ansåg inte att ett finansbolag var att betrakta som en juridisk person av särskilt slag utan ett vanligt aktie- bolag som drev visst slag av näringsverksamhet. Att bolaget getts en särskild benämning fick anses bero på framställningstekniska hänsyn och borde inte i och för sig föranleda någon annan bedömning. Den påföljd som kunde inträda om bolaget inte uppfyllde kapitaltäcknings— kravet var att bolaget förbjöds fortsätta med finansieringsverksam- heten. Bolagets fortbestånd påverkades däremot inte utan det kunde fortsättningsvis driva verksamhet av annat slag. Samrnanfattningsvis ansåg ledamöterna att de föreslagna föreskrifterna var att hänföra till sådana för enskilda betungande offentligrättsliga föreskrifter som avses i 8 kap. 3 å.

Föredragande statsrådet anslöt sig till den uppfattning som före- träddes av sistnämnda två lagrådsledamöter men resultatet blev trots detta att lagen inte kom att innehålla något bemyndigande.

I senare lagstiftningsärenden avseende kapitaltäckningsregler för kreditinstitut och värdepappersbolag samt nya placeringsregler för försäkringsföretag har både Lagrådet och riksdagen utan invänd- ningar godtagit bemyndiganden av de slag som diskuterades i sam— band med tillkomsten av lagstiftningen om finansbolag och fond— kommissionsbolag'l.

4Se prop. 1994/95:50, NU12, SFS 1994:2004 respektive prop. 1994/95: 184, NU24 och SFS 1995:779.

1 .6 Verkställighetsföreskrifter

Enligt 8 kap. 13 å första stycket 1 och tredje stycket RF får rege- ringen eller, efter dess bemyndigande, myndighet under regeringen besluta föreskrifter om verkställighet av lag. Med sådana föreskrifter avses enligt vad departementschefen uttalade i förarbetena till RF (prop. 1973:90 s. 211) i första hand tillämpningsföreskrifter av rent administrativ karaktär. I viss utsträckning är det dock enligt departe- mentschefen ofrånkomligt att tillåta att regeringen med stöd av sin behörighet att besluta verkställighetsföreskrifter i materiellt hän- seende fyller ut en lag även om lagen i och för sig befinner sig inom det obligatoriska lagområdet. En förutsättning härför bör emellertid vara att den lagbestämmelse som skall kompletteras är så detaljerad att regleringen inte tillförs något väsentligt nytt genom den av regeringen beslutade föreskriften. I verkställighetsföreskriftens form får således inte beslutas om något som kan upplevas som ett nytt åliggande för enskilda eller om något som kan betraktas som ett tidigare inte föreliggande ingrepp i enskildas personliga eller ekono- miska ställning.

Av uttalandet i propositionen framgår att verkställighetsföreskrifter kan vara av två principiellt skilda slag. Det kan vara fråga om dels föreskrifter av rent administrativ art, t.ex. föreskrifter om myndig- heternas handläggningsrutiner, dels föreskrifter som i materiellt hänseende fyller ut lagen. Hur långt regeringens rätt att meddela förskrifter av sist nämnda slag sträcker sig framgår inte klart av motivuttalandet. Den lagbestämmelse som skall kompletteras måste vara så detaljerad att verkställighetsföreskriften inte tillför något väsentligt nytt men vilken grad av precision hos lagbestärnmelsen som bör krävas framstår som tämligen oklart. En rimlig tolkning är att den lagregel som skall kompletteras i vart fall anger någon princip som skall vara vägledande vid utformningen av verkställighetsföre- skriften. Däremot är det inte tillåtet att i verkställighetsföreskriftens form meddela bestämmelser som står i strid med lagen.

Som tidigare konstaterats får regeringen enligt 8 kap. 13 å tredje stycket RF överlåta åt underordnad myndighet att meddela verk- ställighetsföreskrifter. Med underordnad myndighet avses de statliga förvaltningsmyndigheterna. Delegation kan således inte ske till dom— stol eller kommunalt organ eller till någon myndighet under riks- dagen. Det ankommer på regeringen att bestämma till vilken myndig- het delegation skall ske. Det kan därför ifrågasättas om det är tillåtet att riksdagen själv bemyndigar viss myndighet att meddela vekställig- hetsföreskrifter. Det kan i och för sig göras gällande att riksdagen med stöd av 8 kap. 14 å RF (se avsnitt 1.2) skulle kunna delegera

normgivningsmakt direkt till en förvaltningsmyndighet. Denna para- graf är enligt uttalanden i motiven ett uttryck för att riksdagen har en principiell frihet att ingripa med lagstifning i vilket ämne som helst (prop. 1973:90 s. 204 f och 321 f) och det kan möjligen hävdas att riksdagen genom sådan lagstiftning även kan överta regeringens rätt att överlåta åt underordnad myndighet att meddela verkställighets- föreskrifter. Mot detta kan emellertid anföras att vad riksdagen enligt paragrafens ordalydelse övertar endast är regeringens behörighet att besluta föreskrifter i visst ämne och inte regeringens formella be— hörighet att delegera normgivningsmakt. Direktdelegation från riks- dagen till någon myndighet skulle därmed vara utesluten. Regerings- rätten har emellertid i RÅ 1987 ref 21 och 1988 ref 14 funnit att det i vart fall inte är uppenbart att en delegation av rätten att utfärda verkställighetsföreskrifter direkt från riksdagen till en myndighet skulle stå i strid med grundlagen.

Formuleringen i 8 kap. 13 å tyder på att regeringen skulle kunna meddela verkställighetsföreskrifter till lagar av alla slag, oavsett om de tillhör det obligatoriska eller fakultativa lagområdet. I realiteten torde utrymmet för verkställighetsföreskrifter vara mer begränsat än vad formuleringen ger vid handen. Ett behov av verkställighetsföre- skrifter med stöd av 8 kap. 13 å föreligger strängt taget bara inom det obligatoriska lagområdet samt inom den del av det fakultativa lagområdet där delegation inte har skett. Om delegation är möjlig kan detta många gånger vara att föredra framför utnyttjandet av möjligheten att utfärda verkställighetsföreskrifter. Inom det obliga- toriska lagområdet anses vidare verkställighetsföreskrifter så långt möjligt böra undvikas för utfyllnad av privaträttsliga lagregler. Sin största betydelse synes verkställighetsföreskrifter ha fått inom den del av riksdagens obligatoriska lagområde som avser betungande offent- ligrättsliga föreskrifter.

1.7. Redovisningsreglernas konstitutionella karaktär

I motiven till RF berörs inte frågan om redovisningsregler, varmed i detta sammanhang avses såväl bestämmelser om löpande bokföring och arkivering av räkenskapsmaterial som regler om årsbokslut, årsredovisning, koncernredovisning och delårsrapportering, är att anse som privat- eller offentligrättsliga. Däremot uttalas i förarbetena till bokföringslagen (BFL) att den lagen kan uppfattas som civilrätts— lig. Emellertid skall klassificeringen av BFL:s regler liksom redovis- ningslagstiftningen i övrigt ske utifrån en tolkning av RF och inte i

första hand grundas på uttalanden i förarbetena till BFL eller till annan lagstiftning där redovisningsfrågor behandlas.

Klassificeringen av redovisningsregler kan ske antingen med ut- gångspunkt i reglernas syften och ändamål eller utifrån en prövning av i vilken utsträckning reglerna kan åberopas i tvister mellan en— skilda eller enbart mellan en enskild och det allmänna.

Redovisningslagstiftningen är påverkad av olika syften och ända— mål. Reglerna om årsbokslut, årsredovisning, koncernredovisning och delårsrapportering fyller uppgiften att förse olika externa intres- senter, såväl existerande som potentiella, med information som är användbar som underlag för olika typer av ekonomiska beslut. I den funktionen riktar sig redovisningsinforrnationen främst till enskilda, t.ex. aktieägare och kreditgivare.

Lagrådet anförde i sitt yttrade över remiss med förslag till lag om börs- och clearingverksamhet att det knappast kan råda något tvivel om att åtminstone vissa föreskrifter på redovisningsområdet avser enskildas inbördes ekonomiska förhållanden. Lagrådet fäste därvid avseende vid att det övergripande syftet med bl.a. bestämmelserna om årsbokslut och årsredovisning är att förstärka borgenärernas ställning gentemot företaget (prop. 1991/92:113 s. 470). Detta syfte gör sig främst gällande beträffande värderings- och periodiserings- reglerna. I första hand skall dessa regler utgöra en spärr mot över— värdering av företagets tillgångar och intäkter respektive undervär- dering av företagets skulder och kostnader och på så sätt förhindra uttag och beskattning av mer eller mindre fiktiva vinster. Denna typ av regler får därmed främst anses motiverade av borgenärsskyddet. Enligt förarbetena till BFL var detta skyddsintresse också ett av— görande skäl till att värderingsreglerna lagfästes (prop. 1975:104 5. 182). Vad som nu anförts talar för att reglerna om årsbokslut, års- redovisning, koncernredovisning och delårsrapportering bör klassifi— ceras som privaträttsliga om hänsyn tas till ändamålet med dem.

Det finns emellertid flera exempel på normgivningsbemyndiganden inom det finansiella området som — i likhet med de bemyndiganden som gäller på redovisningsområdet (se avsnitt 1.8) avser sådan informationsgivning till företagens externa intressenter som är moti- verad av deras skyddsintressen5 men som trots detta ansetts tillhöra det offentligrättsliga (näringsrättsliga) området. Ett centralt motiv för de särskilda verksamhets- och tillsynsregler som gäller finansiella företag är just att säkerställa skyddet för insättare och försäkrings- tagare. Det förhållandet att det från det allmännas sida föreskrivs

5Se t.ex. 7 kap. 10 g å försäkringsrörelselagen (FRL).

särskilda regler till skydd för enskilda intressenter till företag inom vissa verksamhetsområden innebär knappast i sig att regelsystemet blir att anse som privaträttsligt. Det nu anförda medför dock att argumentet att redovisningsregler skulle tillhöra det privaträttsliga området enbart på grund av deras ändamål försvagas något.

Företagens redovisningsinformation har även en kontrollfunktion som tar sikte på dels frågan huruvida företaget följer de mål som satts upp för verksamheten, dels frågan huruvida den bild av effek- terna av företagets verksamhet som ges överensstämmer med verklig- heten eller om den är förfalskad eller förskönad. Kontrollfunktionen innefattar en granskning av att företaget efterlever de kreditavtal, anställningsavtal m.m. som det ingått med skilda intressenter samt att företaget uppfyller de krav och följer de restriktioner som ställs på det från det allmännas och samhällets sida.

Redovisningens kontrollfunktion framgår bl.a. av kravet i årsredo- visningslagen (ÅRL) på att balansräkningen, resultaträkningen och noterna skall ge en rättvisande bild av företagets ställning och resul- tat men framträder kanske tydligast beträffande reglerna i BFL om löpande bokföring och arkivering av räkenskapsmaterial. Den externa kontroll som reglerna skall säkerställa avser kontroll från statens sida t.ex. i taxeringssammanhang eller i samband med misstanke om brott. I detta hänseende reglerar bestämmelserna förhållandet mellan enskilda och det allmänna och de är därmed att betrakta som offent— ligrättsliga till sin karaktär. Kontrollfunktionen kan emellertid även aktualiseras i rent privata förhållanden exempelvis i samband med kreditgivning och företagsförvärv. I sådana sammanhang avser be— stämmelserna förhållandet mellan enskilda och de är därmed att be- trakta som privaträttsliga. Reglerna om löpande bokföring och arki- vering av räkenskapsmaterial får därmed anses som både offentlig- rättsliga och privaträttsliga till sin karaktär under förutsättning att klassificeringen sker med utgångspunkt i bestämmelsemas syften och ändamål.

Som tidigare nämnts anses en klassificering av normer såsom privaträttsliga respektive offentligrättsliga även kunna ske med ut- gångspunkt i om reglerna kan åberopas i tvister antingen mellan enskilda eller mellan en enskild och det allmänna? Redovisnings-

6Det skall i sammanhanget tilläggas att det inte är helt invändningsfritt att klassificera olika rättsregler med utgångspunkt i de sammanhang i vilka de kan åberopas. Det kan nämligen hävdas att panema i en tvist inför domstol inte åberopar rättsreglerna som sådana. Vad som åberopas är i själva verket de omständigheter som de grundar sin talan på (rättsfakta och motfakta) medan domstolen tillämpar rättsreglerna. Om man tar fasta på detta för-

regler kan åberopas i flera olika typer av tvister vilka kan avse såväl rent privata förhållanden som tvister mellan staten, främst i dess egenskap av beskattningsmyndighet, och enskilda. Reglerna om löpande bokföring och arkivering kan utifrån denna gränsdragning möjligen anses som offentligrättsliga eftersom dessa regler sannolikt sällan eller aldrig aktualiseras i tvister mellan enskilda. De straffrätts- liga bestämmelser som är knutna till redovisningslagstiftningen har också störst betydelse vid tillämpningen av dessa regler. Tvister rörande de nämnda reglerna aktualiSeras typiskt sett mellan staten och enskilda. En klassificering av dessa regler som offentligrättsliga kan också framstå som rimlig om hänsyn tas till de skatterättsliga syften som ligger bakom reglerna.

Även med utgångspunkt i de sammanhang i vilka redovisnings- regler kan åberopas framstår bestämmelserna om årsbokslut, års- redovisning, koncernredovisning och delårsrapportering som främst privaträttsliga. Detta gäller särskilt värderings— och periodiserings- reglerna i bl.a. BFL och ÅRL som enligt vad som tidigare sagts utgör viktiga inslag i borgenärsskyddet. Dessa regler kan uppen— barligen åberopas i tvister mellan enskilda. För denna slutsats talar även det förhållandet att styrelse och verkställande direktör som bryter mot bestämmelserna i ÅRL enligt 15 kap. 1 å aktiebolagslagen (ABL) kan ådra sig skadeståndsskyldighet gentemot en enskild aktie- ägare. Motsvarande skadeståndsbestämmelser finns i bl.a. 5 kap. 1 å bankrörelselagen (BRL) och 16 kap. 1 å försäkringsrörelselagen (FRL). Likaså kan redovisningsbestämmelserna i ÅRL aktualiseras i en tvist rörande överträdelse av utdelningsreglerna i 12 kap. ABL. Även beträffande de finansiella företagen kan redovisningsregler komma att aktualiseras i samband med att ett utdelningsbeslut blir föremål för prövning. Detta förutsätter givetvis att företaget får dela ut medel över huvud taget vilket inte är fallet med sparbanker och traditionella livförsäkringsbolag.

Att reglerna om bl.a. årsbokslut och årsredovisning även kan

hållande och i stället bedömer en regels karaktär som offentligrättslig eller privaträttslig med ledning av om regeln i fråga kan tillämpas (prövas) av en domstol i en tvist mellan enskilda visar sig svårigheterna med att använda denna utgångspunkt för gränsdragningen. Sålunda kan t.ex. en närings— rättslig (och därmed offentligrättslig) regel som är straffsanktionerad ligga till grund för ett skadeståndsanspråk på grund av brottsligt handlande. Att en näringsrättslig regel på detta sätt kan grunda rätt till skadestånd för en enskild som drabbas av överträdelsen är naturligt. Rätten till skadestånd medför emellertid inte att den (näringsrättsliga) regel som överträtts blir att anse som privaträttslig. I det följande bortses från den nu antydda distinktio- nen mellan att åberopa respektive pröva eller tillämpa en rättsregel.

åberopas och tillämpas i tvister mellan enskilda och det allmänna t.ex. i skatterättsliga eller straffrättsliga sammanhang bör enligt vår mening inte föranleda annan bedömning än som redovisats i det föregående. För att kravet på lagforrn skall kunna frångås bör det enligt vår mening kunna konstateras att en viss bestämmelse primärt reglerar förhållandet mellan enskilda och det allmänna. Som antytts ovan kan detta möjligen sägas vara fallet med en del av reglerna om löpande bokföring och arkivering av räkenskapsmaterial. Även dessa ämnesområden har emellertid tydliga privaträttsliga inslag. Med hänsyn till denna blandade karaktär anser vi att även sådana regler bör anses falla inom riksdagens obligatoriska lagområde.

Vi är medvetna om att skilda uppfattningar finns angående redovis- ningsreglernas konstitutionella karaktär. Det bör också understrykas att riksdagen även sedan RF trätt i kraft flera gånger ansett sig oför— hindrad att delegera redovisningsnorrngivning. Det ankommer i sista hand på domstolarna att ta ställning till den konstitutionella giltig— heten av exempelvis Finansinspektionens redovisningsföreskrifter. Någon sådan bedömning har dock, såvitt vi känner till, inte ägt rum.

Sammanfattningsvis kan konstateras att rättsläget vad gäller delege- ring av föreskriftsrätt på redovisningsområdet inte är helt klart. Som vi återkommer till i avsnitt 3.2.6 utgör redan denna osäkerhet till- räcklig anledning att se över det nuvarande regelsystemet med be- myndiganden för Finansinspektionen att utfärda redovisningsföre- skrifter. Därvid bör ställning först tas till behovet och lämpligheten av en delegering av bindande normgivning. Anses sådant behov föreligga och talar lämplighetsskäl inte i annan riktning bör ett ut- tryckligt delegeringsbemyndigande införas i RF.

1.8. Finansinspektionens föreskriftsmakt

1 .8. 1 Materiella föreskrifter

Finansinspektionen har genom olika författningar bemyndigats att utfärda föreskrifter på bl.a. redovisningsområdet. Som exempel kan nämnas 1 kap. 5 å lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värde- pappersbolag (ÅRKL) och 1 kap. 4 å lagen om årsredovisning i försäkringsföretag (ÅRFL). Enligt dessa bestämmelser får Finans— inspektionen, efter bemyndigande av regeringen, utfärda närmare föreskrifter om kreditinstitutens och värdepappersbolagens respektive försäkringsföretagens löpande bokföring, årsbokslut och årsredovis- ning. Sådant bemyndigande har lämnats i 4 å första stycket 1 för- ordningen om årsredovisning i kreditinstitut, värdepappersbolag och

försäkringsföretag (ÅRKFF).7

Som framgått av avsnitt 1.7 anser vi att övervägande skäl talar för att reglerna om årsbokslut, årsredovisning, koncernredovisning och delårsrapportering skall uppfattas som privaträttsliga. Av stor be- tydelse är härvid att de kan åberopas i tvister mellan enskilda. Sålun- da kan reglerna i ÅRL åberopas av en aktieägare i en skadestånds- process mot t.ex. styrelsen i bolaget. Likaså kan bestämmelserna aktualiseras i en tvist rörande överträdelse av utdelningsreglerna i 12 kap. ABL. Vad gäller bestämmelser om företagens löpande bokföring och arkivering av räkenskapsmaterial kan det i och för sig anföras skäl för att klassificera sådana som offentligrättsliga. Det finns emellertid tydliga privaträttsliga drag även hos dessa regler. Enligt vår mening är det därför motiverat att hänföra även nu nämnda ämnesområden till det privaträttsliga området enligt RF.

Sådana redovisningsföreskrifter som Finansinspektionen, efter delegation via regeringen, utfärdar med stöd av ÅRKL och ÅRFL omfattas inte uttryckligen av det skadeståndssanktionerade området som detta beskrivs i 5 kap. 1 å BRL respektive 16 kap. 1 å FRL där det talas om att överträdelse av denna lag eller av ÅRKL respektive ÅRFL kan medföra skadeståndsansvar. Inte heller omfattas mot- svarande föreskrifter för t.ex. värdepappersbolag, kreditmark- nadsbolag, börser etc. uttryckligen av skadeståndsbestämmelsen i 15 kap. 1 å ABL. Det skulle därför kunna hävdas att inspektionens föreskrifter inte kan åberopas av en enskild aktieägare gentemot styrelsen eller verkställande direktör i t.ex. en bank eller ett kredit- marknadsbolag och att föreskrifterna därmed inte är hänförliga till det privaträttsliga områdets. Ett sådant resonemang förs i pro- memorian Normgivningsbemyndiganden på finansmarknadsområdet (februari 1994) upprättad av försäkringsdomaren Bo Malmqvist på uppdrag av Finansdepartementet. Enligt vår uppfattning är emellertid detta resonemang inte hållbart. Det torde tvärtom förhålla sig på det sättet att en domstol som skall pröva en skadeståndsrättslig tvist har att lägga inte bara lagens bestämmelser utan även sådana föreskrifter som utfärdats med stöd av lagen till grund för sitt avgörande.

Förutom att redovisningsföreskrifter från Finansinspektionen kan åberopas i tvister mellan enskilda och därmed reglerar förhållandet

7Finansinspektionens föreskriftsmakt behandlas även i avsnitt 3.1.2 och 3.2.6.

8I detta sammanhang bortses från att Finansinspektionens redovisningsföre- skrifter kan komma att aktualiseras i samband med att ett företags utdel— ningsbeslut prövas, se t.ex. 3 kap. 2 å bankaktiebolagslagen (1987:618), 8 kap. 2 å lagen (1995:1570) om medlemsbanker samt 12 kap. 2 å FRL.

mellan enskilda — måste föreskrifterna i vissa fall anses reglera ”en- skildas personliga ställning”. På bank- och försäkringsområdet kan nämligen oktrojen respektive koncessionen återkallas respektive förklaras förverkad och företaget tvingas i likvidation vid allvar- liga överträdelser av exempelvis de redovisningsregler, inklusive föreskrifter från Finansinspektionen, som gäller för företaget (se avsnitt 4.1.4). En prövning av om sådana och liknande rättsföljder medför att föreskrifterna bör uppfattas som privaträttsliga rör en- skilds personliga ställning eller offentligrättsliga rör närings- verksamhet — är som framgått av avsnitt 1.5 inte alltid problemfri. De möjligheter som Finansinspektionen har att ingripa mot banker och försäkringsbolag i samband med sin tillsyn över företagen i redovisningsfrågor kan nämligen ofta vara motiverade utifrån ett offentligrättsligt intresse av hur redovisningen bör utformas. Detta medför dock inte att det är möjligt att delegera föreskriftsmakt i frågor som kan leda till återkallelse av oktroj e.d. till inspektionen med stöd av 8 kap. 7 och 11 åå RF.

Utöver de skäl som redovisats i det föregående — vilka ger vid handen att bestämmelser om företagens redovisning, både vad gäller företag verksamma inom den finansiella sektorn och övriga företag, är att anse som privaträttsliga vill vi peka på en annan omständig- het som talar mot en delegation av normgivningsmakt på detta om- råde. Enligt 8 kap. 3 å RF kan föreskrifter om skatt inte utfärdas av någon annan än riksdagen. En huvudprincip inom den svenska skatte- lagstiftningen är att beräkningen av inkomst av näringsverksamhet skall ske på grundval av den skattskyldiges bokföring. Detta innebär att ÄRKL:s och ÅRFL:s värderings— och periodiseringsregler får omedelbar betydelse vid beskattningen eftersom denna är kopplad till företagens externa redovisning. Detsamma gäller sådana föreskrifter som med stöd av bemyndiganden i respektive lag utfärdas av Finans— inspektionen. Bindande regler av betydelse för skatteuttaget kan därmed indirekt utfärdas i form av föreskrifter med lägre konstitutio- nell status än lag. Det olämpliga i en sådan ordning påpekades av Lagrådet i samband med behandlingen av förslaget till lag om börs— och clearingverksamhet (prop. 1991/92:113 s. 470) och behöver inte upprepas här.

1 .8 . 2 Verkställighetsföreskrifter

Delegationsreglerna i ÅRKL och ÅRFL hade sina motsvarigheter i äldre redovisningslagstiftning på det finansiella området.

Av motiven till den lagstiftning som reglerade redovisningen i försäkringsbolag (11 kap. 1 å FRL) framgår att departementschefen

i detta sammanhang uppfattat delegationsregeln som en möjlighet att utfärda verkställighetsföreskrifter (prop. 1981/82:180 s. 242).

Delegationsregeln på bankområdet hade sin motsvarighet i 1955 års bankrörelselag. Denna bestämmelse har vid översyner av bank— lagstiftningen uppfattats som en möjlighet för regeringen (Kungl. Maj:t) att utfärda tillämpningsföreskrifter enligt 1809 års regerings— form (SOU 1984:27 s. 304, prop. 1975:104 5. 280). Sådana tillämp— ningsföreskrifter motsvaras enligt nuvarande RF av sådana verkstäl- lighetsföreskrifter som regeringen eller myndighet äger rätt att ut— färda enligt 8 kap. 13 å. Detta kan möjligen ha förklarat den tidigare delegationsregeln i 4 kap. 1 å BRL. En annan förklaring kan ha varit att redovisningsregler för banker ansågs falla inom det delegerings— bara området enligt 1809 års regeringsform (näringsverksamhet) och att möjligheterna att delegera föreskriftsmakt på det näringsrättsliga området efter RF:s tillkomst avsågs att överensstämma med den som gällde enligt 1809 års regeringsform. Oavsett vilka överväganden som legat bakom tidigare bemyndiganden på redovisningsområdet är det dock uppenbart att bemyndigandena i ÅRKL och ÅRFL är av— sedda att innebära rätt att vid sidan av verkställighetsföreskrifter meddela materiella redovisningsföreskrifter (prop. 1995/96:10 Del 1 s. 192 f).

Eftersom det med vårt synsätt är mycket osäkert om det är fören- ligt med RF att delegera rätten att utfärda materiella redovisnings- föreskrifter till Finansinspektionen bör antingen nuvarande nonn— givningsbemyndiganden upphävas eller RF kompletteras. Det bör vidare erinras om att för det fall en domstol skulle finna att det är uppenbart oförenligt med RF att delegera normgivningsmakt på redovisningsområdet blir konsekvensen att den föreskriftsmakt som i skilda lagar tillagts Finansinspektionen endast innefattar en rätt att utfärda verkställighetsföreskrifter till BFL och de särskilda redovis- ningsreglerna i ÅRL, ÅRKL och ÅRFL. Härav följer i sin tur att de föreskrifter som inspektionen utfärdat och som inte faller under kategorin verkställighetsföreskrifter inte får tillämpas som bindande föreskrifter (se 11 kap. 14 å RF).

9Jfr Claes Norberg, Reglering och beskattning av banker, 1991, s. 142 f.

" ' ' .- . åå;'ilj|-F"" _" "JP-... "' "" I'M al;-|| Una , ., | .. . """-|. '.'-""åt .11 . I,. Miu 311119! teifttl1,1jtl._,uw,l|1nansv 19.13 .

.."i._.ll'?.i|!_1--.'ftll;i'-l kalium. :le'hatttljliltjaäm l,.Jnunu . ,_'-j'j',.|'.;',1,:-'.1'-'rt 1.' '_'äå'dfwr11,tt.tjlt.t '1111'111111111111111 " 'hå'iqäfh'qh' digg-”' WW'HWIWU || mh.” tuning-4 - nå 131-ini 'owthadthr WWE.-51353? "tim-_| Hegu- "1111" 'llEF” stävja:- 11'111'1'. l'iz' r'ftfmdilll'FJ—l 1FJJu '_'-' " 11:

% (Filth, tM'i'tijti'rliir' 1. 131'111'1155. 1:11 11.1, 111111; 1111: . .lnj l'ttjtm

911”: 1ji-a1' 'm'L'u'r'nl-i vad

. äta ut"; åauwmlfwm

'!Fä HWnttnmnnLaL

1':"—'1 är»! a'l- it.-framåt ||. |, "."='Jn|Hin|s';jj'-ii|*u'r-u1.1rr1n |: 'frl '- ,.tml't 559121! |||-1 'Fihmlkillåml 111- Lgl'iej mir-11, .- 151 tuna. rjbfnmw ""l"1,1;1|,.-'||-|Bgt'.|-3' irjilttn an'hil ;, till';I ååå—E' Mai !" 7551! 11.11 Mix ut'-!: '!1211'. 'aå'ia'm stt. ultr111'5titjtt "=p/1.113 |." . ' åååh» l.,w 151-tm: 'W'H'ltll Jill-' 'Rb'ijfl'

I".-' 111 .alää'flll' '5'1'I'I' '!q'l'l tillit-l" '.1' -r1"1 hl-l'a'FJ'lJ-Blli ,_ '1'.- .'- ,1'-| 5,51 ,- I'—|"11'.1111--',15'1111a|1-|- batman.-i Lugn,. __,__'|-.._' när .[51 ris.-"11 1311 ' .'|'|_|'-'l ,l'I-j' 'i-z-i'ltt'täaatså ' » '&'-11135 itlzmhlt'r' (tårtlrmbgttlirw: ,, ..:jtt.-11111111.t'f":|a-1|1s=-1111m .. '_ ' ',,huju._"'_'il1||a1'-—'ttt ii! £1_|1.uqt'|l| ', 1- ._'- "-,'.|!I|'|_ - åtal-'är? _|'11|:.r ..',-I_t'm_'l'l"i' qu'l-ull- 1:th ' ' 519113qu lli Witt

1-11 emmal— anamn _11- "1:"'tr|.1|i'iå|1-rl|_m.1=,' fathir. ii.—mfl

!!i'jtluf

nkwtm

2 Lagstiftningens struktur m.m.

2.1. Gällande rätt

2. 1 . 1 Redovisningslagstiftningens struktur

Bokföringslagen (BFL) innehåller bestämmelser om löpande bok— föring och om årsbokslut. Vidare finns föreskrifter om arkivering av räkenskapsmaterial och om överklagande av vissa beslut. Syftet med BFL var vid dess tillkomst att skapa ett enhetligt och grundläggande regelsystem för all redovisning. Alltjämt gäller att BFL:s regler om löpande bokföring och arkivering av räkenskapsmaterial skall tilläm— pas av samtliga bokföringsskyldiga företag. Däremot har lagens bestämmelser om årsbokslutets innehåll numera för vissa företag — aktiebolag, vissa handelsbolag samt företag verksamma inom den finansiella sektorn ersatts av tre nya årsredovisningslagar, nämligen årsredovisningslagen (ÅRL), lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL) samt lagen om årsredovisning i försäkringsföretag (ÅRFL). Dessa årsredovisningslagar skall tilläm- pas både på årsbokslutet enligt BFL och på årsredovisningen. Därtill innehåller respektive lag bestämmelser om koncernredovisning och delårsrapportering.

De tre nya årsredovisningslagarna innebär att den svenska redovis— ningslagstiftningen anpassats till EG:s regelverk på redovisningsom— rådet. Detta regelverk består av dels de fjärde och sjunde bolags— direktiven, dels två särskilda redovisningsdirektiv för finansiella företag. Bolagsdirektiven är tillämpliga på i första hand aktiebolag men också på vissa handelsbolag. Något förenklat kan sägas att sådana handelsbolag i vilka delägarna är aktiebolag omfattas av direktiven. Den svenska lagstiftaren har tills vidare valt att ge ÅRL i stort sett samma tillämpningsområde som bolagsdirektiven.

För de företag som alltjämt skall (eller får; jfr nedan) tillämpa BFL:s regler om årsbokslut vilket t.ex. är fallet beträffande ekono- miska föreningar, enskilda näringsidkare och sådana handelsbolag som faller utanför ÄRLzs tillämpningsområde finns kompletterande föreskrifter beträffande årsbokslutets innehåll och om årsredovisning, koncernredovisning och delårsrapportering i olika associationsrätts-

liga lagar, i första hand lagen om ekonomiska föreningar (FL) och 1980 års lag om årsredovisning m.m. i vissa företag (GÅRL). Vidare innehåller stiftelselagen (SL) bestämmelser om vilka redovisnings— handlingar en stiftelse skall upprätta. I allt väsentligt skall bestäm— melserna i BFL och GÅRL tillämpas på dessa handlingar.

Den nuvarande utformningen av svensk redovisningslagstiftning innebär att det finns två parallella system av redovisningsregler för företag i allmänhet. Det ena systemet består av BFL:s regler om årsbokslut samt bestämmelser om årsredovisning, koncernredovisning och delårsrapportering i t.ex. GÅRL och FL medan det andra syste— met består av ÅRL. ] de två systemen föreskrivs olika uppställnings- former för balansräkning och resultaträkning men även värderings- reglerna skiljer sig åt i viktiga avseenden liksom kraven på tilläggs- upplysningar. Det skall dock noteras att en stor del av de krav som uttryckligen föreskrivs i ÅRL har sin motsvarighet i god redovis- ningssed och därmed gäller även för sådana företag som formellt inte omfattas av ÅRL. Till detta kommer att lagstiftningen, som nyss antytts, innehåller två särskilda lagar för redovisningen i finansiella företag, ÅRKL och ÅRFL. Dessa lagar skiljer sig i stor utsträckning såväl från BFL m.fl. lagar som från ÅRL.

För handelsbolagens del innebär förekomsten av två parallella system att de delas upp i två grupper, nämligen en som omfattas av BFL och GÅRL och en som omfattas av ÅRL. Vilka handelsbolag som skall tillämpa ÅRL framgår av lagens 1 kap 1 5 första stycke 2— 5. Övriga handelsbolag skall normalt tillämpa BFL och GÅRL Enligt ett nu föreliggande lagförslag ges emellertid samtliga handels- bolag möjlighet att tillämpa det nya systemet i stället för det gamla från och med det räkenskapsår som inleds närmast efter den 1 januari 1997. Detsamma föreslås gälla ekonomiska föreningar. Lagstiftning beräknas ske senare under hösten'.

I det betänkande som låg till grund för 1995 års årsredovisnings- lagar anförde vi att målsättningen borde vara att så långt möjligt samla bestämmelserna om årsbokslut och årsredovisning i en enda lag. Detta borde i vart fall gälla till den del bestämmelserna var gemensamma för samtliga näringsidkare oavsett företagsform. De författningsbestämmelser som skulle beröras av en sådan reform är numera 13—21 åå BFL, 9 kap. FL, 1—3 kap. GÅRL, 3 kap. SL samt naturligtvis ÅRL. Däremot ansåg vi att de bestämmelser i berörda hänseenden som gäller kreditinstitut, värdepappersbolag och försäk— ringsföretag, med hänsyn till de speciella krav som ställs på dessa

'Prop. 1996/97:32.

företags redovisningar, borde hållas utanför en sådan allmän års- redovisningslag. Denna bedömning delades av regeringen (prop. 1995/96:10 Del 1 s. 186 f).

De särskilda årsredovisningslagarna för företag verksamma inom den finansiella sektorn är inte fullständiga. I stället innehåller de en mängd hänvisningar till ÅRL. Endast sådana regler som är specifika för de finansiella företagen finns intagna i respektive lag. På mot— svarande sätt innehåller de särskilda redovisningsdirektiven för de finansiella företagen hänvisningar till de fjärde och sjunde bolags- direktiven i den mån bestämmelserna i sistnämnda direktiv avses vara gemensamma för samtliga företag oavsett verksamhetsart. Denna lagstiftningsmetod har valts för att markera såväl lagstiftarens som EG-direktivens grundsyn att finansiella företag inte bör stå utanför det regelverk som gäller för företag i allmänhet. Genom att utforma de tre årsredovisningslagarna på det sätt som skett minskar risken för att gemensamma bestämmelser tillämpas och tolkas på olika sätt. Strukturen på lagstiftningen kan vidare antas främja en mera enhetlig och sammanhållen utveckling av redovisningspraxis i gemensamma frågor.

2.1.2. Årsbokslut — årsredovisning

Ärsbokslutet består enligt 11 & BFL av balansräkning och resultaträk— ning och skall tas in i bunden bok, årsbok. Årsredovisningen enligt ÅRL består av balansräkning, resultaträkning, noter, förvaltnings— berättelse samt, för bolag som är skyldiga att utse auktoriserad revisor, finansieringsanalys. Årsredovisningen enligt GÅRL och FL består av balansräkning, resultaträkning och, för samtliga ekono- miska föreningar samt större företag som omfattas av GÅRL, förvalt- ningsberättelse.

Ett företag som omfattas av GÅRL är skyldigt att upprätta förvalt— ningsberättelse endast om det, eller den koncern i vilken det är mo— derföretag, är av sådan storlek att företaget måste utse auktoriserad revisor, 2 kap. 8 5. Vidare gäller att både sådana företag som om- fattas av GÅRL och ekonomiska föreningar skall upprätta en finan- sieringsanalys om företaget överstiger viss storlek. Gränserna är även i detta fall desamma som gäller för skyldigheten att utse auktoriserad revisor.

Beträffande innehållet i balans- och resultaträkningarna i årsbok— slutet respektive årsredovisningen kan dessa enligt GÅRL och FL skilja sig åt i tre hänseenden. En skillnad är att uppgift om lagerre- servens storlek och förändring får utelämnas i årsredovisningen om

företaget understiger viss storlek medan denna uppgift är obligatorisk i årsbokslutet. Vidare kan Patent- och registreringsverket (PRV) i vissa fall medge undantag från skyldigheten att redovisa brutto- omsättningssumman i årsredovisningen. Nu nämnda lättnader i upp- giftsskyldigheten är motiverade av konkurrenshänsyn. Den tredje skillnaden mellan balansräkningen och resultaträkningen i årsbokslu- tet respektive årsredovisningen gäller kravet på att föregående års balans- och resultaträkningari vissa fall måste återges. Detta krav gäller endast vid upprättandet av årsredovisningen.

För bolag som skall upprätta årsredovisning enligt ÅRL gäller i huvudsak två skillnader mellan balansräkningen och resultaträkningen i årsbokslutet respektive årsredovisningen. För det första behöver föregående års siffror inte lämnas i årsbokslutet utan endast i den offentliga årsredovisningen och för det andra gäller bestänunelserna om resultaträkning i förkortad form, 3 kap. 7 & ÅRL, endast vid upprättandet av årsredovisningen. Skillnaderna mellan årsbokslut och årsredovisning har således genom införandet av ÅRL reducerats något.

Ytterligare en skillnad som kan föreligga mellan årsbokslutet och årsredovisningen, oavsett vilket lagstiftningssystem som tillämpas, är att sådan sammanställning över privata tillgångar och skulder som varje obegränsat ansvarig delägare i ett handelsbolag enligt 21 & BFL skall bifoga årsbokslutet får utelämnas i årsredovisningen.

2.2. Överväganden och förslag

2.2.1. Allmänna utgångspunkter

Vi har i vårt arbete strävat efter enhetlighet på redovisningsområdet. Såväl av praktiska som principiella skäl anser vi att normgivningenz, oavsett om den sker i form av lagstiftning, myndighetsföreskrifter eller råd och rekommendationer, så långt möjligt bör vara gemensam för samtliga bokföringsskyldiga verksamheter. Den nuvarande splitt- ringen av normgivningen på dels ett antal olika lagar, dels olika normgivande organ, anser vi olämplig.

När det gäller strukturen på normgivningen inom redovisnings- området är det framför allt två frågor som varit av betydelse. Den ena är huruvida normgivningen skall ha karaktär av bindande före— skrifter eller allmänna råd och den andra är hur efterlevnaden av

2Med begreppet ”norm” avses i detta sammanhang förutom lagar och andra föreskrifter även icke bindande råd och rekommendationer.

gällande redovisningsnorrner skall säkerställas. Dessa frågor måste lösas i ett enda sammanhang. En tredje fråga som vi måste besvara är vilket ansvar staten skall ha för nonngivningen i förhållande till olika privata normgivningsorgan. Även denna fråga är avhängig av svaret på frågorna om normgivningens karaktär och hur efterlevnads— problematiken skall lösas.

Som närmare utvecklas i kapitel 3 anser vi att staten bör ha det övergripande ansvaret för nonngivningen på redovisningsområdet. Detta utesluter dock inte att normgivningen i praktiken utförs även av privata organ i de fall en sådan ordning kan anses lämplig. Det är inte heller nödvändigt att den statliga normgivningen görs bindande i form av lag eller myndighetsföreskrifter. Tvärtom anser vi att en normgivning i form av allmänna råd och rekommendationer har större möjligheter att följa med utvecklingen på redovisningsområdet och hantera nya problem på ett nyanserat sätt. Detta gäller även normgivningen på det finansiella området. Enligt vår mening bör därför all kompletterande normgivning som emanerar från den stat- liga sidan ha karaktär av allmänna råd. Vidare bör ett och samma organ ha huvudansvaret för samtliga företag oavsett företagets stor— lek, juridiska form och verksamhetsart.

Med en normgivning av rekommendationskaraktär följer enligt vår mening ett starkt behov av tillsyn över företagens externa redovis- ning och av effektiva instrument för att hantera eventuella avvikelser från gällande normer. Som närmare utvecklas i kapitel 4 anser vi att dessa behov lämpligen bör lösas genom att domstolarna ges ett ökat inflytande i frågor som gäller efterlevnaden av redovisningsnormer. Den ordning som vi närmare utvecklar i avsnittet innebär att ett statligt organ ges befogenhet att ingripa mot företag som bryter mot gällande redovisningsnormer. Ett sådant ingripande bör lämpligen ske i form av ett föreläggande — eventuellt förenat med vite som skall kunna överklagas till allmän domstol. Det är vidare tänkt att ett ingripande skall ske endast om det föreligger starka principiella skäl för en rättslig prövning.

2.2.2. Årsbokslut — årsredovisning

De innehållsmässiga skillnader som enligt gällande rätt kan föreligga mellan årsbokslutet och årsredovisningen är av marginell betydelse. Skillnaderna har genom införandet av ÅRL reducerats för de företag som omfattas av den lagen och kommer, om vårt förslag att utöka tillämpningsområdet för ÅRL genomförs (se avsnitt 2.2.3), att reduceras även för övriga företag. Med hänsyn härtill och för att

undvika eventuella oklarheter beträffande innebörden i de två be- greppen anser vi att begreppet ”årsbokslut” kan utmönstras ur lagstiftningen. Behovet av två skilda begrepp minskar också till följd av förslaget att upphäva kravet på bunden årsbok (se avsnitt 7.2.3).

Förslaget att utmönstra begreppet ”årsbokslut” innebär, tillsam— mans med förslaget att utöka ÅRL:s tillämpningsområde, att den löpande bokföringen som huvudregel skall avslutas med en årsredo- visning, upprättad enligt bestämmelserna i ÅRL i stället för med ett årsbokslut. Om inga åtgärder i övrigt vidtogs skulle detta för många företag innebära en avsevärt utökad uppgiftsskyldighet.

Till en början kan således konstateras att ÅRL innehåller ett av- sevärt antal fler bestämmelser än de som ingår i det regelverk (BFL m.fl. lagar) som de berörda företagen i dag tillämpar. Ett annat exempel är att förvaltningsberättelsen enligt 2 kap. 1 & andra stycket 4 ÅRL ingår som en integrerad del av årsredovisningen. Sådan be— rättelse ingår däremot inte i årsbokslutet enligt BFL. Vidare följer av 3 kap. 5 5 första stycket ÅRL, jämfört med 11 a & BFL, att före- gående års siffror endast behöver anges i årsredovisningen och inte i årsbokslutet. Vidare skulle samtliga bokföringsskyldiga företag sam- tidigt åläggas revisionsplikt och skyldighet att ofentliggöra sitt ex- terna bokslut.

För att undvika icke önskvärda effekter av nu antytt slag är det nödvändigt att i viss utsträckning differentiera kraven på det externa bokslutets innehåll samt skyldigheterna att låta revidera och offent— liggöra bokslutet beroende på företagets juridiska form och/eller storlek. Vad frågan närmast gäller är på vilket sätt den löpande bokföringen skall avslutas, dvs. om detta kan få ske med någon annan handling än med en årsredovisning. Detta behandlas närmare i avsnitt 7. Som framgår där föreslår vi att vissa mindre och medel— stora företag i stället för att upprätta, låta revidera och offentliggöra en fullständig årsredovisning ges möjlighet att avsluta den löpande bokföringen med en balansräkning och en resultaträkning som inte behöver underkastas kraven på revision och offentlighet. Vidare föreslår vi att det nuvarande undantaget som innebär att de minsta enskilda näringsidkarna inte behöver avsluta den löpande bokföringen över huvud taget bibehålls och utsträcks till att omfatta även vissa andra typer av företag.3

3De nu nämnda undantagen från huvudregeln att den löpande bokföringen skall avslutas med en årsredovisning föreslås inte gälla aktiebolag, ekono- miska föreningar eller handelsbolag med juridisk person i delägarkretsen och inte heller — oavsett företagets juridiska form — företag som står under Finansinspektionens tillsyn eller moderföretag.

Vid utformningen av sådana olika system rörande sättet att avsluta den löpande bokföringen måste de krav som EG:s direktiv på redo- visningsområdet, dvs. i första hand de fjärde och sjunde bolagsdirek— tiven, ställer på svensk lagstiftning beaktas (se SOU 1994:17 och prop. 1995/96:10) liksom kravet på jämförbarhet mellan olika före- tag. Av betydelse är även önskemålet att inte tynga lagstiftningen med alltför många undantagsregler samt intresset av att inte dela in företagen i fler grupper än nödvändigt. Alltför stor mångfald i be- stämmelsernas utformning medför ofrånkomligen i någon grad tillämpningssvårigheter och gränsdragningsproblem. Även om det kan anföras goda skäl för en viss undantagsbestämmelse kan således en samlad bedömning ge vid handen att det är mer ändamålsenligt med en total samordning av redovisningsreglerna.

2.2.3. Tillämpningsområdet för årsredovisningslagen

Enligt vår mening saknas anledning att föreskriva skilda redovis— ningsregler beroende på vilken juridisk form en viss verksamhet bedrivs i. En enskild näringsidkare, en stiftelse och ett aktiebolag bör således i huvudsak tillämpa samma regler. Härför talar bl.a. de praktiska fördelarna med enhetlighet på redovisningsområdet. Ett byte av företagsform skall inte behöva medföra att ett helt nytt system av redovisningsregler blir tillämpligt. Däremot bör det, som tidigare anförts, i vissa avseenden medges lättnader i upplysnings- skyldigheten, revisionsplikten och skyldigheten att offentliggöra bokslutet för vissa grupper av företag. Sådana lättnadsregler behöver inte nödvändigtvis vara beroende av företagets juridiska form. Som exempel kan nämnas att GÅRL undantar vissa mindre företag, oav- sett juridisk form, från skyldigheterna att upprätta årsredovisning och koncernredovisning.

Sammanfattningsvis anser vi att tillämpningsområdet för ÅRL bör utsträckas till att omfatta samtliga företag som är skyldiga att avsluta den löpande bokföringen med någon form av bokslut. Vissa steg i den riktningen har redan tagits. I samband med att ÅRL infördes den 1 januari 1996 gjordes lagen tillämplig på vissa handelsbolag som formellt inte omfattas av EG:s fjärde och sjunde bolagsdirektiv, 1 kap. 1 5 första stycket 4 och 5. Vidare genomförs från årsskiftet 1996/97 sådana förändringar i BFL, GÅRL och FL som gör det möjligt även för övriga handelsbolag och för ekonomiska föreningar att välja om de vill tillämpa de nya redovisningsreglerna i ÅRL i stället för reglerna i BFL och GÅRL respektive 9 kap. FL.

Den i föregående stycke förordade lösningen innebär att BFL:s regler om årsbokslut kan upphävas. Vidare förutsätter den att be- stämmelserna i 9 kap. FL, 3 kap. SL liksom i vart fall reglerna i 1—3 kap. GÅRL utmönstras. Eftersom dessa bestämmelser i huvudsak har utformats med 11 kap. aktiebolagslagen (ABL) som förebild, som redan ersatts av ÅRL, och då även vissa handelsbolag redan i dag omfattas av sistnämnda lag, innebär en sådan lösning påtagliga lag- stiftningstekniska fördelar.

Vad nu sagts förutsätter en mängd främst redaktionella änd— ringar i ÅRL. Ändringarna föranleds framför allt av vissa särdrag som utmärker de ekonomiska föreningarna och Stiftelserna, se vidare författningskommentaren till förslaget till lag om ändring i ÅRL.

2.2.4. Bokföringslag — årsredovisningslag

Vi har övervägt att sammanföra bestämmelserna om löpande bok— föring och arkivering av räkenskapshandlingar4 med bestämmelserna om upprättande, revision och offentliggörande av årsredovisning. I sådant fall skulle bestämmelserna om löpande bokföring lämpligen kunna placeras som ett andra kapitel i ÅRL (efter de inledande bestämmelserna) medan arkiveringsbestämmelserna placeras i slutet av lagen. Enligt vår mening finns det vissa fördelar med en sådan lösning. Den löpande bokföringen utgör ju själva grunden för bok— slutet oavsett vilken form detta har (en fullständig, reviderad och offentliggjord årsredovisning eller en icke—offentlig balansräkning och resultaträkning). Det ter sig också ändamålsenligt att de regler som gäller innehållet i själva bokslutet följer omedelbart efter regler— na för den löpande bokföringen. De olika moment ett företags ex— terna redovisning består av (löpande bokföring — upprättande av bok- slut offentliggörande — arkivering) skulle på så sätt presenteras på ett naturligt sätt, steg för steg.

Vad som å andra sidan talar mot den nu skisserade lösningen är att ÅRL redan i dess nuvarande utformning — är oerhört omfångsrik och att bestämmelserna om löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar jämfört med reglerna om års- och koncern- redovisning skulle utgöra en förhållandevis liten del av lagens totala antal bestämmelser. En sådan obalans framstår som klart besvärande för de minsta företagen som enligt vårt förslag antingen inte behöver avsluta den löpande bokföringen över huvud taget eller som i vart fall endast behöver upprätta en balansräkning och resultaträkning. Vi

4Ang. begreppet "räkenskapshandlingar”, se avsnitt 6.2.7.

har mot bl.a. denna bakgrund stannat för att föreslå att bestämmel- serna om löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar bibehålls i en separat bokföringslag.

Det förslag till bokföringslag som vi lämnar skiljer sig i så stor utsträckning från BFL, bl.a. upphävs 13—21 55, att vi valt att föreslå att lagen i sin helhet upphävs och ersätts av en ny bokföringslag (se avsnitt 6). Flertalet bestämmelser i den nya lagen har dock sin mot- svarighet i BFL och i många fall har endast redaktionella ändringar i dess bestämmelser gjorts.

2.2.5 Bestämmelser om revision m.m.

Beträffande GÅRL uppkommer frågan hur revisionsreglerna i dess 4 kap. skall hanteras när huvuddelen av lagens bestämmelser i övrigt upphävs. För handelsbolagens del skulle reglerna, efter mönster från ABL, FL och SL, kunna överföras till lagen om handelsbolag och enkla bolag (HBL). Någon sådan naturlig plats för revisionsreglerna saknas dock beträffande de enskilda näringsidkarna och de ideella föreningarna. En annan möjlig lösning är att samla samtliga bestäm- melser om revision i en enda lag som således skulle bli gemensam för alla revisionspliktiga företag oavsett juridisk form. Vi har dock, bl.a. mot bakgrund av att revisionsbestämmelserna för aktiebolag i 10 kap. ABL för närvarande är föremål för särskild utredning, funnit att en sådan reform knappast kan genomföras utan att även revisions- reglerna i GÅRL och FL blir föremål för en materiell översyn. Då detta inte ligger inom ramen för vårt arbete avstår vi från att lägga något förslag av nu antytt slag. I stället föreslår vi att revisions- reglerna bibehålls i respektive specialförfattning. För sådana företag som i dag omfattas av GÅRL föreslår vi att bestämmelserna i dess 4 kap. med vissa främst redaktionella ändringar flyttas till en ny separat lag om revision.

,-1artiniänsr'i nu man: 115151 mina tningänd 1 mot. 1 111 w-r- |-

11.3 111.111)” lagaålrmalh 111 unnamhl rio—'=' tinl'ghlp-ch ' 1 mo 11111 341121. 1111.qu i dikt-dra" '- 11011' iw 11114 151111?! mmm 11'11u1111bfa511r1m1m Mm N'!

Lmåii,,11;. MNW-11.51?- 151—£! J'friflqriu 11. lcl ..'FlEl 11111 great—...i. 'lgz,1 g.s.l'rgn'n- Med 'm 115 V';— am .5 11911 111111111111 larll'ail nia + nagg! 111. iom nur 11.111: ,1511 111351 111111111111 f'"5'7'1-5WJ?.11'E1 151111- "ll ",?! mum. tmpgqiiitu1_uist|1t;11|iä'51 mm,-11111 1111 131115qu | dao %& 1' langi-mi. - . , , ,.årmw- 11511me aaah ggg-..." '_',1-1 - - ,,,. "- , .,.m': 111 1111111'11151- Mmmm-ua 2.1 ”t'

- . '# amb i'umilas1311'0111'11'511 1111! "531111, ,11111'11111111111 1u .JSI'ÄD abtteilåmll |.- 1W11Q11Wd-mwd 111.411 .. .. 1511 man aller mhn 911111 .. = .. . .. ..

1110 gdladhlahpnrl im 11351131111 uhh,—hmmm .....Ie dun.F1,._li'1.1- MWMW 1.51315111 jhnåm 'em 119311? .i'flä Lii 511111 111111? ,V'Äl'låebl' Muu rm lhimgnnädåirh 11151 5111 'iMWh 'Jljb'b rumla

"41:11:51 1131in a.m. 11. 1 '. ' am nmun- .'Muewl

, nmm 11121 511111 gamma mna 311.111? m'a i un”. 111.111 rm' ”Jem . — '.' 111111 11111: 101 111111 111111 ".e-[r1

, '.',D'n = 'ih'l'JHH'qäiUl , ",'wÄ'-," MJMM'LEIHII'I

'-.'.".'ii1n111m"'rr11, tur ' -,1|:. pälsar?! 135111?! silbnutfigthn

Hm.-111111: me' gamma;

l-I I I" . E»,- I| ' ' 1 "I- -..". -. | ” . ' I | L . H 'I 11 | In- '1 : , _. i 1 "QH-'|' .- , ' '1-' ." %li-' 1'.'_ I ' ' i.'.' ' .'1. "'. '11' ...1-11 - .1' -,|.' .. .

3 Kompletterande normgivning

Som framgått av avsnitt 1.1 avses med begreppet ”norm” i rege— ringsformens (RF) mening lagar och andra föreskrifter vars tillkomst regleras i 8 kap. RF . Utanför begreppet faller således såväl allmänna råd från statliga myndigheter som rekommendationer som utges av privata organ. I detta kapitel ges begreppet dock en vidare betydelse så att även sådana råd och rekommendationer omfattas.

3.1. Gällande rätt

Gällande redovisningslagstiftning, i första hand bokföringslagen (BFL), årsredovisningslagen (ÅRL), lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL) samt lagen om års— redovisning i försäkringsföretag (ÅRFL), har karaktär av ramlagstift- ning. Inom de ramar som lagstiftningen anger utformas i form av kompletterande normgivning och genom redovisningspraxis de normer som bör tilllämpas i enskilda situationer. I Sverige är det framför allt Bokföringsnämnden (BFN), Finansinspektionen och Redovisningsrådet som står för denna kompletterande normgivning.

3. 1. 1 Bokföringsnämnden

BFN har enligt förordningen (1988:1118) med instruktion för Bok- föringsnämnden till uppgift att främja utvecklingen av god redovis- ningssed i företagens bokföring och offentliga redovisning, 1 &. Nämndens huvuduppgift är att närmare konkretisera innebörden av begreppet god redovisningssed och att utöva inflytande över hur frågor om god redovisningssed skall bedömas i olika situationer. En annan uppgift för BFN är att ge anvisningar för sådan redovisning som sker med hjälp av automatisk databehandling. (Prop. 1975:104 5. 199 f.)

Nämnden består av högst elva ledamöter vilka samtliga utses av regeringen, 3 och 12 åå. Kanslifunktionen för nämnden fullgörs av Finansinspektionen, 4 &. BFN kan ta upp en fråga på eget initiativ eller på begäran av någon utomstående. Exempelvis kan företag inom

en viss bransch eller av en viss typ genom sina organisationer eller revisorer påkalla nämndens bedömning i en redovisningsfråga av allmänt intresse. Likaså kan skatte— och andra myndigheter begära yttranden i sådana frågor från nämnden. BFN kan också uttala sig om enskilda företags förhållanden i form av svar på frågor till nämn— den. Även skatte— och andra myndigheter exempelvis domstolar kan begära sådana uttalanden i enskilda fall.

Beslut i BFN fattas som huvudregel av nämnden i plenum, 8 5. Om ärendet är brådskande finns emellertid en möjlighet för ordföran- den att ensam avgöra ärendet, 9 5. Vidare får nämnden i arbetsord— ningen eller i särskilda beslut lämna över till ordföranden eller till någon annan att avgöra vissa ärenden, 10 &. Alla ärenden som är av allmänt eller principiellt intresse för utvecklingen av god redovis— ningssed avgörs av nämnden i plenum och publiceras i en särskild publikationsserie, BFN informerar. Nämndens avgöranden som rör avgränsade frågeställningar benämns uttalanden medan de som be- handlar mer omfattande och övergripande frågor kallas rekommenda- tioner.

Nämnden saknar normgivningsmakt i RF:s mening. Dess rekom— mendationer och uttalanden i redovisningsfrågor har enbart status av allmänna råd, 2 5, och är därmed inte formellt bindande för de redovisningsskyldiga. De kan emellertid indirekt få rättslig betydelse när ett enskilt fall som innefattar en bedömning av frågan om god redovisningssed prövas av domstol eller förvaltningsmyndighet. Vad domstolen eller myndigheten prövar är inte huruvida en viss rekom— mendation eller ett visst uttalande har följts av den redovisnings- skyldige utan om denne har upprättat sin redovisning i enlighet med god redovisningssed. För bedömningen av denna fråga har BFN:s uttalanden och rekommendationer stor betydelse utan att vara for- mellt bindande för domstolen eller myndigheten. Domstolen eller myndigheten måste således alltid bilda sig en egen uppfattning om vad som i ett enskilt fall är god redovisningssed.

3.1.2. Finansinspektionen

Finansinspektionen år i likhet med BFN en statlig myndighet. Enligt förordningen (1992:102) med instruktion för Finansinspektionen har inspektionen till uppgift att utöva tillsyn över finansiella marknader, kreditinstitut och det enskilda försäkringsväsendet, 1 5. Inspektionens generaldirektör är chef för myndigheten, 6 5, och vid denna skall finnas en styrelse bestående av högst nio personer, 7 ij. Beslut om sådana föreskrifter som riktar sig till enskilda skall fattas av styrelsen och får överklagas till regeringen.

Finansinspektionen har genom olika författningar bemyndigats att utfärda föreskrifter på bl.a. redovisningsområdet.

Enligt 1 kap. 5 & ÅRKL respektive 1 kap. 4 & ÅRFL får Finans- inspektionen, efter bemyndigande av regeringen, utfärda närmare föreskrifter om kreditinstitutens och värdepappersbolagens respektive försäkringsföretagens löpande bokföring, årsbokslut och årsredovis- ning. Sådant bemyndigande har lämnats i 4 5 första stycket 1 för- ordningen om årsredovisning i kreditinstitut, värdepappersbolag och försäkringsföretag (ÅRKFF).

Finansinspektionen får vidare utfärda föreskrifter om löpande bokföring, årsbokslut och årsredovisning i börser, auktoriserade marknadsplatser och clearingorganisationer (11 kap. 2 5 2 lagen /l992:543/ om börs- och clearingverksamhet och l 5 7 förordningen /1992:561/ om börs- och clearingverksamhet) samt understödsför— eningar (30 5 lagen om understödsföreningar /UFL/ och 7 & ÅRKFF). Såvitt gäller understödsföreningar får föreskrifterna avvika från BFL om det finns särskilda skäl. Vidare sägs att föreskrifterna skall utformas så att de främjar en klar och rättvisande översikt av understödsföreningarnas resultat och ställning.

Finansinspektionen har således, till skillnad från BFN, via rege- ringen tillagts normgivningsmakt i RF:s mening på redovisningsom— rådet. För att sådan delegering av normgivningsmakten skall anses förenlig med RF förutsätts att redovisningsregler (för bl.a. banker och försäkringsföretag) är att anse som näringsrättsliga och därmed offentligrättsliga enligt 8 kap. 3 5 (se avsnitt 1.4). Delegation skulle därmed enligt 8 kap. 7 & vara tillåten. Alternativt är nämnda be- stämmelser i ÅRKL och ÅRFL m.fl. författningar att uppfatta som verkställighetsföreskrifter enligt 8 kap. 13 å (se avsnitt 1.6). Av motiven till tidigare lagstiftning på det finansiella området framgår också att man uppfattat motsvarande delegationsregler på detta sätt (se avsnitt 1.8.2).

Om bestämmelser av nu berört slag utgör verkställighetsföreskrifter till BFL och ÅRKL respektive ÅRFL måste emellertid anmärkas att regeringen redan med stöd av 8 kap. 13 & äger rätt att utfärda verk- ställighetsföreskrifter och att delegera denna rätt till annan myndig- het. Detta är således en del av regeringens restkompetens. Att ge denna rätt formen av en delegation från riksdagen (s.k. kvasidelega- tion) skapar närmast oklarhet. Vid kvasidelegation kan det inte heller komma i fråga att utfärda föreskrifter som avviker från BFL vilket enligt ÅRKFF är möjligt beträffande understödsföreningar eftersom verkställighetsföreskrifter inte får tillföra lagstiftningen något väsent— ligt nytt (se avsnitt 1.6). I sådant fall måste avvikelsen framgå av den lag — i detta fall UFL vari bemyndigandet ges.

3. 1 .3 Riksrevisionsverket

Riksrevisionsverket är enligt 1 & förordningen (1988z80) med in- struktion för Riksrevisionsverket central förvaltningsmyndighet för statlig revision och redovisning. Vidare skall verket i enlighet med god revisionssed granska myndigheternas årsredovisning, samman- ställda redovisning och underliggande redovisning i syfte att bedöma om redovisningen är tillförlitlig och räkenskaperna rättvisande samt om redovisningen följer tillämpliga föreskrifter och särskilda rege— ringsbeslut, 2 5 3 och 5.

Verkets generaldirektör är chef för myndigheten, 14 5. Inom verket finns tre avdelningar och ett verkskansli, 15 &. Vidare finns inrättat ett råd där generaldirektören är ordförande. Rådets uppgift är att ge generaldirektören de råd som behövs för att verksamheten skall kunna bedrivas effektivt och i överensstämmelse med syftet för verksamheten, 16 5. Vid sidan av detta råd finns ett särskilt redovis- ningsråd. Detta råd består av högst nio personer. Det särskilda redovisningsrådet har till uppgift att ge generaldirektören de råd som behövs för att genom föreskrifter främja utvecklingen av god redo- visningssed i myndigheternas redovisning. Redovisningsrådets leda- möter utses av regeringen för en bestämd tid, 23 &.

Riksrevisionsverket får enligt förordningens 5 & meddela föreskrif- ter i fråga om bl.a. myndigheternas årsredovisning, sammanställda redovisning och delårsrapporter. Med stöd av denna bestämmelse har verket utfärdat detaljerade föreskrifter om bl.a. myndigheternas löpande bokföring och årsredovisning.

3. 1 .4 Riksskatteverket

Enligt 2 5 första stycket jordbruksbokföringslagen (JBFL) meddelar regeringen eller, efter dess bemyndigande, Riksskatteverket (RSV) anvisningar för hur redovisningsskyldigheten enligt lagen skall fullgöras. Genom förordningen (l979:1196) med bemyndigande enligt JBFL har RSV bemyndigats att meddela sådana anvisningar. Anvisningar tillhör kategorin ”allmänna råd” vilket innebär att de, till skillnad från föreskrifter enligt 8 kap. RF, inte är bindande för myndigheter och enskilda. Att en anvisning, eller ett allmänt råd, inte är bindande innebär bl.a. att någon sanktion inte kan knytas till den i lag eller annan författning.

Det ursprungliga lagförslaget innehöll inte något bemyndigande av nyss nämnt slag utan utredningen som låg till grund för lagstiftningen synes ha förutsatt att BFN skulle utfärda anvisningar om hur redovis- ningsskyldigheten skulle fullgöras (prop. 1978/79:44 s. 103 och

149). Vid remissbehandlingen påpekades det olämpliga i att ge BFN uppgiften att utfärda anvisningar för tillämpningen av en, lag som i första hand var avsedd att tillgodose de taxeringsmässiga aspekterna (jfr 1 5 första stycket JBFL). Föredragande statsrådet delade denna uppfattning och anförde att det låg närmare till hands att ge RSV denna uppgift. Han tillade emellertid att detta inte innebar att BFN:s uttalanden skulle sakna betydelse för hur JBFL skulle tillämpas och för hur RSV skulle utforma sina anvisningar. Genom lagens hän- visning till god redovisningssed förutsattes BFN:s uttalanden i redo- visningsfrågor komma att få en avgörande betydelse för utvecklingen på jordbrukssidan (a prop. s. 39 och 149).

Enligt punkt 2 fjärde stycket av anvisningarna till 24 kommunal- skattelagen (KL) får regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer för varje taxeringsår fastställa föreskrifter för beräkning av produktionskostnader för djur i jordbruk och renskötsel. Dessa föreskrifter har direkt betydelse för värderingen av dessa företagares lager och därmed för beskattningen. Enligt förordningen (1990: 1280) om ändring i förordningen (1986:1348) med bemyndigande för RSV att meddela vissa föreskrifter till KL har regeringen bemyndigat RSV att meddela sådana föreskrifter. Om denna delegation avser något annat än en rätt att utfärda verkställighetsföreskrifter är delegationen oförenlig med RF:s bestämmelser om normgivningsmakten.

3. 1 .5 Redovisningsrådet

År 1989 bildades genom en överenskommelse mellan staten genom BFN, Föreningen Auktoriserade Revisorer FAR (FAR) och Sveriges Industriförbund en stiftelse med ändamål att främja utvecklandet av god redovisningssed i publika företag, dvs. större företag som spri- der information till ett stort antal intressenter. Förutom de tre stiftar- na bidrar även Svenska Bankföreningen, Stockholms Fondbörs AB samt Sveriges Försäkringsförbund till finansieringen av stiftelsens verksamhet. Stiftelsens namn är Stiftelsen för utvecklande av god redovisningssed.

Inom stiftelsen har bildats en styrelse och ett råd, Redovisnings- rådet. Styrelsen skall ha minst tre och högst nio ledamöter vilka utses av stiftarna. Varje stiftare har rätt att utse högst tre ledamöter. För närvarande består styrelsen av nio ledamöter. Redovisningsrådet består av nio ledamöter vilka utses av styrelsen och biträds av ett sekretariat.

Redovisningsrådet har till uppgift att utfärda rekommendationer och sprida information om redovisningsfrågor. Rekommendationerna

skall så långt möjligt anpassas till internationell praxis, varmed i första hand avses rekommendationer från International Accounting Standards Committee (IASC), och publiceras i särskilda skriftserier.

Bakgrunden till bildandet av stiftelsen var att det framstått som en brist att arbetet med rekommendationer på redovisningsområdet var splittrat mellan flera organ, i huvudsak BFN, FAR och Näringslivets Börskommitté. Detta gjorde sig framför allt gällande beträffande publika företag eftersom det i fråga om sådana företag ställs särskilda krav på att årsredovisningar och annan rapportering utformas på ett enhetligt sätt. Ett tillskapande av ett gemensamt auktoritativt organ med förankring hos de intressenter på redovisningsområdet som har särskild kompetens och särskilt intresse för redovisningen i publika företag ansågs därför innebära stora fördelar.

Tillskapandet av det nya organet avsågs inte innebära någon in- skränkning av BFN:s auktoritet som norrnbildare på redovisningsom- rådet men däremot att nämnden i stort sett kunde upphöra med att utfärda rekommendationer avseende frågor som tar sikte på de publi— ka företagen. Tanken var vidare att BFN skulle få bättre möjligheter än tidigare att skapa regler samt ge information och vägledning i bokföringsfrågor som rör icke-publika företag. (Prop. 1988/89:150, bilaga 3, s. 4 f.)

Redovisningsrådet utformar först ett utkast till rekommendation vilket offentliggörs. Syftet är att ge underlag för debatt och möjlighet för den som så önskar att framföra förslag till förändringar. Efter utvärdering av framförda synpunkter utformas en slutlig rekommen- dation.

Sedan hösten 1994 finns inom rådet en särskild arbetsgrupp, den s.k. akutgruppen, som har till uppgift att ta upp och behandla sådana redovisningsfrågor som bedöms kräva snabba svar. Akutgruppen kan publicera uttalanden utan att den fullständiga process som annars gäller för arbetet inom rådet iakttas.

3. 1 .6 Utländska förhållanden

Danmark Erhvervs- og Selskabsstyrelsen

På skilda håll i den danska årsredovisningslagen bemyndigas industri- ministeriet att utfärda nämare föreskrifter om företagens års- och koncernredovisningar. Som exempel kan nämnas bestämmelser om uppställningsformer för balans— och resultaträkning, sammanslagning och specificering av poster i dessa samt jämförelsetal (& 5 st. 1 och 5 25 stk. 1), bestämmelser som närmare beskriver kapitalandels—

metoden (& 40 stk. 3) och föreskrifter om innehållet i koncernredo- visningen (å 61).

Industriministeriet har i sin tur med stöd av lagens & 64 a. delege— rat denna rätt att utfärda kompletterande föreskrifter till Erhvervs- og Selskabsstyrelsen'. Med stöd av denna delegation har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen utfärdat Bekendtgorelse nr. 533 af 13. juni 1990 om opstilling af årsregnskab og om udarbejdelse af koncernregnskab. Styrelsens föreskrifter är bindande för företagen (”.. samme lovkraft som bestemmelserna i selve loven.”). Vid sidan av sådana bindande föreskrifter har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen gett ut anvisningar (”vejledning”) i olika frågor, bl.a. om koncernredovisning och om löpande bokföring och arkivering av räkenskapsmaterial.

Till Erhvervs- og Selskabsstyrelsen finns knutet ett Regnskabsråd bestående av representanter från bl.a. revisorskollektivet, näringslivet samt universitet och högskola. Rådet fungerar som ett rådgivande organ till styrelsen och ger inte självt ut några rekommendationer eller andra uttalanden i redovisningsfrågor.

Foreningen for statsautoriserte revisorer

År 1973 bildades inom Foreningen for statsautoriserte revisorer ett Regnskabstekniskt Udvalg som består av sju medlemmar vilka väljs för en period av två år åt gången. Udvalgets uppgift är att utarbeta rekommendationer i redovisningsfrågor med anknytning till årsredo- visningslagen. Först år 1988 började udvalget att ge ut egna rekom- mendationer. Dessförinnan hade man valt att översätta IASC: s re— kommendationer till danska och att använda dessa som nationella rekommendationer. Översättningarna föregicks av ett förord ] vilket revisorsföreningen framhöll eventuella skillnader mot dansk lag.

Norge Regnskapsrådet

Enligt 5 21 C. regnskapsloven utnämner Kongen ett regnskapsråd med upp till sju medlemmar. Rådets funktion är att vara rådgivande organ till Finansdepartementet i redovisningsfrågor. Departementet kan utfärda närmare regler om rådets uppgifter och om ärendenas handläggning i rådet. Rådet har således karaktär av rådgivande organ för Finansdepartementet och utfärdar inte på egen hand några rekom-

lIndustriministeriets bekendtgorelse nr. 146 af 16. marts 1988 om hen— lzeggelse af visse befojelser til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen samt om klagegang over visse afgorelser.

mendationer med allmän giltighet. Rådets uttalanden till Finansdepar- tementet publiceras bara om departementet anser det lämpligt. Kredittillsynet2 fullgör kanslifunktionen för rådet.

Bestämmelsen i & 21 C. tillkom år 1989. Redan i samband med införandet av regnskapsloven år 1977 inrättades emellertid ett regn- skapsråd. Detta skedde genom ett administrativt beslut av Handels- departementet med stöd av ett uttalande i förarbetena till regnskaps- loven3. Något stöd i lagen hade således inte tillsättandet av detta råd. Anledningen var att det var osäkert om det på längre sikt skulle finnas något behov av detta organ. Ansvaret för redovisningsfrågor överfördes den 1 januari 1988 från Handelsdepartementet till Finans- departementet.

I förarbetena till den lagändring år 1989 varvid bestämmelsen i 5 21 C. infördes4 uttalades att regnskapsrådet i större utsträckning än tidigare skulle delta i arbetet med att konkretisera god redovisnings— sed. Vidare ansåg man att bestämmelser om rådet, hur det utses och dess sammansättning borde tas in i regnskapsloven för att ge rådet större auktoritet som särskilt fackorgan i redovisningsfrågor.

Rådets mandatperiod har löpt ut och för närvarande finns inte något råd tillsatt.

Regnskapsstandardsstyret

År 1993 framlades ett förslag (NOU 1993:2) om att inrätta ett regn- skapsstandardstyre (i det följande benärrmt styret). Enligt förslaget skall styret bestå av nio personer som samtliga utses av Finansdepar— tementet för en tid av tre år. Styrets uppgift skall vara att ge ut redovisningsnorrner av antingen vägledande eller bindande karaktär. Styret föreslås således få mandat att ge ut formellt sett bindande normer.

Innebörden av att det ges möjlighet att utfärda bindande normer är inte att alla normer som utfärdas av styret måste få formen av tvingande bestämmelser. I stället skall styret enligt förslaget ha valmöjlighet att i ett konkret fall begränsa sig till ett vägledande uttalande. I många fall anses det nämligen mer ändamålsenligt att ge bestämmelsen en form och ett innehåll som inte utesluter att den redovisningsskyldige kan välja en lösning som står i strid med be— stämmelsen. På så sätt kan en anpassning av praxis ske med hänsyn

2Norges motsvarighet till Finansinspektionen. 3Ot.prp. nr. 46 /1975-76/. 4Ot.prp. nr 35 /l988-89/.

till t.ex. storlek på företag och art av verksamhet.

Styret skall enligt förslaget vara ett från Finansdepartementet fri- stående sakkunnigorgan. Departementet föreslås därför inte få någon rätt att ge bindande instruktioner till styret. Departementet kan dock lämna förslag till styret på särskilt viktiga områden där det enligt departementets mening finns behov av redovisningsnormer.

Bakgrunden till förslaget i NOU 19932 är att man anser att varken regnskapsrådet eller Finansdepartementet har spelat den betydande roll för utvecklingen av god redovisningssed som förutsattes när bestämmelsen i & 21 C. regnskapsloven infördes år 1989. Tvärtom förhåller det sig på det sättet att det är miljöer utanför den offentliga förvaltningen som på ett tydligare sätt än förr kommit att dominera som normgivande organ. En nackdel med denna dominans anses vara den osäkerhet som råder beträffande vilken auktorietet och giltighet sådana normer har som emanerar från privata, självutnämnda norm— givare.

Förslaget har inte lett till lagstiftning och det förefaller numera osannolikt att så kommer att ske.

Norsk RegnskapsStijtelse

År 1989 bildades Norsk RegnskapsStiftelse (NRS). Stiftelsen har till uppgift att ge ut redovisningsrekommendationer och att ta upp till diskussion frågor som kan uppkomma med anledning av utgivna rekommendationer. Bakom organisationen står Norges Handelshoy- skole, Norges Statsautoriserte Revisorers Forening, Norges Registrerte Revisorers Forening, Norske Finansanalytikeres Fore- ning, Norske Sivilokonomer Forening samt Oslo Bors.

Syftet med bildandet av NRS var att slå samman de olika organisa- tionernas resurser för att på så sätt effektivisera arbetet med att ge ut redovisningsrekommendationer. På samma sätt som är förhållandet med det svenska Redovisningsrådet försöker NRS att så långt möjligt ge ut rekommendationer som är anpassade till internationell praxis, varmed i första hand avses IASC:s rekommendationer.

Inom NRS finns en styrelse, bestående av en representant från var och en av de sex stiftarna, samt ett ”fagorgan” eller redovisnings- kommitté. Redovisningskommittén består av tio personer. Av dessa utser de sex stiftarna var sin ledamot vilka i sin tur utser ytterligare fyra ledamöter.

Finansieringen av NRS:s verksamhet sker genom bidrag från i första hand Norges Statsautoriserte Revisorers Forening och Oslo Bors.

Finland

Finland uppvisar en något splittrad bild vad gäller den kompletteran- de norrngivning som sker i statens regi på redovisningsområdet. För denna normgivning ansvarar dels Bokföringsnämnden, dels olika departement (ministerier).

Bokföringsnämnden svarar på frågor från framför allt revisorer och företag. Sedan nämnden grundades i mitten av sjuttiotalet har om- kring 1 350 svar avgetts. Nämnden ger också ut rekommendationer i redovisningsfrågor. Dessa rekommendationer är inte bindande för företagen. Det sker inte heller någon organiserad kontroll av efter- levnaden av dem.

Förutom Bokföringsnämnden deltar olika departement i arbetet med den kompletterande nonngivningen vilket sker i form av bindande beslut. Framför allt är det Handels- och Industriministeriet samt Finansministeriet som står för denna normgivning. Vid sidan av dessa departement står Social- och hälsovårdsministeriet för den kompletterande normgivning som avser försäkringsbolagens redovis- ning.

På den privata sidan gav tidigare föreningen CGR de auktorisera- de revisorernas förening — ut rekommendationer i syfte att utveckla och harmonisera redovisningspraxis. Föreningen var aldrig särskilt aktiv i detta arbete och har numera helt upphört med att utarbeta redovisningsrekommendationer. Föreningen gör dock årligen en undersökning av redovisningspraxis i olika företag.

Storbritannien

Enligt Companies Act5 skall det av årsredovisningen framgå huruvida den har upprättats i enlighet med gällande redovisningsrekommenda— tioner (”applicable accounting standards”) liksom eventuella avvikel- ser från sådana rekommendationer. Med sådana rekommendationer avses enligt lagen6 uttalanden avseende redovisningspraxis som ges ut av något organ som särskilt auktoriserats för ändamålet. Sådan aukto— risation har givits Accounting Standards Board (ASB)7 av chefen för handels- och industridepartementet (”Secretary of State for Trade and Industry”). Det åligger revisorn att i revisionsberättelsen ange huru- vida årsredovisningen upprättats i enlighet med Companies Acts.

5Schedule 4, part III, paragraph 36A. 6'Part VII, chapter III paragraph 256. 7Accounting Standards Regulations 1990 (Sl90/ 1667). 8Part VII, Chapter I, paragraph 235.

Denna upplysningsskyldighet omfattar bl.a. uppgift om tillämpningen av och eventuella avvikelser från rekommendationer från ASB.

ASB är ett dotterbolag till Financial Reporting Council (FRC). I koncernen ingår även Financial Reporting Review Panel (se avsnitt 4.1.6). Bolagsforrnen som både FRC och ASB bedrivs i kallas för ”company limited by guarantee” eftersom delägarnas ansvar är begränsat till ett visst garantibelopp. Detta ansvar utlöses först i händelse av att bolaget avvecklas. FRC erhåller sitt rörelsekapital genom bidrag från staten, revisorerna och företagen, genom bl.a. Londonbörsen. Trots att ASB är ett privaträttsligt subjekt kan dess verksamhet betecknas som offentligrättslig (myndighetsutövning) eftersom den bedrivs med stöd i bemyndigande i Companies Act.

ASB:s rekommendationer är inte formellt bindande för företagen. Det föreligger emellertid en stark presumtion för att tillämpningen av dem ger ”a true and fair view” (en rättvisande bild) av företagets ställning och resultat. I händelse av att en årsredovisning prövas av domstol (se avsnitt 4.1.6) gäller dock prövningen huruvida företaget följt bestämmelserna i Companies Act och uppfyllt kravet på rätt- visande bild och inte om ASB:s rekommendationer har följts. Sådana rekommendationer kan endast indirekt läggas till grund för domstolens beslut, nämligen i det fall domstolen väljer att förlita sig på att rekommendationerna ger uttryck för de krav som bör ställas på innehållet i en årsredovisning för att den skall ge en rättvisande bild av företagets ställning och resultat.

3.2. Överväganden och förslag

3.2.1. Samhällsekonomiska motiv för och emot standardisering och normgivning

Inledning

I vårt uppdrag (dir. 1991:71) ingår bl.a. att ta upp frågan om lag- stiftningen bör bibehålla sin karaktär av ramverk som fylls ut av normgivning av annat slag. I det sammanhanget måste också ställning tas till vilken kompetensfördelning som bör råda mellan olika organ som är verksamma på redovisningsområdet, t.ex. BFN och Redovis- ningsrådet (jfr dir. 1992:19).

Vad gäller lagstiftningens utformning9 utgör bl.a. intresset av jämförbarhet mellan olika företags årsredovisningar ett starkt argu—

9Se även SOU 1994:17 Del I 5. 139 ff.

ment för att lagstiftningen skall ges en så generell utformning som möjligt. Om inte särskilda skäl talar i annan riktning bör således samma regelsystem gälla oavsett företagets juridiska form och verk— samhetens art. Vid utformningen av lagstiftningen bör vidare beaktas att extern redovisning är ett område under ständig utveckling såväl inom landet som internationellt. Det är enligt vår mening nödvändigt att lagstiftningen inte genom en hög detaljeringsgrad låser fast före- tagen i ett statiskt system och hindrar dem att fortlöpande anpassa sig till den pågående utvecklingen. Av den anledningen bör lagstiftning— en ha karaktär av ramlag i vilken endast anges vilka grundläggande principer som skall gälla för redovisningen och vissa minimikrav på omfattningen av den information som skall länmas externt. Det får sedan ankomma på normgivande organ och på redovisningspraxis att utifrån dessa principer och inom lagens ramar närmare utforma de redovisningsregler som bör följas. I detta sammanhang uppkommer frågan om en sådan utfyllnad av lagens regler skall ske under med- verkan av någon statlig myndighet (BFN och/eller Finansinspek- tionen) eller om den skall överlåtas på den privata rättsbildningen (Redovisningsrådet). Vidare uppkommer frågan om eventuella regler som utfärdas av en statlig myndighet skall ha karaktär av bindande föreskrifter eller om det räcker att myndigheten i fråga ger ut all- männa råd. Ett bemyndigande att utfärda bindande föreskrifter förut- sätter enligt vår mening (se avsnitt 3.2.6) att RF:s delegeringsregler ändras. På uppdrag av oss och BFN har dåvarande kanslichefen vid Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO) Göran Schubert undersökt vilka samhällsekonomiska motiv som kan finnas för stan— dardisering och normgivning på redovisningsområdet (BFN Rapport 1994:1). Syftet med undersökningen har varit att strukturera fråge- ställningar och sortera argument inför ett ställningstagande i frågan hur normgivningen på redovisningsområdet bör organiseras i fram— tiden. Den följande framställningen i detta avsnitt är i huvudsak baserad på denna undersökning.

Argument för standardisering Asymmetrisk information minskar trovärdigheten

Ett företags ledning har normalt bättre information om företagets ekonomi och framtidsutsikter än vad utomstående intressenter — t.ex. långivare och leverantörer — har. Kostnaderna för denna asymmetris- ka inforrnationsnivå kan drabba inte bara de utomstående intressen— terna utan även företaget självt.

Ledningen för ett företag som har bättre ekonomi och framtids-

utsikter än genomsnittet har incitament att lämna en rättvisande information om företaget för att reducera kostnaderna för t.ex. kapi- talanskaffning. Företagsledningens inforrnationsmonopol kan dock försvåra för en utomstående att bedöma kvaliteten på den information som länmas. En standardisering kan därmed öka informationens trovärdighet.

Trovärdigheten hos den information som företaget lämnar försäm- ras om olika information lämnas till olika utomstående intressenter. Företagen kan motverka en sådan försämring genom att vid en och samma tidpunkt offentliggöra standardiserad redovisningsinformation till samtliga intressenter. Ytterligare ett samhällsekonomiskt motiv för att informationen skall offentliggöras är att stora skillnader i tillgänglighet kan leda till överdriven spekulation.

En konsekvens av företagens önskan att förbättra trovärdigheten hos den lämnade informationen kan bli att de överproducerar in- formation eller upprepar redan känd information eller presenterar den i en ny form. Sådan överproduktion saknar samhällsekonomiskt intresse. Det kan således inträffa att företagen avsätter mer resurser för att producera redovisningsinformation än vad som är samhälls- ekonomiskt motiverat. Ett sått att motverka sådan överproduktion kan vara att standardisera inforrnationskraven.

En reglering som har många beröringspunkter med kravet på redovisninginformation är insiderlagstiftningen'o. Motiven för denna lagstiftning är att de finansiella marknadernas funktionsduglighet är beroende av kapitalplacerarnas förtroende för företagen. Detta för- troende är i sin tur kopplat till placerarnas uppfattning om att de agerar utifrån likvärdiga förutsättningar och att de skyddas mot otillbörlig användning av insiderinforrnation. Insiderlagstiftningen och reglerna om offentliggörande av redovisningsinformation fyller därför delvis samma syften, nämligen att se till att alla aktörer som handlar på de finansiella marknaderna får samma information sam- tidigt. Detta leder till ett ökat förtroende för de finansiella mark- naderna.

Redovisningsinformation en kollektiv vara

Offentlig redovisningsinformation utgör vad som inom national- ekonomin brukar benänmas en kollektiv vara. Utmärkande för en kollektiv vara är att en tillkommande persons konsumtion av varan inte minskar konsumtionsutrymmet för övriga konsumenter och att

10Se 4 & insiderlagen (199021342).

kostnaden för en tillkommande konsument — marginalkostnaden i det närmaste är obefintlig. En kollektiv vara kännetecknas vidare av att det är svårt att stänga ute personer som inte vill betala för sin konsumtion av varan. Produktionen av kollektiva varor tenderar att bli låg på fria marknader eftersom företaget inte har möjlighet att ta betalt för informationen från samtliga som utnyttjar den. Det kan därför antas att det samhällsekonomiskt sett skulle produceras för lite offentlig redovisningsinformation på en oreglerad marknad. Viss avkastning kan informationen visserligen ge företaget i form av t.ex. minskade kapitalkostnader men en stor del av den samlade betal- ningsviljan omsätts sannolikt inte till intäkter eller minskade kost— nader för företaget. Detta gäller t.ex. betalningsviljan från mass— media, konkurrenter och myndigheter. En standardisering som leder till ökad kvalitet i redovisningsinformationen kan därför vara sam— hällsekonomiskt lönsam.

Standardiserad information ökar jämförbarheten

För att offentlig redovisningsinformation skall ha något värde måste den utformas på ett sådant sätt att den kan förstås och användas av ett stort antal mottagare. Detta förutsätter att informationen ges i standardiserade former. Behovet av standardisering gäller i flera olika avseenden, nämligen mellan olika företag, inom samma företag för olika tidsperioder samt mellan olika redovisningsområden. Det är önskvärt att företagen använder enhetliga och vedertagna mät- och beräkningsmetoder eftersom det för en utomstående kan vara svårt att genomskåda skillnader som beror på metodval. En standardisering minskar således valmöjligheterna vad gäller utformningen av och innehållet i redovisningsinformationen. Härigenom Ökar enhetligheten vilket i sin tur befrämjar jämförbarheten.

Argument emot standardisering Kunskapsinvesteringar kan bli olönsamma

Investeringar i kunnande är en speciell produkt bl.a. på så sätt att den kan vara mycket dyrbar att producera samtidigt som den mycket lätt kan minska i värde för producenten. Detta kan leda till stora förrnögenhetsförluster vilket i sin tur kan påverka företagens investe— ringsvilja. Om företagen t.ex. skulle tvingas lämna uppgifter i års- redovisningen om lönsamheten hos olika produkter skulle de sanno- likt minska investeringarna i produkter med mycket höga vinst— marginaler eftersom ett offentliggörande av sådan information skulle göra det möjligt för konkurrenter att lokalisera särskilt lönsamma

områden. Vad nu sagts kan i synnerhet om standardiseringen uppställer krav på detaljinformation utgöra skäl mot en standardise— ring av redovisningsinformation.

Rubbade konkurrensförhållanden

Krav på offentliggörande av redovisningsinformation kan leda till osund konkurrens framför allt när konkurrerande företag har olika styrka på marknaden. En formellt sett likformig men långtgående standardisering med krav på offentliggörande av information kan således rubba konkurrensförhållandena på ett oönskat sätt och för- orsaka skilda företag olika stora kostnader. Ett litet företag med en enda produkt kan bli starkare exponerat och därmed mer känsligt för exempelvis tidsbegränsad priskonkurrens än ett stort företag med diversifierad verksamhet.

Effektiva marknadshypotesen

Den effektiva marknadshypotesen (EMH) bygger på antagandet om en fri och konkurrenskraftig värdepappersmarknad. Detta betyder att priset för ett visst värdepapper rör sig fritt tills det när ett jämvikts- läge vilket sker när tillgång och efterfrågan på värdepappret är lika stora. När ny relevant information avseende ett specifikt värdepapper blir tillgänglig förändras kapitalplacerarnas förväntningar vilket medför att priset ändras till dess det när ett nytt jämviktsläge. EMH förutsätter inte att samtliga kapitalplacerare omedelbart förstår och tar under övervägande ny information utan det räcker att det finns ett tillräckligt stort antal välinforrnerade eller professionella analytiker och kapitalplacerare som reagerar snabbt på informationen.

Att marknaden är effektiv innebär att all ny information som görs tillgänglig omedelbart påverkar priset och att ingen relevant inforrna— tion förbigås av marknaden. Enligt EMH återspeglas således all den information redovisningen är avsedd att tillhandahålla redan i priset på aktier och andra värdepapper när informationen når intressenterna på marknaden. En enskild placerare har därför inte någon nytta av denna information som underlag för beslut om att köpa, sälja eller behålla värdepapper. Behovet av standardiserad redovisningsinforma— tion framstår med detta synsätt som begränsat.

Standardisering — rättvisande bild

Redovisningsnormer kan sannolikt aldrig bli så fullständiga eller flexibla inom givna ramar att de gör det möjligt för alla företag att redovisa en rättvisande bild av ställning och resultat. Den ekono-

miska verklighet som redovisningsinformationen skall återge är alltför komplex och varierande. Företaget har visserligen möjlighet att genom tilläggsupplysningar ge en mer rättvisande beskrivning av verksamheten. Detta är emellertid inte alltid ett effektivt medel att korrigera en enligt företagets mening felaktig bild som uppkommit till följd av den standardiserade redovisningen. Placeringen av tilläggsupplysningarna i förhållande till den information som länmas i balans- och resultaträkningarna anses nämligen kunna reducera värdet av upplysningarna.

Standardisering medför ökade kostnader

Det kanske vanligaste argumentet mot standardisering och nonn- givning över huvud taget är att nya krav på redovisningsinformation orsakar företagen kostnader för att producera den önskade informa- tionen. Det kan t.ex. gälla krav som innebär att företagen måste ändra interna redovisningsmtiner.

Metoder för standardisering

För att uppnå standardisering kan man antingen lita till marknads- krafterna och därmed utgå från att bättre redovisningsmetoder med tiden slår ut sämre metoder eller upprätta ett särskilt organ (statligt eller icke-statligt) med uppgift att utfärda normer för redovisningen. Det första alternativet torde tveklöst kräva större resurser än det andra. Detta beror på att det finns klara stordriftsfördelar i att en central instans utarbetar generella redovisningsnormer i stället för att varje enskilt företag på egen hand skall utforma sin redovisnings- metod.

3.2.2. Standardisering av redovisningsinformation

Som framgått av framställningen i föregående avsnitt finns det starka samhällsekonomiska motiv för att företagens externa redovisningsin- formation skall avlämnas i standardiserade former. Det kanske främsta motivet är att en standardisering bidrar till att redovisningen utformas på ett sådant sätt att den information som kapitalplacerare, kreditgivare och andra externa intressenter erhåller är användbar som underlag för olika typer av ekonomiska beslut. Detta är som påpekats tidigare en av den offentliga redovisningens viktigaste funktioner.

I en marknadsekonomi uppfyller informationen i redovisningen kravet på att den skall utgöra ett användbart beslutsunderlag om den främjar en effektiv fördelning av kapital i samhällsekonomin. De som tillhandahåller kapital behöver relevant och tillförlitlig informa-

tion för att bestämma var investeringar skall göras, till vem kredit- givning skall ske och till vilket pris. Om den information som till- handahålls kapitalplacerare och kreditgivare är oriktig eller vilse- ledande kan effekten bli att de beslut som fattas på grundval av informationen leder till att kapital kanaliseras till ineffektiva verk- samheter. En betydande och kontinuerlig felallokering av kapital medför i sin tur skadliga ekonomiska konsekvenser för samhället.

Ett av redovisningens främsta syften är således att öka tilliten och förtroendet mellan olika parter vid företagsaffärer och investeringar och därmed underlätta att samhällsekonomiskt nyttiga transaktioner kommer till stånd. I idealfallet skall informationen om ett företags ekonomi vara så god att en part som gör affärer med det inte be- höver lida skada på grund av brister i informationen. En standardise- ring av företagens redovisningsinformation bidrar till att skapa ett sådant förtroende mellan företaget och dess olika intressenter och på så sätt skapa förutsättningar för en fungerande kapitalmarknad och för en fri marknadsekonomi över huvud taget.

3.2.3. Standardisering genom normgivning

Enligt vår mening bör standardiseringen av redovisningsinformation i väsentliga hänseenden ske i organiserade former, dvs. genom någon form av normgivning. Här kan för övrigt påpekas att det aldrig synes ha ifrågasatts att en viss grad av normgivning, nämligen den som sker i form av en ramlagstiftning, är nödvändig. Att lagstiftaren åtminstone föreskriver vissa grundläggande principer för redovis— ningens utformning och innehåll och anger de yttersta ramarna för den förefaller sålunda självklart. Frågan är snarare om och i så fall i vilken omfattning det föreligger behov av ytterligare normgivning i form av t.ex. mer detaljerade föreskrifter i lag eller på regerings— eller myndighetsnivå eller i form av rekommendationer från något privat organ.

Vi anser att lagstiftningen på redovisningsområdet även framdeles bör ha ramlagskaraktär. För detta talar i första hand den snabba ekonomiska utvecklingen innefattande nya avtalstyper och ny in- forrnationsteknik samt den alltmer ökande internationaliseringen på redovisningsområdet. Dessa utvecklingstendenser ställer krav på en ständig beredskap vad gäller möjligheterna att ompröva det befintliga regelbeståndet och för att överväga behovet av normgivning på tidigare oreglerade områden. Enligt vår mening är riksdagen inte lämpad att på detaljnivå svara för denna bevakningsuppgift. En ordning som innebär att samtliga redovisningsnormer måste meddelas

i form av lag skulle nämligen antingen medföra en orimligt stor arbetsbelastning för riksdagen eller vilket förefaller troligare — att normgivningen till följd av trögheten i lagstiftningsarbetet i vissa hänseenden blev föråldrad.

Det kan således anföras goda skäl för att riksdagen liksom hittills bör begränsa sin normgivning på redovisningsområdet till föreskrifter av ramkaraktär. Det finns emellertid två faktorer som i viss mån motverkar denna målsättning. För det första innebär Sveriges in- ternationella åtaganden att de krav som uppställs i EG:s fjärde och sjunde bolagsdirektiv och i de särskilda redovisningsdirektiven för finansiella företag med bindande verkan måste bli en del av svensk rätt. För det andra innebär bestämmelserna i RF om normgivnings- maktens fördelning vissa begränsningar vad gäller sättet att införliva direktivens bestämmelser i vår rättsordning.

De fjärde och sjunde bolagsdirektiven innehåller ett avsevärt antal tvingande bestämmelser som på en del områden är mycket detalje- rade. Direktivens innehåll har medfört att ÅRL i vissa avseenden framstår som onödigt omfångsrik och detaljerad. I och för sig står det medlemsstaterna, och därmed även Sverige, fritt att välja form och tillvägagångssätt för hur direktiv från EG skall genomföras i den nationella rättsordningen. Från EG:s synpunkt är det således likgiltigt om bestämmelserna i ett visst direktiv genomförs i form av lag eller i form av t.ex. myndighetsföreskrifter så länge de tvingande bestäm- melserna faktiskt blir införlivade i den nationella rättsordningen. De fjärde och sjunde bolagsdirektiven hade därmed, utifrån EG:s syn— sätt, lika väl kunnat genomföras, helt eller delvis, i form av före— skrifter från t.ex. BFN. Att överlåta genomförandet av ett direktivs bestämmelser på ett privat organ är däremot inte tillåtet. Det kan inte heller komma i fråga att låta ett antal av de tvingande bestämmelser- na i direktiven genomföras i form av allmänna råd från BFN, efter- som sådana råd formellt sett inte är bindande för myndigheter och enskilda.

Som framgått av avsnitt 1.7 är det enligt vår mening inte förenligt med RF att delegera normgivningsmakt på redovisningsområdet till regeringen eller myndighet och BFN har heller inte erhållit något sådant bemyndigande. Den svenska grundlagen lägger därmed hinder i vägen för att genomföra direktivens tvingande bestämmelser i form av myndighetsföreskrifter, annat än vad gäller verkställighetsföre- skrifter (se även avsnitt 3.2.6).

När det gäller EG:s redovisningsdirektiv för företag verksamma inom den finansiella sektorn har, som framgått av det föregående, riksdagen valt att låta ett antal av respektive direktivs bestämmelser införlivas i den svenska rättsordningen genom föreskrifter på lägre

konstitutionell nivå än lag. De centrala bestämmelserna om balans- och resultaträkningarnas uppställningsformer, värderingen av till- gångar och skulder samt grundläggande notupplysningskrav har blivit lagreglerade medan t.ex. sådana bestämmelser som närmast har karaktär av specificering eller exemplifiering av vad som skall ingå i de olika posterna i uppställningsformerna eller vilken underindelning av posterna som skall göra har införts genom föreskrifter från Finansinspektionen. Detsamma gäller bestämmelser som innehåller definitioner av begrepp som används i direktiven. De av inspektionen utfärdade bestämmelserna har enligt vår mening åtminstone i allt väsentligt karaktären av verkställighetsföreskrifter.

Sammanfattningsvis anser vi att lagstiftningen på redovisningsom— rådet bör — inom ramen för vad som är möjligt med hänsyn till dels EG:s redovisningsdirektiv, dels RF:s begränsningar vad gäller sättet att införliva direktiven i den svenska rättsordningen — begränsas till övergripande principer för rapportering och dokumentation av redo— visningsinformation. Därmed är frågan om behovet av en normgiv— ning vid sidan av lagstiftningen lätt att besvara. Att en lagstiftning av ramlagskaraktär måste fyllas ut med kompletterande normgivning får nämligen betecknas som självklart. Sådan kompletterande normgiv- ning är bl.a. ägnad att minska de valmöjligheter som en lagstiftning av ramlagskaraktär medger. Härigenom ökar enhetligheten vilket i sin tur dels befrämjar jämförbarheten, dels minskar företagsled- ningens möjligheter att manipulera redovisningen i syfte att uppnå egna fördelar.

Den kompletterande normgivningen fyller även funktionen att utanför det lagreglerade området samordna å ena sidan användarnas olika behov och önskemål avseende informationens utformning och å andra sidan företagens olika uppfattningar om vad som utgör relevant information. Eftersom företagen har monopol på information som rör det egna företaget kan en avsaknad av normer medföra svårigheter för en enskild intressent att bedöma värdet av den information som faktiskt lämnas av företaget.

3.2.4. Kompletterande normgivning i statlig eller privat regi

Fördelar med statlig normgivningll

Genom att normgivningen handhas av en statlig huvudman kommer

1*Jfr BFN Rapport 1994:1.

normerna att utgöra en del av det ordinarie rättssystemet. Detta är en fördel framför allt om normerna skall vara bindande och förenade med sanktioner eftersom staten har rutiner och resurser för att hante- ra enskilda fall av regelöverträdelser. Även normer som har formen av rekommendationer utsätts sannolikt för rättslig prövning. Det kan även i det fallet vara en fördel om de utarbetats av en normgivare med erfarenhet av, och närhet till, det rättsliga systemet. Risken för att utfärdade rekommendationer inte är förenliga med gällande lag- stiftning är vidare mindre om normgivaren är ett statligt i stället för ett privat organ.

En statlig normgivare har större legitimitet, åtminstone från demo— kratisk utgångspunkt, än en privat eftersom den ytterst hämtar sitt mandat från ett valt parlament. Behovet av kompromisser och för— handlingar minskar och risken för att normgivaren tar ovidkommande hänsyn till inflytelserika gruppers intressen är mindre. Staten är med andra ord sannolikt mindre mottaglig än en privat normgivare för påtryckningar från olika intressegrupper. Normer utfärdade av staten kan således framstå som mer opartiska än sådana som utfärdats av en privat huvudman. Vidare garanterar offentlighetsprincipen insyn hos en statlig normgivare. Sådan insyn, liksom rätten/skyldigheten att för en enskild ledamot ange eventuell skiljaktig mening, är viktig för att upprätthålla norrngivarens legitimitet.

Slutligen har staten möjlighet att samordna förändringar i redovis— ningsreglerna med ändringar i andra regelsystem. Som exempel kan nämnas sådana förändringar i redovisningsreglerna vars genomslag är beroende av skattelagstiftningens utformning. En statlig normgivare har större möjligheter än en privat att i ett sådant fall genomdriva de förändringar i skattelagstiftningen som erfordras för att uppnå önskad effekt på redovisningsområdet.

Fördelar med privat normgivning'2

En privat normgivare tillhör samma sektor och ”kultur” som de som skall efterleva normerna. Företag och revisorer kan därför uppfatta en privat normgivare som mer legitim än en statlig normgivare även om den privata normgivningen av befolkningen i övrigt bedöms ha lägre legitimitet, jfr ovan. Huvudmännen bakom en privat norm— givare är antagligen mer engagerade än huvudmännen till en statlig normgivare. Med starka huvudmän minskar risken för att tjänste— männen inom det normgivande organet agerar i eget intresse. Personer med god redovisningskompetens finns framför allt inom

12Jfr BFN Rapport l994:1.

den privata sektorn och det kan därmed vara lättare för en privat normgivare att rekrytera sådan personal. Vidare har en privat norm- givare lättare att få information från, och kommunicera med, privata företag. Detta förhållade kan emellertid vara en effekt av att en privat normgivare bedöms vara lättare att påverka än en statlig.

En privat normgivare anses mer flexibel och kanske mer effektiv än en statlig, eventuellt beroende på den mindre byråkratiska och stelbenta kultur som finns inom den privata sektorn. En sådan norm- givare är inte heller lika känslig för förändringar i det politiska klimatet. Detta kan innebära ökade möjligheter för normgivaren att utgå från strikt redovisningsteoretiska utgångspunkter och att bortse från kortsiktiga politiska krav.

Om en privat normgivare, för att säkerställa efterlevnaden av normerna, tvingas att uppnå samtycke från alla berörda intressenter kan detta i vissa fall höja kvaliteten på normerna. Å andra sidan kan ett sådant tvång leda till kompromisser som innebär avsteg från grundläggande redovisningsteoretiska principer.

En privat normgivare saknar normalt möjlighet att kompensera företagen för ökade kostnader som kan följa av en anvisad redovis- ningsmetod. Normgivaren måste i sådant fall antingen bortse från sådana ökade kostnader eller medverka till kompromisser för att undgå dem. I båda fallen uppkommer risk för att den faktiska redo— visningsstandarden blir sämre än den behövde vara.

Sammanfattande synpunkter

Med en lagstiftning av ramkaraktär får den kompletterande norm- givningen särskilt stor betydelse. Det är viktigt att denna verksamhet organiseras på ett effektivt och ändamålsenligt sätt. När det gäller frågan om ansvaret för den kompletterande normgivningen bör ligga på staten eller om ansvaret helt eller delvis bör överlåtas på privata organ måste framför allt beaktas intresset av att nonngivningen i praktiken fungerar på ett sådant sätt att den tillgodoser det behov av normgivning som föreligger i skilda redovisningsfrågor och att denna normgivning inte påverkas av olika särintressen. För att det praktiska normgivningsarbetet skall fungera på ett tillfredsställande sätt är det enligt vår mening nödvändigt att det organ som bär huvudansvaret för verksamheten måste ha inte bara en rätt att utfärda normer utan även en skyldighet att ingripa med erforderlig normgivning, i vart fall om sådan normgivning inte kommer till stånd på annat sätt. Av detta följer att det inte synes kunna komma i fråga att överlåta huvudansvaret för den kompletterande normgivningen på privata organ. Staten bör med andra ord förbehålla sig detta ansvar. Som vi

återkommer till längre fram utgör detta inte något hinder mot att även privata organ deltar i det praktiska normgivningsarbetet. Be— träffande vissa områden av redovisningsnormgivningen — framför allt vad gäller regleringen av företagens offentliga redovisning framstår det tvärtom som lämpligt med en sådan privat komplettering av den statliga normgivningen.

Att staten har huvudansvaret för den kompletterande normgiv— ningen kan enligt vår mening ses som en yttersta garanti för att verksamheten i praktiken skall fungera. Detta yttersta ansvar kan fungera som ett incitament för de privata organ som är verksamma på området att agera. I andra fall kan statens roll resultera i att det utfärdas sådana normer som de privata organen antingen inte har tillräckligt intresse av att själva utarbeta eller på grund av resursbrist inte kan få fram. I det här sammanhanget förtjänar att nämnas att det t.ex. förefaller mindre troligt att ett privaträttsligt subjekt får till- räckliga resurser att utarbeta normer rörande företagens löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar13 oaktat det med hänsyn till den snabba utveckling som pågår på IT-området finns ett påtagligt behov av kompletterande normgivning även här.

Ytterligare skäl som talar för ett statligt huvudansvar är att staten som regel inte utsätts för påtryckningar från olika privata intressen i samhället i samma omfattning som en privat normgivare. Ett statligt normgivningsorgan kan i vart fall antas vara mindre känsligt för påverkan av detta slag. Det statliga organet kan därför förmodas ha större möjligheter att agera i kontroversiella redovisningsfrågor utan att låta sig påverkas av motstridiga privata intressen. Detta bidrar till att höja effektiviteten och kvaliteten i normgivningsarbetet.

Ett annat skäl som talar för ett statligt huvudansvar vad gäller den kompletterande nonngivningen på redovisningsområdet är det sam— band som råder mellan företagens redovisning och beskattning. Eftersom redovisningen ligger till grund för beskattningen av ett företag har staten ett legitimt intresse av insyn i och inflytande över den kompletterande nonngivningen. Detta intresse får givetvis inte tillåtas påverka normgivningen på ett utiftån strikt redovisnings- mässiga utgångspunkter negativt sätt. Ett statligt normgivningsorgan bör emellertid kunna stå förhållandevis opåverkat av skattemässiga särintressen eftersom de frågor som dessa intressen aktualiserar många gånger torde kunna lösas utan att redovisningsnormgivningen påverkas, t.ex. genom ändringar i skattelagstiftningen. Motsvarande möjligheter till kompensation saknar av naturliga skäl en privat

”Ang. begreppet ”räkenskapshandlingar”, se avsnitt 6.2.7.

normgivare tillgång till.

Slutligen talar för ett statligt huvudansvar för redovisningsnorm— givningen det faktum att staten har behov av ett eget expertorgan i redovisningsfrågor inte minst när behovet av ändringar i redovis— ningslagstiftningen aktualiseras eller när bokförings- och andra redo— visningsfrågor är föremål för domstols prövning. Ett statligt expert— organ skulle inte få erforderlig kompetens och status om huvud— ansvaret för den kompletterande normgivningen låg hos något annat organ.

Av det anförda följer sammanfattningsvis att staten inte kan avvara ett auktoritativt organ med huvudansvar för den kompletterande normgivningen på redovisningsområdet. Vi återkommer till frågan om denna normgivning skall ske i form av bindande föreskrifter eller om den helt eller delvis skall begränsas till allmänna råd (se avsnitt 3.2.6).

Vi har i det föregående framhållit att privat normgivning kan bidra till en förbättring av redovisningsstandarden. Det arbete som hittills utförts av Redovisningsrådet stöder också denna tes. Något tvivel kan inte anses råda om att rådets rekommendationer lett till en mer rätt— visande och enhetlig redovisning. Enligt vår mening finns det an— ledning för det allmänna att även i framtiden ställa sig bakom rådets verksamhet.

Samtidigt är det uppenbart att förekomsten av flera normgivare inom samma område kan ge upphov till en del problem. Risk före- ligger för kompetenskonflikter och motstridiga uttalanden. Vår upp- fattning är dock att dessa risker kan bemästras om statsmakterna tydligt ger till känna vilken inbördes ställning de olika normgivarna har och vilka uppgifter som förväntas utföras av dem. Mot bakgrund av den faktiska situationen behandlar vi i följande avsnitt främst förhållandet mellan statlig normgivning och Redovisningsrådet.

3.2.5. Förhållandet mellan statlig och privat normgivning

En följd av att lagstiftningen på redovisningsområdet har ramkaraktär är, som nyss konstaterats, att staten inte bör avstå från det över— gripande ansvaret för den viktiga kompletterande normgivningen. Detta leder i sin tur till slutsatsen att den eller de statliga myndig— heter som skall svara för denna uppgift bör ha full kompetens över hela fältet. Den statliga normgivningen bör således inte på förhand begränsas till exempelvis viss del av redovisningsområdet, vissa branscher eller vissa typer av företag.

Det förhållandet att några formella begränsningar inte bör gälla för den statliga kompletterande nonngivningen behöver inte medföra att all kompletterande normgivning också skall ombesörjas av statliga myndigheter. Som nyss antytts kan privat normgivning ibland antas ge minst lika goda resultat. I sådant fall kan det finnas skäl för det statliga organet att avstå från att utöva sin normgivningskompetens till förmån för den privata normgivaren. Det bör dock slås fast att en sådan informell överflyttning av normgivning till den privata sidan så att säga sker på den statliga normgivarens villkor. Denne skall alltid vara obetagen rätten att själv utfärda normer i ämnet.

Det senast sagda innebär inte att den statliga normgivaren enbart på grund av att olika uppfattningar råder mellan denne och den privata normgivaren beträffande lösningen av en speciell redovisningsfråga på eget bevåg skall kunna ändra en av den privata normgivaren utfärdad norm. Har det statliga organet, låt vara informellt, avstått normgivningskompetens avseende ett visst ämne till förmån för ett privat organ bör sistnämnda organ i princip ha ett exklusivt ansvar för normens innehåll. Som vi strax återkommer till bör denna princip kunna frångås endast för den händelse den privat utfärdade normen skulle befinnas direkt strida mot lag.

När det gäller att mer konkret dra upp riktlinjerna för den komplet— terande normgivningen utgör den nuvarande uppdelningen mellan BFN och Finansinspektionen å ena sidan och Redovisningsrådet å den andra sidan en lämplig utgångspunkt. Det framstår som naturligt att rådet även framdeles utarbetar normer avseende företagens års- och koncernredovisningar. Norrnerna kommer med andra ord att ta sikte främst på värderings-, periodiserings- och klassificeringsfrågor. Övriga delar av den kompletterande normgivningen bl.a. frågor rörande löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar bör normalt handhas av en statlig normgivare. Den nu skisserade fördelningen av ämnesområden mellan statlig och privat normgivning motsvarar i huvudsak vad som gäller redan i dag och även om vi inte föreslår någon ändring i denna ordning förtjänar det att återigenom påpekas att det inte finns något formellt hinder för den statliga norrn- givaren att utarbeta normer även för företagens offentliga redovis- ning. Den statliga normgivaren kan t.o.m. vara skyldig att ingripa även i fall som rör företagens offentliga redovisning, nämligen om Redovisningsrådet avstår från att ta upp en viss fråga till behandling eller om rådets normgivning av någon annan anledning inte fungerar tillfredsställande. Exempel på ämnesområden som på detta sätt måste hanteras av den statliga normgivaren utgör bokslutsfrågor som på ett eller annat sätt är specifika för små och medelstora företag. Behovet av kompletterande normgivning för sådana företag är stort och det är

viktigt att frågor av detta slag inte hamnar utanför det nu skisserade systemet. Det kan samtidigt antas att rådet med dess särskilda in- riktning på publika företag endast undantagsvis kommer att hantera dem. Därmed måste den statliga normgivaren ta sitt ansvar för att erforderlig normgivning kommer till stånd. Frågan om kompletteran— de normgivning för de finansiella företagen återkommer vi till i det följande (avsnitt 3.2.6).

En annan fråga är om tillämpningsområdet för Redovisningsrådets rekommendationer bör begränsas till de publika företagen. I dag görs inte någon sådan formell begränsning utan rekommendationernas inriktning på de publika företagen framgår av stiftelseförordnandet och av uttalanden som gjordes i samband med rådets tillkomst. Möjligen kan valet av ämnen, såsom koncernredovisning och byte av redovisningsprincip, som rådet tar upp till behandling sägas åter— spegla i första hand de publika företagens behov av kompletterande normgivning. I den mån samma redovisningsfrågor aktualiseras i ett mindre eller medelstort företag talar dock övervägande skäl för att rådets rekommendationer bör tillämpas även av dessa. Detta är också det faktiska förhållandet. Rådets rekommendationer har sålunda fått och kan även i framtiden förväntas få — stort genomslag på mindre och medelstora företags års- och koncernredovisningar.

Enligt vår mening bör inte det formella tillämpningsområdet för Redovisningsrådets rekommendationer begränsas till de publika företagen. Genom valet av ämnen som blir föremål för reglering genom rådets verksamhet kan dock, som nyss antytts, en sådan begränsning i praktiken bli följden, nämligen om den fråga som rådet väljer att behandla i en viss rekommendation inte annat än i rena undantagsfall aktualiseras i små och medelstora företag. Att gränser- na för tillämpningsområdet för rådets rekommendationer i någon mån är flytande synes med andra ord inte behöva ge upphov till några praktiska tillämpningssvårigheter. Om det mot förmodan skulle uppstå tvekan beträffande tillämpligheten av en viss rekommendation kan detta lämpligen lösas på det sättet att den statliga normgivaren vid sidan av Redovisningsrådet publicerar ett uttalande som klargör i vilken utsträckning rådets rekommendation enligt nämndens upp- fattning är tillämplig även i små och medelstora företag. Begräns— ningar i tillämpligheten av rådets rekommendationer i små och medelstora företag kan t.ex. vara naturligt såvitt gäller kraven på tilläggsupplysningar. De av rådet uppställda kraven saknar här många gånger egentlig mening för mindre företag.

Det kan inte uteslutas att olika meningar kan uppstå på den statliga respektive den privata sidan vad gäller både behovet av komplette— rande normgivning och innehållet i den. Av statens övergripande

ansvar följer att den statliga normgivaren inte kan underlåta att reagera mot utebliven eller oriktig privat normgivning under hän- visning till att området tillhör den privata sfären. Har den privata normgivningen inte fungerat tillfredsställande måste den statliga normgivaren kunna ingripa exempelvis genom egen normgivning. I detta sammanhang bör emellertid betonas att en ordning som bygger på både statliga och privata normgivare förutsätter att de olika aktö— rerena har ömsesidig respekt för varandras kompetens. Systemet skulle falla sönder om en normgivare gång efter annan tog avstånd från normer som någon annan utfärdat. För statens vidkommande innebär detta att rekommendationer som Redovisningsrådet utarbetat endast bör bli föremål för en laglighetsprövning. Denna prövning innebär att den statliga normgivaren — för det fall att en av rådet utfärdad rekommendation skulle stå i strid med en lagregel — på lämpligt sätt kan informera företag, revisorer m.fl. om att det lag— stridiga avsnittet inte får tillämpas. Uppgiften att inom rådets kom— petensområde genomföra en lämplighetsprövning, dvs. att ta ställning till vilken av flera i och för sig lagenliga lösningar som bör väljas, bör däremot ligga hos rådet.

Det bör vidare föreligga starka skäl för att en statlig normgivare mot Redovisningsrådets vilja tar sig an normgivning som primärt ligger inom rådets kompetensområde. Sådan inbrytning kan vara motiverad bara om det finns ett påtagligt behov av kompletterande normgivning samtidigt som rådet av någon anledning inte avser att behandla det aktuella området.

Den beskrivna kombinationen av statlig och privat normgivning förutsätter att aktörerna fortlöpande redogör för och lämnar syn- punkter på pågående projekt. På så sätt kan många praktiska pro- blem lösas innan en rekommendation eller ett allmänt råd kommer ut på marknaden. Risken för konkurrerande eller motstridiga rekom— mendationer och uttalanden minskar också. Sådant informationsutbyte förekommer i dag i stor utsträckning mellan BFN, Finansinspek- tionen och Redovisningsrådet. Enligt vår mening finns det all an— ledning att utgå från att det hittillsvarande goda samarbetet skall kunna upprätthållas även i framtiden.

3.2.6. Formerna för statlig normgivning

Finansinspektionens föreskriftsmakt

Vi har i det föregående behandlat redovisningsreglernas ställning i konstitutionellt hänseende (se avsnitt 1.7 och 1.8). Frågan gällde närmare bestämt om redovisning utgör ett område som undantagslöst

kräver att normer meddelas i form av lag (det obligatoriska lagom- rådet) eller om det är möjligt att delegera normgivningsmakt till regeringen (det fakultativa lagområdet) och vidare om redovisnings- regler för företag i allmänhet på denna punkt skiljer sig från sådana som gäller för finansiella företag. Av de diskussioner som där fördes framgår att det i och för sig inte med säkerhet går att fastställa huruvida redovisningsregler är offentligrättsliga eller privaträttsliga till sin natur men att övervägande skäl talar för det sistnämnda alternativet. Denna slutsats gäller både företag verksamma inom den finansiella sektorn och företag i allmänhet.

Vi motiverade denna uppfattning bl.a. med att redovisnings- reglerna, oavsett om de utfärdats genom lag eller föreskrifter från Finansinspektionen, kan åberopas av en enskild aktieägare i en skadeståndsprocess riktad mot t.ex. styrelsen i ett bankaktiebolag. Vi pekade också på att grava fall av överträdelser av inspektionens föreskrifter kan leda till att en banks oktroj återkallas eller ett försäk— ringsbolags koncession förklaras förverkad. Ytterligare argument mot tillåtligheten av delegation av normgivning på redovisningsområdet som vi förde fram är att sådana normer kan få omedelbar effekt vid beskattningen.

Innebörden av det anförda är att riksdagen inte med laglig verkan kan delegera befogenheten att utfärda materiella föreskrifter på redovisningsområdet. De bemyndiganden som lämnats till regeringen och från regeringen vidare till Finansinspektionen synes i den mån de avser föreskrifter av annan art än verkställighetsföreskrifter — således strida mot RF:s normgivningsregler. Härav följer i sin tur att de föreskrifter som inspektionen utfärdat och som inte faller under kategorin verkställighetsföreskrifter inte får tillämpas som bindande föreskrifter (se 11 kap. 14 & RF).

Som konstaterats i annat sammanhang (avsnitt 1.7) är rättsläget vad gäller delegering av föreskriftsrätt på redovisningsområdet så pass oklart att det redan av den anledningen finns skäl att se över det nuvarande regelsystemet med bemyndiganden för inspektionen att utfärda redovisningsföreskrifter. En sådan översyn bör ta sikte på dels lämpligheten och behovet av delegering, dels frågan om redovis— ningen på det finansiella området bör behandlas på ett annat sätt än redovisning i allmänhet. Leder övervägandena till att riksdagen inte längre bör delegera rätten att utfärda bindande föreskrifter på detta område synes det inte vara nödvändigt att ändra RF. I detta fall räcker det med att upphäva de bemyndiganden beträffande rätten att utfärda redovisningsföreskrifter som i dag finns på skilda håll i lagstiftningen. Som framhållits tidigare inverkar ett sådant upphävan- de inte på möjligheterna att utfärda verkställighetsföreskrifter eller allmänna råd på redovisningsområdet.

Bindande föreskrifter eller allmänna råd

Som framgått av det tidigare anförda anser vi att starka skäl talar för att den föreskriftsmakt avseende redovisning som Finansinspektionen via regeringen erhållit i skilda lagar på det finansiella området, främst ÅRKL och ÅRFL, inte är förenlig med RF:s regler om nonn— givning. Om dessa bemyndiganden skall stå kvar oförändrade bör därför enligt vår mening ett uttryckligt delegeringsbemyndigande införas i RF.

Som vi framhållit flera gånger är vår målsättning att skapa ett enhetligt system för företagens redovisning oavsett företagets juridis— ka form, storlek och verksamhetsart. Detta gäller både reglernas formella status och deras materiella innehåll. Starka argument måste därför kunna åberopas för en ordning som innebär att Finansinspek— tionen får utfärda föreskrifter för vissa företags redovisning medan motsvarande bemyndigande saknas beträffande företag i allmänhet. En lösning är naturligtvis att RF ändras så att det blir möjligt att delegera rätten att utfärda bindande föreskrifter på hela redovisnings- området.

En föreskriftsmakt på ett så nyansrikt och dynamiskt område som företagens redovisning förefaller enligt vår mening inte vara någon lämplig lösning. 1 udda situationer kan svårligen undvikas att en direkt tillämpning av en föreskrift leder till ett olämpligt resultat. Det kan därför befaras att en föreskriftsmakt skulle leda till mycket allmänt hållna föreskrifter försedda med ett stort antal alternativ och undantag. Det anförda leder till att det knappast kan anses vare sig lämpligt eller ändamålsenligt att en statlig myndighet tillerkänns föreskriftsmakt på redovisningsområdet vad gäller företag i allmän- het. Den fråga som återstår är därmed om den finansiella sektorn är så speciell att det just på detta område föreligger ett behov av bin- dande myndighetsföreskrifter.

Finansinspektionen har stora befogenheter att begära in de upplys- ningar som behövs för att inspektionen skall kunna utföra sin tillsyn över de finansiella företagen. Vidare får Finansinspektionen enligt särskilda bemyndiganden meddela föreskrifter som reglerar vilka uppgifter som skall lämnas (se avsnitt 4.1.4). Vid sidan härav har inspektionen möjlighet att genom verkställighetsföreskrifter och allmänna råd påverka redovisningen i de finansiella företagen. I praktiken torde sådana allmänna råd ha nära nog samma tyngd som en bindande föreskrift. Ett företag som konsekvent vägrar att rätta sig efter inspektionens allmänna råd är normalt olämpligt att utöva sådan verksamhet som förbehålls företaget. Befogenheten att utfärda bindande föreskrifter torde därför inte ha någon avgörande betydelse

för efterlevnaden av det allmännas kompletterande normgivning. Till detta kommer att det förhållandet att en och samma myndighet både utfärdar normer för en viss verksamhet och utövar tillsyn över att normerna följs kan inge betänkligheter, i vart fall om normerna har formen av bindande föreskrifter.

I detta sammanhang uppkommer frågan vilka effekter ett upphävan- de av Finansinspektionens föreskriftsmakt skulle få på möjligheterna att i enlighet med Sveriges internationella åtaganden införliva EG:s redovisningsdirektiv för kreditinstitut och värdepappersbolag samt försäkringsföretag i den svenska rättsordningen. Såvitt vi kan bedöma uppkommer inga problem i detta hänseende. Samtliga tvingande direktivföreskrifter, som har införlivats genom föreskrifter från Finansinspektionen, synes nämligen vara av sådan karaktär att de är att hänföra till verkställighetsföreskrifter. En föreskriftsmakt för Finansinspektionen av vidare omfattning än en rätt att utfärda verk- ställighetsföreskrifter förefaller därför sakna betydelse vad gäller den svenska anpassningen till EG:s redovisningsregler på det finansiella området.

Sammanfattningsvis föreslår vi att de bemyndiganden som finns på skilda håll i lagstiftningen och som innebär att regeringen eller, efter dess bemyndigande, Finansinspektionen får utfärda föreskrifter om de finansiella företagens löpande bokföring och offentliga redovisning upphävs. Detta påverkar inte möjligheterna för regeringen att liksom hittills bemyndiga Finansinspektionen att utfärda verkställighetsföre- skrifter på redovisningsområdet. Vidare har inspektionen möjligheter att utfärda allmänna råd i redovisningsfrågor. Behovet för inspektio- nen att ge ut allmänna råd torde dock, som framgår av det följande, bli tämligen begränsat.

Finansinspektionen har enligt 7 & ÅRKFF möjlighet att utfärda från BFL avvikande föreskrifter om redovisningen i understödsföreningar. Eftersom verkställighetsföreskrifter inte får tillföra lagstiftningen något väsentligt nytt (se avsnitt 1.6) är det uteslutet att ge ett be— mydigande av detta slag som enligt vår mening endast kan avse rätten att utfärda verkställighetsföreskrifter den omfattning som har gjorts i förordningen. Bestämmelsen måste därför upphävas.

Vi vill i detta sammanhang även hänvisa till förslaget om utökade möjligheter att ingripa mot företag som bryter mot gällande regler på redovisningsområdet (se vidare avsnitt 4.2.3).

Vilket statligt organ skall svara för nonngivningen?

Som påpekats flera gånger har vi som målsättning att åstadkormna enhetlighet på redovisningsområdet. En viktig aspekt i denna strävan

är att regelsystemet så långt möjligt skall vara gemensamt för olika företag. När det gäller den kompletterande normgivning som sker i form av allmänna råd synes det därför principiellt sett mindre lämp— ligt att Finansinspektionen utfärdar sådana råd för de finansiella företagens redovisning medan BFN utfärdar motsvarande normer för företag i allmänhet. Den omständigheten att Finansinspektionen har till uppgift att verka för stabilitet och sundhet i det finansiella syste- met medför inte med nödvändighet att de finansiella företagens externredovisning måste upprättas enligt speciella regler. Den in— formation som Finansinspektionen behöver för att fullgöra sina uppgifter kan inhämtas vid sidan av externredovisningen. Det kan därför inte med fog hävdas att syftet med de finansiella företagens årsredovisningar avviker från det som gäller beträffande årsredovis- ningar för företag i allmänhet.

Ytterligare skäl som talar för ett enhetligt regelverk på redovis- ningsområdet är att traditionella industriföretag och tjänsteföretag utanför den finansiella sektorn i en alltmer ökande omfattning be— driver finansiell verksamhet av det slag som tidigare förknippades med sådana företag som står under inspektionens tillsyn. Det före— kommer också koncerner som består av både industriföretag och finansiella företag.

Några sakliga skäl för en uppdelning av normgivningen mellan Finansinspektionen och BFN är således svåra att finna. Tvärtom talar inte minst effektivitetsskäl för en samordning av inspektionens och nämndens resurser på redovisningsområdet. En sådan samordning ökar möjligheterna att åstadkomma redovisningsnormer som är en— hetliga för samtliga företag.

En sådan samordning som beskrivits i det föregående bör genom- föras på så sätt att en enda myndighet — BFN eller Finansinspektio- nen — ges det övergripande ansvaret för den statliga normgivningen på redovisningsområdet. I det sarrunanhanget bör stor vikt fästas vid det förhållandet att Finansinspektionen är en tillsynsmyndighet för de finansiella företagen. Denna funktion kan naturligen leda till att inspektionens normgivningsverksamhet inriktar sig på sådana företag och på att tillgodose sitt eget informationsbehov för tillsynsändamål. Det framstår vidare som en främmande uppgift för Finansinspek- tionen att hantera frågor som rör t.ex. företagens löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar samt bokslutsfrågor som är specifika för små och medelstora företag. Vad nu sagts talar mot att lägga ansvaret för den kompletterande, statliga normgivningen på Finansinspektionen. Ytterligare skäl som talar i samma riktning är, som anförts tidigare, att det framstår som mindre lämpligt att en och sarruna myndighet både utfärdar normer och övervakar efterlevnaden

av dem. Nu antydda problem är inte på samma sätt förknippade med BFN som normgivare. Det synes mot denna bakgrund lämpligast att BFN utses till statligt expertorgan i redovisningsfrågor.

Vårt förslag att göra BFN till central myndighet för statens kom- pletterande normgivning på redovisningsområdet innebär att BFN:s ansvar kommer att omfatta även det finansiella området. I två fall kan det dock enligt vår mening anföras goda skäl för att denna norm— givning ligger kvar hos Finansinspektionen. För det första förefaller det mest ändamålsenligt att Finansinspektionen även i framtiden har ansvaret för sådan kompletterande normgivning som sker i form av verkställighetsföreskrifter till de två speciella årsredovisningslagar som reglerar redovisningen i finansiella företag. För det andra bör inspektionen, med den särskilda sakkunskap som finns där, lämpligen svara för sådana allmänna råd som behandlar redovisningsregler som uteslutande är motiverade av de finansiella företagens särart. Slut- ligen finns det inget som hindrar att Finansinspektionen även deltar i utvecklingen av de finansiella företagens redovisning genom att framställa önskemål till BFN om redovisningsrekommendationer på skilda områden.

Vi har i det föregående endast berört BFN:s och Finansinspektio- nens respektive roller som normgivare på redovisningsområdet. I sammanhanget får emellertid inte glömmas bort att även Riksrevi- sionsverket bedriver normgivningsarbete på detta område, låt vara att denna verksamhet primärt inriktar sig på redovisningen i statliga myndigheter och affärsdrivande verk. Många redovisningsfrågor är emellertid likartade inom den privata sektorn och inom den offentliga och bör enligt vårt synsätt också ges en likartad lösning. Det finns således i utgångsläget ingen anledning att en viss redovisningsfråga skall eller bör ges olika lösningar beroende på om den redovisnings- skyldige är en statlig myndighet eller ett aktiebolag. Enligt vår me- ning bör Riksrevisionsverket enbart befatta sig med sådan norm- givning som avser redovisningsfrågor som uteslutande uppkommer i offentlig verksamhet eller som det finns goda skäl att ge en annan lösning än den som gäller företag inom den privata sfären. I övrigt bör det normgivningsarbete som bedrivs av BFN och Redovisnings- rådet i princip få genomslag även inom den offentliga sektorn.

Mot bakgrund av det anförda föreslår vi sammanfattningsvis att statens resurser på redovisningsområdet så långt möjligt koncentreras till BFN . Detta bör ske på så sätt att en del av Finansinspektionens resurser på redovisningsområdet förs över till BFN. Finansinspektio- nens redovisningsenhet sysselsätter för närvarande totalt elva perso- ner varav fyra arbetar för BFN:s räkning. Av övriga sju personer är en enhetschef, fem handläggare och en sekreterare. Om enhetens

normgivningsarbete i framtiden huvudsakligen begränsas till att utarbeta verkställighetsföreskrifter och, i viss mindre omfattning, allmänna råd bör antalet anställda kunna reduceras något. På mot- svarande sätt finns det enligt vår mening skäl att överväga att be— gränsa Riksrevisionsverkets normgivande verksamhet på redovis- ningområdet och flytta över en del av verkets resurser på detta om— råde till BFN .

Vi har tidigare framhållit att statens ansvar på redovisningsområdet bör omfatta samtliga företag oavsett deras juridiska form (aktiebolag, ekonomiska föreningar, handelsbolag, enskilda näringsidkare etc.) och art av verksamhet (industriföretag, bank, försäkringsföretag etc.). Vidare bör samtliga företag inom en viss kategori, t.ex. både publika och privata aktiebolag, omfattas. Någon formell begränsning av BFN:s ansvarsområde med utgångspunkt i juridisk form, storlek av företag eller art av verksamhet bör med andra ord inte före— skrivas.

Som antytts tidigare (avsnitt 3.2.5) utgår vi från att även privata organ, i första hand Redovisningsrådet, kommer att vara verksamma som normgivare på redovisningsområdet. Vi har i det sammanhanget uttalat att en lämplig arbetsfördelning mellan BFN och Redovisnings- rådet bör leda till att en eventuell prövning från BFN:s sida av en av rådet utfärdad rekommendation bör kunna inskränka sig till en ren laglighetsprövning. BFN bör alltså i allmänhet ställa sig bakom rådets rekommendationer och endast i de undantagsfall då en rekom- mendation från rådet befinns stå i strid med lagstiftningen markera en annan uppfattning. I övrigt bör BFN:s normgivningsverksamhet på det publika området kunna begränsas till att initiera rådet att utfärda rekommendationer på önskvärda områden.

Redovisningsrådets verksamhet är som påpekats i flera samman- hang inriktad på de publika företagens års- och koncernredovis- ningar. Någon begränsning i övrigt vad gäller rådets verksamhet finns inte för närvarande. Detta innebär att rådets rekommendationer i princip även omfattar företag inom den finansiella sektorn. I prakti- ken har också de finansiella företagen i väsentliga hänseenden an— passat sig till såväl rådets rekommendationer som Finansinspektio— nens redovisningsföreskrifter.

I och med vårt förslag att begränsa Finansinspektionens normgiv— ningsuppgifter på det finansiella området uppkommer frågan vilket organ som i praktiken skall stå för den kompletterande normgiv- ningen såvitt gäller de finansiella företagen. Enligt vår mening talar framför allt intresset av enhetlighet på redovisningsområdet för att BFN , på samma sätt som gäller t.ex. publika industriföretag, avstår från att själv utarbeta kompletterande normgivning för banker och

försäkringsföretag. Även denna normgivning bör ligga hos Redovis- ningsrådet. Detta förutsätter att rådets resurser, som redan i dagsläget framstår som otillräckliga, ökas väsentligt. Det ankommer i första hand på de tre stiftarna att i samråd med övriga finansiärer ta ställ- ning till hur rådets verksamhet skall finansieras och vi lägger därför inte fram något förslag i denna del.

För tydlighetens skull må anmärkas att BFN bör ha samma över- gripande ansvar för de finansiella företagens redovisning som för företag i allmänhet. Om rådet av någon anledning avstår från att utfärda rekommendationer i ett ämne som är angeläget för de finansi- ella företagen kan BFN exempelvis själv ge ut de allmänna råd som nämnden anser erforderliga.

Vi återkommer i avsnitt 4.2.4 till frågan om BFN:s framtida orga— nisation.

..»5'1- eii-V-lfil . JT =I.-'- itu blu—H

- .!) '.HM iwåäitl'rfil - - el.-E:! 515115 Li:. fri " : .a...

. n ! if (imam ri

4 Sanktioner

4.1. Gällande rätt 4.1 . 1 Bokföringsbrott

Bokföringslagen (BFL) innehåller inte någon bestämmelse om påföljd vid åsidosättande av bokföringsskyldighet. Orsaken är enligt för- arbetena till BFL att lagen i tillfredsställande utsträckning är sanktio- nerad genom föreskrifterna i brottsbalken (BrB) och skattebrottslagen (SkBrL).

Den som uppståtligen eller av grov oaktsamhet åsidosätter bok— föringsskyldighet enligt BFL, genom att underlåta att bokföra affärs- händelser eller bevara räkenskapsmaterial eller genom att lämna oriktiga uppgifter i bokföringen eller på annat sätt, döms enligt 11 kap. 5 & BrB för bokföringsbrott. Även den som åsidosätter bok- föringsskyldighet enligt stiftelselagen (SL) eller lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m. kan ådra sig ansvar för bok- föringsbrott. Att observera är att den offentliga redovisningen (års- ( redovisning, koncernredovisning och delårsrapport) inte omfattas av * straffbestämmelsen. Oriktiga eller vilseledande uppgifter i sådana handlingar kan dock medföra ansvar för t.ex. svindleri eller be- drägeri.

Med bokföringsbrott avses inte bara sådana fall då bokföringsskyl- digheten åsidosätts genom en positiv åtgärd utan även den bok- föringsskyldiges underlåtenhet att göra erforderliga registreringar i räkenskaperna eller att arkivera räkenskapsmaterial omfattas. Ansvar för bokföringsbrott inträder emellertid inte vid varje åsidosättande av bokföringsskyldigheten utan straffbarheten har begränsats till de fall där rörelsens förlopp, ekonomiska resultat eller ställning inte kan i huvudsak bedömas med ledning av bokföringen. Sådana fel eller ofullkomligheter i bokföringen som närmast har karaktär av ord- ningsfel liksom tekniska brister är inte av sådan beskaffenhet att de föranleder ansvar. Förekomsten av en mängd smärre fel kan dock även om vart och ett av dem inte är av sådan art att det bör föranleda straffansvar leda till att bokföringens värde förringas i sådan grad att förutsättningarna för ansvar föreligger.

Straffbestämmelsen, som återfinns i kapitlet om brott mot borgenä— rer, uppställer inte något krav på att den bokföringsskyldige skall ha stått i skuld till någon utan bestämmelsens syfte är att generellt främja intresset av en korrekt och tillförlitlig bokföring (prop. 1981/82:85 s. 83). I praktiken aktualiseras dock brottet nästan alltid efter det att den bokföringsskyldige kommit på obestånd.

Påföljden för bokföringsbrott är fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, böter. Är brottet grovt är påföljden fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

Bokföringsbrott kan även ingå som ett led i annan brottslig gär- ning. Vilseledande bokföring kan t.ex. förekomma vid bedrägeri (9 kap. 1 & BrB), svindleri (9 kap. 9 & BrB), förskingring (10 kap. 1 & BrB), trolöshet mot huvudman (10 kap. 5 & BrB) och oredlighet mot borgenärer (11 kap. l & BrB).

Borgenärsbrottsutredningen

Bestämmelsen i BrB om bokföringsbrott är avsedd att sanktionera både skyldigheten att föra löpande bokföring och skyldigheten att upprätta årsbokslut. Distinktionen mellan dessa skyldigheter har emellertid betydelse. Även när skyldigheten att föra löpande bok— föring har fullgjorts korrekt gäller nämligen ofta att man enbart med ledning av denna inte kan bedöma rörelsens ekonomiska resultat eller ställning och omvänt kan själva bokslutet normalt endast i mindre utsträckning ge upplysning om rörelsens förlopp. Det förefaller som om man i domstolarnas praxis vad gäller tillämpningen av bestäm- melsen om bokföringsbrott ofta sammanblandar den löpande bok— föringen och bokslutet. I förtydligande syfte föreslår därför Borge— närsbrottsutredningen i sitt slutbetänkande Borgenärsbrotten (SOU 1996:30) att en uppdelning görs mellan sådana bokföringsbrott som innebär åsidosättande av den löpande bokföringen och sådana som har avseende på själva bokslutet (se vidare SOU 1996:30 s. 130 ff).

4. 1 .2 Skattebrott Skattebedrägeri

I 2 & SkBrL regleras frågan om ansvar för Skattebedrägeri. Brottet förekommer i tre varianter nämligen aktivt brott (första stycket), passivt brott (andra stycket) samt Skattebedrägeri i samband med förenklad självdeklaration (tredje stycket). Med aktivt Skattebedrägeri avses att den skattskyldige uppsåtligen lämnar oriktig uppgift till ledning för myndighets beslut om skatt eller avgift. Det passiva brottet innebär att den skattskyldige underlåter att avge självdeklara-

tion eller därmed jämförlig handling. Den tredje formen av skatte- bedrägeri innebär att den skattskyldiges arbetsgivare i samråd med den skattskyldige lämnar en felaktig kontrolluppgift till skattemyndig- heten. Gemensamt för samtliga tre brottsvarianter är att gärningen eller underlåtenheten medför att skatt eller avgift inte påförs eller påförs med för lågt belopp.

Påföljden för Skattebedrägeri är fängelse i högst två år. Om brottet är ringa döms enligt 3 5 för skatteförseelse till böter. Om å andra sidan brottet är grovt döms enligt 4 & för grovt Skattebedrägeri till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömandet av om ett brott skall anses som grovt Skattebedrägeri skall särskilt beaktas om det rört mycket betydande belopp eller eljest varit av synnerligen farlig art.

Försvårande av skattekontroll

Enligt 10 & SkBrL kan den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet åsidosätter bokföringsskyldighet eller sådan skyldighet att föra och bevara räkenskaper som föreskrivs för vissa uppgiftsskyldiga och därigenom allvarligt försvårar myndighets kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift, dömas för försvårande av skattekontroll. Bestämmelsen har ett vidare tillämpningsområde än bestämmelsen om bokföringsbrott i BrB eftersom den kriminaliserar åsidosättande av sådana skyldigheter att föra och bevara räkenskaper som följer av andra författningar än BFL såsom jordbruksbok- föringslagen (JBFL) och olika punktskatteförfattningar. Vidare om- fattar bestämmelsen sådana manipulationer med bokföringen som allvarligt försvårar taxeringsmyndigheternas kontrollverksamhet men som ändå inte är av betydelse för bedömningen av rörelsens gång och ställning.

Påföljden för försvårande av skattekontroll är böter eller fängelse i högst två år eller, om brottet är grovt, fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. I ringa fall skall inte dömas till ansvar.

1993 års skattebrottsutredning

1993 års skattebrottsutredning föreslår i sitt delbetänkande Översyn av skattebrottslagen (SOU 1995:10) att brottet Skattebedrägeri om- rubriceras till skattebrott och utformas som ett farebrott, dvs. det räcker att det föreligger fara för att skatt skall undandras det all- männa eller felaktigt tillgodoräknas eller återbetalas till den skattskyl- dige för att ansvar skall utdömas. Brottet fullbordas när en oriktig uppgift lämnas till skattemyndigheten eller när tidpunkten för att lämna en föreskriven uppgift inträder utan att skyldigheten fullgjorts.

För att ett brott skall bedömas som grovt skattebrott föreslår ut— redningen att hänsyn särskilt skall tas till om gärningsmannen i stor omfattning begagnat falska handlingar eller vilseledande bokföring eller om förfarandet ingått som ett led i en brottslighet som utövas systematiskt eller i större omfattning. Genom dessa kompletteringar av lagtexten anser utredningen att den allmänt hållna kvalifikations- grunden att brottet varit av synnerligen farlig art kan utgå.

Skattebrottsutredningen föreslår även att brottet försvårande av skattekontroll utformas som ett farebrott, dvs. det räcker med att det föreligger fara för att myndighetens kontrollverksamhet allvarligt försvåras för att ansvar skall inträda. Fördelen med att omkonstruera brottet från ett effektbrott till ett farebrott är att det därigenom blir lättare att fastställa brottets fullbordanstidpunkt.

Skattebrottsutredningens förslag har i nu nämnda delar lett till lagstiftning med ikraftträdande den 1 juli 1996 (SFS 1996:658, prop. 1995/96:170, JuU 23).

Förhållandet mellan bokföringsbrott och skattebrott

Det är vanligt att vilseledande bokföring förekommer i situationer som aktualiserar ansvar för skattebedrägeri. ] förarbetena till SkBrL anförs som exempel på när ett Skattebedrägeri bör bedömas som grovt det fallet att gärningsmannen använt falsk handling eller vilse- ledande bokföring. Uttalandet kan tolkas som att ansvar för bok- föringsbrott inte bör utdömas om ansvar för grovt skattebedrägeri föreligger. För en sådan tolkning talar det förhållandet att straff— skalan för grovt Skattebedrägeri är strängare än den som gäller för bokföringsbrott. Om å andra sidan skattebedrägeriet inte bedöms som grovt trots den vilseledande bokföringen bör ansvar för bokförings- brott kunna utdömas i brottskonkurrens med skattebedrägeriet. I detta fall sammanfaller nämligen straffskalorna för de båda brotten.

Skattebrottsutredningen anför i anslutning till sitt förslag om ny utformning av kvalifikationsgrunderna för när ett brott är att bedöma som grovt att ett förfalskningsbrott normalt torde konsumeras av det grova skattebrottet. Om även förfalskningsbrottet är att bedöma som grovt bör däremot ansvar utdömas för båda brotten. Motsvarande resonemang förs inte beträffande konkurrensen mellan bokförings— brott och grovt skattebrott. Det skall dock noteras att maximistraffet för urkundsförfalskning är fängelse i två år, dvs. detsamma som för ”normalt” bokföringsbrott medan grov urkundsförfalskning kan medföra fängelse i högst sex år, dvs. detsamma som för grovt skatte- brott enligt utredningens förslag.

Bestämmelsen om försvårande av skattekontroll är subsidiär i

förhållande till BrB. Detta framgår av 10 & tredje stycket där det föreskrivs att ansvar inte inträder om ansvar för gärningen kan ådömas enligt BrB. 1993 års skattebrottsutredning föreslår att denna konkurrensregel ändras så att subsidiariteten i förhållande till BrB upphävs om gärningen är att bedöma som allvarligare enligt SkBrL än enligt BrB. Skattebrottsutredningens förslag i denna del har inte lett till lagstiftning. Genom en ändring i skattebrottslagen har 10 & tredje stycket upphävts. Vanliga regler om brottskonkurrens är där- med tillämpliga (prop. 1995/96:17O s. 131).

4.1.3. Sanktioner vid avsteg från årsredovisningslagen

Ärsredovisningslagen

Ärsredovisningslagen (ÅRL) innehåller inte någon bestämmelse om påföljd vid åsidosättande av reglerna om årsredovisning, koncern— redovisning och delårsrapportering. En i förhållande till vad som gäller för bokföringen skärpt syn på dessa handlingar kan i och för sig motiveras med att dessa handlingar i motsats till bokföringen är offentliga.

Inte heller aktiebolagslagen (ABL) innehöll någon särskild straffbe- stämmelse med anknytning till bolagens redovisning. I likhet med vad som gäller bokföringsreglerna i BFL motiverades avsaknaden av en särskild straffbestämmelse i ABL med att överträdelser av be- stämmelserna om bl.a. årsredovisning i tillräcklig grad var sanktione- rade genom vissa av bestämmelserna i BrB (prop. 1975:103 8. 574 f). Vidare erinrades i förarbetena till ABL om bestämmelserna om äterbetalningsskyldighet i de fall en oriktig årsredovisning legat till grund för utdelning samt möjligheten att väcka skadeståndstalan mot bl.a. styrelseledamot på grund av beslut eller åtgärd som redovisats ofullständigt eller oriktigt i årsredovisningen (a prop. s. 575).

De straffbestämmelser i BrB som kan aktualiseras om ÄRL:s regler om årsredovisning, koncernredovisning och delårsrapport åsidosätts avser bl.a. brotten bedrägeri, förskingring, trolöshet mot huvudman och svindleri. Som tidigare nämnts anses däremot inte ett åsidosättan- de av dessa regler kunna innebära bokföringsbrott.

Enligt 8 kap. 3 & ÅRL skall aktiebolag inom viss tid sända in årsredovisningshandlingarna till Patent- och registreringsverket (PRV) som kan förelägga bolaget vid vite att fullgöra denna skyldig- het. Skyldigheten anses inte fullgjord om de insända handlingarna är alltför bristfälliga. PRV kan därför förelägga verkställande direktör eller styrelseledamot att avhjälpa brister i redovisningshandlingama, t.ex. om bolaget inte iakttagit lagens specificeringsbestärmnelser. Det

är dock inte meningen att PRV skall göra en detaljgranskning av varje insänd årsredovisning.

Aktiebolagskommittén

Aktiebolagskommittén föreslår i sitt delbetänkande Aktiebolagets organisation (SOU 1995:44) en särskild anmälningsplikt för reviso- rerna avseende brott som denne uppdagat under sitt gransknings- arbete. En revisor som riktat anmärkning mot ett förhållande i revi— sionsberättelsen och dessutom har anledning att anta att detta för— hållande dels utgör ett brott eller ett led i ett brott, dels innebär väsentlig skada eller fara för sådan skada skall enligt förslaget vara skyldig att underrätta åklagaren om detta. Underrättelseskyldigheten förutsätter för det första att gärningen är av den art att den skall anmärkas i revisionsberättelsen. Det är alltså fråga om förhållanden av ett slag som kan upptäckas inom ramen för revisorns sedvanliga granskningsarbete. Det kan vidare bara bli tal om misstanke om brott som begåtts av styrelseledamot eller verkställande dirketör. För det andra krävs att revisorn faktiskt har anmärkt mot den ifrågavarande gärningen i revisionsberättelsen eller i en enligt bestämmelserna i 10 kap. 10 & avgiven anmälan. För det tredje krävs att revisorn finner att det anmärkta förhållandet vållat väsentlig skada eller innebär fara för sådan skada. (SOU 1995:44 s. 233 f.)

Aktiebolagskommitténs förslag är för närvarande föremål för beredning inom Justitiedepartementet. Eventuell lagstiftning beräknas ske tidigast under våren 1997.

Lagen om börs- och clearingverksamhet

För aktiebolag vars fondpapper är inregistrerade eller noterade vid Stockholms Fondbörs gäller utöver bestämmelserna i ÅRL även lagen (1992:543) om börs- och clearingverksamhet (börslagen). Enligt 5 kap. 4 & nämnda lag skall börsen besluta om avregistrering av ett bolags fondpapper från börsens A—lista bl.a. om bolaget allvar— ligt åsidosatt sina förpliktelser enligt lag eller någon annan författ- ning. Avregistrering skall dock inte ske om det är olämpligt från allmän synpunkt. Motsvarande bestämmelse saknas för bolag vars fondpapper är noterade på OTC-listan eller O-listan. Allvarliga överträdelser av t.ex. BFL och redovisningsreglerna i ÅRL kan således resultera i att bolagets fondpapper avregistreras från börsen (se vidare avsnitt 4.1.5). Börsens avregistreringsbeslut är inte över- klagbart men den som är missnöjd med ett sådant beslut kan enligt 12 kap. 2 & börslagen väcka talan mot börsen vid allmän domstol inom tre månader från den dag beslutet meddelades.

4.1.4. Särskilda regler för finansiella företag

Finansinspektionen har i skilda författningar getts befogenhet att ingripa mot företag som står under inspektionens tillsyn om dessa bryter mot de regler som gäller för deras verksamhet. Nedan följer en kortfattad genomgång av dessa bestämmelser.

Banker

Med banker avses bankaktiebolag, sparbanker och medlemsbanker. Bestämmelser om hur banker bildas och om deras organisation finns i bankaktiebolagslagen (1987:618), sparbankslagen (1987:619) samt lagen (1995:1570) om medlemsbanker. Sådana för de tre olika formerna av banker gemensamma bestämmelser om bl.a. den rörelse en bank får bedriva finns i bankrörelselagen (BRL).

Enligt 7 kap. l & BRL står bankerna under tillsyn av Finans- inspektionen. Tillsynen innefattar bl.a. en rätt för inspektionen att meddela föreskrifter om vilka upplysningar som en bank skall lämna till inspektionen, 7 kap. 2 5 1 BRL och 56 5 första stycket 6 bank- rörelseförordningen (1987:647).

Om en bank har fattat beslut som strider mot t.ex. BRL eller någon annan författning som reglerar bankens verksamhet eller mot före- skrift som meddelats med stöd av sådan författning får Finans— inspektionen enligt 7 kap. 15 & förbjuda verkställighet av beslutet. Har beslutet redan verkställts får inspektionen förelägga banken att göra rättelse om det är möjligt. Sådan annan författning som reglerar bankens verksamhet är t.ex. lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL). Vidare avses sådana föreskrifter om bankernas löpande bokföring, årsbokslut och årsredovisning som Finansinspektionen meddelar med stöd av 1 kap. 5 & ÅRKL och 4 5 1 förordningen om årsredovisning i kreditinstitut, värdepappersbolag och försäkringsföretag (ÅRKFF).

Enligt 7 kap. 16 5 första stycket 5 BRL skall en banks oktroj återkallas av Finansinspektionen om banken genom att överträda en bestämmelse som avses i 7 kap. 15 & eller på annat sätt visat sig olämplig att utöva sådan verksamhet som oktrojen avser. En bank som får sin oktroj återkallad måste träda i likvidation, 10 kap. 4 5 första stycket 1 bankaktiebolagslagen, 6 kap. 2 & första stycket 1 sparbankslagen samt 9 kap. 4 5 första stycket 2 lagen om medlems- banker. Om det är tillräckligt får inspektionen i stället för att åter- kalla oktrojen meddela varning. Allvarliga överträdelser av ÅRKL eller Finansinspektionens föreskrifter om redovisning torde således i sista hand kunna medföra att oktrojen förverkas och banken av denna anledning tvingas i likvidation.

Kreditrnarlmadsbolag

Ett kreditmarknadsbolag är enligt 1 kap. 1 5 2 lagen (1992:1610) om kreditmarknadsbolag ett svenskt aktiebolag som fått tillstånd av Finansinspektionen att driva finansieringsverksamhet.

Kreditmarknadsbolagen står under tillsyn av Finansinspektionen, 5 kap. 1 & första stycket. Som ett led i denna tillsyn får inspektionen på samma sätt som gäller beträffande banker meddela föreskrifter om vilka upplysningar som bolagen skall lämna till inspektionen, 5 kap. 2 5 första stycket 1 lagen om kreditmarknadsbolag och 1 5 5 för— ordningen (1993: 1586) om kreditmarknadsbolag.

Om ett kreditmarknadsbolag har fattat beslut som strider mot t.ex. lagen om kreditmarknadsbolag eller någon annan författning som reglerar bolagets verksamhet eller mot föreskrift som meddelats med stöd av sådan författning får Finansinspektionen enligt 5 kap. 16 & förbjuda verkställighet av beslutet. Har beslutet redan verkställts får inspektionen förelägga bolaget att göra rättelse om det är möjligt. Sådan annan författning som reglerar bolagets verksamhet är t.ex. ÅRKL, jfr 2 kap. 7 & tredje stycket lagen om kreditmarknadsbolag. Vidare avses sådana föreskrifter om värdepappersbolagens löpande

bokföring, årsbokslut och årsredovisning som Finansinspektionen meddelar med stöd av 1 kap. 5 & ÅRKL och 4 & ÅRKFF.

Enligt 5 kap. 17 5 första stycket 3 skall ett tillstånd att driva finan- sieringsverksamhet återkallas av Finansinspektionen om bolaget genom att överträda en bestämmelse som avses i 5 kap. 16 5 eller på annan sätt visat sig olämpligt att utöva sådan rörelse som tillståndet avser. Om det är tillräckligt får inspektionen i stället för att återkalla tillståndet meddela varning. En återkallelse av tillståndet innebär inte att bolaget måste likvideras utan det kan fortsätta att driva annan icke tillståndspliktig verksamhet. Allvarliga överträdelser av redovisnings— reglerna i ÅRKL eller Finansinspektionens föreskrifter om redovis— ning kan således resultera i att kreditmarknadsbolaget tvingas upp- höra med sin tillståndspliktiga finansieringsverksamhet.

Värdepappersbolag

Med värdepappersbolag menas enligt 1 kap. 2 5 2 lagen (1991:981) om värdepappersrörelse ett svenskt aktiebolag som fått tillstånd av Finansinspektionen att driva värdepappersrörelse. Värdepappersbolag står under tillsyn av Finansinspektionen, 6 kap. 1 5. Som ett led i denna tillsyn får inspektionen på samma sätt som gäller beträffande banker och kreditmarknadsbolag meddela före- skrifter om vilka upplysningar som bolagen skall lämna till inspektio- nen, 6 kap. 2 5 1 lagen om värdepappersrörelse och 1 5 11 förord-

ningen (1991:1007) om handel och tjänster på värdepappersmarkna- den.

Om ett värdepappersbolag har fattat beslut som strider mot lagen om värdepappersrörelse eller någon annan författning som reglerar bolagets verksamhet eller mot föreskrift som meddelats med stöd av lagen om värdepappersrörelse får Finansinspektionen enligt 6 kap. 7 5 förbjuda verkställighet av beslutet. Har beslutet redan verkställts får inspektionen förelägga banken att göra rättelse om det är möjligt. Sådan annan författning som reglerar bolagets verksamhet är t.ex. ÅRKL. Vidare avses sådana föreskrifter om värdepappersbolagens löpande bokföring, årsbokslut och årsredovisning som Finansinspek- tionen meddelar med stöd av 1 kap. 5 & ÅRKL och 4 & ÅRKFF.

Enligt 6 kap. 9 5 första stycket 1 lagen om värdepappersrörelse skall ett tillstånd att driva värdepappersrörelse återkallas av Finans- inspektionen om bolaget genom att överträda lagen eller föreskrift som meddelats med stöd av lagen eller på annan sätt visat sig olämp- ligt att utöva sådan rörelse som tillståndet avser. Om det är tillräck- ligt får inspektionen i stället för att återkalla tillståndet meddela varning. En återkallelse av tillståndet innebär inte att bolaget måste likvideras utan det kan fortsätta att driva annan icke tillståndspliktig verksamhet.

Börser, auktoriserade marknadsplatser och clearingorganisationer Enligt 1 kap. 4 & börslagen avses med börs ett företag som fått auktorisation att driva verksamhet som syftar till att åstadkomma regelbunden handel med finansiella instrument mellan medlemmar som är anslutna till verksamheten. Med auktoriserad marknadsplats avses ett företag som fått auktorisation att driva verksamhet som syftar till att åstadkomma regelbunden handel med finansiella in- strument och med clearingorganisation menas företag som fått till— stånd att driva clearingverksamhet. Frågor om auktorisation och tillstånd prövas av Finansinspektionen. Auktorisation eller tillstånd kan meddelas svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar samt utländska företag som driver verksamheten från en filial här i landet.

Företag med auktorisation eller tillstånd enligt lagen står under tillsyn av Finansinspektionen, 11 kap. 1 &. Som ett led i denna tillsyn får inspektionen på samma sätt som gäller beträffande banker, kreditmarknadsbolag och värdepappersbolag meddela föreskrifter om vilka upplysningar som bolagen skall lämna till inspektionen, 11 kap. 2 5 1 börslagen och 1 5 6 förordningen (1992:561) om börs- och

clearingverksamhet.

Om ett företag har fattat beslut som strider mot börslagen eller någon annan författning som reglerar företagets verksamhet eller mot föreskrift som meddelats med stöd av sådan författning får Finans- inspektionen enligt 11 kap. 6 & förbjuda verkställighet av beslutet. Har beslutet redan verkställts får inspektionen förelägga företaget att göra rättelse om det är möjligt. Sådan annan författning som reglerar bolagets verksamhet är t.ex. ÅRL. Vidare avses sådana föreskrifter om företagens löpande bokföring, årsbokslut och årsredovisning som Finansinspektionen meddelar med stöd av 11 kap. 2 & 2 börslagen och 1 (j 7 förordningen om börs- Och clearingverksamhet.

Enligt 11 kap. 7 5 första stycket 1 börslagen skall auktorisation eller tillstånd enligt lagen återkallas av Finansinspektionen om före— taget genom att överträda lagen eller föreskrift som meddelats med stöd av lagen eller på annat sätt visat sig olämpligt att utöva sådan verksamhet som auktorisationen eller tillståndet avser. Om det är tillräckligt får inspektionen i stället för att återkalla tillståndet med- dela varning. En återkallelse av tillståndet innebär inte att företaget t.ex. ett aktiebolag eller en ekonomisk förening måste likvideras utan det kan fortsätta att driva annan icke tillståndspliktig verksam- het.

Hypoteksinstitut

Med hypoteksinstitut avses Sveriges allmänna hypoteksbank, Konungariket Sveriges stadshypotekskassa samt Svenska skepps- hypotekskassan, 1 5 förordningen (1970:68) om tillsyn över hypo— teksinstituten.

Stadshypotek ombildades den 1 januari 1993. Ombildningen gick till på så sätt att stadshypoteksföreningarna fusionerades med stads— hypotekskassan varvid föreningarnas tillgångar och skulder övertogs av kassan. Efter fusionen överfördes rörelsen till ett för ändamålet bildat kreditaktiebolag, Stadshypotek AB. Detta bolag inordnades därmed i den lagstiftning som på den tiden reglerade kreditaktiebola— gens (numera kreditmarknadsbolagens) verksamhet. Lagen (1968: 576) om Konungariket Sveriges stadshypotekskassa och om stads- hypoteksföreningar upphävdes och ersatts av lagen (1992:701) om Konungariket Sveriges stadshypotekskassa.

Landshypotek ombildades den 1 januari 1995. Ombildningen gick till på så sätt att landshypoteksföreningarna fusionerades med en av föreningarna bildad ekonomisk förening varvid föreningarnas till— gångar och skulder övertogs av den ekonomiska föreningen. Efter fusionen överfördes rörelsen till ett för ändamålet bildat kreditmark—

nadsbolag, Landshypotek AB. Lagen (1970:65) om Sveriges all- männa hypoteksbank och om landshypoteksföreningar upphävdes och ersattes av lagen (1994:759) om Sveriges allmänna hypoteksbank.

Svenska skeppshypotekskassan regleras av lagen (1980:1097) om Svenska skeppshypotekskassan.

Hypoteksinstituten står under tillsyn av Finansinspektionen. Har ett hypoteksinstitut fattat beslut som står i strid med lag eller reglemente får inspektionen förbjuda verkställighet av beslutet. Har beslutet redan verkställts får inspektionen förelägga styrelsen för institutet att göra rättelse.

Försäkringsbolag

Med försäkringsbolag avses försäkringsaktiebolag och ömsesidiga försäkringsbolag. Deras verksamhet regleras i försäkringsrörelselagen (FRL). Försäkringsbolagen delas vidare enligt 1 kap. 4 & FRL in i livförsäkringsbolag — varmed avses bolag som uteslutande eller så gott som uteslutande driver direkt livförsäkringsrörelse enligt vissa särskilt angivna bestämmelser i lagen eller återförsäkring av livför- säkring respektive skadeförsäkringsbolag.

Försäkringsbolagen står under tillsyn av Finansinspektionen, 1 kap. 1 & fjärde stycket FRL. Finansinspektionen får på samma sätt som gäller banker, kredtimarknadsbolag, börser etc. som ett led i sin tillsyn meddela föreskrifter om vilka upplysningar ett försäkrings- bolag skall lämna till inspektionen, 19 kap. 3 5 första stycket FRL och 49 5 första stycket 8 försäkringsrörelseförordningen (1982:790).

Vid avvikelse från t.ex. lagen om årsredovisning i försäkringsföre- tag (ÄRFL) eller föreskrifter som har meddelats med stöd av ÅRFL skall Finansinspektionen förelägga bolaget eller styrelsen att vidta rättelse, 19 kap. 11 5 första stycket 1. Sådana föreskrifter som med- delats med stöd av ÅRFL är de föreskrifter för bolagens löpande bokföring, årsbokslut och årsredovisning som Finansinspektionen meddelar med stöd av 1 kap. 5 & ÅRFL och 4 & ÅRKFF.

Vid allvarliga fall av åsidosättande av de bestämmelser som gäller för verksamheten kan regeringen förklara försäkringsbolagets kon- cession förverkad, 19 kap. 11 & åttonde stycket 3. I sådant fall skall försäkringsbolaget träda i likvidation, 14 kap. 3 5 första stycket 4. Allvarliga överträdelser av ÅRFL eller Finansinspektionens före- skrifter om redovisning torde således i sista hand kunna medföra att koncessionen förverkas och bolaget av denna anledning tvingas i likvidation.

Understödsföreningar

Med understödsförening avses en förening för inbördes bistånd som har till ändamål att, utan affärsmässigt drivande av försäkringsrörel- se, meddela annan personförsäkring än arbetslöshetsförsäkring och som är på sådant sätt sluten att den huvudsakligen är avsedd för anställda i visst eller vissa företag, personer tillhörande viss yrkes- grupp eller medlemmar i sammanslutning med sådan intressegemen- skap att en samverkan även för personförsäkring är naturlig, 1 & lagen om understödsföreningar (UFL).

Understödsföreningar står under tillsyn av Finansinspektionen, 3 & UFL.

Vid avvikelse från t.ex. UFL eller de författningar eller föreskrifter som gäller för verksamheten skall Finansinspektionen förelägga föreningen att vidta rättelse, 71 å andra stycket 1. I och med att 29 å som-innehåller bestämmelser om redovisning innehåller en hän- visning till BFL omfattas även sistnämnda lag av sanktionsbestäm- melsen. Sådana författningar och föreskrifter i övrigt som gäller för verksamheten är bl.a. de föreskrifter för föreningarnas löpande bokföring, årsbokslut och årsredovisning som Finansinspektionen meddelar med stöd av 30 & tredje stycket UFL och 7 & ÅRKFF.

4.1.5. Stockholms Fondbörs

Som framgår av avsnitt 4.1.3 ovan riskerar aktiebolag, vars fond- papper är inregistrerade vid Stockholms Fondbörs, vid allvarliga överträdelser av gällande redovisningslagstiftning att fondpapperen avregistreras från börsen, 5 kap. 4 & börslagen. Härutöver gäller enligt börsens inregistreringskontrakt avseende bolag vars fond- papper är registrerade på A-listan respektive noteringsavtal — avseende bolag vars fondpapper är noterade på OTC-listan eller 0- listan ett specifikt sanktionssystem vid överträdelser av redovis- ningslagstiftningen och god redovisningssed.

Enligt punkt 1 i bilagan till inregistreringskontraktet skall bolagets årsredovisning vara upprättad i enlighet med god redovisningssed och med tillämpning av associationsrättslig lagstiftning och annan för- fattning. Vidare föreskrivs att avvikelse från Redovisningsrådets rekommendationer av icke oväsentlig betydelse skall omnämnas och motiveras i årsredovisningen. Motsvarande bestämmelse finns för de noterade bolagen i noteringsavtalet.

Av bestämmelsen i kontraktet/avtalet framgår tydligt att ett åsido- sättande av god redovisningssed inte bara strider mot gällande lag- stiftning på redovisningsområdet utan också är ett brott mot kon-

traktet/avtalet och därmed kan medföra påföljd enligt dessa hand- lingar. De påföljder som kan aktualiseras är att bolaget åläggs att betala vite eller att bolagets fondpapper avregistreras respektive av- förs från notering.

Inom Stockholms Fondbörs har en särskild disciplinkommitté inrättats för handläggning av påföljdsfrågor. Kommittén består av fem ledamöter som utses av börsens styrelse. Ordföranden skall vara lagfaren och erfaren i domarvärv. Innan ett ärende hamnar hos disciplinkommittén görs en utredning varvid det berörda bolaget ges tillfälle att yttra sig över eventuella anmärkningar. Om det efter sådan skriftväxling med bolaget kvarstår någon anmärkning överläm- nas ärendet till disciplinkorrunittén för avgörande. Överlämnandet sker genom en anmälan av börschefen och till anmälan fogas den utredning som åberopas. Om kommittén anser det erforderligt kan den begära att utredningen kompletteras. Besluten avfattas skriftligt och offentliggörs, dock först sedan börschefen och bolaget har under- rättats.

Ett bolag kan avregistreras respektive avföras från notering om bolaget allvarligt åsidosätter kontraktet/avtalet och det inte är olämp— ligt från allmän synpunkt. Ett beslut om en sådan åtgärd skall ha biträtts av minst fyra ledamöter i disciplinkommittén och godkänts av börsens styrelse. Åsidosätter bolaget i annat fall lag, annan författ— ning eller inregistreringskontraktet/noteringsavtalet kan börsen ålägga bolaget att betala vite motsvarande högst tio årsavgifter.

Fondbörsens beslut går inte att överklaga. Enligt 12 kap. 2 & börslagen gäller dock att den som är missnöjd med ett beslut om avregistrering kan väcka talan mot börsen vid allmän domstol inom tre månader från den dag beslutet meddelades. Vidare finns möjlig- heten att genom anmälan till Finansinspektionen få till stånd en omprövning. Inspektionen kan därvid antingen förbjuda verkställighet av beslutet eller förelägga om rättelse (se avsnitt 4.1.4).

4.1.6. Utländska förhållanden

Storbritannien

I Storbritannien finns sedan några år tillbaka ett särskilt system för tillsyn av den offentliga redovisningsinformation som lämnas av bolag som omfattas av Companies Act. Om det uppkommer miss- tanke om att en viss årsredovisning (eller koncernredovisning) inte överensstämmer med lagens bestämmelser kan chefen för the Depart- ment of Trade and Industry föranstalta om en särskild utredning av saken. I sådant fall skall bolagets styrelse föreläggas att inom viss tid

inte kortare än en månad — antingen inkomma med en förklaring till årsredovisningen eller upprätta en ny årsredovisning. Om styrel— sen varken presterar en nöjaktig förklaring eller upprättar en ny årsredovisning kan departementschefen vända sig till domstol (the High Court of Justice i London) med en begäran att domstolen dels skall uttala att bolagets årsredovisning inte har upprättats enligt lagens bestämmelser, dels skall förelägga bolaget att upprätta en ny årsredovisning”. Om bolaget förlorar processen i domstolen kan domstolen ålägga de styrelsemedlemmar som avgett årsredovisningen att betala dels rättegångskostnaderna, dels de kostnader som åsamkas bolaget som en följd av att årsredovisningen måste göras omz. Dom- stolens beslut kan överklagas till the Court of Appeal och därefter till the House of Lords. Hittills torde inte något ärende ha förts till domstol.

Departementschefen kan auktorisera någon annan person att begära sådan domstolsprövning som nyss beskrivits? Sådan auktorisation har givits the Financial Reporting Review Panel (FRRP)4. FRRP är ett dotterbolag till Financial Reporting Council (FRC). I koncernen ingår även Accounting Standards Board (se avsnitt 3.1.6). FRRst tillsyn inskränker sig enligt överenskorrunelse med the Department of Trade and Industry till publika bolag och större privata bolag medan departementet granskar övriga bolag.

FRRP granskar inte löpande samtliga års— och koncernredovis— ningar. I stället initieras ett ärende hos FRRP ofta genom anmäl- ningar från utomstående, både enskilda personer och via massmedia. I genomsnitt avgör FRRP 45 ärenden om året. Under år 1994 pröva- des 43 fall av ifrågasatt redovisningspraxis. Av dessa resulterade endast sex i en offentlig tillrättavisning. Inte i något av dessa fall bedömde FRRP avvikelsen så allvarlig att bolaget måste upprätta en ny årsredovisning.

USA

År 1934 bildades the Securities and Exchange Commission (SEC) som är en federal myndighet. SEC:s uppgift är att övervaka efter— levnaden av 1933 och 1934 års värdepapperslagar. Dessa lagar innehåller regler om emission av värdepapper i USA respektive

lPart VII, Chapter 1, paragraphs 245A och 245B. 2Paragraph 245B. 3Paragraphs 24513 och 245C. 4Companies Order 1991 /Sl91/13/.

handel med värdepapper. SEC:s tillsyn omfattar endast bolag som är noterade eller registrerade vid någon amerikansk börs.

SEC har vida befogenheter bl.a. vad gäller att föreskriva regler för redovisning i bolag som omfattas av de båda värdepapperslagarna. SEC utfärdar dock inte några redovisningsföreskrifter utan denna verksamhet har alltsedan år 1938 överlåtits till andra organ. Sedan år 1973 är det Financial Accounting Standards Board (FASB) som i praktiken står för detta arbete. Detta innebär dock inte att SEC helt och hållet har avsagt sig ansvaret för arbetet med att ta fram redovis- ningsrekommendationer. Om SEC ogillar en rekommendation från FASB kan SEC i eget namn ge ut en rekommendation. För att så långt möjligt undvika den här typen av konflikter tar SEC regel- mässigt aktiv del i FASB:s arbete.

Efterlevnaden av FASB:s rekommendationer är mycket god, i vart fall vad gäller de bolag som står under SEC:s tillsyn. En förklaring till detta är att SEC kan ålägga ett bolag som bryter mot FASB:s rekommendationer att ändra sin redovisning. Om bolaget inte gör detta kan handeln med bolagets värdepapper stoppas. Avvikelser från FASB:s rekommendationer uppmärksammas i första hand genom att revisorerna rapporterar om avsteg i revisionsberättelserna. Dessutom har SEC en avdelning med omkring 100 anställda som granskar emissionsprospekt och årsredovisningar.

Nederländerna

I Nederländerna finns en särskild företagsdomstol med uppgift att pröva företagens års- och koncernredovisningar. Domstolen är en underavdelning till en domstol i Amsterdams.

Om någon anser att ett företags redovisning inte ger den inforrna— tion som lagen föreskriver kan denne begära att domstolen beordrar företaget att ändra sin redovisning. Vem som helst kan väcka sådan talan förutsatt att denne har ett ”rimligt skäl”. Som exempel på sådana intressenter är aktieägare. Domstolens utslag kan överklagas till Högsta domstolen.

Talan skall väckas inom två månader efter bolagsstämman och stänmingsansökan skall innehålla förslag till hur redovisningen kan förbättras. Talan skall riktas mot företaget. Det är således inte tillåtet att väcka talan mot företagets revisorer. Anledningen är att syftet med domstolens verksamhet inte är att straffa någon ansvarig eller att utdöma skadestånd utan i första hand att förbättra informationsgiv-

5På engelska har företagsdomstolen benämningen the Enterprises Chambers of the Court of Justice of Amsterdam.

ningen. Detta syfte återspeglas också i det förhållandet att vardera parten står för sina rättegångskostnader. Det första mål som prövades av domstolen avgjordes år 1977 och fram till år 1992 hade totalt 46 ärenden avgjort.

Norden

I de övriga nordiska länderna saknas, liksom i Sverige, i huvudsak effektiva sanktionsmedel mot företag som bryter mot gällande redo— visningsregler. Vissa åtgärder med bokföringen kan på samma sätt som i Sverige medföra ansvar för bokföringsbrott eller liknande. I Danmark gör sedan några år tillbaka Erhvervs— og Selskabsstyrelsen stickprovsundersökningar av insända årsredovisningar för att på så sätt konstatera uppenbara avvikelser från lagen. Någon liknande granskning av företagens offentliga redovisning och prövning av om tillämpade redovisningsmetoder är förenliga med god redovisningssed eller motsvarande förefaller inte att ske i Norge eller Finland.

I vart fall i Danmark och Norge utövar respektive börs en viss tillsyn över att gällande redovisningsregler följs och bolag som bryter mot bestämmelserna kan ådra sig böter eller vite och riskerar i sista hand att dess fondpapper avregistreras från börsen.

4.2. Överväganden och förslag 4.2.1 Inledning

Som framgått av avsnitten 3.2.1—3.2.3 är ett av de starkaste argu— menten för normgivning på redovisningsområdet oavsett om den sker i statlig regi eller genom privat rättsbildning — att normgivning är en kostnadseffektiv metod att uppnå standardisering av den offent- liga redovisningens utformning. En högre grad av standardisering ökar förutsättningarna för att skapa förtroende för den information som ett företag lämnar i sin externa redovisning. För att skapa sådant förtroende räcker det emellertid inte med att redovisningen avges i standardiserade former utan det krävs också att informationen kan kontrolleras. Sådan kontroll kan utföras av revisorer i samband med årsredovisningens upprättande men den kan också ske i samband med konkurs eller misstanke om brott. Förtroendet för företagens redovis— ningsinformation förutsätter vidare att det finns effektiva sanktioner att tillgripa då ett företag brister i sin informationsskyldighet. Det är därvid inte tillräckligt att formella möjligheter till sanktioner före- ligger utan förtroendet är beroende av hur sanktionsmöjligheterna faktiskt tillämpas.

Det kan hävdas att inte endast formella sanktioner mot oriktigheter i uppgiftslämnandet har betydelse i sammanhanget. Även förlust av förtroende eller ett gott rykte kan i sig innebära en kraftfull sanktion. Problemet är dock att sanktioner av detta slag inträder högst slump- artat och har uppenbara brister i fråga om rättssäkerhet. Informella sanktioner exempelvis kritik i massmedia tenderar vidare att drabba inte bara det felande företaget utan även andra. Vad nu sagts kan leda till att det enskilda företaget bortser från sådana effekter när det övervägar att lämna oriktig eller vilseledande information.

ÅRL innehåller en särskild upplysningsregel som möjligen kan sägas fungera som ett slags sanktionsbestämmelse vid överträdelser av god redovisningssed. Enligt 2 kap. 3 5 skall nämligen företaget upplysa om eventuella avsteg från vad som följer av allmänna råd eller rekommendationer från normgivande organ. Vad som menas med normgivande organ framgår inte men klart torde vara att be- greppet ”norm” har en vidare betydelse än vad som följer av RF (se avsnitt 1.1). Sålunda framgår det av förarbetena till ÅRL att vid sidan av BFN och Finansinspektionen inräknas även Redovisnings- rådet i kretsen av normgivande organ (prop. 1995/96:10 Del 2 s. 182). Om företaget brister i sin upplysningsskyldighet måste revisorn anmärka detta i revisionsberättelsen. Sanktionen är således knuten till själva upplysningsskyldigheten och inte till den bristande efterföljden av gällande redovisningsrekommendationer.

Aktiebolagskommitténs förslag till särskild anmälningsplikt för revisorer (se avsnitt 4.1.3) innebär, om det genomförs, att revisorer— na under vissa särskilt angivna förutsättningar måste anmäla till åklagare förhållanden som utgör ett brott eller led i ett brott som begåtts av en styrelseledamot eller verkställande direktör. Sådana förhållanden kan bl.a. avse bokföringsbrott. De kan också innefatta utformningen av informationen i en årsredovisning eller koncern- redovisning om bolagets handlande utgör ett led i ett brott, t.ex. bedrägeri eller svindleri.

4.2.2. Bokföringsbrott

Såsom 11 kap. 5 & BrB är utformad i dag kan oriktiga uppgifter i t.ex. en års- eller koncernredovisning inte medföra ansvar för bok- föringsbrott. Däremot kan sådana felaktigheter medföra ansvar för t.ex. svindleri eller bedrägeri. Vårt förslag att den löpande bok— föringen som huvudregel skall avslutas med en årsredovisning upp- rättad enligt ÅRL innebär att även det offentliga bokslutet kommer att ingå i företagets bokföring och därmed omfattas av det straffbara

området i 11 kap. 5 & BrB. I praktiken torde detta, såvitt gäller balansräkning, resultaträkning och noter, inte innebära någon föränd- ring mot i dag eftersom dessa delar av årsredovisningen i det när- maste är identiska med årsbokslutet som omfattas av bestämmelsen i BrB. När det gäller förvaltningsberättelsen och finansieringsanalysen, som enligt ÅRL utgör två integrerade delar av årsredovisningen, innebär dock vårt förslag en utvidgning av det straffbara området.

Lämpligheten i att låta framför allt förvaltningsberättelsen omfattas av bestämmelsen om bokföringsbrott kan i och för sig ifrågasättas. All redovisning är i någon mån ett resultat av subjektiva bedöm- ningar och särskilt tydligt framträder detta beträffande innehållet i förvaltningsberättelsen. I denna skall företaget bl.a. upplysa om förhållanden som är viktiga för bedömningen av dess ställning och resultat, om händelser av väsentlig betydelse för företaget och om företagets förväntade framtida utveckling. Denna typ av information är alltid vansklig att ge och det faktum att felbedömningar från företagets sida kan resultera i ansvar för bokföringsbrott innebär ytterligare ett osäkerhetsmoment för företaget. Mot detta kan emel- lertid anföras att även informationen i förvaltningsberättelsen är av stor betydelse för att utomstående intressenter skall kunna bilda sig en korrekt uppfattning beträffande företagets ställning och resultat. Med hänsyn härtill förefaller det inte orimligt att i vart fall uppenbart oriktiga eller direkt vilseledande uppgifter i förvaltningsberättelsen, liksom utelämnande av för bedömningen av företagets ställning och resultat viktig information, skall kunna medföra ansvar för bok— föringsbrott om företagets handlande medför att rörelsens förlopp, ekonomiska resultat eller ställning inte i huvudsak kan bedömas med ledning av bokföringen. I sammanhanget bör påpekas att lagstiftaren när det gäller innehållet i förvaltningsberättelsen i stor utsträckning har överlämnat till de enskilda företagen att från fall till fall avgöra vilken information som bör lämnas. Avsaknaden av detaljerade lagregler på detta område medför att det från bevissynpunkt ofta torde vara svårare att angripa sådan information som lämnas i en förvaltningsberättelse än sådana uppgifter som skall lämnas i någon av årsredovisningens övriga delar.

4.2.3. Domstolsprövning av företagens externredovisning

Vi har i föregående avsnitt behandlat tillämpningsområdet för be— stämmelsen om bokföringsbrott i 11 kap. 5 & BrB. När det i före— varande avsnitt talas om domstolsprövning av ett företags extern-

redovisning avses inte sådan prövning som sker i samband med misstanke om bokföringsbrott eller annan brottslig verksamhet och inte heller den prövning som sker i skattemål.

Behovet av ett särskilt sanktionssystem

Frågan om normgivningen på redovisningsområdet skall ske i statlig eller privat regi liksom frågan om statliga normer på området skall ha karaktär av bindande föreskrifter eller allmänna råd kan inte lösas utan att hänsyn tas till efterlevnadsproblematiken. Svårigheten att få klarlagt vad som är förenligt med god redovisningssed utgör en allvarlig brist i det nuvarande systemet. Detta beror på att frågor som gäller tillämpningen av god redovisningssed sällan blir föremål för prövning i domstol. Bortsett från bokföringsbrott och enstaka skatte- mål finns det inget naturligt sätt att få lagenligheten av ett företags externredovisning prövad av domstol. Bokföringsbrotten saknar emellertid i stort sett intresse vid bedömningen av vad som är god redovisningssed och skattemålen rör ju alltid ett enskilt företag aldrig koncernredovisningen och gäller oftast en påstått överdriven tillämpning av försiktighetsprincipen.

Aktiebolagskommitténs förslag till särskild anmälningsplikt för revisorer kan möjligen vara ett effektivt medel i kampen mot den ekonomiska brottsligheten. En sådan anmälningsplikt tar emellertid sikte på brottslig verksamhet och får därmed endast marginell be- tydelse vad gäller möjligheterna att få till stånd en domstolsprövning av frågor som rör innehållet i god redovisningssed. Till detta kom- mer att den föreslagna anmälningsplikten endast gäller aktiebolag och inte övriga företagsformer.

Enligt vår mening kan det ifrågasättas om nuvarande möjligheter att kontrollera företagens externredovisning och att ingripa mot icke önskvärda, eller rent av lagstridiga, redovisningsmetoder är tillräck- liga. Det är i och för sig sannolikt att Stockholms Fondbörs klart uttalade avsikt att förbättra bevakningen av externredovisningen i de aktiebolag vars fondpapper är registrerade eller noterade vid börsen kommer att bidra till en höjning av dessa bolags redovisnings- standard. Den bedömning av en redovisningsfråga som sker genom börsens försorg har dock inte samma rättsliga verkan som en dom— stolsprövning. Det är vidare en mycket liten del av de svenska före- tagen sett till antalet som omfattas av detta övervakningssystem och något motsvarande system, bortsett från Finansinspektionens tillsynsfunktion på det finansiella området, finns inte för övriga företag. Till saken hör också att fondbörsens övervakning endast avser bolagens offentliga redovisning årsredovisning, koncern—

redovisning och delårsrapport — och inte frågor som gäller t.ex. löpande bokföring.

Den tillsyn som Stockholms Fondbörs utövar kan, trots att den omfattar ett begränsat antal företag, få påtaglig betydelse för den svenska redovisningsstandarden. Tillsynen är dock närmast inriktad på att tillgodose de krav som berörda företags olika intressenter framför allt aktörerna på de finansiella marknaderna ställer i skilda sammanhang medan önskemål från andra externa intressenter, ex- empelvis leverantörer och anställda, kommer i andra hand. Anmärkas kan emellertid att de anställda i viss mån torde kunna tillvarata sitt behov av redovisningsinformation genom lagen (1976:580) om med- bestämmande i arbetslivet (se 19 å).

Statens, i egenskap av beskattningsmyndighet, behov av redovis- ningsinformation underlättas genom kravet på standardiserade räken— skapsutdrag (SRU) som underlag för taxeringen och möjligheterna att begära in ytterligare upplysningar och i sista hand föranstalta om taxeringsrevision. Härigenom säkerställs i stor utsträckning att skatte- förvaltningen får tillgång till den information som behövs för att fastställa ett riktigt beskattningsunderlag.

Av det anförda följer att den nuvarande ordningen får anses ge flera kategorier av intressenter godtagbara möjligheter att tillgodose sina behov av redovisningsinformation. Systemet är dock behäftat med brister vad gäller såväl täckningsgrad som effektivitet. Åtskilliga viktiga företagsgrupper exempelvis företag tillhörande konsument- och producentkooperationen samt statligt eller kommunalt ägda bolag ligger utanför Finansinspektionens och fondbörsens tillsynsom- råden. Möjligheterna för leverantörer och liknande kreditgivare att hävda sina intressen av en rättvisande redovisning måste också be— tecknas som små. Det finns därför enligt vår mening ett påtagligt behov av ett mer heltäckande system, med förankring i domstols— väsendet, för kontroll av företagens externa redovisning. På så sätt kan principiellt viktiga redovisningsfrågor bli föremål för prövning även om det inte finns någon enskild intressent som har ett eget intresse av att få saken prövad. Vidare innebär ett system med dom- stolsprövning av redovisningsfrågor att avgörandena i de enskilda fallen blir offentliga och därmed får en vidare spridning än vad som normalt är fallet vid privat rättsbildning.

Sammanfattningsvis framstår det enligt vår mening som otillfreds— ställande att det på ett så omfattande och betydelsefullt regelområde som det som rör företagens bokföring och offentliga redovisning i stort sett saknas effektiva sanktionsmedel i det fall ett företag bryter mot gällande redovisningsnormer. Vi anser att det finns ett behov av ett i princip heltäckande sanktionssystem på redovisningsområdet.

Systemet bör omfatta såväl företag som i dag är underkastade Stock- holms Fondbörs övervakning respektive Finansinspektionens tillsyn som övriga företag. En sådan utvidgning av sanktionsmöjligheterna bör komma till stånd genom att domstolarnas inflytande över frågor som rör efterlevnaden av gällande redovisningsnormer förstärks.

Sanktionssystemets omfattning

Det kan knappast komma i fråga att skapa ett system enligt vilket företagens redovisning skulle bli föremål för någon mer systematisk och regelbunden kontroll. Ett sådant system skulle kräva avsevärda resurser och därmed dra med sig stora kostnader för det allmänna. I stället skall det övergripande sanktionssystem som vi föreslår — och som vi närmare utvecklar i de följande avsnitten snarare ses som en markering från lagstiftarens sida att det är staten som har det yttersta ansvaret inte bara för själva normgivningen utan även för kontrollen av reglernas efterlevnad.

Ytterligare omständigheter som talar för en faktisk begränsning vad gäller omfattningen av ett nytt sanktionssystem är dels det förhållan- det att en viss övervakning redan i dag sker framför allt genom Stockholms Fondbörs och Finansinspektionens försorg, dels det faktum att många enskilda intressenter, framför allt större kredit— givare och skatteförvaltningen, själva kan påverka och kontrollera företagens informationsgivning i redovisningsfrågor. Vi gör sålunda den bedömningen att det av oss föreslagna systemet skall behöva aktualiseras endast i de fall då det föreligger ett påtagligt allmänt intresse av att en normöverträdelse blir rättsligt prövad och sådan prövning inte kommer till stånd 1 annat sammanhang.

En konsekvens av det anförda är att kontrollen av de företag som i dag omfattas av Finansinspektionens respektive Stockholms Fondbörs övervakningssystem i huvudsak bör hanteras utanför det system som vi föreslår. En sådan ordning framstår som naturlig vad beträffar de finansiella företagen eftersom Finansinspektionen har en i lag före- skriven tillsynsfunktion för dessa (se avsnitt 4.1.4). Någon formell uppdelning av tillsynsfunktionen på redovisningsområdet bör emeller— tid inte föreskrivas utan detta bör kunna lösas praktiskt genom sam— råd mellan berörda tillsynsorgan på den statliga sidan (se under nästa rubrik).

När det gäller aktiebolag vars fondpapper är inregistrerade eller noterade vid Stockholms Fondbörs bör den uppdelning som vi före- slagit rörande den kompletterande normgivningen kunna tjäna som förebild. Den statliga redovisningstillsynen bör således i regel inte omfatta börsbolagen. Ett sådant avstående av tillsynsfunktionen

förutsätter naturligtvis att fondbörsens övervakning bedöms fungera tillfredsställande. Det förhållandet att ett bolag omfattas av börsens tillsyn bör alltså inte utgöra något absolut hinder mot ett ingripande från statens sida.

Bokföringsnämndens roll i sanktionssystemet

Ett ärende som rör kontroll av ett företags externredovisning kan knappast initieras i domstol. I stället synes den lämpligaste ordningen vara att ärendet först tas upp av en särskild myndighet utanför dom- stolssystemet. Denna myndighets beslut i ärendet skall sedan kunna överklagas till domstol av det berörda företaget. Vi har i detta sam- manhang övervägt om en ny myndighet bör inrättas för ändamålet. Administrativt skulle denna myndighet i så fall lämpligen kunna knytas till Finansinspektionen på motsvarande sätt som BFN i dag är knuten till inspektionen. En fördel med denna lösning är att tillsyns- funktionen på ett tydligare sätt skiljs från normgivningen. Som tidi— gare påpekats kan det förhållandet att en och samma myndighet både utfärdar normer i ett visst ämne och övervakar efterlevnaden av dem inge vissa betänkligheter.

Att inrätta en helt ny myndighet är oundvikligen förenat med administrativa merkostnader. För en liten myndighet — som det skulle bli fråga om i detta fall — föreligger vidare erfarenhetsmässigt rekry— terings— och kompetensproblem. Vi föreslår i stället att BFN utöver sina andra uppgifter på redovisningsområdet tilldelas en tillsynsfunk- tion av nu antytt slag. Den kritik som med fog kan riktas mot ett system där normgivningsmakt och tillsynsfunktion förenas försvagas väsentligt om normgivningen inte är bindande utan endast utgörs av allmänna råd (se avsnitt 3.2.6). Till detta kommer att nämndens tillsyn endast i begränsad omfattning kan antas komma att avse efterlevnaden av dess egna rekommendationer. I den mån tillsyns- arbetet sker med utgångspunkt i innehållet i kompletterande norm- givning torde normalt Redovisningsrådets rekommendationer vara av störst intresse.

Det skall i detta sammanhang särskilt betonas att vad BFN — och domstolarna — har att pröva är humvida företaget följt bestämmelser- na i den av oss föreslagna bokföringslagen (se avsnitt 7) och de tre årsredovisningslagarna — inklusive kraven på att god redovisningssed skall tillämpas och att den offentliga redovisningen skall ge en rätt- visande bild av företagets ställning och resultat — och inte rekommen— dationer från BFN eller Redovisningsrådet. Sådana rekommendatio- ner kan endast indirekt läggas till grund för nämndens beslut, näm- ligen i det fall nämnden finner att rekommendationerna ger uttryck

för de krav som måste iakttas för att kraven på god redovisningssed och rättvisande bild skall vara uppfyllda. Härigenom kommer även den aktuella rekommendationen att underkastas en rättslig prövning.

Det bör ånyo påpekas att meningen inte är att BFN skall svara för en systematisk och regelbunden kontroll av företagens externredovis- ning. Systemet kan i stället ses som en övergripande komplettering av den kontroll av företagens redovisning som redan i dag äger rum från Finansinspektionens och Stockholms Fondbörs sida. Någon formell inskränkning av BFN:s tillsynsfunktion till företag av viss juridisk form eller storlek eller med viss verksamhetsinriktning bör dock, som framhållits i det föregående, inte föreskrivas.

Vi har i samband med att vi behandlade rollfördelningen på norm- givningsområdet (avsnitt 3.2.5) framhållit vikten av att det sker regelbundna samråd mellan de olika organ — i första hand BFN , Finansinspektionen och Redovisningsrådet — som utarbetar normer på redovisningsområdet. Vi anser att det även på tillsynsområdet finns skäl att särskilt beakta förekomsten av flera aktörer. Genom regel- bundna samråd dem emellan kan det undvikas att en och samma redovisningsfråga blir föremål för prövning av flera organ. I detta ligger betydande effektivitetsvinster för samtliga berörda parter. Viktigt är också att ett enskilt företag inte i onödan åsamkas kost- nader till följd av att flera olika organ är verksamma på området.

Enligt vår mening bör det åligga BFN att samråda med Finans— inspektionen innan nämnden ingriper mot ett företag som står under inspektionens tillsyn. Ett sådant obligatoriskt samråd förefaller natur- ligt mot bakgrund av inspektionens i lag fastställda tillsynsfunktion. Samråd är som nyss anförts viktigt även vid ingripanden som riktar sig mot aktiebolag vars fondpapper är inregistrerade eller noterade vid Stockholms Fondbörs. I sådana fall bör nämnden därför lämp- ligen underrätta fondbörsen om att utredning pågår.

Sanktionssystemets närmare utformning

Sanktionssystemet bör utformas så att ett företag vars bokföring eller offentliga redovisning befinns vara i strid med gällande lagstiftning kan föreläggas av BFN att vidta rättelse. Ett sådant föreläggande bör kunna förenas med vite och kunna överklagas till domstol. Innan BFN tillgriper vitesföreläggande bör nämnden ge företaget tillfälle att inom viss tid självmant ändra sin redovisning eller i övrigt vidta sådana åtgärder att felet inte upprepas. Först i det fall företaget antingen inte kommer in med någon nöjaktig förklaring till den ifrågasatta redovisningsmetoden eller vägrar att ändra sin redovisning bör BFN utfärda ett föreläggande om rättelse. Om företaget inte

rättar sig efter föreläggandet skall BFN kunna vända sig till domstol och begära att vitet döms ut.

Ett föreläggande om rättelse bör kunna utformas på olika sätt. Om den kritiserade redovisningsmetoden framgår av t.ex. en årsredovis- ning eller en delårsrapport kan föreläggandet gå ut på att företaget skall upprätta en ny handling av motsvarande slag. Om å andra sidan det är rutinerna för den löpande bokföringen eller hanteringen av räkenskapshandlingarna6 som ådragit sig kritik kan rättelsen bestå i att företaget för framtiden ändrar sina rutiner på sådant sätt att god redovisningssed på området uppfylls.

När det gäller innehållet i en balansräkning och resultaträkning eller i en årsredovisning, koncernredovisning eller delårsrapport kan det många gånger vara förenat med stora praktiska svårigheter att ändra den handling som varit föremål för prövning. Det bör då vara möjligt att låta föreläggandet avse motsvarande redovisningshandling för nästföljande redovisningsperiod. Innebörden av att föreläggandet avser framtida redovisningshandlingar blir att företaget inte tvingas göra om den felaktiga redovisningshandlingen utan i stället föreläggs att i nästa redovisningshandling och för framtiden ändra sin redovis— ning. Detta fall torde normalt sett utgöra en ändring av redovisnings- princip. I sådant fall följer av 3 kap. 5 5 andra stycket ÅRL att företaget måste räkna om eller på annat sätt ändra jämförelsesiffrorna för den period som omfattas av den prövade redovisningshandlingen när nästa redovisningshandling upprättas så att siffrorna för de två redovisningsperioderna kan jämföras på ett meningsfullt sätt.

Om ärendet gäller en redovisningsfråga av engångsnatur kan före- taget föreläggas att i nästa redovisningshandling lämna sådana tilläggsupplysningar som dels gör att det klart framgår att redovis- ningsmetoden underkänts av BFN, dels gör det möjligt att beräkna de beloppsmässiga effekterna av nämndens beslut.

Även när det gäller den löpande bokföringen och hanteringen av räkenskapshandlingar kan det många gånger vara meningslöst att låta föreläggandet avse redan företagna åtgärder med bokföringen. Som exempel kan nämnas att den bokföringsskyldige har förstört räken- skapshandlingar som enligt nämndens mening borde ha använts som verifikationer eller att den bokföringsskyldige inte har bokfört affärs- händelserna i rätt tid. .

Det bör ankomma på BFN att på eget initiativ ta upp ett ärende till prövning. Ingen utomstående — vare sig en enskild eller ett offentligt organ — bör således tillerkännas någon ovillkorlig rätt att påkalla

5Ang. begreppet ”räkenskapshandlingar”, se avsnitt 6.7.2.

sådan prövning. Detta hindrar självklart inte att nämnden genom kontakter med såväl enskilda personer som representanter för det allmänna kan få kännedom om ärenden som det finns anledning att granska.

Allmän domstol eller förvaltningsdomstol

Vid valet mellan allmän domstol och allmän förvaltningsdomstol har vi stannat för att föreslå att allmän domstol skall vara behörig att döma i den här typen av mål. För att inte sprida ut målen på alltför många domstolar föreslår vi vidare att Stockholms tingsrätt skall vara första domstolsinstans. På det sättet koncentreras målhanteringen och domstolen får möjlighet att bygga upp en särskild kompetens på redovisningsområdet. Tingsrättens beslut skall i vanlig ordning kunna överklagas till Svea hovrätt och i sista hand till Högsta domstolen (HD). För domstolarnas handläggning av ifrågavarande mål bör rättegångsbalkens (RB) regler om indispositiva tvistemål som huvud— regel gälla. I mål som rör utdömande av vite följer dock av 8 5 lagen (1985:206) om viten (viteslagen) att handläggningen skall ske med tillämpning av RB:s regler om bötesmål.

En eller två parter i processen Handläggningen i Bokföringsnämnden

Under BFN:s handläggning av ärendet finns det inte någon motpart till företaget. En effekt av detta är att endast företaget självt har besvärsrätt. En nackdel med denna ordning är att beslut som det enskilda företaget inte anser sig ha anledning eller intresse av att klaga på inte heller blir föremål för överprövning i domstol. Detta kan i sig motverka en önskvärd prejudikatbildning på redovisnings- området. Ett system där något allmänt organ tillerkänns besvärsrätt över BFN:s beslut skulle till viss del lösa detta problem. En sådan ordning skulle vidare medföra att felaktiga avgöranden kunde rättas till även om inte företaget självt har något intresse av en dom— stolsprövning. Riksdagen har emellertid i samband med behandlingen av frågan om tvåpartsprocess i allmän förvaltningsdomstol funnit att det generellt sett saknas behov av en sådan möjlighet för allmänna organ att överklaga myndighetsbeslut som på något sätt missgynnar det allmänna eller på annat sätt är tveksamma eller felaktiga7. Det saknas anledning till annan bedömning i det speciella fall som nu

7Se prop. 1995/96:22, JuU7, rskr. 1995/96:55.

skisserats och vi avstår därför från att lägga fram något förslag i den riktningen.

Handläggningen i domstol

Enligt vår mening finns det klara fördelar med att domstolsproces- sen, till skillnad från vad som gäller vid handläggningen i BFN, utformas som en tvåpartsprocess. Utredningsmaterialet blir fylligare i en tvåpartsprocess genom parternas dialog. Härigenom avlastas också domstolen i praktiken en del av ansvaret för att sakfrågorna i målet blir tillräckligt utredda. Behovet av aktivitet från domstolarnas sida när det gäller att skaffa in utredning i målet minskar därmed. Detta kan vara en fördel eftersom det finns en uppenbar risk att en domstol som på eget initiativ inhämtar utredning i målet kan komma att uppfattas som partisk, särskilt om utredningen visar sig vara till nackdel för den enskilde parten.

Den enskilde parten kan också ha en del att tjäna på att de all- männa intressena blir partsföreträdda i målet. Framför allt kan den enskildes förståelse för sakomständigheterna öka i och med att be— slutsmyndigheten bemöter överklagandet. Genom motpartens ageran— de kan den enskilde också få bättre kunskap om vad som krävs för att han skall vinna processen. Vi anser således att övervägande skäl talar för att BFN skall ha partsställning när myndighetens beslut överklagas till Stockholms tingsrätt. Detta är också i linje med den vid årsskiftet genomförda reformen med ett obligatoriskt tvåpartsför— hållande i förvaltningsprocessen.8 Enligt denna reform skall den myndighet som först beslutade i saken vara den enskildes motpart när denne överklagar en förvaltningsmyndighets beslut, 7 a & förvalt- ningsprocesslagen (1971 :291).

När det gäller mål som rör utdömande av vite som förelagts av BFN kommer nämnden i egenskap av sökanden att automatiskt inta partsställning i rättegången. För övriga fall där ett ärende som initie— rats i BFN kommer upp till prövning i domstol bör lagen innehålla en uttrycklig bestämmelse som klargör att BFN är motpart till det klagande företaget.

Hänskjutande av prejudikatfrågor till Högsta domstolen

En prejudikatbildning som med gällande instansordning utgår från domstolarnas rättskipning i konkreta fall har generellt den svagheten att prejudikaten kommer för sent för det praktiska rättslivets krav.

8Se föregående fotnot.

Det tar normalt åtskilliga år från det talan väcks till dess ett prejudi— kat från HD eller Regeringsrätten föreligger.

Företagens offentliga redovisning är ett område under ständig utveckling såväl inom landet som internationellt. Praxis på området förändras kontinuerligt och det dyker ständigt upp nya redovisnings- frågor där det föreligger tveksamhet om hur lagens bestämmelser och/eller tillämpliga rekommendationer från normgivande organ skall tolkas och tillämpas. Samtidigt blir andra redovisningsfrågor för- åldrade eller inaktuella. Ett år kan det vara sättet att upprätta en koncernredovisning som tilldrar sig störst intresse medan det nästa år är redovisningen av t.ex. leasing, extraordinära poster eller latent skatt som står i centrum för redovisningsdebatten. Det kan således mycket väl inträffa att den redovisningsfråga som i ett särskilt fall blir föremål för prövning vid tiden för det slutliga avgörandet inte längre har samma praktiska betydelse som den hade det räkenskapsår prövningen avser. I sådant fall minskar naturligtvis även värdet av ett eventuellt prejudikat i frågan; en minskning som sker successivt i takt med att prejudikatet dröjer. Det är därför enligt vår mening utomordentligt angeläget att en redovisningsfråga som blir föremål för domstolsprövning kan bli slutligt avgjord väsentligt snabbare än vad som skulle bli fallet om den måste passera både tingsrätt och hovrätt (samt i undantagsfall HD) innan ett slutligt avgörande före— ligger.

Ytterligare skäl som talar för ett snabbare förfarande i den typen av mål som det här är fråga om är att det kan antas att det mera sällan kommer att råda tvist om de faktiska sakförhållandena i de ärenden som BFN tar upp. Förekommande tvister kommer förmodligen att i de allra flesta fall röra rena rättsfrågor. En prövning av målet i två, kanske tre, instanser, förutom nämnden, torde därför ofta framstå som en onödigt tidskrävande och omständlig process. Det är långt ifrån säkert att en sådan instansordning tillför något av värde i ut— redningshänseende.

Enligt 56 kap. 13 & RB finns det en möjlighet för tingsrätt att under pågående rättegång i ett dispositivt tvistemål hänskjuta en viss fråga i målet till prövning av HD. Som förutsättning gäller dels att parterna samtycker till detta, dels att parterna har träffat avtal om att inte överklaga tingsrättens dom. Någon ovillkorlig rätt att få frågan prövad av HD finns inte utan HD skall i vanlig ordning först med— dela prövningstillstånd. Sådant tillstånd får enligt 56 kap. 14 & ges endast i den mån den hänskjutna frågan är en prejudikatfråga, dvs. en fråga vars prövning är av vikt för ledning av rättstillämpningen. Tingsrätten är vid den fortsatta handläggningen av målet bunden vid HD:s bedömning av prejudikatfrågan.

Bestämmelserna om hänskjutande av prejudikatfrågor till HD infördes den 1 juli 1989 och har hittills utnyttjats mycket sparsamt. Detta beror förmodligen på att de krav som uppställs för att hän- skjutande skall kunna ske är alltför stränga. Att avtala bort rätten att överklaga en dom utan att veta om HD kommer att meddela pröv— ningstillstånd i prejudikatfrågan måste för de flesta framstå som riskfyllt. Hovrättsprocessutredningen föreslår därför i sitt betänkande Ett reformerat hovrättsförfarande (SOU 1995:124) att det avtal att inte överklaga tingsrättens dom som är en förutsättning för att tings- rätten skall kunna hänskjuta en prejudikatfråga till HD får förenas med villkoret att prövningstillstånd meddelas (s. 305 ff).

Enligt vår mening förefaller systemet med hänskjutande av prejudi- katfrågor till HD väl lämpat för att åstadkomma en snabbare dom- stolsbehandling av uppkommande tillsynsärenden på redovisningsom- rådet. Vad som särskilt talar för denna slutsats är ärendenas karaktär. Som tidigare sagts kan det antas att domstolsprövningen som regel kommer att avse rena rättsfrågor och endast i mindre omfattning bevisfrågor. Det finns vidare skäl att utgå från att en möjlighet att hänskjuta prejudikatfrågor till HD i praktiken skulle komma att utnyttjas av parterna. Det kan nämligen antas att det berörda före- taget och BFN har ett gemensamt intresse av att få till stånd ett snabbt avgörande. Att företaget i syfte att förhala ärendets gång skulle vägra ge sitt samtycke till ett hänskjutande förefaller därför inte särskilt troligt. Vid sidan av att en ”språngrevision” lämnar uttrymme för en snabbare, billigare och enklare prejudikatbildning har systemet den fördelen att prejudikatintresset tillgodoses även i det fall ingendera parten har intresse av att överklaga tingsrättens dom.

Vi föreslår mot bakgrund av det anförda att Stockholms tingsrätt skall få möjlighet att hänskjuta en tvistig redovisningsfråga direkt till HD. Som förutsättning för hänskjutande bör gälla dels att tingsrätten anser att det föreligger en fråga av prejudikatintresse, dels att nämn— den och företaget ger sitt samtycke till ett hänSkjutande. En ytterliga- re förutsättning bör vara att parterna har träffat avtal om att inte överklaga tingsrättens dom. Parterna bör dock, i enlighet med Hov— rättsprocessutredningens förslag, ha möjlighet att förbehålla sig rätten att överklaga i händelse av att HD inte meddelar prövningstillstånd. En annan ordning kan tänkas dämpa intresset för att åstadkomma ett hänskjutande.

Någon nämnvärd ökning av HD:s arbetsbelastning kan knappast antas bli resultatet eftersom endast ett mycket litet antal mål kan förmodas komma att bli föremål för domstolsprövning.

Föreläggande och utdömande av vite

Som framgått ovan anser vi att BFN skall kunna förena ett före- läggande om rättelse med vite. För sådana viten gäller viteslagen om inte annat är särskilt föreskrivet.

Huvudregeln enligt viteslagen är att frågor om utdömande av ett försuttet vite prövas av länsrätt på ansökan av den myndighet som har utfärdat vitesföreläggandet, 6 5 första stycket. Enligt vår mening bör emellertid frågor om utdömande av viten som förelagts av BFN prövas av allmän domstol, närmare bestämt av Stockholms tingsrätt som första instans. Denna ordning förefaller mest ändamålsenlig mot bakgrund av vårt förslag att det är de allmänna domstolarna som prövar eventuella överklaganden av BFN:s vitesförelägganden. Även på andra områden av lagstiftningen finns regler som medger att allmän domstol prövar frågor om utdömande av viten. Som exempel kan nämnas viten som förelagts av kronofogdemyndighet enligt 2 kap. 15 & utsökningsbalken samt viten sorn förelagts med stöd av konkurrenslagen (1993 :20).

Som en allmän beskrivning av inriktningen på domstolens prövning i ett mål om utdömande av vite brukar anges att domstolen prövar om föreläggandet är lagligen grundat men inte om det har varit sakligt befogat. Man säger att domstolen prövar föreläggandets laglighet men inte dess lämplighet. Av detta följer att ett företag som låter bli att överklaga ett vitesföreläggande från BFN inte kan få den redovisningsfråga som omfattas av föreläggandet prövad i sak av domstol i samband med att frågan om vitets utdömande avgörs.

Den laglighetsprövning som domstolen har att göra går ut på att fastställa om föreläggandet är ägnat att läggas till grund för en dom om vitets utdömande. Domstolen skall därvid kontrollera om den beslutande myndigheten har iakttagit de grundläggande förutsätt— ningarna för vitets föreläggande. Kontrollen kräver inte att speciell uppmärksamhet ägnas de rådande faktiska omständigheterna då föreläggandet meddelades. Det ursprungliga beslutet att förelägga vite har i förekommande fall efter överklagande baserats på skälighets— och lämplighetsöverväganden som ligger utanför den domstolsprövning som sker vid utdömandet av vitet. Sedan beslutet om vitesföreläggande en gång vunnit laga kraft är det ett väsentligt rättssäkerhetsintresse att man kan lita på att beslutet står fast.

Om domstolen finner att vitesföreläggandet i och för sig är ägnat att läggas till grund för en dom om utdömande av vite blir nästa steg i prövningen att fastställa om föreläggandet har följts och, om dom- stolen finner att så inte är fallet, om adressaten varit förhindrad att följa föreläggandet eller annars har någon giltig ursäkt för sin under-

låtenhet, jfr 2 & andra stycket viteslagen.

I 9 & viteslagen anges två viktiga och allmängiltiga principer som generellt skall beaktas i ett mål om utdömande av vite. Den första av dessa innebär att ett vite inte får dömas ut om ändamålet med vitet har förfallit. Regeln tar bl.a. sikte på det fallet att den föreskrivna prestationen av en eller annan anledning har blivit obehövlig. Det är att märka att ändamålet med vitet normalt inte anses ha förfallit om det är addressaten själv som, efter det att den i föreläggandet angivna tidsfristen har löpt ut, genom egna åtgärder har framkallat en situa— tion då vitesföreläggandet inte längre uppfyller sin funktion. Ett typfall är att adressaten har utfört den prestation som ålagts honom i föreläggandet men att detta har skett först efter utgången av den angivna tidsfristen.

En annan viktig princip som gäller i mål om utdömande av vite är att domstolen kan jämka vitesbeloppet. Sådan jämkning kan t.ex. ske om förhållandena har ändrats sedan myndigheten meddelade sitt föreläggande, om vitesbeloppet har varit schablonmässigt bestämt utan hänsyn till den enskildes ekonomi eller omständigheterna i övrigt eller om adressatens underlåtenhet framstår som förhållandevis ursäktlig. Även det förhållandet att adressaten iakttar föreläggandet kort tid efter det att tidsfristen har löpt ut kan föranleda jämkning av vitesbeloppet.

Förhållandet mellan vite och straff

Som en allmän och grundläggande princip i svensk rätt gäller att en och samma gärning inte skall kunna föranleda både vite och straff. Huvudregeln är att vite inte får föreläggas när straff är utsatt (jfr dock RÅ 1992 ref 25). Denna regel framgår uttryckligen av bl.a. 9 kap. 8 & RB men anses gälla även utan någon särskild föreskrift (jfr NJA 1982 s. 633). Undantag från huvudregeln förekommer i vissa författningar, t.ex. i firmalagen (1974:156). Ett sådant undantag innebär att vite kan föreläggas även om den gärning som omfattas av föreläggandet faller under någon straffbestämmelse. För att inte hamna i konflikt med principen om att vite och straff inte får förenas brukar i sådana fall uttryckligen föreskrivas att den gärning som omfattas av ett vitesförläggande inte skall medföra straffansvar (se t.ex. 18 & tredje stycket firmalagen).

Det av oss föreslagna sanktionssystemet är endast tänkt att aktuali— seras i principiellt viktiga fall av ifrågasatt överträdelse av redovis- ningslagstiftningen och god redovisningssed. Det torde endast undan— tagsvis inträffa att ett av BFN ifrågasatt handlingssätt innefattar en brottslig gärning, t.ex. bokföringsbrott eller svindleri. Om så skulle

vara fallet och gärningen är föremål för domstols prövning i ett brottmål är avsikten att BFN skall avstå från att ingripa. Samma gäller om den aktuella frågan är föremål för domstols prövning i något annat sammanhang, t.ex. i ett skattemål. Om å andra sidan något domstolsförfarande inte har inletts måste nämnden göra en bedömning av huruvida företagets handlingssätt är straffbart. Om så bedöms vara fallet bör nämnden avstå från att ingripa och överlåta den rättsliga prövningen på åklagare och allmän domstol.

Ersättning för kostnader

Som anförts tidigare anser vi att domstolarnas handläggning av ifrågavarande mål bör ske i enlighet med RB:s bestämmelser om rättegången i indispositiva tvistemål. Härav följer att bl.a. bestäm- melserna i RB om rättegångskostnadernas fördelning blir tillämpliga. Huvudprincipen är enligt 18 kap. 1 5 att part som tappar målet skall ersätta motparten dennes rättegångskostnad. I indispositiva tvistemål får dock rätten enligt 2 & förordna att vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. Man säger i sådant fall att kostnaderna kvittas.

Ersättningen skall enligt 8 5 första stycket motsvara kostnaden för rättegångens förberedande och talans utförande jämte arvode till ombud eller biträde, såvitt kostnaden skäligen varit påkallad för att tillvarata partens rätt. Ersättning utgår även för partens eget arbete och tidsspillan i anledning av rättegången. RB:s bestämmelser gäller endast kostnader som uppkommit i samband med rättegången i dom- stol och inte kostnader som kan ha uppkommit innan ärendet nådde domstol.

Det finns enligt vår mening ingen anledning att föreskriva sär- skilda, från RB avvikande, regler för fördelningen av rättegångskost- nader i nu aktuella mål. Om ett företag överklagar ett föreläggande från BFN och vinner bifall till sin talan i tingsrätten eller högre instans bör BFN således i enlighet med huvudregeln åläggas att utge full ersättning för företagets rättegångskostnader. Det är däremot mer tveksamt om ett företag som förlorar i domstol skall åläggas ersätt- ningsskyldighet gentemot BFN. Starka skäl talar för att det allmännas kostnader i ett mål av förevarande slag bör stanna på nämnden. Framför allt gäller detta om nämnden har drivit ett visst ärende i prejudikatsyfte. Denna typ av frågor går emellertid att lösa inom ramen för RB:s bestämmelser om rättegångskostnadernas fördelning. Enligt vår mening bör möjligheten till kvittning av rättegångskost- nader enligt 18 kap. 2 & normalt utnyttjas i de fall nämnden vinner processen.

Den fråga som därefter inställer sig är om det även bör finnas en

möjlighet att bevilja ett företag ersättning för de kostnader som kan ha uppkommit under handläggningen i BFN. Det normala inom förvaltningsrätten är dock att en enskild part inte har rätt att få ersätt- ning för de kostnader som han ådrar sig i ett förvaltningsärende. Ett av de främsta skälen till detta är att förvaltningsmyndigheterna sedan länge tillämpar den s.k. officialprincipen, som innebär att myndig- heterna har ansvar för att ärendena blir tillräckligt utredda för att materiellt riktiga avgöranden skall kunna fattas (jfr 8 5 första stycket förvaltningsprocesslagen). I enlighet härmed har myndigheterna också tillagts en skyldighet att hjälpa de enskilda till rätta (jfr 4 5 första stycket förvaltningslagen /1986:223/). På grund av dessa förhållanden har den enskildes kostnader förutsatts vara av begränsad omfattning. Till detta har även bidragit att förfarandet i förvaltnings- ärenden i huvudsak är skriftligt.

Från huvudregeln om att kostnadsersättning inte kan erhållas i förvaltningsärenden finns i huvudsak två undantag.

Fysisk person kan beviljas allmän rättshjälp i rättslig angelägenhet om han behöver sådant bistånd och hans beräknade årsinkomst inte överstiger ett visst belopp, 6 5 första stycket rättshjälpslagen (1972: 429). Rättshjälp får dock inte beviljas den som är eller har varit näringsidkare i angelägenhet som har uppkommit i hans näringsverk— samhet, om det inte finns skäl för rättshjälp med hänsyn till verksam- hetens art och begränsade omfattning, hans ekonomiska och person— liga förhållanden och omständigheterna i övrigt, 8 & första stycket 3 rättshjälpslagen. Även om behov av bistånd ansetts föreligga avslås många ansökningar på grund av att sökanden är näringsidkare och saken har samband med hans näringsverksamhet (prop. 1988/89:126 s. 10). Vid sidan av rättshjälpssystemet har det inte ansett påkallat att införa någon generell regel om kostnadsersättning i förvaltnings- ärenden.

1993 års rättshjälpsutredning förslår i sitt betänkande Ny rätts- hjälpslag och andra bestämmelser om rättsligt bistånd (SOU 1995: 81) att möjligheten för en näringsidkare att erhålla rättshjälp upp- hävs. Som motivering anför utredaren att kostnaderna för en process i en angelägenhet som uppkommit i en näringsverksamhet bör bäras av verksamheten och att konkurrensen mellan näringsidkare kan påverkas på ett felaktigt sätt om staten bidrar till kostnaderna för vissa näringsidkare medan dessa kostnader belastar verksamheten för andra, antingen direkt eller indirekt i form av en försäkringspremie (s. 136). Regeringens förslag till ny rättshjälpslag (prop. 1996/97:9) går inte lika långt som Rättshjälpsutredningen föreslagit i detta hän- seende. Enligt regeringen bör även en näringsidkare kunna erhålla rättshjälp i vissa speciella situationer. En viss skärpning av nuvaran-

de regler anses dock motiverad och regeringen föreslår därför att det bör krävas särskilda skäl för att en näringsidkare skall kunna få rätts- hjälp.

Det andra undantaget från huvudregeln om att parten själv skall stå för sina kostnader i förvaltningsärenden utgörs av den särskilda lagstiftning som sedan år 1989 gäller för mål och ärenden om skatt m.m. Meningen med det systemet var ursprungligen att ersättning skulle beviljas i rena undantagsfall och att huvudregeln liksom tidiga- re skulle vara att den skattskyldige själv skulle stå för sina egna kostnader. Skälet för detta var att skattemålen liknar de indispositiva tvistemålen för vilka huvudregeln antogs vara att vardera parten skall svara för sina kostnader (prop. 1988/89:126 s. 16).

År 1994 infördes generösare bestämmelser beträffande möjligheter- na för enskilda att få ersättning för processkostnader i skattemål. Det ansågs rimligt från rättssäkerhetssynpunkt att ge den skattskyldige ersättning för processkostnader då han vunnit målet och inte själv orsakat processen genom att t.ex. inte fullgöra sin deklarationsskyl- dighet (prop. 1993/94:151 s. 133). Av betydelse i det sammanhanget var den slumpmässighet med vilken vissa skattskyldiga tvingades in i skatteprocesser för att få sina deklarationer godkända. Denna slump- mässighet ansågs oundviklig i sådana massförfaranden som den årliga taxeringen utgör.

Enligt vår mening saknas skäl att frångå huvudprincipen om att en enskild part skall stå för sina egna kostnader i ett förvaltningsärende när det gäller prövningen i BFN av ett företags externredovisning. De motiv som låg bakom den särskilda lagstiftning som reglerar rätten till ersättning för kostnader i ett skatteärende gör sig inte gällande med samma styrka på detta område. Av betydelse är därvid att det inte kommer att röra sig om någon masshantering av ärenden hos BFN utan tvärtom om ett mycket begränsat antal fall varje år. BFN kommer därför i större utsträckning än vad som är fallet för skattemyndigheterna att ha möjlighet att noggrant granska ett ärende innan det blir aktuellt med ett föreläggande. Många frågor torde också kunna lösas under handläggningen i BFN och aldrig resultera i något föreläggande. Det kan därmed förmodas att BFN endast kom- mer att ingripa med ett föreläggande mot ett företag om nämnden anser sig ha mycket goda skäl att tro att föreläggandet kommer att stå sig i högre instans. Risken för att ett företag skulle bli utsatt för ett omotiverat ingripande från BFN:s sida bedömer vi därför som synnerligen liten.

Vi anser också att ett företag som blir föremål för ett ingripande normalt torde ha möjlighet att med egna resurser ta tillvara sina intressen i ärendet och bemöta nämndens kritik.

4.2.4. Bokföringsnämndens organisation

BFN är för närvarande lokaliserad till Finansinspektionen som också svarar för nämndens kanslifunktion. Om BFN ges de uppgifter som skisserats i det föregående uppkommer frågan om lämpligheten av att åter göra nämnden till en myndighet med egen kanslifunktion. Därvid synes det resonemang som låg bakom inrättandet av Revisors- nämnden som en självständig myndighet vara av intresse. I det sammanhanget (prop. 1994/95:152 s. 60 f) framhölls att syftet med nyordningen på revisorsområdet bl.a. var att anpassa det nya regel- verket och organisationen av tillsynen till en ny och mer internatio- nell miljö. En modern tillsyn i ett europeiskt perspektiv angavs ställa större och delvis nya krav på kompetens hos tillsynsorganet och kräva att tillsynen bedrivs med stor framförhållning, mer internatio- nell utblick och mer aktivt än vad som tidigare varit möjligt. En effektiv revision och tillsyn på området ansågs också ha betydelse för företagens möjligheter att konkurrera på lika villkor. Genom att inrätta Revisorsnämnden som en självständig myndighet ville stats— makterna markera verksamhetens betydelse för samhället och revi- sionens framträdande roll i kampen mot ekonomisk brottslighet och skattefusk.

Vad som anförts beträffande Revisorsnämnden äger enligt vår mening prinicpiell giltighet även i fråga om BFN. Vi föreslår därför att nämndens nuvarande organisatoriska koppling till Finansinspek— tionen upphör och att nämnden alltså blir en helt självständig myn- dighet med egen kanslifunktion.

BFN:s kanslifunktion består i dag av fyra heltidsanställda personer varav en kanslichef, två handläggare och en sekreterare. Enligt vår mening är en viss utökning av personalstyrkan motiverad med tanke på de nya uppgifter som enligt våra förslag läggs på nämnden. Vad som synes mest angeläget är att utöka antalet handläggare med några personer. Denna expansion kan till en del kompenseras genom ned- dragning av redovisningsfunktionen hos andra statliga myndigheter, i första hand Finansinspektionen (jfr avsnitt 3.2.6).

BFN består för närvarande av högst elva ledamöter varav en är ordförande. Enligt vår mening bör antalet ledamöter reduceras vä— sentligt. En sådan reduktion innebär effektivitetsvinster och förenklar handläggningen av ärendena hos nämnden. Någon egentlig risk för att kvaliteten i nämndens arbete skulle försämras föreligger enligt vår mening inte. Vi vill här erinra bl.a. om att Redovisningsrådet över- tagit en väsentlig del av BFN:s normgivning.

Av betydelse vid bestämmandet av antalet ledamöter i BFN är frågan om vilken kompetens som skall finnas representerad i nämn—

den. Det är av stor vikt att BFN åtnjuter förtroende från staten, allmänheten, näringslivet och revisorerna. Med kompetens avses i detta fall inte att en ledamot representerar en viss organisation eller ett visst intresse utan att ledamoten har den kunskap och erfarenhet som krävs för att nämnden skall kunna fullgöra sina arbetsuppgifter och vinna förtroende för sin verksamhet. Innan slutlig ställning tas till ledamotsantalet bör därför kraven på kompetens analyseras.

Som vi framhållit i det föregående bör BFN, såvitt gäller utveck- lingen av årsredovisningspraxis, i stor omfattning kunna begränsa sig till en prövning av lagligheten av Redovisningsrådets rekommendatio- ner. Denna laglighetskontroll i förening med den av oss tilltänkta tillsynsfunktionen för nämnden medför att nämndens arbete kommer att få en tydligare juridisk inriktning. Det är därför nödvändigt att juridisk kompetens finns väl representerad i nämnden.

Liksom hittills är det vidare viktigt att någon eller några ledamöter har erfarenhet från praktiskt redovisnings- och revisionsarbete. Såda— na erfarenheter får inte vara begränsade till publika företag utan måste omfatta även små och medelstora företag. I detta sammanhang bör särskilt framhållas behovet av kompetens i frågor som rör löpan- de bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar.

Den starka koppling som finns mellan företagens redovisning och beskattning och den betydelse utfärdade redovisningsnormer i prak— tiken får för beskattningen leder till att BFN måste ha god kännedom om systemet för företagsbeskattning. Andra områden som i en eller annan form bör finnas representerade i nämnden är teoretisk och praktisk forskning rörande redovisning liksom börs- eller invest- mentverksamhet eller annan verksamhet med anknytning till de finansiella marknaderna.

Vi föreslår att antalet ledamöter i BFN reduceras till högst sju varav en är ordförande och en vice ordförande. Med hänsyn till den mer markerade juridiska inriktningen på nämndens arbete anser vi att åtminstone en av de båda ordförandena skall vara jurist med domar- erfarenhet. I övrigt avstår vi från att uttala oss om vilka intresse- grupper som i praktiken bör komma i fråga vid valet av nämndleda- möter.

För att säkerställa förtroendet för BFN:s verksamhet är det, liksom hittills, lämpligt att ledamöterna i BFN inte samtidigt är verksarruna i Redovisningsrådet. Däremot finns inget att erinra mot den nuvaran- de ordningen att samma person är ledamot både i BFN och styrelsen för Stiftelsen för utvecklande av god redovisningssed.

I 'i' I

ätit-, 111. 111 11111111. i.... 11: 11; 130 11" ;— -, fli-" .,.: 1511er Hillman .nu-111111; . ' ' ' 19.111"? FF: Janatnfvl' ':?) ."” "11111 IH”! nlJ'. 't: tf'll'u'ummeöbl 111,1jnm .te-(5.1.4 1 a. ft.-

&";ék'm -1.."1_.: 11.151 11111. "1' 1171 111? "omm 111- 11

[Ärlin- 'uJ', =_11'-1'1__ 1_- 51; 1 1f1._.1111.4111rri.',3:131l , 151115 åmljwrå '_ 11,1'1311. :! 11 111111?"

' "111113" [111511an ”a.,,jlluk; a:: å' n.. "Junta-qmail 111211 11.1 ; '.12 911”. phim-'. 1.111 1

11' '.'1.11".'1'a”.1.. .1..

.- ' 150119:le 5. r:!a*l.a.,,uri'1 11.111 ämn-[15.1 du,-11.111 ! 1, '1'," i; 1'9 ingå?) art,-FH dat. 311111!” 114451 '"'1'1111';'.111'j,1iti'l'11.111131'1'71511'1'1111511111; 1 : Lät-"113451 (reg-r'nm'nnl Minit! 115-' . '1. "1'1-1m...1qa'.-..1.11m11"t 1...1 mini rinm.

. - . '1.-511.191 under.-tg 1111 har, '1. ,,): imam» 111 n'. .. _ 1*_1u1+d*-é£|åum EUHLCIHSUU . .. _- ' ,,»»1 191 W våffla-ri "121 , "nu.-131111

' ' grämkwfuqåm 11111

321-1,5, +|:r "i" 'iiwllmun.

"1” . "1.1...I 1.5?11 ,” g. ;11';-

[%* "i 1511; ”få?”

.se:

5 Kretsen av bokföringsskyldiga

5. l Gällande rätt

5. 1. 1 Inledning

Enligt 1 & bokföringslagen (BFL) är näringsidkare bokföringsskyldig. Lagens bestämmelser omfattar samtliga näringsidkare med undantag för dels enskilda jordbrukare, dels enskilda personer, dödsbon, stiftelser och ideella föreningar som bedriver uthyrningsverksamhet avseende byggnad eller del av byggnad i viss mindre omfattning. Vidare undantas staten, kommunerna, landstingskommunerna, kom- munalförbunden, församlingarna och de kyrkliga samfälligheterna från lagens tillämpningsområde. Samtliga aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska föreningar och sådana europeiska ekonomiska intresse- grupperingar som har sitt säte i Sverige är bokföringsskyldiga oavsett om bolaget, föreningen eller intressegrupperingen bedriver närings- verksamhet eller inte.

Begreppet näringsidkare skall enligt förarbetena till lagen (prop. 1975:104 5. 203 f) fattas i vidsträckt mening, såsom omfattande varje fysisk eller juridisk person som yrkesmässigt driver verksamhet av ekonomisk art. Verksamhetens omfattning har i princip inte någon betydelse för bokföringsskyldigheten.

Under begreppet näringsidkare faller i och för sig även jordbrukare och skogsbrukare. Enskilda personer och dödsbon som äger eller brukar jordbruksfastighet är emellertid undantagna från BFL:s regler om bokföringsskyldighet och för dessa näringsidkare gäller i stället bestämmelserna i jordbruksbokföringslagen (JBFL), se avsnitt 5.1.3.

För statliga myndigheter gäller särskilda bestämmelser om bok- föring i förordningen (1979:1212) med föreskrifter om statliga myn— digheters bokföring (omtryck 1991: 1026) och för kommuner regleras bokföringsskyldigheten i 8 kap. kommunallagen (1991:900).

1I detta sammanhang avses med ”enskild” enbart fysiska personer, jfr begreppets betydelse enligt 8 kap. regeringsformen (se avsnitt 1.3).

5. 1 .2 Uthyrningsverksamhet Bokföringsskyldighet

Enskilda personer, dödsbon, stiftelser och ideella föreningar som hyr ut byggnad eller del av byggnad är bokföringsskyldiga på grund av detta endast om verksamheten är att anse som hotell- eller pensio- natsrörelse eller omfattar mer än två lägenheter som regelmässigt hyrs ut och inte utgör del av egen bostad. Genom bestämmelsen faller bl.a. uthyrning av enstaka en- och tvåfamiljsfastigheter och affärslokaler utanför bokföringsskyldigheten. Om mer än två lägen— heter hyrs ut saknar ändamålet med uthyrningen betydelse för frågan om bokföringsskyldighet. Sådan skyldighet föreligger därför vid uthyrning för såväl stadigvarande bostadsändamål som närings- eller fritidsändamål.

Som skäl för att undanta uthyrningsverksamhet av mindre omfatt- ning från bokföringsskyldigheten anfördes i förarbetena till BFL bl.a. det förhållandet att inkomst av annan fastighet taxerades enligt den s.k. kontantprincipen. En bokföringsskyldighet innefattande krav på redovisning enligt bokföringsmässiga grunder i en bokföring som avslutas med en resultaträkning och balansräkning ansågs enligt den utredning som låg till grund för BFL kunna medföra betydande praktiska svårigheter både för den bokföringsskyldige vid upprättan— det av deklarationen och för taxeringsmyndigheten vid granskningen av denna. Det föreslogs därför att endast sådan uthyrningsverksamhet som var att hänföra till hotell- eller pensionatsrörelse skulle omfattas av bokföringsskyldigheten (SOU 1973:57 s. 79 t). Departements- chefen ansåg emellertid att bl.a. intresset av att i olika sammanhang kunna göra undersökningar beträffande kostnaderna för förvaltningen av hyresfastigheter och önskemålen från hyresgästhåll om specifika- tion av hyresbeloppens fördelning på kapitalkostnader, driftskost- nader, underhåll osv. talade för att ägare av flerfamiljshus borde omfattas av bokföringsskyldigheten (prop. 1975: 104 s. 140).

Inkomstbeskattning

Enligt 5 & kommunalskattelagen (KL) är fastighet antingen privat- bostadsfastighet eller näringsfastighet. Som privatbostadsfastighet avses i huvudsak småhus som utgör privatbostad samt tomtmark som är avsedd att bebyggas med privatbostad. Med privatbostad avses att småhuset till övervägande del används eller är avsett att användas för permanent boende eller som fritidsbostad åt ägaren eller åt någon som är att anse som närstående till denne. Om småhuset är inrättat till bostad åt två familjer räcker det att huset till väsentlig del an-

vänds för nu nämnda ändamål. Vidare kan en fastighet som ingår i ett dödsbo klassificeras som privatbostadsfastighet under en treårs- period efter dödsfallet. Det är användningssättet av byggnaden på fastigheten som avgör om den skall hänföras till den ena eller andra kategorin.

Kravet på att fastigheten i viss utsträckning skall användas för särskilda ändamål tar uteslutande sikte på blandad användning av byggnadens yta (jfr prop. 1990/91:54 s. 191 0. Vid blandad an- vändning i tiden ett fritidshus hyrs ut till utomstående under be- tydande delar av året - torde därför klassificeringsreglema innebära att fastigheten utgör privatbostad så länge ägaren själv under någon tid av året använder fastigheten. Det finns således inget krav på att det egna användandet måste omfatta viss minsta tidsrymd.

Fastigheter som inte räknas som privatbostadsfastigheter utgör näringsfastigheter. Detta innebär bl.a. att samtliga fastigheter som ägs av juridiska personer samt en- och tvåfamiljsfastigheter som till viss del hyrs ut till annan än närstående utgör näringsfastigheter.

Huvudregeln är att en fastighets status som privatbostad eller näringsfastighet skall omprövas varje år. För privatbostäder gäller dock en tvåårig övergångsperiod under vilken fastigheten har kvar sin karaktär av privatbostad även om förutsättningar för en omklassi- ficering skulle föreligga. Bestämmelsen har tillkommit för att hantera sådana fall där en omklassificering inte framstår som sakligt motive- rad (prop. 1990/91:54 s. 189). Som exempel kan nämnas att en fastighet står tom i avvaktan på försäljning eller att ägaren under en tid arbetar på annan ort men har för avsikt att använda fastigheten under semestrar och andra tillfälliga besök och att flytta tillbaka till den efter bortovaron. Ytterligare ett exempel är att fastighetsägaren av tvingande omständigheter, t.ex. på grund av långvarig sjukhus— vistelse, inte kan bebo sin perrnanentbostad och därför hyr ut den.

5. 1.3 J ordbrukare

Som tidigare nämnts gäller inte BFL för den som är skyldig att föra räkenskaper enligt JBFL. Denna lag, och därmed undantaget från BFL, gäller endast enskild person och dödsbo som äger eller brukar jordbruksfastighet. Jordbruk som drivs av t.ex. ett aktiebolag eller handelsbolag omfattas således av reglerna i BFL.

Regelsystemet i JBFL är i huvudsak uppbyggt enligt samma möns- ter som BFL. Syftet med bestämmelserna i JBFL är emellertid ute- slutande att skapa underlag för taxeringen. Detta syfte framgår av lagens 1 & vari sägs att enskild person och dödsbo som driver eller

brukar jordbruksfastighet är skyldig att som underlag för taxeringen föra räkenskaper för inkomsten från fastigheten enligt bestämmelser- na i lagen.

Inkomst av jord- och skogsbruk hänförs till inkomstslaget närings- verksamhet. Sådan inkomst skall enligt 24 5 KL beräknas enligt bokföringsmässiga grunder. Fram till år 1972 fanns möjlighet att redovisa inkomst av jordbruksfastighet enligt kontantmetoden. Under detta år beslöts en genomgripande reform av jordbruksbeskattningen vilken innebar att det skulle ske en obligatorisk övergång från kon- tantmässig till bokföringsmässig inkomstredovisning. Denna över- gång skedde i etapper och var fullt genomförd först fr.o.m. 1981 års taxering.

I det utredningsbetänkande som låg till grund för BFL föreslogs en utvidgning av bokföringsskyldigheten till att omfatta även jordbrukar- na. Som skäl härför anfördes att hänsynen till beskattningen för med sig krav på att alla rörelseidkare skall föra räkenskaper eftersom varje rörelseidkare, även jordbrukare, skall taxeras efter bokförings- mässiga grunder (SOU 1973:57 s. 77 ff). Remissinstanserna hade ingen invändning mot utredningens förslag. Däremot framfördes önskemål om förenklade regler för mindre jordbruk och andra mindre rörelser. Dessa önskemål tillgodosågs genom att mindre enskilda näringsidkare, efter förslag av lagutskottet, befriades från kravet på att upprätta årsbokslut. Trots detta undantogs jordbrukarna från BFL:s tillämpningsområde. Som skäl åberopades bl.a. det faktum att den nyligen beslutade skattereformen ännu inte trätt i kraft fullt ut och att bokföringsplikten för jordbrukare därmed inte kunde anses ligga på den nivå som krävdes av näringsidkare i allmänhet (prop. 1975:104 s. 138 och prop. 1978/79:44 s. 98 0.

År 1977 presenterade den utredning som tillsatts att se över regler— na om bokföring inom jordbruket (Ds B 1977:8) sitt förslag till ny lagstiftning på området. Förslaget utformades enligt de direktiv som utredningen hade att följa vilket innebar dels att utredningen i möj— ligaste mån sökte samordna regelsystemet med BFL, dels att räken- skaperna i likhet med då gällande lagstiftning på området uteslutande skulle vara avsedda att tjäna som underlag för taxeringen. Utred- ningen ifrågasatte i och för sig behovet av en särskild bokföringslag för jordbrukare med hänsyn till att riksdagen undantagit mindre näringsidkare från skyldigheten att upprätta årsbokslut och att Bok— föringsnämnden (BFN) utfärdat information till sådana näringsidkare om hur bokföringen skulle ordnas. Emellertid pekade utredningen på vissa speciella förhållanden inom jordbruket såsom de regler som i beskattningshänseende gäller i fråga om djur i jordbruk (se numera punkt 2 fjärde stycket av anvisningarna till 24 & KL) och som i

praktiken innebär en fortlöpande uppvärdering av tillgången, vilket i princip inte är tillåtet enligt BFL. Det avgörande skälet för att bibe- hålla en särskild bokföringslag för jordbrukare var emellertid enligt utredningen att räkenskaperna, såsom utredningsuppdraget forrnule- rats i direktiven, uteslutande var avsedda som underlag för taxering- en och att jordbrukarnas bokföringsskyldighet inte skulle medföra de civilrättsliga verkningar som följer av BFL. (PrOp. 1978/79144 s. 102 f och 108.)

Flertalet remissinstanser ansåg att det inte fanns skäl att reglera bokföringsskyldigheten inom jord- och skogsbruket i en särskild lag (prop. 1978/79:44 s. 142 ff). Man förordade i stället att jordbrukarna skulle föras in i BFL:s regelsystem och att all redovisning borde ske med utgångspunkt i detta. I flera yttranden påpekades att det egent- ligen inte förelåg några mer betydande skillnader mellan BFL och utredningens förslag. Vissa för jordbruket speciella frågor skulle kunna regleras genom ett fåtal särbestämmelser i BFL eller genom anvisningar från BFN. Även borgenärsintresset vid kreditaffärer och i samband med fastighetsförvärv och de anställdas intresse av insyn i verksamheten berördes. Det påpekades bl.a. att det egentligen inte förelåg någon skillnad i kapitalanskaffningshänseende mellan en arrendator av en jordbruksfastighet och andra näringsidkare. Vidare anfördes att jordbrukarna efterhand blivit allt mer specialiserade och kapitalintensiva och att de i ökad utsträckning kommit att begagna sig av medellånga krediter i form av driftlån och maskinlån samt kort- fristiga krediter i form av obetalda driftskostnader.

Föredragande statsrådet stannade för den uppläggning av lagstift- ningen som utredningen hade föreslagit. Föredraganden åberopade de speciella driftsförhållanden som rådde inom jord- och skogsbruks- näringarna och vidare att borgenärsintresset inte gjorde sig gällande på samma sätt som inom andra näringsgrenar samt slutligen att syftet med lagregleringen var att tillgodose de taxeringsmässiga aspekterna (prop. 1978/79:44 s. 31 0.

5.1.4 Enkla bolag och partrederier

Enligt 1 kap. 3 & lagen om handelsbolag och enkla bolag (HBL) föreligger ett enkelt bolag om två eller flera har avtalat att utöva verksamhet i bolag utan att handelsbolag föreligger. Ett enkelt bolag är till skillnad från ett handelsbolag inte någon juridisk person, 1 kap. 4 & HBL. Härav följer att bolaget som sådant inte är bok- föringsskyldigt. I stället är det de enskilda bolagsmännen som var för sig är bokföringsskyldiga för sitt deltagande i verksamheten. Inget

torde emellertid hindra att bolagsmännen upprättar en gemensam bokföring avseende bolagets verksamhet, jfr förslaget till 2 & bok- föringslagen.

Ett partrederi föreligger om flera har kommit överens om att under delad ansvarighet gemensamt driva sjöfart med eget fartyg, 5 kap. 1 5 första stycket sjölagen (1994:1009). I likhet med ett enkelt bolag är inte heller ett partrederi någon juridisk person varför en tillämp— ning av 1 & BFL skulle leda till att var och en av redarna är bok— föringsskyldig för sitt deltagande i rederiets verksamhet. När det gäller frågan om bokföringsskyldighet beträffande verksamhet som bedrivs i form av ett partrederi föreskrivs emellertid i 5 kap. 9 & sjölagen att huvudredaren svarar för att rederiets bokföring fullgörs enligt lag och annan författning. Bestämmelsens ordalydelse ger intryck av att huvudredaren tar över ansvaret för de övriga redarnas bokföring i vad avser rederiverksamheten.

Bestämmelsen i 5 kap. 9 & sjölagen hade sin motsvarighet i 1891 års sjölag (3 kap. 48 5). Bestämmelsen i den lagen har av BFN getts en annan innebörd än den som bestämmelsens ordalydelse i förstone ger intryck av. I uttalandet U 88:17, Bokföringsskyldighetens full- görande i partrederi, anförde nämnden att de enskilda redarnas bokföringsskyldighet enligt BFL inte kunde överlåtas på annan utan att redarna var för sig var bokföringsskyldiga för sitt deltagande i partrederiet. Enligt nämnden fanns det emellertid inget hinder mot att redarna i detta speciella fall upprättade en gemensam bokföring för partrederiet vilken kunde samordnas med den bokföring som huvud- redaren skulle föra enligt sjölagen. Även om en sådan gemensam bokföring upprättades hade dock, enligt BFN , varje redare för sig ansvaret för att den bokföring som avsåg hans näringsverksamhet skedde i enlighet med BFL.

Det framstår som osäkert i vad mån BFN:s uttalande är giltigt på partrederier enligt 1994 års sjölag.

5.1.5 Stiftelser och ideella föreningar Bokföringsskyldighet

Bestämmelserna i BFL innebär att ideella föreningar är bokförings- skyldiga endast om föreningen utövar näringsverksamhet samt att bokföringsskyldigheten i sådant fall endast omfattar själva närings— verksamheten och inte annan verksamhet som föreningen bedriver (se BFN:s cirkulär C 4/6). Motsvarande begränsningar i bokföringsskyl- dighetens omfattning gällde tidigare även stiftelser. En starkt bi- dragande orsak till dessa begränsningar var enligt förarbetena till

BFL att det i huvudsak saknades grundläggande civilrättslig lagstift- ning för ideella föreningar och stiftelser. Vidare anfördes att borge— närsintressena och intresset från det allmännas sida av en bokförings- skyldighet knappast var särskilt starka när det gällde en stor del av de ideella föreningarna och stiftelsema. I och för sig kunde det ifrågasättas om inte de större föreningarna och stiftelsema borde åläggas bokföringsskyldighet. Då dessa föreningar och stiftelser ofta torde bedriva näringsverksamhet, och således var bokföringsskyldiga på denna grund, och då det saknades regler för registrering av andra föreningar och stiftelser än sådana som bedrev näringsverksamhet talade dock övervägande skäl för att inte införa en generell bok- föringsplikt (prop. 1975:104 5. 141 0.

Genom införandet av stiftelselagen (SL) har bokföringsskyldigheten för stiftelser utökats så att en stiftelse som utövar näringsverksamhet eller är moderstiftelse numera är obegränsat bokföringsskyldig, 3 kap. 1 5. Samma krav ställs på dels stiftelser som bildats av staten, en kommun, ett landsting eller en kyrklig kommun, dels pensions- och personalstiftelser, 17 a och 30 55 lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m. (tryggandelagen). I övrigt är stiftelser bokföringsskyldiga om de har tillgångar till ett marknadsvärde som motsvarar tio basbelopp, 3 kap. 2 5 första stycket SL. I sistnämnda fall kan dock tillsynsmyndigheten medge undantag från bokförings- skyldigheten, 3 kap. 2 5 andra stycket och 3 5. Stiftelser som är bokföringsskyldiga skall fullgöra denna skyldighet enligt vad som föreskrivs i BFL. Stiftelser som har sina förmögenheter gemensamt placerade får beträffande dessa förmögenheter ha en gemensam löpande bokföring, 3 kap. 4 5 2. Någon motsvarande regel finns inte i BFL (jfr BFN:s cirkulär C 20/6, Fråga beträffande gemensam redovisning och verifikationsnummerserie i koncern).

Enligt SL skall icke bokföringspliktiga stiftelser föra räkenskaper över inbetalningar och utbetalningar. Räkenskaperna skall avslutas med en sammanställning av vilken skall framgå tillgångar och skul- der vid räkenskapsårets början och slut samt inkomster och utgifter under året. För dessa stiftelser föreskrivs vidare att verifikationer skall finnas för in- och utbetalningar liksom att räkenskapsmaterialet skall arkiveras på samma sätt som gäller för bokföring enligt BFL. I materiellt hänseende motsvarar regleringen i huvudsak den som tidigare gällde enligt 14 5 lagen (1929: 1 16) om tillsyn över stiftelser.

Som motiv för den genom införandet av SL utökade bokförings- skyldigheten anförs i förarbetena till lagen att det framför allt be- träffande näringsdrivande stiftelser föreligger behov av skydd för tredje man som företar rättshandlingar med stiftelsen, ett skydd som borde motsvara det som lagstiftaren tillhandahåller vid rättshand- lingar med andra företagsformer.

Inkomstbeskattning

Huvudregeln är att samtliga juridiska personer bland dem stiftelser och ideella föreningar är skattskyldiga till statlig inkomstskatt för all inkomst, 6 5 1 mom. första stycket b lagen om statlig inkomst- skatt (SIL). Beskattningen sker i inkomstslaget näringsverksamhet. Detta innebär att inkomsten skall beräknas enligt bokföringsmässiga grunder och på grundval av den skattskyldiges bokföring, 24 & KL. Genom ett system av undantagsregler har vissa stiftelser och ideella föreningar helt eller delvis befriats från skattskyldighet. För skatte— befrielse fordras att stiftelsen eller föreningen har till syfte att främja vissa bestämda ändamål av allmännyttig betydelse, s.k. kvalificerade ändamål, att den verksamhet stiftelsen eller föreningen faktiskt be— driver nästan helt är inriktad på att tillgodose sådana ändamål samt att syftet fullföljs genom att en avsevärd del av stiftelsens intäkter tas i anspråk för nämnda ändamål. För de ideella föreningarna tillkom- mer krav på en öppen medlemsintagning.

Stiftelser som främjar kvalificerade ändamål är enligt 7 5 6 mom. SIL befriade från skattskyldighet för annan inkomst än sådan inkomst av näringsverksamhet som hänför sig till innehav av fastighet eller till rörelse. Familjestiftelser är dock oinskränkt skattskyldiga. Skatte- befrielsen omfattar endast sådana inkomster som tidigare hänfördes till inkomst av kapital och inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet medan skattskyldighet i princip föreligger för inkomst av egentlig näringsverksamhet (fastighetsinnehav och rörelse). Pensionsstiftelser är enligt 7 5 3 mom. SIL befriade från skattskyldighet för all in- komst.

Ideella föreningar som främjar kvalificerade ändamål är enligt 7 5 5 mom. fjärde stycket jämfört med första stycket SIL befriade från skattskyldighet för all annan inkomst än sådan inkomst av närings- verksamhet som hänför sig till innehav av fastighet eller till rörelse. En ideell förening kan bli befriad från skattskyldighet även för sådan inkomst av egentlig näringsverksamhet. Det kan t.ex. vara fråga om inkomst som hänför sig till en fastighet som används i föreningens ideella verksamhet eller som härrör från verksamhet som har naturlig anknytning till föreningens allmännyttiga ändamål.

Vissa stiftelser och föreningar har en ännu förmånligare skattesitua— tion än som framgått ovan. Detta gäller de subjekt som finns intagna i den s.k. katalogen i 7 5 4 mom. SIL. Dessa subjekt beskattas inte för andra inkomster än fastighetsinkomster. Till denna grupp hör bl.a. flera näringsinriktade stiftelser med i många fall halvofficiell ställning och dessutom vissa personalstiftelser och trygghetsstiftelser.

Stiftelse— och föreningsskattekommittén

Stiftelse- och föreningsskattekommittén behandlar i sitt slutbe- tänkande Översyn av skattereglerna för stiftelser och ideella för— eningar (SOU 1995:63) frågor som gäller utformningen av systemet för skattebefrielse för stiftelser och ideella föreningar. Kommittén föreslår att bestämmelserna i SIL ersätts av en särskild lag om skatte— befrielse. I huvudsak innebär kommitténs förslag preciseringar och förtydliganden av gällande regler, delvis på grundval av lösningar som utvecklats i praxis. Kommittén föreslår att det skattefria området avgränsas enligt följande: Löpande avkastning (ränta, utdelning m.m.) och realisations- vinster på sådana tillgångar som inte hör till egentlig näringsverk— samhet (fastighetsinnehav och rörelse) undantas från beskattning. — Intäkter av egentlig näringsverksamhet beskattas. Detta gäller även realisationsvinster som uppkommer vid fastighetsförsälj- ningar och vid försäljning av rörelsetillgångar som faller under realisationsvinstreglerna. _ Intäkter av egentlig näringsverksamhet som främjar ett kvalifice- rat ändamål (kvalificerad näringsverksamhet) undantas från be- skattning. När det gäller de grundläggande villkoren för att en stiftelse eller förening skall medges skattebefrielse överensstämmer kommitténs

förslag i huvudsak med gällande rätt (syfte verksamhetsinriktning — fullföljd). Kommitténs förslag är för närvarande föremål för beredning inom

Finansdepartementet. Eventuell lagstiftning beräknas ske tidigast under våren 1997.

5.1.6 Samfälligheter

En organisationsform som inte nämns i 1 & BFL är samfälligheter. Samfälligheterna kan vara av tre slag, nämligen marksamfälligheter, anläggningssamfälligheter och s.k. rättighetssamfälligheter. Om samfälligheten driver näringsverksamhet är den enligt den grund— läggande reglen i 1 & BFL också bokföringsskyldig. I annat fall faller den utanför BFL:s tillämpningsområde. Frågan i vad mån samfällig— heter som förvaltas av juridiska personer faller under begreppet näringsidkare i BFL har prövats av BFN (BFN C 3/3), se också RÅ 1995 ref. 73.

Samfällighetsföreningar

Förvaltningen av marksamfälligheter och anläggningssamfälligheter regleras i lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter. Enligt lagens 4 & förvaltas en sådan samfällighet antingen direkt av delägar- na (delägarförvaltning) eller av en särskilt bildad samfällighetsför- ening (föreningsförvaltning). En sådan förening är en juridisk per— son, dvs. den kan förvärva rättigheter och ikläda sig skyldigheter, 17 5. Enligt 40 5 skall, om samfällighetsföreningens medelsbehov inte täcks på annat sätt, bidrag i pengar uttaxeras av medlemmarna. Innan sådan uttaxering sker skall styrelsen upprätta utgifts- och inkomststat för föreningen vilken skall föreläggas föreningsstämman för godkännande, 41 5.

Enligt BFN:s ovan nämnda cirkulär är samfällighetsföreningar som förvaltar marksamfälligheter normalt att anse som näringsidkare och därmed också bokföringsskyldiga. Föreningar som förvaltar villasam— fälligheter och liknande anläggningssamfälligheter är åtminstone så länge verksamheten är inriktad på de egna medlemmarna — som regel inte bokföringsskyldiga. Om det i samfälligheten ingår näringsfastig— heter och samfälligheten driver ekonomisk verksamhet, t.ex. uthyr— ning av garage eller andra lokaler, blir föreningen att anse som näringsidkare. Vägföreningar och samfällighetsföreningar som för— valtar vägsamfälligheter blir att anse som näringsidkare om för— eningen driver ekonomisk verksamhet, t.ex. grusning eller snöskott— ning av andra vägar än de samfällda.

Jaktvårdsområdesföreningar och fiskevårdsområdesföreningar

I syfte att främja jaktvården och jakträttsinnehavarnas gemensamma intressen genom en samordning av jakten och viltvården kan två eller flera fastigheter eller delar av fastigheter sammanföras till ett jakt- vårdsområde och jakträttsinnehavare inom detta bilda en jaktvårds— områdesförening, 1 5 lagen (1980:894) om jaktvårdsområden. En sådan jaktvårdsområdesförening är en juridisk person, dvs. den kan förvärva rättigheter och ikläda sig skyldigheter, jfr 23 5.

En liknande bestämmelse som den i 1 5 lagen om jaktvårdsom- råden finns intagen i lagen (1981: 533) om fiskevårdsområden. Även en fiskevårdsområdesförening är en juridisk person, jfr 20 5 andra stycket.

Jaktvårdsområden och fiskevårdsområden utgör s.k. rättighetssam- fälligheter. Enligt BFN:s tidigare nämnda cirkulär driver jaktvårds- områdesföreningar och fiskevårdsområdesföreningar som regel inte någon näringsverksamhet och de är därmed inte heller bokförings— skyldiga. I den mån en fiskevårdsområdesförening bedriver ekono—

misk verksamhet, t.ex. genom inplantering av ädelfisk eller försälj- ning av fiskekort, kan det emellertid göras gällande att föreningen driver näringsverksamhet och på grund härav är bokföringsskyldig. I så fall skall enligt BFN bokföringen omfatta all den verksamhet som föreningen bedriver. Detta påstående skall jämföras med nämndens cirkulär (BFN C 4/6) som gäller frågan om bokföringsskyldighet för ideella föreningar vari konstateras att bokföringsskyldigheten för en ideell förening endast gäller den del av verksamheten som är att hänföra till näringsverksamhet och inte den ideella verksamheten.

5. 1 .7 Räkenskapsår

Kalenderår brutet räkenskapsår

Enligt 12 & BFL skall räkenskapsåret omfatta tolv månader. I sam- band med att bokföringsskyldighet inträder eller att räkenskapsåret läggs om får både kortare och längre tid än tolv månader tillämpas, dock längst arton månader. Även när bokföringsskyldigheten upphör får räkenskapsåret kortas av.

För enskilda näringsidkare, dödsbon och sådana handelsbolag vars inkomst skall beskattas hos fysisk person skall kalenderår utgöra räkenskapsår. Samma gäller sådan samfällighetsförvaltande juridisk person som avses i 53 & 2 mom. KL2 samt sådana enskilda jord— och skogsbrukare som omfattas av JBFL. För handelsbolagens del inne- bär kopplingen till beskattningen att regeln blir tillämplig även på ett handelsbolag som inte har några fysiska personer eller dödsbon som delägare men väl ett annat handelsbolag med sådana delägare (prop. 1989/90:110 s. 766). I undantagsfall kan Riksskatteverket (RSV) medge att annan period av tolv månader än kalenderår skall utgöra räkenskapsår. För sådant tillstånd krävs att det med hänsyn till det allmännas ekonomiska intresse eller andra omständigheter finns synnerliga skäl.

För övriga bokföringsskyldiga gäller enligt BFL att brutet räken- skapsår får tillämpas. Brutet räkenskapsår skall omfatta tiden den 1 maj—den 30 april, den 1 juli—den 30 juni eller den 1 september—den 31 augusti. RSV kan under samma förutsättningar som angetts i före— gående stycke medge att annan tolvmånadersperiod får tillämpas som brutet räkenskapsår. För vissa juridiska personer gäller särskilda regler beträffande räkenskapsårets förläggning i tiden. Sålunda gäller

2Juridisk person som enligt författning eller på därmed jämförligt sätt bildats för att förvalta annan samfällighet än sådan som har taxerats såsom särskild taxeringsenhet och avser marksamfällighet eller regleringssamfällighet.

enligt 1 kap. 7 5 lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värde- pappersbolag (ÅRKL) att banker och hypoteksinstitut normalt skall ha kalenderår som räkenskapsår. Detsamma gäller enligt 1 kap. 6 5 lagen om årsredovisning i försäkringsföretag (ÅRFL) beträffande försäkringsaktiebolag och ömsesidiga försäkringsbolag.

För företag som ingår i en koncern föreskrivs i 12 & sjätte stycket BFL att samma räkenskapsår som huvudregel skall tillämpas. Mot- svarande begränsning föreskrivs inte i JBFL. I en jordbrukskoncern bestående av en enskild jordbrukare som moderföretag och ett aktie— bolag som dotterbolag kan således dotterbolaget tillämpa brutet räkenskapsår trots att moderföretaget har kalenderår som räkenskaps— ar.

Kravet på att enskild näringsidkare och handelsbolag med fysiska personer bland delägarna skall ha kalenderår som räkenskapsår infördes den 1 juli 19903 som ett led i skattereformen. Tidigare fanns det inga restriktioner vad avsåg möjligheten att tillämpa brutet räken- skapsår, utöver de begränsningar beträffande val av tolvmånaders- period som enligt vad nyss sagts gällde, och alltjämt gäller, för övriga bokföringsskyldiga.

Förarbetena till BFL

Huvudregeln om att kalenderår skall tillämpas som räkenskapsår liksom begränsningarna i rätten att använda brutet räkenskapsår motiveras i förarbetena till BFL (prop. 1975 : 104 s. 149 ff) främst av behovet att underlätta taxeringskontrollen. Den tidigare möjligheten att fritt bestämma redovisningsperiod ledde ofta till en bristande överensstämmelse mellan bolagens och delägarnas beskattningsår, något som försvårade skattekontrollen. Emellertid ansågs inte de skattemässiga hänsynen få vara ensamt avgörande när det gällde frågan om räkenskapsårets förläggning i tiden. Föredragande stats— rådet anförde att det med hänsyn till arbetsbelastningen hos bok— förings— och redovisningsbyråer kunde vara motiverat med brutna räkenskapsår. I det sammanhanget beaktades särskilt det förhållandet att förslaget till BFL innebar en utvidgning av bokföringsskyldig- heten vilken kunde antas leda till att dessa byråer skulle komma att anlitas i ännu högre grad än tidigare. Om man samtidigt förbjöd andra räkenskapsår än kalenderår fanns det betydande risk att kon— centrationen av arbetsuppgifter till en och samma period av året kunde bli så omfattande att byråerna inte skulle kunna bemästra situationen. Vissa remissinstanser (bl.a. Sveriges Industriförbund och

3SFS l990:665

Svenska Revisorsamfundet) hade också framhållit att det var av väsentlig betydelse att bokslutstidpunkten kunde spridas ut någor- lunda jämt över året för att bokföringsbyråerna över huvud taget skulle kunna fullgöra sina uppgifter.

Ett annat skäl för att tillåta brutet räkenskapsår var enligt före— dragande statsrådet att det för en del bokföringsskyldiga kunde vara lämpligt att låta räkenskapsåret sluta vid en tidpunkt på året när den ekonomiska aktiviteten var låg. Den bokföringsskyldige hade då lättast att sätta av tid för bokslutsarbete. Lagerinventeringen kunde också underlättas av ett lågt lagerbestånd.

Enskilda näringsidkare m.fl.

Möjligheten för bl.a. enskilda näringsidkare att använda brutet räken- skapsår upphävdes i samband med 1990 års skattereform (SOU 1989:34 s. 320 och prop. 1989/90:110 s. 589 ff). Som motiv för detta anfördes kontrollskäl från skattesynpunkt. I det nya systemet antogs de enskilda näringsidkarna normalt komma att vid sidan av näringsverksamheten redovisa inkomst eller underskott av kapital. Det blev därvid särskilt viktigt att tillgångar och skulder liksom inkomst- och utgiftsräntor fördelades på ett korrekt sätt mellan näringsverk- samheten och privatekonomin. Detta gjorde det angeläget att redovis- ningsperioden för näringsverksamheten och privatekonomin kom att överensstämma vilket i sin tur starkt talade för att räkenskapsåret för en enskild näringsidkare skulle utgöras av kalenderår.

När det gällde den ökade arbetsbelastning för bokföringsbyråer m.fl. som ofrånkomligen skulle bli en följd av kravet på kalenderår som räkenskapsår anförde föredragande statsrådet att det var ange- läget att pröva vad som kunde göras för att ge de berörda en möjlig— het att fördela arbetet över en något längre period. I det samman- hanget erinrades om möjligheterna att få anstånd med att avlämna självdeklaration. Av vad som hade inhämtats från RSV framgick att det fanns möjligheter att tillämpa redan gällande bestämmelser mer generöst i syfte att underlätta för bokföringsbyråer m.fl. Enligt statsrådet fanns det även utrymme för att något flytta fram sluttid- punkten för sådana deklarationer som skall lämnas enligt tidsplan. Vid den tiden var sluttidpunkten den 31 maj under taxeringsåret4.

Dispensmöjligheten

Som framgått tidigare gällde fram till år 1990 samma regler för

4Numera den 15 juni under taxeringsåret.

användningen av brutet räkenskapsår för samtliga bokföringsskyldiga oavsett företagets juridiska form. Tidigare fanns det således inga andra restriktioner vad avsåg möjligheten att tillämpa brutet räken— skapsår än de begränsningar vad gäller val av tolvmånadersperiod som redogjorts för i det föregående. Allt sedan BFL infördes har det dock för samtliga bokföringsskyldiga krävts särskilt tillstånd för att få tillämpa annan tolvmånadersperiod som räkenskapsår än antingen kalenderår eller något av de brutna räkenskapsår som särskilt anvisas i lagen. Ursprungligen tog denna dispensregel endast sikte på de brutna räkenskapsårens förläggning i tiden. I samband med att den generella möjligheten att tillämpa brutet räkenskapsår upphävdes för bl.a. de enskilda näringsidkarna kompletterades bestämmelsen så att dispens numera även kan ges från kravet på att vissa bokföringsskyl- diga skall använda kalenderår som räkenskapsår (prop. 1989/90:110 s. 590).

Dispensmöjligheten tillkom på lagutskottets initiativ under riksdags- behandlingen av förslaget till BFL för att tillgodose de extraordinära behov av en annan tidsperiod för brutet räkenskapsår som kunde föreligga vid vissa internationella samarbetsavtal (LU 1975/76:15 s. 33 1). Som exempel nämndes det konsortialavtal beträffande verk- samheten i SAS som var godkänt av de tre skandinaviska parlamen- ten och regeringarna och som föreskrev att perioden den 1 oktober— den 30 september skulle utgöra räkenskapsår. För att understryka att dispensregeln var avsedd att tillämpas mycket restriktivt infördes krav på att det skulle föreligga synnerliga skäl för att dispens skulle kunna medges.

När det gäller dotterbolag i utländska koncerner medges dispens i det fall omsättningen är av sådan omfattning att det är förenat med ett beaktansvärt merarbete att upprätta dubbla bokslut och dispens medges också om det i moderbolagets hemland finns tvingande lagstiftning om gemensamt räkenskapsår inom koncernen (prop. 1986/87:101 s. 4). Vad gäller handelsbolag är dispensregeln närmast avsedd att tillämpas i fall där ett sådant bolag med ringa verksamhet ingår i en koncern med omfattande verksamhet och skall då användas mycket restriktivt (prop. 1989/90:110 s. 767 och RSV Dt 1990211). Säsongvariationer, arbetsbelastning eller bokföringsmässiga omstän— digheter har inte ansetts utgöra synnerliga skäl (prop. 1986/87:101 s. 4). Sådana förhållanden har lagstiftaren beaktat genom att redan i lagstiftningen tillåta balansdagar vid fyra olika tipunkter.

Genom lagstiftning som trädde i kraft den 1 juli 19875 infördes

SSFS 1987 :466

kravet på att en dispens måste vara motiverad av hänsyn till det allmännas ekonomiska intressen eller andra omständigheter. Avsikten med detta tillägg var att åstadkomma en viss uppmjukning av dispensregeln. Föredragande statsrådet ansåg i det lagstiftningsären— det att det inte hade framkommit tillräckliga skäl för en generell omprövning av grunderna för det brutna räkenskapsåret utan menade att de speciella förhållanden som rådde i vissa typer av företag (i detta fall spannmålshandeln) i stället borde beaktas inom ramen för dispensprövningen. Statsrådet ansåg det dock motiverat med en viss uppmjukning av den aktuella dispensregeln så att den kunde tillämpas även i sådana fall då en dispens skulle medföra en betydande vinst för det allmänna. Samtidigt underströk statsrådet att det inte var meningen att denna ändring skulle leda till någon mer generell upp- mjukning av dispensregeln i förhållande till den praxis som utbildat

sig . Omläggning av räkenskapsår

Enligt 12 & fjärde stycket BFL får omläggning av räkenskapsår från brutet sådant till kalenderår ske utan särskilt tillstånd. Däremot krävs det för omläggning från ett brutet räkenskapsår till ett annat eller från kalenderår till brutet räkenskapsår särskilt tillstånd av skatte— myndigheten. RSV har gett ut rekommendationer om sådana tillstånd (RSV Dt 1990:11). Av dessa rekommendationer framgår bl.a. följan- de.

Allmänt bör starka skäl föreligga för att tillstånd till omläggning av räkenskapsår skall kunna ges. Ett tungt vägande skäl för att brutna räkenskapsår kommit att accepteras är bokförings— och revisions- byråernas arbetssituation. Användandet av brutna räkenskapsår kan nämligen bidra till att utjämna arbetsbelastningen för sådana byråer. När det gäller att bedöma vikten av detta argument skall emellertid beaktas möjligheten att få anstånd med avlämnande av självdeklara— tion. Enligt 2 kap. 33 5 lagen om självdeklaration och kontrollupp— gifter (LSK) kan den som i varaktigt bedriven näringsverksamhet biträder deklarationsskyldiga med att upprätta självdeklarationer få tillstånd att lämna klienternas deklarationer enligt tidsplan under tiden den 1 april-den 15 juni under taxeringsåret. Tillstånd till omläggning av räkenskapsår med hänsyn till svårigheter att erhålla bokförings— hjälp vid viss tidpunkt bör därför enligt RSV medges endast i undan- tagsfall. I det fall den bokföringsskyldige kan åberopa företagsekono— miskt giltiga skäl för omläggning av räkenskapsår bör tillstånd i regel ges. Som exempel på sådana skäl kan nämnas säsongvariationer som inverkar på arbetssituationen under skilda delar av året samt regel-

bundna förändringar i varulagrets storlek och/eller sammansättning som i väsentlig grad påverkar inventeringsarbetet.

5.2. Överväganden och förslag 5.2.1 Inledning

Den nuvarande lagstiftningen på redovisningsområdet uppvisar en splittrad bild när det gäller regleringen av bokföringsskyldighetens inträde och omfattning. Huvudregeln är att samtliga näringsidkare är bokföringsskyldiga. Detta gäller både fysiska och juridiska personer. Från denna huvudregel görs undantag för enskilda jordbrukare. Vidare gäller för vissa juridiska personer en ovillkorlig bokförings— skyldighet oavsett om personen i fråga driver någon verksamhet över huvud taget och oberoende av verksamhetens art (t.ex. aktiebolag och ekonomiska föreningar). Andra juridiska personer kan ha en bokföringspliktig verksamhet och en icke bokföringspliktig verksam- het (t.ex. ideella föreningar). För stiftelser gäller ett speciellt system som bl.a. innebär att en icke näringsdrivande stiftelse, som inte heller är moderstiftelse, blir bokföringsskyldig om dess tillgångar överstiger ett visst belopp. Stiftelser som inte är bokföringsskyldiga måste föra en förenklad form av räkenskaper.

Enligt vår mening är den nuvarande lagstiftningen med dess splitt— rade syn på frågor som rör bokföringsskyldighetens inträde och omfattning behäftad med påtagliga brister bl.a. vad gäller överskåd- lighet och begriplighet. Detta gör systemet onödigt krångligt och medför svårigheter vid den praktiska tillämpningen. Som exempel kan nämnas gränsdragningen mellan näringsverksamhet och annan verksamhet som är av fundamental betydelse inte bara för frågan om bokföringsskyldighet föreligger över huvud taget för t.ex. fysiska personer utan även för bokföringsskyldighetens omfattning i t.ex. en ideell förening. Ett annat exempel är att en icke näringsdrivande stiftelse, som inte heller är moderstiftelse, kan växla mellan två system det ena med krav på bokföring enligt BFL och det andra med krav på räkenskaper enligt SL beroende på hur stor förmögen— het stiftelsen har.

Vi har i vårt arbete med bokföringsreglerna strävat efter att skapa ett regelverk som är lättöverskådligt och enkelt att tillämpa för såväl enskilda personer och företag som för domstolar och andra myndig- heter. Denna strävan inskränker sig givetvis inte till den löpande bokföringen utan även beträffande den offentliga redovisningen bör målsättningen enligt vår mening vara att skapa ett enhetligt och lättillämpat system av redovisningsregler. Om inte starka skäl talar

för en annan ordning bör således samma regelsystem gälla för all redovisning oavsett vilken juridisk form en viss verksamhet bedrivs i, vilken omfattning den har eller vad den har för inriktning.

Den följande framställningen tar i första hand sikte på den löpande bokföringen, inklusive frågan om upprättande av någon form av bokslut. Från den offentliga redovisningen bortses i huvudsak i detta avsnitt för att i stället behandlas i kapitel 7. Vissa frågor med an- knytning till företagens offentliga redovisning tas också upp i kapitel 10.

Självklart är det inte enbart syftet att förenkla lagstiftningen som ligger bakom våra förslag som presenteras i följande avsnitt. De förslag som innebär en utvidgad bokföringsskyldighet är framför allt motiverade av det intresse som en verksamhets olika externa in- tressenter, såsom delägare, kreditgivare och anställda, har av att kunna kontrollera skötseln av verksamhetens ekonomi och förvalt- ningen av dess tillgångar. Att en verksamhet har ordnade och full- ständiga räkenskaper utgör en grundläggande förutsättning för sådan kontroll.

5.2.2. Juridiska personer

Alla juridiska personer som samtidigt utgör associationer — t.ex. aktiebolag, ekonomiska föreningar och handelsbolag har oavsett vilken typ av verksamhet personen i fråga bedriver utomstående intressenter i form av delägare eller medlemmar. Dessa intressenter ställer kapital och andra tillgångar till förfogande för de personer som fått i uppdrag att leda verksamheten. Delägarna eller medlem- marna har ett berättigat intresse av att de tillgångar som de ställt till ledningens förfogande förvaltas på det sätt som bäst tillgodoser syftet med verksamheten och också av att i efterhand kunna kontrollera denna förvaltning. Detta intresse som också delas av andra perso— ner som i egenskap av t.ex. kreditgivare eller anställda träder i förbindelse med en juridisk person gör sig måhända främst gällan— de i de fall den juridiska personen bedriver näringsverksamhet men är, som vi strax återkommer till, på intet sätt begränsat till sådana fall.

Ofta saknar delägarna eller medlemmarna — liksom övriga utom— stående intressenter - själva insyn i den löpande förvaltningen av verksamhetens ekonomi och de har sällan möjlighet att påverka de beslut som fattas beträffande verksamheten. För att trots denna bristande insyn skapa och upprätthålla ett förtroende mellan verksam- hetens ledning och de enskilda intressenterna är det nödvändigt att

ledningen kontinuerligt för någon form av räkenskaper som på ett korrekt och rättvisande sätt utvisar effekterna av verksamhetens transaktioner med omvärlden och övriga åtgärder som i företagets namn vidtas av ledningen. Vidare krävs att ledningen regelbundet inför de externa intressenterna redogör för resultatet av förvaltningen av de tillgångar som ställts till dess förfogande. Härigenom möjlig- görs för dessa intressenter att utföra den kontroll som kan anses erforderlig. Som påpekats i annat sammanhang (avsnitt 3.2.2) är ett av redovisningens främsta syften just att öka tilliten och förtroendet mellan olika parter vid företagsaffärer och investeringar för att på så sätt underlätta att samhällekonomiskt nyttiga transaktioner kommer till stånd.

Systemet med en löpande bokföring som avslutas med någon form av bokslut tillgodoser enligt vår mening de krav på ordnade och fullständiga räkenskaper som utgör en grundförutsättning för att en verksamhet på ett effektivt och ändamålsenligt sätt skall kunna kon- trolleras av dess utomstående intressenter. Detta är en omständighet som starkt talar för att göra bokföringsskyldigheten ovillkorlig för juridiska personer.

Ett förslag i den riktning som nyss antytts innebär en utökning av antalet bokföringsskyldiga verksamheter. Detta gäller framför allt ideella föreningar eftersom sådana enligt dagens system är bok- föringsskyldiga endast om de utövar näringsverksamhet och, som vi strax återkommer till, stiftelser. Som nämnts tidigare kan emellertid medlemmarnas behov av att kunna kontrollera den verksamhet som bedrivs 1 en ideell förening inte anses begränsat till eventuell närings- verksamhet. Även beträffande verksamhet som uteslutande är av ideell art gör sig detta intresse gällande. Vidare kan konstateras att medlemmarna även i de minsta ideella föreningarna har ett berättigat intresse av att det kontinuerligt kontrolleras att räkenskaperna sköts på ett ändamålsenligt sätt. Det system för sådan kontroll som till— handahålls genom reglerna om löpande bokföring och om upprättan— de av ett formellt bokslut är enligt vår mening väl lämpat att tilläm- pas generellt av samtliga ideella föreningar oavsett verksamhetens art och föreningens storlek.

I det föregående har främst sådana juridiska personer som utgör associationer berörts. En stiftelse är en juridisk person av annan karaktär på så sätt att den saknar medlemmar eller motsvarande. Även stiftelser har emellertid utomstående intressenter, t. ex. i form av destinatärer och borgenärer, 1 vars intresse det ligger att stiftelsens förmögenhet förvaltas på ett korrekt sätt. Något skäl att tillskapa ett särskilt system vid sidan av reglerna om löpande bokföring och upprättande av någon form av bokslut — för kontroll av vissa mindre

stiftelser finns inte enligt vår mening. Tvärtom finns det stora vinster i att ett enhetligt system kan utvecklas, inte minst med tanke på att sådana uttalanden och rekommendationer som utfärdas av t.ex. BFN kan tjäna som vägledning i den praktiska tillämpningen av reglerna.

Alla skattskyldiga juridiska personer, dvs. även t.ex. ideella för- eningar och stiftelser, beskattas för inkomst av näringsverksamhet. Detta innebär att även kapitalinkomster, utdelningar, räntor och vinster vid försäljning av tillgångar skall beräknas enligt bokförings- mässiga grunder om inte någon uttrycklig skatteregel föreskriver annat. Detta talar ytterligare för att utsträcka bokföringsskyldigheten till samtliga rättssubjekt tillhörande denna kategori oavsett om de utövar näringsverksamhet eller inte. Den omständigheten att vissa stiftelser och ideella föreningar med kvalificerade allmännyttiga ändamål helt eller delvis kan vara frikallade från skattskyldighet föranleder inte annan bedömning.

Sammanfattningsvis anser vi att samtliga juridiska personer — med undantag för dödsbon — skall vara ovillkorligt bokföringsskyldiga, dvs. oavsett om de bedriver näringsverksamhet eller inte och obero- ende av verksamhetens omfattning. Denna ovillkorliga bokförings- skyldighet bör omfatta löpande bokföring och arkivering av räken— skapshandlingar men däremot inte skyldigheten att avsluta den löpan- de bokföringen med någon form av bokslut. I detta sistnämnda hänseende anser vi, av skäl som närmare utvecklas i avsnitt 7.2.1, att det finns anledning att medge undantag för vissa typer av företag som understiger viss storlek.

Beträffande ideella föreningar innebär förslaget en utvidgning av kretsen av bokföringsskyldiga personer eftersom bokföringsskyldig— heten enligt nuvarande BFL helt och hållet är beroende av att för— eningen utövar näringsverksamhet medan den enligt vårt förslag skall gälla oavsett verksamhetens art. Redan i dag torde emellertid sådana föreningar normalt föra någon form av löpande räkenskaper som avslutas med ett årsbokslut.

Enligt SL gäller vidare att en icke näringsdrivande stiftelse som inte heller är moderstiftelse - är bokföringsskyldig om värdet av dess tillgångar överstiger tio basbelopp. Vårt förslag innebär således även för stiftelsema en utvidgning av bokföringsskyldighetens omfattning så till vida att samtliga stiftelser görs bokföringsskyldiga. En icke bokföringsskyldig stiftelse skall dock enligt SL alltid föra räken— skaper vilka skall avslutas med en sammanställning över tillgångar och skulder samt inkomster och utgifter.

De praktiska konsekvenserna av förslaget kan mot bakgrund av det anförda för de ideella föreningarnas och stiftelsernas del antas bli begränsade. Det skall emellertid i sammanhanget anmärkas att en

lagstadgad bokföringsskyldighet, till skillnad från en frivillig tillämp— ning av reglerna, medför att bestämmelserna om bokföringsbrott blir tillämpliga. Det straffsanktionerade området utökas således som en följd av förslaget.

Enligt gällande SL får stiftelser som har sina förmögenheter ge- mensamt placerade ha en gemensam löpande bokföring beträffande dessa förmögenheter. Detta torde dock inte innebära någon rätt att upprätta ett gemensamt bokslut utan varje stiftelse skall upprätta ett eget årsbokslut — och i vissa fall en årsredovisning som skall avse all verksamhet stiftelsen bedriver.

Även om varje stiftelse således måste upprätta ett eget bokslut kan det vara både praktiskt och ändamålsenligt att flera stiftelser organi— serar den löpande bokföringen (fram till bokslut) gemensamt. Intres— set av att Stiftelserna -— liksom övriga bokföringsskyldiga fysiska och juridiska personer ges möjlighet att utforma sin bokföring på det sätt som, med utgångspunkt i verksamhetens art och omfattning, bäst tillvaratar de olika syften som bokföringen i det enskilda fallet skall fylla bör dock enligt vår mening tillgodoses generellt genom bok- föringsreglernas utformning. För att åstadkomma detta bör bok- föringsreglerna i högre grad än vad som är fallet med dagens regler ges en utformning av ramkaraktär (se avsnitt 6.2.1). Därvid bör man så långt möjligt undvika att införa särbestämmelser för vissa slag av juridiska personer eller för viss typ av verksamhet etc.

Vad som sagts i det föregående leder till att vi inte anser att det finns skäl att uttryckligen föreskriva att stiftelser till skillnad från vad som gäller övriga juridiska personer skall få ha en gemensam löpande bokföring. Av betydelse i det sammanhanget är att den av oss föreslagna bokföringslagen innebär en ökad flexibilitet i för- hållande till BFL vad gäller kraven på t.ex. verifikationshantering och vid vilken tidpunkt affärshändelserna skall bokföras. Därmed ökar också möjligheterna att inom lagens ramar utveckla god redo— visningssed och anpassa den till de skilda förhållanden som råder inom olika företagsformer och verksamheter. Förslaget att upphäva möjligheten för stiftelser att ha en gemensam löpande bokföring innebär därmed i praktiken inte någon större förändring för sådana stiftelser som har sina förmögenheter gemensamt placerade.

5.2.3. Fysiska personer och dödsbonö

Enligt nuvarande BFL är fysiska personer och dödsbon bokförings- skyldiga under förutsättning att de är att anse som näringsidkare. Från denna huvudregel görs undantag för dels uthyrningsverksamhet av mindre omfattning, dels jordbruksrörelse. Vi föreslår inte någon ändring i denna huvudregel. Den ovillkorliga bokföringsskyldighet som enligt det tidigare anförda föreslås för juridiska personer bör således inte omfatta dödsbon. Vi föreslår inte heller i princip någon ändring vad gäller vilken typ av verksamhet som en fysisk person eller ett dödsbo skall bedriva för att personen eller dödsboet i fråga skall anses som näringsidkare och därmed enligt huvudregeln vara bokföringsskyldig, se dock under rubriken uthyrningsverksamhet nedan. Att vi i förslaget till bokföringslag använder begreppet ”nä- ringsverksamhet” i stället för begreppet ”näringsidkare” innebär således inte någon nämnvärd saklig eller praktisk förändring (se även avsnitt 8.2.2). Däremot anser vi att det finns skäl att närmare se över de två nyss nämnda undantagen.

Uthyrningsverksamhet

I skatterätten klassificeras en fastighet som antingen privatbo- stadsfastighet eller näringsfastighet. För att en fastighet skall anses som privatbostadsfastighet krävs dels att den är inrättad som en— eller tvåfamiljsfastighet, dels att den ägs av en fysisk person (eller ett dödsbo) och används av ägaren själv eller denne närstående. En fastighet som inte är privatbostadsfastighet utgör näringsfastighet.

Beräkningen av inkomst av näringsfastighet sker numera enligt bokföringsmässiga grunder. Enligt vår mening saknas det därför skäl att undanta uthyrningsverksamhet avseende sådana fastigheter från bokföringsskyldigheten även om verksamheten skulle vara av mindre omfattning. Förslaget kan i denna del innebära en viss ökning av antalet bokföringsskyldiga.

Däremot torde en fysisk person som regelmässigt hyr ut en fritids- bostad som han själv nyttjar någon del av året inte på grund av detta bli bokföringsskyldig eftersom en sådan uthyrningsverksamhet nor- malt inte föranleder att fastigheten skall klassificeras som närings- fastighet. Sarnrna torde gälla vid mer kortvarig uthyrning av en permanentbostad. Först om uthyrningsverksamheten är av sådan omfattning att den föranleder en omklassificering enligt skatteregler—

6I avsnitt 8 återkommer vi till vissa frågor som särskilt berör bokförings— skyldighetens fullgörande i enskild näringsverksamhet.

na inträder bokföringsskyldighet enligt förslaget. I allmänhet torde dock bokföringen i denna typ av verksamhet vara av mycket enkel beskaffenhet varför de praktiska svårigheter som förslaget kan med- föra torde vara av begränsad omfattning.

När det gäller uthyrning av privatbostadsfastighet anser vi att denna verksamhet inte heller i framtiden bör — om den är av sådan mindre omfattning att den inte föranleder omklassificering av fastigheten till näringsfastighet — medföra bokföringsskyldighet. Enligt vår mening bör sådan verksamhet över huvud taget inte klassificeras som nä- ringsverksamhet i bokföringslagens mening. Detta bör framgå av lagtexten (se förslagets 1 & andra stycke).

Vi sa inledningsvis att vi i princip inte föreslår någon ändring vad gäller vilken typ av verksamhet som bör betraktas som näringsverk- samhet i bokföringslagens mening och därmed medföra bokförings- skyldighet för fysiska personer och dödsbon i förhållande till vad som gäller enligt BFL. Förslaget att uttryckligen föreskriva att ut- hyrning av privatbostadsfastighet inte utgör näringsverksamhet inne- bär i och för sig att begreppet ”näringsverksamhet” ges en något annorlunda innebörd än det motsvarande begreppet ”näringsidkare” i BFL. Enligt BFL kan nämligen sådan verksamhet, i vart fall teore— tiskt, utgöra näringsverksamhet i lagens mening. Normalt torde den dock vara undantagen från bokföringsskyldighet (se 1 5 andra stycket BFL). De praktiska effekterna av vårt förslag torde därmed bli mycket begränsade.

J ordbrukare

Vår allmänna ambition är att så långt möjligt skapa ett enhetligt regelsystem för all ekonomisk externredovisning oberoende av vilken art av verksamhet som bedrivs och i vilken juridisk form verksam- heten bedrivs. För detta talar bl.a. värdet av att ett byte av företags— form inte skall behöva medföra ett byte av redovisningsregler samt intresset av jämförbarhet mellan olika företag. Vidare undgår man problemet med att i det enskilda fallet fastställa vilken art en viss verksamhet har. Vi har tidigare pekat på att gränsdragningen mellan näringsverksamhet och ideell verksamhet inte alltid framstår som självklar (avsnitt 5.2.1). Inte heller är det möjligt att på ett klart och entydigt sätt slå fast vilka slag av enskilt bedriven näringsverksamhet som är av sådan art att de faller under BFL och vilka som är av sådan karaktär att de omfattas av JBFL. Det kan exempelvis vara svårt att skilja mellan djuruppfödning som en del av eller som en binäring till traditionellt jordbruk och djuruppfödning av mer in— dustriell karaktär. All bokföringspliktig verksamhet bör således enligt

vår mening inordnas under den föreslagna bokföringslagens samt årsredovisningslagens (ÅRL) regelsystem om inte alldeles speciella skäl talar för att en viss företagsform eller en viss typ av verksamhet bör särregleras.

Vad som brukar anföras som skäl för en särreglering av enskilt bedriven jordbruksverksamhet är att räkenskaperna i första hand tjänar som underlag för taxeringen. Sålunda sägs det att kreditgivare av olika slag endast i undantagsfall bedömer en jordbrukares kredit- värdighet med utgångspunkt i dennes bokföring. Ett av de starkaste argument som normalt åberopas för bokföringsskyldighet nämligen hänsynen till borgenärsintresset skulle därmed inta en mindre framträdande plats när det gäller de enskilda jordbrukarna.

Ett annat argument för ett bibehållande av JBFL är att det skulle innebära ett onödigt tungt ansvar för den enskilde att låta dennes bokföringsskyldighet omfattas av bestämmelserna om bokföringsbrott i 11 kap. 5 & brottsbalken (BrB) vilket skulle bli följden om jord- brukarna kom att omfattas av den lagstiftning som gäller företag i allmänhet. Överträdelser av JBFL sanktioneras genom bestämmelser i skattebrottslagen (SkBrL), se 10 & om försvårande av skattekon- troll. Denna ordning kan — mot bakgrund av att bokföringsskyldig- heten för jordbrukare främst är motiverad av skatteskäl — hävdas på ett tillfredsställande sätt uppfylla intresset av att fel och brister i bokföringen blir upptäckta och beivrade. Borgenärsintresset är där- emot enligt detta synsätt alltför svagt för att motivera en utvidgning av tillämpningsområdet för Brst bestämmelser om bokföringsbrott.

Mot det nu anförda kan sägas att den inskränkning — vad gäller bokföringens syften och ändamål som många gånger gäller i prakti— ken på intet sätt är begränsad till sådana enskilda näringsidkare som bedriver jordbruksverksamhet utan gäller generellt för verksamheter som är av mindre omfattning. Om bokföringsskyldigheten för en- skilda jordbrukare endast skall innefatta en skyldighet att föra räken- skaper som underlag för taxeringen bör som en konsekvens därav samma inskränkning genomföras för övriga enskilda näringsidkare.

Vad som talar mot en reform av det slag som nyss antytts är att även andra grupper än staten, i dess egenskap av beskattningsmyn- dighet, har intresse av den ekonomiska redovisningen i sådana verk- samheter som bedrivs av enskilda näringsidkare, däribland jordbruk. Det faktum att ett företag kan fällas till ansvar för bokföringsbrott vid allvarliga fel och brister i bokföringen kan antas fylla en viktig funktion när det gäller utomstående intressenters — t.ex. kreditgivare, leverantörer och anställda förtroende för företagen och deras vilja och förmåga att fullfölja ingångna avtal av olika slag. Denna kon— trollmöjlighet är viktig även om bokföringen i det enskilda fallet inte

direkt används som underlag för t.ex. ett beslut om kreditgivning eller leverans av varor och eventuella oegentligheter i bokföringen därför uppmärksammas först i efterhand, t.ex. i samband med kon- kurs. Vidare innebär som antytts tidigare kravet på jämförbarhet mellan olika företag och intresset av att tillämpat redovisningssystem kan behållas vid byte av företagsform att samma redovisningsregler bör gälla oavsett i vilken form en viss verksamhet bedrivs.

En särreglering av vissa verksamhetsformer kan vidare medföra en obalans i konkurrensen mellan olika företag. Företag som erhåller lättnader i de krav och restriktioner som från det allmännas sida ställs på dem exempelvis vad gäller bokföringsskyldighetens om— fattning och innehåll kan uppnå icke avsedda fördelar från kon- kurrenssynpunkt. Detta talar för att eventuella överträdelser av gällande regelsystem som en enskild näringsidkare gör sig skyldig till bör kunna aktualisera ansvar för bokföringsbrott på samma sätt som gäller beträffande juridiska personer.

Sammanfattningsvis anser vi att enskilda näringsidkare i princip bör omfattas av samma regelverk vad gäller bokföring och offentlig redovisning som juridiska personer. Någon anledning att i detta hänseende särbehandla gruppen enskilda jordbrukare föreligger enligt vår mening inte. Detta hindrar inte att kraven på informationens omfattning och innehåll i vissa avseenden kan och bör differentieras beroende på verksamhetens storlek7 och verksamhetsart. I detta sammanhang bör slutligen påpekas att det endast föreligger margi— nella skillnader i de materiella bokföringsregler som gäller för jord— bruksverksamhet å ena sidan och annan näringsverksamhet å den andra.

Mot bakgrund av det anförda anser vi att tiden nu är mogen för att upphäva JBFL och inordna samtliga jord- och skogsbrukare i det regelsystem som gäller näringsidkare i allmänhet. I ett avseende anser vi dock att det är lämpligt med en viss särreglering. Detta gäller den redovisningsmässiga behandlingen av djur. Enligt JBFL klassificeras djur som ingår i en enskilt bedriven jordbruksverksam- het alltid som omsättningstillgångar. Motsvarande klassificeringsregel bör införas i 4 kap. ÅRL.

5.2.4. Räkenskapsår

Från strikt företagsekonomiska utgångspunkter kan det ofta vara motiverat att välja en annan tidsperiod än kalenderår som räkenskaps-

7Vi återkommer till detta i avsnitt 7.

år. Det kan exempelvis vara lämpligt att låta räkenskapsåret sluta när den ekonomiska aktiviteten i verksamheten är låg eller att låta räken- skapsåret omfatta en obruten säsong. Även hänsynen till arbets- belastningen för bokföringsbyråer och revisionsbyråer talar för att det bör vara möjligt att välja någon annan balanstidpunkt än ett kalender- årsskifte.

För att i viss mån tillmötesgå önskemålen om flexibilitet vad gäller val av tidsperiod som skall utgöra räkenskapsår möjliggör BFL att flertalet juridiska personer — däribland samtliga aktiebolag och eko- nomiska föreningar samt handelsbolag beträffande vilka inte någon fysisk person eller något dödsbo skall beskattas för bolagets inkomst får tillämpa brutet räkenskapsår. Detta skall i så fall sluta vid någon av tre i lagen särskilt angivna tidpunkter.

Betydelsen av ökad flexibilitet vad gäller möjligheterna att avsluta räkenskapsåret vid någon annan tidpunkt än vid ett kalenderårsskifte har också betonats i en av Föreningen Auktoriserade Revisorer FAR (FAR) och Svenska Revisorsamfundet gjord framställning till Justitie- departementet om ändring av räkenskapsår utan dispens (Dnr 91- 1750). I framställningen, som endast gäller sådana företag som enligt BFL får tillämpa brutet räkenskapsår, föreslås dels att ändring till brutet räkenskapsår skall få göras utan särskild dispens, dels att varje period av tolv månader skall kunna utgöra räkenskapsår.

Enligt vår mening har lagstiftaren, såvitt gäller nu nämnd krets av bokföringsskyldiga, genom att tillåta balansdagar vid fyra olika tidpunkter beaktat sådana förhållanden som säsongvariationer, arbets- belastning för revisionsbyråer m.fl. och bokföringsmässiga omstän— digheter. De tidpunkter som anges i lagen får anses tillgodose be- hovet av flexibilitet och det saknas därför skäl att utöka möjligheter- na att avsluta räkenskapsåret vid någon annan tidpunkt än ett års- skifte.

Vi anser vidare att det nuvarande kravet på särskild dispens vid byte från kalendeår som räkenskapsår till brutet räkenskapsår bör bibehållas. Ett slopande av detta krav skulle medföra att sådana byten kunde företas i syfte att försvåra kontroll av verksamheten, främst vid taxeringen. Men även för andra intressenter, såsom kreditgivare och investerare, skulle sådana byten kunna medföra försämrade möjligheter att bedöma ett företags ställning och resultat. Systemet med särskild dispens bör därför finnas kvar för att komma till rätta med bl.a. omotiverade byten av räkenskapsår som huvudsakligen företas i syfte att försvåra insyn och kontroll.

När det gäller enskilda näringsidkare och handelsbolag vars in— komst helt eller delvis skall beskattas hos fysisk person ger kravet på kalenderår som räkenskapsår upphov till samma problem beträffande

säsongvariationer, arbetsanhopning hos redovisnings- och revisions— byråer m.m. som för övriga företag. Från strikt redovisningssyn- punkt kan det således anföras goda skäl för att tillåta brutna räken- skapsår även för enskilda näringsidkare och nyss nämnda kategori av handelsbolag. Ett annat räkenskapsår än kalenderår kan uppenbarli- gen vara ändamålsenligt med tanke på säsongsindelningen i olika branscher exempelvis turistnäringen och jordbruksnäringen och önskemålet att förlägga bokslutsarbetet till en tidpunkt då det är lättast att inventera varulagret. Argumentet att lagerinventeringen blir onödigt betungande om den måste ske under verksamhetens hög- säsong torde dock som en följd av den alltmer utbredda datorise- ringen i bokföringen ha i viss mån minskat i bärkraft. Även argu— mentet beträffande bokföringsbyråernas och revisionsbyråerna arbets— belastning har med hänsyn bl.a till möjligheterna för dessa byråer att få tillstånd att lämna klienternas deklarationer enligt tidsplan först den 15 juni under taxeringsåret — under senare år förlorat något i tyngd.

Även vårt förslag att upphäva JBFL ökar i någon mån behovet av en möjlighet att tillämpa brutet räkenskapsår i enskild näringsverk- samhet. Det förekommer nämligen inom jordbruksnäringen koncern- bildningar med en enskild jordbrukare som moderföretag och ett eller flera aktiebolag som dotterbolag. Kravet i BFL — och vårt förslag till bokföringslag — på att samtliga företag inom en koncern skall tilläm- pa samma räkenskapsår skulle med nuvarande förbud mot brutna räkenskapsår innebära att dotterbolagen i en sådan koncern tvingades använda kalenderår som räkenskapsår.

Mot det anförda skall ställas intresset av en effektiv och ändamåls— enlig kontroll vid beskattningen. De skäl som anfördes för ett slopan- de av möjligheten att tillämpa brutet räkenskapsår i samband med 1990 års skattereform har alltjämt bårkraft och har ytterligare för- stärkts genom införandet av lagen om räntefördelning vid beskatt— ningen (RFL) och lagen om expansionsmedel (EML). Denna lagstift- ning har medfört att systemet för beskattning av enskilda närings- idkare kommit att bli mycket komplicerat. En korrekt tillämpning av de nya reglerna underlättas avsevärt om beskattningsåret för närings- verksamheten sammanfaller med det som gäller näringsidkaren per- sonligen. Det finns även andra exempel på skatteregler vars tillämp- ning förenklas om räkenskapsåret utgörs av kalenderår, såsom be— stämmelserna om avdrag för pensionspremier, reglerna om beräkning av egenavgifter och särskild löneskatt samt värderingsreglerna av- seende förmån av fri bil och bostad. Till detta kommer att rutinerna för taxerings— och revisionsarbetet på skattemyndigheterna i stor utsträckning är uppbyggda med utgångspunkt i att beskattningsåren

för näringsidkaren personligen och för näringsverksamheten samman- faller. En ändring i detta förhållande skulle således, i vart fall in- itialt, kräva ett visst merarbete och därmed dra med sig ökade kost- nader för det allmänna.

Av det anförda framgår att det finns skäl som talar såväl för som mot att återinföra en rätt för enkilda näringsidkare och handelsbolag med fysiska personer i delägarkretsen att tillämpa brutet räkenskaps- år. Det främsta argumentet för en sådan reform är enligt vår mening att den skulle öka möjligheterna för redovisnings- och revisions- byråerna att fördela sitt arbete jämnare under året och slippa den nuvarande koncentrationen till första halvåret. En sådan ökad sprid- ning skulle förbättra möjligheterna för en enskild näringsidkare eller ett handelsbolag att erhålla kvalificerad hjälp med bokföringsarbetet vilket i sin tur skulle befrämja kvaliteten i såväl själva bokföringen som rapporteringen till skattemyndigheter och andra berörda intres- senter.

Mot det nu sagda skall ställas intresset av en enkel och effektiv skattekontroll. En ökad användning av brutet räkenskapsår skulle allt annat lika — obestridligen försvåra denna kontroll. Frågan är emellertid om allt annat är lika. Enligt vår mening är det ingalunda osannolikt att en generösare inställning till brutna räkenskapsår i många fall skulle underlätta skattemyndigheternas arbete. Det ligger nämligen i myndigheternas intresse att enskilda näringsidkare och handelsbolag anlitar redovisnings- och skatteexperter och att dessa experters arbete inte försvåras och fördyras av starka säsongvariatio— ner. För ett ökat utrymme för brutna räkenskapsår talar möjligen också det förhållandet att en näringsidkare som tvingas använda ett för denne olämpligt räkenskapsår kan antas känna mindre lojalitet med gällande system för redovisning och beskattning än den som själv kunnat välja räkenskapsår.

Sammanfattningsvis anser vi att det finns skäl att luckra upp det i det närmaste ovillkorliga kravet på att enskilda näringsidkare och handelsbolag med fysiska personer i delägarkretsen skall ha kalender— år som räkenskapsår. Utgångspunkten bör vara att samtliga företags- former skall ha tillgång till de brutna räkenskapsår som i dag godtas för exempelvis aktiebolag. Av främst skatteskäl kan dock en sådan rätt inte göras ovillkorlig. En fysisk person bör inte kunna tillämpa olika räkenskapsår i skilda verksamheter, t.ex. i en enskild närings- verksamhet och som delägare i ett handelsbolag. En sådan möjlighet skulle kunna utnyttjas i skatteundandragande syfte exempelvis genom transaktioner mellan olika verksamheter med olika taxeringsår.

En enskild näringsidkare eller ett handelsbolag bör tillåtas välja brutet räkenskapsår endast under förutsättning att inte en och samma

fysiska person därigenom kommer att tillämpa olika räkenskapsår i verksamheter som personen bedriver själv och/eller som delägare i ett eller flera handelsbolag. Om en sådan situation skulle uppkomma bör rätten att tillämpa brutet räkenskapsår i princip upphöra för samtliga berörda företag. I syfte att undvika en sådan effekt kan företagen sinsemellan komma överens om att tillämpa samma brutna räkenskapsår. Eftersom en sådan överenskommelse om samordning av räkenskapsår ofrånkomligen innebär att något, eller några, av de berörda företagen måste lägga om sitt räkenskapsår antingen från kalenderår till brutet räkenskapsår eller från ett brutet räkenskapsår till ett annat brutet räkenskapsår bör liksom för närvarande — för— farandet kräva särskild dispens från skattemyndigheten (jfr 12 & fjärde stycket BFL).

Dispensförfarandet ger skattemyndigheterna möjlighet att stoppa sådana byten av räkenskapsår som huvudsakligen företas i syfte att försvåra insyn och kontroll. Ett handelsbolag som gång efter annan ansöker om dispens för byte av räkenskapsår och som grund för detta åberopar förändringar i delägarkretsen bör således normalt anses diskvalificerat att tillämpa brutet räkenskapsår. Detsamma bör gälla en enskild näringsidkare som genom delägarskap i olika handelsbolag försöker skapa en grund för byte av räkenskapsår. Ett företag som till följd av det föreslagna samordningskravet en gång har tvingats byta från brutet räkenskapsår till kalenderår bör endast i undantags- fall ges möjlighet att byta tillbaka.

I författningskommentaren till 5 & förslaget till bokföringslag ges några exempel på de föreslagna reglernas tillämpning i olika situatio- ner.

Såsom förslaget är utformat kan den effekten uppstå att ett handels- bolag på grund av förändringar i delägarkretsen förlorar rätten att tillämpa brutet räkenskapsår och tvingas övergå till kalenderår. I och för sig kan den situationen uppkomma redan enligt nuvarande BFL, nämligen om det i ett handelsbolag med enbart juridiska personer i delägarkretsen inträder en fysisk person som delägare. Det kan emellertid antas att antalet fall kommer att öka som en följd av förslaget. En annan situation som kan inträffa är att en enskild nä- ringsidkare med brutet räkenskapsår inträder som delägare i ett handelsbolag som tillämpar annat räkenskapsår och därmed hamnar i det läget att han måste — förutsatt att bolaget skall kunna behålla sitt räkenskapsår lägga om sitt eget räkenskapsår. För att säkerställa att omläggning av räkenskapsår sker i nu angivna och liknande fall bör skattemyndigheten ha möjlighet att vid vite förelägga ett företag som felaktigt tillämpar brutet räkenskapsår att lägga om räkenskapsåret till kalenderår.

Ett problem som inte synes vara närmare behandlat vid införandet av de nuvarande reglerna om handelsbolags räkenskapsår är vilka skattemässiga rättsverkningar som uppkommer om ett handelsbolag, som tidigare haft exempelvis aktiebolag som delägare, underlåter att gå över till kalenderår när en fysisk person ingått som bolagsman. Skall delägarna i en sådan situation taxeras med utgångspunkt i det otillåtna räkenskapsåret eller skall taxeringen i vart fall vad gäller den nye delägaren - ske med ledning av ett ”fingerat” bokslut av— seende kalenderår. Om den fysiske personens inträde i handelsbo- laget uppmärksammats först några år efter inträdet kan ställning vidare behöva tas till om eventuella taxeringsåtgärder skall avse samtliga otillåtna räkenskapsår eller om den skattemässiga omlägg— ningen kan begränsas i tiden.

Inkomst av näringsverksamhet skall enligt portalstadgandet i 24 & KL beräknas enligt bokföringsmässiga grunder i den mån dessa inte strider mot uttryckliga bestämmelser i skattelagstiftningen. Vidare framgår av 3 5 KL att för skattskyldiga som är bokföringsskyldiga enligt 1 & BFL räknas brutet räkenskapsår som beskattningsår för näringsverksamheten under förutsättning att föreskrifterna i 12 & BFL har iakttagits. Bestämmelserna ger intryck av att endast sådana räken— skapsår som är förenliga med BFL:s bestämmelser kan bilda utgångs- punkt vid taxeringen. En konsekvens av detta synsätt är att otillåtna räkenskapsår generellt skulle underkännas vid taxeringen. Mot detta kan anföras bl.a. att det normalt är fråga endast om periodiseringsfel och att upprättande av ett eller flera fingerade bokslut avseende tillåtna räkenskapsår skulle vålla ett merarbete som inte står i rimlig proportion till det skattemässiga intresset.

Vår bedömning är att innehållet i 3 och 24 && KL inte tvingar myndigheterna att skattemässigt underkänna ett bokslut endast av den anledningen att det avser ett räkenskapsår som är otillåtet enligt redovisningslagstiftningen. Det är med andra ord möjligt att vid taxeringen avvakta till dess företaget — eventuellt efter det att skatte- myndigheten med tillämpning av den av oss föreslagna befogenheten utfärdat ett föreläggande — självt upprättat ett bokslut för tillåtet räkenskapsår. En taxering baserad på en period som avviker från företagets faktiska räkenskapsår bör normalt komma i fråga i de fall redovisningen även i övrigt är behäftad med brister eller om före— taget medvetet sökt uppnå obehöriga skattefördelar genom sitt val av räkenskapsår.

En annan fråga som kommit upp under utredningsarbetets gång är om den nuvarande möjligheten att i samband med omläggning av räkenskapsår förlänga detta till maximalt arton månader bör bibe- hållas. Som skäl mot denna rätt till förlängning har anförts att den

kan utnyttjas för att uppnå omotiverade skatteförrnåner. Ett företag kan nämligen genom att förlänga räkenskapsåret i vissa fall skjuta upp taxeringen ett år. En sådan effekt kan emellertid endast upp- komma i det fall då företaget övergår från kalenderår till brutet räkenskapsår eller, undantagsvis, från ett brutet räkenskapsår till ett annat brutet räkenskapsår. För att en sådan övergång skall få ske krävs, som framgått tidigare, skattemyndighetens tillstånd. Risken för att ett företag skulle kunna utnyttja förlängningsmöjligheten i skatte- undandragande syfte bedömer vi därför som liten. Till detta kommer att förlängningsmöjligheten kan fylla en viktig funktion inte minst i samband med företagsrekonstruktioner. Sammanfattningsvis anser vi därför att den nuvarande möjligheten att i samband med omläggning av räkenskapsår förlänga detta till arton månader bör bibehållas.

6 Löpande bokföring och arkivering av räkenskapshandlingar

6.1. Gällande rätt 6.1 . 1 Inledning

Bokföringslagen (BFL) innehåller grundläggande bestärmnelser om löpande bokföring och om upprättande av årsbokslut. Vidare finns föreskrifter om arkivering och om överklagande av beslut. Syftet med BFL är att skapa ett enhetligt och grundläggande regelsystem för all redovisning. Detta regelsystem fylls ut av kompletterande föreskrifter i främst olika associationsrättsliga lagar och av sådan redovisningspraxis som innefattas i god redovisningssed. Den redo- visning som regleras i BFL är en del av ett företags externa redovis- ning och brukar även benämnas affärsbokföring.

Bestämmelserna i BFL gäller för såväl manuell som datorbaserad bokföring men utformningen av dem är präglade av att datorbaserad bokföring var relativt ovanligt förekommande vid tiden för lagens tillkomst. Detta innebär att ett flertal av lagens bestämmelser i dag framstår som något föråldrade, framför allt vad gäller uttryckssätt men också i sakligt hänseende.

6.1.2. Bokföring av affärshändelser

Enligt 4 & BFL skall varje affärshändelse i den bokföringsskyldiges verksamhet löpande noteras. Med affärshändelse avses enligt lag- rummet förändringar i förmögenhetens storlek och sammansättning såsom in— och utbetalningar samt uppkomna fordringar och skulder. Som affärshändelse räknas också den bokföringsskyldiges tillskott till och uttag ur verksamheten av pengar, varor eller annat. Inför bokslut skall bokföringen härutöver tillföras sådana fordrings- och skuld- poster som behövs för att bestämma de intäkter och kostnader som rätteligen hör till räkenskapsåret.

Med affärshändelser avses enligt förarbetena till BFL direkta

åtgärder och andra aktiva, från eller till rörelsen riktade, inslag av ekonomisk innebörd i rörelsens relationer med omvärlden som ome- delbart påverkar den bokföringsskyldiges ekonomiska ställning (SOU 1973:57 s. 102103 och prop. 1975:104 3. 156). ] begreppet ligger två begränsningar. Dels skall det vara fråga om händelser som ome- delbart påverkar rörelsens resultat och ställning, dels skall affärs- händelserna avse ekonomiska transaktioner med omvärlden. Andra händelser i omvärlden, såsom förändringar i marknader och priser, kan visserligen bli avgörande för rörelsen men de berör inte rörel- sens ekonomiska redovisning förrän de lett till någon transaktion och innefattas därför inte i BFL:s begrepp ”affärshändelse”. Kravet på omedelbar påverkan leder till att enbart ett träffat avtal om exempel— vis köp eller försäljning inte utgör en affärshändelse. För att en sådan händelse skall anses föreligga fordras normalt att en prestation har fullgjorts'.

Enligt definitionen i förarbetena till BFL utgör sådana interna bokslutstransaktioner som företas inför bokslutet t.ex. periodisering av försäkringspremier som betalats under räkenskapsåret men som avser påföljande år _ inte affärshändelser i BFL:s mening eftersom de inte utgör sådana händelser som utifrån påverkar rörelsens ställ— ning. Av 4 5 sista meningen BFL följer emellertid att sådana bok- slutstransaktioner skall bokföras (”Inför bokslut skall bokföringen härutöver tillföras fordrings— och skuldposter som behövs för att bestämma de intäkter och kostnader som rätteligen hör till räken- skapsåret.”). Att det skall finnas en verifikation som underlag också för denna typ av interna transaktioner följer av 2 5 andra stycket 2 där det föreskrivs att verifikationer skall finnas till alla bokförings- poster.

6.1.3. Verifikationer

Bokföringen skall för varje affärshändelse grundas på särskild verifi— kation. Ett av syftena med detta krav är att göra det möjligt att identifiera affärshändelsen och följa bokföringsposten genom redovis- ningen. Andra syften är att säkerställa att det finns dels bevis för att en viss affärshändelse har inträffat, dels tillförlitlig dokumentation om dess innebörd. Intresset av sådan bevisning och dokumentation har betydelse för valet av verifikation.

Enligt 5 (5 första stycket skall handling som härrör från ajjfärshän—

lJfr vad som sägs om rapporteringstidpunkten för olika slag av förpliktelser i avsnitt 11.6.2.

delsen eller handling som särskilt upprättas med uppgifter om ajj'ärs— händelsen användas som verifikation. Vidare sägs att den bokför- ingsskyldige, om han har tagit emot handling om affärshändelsen, som huvudregel skall använda denna handling som verifikation. Under vissa förutsättningar får bokföringen i stället grundas på särskilt upprättad hänvisningsverijikation. Detta får ske om hand— lingens art är sådan att den inte bör förvaras bland det övriga räken— skapsmaterialet, t.ex. ett löpande skuldebrev.

Lagtextens utformning ger intryck av att det råder ett motsatsför- hållande mellan å ena sidan en handling som härrör från affärshän- delsen och å andra sidan en särskilt upprättad handling. Vidare förefaller det som om en mottagen handling kan vara såväl en sådan som härrör från affärshändelsen som en särskilt upprättad handling. I propositionen till BFL anför föredragande statsrådet följande i fråga om vilken handling som bokföringen skall grundas på (prop. 1975:104 5. 157 och 207).

”Som jag tidigare framhållit bör bokföringen grundas på verifika- tion för varje affärshändelse. Detta medför att särskilda verifikatio- ner kan få framställas av den bokföringsskyldige själv, om en sedvanlig verifikation i form av kvitto, faktura e.d. saknas.”

”Som verifikation bör därvid i första hand användas vad som härrör från affärshändelsen. Det kan vara fråga om kvitto, bank- besked eller postgirobesked, faktura eller annan liknande handling. Saknas sådana naturliga verifikationer, får särskilda verifikationer framställas internt. Bokföringsorder och liknande verifikationer får i så fall innehålla nödvändiga uppgifter om affärshändelsen.

I viss mån kommer naturligtvis verifikationerna också att utgöra bevis för affärshändelser. Intresset av sådan bevisning får tillgodo- ses bl.a. vid valet av verifikationer. Som verifikation bör sålunda användas den handling som mest tillförlitligt dokumenterar affärs- händelsen. För att säkerställa att verifikationerna i största möjliga utsträckning har ett värde som bevis om affärshändelse föreskrivs uttryckligen i stycket att mottagen handling skall användas som verifikation. ”

Av citatet kan man möjligen dra den slutsatsen att en särskilt upp- rättad handling snarare står i motsatsförhållande till en utifrån mot- tagen handling än till en handling som härrör från affärshändelsen. Med denna tolkning skulle en handling som härrör från affärshändel- sen innefatta såväl utifrån mottagna handlingar som särskilt upp— rättade handlingar. Mycket talar för att begreppet ”handling som härrör från affärshändelsen” har en sådan vidare innebörd än vad lagtexten i förstone ger intryck av och att lagstiftaren med ”särskilt upprättad handling” avsett en internt, av den bokföringsskyldige

själv, upprättad handling. En sådan särskilt upprättad handling skall således ses som ett alternativ till en mottagen handling och inte som ett alternativ till en handling som härrör från affärshändelsen.

Kravet på att mottagen handling skall användas som verifikation gör ingen skillnad mellan handlingar i vanlig läsbar form (se avsnitt 6.1.8) och maskinläsbara handlingar. Med maskinläsbar (elektronisk) handling avses att registreringarna lagras på sådant sätt att det krävs dator med program för att omvandla dem till vanlig läsbar form (upptagning för automatisk databehandling eller ADB-upptagning). Bestärmnelsen i 5 5 innebär därför att om den bokföringsskyldige har tagit emot en maskinläsbar handling skall denna användas som verifi- kation i denna form. Av 10 55 andra stycket (varannanlänksprincipen) och 22 å andra stycket BFL framgår dock att den bokföringsskyldige alltid äger rätt, och i vissa fall är skyldig, att använda en utskrift av den maskinläsbara handlingen som verifikation, se vidare avsnitt 6.1.8. Den bokföringsskyldige kan vidare av tekniska skäl behöva anpassa den mottagna maskinläsbara handlingen till sitt informations- system. En sådan åtgärd är förenlig med kravet på att mottagen handling skall användas som verifikation under förutsättning att den genomförs så att handlingens innehåll inte förändras (se BFN:s uttalande U 94:2, EDI och annan elektronisk överföring av uppgifter om affärshändelser).

Eftersom bokföringen för varje affärshändelse skall grundas på verifikation måste den bokföringsskyldige som tidigare nämnts själv framställa verifikation om en sedvanlig verifikation i form av kvitto, faktura e.d. saknas. Möjligheterna att styrka en viss affärshändelse är emellertid mer begränsade när verifikationen utgörs av en för eget bruk internt framställd handling och inte av en handling som kommit utifrån eller sänts ut till en affärskontrahent. Även en helt intern verifikation kan dock ha ett visst bevisvärde, t.ex. om den framställts under medverkan av flera av varandra oberoende handläggare (jfr prop. 1975:104 5. 207 f).

Syftet med bestämmelsen om att särskilt upprättad handling får användas som verifikation är att säkerställa att det finns en verifika- tion även i de fall då den bokföringsskyldige inte utifrån kan få en sådan. Regeln har emellertid utformats på ett sådant sätt att de bok— föringsskyldiga kan förfoga över kravet på att mottagen handling skall användas genom att komma överens om att motparten inte skall översända någon handling om affärshändelsen. Att en sådan överens- kommelse även kan få betydelse för frågan om rätt bokföringstid— punkt framgår av avsnitt 6.2.5.

6.1.4. Bokföringens utformning, rättelse m.m.

Enligt 6 5 första stycket BFL skall bokföringen ske på varaktigt sätt i ett ordnat och betryggande system av böcker, kort, lösblad eller andra hjälpmedel. Sådana hjälpmedel kan utgöras av bl.a. datamedi- er. Vidare föreskrivs att vad som bokförts inte får utplånas eller göras oläsligt.

Oberoende av om bokföringen sker manuellt eller är datorbaserad omfattas alla uppgifter i ett bokföringssystem av kraven på att bok- föringen skall ske ordnat, betryggande och varaktigt. Samma gäller kravet på att bokföringsnoteringarna skall vara fysiskt beständiga och läsbara under hela arkiveringstiden. Detta innebär vid datoriserad bokföring att det krävs ordnad datalagring, säkra lagringsmedier med varaktiga registreringar och betryggande förvaring av använda lag- ringsmedier.

Vid rättelse av felförd post skall enligt 6 5 andra stycket anges när rättelsen skett och vem som företagit den. En likalydande bestämmel- se finns i 5 & fjärde stycket avseende rättelse i verifikation. Sker rättelse enligt 6 5 i form av en särskild rättelsepost skall verifikation om rättelsen upprättas. Samtidigt skall genom anteckning på den tidigare verifikationen eller på annat sätt säkerställas att man vid granskning av den tidigare bokförda posten utan svårighet kan få kännedom om rättelsen. Avsikten med bestänunelsen är att rättelsen på ett enkelt sätt skall framgå direkt ”vid källan”.

6.1.5. Samlingsplan, kontoplan, systemdokumentation och behandlingshistorik

Enligt 7 & första stycket BFL skall en beskrivning upprättas över bokföringens organisation och uppbyggnad, över använda hjälpmedel och deras funktion, samlingsplan, samt över bokföringens konton och deras användning, kontoplan, om det behövs för att ge överblick över tillämpat bokföringssystem. Med bokföringssystem avses ett system eller delar av ett system där bokföringsposter och räkenskaps- material skapas och/eller bearbetas, manuellt eller automatiskt.

I 7 å andra stycket föreskrivs att sarnlingsplanen och kontoplanen, när automatisk databehandling används i bokföringssystemet, skall kompletteras med systemdokumentation och behandlingshistorik iden mån det behövs för att man utan svårighet i efterhand skall kunna följa och kontrollera de enskilda postemas behandling och företagna bearbetningar inom systemet.

Bestämmelserna i 7 5 ger intryck av att systemdokumentation enbart avser datorbaserad bokföring. I praxis har dock begreppet fått

en vidare innebörd. Enligt BFN:s rekommendation R 10, se nedan, avses med systemdokumentaion alla de beskrivningar av bokförings- systemet som i det enskilda fallet behövs för att uppfylla BFL. s krav (p. 14). Även kontoplan och samlingsplan ingår därmed i system- dokumentationen (p. 15).

Genom att utforma ett bokföringssystem så att det är lätt att förstå begränsas behovet av systemdokumentation. Detsamma gäller ut- formningen av behandlingsregler som automatiskt skapar eller på- verkar bokföringsuppgifter. Utforrnas de tillräckligt klart och enkelt kan genomförda bearbetningar redovisas och förstås enbart utifrån uppgifter i verifikationer. I mer komplexa bokföringssystem är det dock vanligt att olika delar av räkenskapsmaterialet framställs vid skilda tillfällen i olika delar av systemet. Därmed ökar behovet av systemdokumentation.

Enligt 7 & tredje stycket utgör all beskrivning och dokumentation som avses i första och andra styckena räkenskapsmaterial. Avsikten med att klassificera systemdokumentation och behandlingshistorik som räkenskapsmaterial är att sådan dokumentation därigenom kom— mer att bevaras lika lång tid samt på ett lika säkert och lätt åtkomligt sätt som övrigt räkenskapsmaterial. I BFL finns inget hinder mot att arkivera sådant material i maskinläsbar form.

Frågor som rör tillämpningen av 7 & BFL behandlas av BFN i dess rekommendation R 10, Systemdokumentation och behandlingshisto- rik.

6.1.6. Grundbokföring

Enligt 8 5 första stycket första meningen BFL skall affärshändelserna bokföras i kronologisk ordning post för post efter verifikations— nummer eller andra identifieringstecken som åsatts verifikationerna (grundbokföring). Grundbokföringen gör det möjligt att finna bokför- ingsposterna i den ordning affärshändelserna inträffat så att rörelsens resultat och ställning vid en viss tidpunkt kan fastställas.

Enligt 8 5 första stycket andra meningen får verifikationer, som avser likartade affärshändelser, bokföras i sammandrag i en post, om det utan svårighet kan klarläggas vilka affärshändelser som ingår i en sådan post.

I 8 5 andra stycket regleras tidpunkten för grundbokföring. Av bestämmelsen framgår bl.a. att uppkomna fordringar och skulder blir bokföringsmogna sedan faktura eller annan handling, som tillkänna- ger anspråk på vederlag, utfärdats eller mottagits eller sådan handling bort föreligga enligt god affärssed.

Enligt förarbetena till BFL borde den tidigaste bokföringstidpunk—

ten vara uppkomsttiden för fordran eller skuld, avgjord med ledning av civilrättens regler. Av praktiska skäl ansågs det emellertid nöd- vändigt att tillåta viss fördröjning. Fordringar och skulder skall därför som huvudregel bokföras så snart det kan ske efter det att faktura eller annan handling som tillkännager anspråk på vederlag har utfärdats eller mottagits (prop. 1975:104 5. 168 f). En sådan regel kan emellertid inte vara utan undantag eftersom en säljare härigenom skulle få alltför stora möjligheter att själv bestämma när bokföringsskyldigheten inträder genom att dröja med faktureringen. På grund härav har det ansetts att skyldigheten att bokföra i vart fall bör inträda när fakturering bort ske enligt god affärssed, vilket enligt uttalanden i lagens förarbeten får bestämmas med ledning av praxis för den aktuella typen av affär.

Av 8 & framgår inte vid vilken tidpunkt bokföringen av sådana affärshändelser som inträffar i slutet av ett räkenskapsår men be- träffande vilka faktureringen sker en bit in på nästa räkenskapsår skall ske. I 4 & tredje meningen föreskrivs i och för sig att bok- föringen inför bokslut utöver sådana affärshändelser som omnämnts i paragrafens första och andra meningar skall tillföras de fordrings- och skuldposter som behövs för att bestämma de intäkter och kost- nader som rätteligen hör till räkenskapsåret. Av förarbetena till lagen framgår att man med denna bestämmelse avsett s.k. periodiserings- poster vilka med BFL:s terminologi inte utgör affärshändelser (prop. 1975:104 5. 156 och 207). Bestämmelsen var — såvitt framgår av förarbetena däremot inte avsedd att reglera bokföringstidpunkten i det nyss nämnda fallet då affärshändelse och fakturering inträffar på olika sidor om balansdagen.

Frågan har behandlats av BFN i dess uttalande U 90:2, Tidpunkt för bokföring av kundfordringar och leverantörsskulder under räken- skapsåret samt i samband med bokslut. BFN har därvid tolkat be- stämmelsen i 4 & tredje meningen på så sätt att bokföringen för det gamla räkenskapsåret skall tillföras samtliga ofakturerade fordringar på kunder och skulder till leverantörer som behövs för att bestämma ett rättvisande resultat. Nämnden säger vidare att tidpunkten för faktureringen saknar betydelse i bokslutssammanhang.

Enligt 8 & tredje stycket BFL får bokföringsskyldiga med ytterst okomplicerade förhållanden bokföra fordringar och skulder enligt kontantprincipen eller den s.k. bokslutsmetoden. I lagrummet före- skrivs nämligen att om endast ett mindre antal fakturor eller andra handlingar som tillkännager anspråk på betalning förekommer i rörelsen och fordringarna eller skulderna enligt dessa verifikationer inte uppgår till avsevärda belopp kan bokföringen av dem dröja tills betalning sker, dock inte längre än till räkenskapsårets utgång. I

sådant fall skall verifikationer för obetalda fordringar och skulder ordnas och förvaras för sig så att betryggande överblick fortlöpande finns över dem.

6.1.7. Huvudbokföring

Enligt 9 & första stycket BFL skall affärshändelserna bokföras i systematisk ordning så att bokföringen gör det möjligt att överblicka verksamhetens gång och dess resultat och ställning (huvudbokföring).

Huvudbokföringen kan enligt 9 5 första stycket BFL vara förenad med grundbokföringen. Bestämmelsen är avsedd för enklare för- hållanden vid manuella rutiner där den kronologiska och systematiska bokföringen kan ske samtidigt genom användning av en kolumn- dagbok, dvs. en kronologisk bok som samtidigt tjänstgör som huvud- bok (prop. 1975:104 5. 214).

I datorbaserade bokföringssystem är det vanligt att i ett och samma register lagra såväl grundbokföringen som huvudbokföringen. Lag— ringen omfattar vanligtvis endast ”källuppgifter”. Först i samband med presentation/utskrift sorteras och bearbetas registreringarna för kronologisk respektive systematisk rapportering. Att ett sådant för- farande är förenligt med BFL framgår av uttalanden som gjorts i förarbetena till lagen. Sålunda sägs i specialmotiveringen till 9 5 första stycket att en och samma notering eller registrering vid dator- baserad bokföring kan ge både grund- och huvudbokföring (a prop. s. 215). En förutsättning för att bokföringsuppgifter som är gemen- samma för både grund- och huvudbokföringen skall få lagras förenat i elektronisk form torde dock vara att de kan presenteras i såväl kronologisk som systematisk ordning.

Enligt 9 & andra stycket skall konton över tillgångar och skulder, vilka i huvudbokföringen förs i sammandrag, ytterligare specificeras i sidoordnad redovisning i den mån det behövs för att ge tillfreds— ställande överblick och kontroll. Slutligen skall huvudbokföringen enligt 9 & tredje stycket hållas aktuell och avstämmas efter vad som med hänsyn till rörelsens förhållanden överensstämmer med god redovisningssed. Enligt förarbetena till BFL avses med dessa krav dels att huvudbokföringen skall hållas tidsmässigt aktuell, dels- att avstämning regelbundet skall ske mot grundbokföringen så att alla poster i denna finns med. Enligt god redovisningssed bör avstärn- ningar göras inte bara mellan grund- och huvudbok vid periodavslut, utan även av enskilda konton i huvudboken mot sidoordnad redovis— ning och av enskilda konton i huvudboken mot ”omvärlden”, t.ex. mot kontoutdrag från bank.

6.1.8. Räkenskapsmaterial

BFL innehåller inte någon generell definition av begreppet ”räken- skapsmaterial”. De enda handlingar som direkt utpekas som räken- skapsmaterial är verifikationer och bokföringsböcker (10 5) samt samlingsplan, kontoplan, systemdokumentation och behandlings— historik (7 å). Vissa svårigheter kan därför uppkomma att skilja affärsbokföringens räkenskapsmaterial från vad som hör till den interna redovisningen, såsom kostnadsbokföring, kalkylmaterial etc. Affärsbokföringens material torde här i princip få avgränsas så att detta material omfattar så mycket som krävs för att den externa redovisningen skall bli komplett och innehålla alla de länkar som krävs för att ge fullgoda kontrollmöjligheter. Finns underlaget för t.ex. en sammansatt post i material som i första hand hör till kost- nadsbokföringen, får detta material anses ingå också i affärsbok- föringen (SOU 1973:57 s. 240 0.

Enligt 10 5 första stycket 1—3 BFL kan räkenskapsmaterial utgöras av material i vanlig läsbar form, film eller annat material med regi- streringar i mikroskrift som kan läsas med förstoringshjälpmedel mikromaterial eller hålkort, hålremsa, magnetband eller annat material med registreringar maskinläsbart material som endast på maskinell väg kan tas fram i vanlig läsbar form eller i form av mikromaterial. Enligt den s.k. varannanlänksprincipen i 10 å andra stycket BFL

får maskinläsbart material inte användas för sammanfattningar av huvudbokföringen och inte heller samtidigt för både verifikationer och grundbokföring. Vidare får, enligt bestämmelsens tredje stycke, mikromaterial och maskinläsbart material användas endast om det kan anses säkerställt att registreringarna är varaktiga, att registrerade uppgifter är lätt åtkomliga samt att materialet bevaras på betryggande sätt. Varannanlänksprincipen motiverades i förarbetena till BFL av kravet på enkel och säker åtkomst till räkenskapsmaterialet (se SOU 1973:57 s. 232 och prop. 1975:104 s. 190 1). Man ansåg vid lagens tillkomst att det inte var möjligt att avvara den tillgänglighet som ett (omedelbart) visuellt material, dvs. material i vanlig läsbar form eller mikromaterial, ger. Visserligen är det vanligt att maskinläsbart räkenskapsmaterial kan göras visuellt tillgängligt via bildskärm. Detta innebär emellertid inte att materialet finns i vanlig läsbar form (se BFN:s cirkulär C 13/6).

Olika åtgärder kan aktualiseras med maskinläsbart räkenskaps- material.

En mottagare av maskinläsbara handlingar kan behöva konvertera (omforma) dem för att det skall bli tekniskt möjligt att behandla dem

i det egna informationssystemet. En bokföringsskyldig kan också enligt 22 å andra stycket föra över sådana handlingar till papper eller mikromaterial (se avsnitt 6.1.9). Material som förvaras i maskinläs- bar forrn skall vidare kunna omvandlas till direkt läsbar form genom omedelbar utskrift (10 & första stycket 3) och slutligen kan den bokföringsskyldige i vissa fall på grund av varannanlänksprincipen vara skyldig att ersätta maskinläsbart material med material i vanlig läsbar form eller mikromaterial.

För samtliga dessa fall behövs kontroller som säkerställer att materialet inte förändras till sitt innehåll. Reglerna i BFL är emeller- tid främst inriktade på att säkerställa att direkt läsbart material alltid finns tillgängligt. Risken för att en överföring till pappersform mins- kar räkenskapsmaterialets bevisvärde synes därför inte ha uppmärk- sammats. Denna risk blir särskilt påtaglig när det maskinläsbara materialets äkthet säkrats med en teknisk kontrollrutin, t.ex. elektro- niskt sigill eller digital signatur (se avsnitt 6.1.11). Till detta kommer att revision av omfattande pappersbaserat material kräver betydligt större resurser än motsvarande åtgärder beträffande maskinläsbart räkenskapsmaterial. Riksskatteverket (RSV) har därför i flera sam- manhang framfört önskemål om att de bokföringsskyldiga, i vart fall under något år, skall vara skyldiga att bevara maskinläsbart material även efter en överföring till vanlig läsbar form enligt 22 å andra stycket BFL.

6.1.9. Arkivering

Enligt 22 5 första stycket BFL skall allt räkenskapsmaterial liksom avtal och andra handlingar av särskild betydelse för att belysa rörel- sens ekonomiska förhållanden bevaras i ordnat skick och på be— tryggande sätt under minst tio år från utgången av det kalenderår då räkenskapsåret avslutades. Från arkiveringssynpunkt jämställs således vissa avtal och andra handlingar med den egentliga affärsbokföring- en. Däremot omfattar inte föreskriften i 10 & om räkenskapsmate— rialets form (se avsnitt 6.1.8) sådana avtal och övriga handlingar. Av betydelse för bestämmandet av arkiveringstidens längd har varit att preskriptionstiden för grovt skattebedrägeri är tio år och att efter- taxering kan ske även efter utgången av den femårstid som normalt gäller för eftertaxering om den skattskyldige blir åtalad för skatte- brott.

Kravet på en ordnad och betryggande förvaring syftar till att säker— ställa åtkomsten till materialet under hela den lagstadgade arkive- ringstiden. Om bokföringen är datorbaserad omfattar kravet såväl datorprogram och maskinläsbara registreringar som teknisk utrust-

ning. Det skall vara möjligt att söka fram, omvandla och skriva ut maskinläsbart arkiverade bokföringsuppgifter under hela arkiverings- tiden (jfr BFN:s rekommendation R 3, Räkenskapsmaterial och dess arkivering, p. 19). Detta kan vid t.ex. maskin- eller programbyte medföra att registreringarna måste anpassas till annan lagringsform eller överföras till andra maskinläsbara medier. Sådan överföring kan också bli nödvändig om det föreligger risk för avmagnetisering. Den snabba utvecklingen av teknik och rutiner på detta område har med— fört att det ofta föreligger tekniska svårigheter att tillgodose BFL:s krav på arkivering av maskinläsbart räkenskapsmaterial under en längre tid och det kan ifrågasättas om det är realistiskt att utgå från att användarna av informationssystem skall kunna säkerställa att maskiner, program och register hålls aktuella under tio år.

I 22 5 första stycket föreskrivs vidare att räkenskapsmaterialet skall arkiveras inom landet. Avsikten med denna bestämmelse är att säker- ställa åtkomst till material och uppgifter för inhemska gransknings- behov. Exempelvis kan taxeringsrevision eller husrannsakan följt av beslag inte genomföras utom riket. BFN har tolkat kravet på arkive- ring inom landet på så sätt att det dels inte är tillåtet att t.ex. från en terminal i Sverige bokföra med hjälp av en dator som är placerad utomlands, dels att räkenskapsmaterial inte vid någon tidpunkt får föras ut ur Sverige exempelvis för att bokföras (BFN:s rekommenda— tion R 3, Räkenskapsmaterial och dess arkivering, p. 17 och BFN:s uttalande U 8918, Bokföring utomlands). Sistnämnda ståndpunkt har modifierats något i ett senare uttalande från BFN. I U 93:3, Utförsel av verifikationer ur landet, som gäller återbetalning av utländsk mervärdesskatt, anför BFN nämligen att det under vissa särskilt angivna förutsättningar kan vara förenligt med god redovisningssed att föra ut en verifikation ur landet om handlingen ersätts med en fullgod hänvisningsverifikation och företagets rutiner är utformade så att originalet snarast kan återföras till det övriga räkenskaps— materialet.

Enligt 22 å andra stycket BFL upphör skyldigheten att bevara maskinläsbart räkenskapsmaterial om registrerade uppgifter på be- tryggande sätt förs över till material i vanlig läsbar form eller till mikromaterial. Det maskinläsbara materialet kan således vid valfri tidpunkt under den föreskrivna arkiveringstiden överföras exempelvis till papper under förutsättning att överföringen sker på säkert sätt. Denna möjlighet har tillskapats bl.a. för att den bokföringsskyldige på ett enkelt sätt skall kunna föra över maskinläsbart räkenskaps- material till material i läsbar form när risk finns att maskinläsbara handlingar inte kommer att kunna tas fram i läsbar form. Detta kan aktualiseras vid byte av hård- eller mjukvara, förändrade arkive-

ringsrutiner eller bristande kvalitet hos använda lagringsmedier.

Rätten att ersätta maskinläsbara handlingar med handlingar i läsbar form bör inte utnyttjas okritiskt så att de maskinläsbara handlingarna alltid makuleras. Utskrifterna kan nämligen ha ett sämre bevisvärde än de ursprungliga handlingarna. Detta gäller särskilt när tekniska kontrollrutiner knutits till en maskinläsbar handling (jfr BFN:s ut— talande U 94z2, EDI och annan elektronisk överföring av uppgifter om affärshändelser). Vidare kan det till följd av bristande dokumen- tation uppkomma svårigheter att i efterhand slå fast när överföringen skedde, vilka kontroller som genomfördes och exakt vad det nya räkenskapsmaterialet består av.

Enligt 22 & tredje stycket BFL får skattemyndigheten eller, i vissa fall, Finansinspektionen för visst fall tillåta att räkenskapsmaterial i vanlig läsbar form förstörs före utgången av den i första stycket angivna tiden. Som förutsättning gäller att det föreligger särskilda skäl och att materialet under betryggande former mikrofilmas eller kopieras på likvärdigt sätt. Enligt BFN innefattas i detta uttryck även avbildning av räkenskapsmaterial för lagring i maskinläsbar form på optiska medier (BFN:s uttalande U 9311, Användning av optiska lagringsmedier). Kopiorna skall ordnas så att sökta uppgifter lätt kan återfinnas och läsas samt bevaras under den tid som återstår av arkiveringstiden. Bestämmelsen syftar till att förenkla arkiveringen för bokföringsskyldiga med omfattande mängder av räkenskapsma— terial. Eftersom räkenskapsmaterial i vanlig läsbar form får förstöras endast efter en prövning i varje enskilt fall kan tillståndsmyndigheten föreskriva särskilda villkor för att överföringen till nytt medium skall anses betryggande.

6. 1 . 10 Sammanfattning av BFL:s grundläggande krav

De grundläggande krav som enligt BFL bör ställas på såväl manuell som datorbaserad bokföring kan sammanfattas med begreppen sam— band, fullständighet, åtkomst och bevarande.

Med samband avses kopplingarna mellan olika länkar i bokförings— systemet. Denna s.k. verifieringskedja utgörs av hänvisningar och identifieringstecken som gör det möjligt att följa bokföringsposter från verifikation, via grundbokföringen till huvudbok och årsbokslut eller omvänt och utgör den fasta och för alla bokföringssystem gemensamma form som gör det möjligt för utomstående att granska bokföringen oavsett hur ett system har utformats i övrigt. Behovet av tydliga verifieringskedjor gör sig framför allt gällande beträffande datorbaserad bokföring på grund av den varierande utformning av olika förekommande bokföringssystem och den komplexitet i bok—

föringen som datoriseringen har medfört (jfr 7 & andra stycket) men kan också påvisas i ett manuellt bokföringssystem. Kravet på sam— band kommer särskilt till uttryck i bestämmelserna om kronologisk och systematisk bokföring (2 5 andra stycket 1, 8 5 första stycket samt 9 & första stycket) men också i bestämmelserna om hänvisnings- verifikationer och gemensamma verifikationer (5 5 första och tredje styckena), om rättelse av verifikation och felförd bokföringspost (5 & fjärde stycket och 6 & andra stycket), om bokföring i sammandrag av likartade affärshändelser (8 & första stycket), om sidoordnad redovis- ning (95 andra stycket) och om specifikation av sammandragna poster i balansräkningen (19 & tredje stycket).

Vidare krävs att räkenskapsmaterialet är fullständigt. Detta innebär att alla affärshändelser skall bokföras (4 5), att det skall finnas verifi- kation till varje affärshändelse och att verifikationerna skall innehålla samtliga obligatoriska bokföringsuppgifter (2 5 andra stycket 1 samt 5 5 första och andra styckena). Kravet på fullständighet framgår också tydligt av bestämmelserna om resultaträkning och balansräk- ning enligt vilka samtliga intäkter och kostnader respektive tillgångar och skulder skall redovisas i räkningarna (18 5 första stycket och 19 & första stycketz). Kravet kommer även till uttryck i bestämmel- serna om avstämning av huvudbokföringen (9 & andra stycket) och om specifikation av sammandragna poster i balansräkningen (19 & tredje stycket) samt i kravet på att allt räkenskapsmaterial skall arkiveras (22 5 första stycket).

Kravet på åtkomst kommer bl.a. till uttryck i arkiveringsföre— skrifterna. Syftet med kravet på att allt räkenskapsmaterial skall arkiveras i ordnat skick och på betryggande sätt inom landet (22 5 första stycket) är nämligen att säkerställa åtkomst till materialet. I det fall material i vanlig läsbar form mikrofilmas eller kopieras till annat material skall kopiorna ordnas så att bokförda uppgifter lätt kan återfinnas (22 & tredje stycket). Även bestämmelsen om att bok- föringen skall ske i ett ordnat och betryggande system syftar till att garantera åtkomst till bokförda uppgifter (6 & första stycket) liksom bestämmelserna om kronologisk och systematisk bokföring (2 & andra stycket 1, 8 5 första stycket samt 9 5 första stycket) som innebär att samtliga affärshändelser vid valfri tidpunkt skall kunna presenteras i såväl kronologisk som systematisk ordning. Den s.k. varannanlänksprincipen och bestämmelsen om att sammanfattningar av huvudbokföringen inte får göras i maskinläsbar form ger också uttryck för kravet på åtkomst (10 & andra stycket). Syftet med dessa

2Jfr 3 kap. 1 och 2 åå årsredovisningslagen (ÅRL).

bestämmelser är i första hand att säkerställa läsbar åtkomst till bok- föringsuppgifter i minst ett steg i verifieringskedjan. Vidare gäller att verifikationerna alltid måste bevaras på överskådligt sätt (5 & fjärde stycket) och om den s.k. bokslutsmetoden används att verifika- tionerna för obetalda fordringar och skulder förvaras så att be— tryggande överblick fortlöpande finns över dem (8 & tredje stycket). Även bestämmelsen om hänvisningsverifikation kan sägas ge uttryck för kravet på åtkomst eftersom en sådan verifikation kan vara erfor— derlig för att en lätt och omedelbar åtkomst till den ursprungligen mottagna handlingen skall vara möjlig (5 5 andra stycket). Ett flertal bestämmelser i lagen där kravet på åtkomst särskilt kommer till ut— tryck är inriktade på datorbaserad bokföring. Som exempel kan nämnas kravet på att maskinläsbart räkenskapsmaterial skall vara lätt åtkomligt (gäller även mikromaterial) samt att det omedelbart skall kunna tas fram i läsbar form (10 & första stycket 3 och tredje styck- et).

Kravet på bevarande innebär att allt räkenskapsmaterial skall be- varas säkert och att registrerade bokföringsuppgifter skall vara be- ständiga. Bokföringen skall således ske på varaktigt sätt i ett be- tryggande system och bokförda uppgifter får inte utplånas eller göras oläsliga (6 & första stycket). Vidare skall verifikationerna förvaras på betryggande sätt och de skall på varaktigt sätt vara försedda med ett antal uppgifter (5 5 andra och fjärde styckena). Maskinläsbart räken- skapsmaterial och material i mikroforrnat får endast användas om det är säkerställt att registreringarna är varaktiga och att materialet bevaras på betryggande sätt (10 & tredje stycket). Arkiverings- reglerna, slutligen, kräver att allt räkenskapsmaterial bevaras i ordnat skick och på betryggande sätt i minst tio år (22 & första stycket).

6.1.11. Bokföring och arkivering i IT—miljö3

Nya tekniska och administrativa rutiner

Intresset för att effektivisera genom nya organisationsformer mellan olika näringsidkare har ökat i takt med utvecklingen på IT-området. Det förekommer numera att affärshändelser genereras automatiskt och att näringsidkare via telenätet kan företa åtgärder med någon annans räkenskapsmaterial. Vidare har nya rutiner utvecklats som innebär att fullständiga fakturor eller andra handlingar inte alltid

3Numera används ofta förkortningen IT i stället för ADB (automatisk data- behandling). IT står för informationsteknik och innefattar även den nya tekniken för kommunikation (se SOU 1996:40 s. 47).

utväxlas mellan t.ex. en leverantör och en beställare. I stället över— förs relevanta bokföringsuppgifter successivt mellan parternas in— formationssystem innan den affärshändelse som uppgifterna skall dokumentera har inträffat. Det är också vanligt att uppgifter som är obligatoriska enligt 5 5 andra stycket BFL redan finns i parternas egna informationssystem och därför inte behöver överföras. Leveran- tör och beställare kan i så fall sammanställa vad t.ex. en faktura skall innehålla genom att hämta uppgifter från sina egna databaser. Detta innebär att t.ex. fakturering och andra vedertagna administrativa åtgärder kan rationaliseras bort.

De beskrivna rutinerna aktualiseras främst inom ramen för Electro- nic Data Interchange (EDI)? Vanligtvis tillkännager en näringsidkare som tillämpar EDI anspråk på betalning genom EDI-faktura eller motsvarande handling. Det förekommer emellertid också helt faktura- lösa rutiner där gäldenären själv genererar leverantörsfakturor eller motsvarande handlingar.

Till grund för rutinerna ligger vanligtvis långsiktiga överenskom— melser mellan parterna såsom EDI-avtal och prisöverenskommelser. Dessa avtal och överenskommelser styr uppgiftslämnandet och tid- punkterna härför på ett sätt som vanligtvis avviker från de rutiner som var vedertagna vid tiden för BFL:s tillkomst. När det gäller rutinernas bokföringsmässiga effekter kan följande typfall urskiljas.

Det första typfallet består i huvudsak av en översättning av traditio— nella rutiner till IT-miljön. Den bokföringsskyldige erhåller i sam- band med affärshändelsen på elektronisk väg en handling (mottagen handling) som ensam och i tillräckligt hög grad bekräftar affärs- händelsen, t.ex. en fullständig eller nästan fullständig faktura. Denna handling skall enligt 5 5 första stycket BFL användas som verifika- tion. En sådan rutin bereder inga svårigheter i bokföringssamman— hang utöver de i avsnitt 6.1.8 och 6.1.9 beskrivna riskerna för ett försämrat bevisvärde i det fall handlingen överförs till material i vanlig läsbar form.

I det andra typfallet erhåller den bokföringsskyldige vid skilda tillfällen handlingar som tillsammans bekräftar en affärshändelse, t.ex. EDI-avtal, följesedel och prisöverenskommelse. Härigenom blir gränsen mellan mottagen och egenupprättad handling oklar och det kan bli svårt att bestämma handlingens bevisvärde eftersom det inte

4Elektronisk överföring av meddelanden strukturerade enligt i förväg över- enskomna regler så att informationssystemen automatiskt kan bearbeta och tolka data. BFN behandlar i sitt uttalande U 94:2, EDI och annan elek- tronisk överföring av uppgifter om affärhändelser, vissa frågor som rör den bokföringsmässiga behandlingen av elektroniskt överförda meddelanden.

alltid på ett enkelt sätt kan överblickas om en viss uppgift tillförts denna av sändaren eller av mottagaren.

Det tredje typfallet innebär att parterna ingår avtal om rutiner för t.ex. leverans och betalning så att åtgärder som bokföring och betal- ning knyts till varuflödet. I huvudsak översänder säljare och köpare inga handlingar alls som bekräftar affärshändelserna.

Införandet av IT, utan datortekniska metoder för kontroller knutna till handlingarna, möjliggör sekundsnabba och spårlösa förändringar. De nya tekniska och administrativa rutinerna har vidare utformats så att det har blivit svårare att peka ut vem som har upprättat eller eljest svarar för en viss handling. Traditionella metoder för att säkerställa tilltron till handlingar har således tagits ur bruk utan att ersättas av andra motsvarande rutiner. Detta gäller dock inte bara hanteringen av maskinläsbara handlingar. Det förekommer också att pappershand— lingar utformas så att möjligheterna att på traditionellt sätt kontrollera handlingens ursprung och innehåll begränsas. Att sådana förändringar har kunnat äga rum utan att konsekvenserna närmare berörts torde bero på att frågan rör synnerligen komplicerade rättsliga och tekniska frågor samtidigt som utvecklingen varit snabb.

Datas kvasimateriella karaktär

Distinktionen mellan vad som är ett konkret objekt ett föremål eller en sak och vad som snarare kan beskrivas som något abstrakt t.ex. ett tillstånd eller en upplevelse är ett generellt problem i IT- miljö. Genom att manuella rutiner och traditionella former för lag- ring av och åtkomst till information har ersatts av digitala operationer har gränsen blivit svårare att bestämma.

Begreppet ”data” ges ofta en konkret innebörd genom att definie— ras som representation av uppgifter t.ex. skrift på ett papper eller registreringar på ett magnetband — medan uttrycket ”information” uppfattas som något abstrakt, nämligen innebörden i data.5 Denna vedertagna definition av begreppet ”data” omfattar i princip både sådana data som representeras av skriftliga handlingar och sådana som representeras av maskinläsbara handlingar.

Beträffande sistnämnda slag av representationsform är det emeller- tid inte alltid självklart att uppfatta data som något konkret. När det gäller data som representeras av maskinläsbara handlingar och som således lagras på elektronisk väg — t.ex. på en diskett eller på ett magnetband befinner man sig snarare i gränslandet mellan vad som

5Så är fallet bl.a. enligt definitioner utarbetade av ISO och av OECD (rikt- linjer för säkerhet i informationssystem, OCDE/GD (92)190).

är konkret och vad som är abstrakt där vissa av de självklara förut- sättningar som ett traditionellt synsätt är byggt på saknas. Detta kan försvåra möjligheterna att bestämma sådana datas karaktär. En magnetisk laddning på en databärare kan i och för sig uppfattas som något fysiskt. Att säga att en avmagnetisering innebär att en fysisk sak har tagits bort framstår emellertid inte naturligt på samma sätt som när någon raderar bort text från ett papper.

Elektroniskt lagrade data kan dessutom — till skillnad från skrift på ett papper — mycket väl ha en existens fristående från en viss bärare, t.ex. under överföring via telenätet. Själva objektet utgörs då av det som överförs och denna ström av signaler i form av elektroner i en elektrisk ledning eller av ljusvågor i en optisk kabel kan knappast betraktas som ett konkret föremål eller en sak utan snarare uppfattas som något abstrakt. Datastraffrättsutredningen har i sitt betänkande Information och den nya informationsteknologin (SOU 1992:110) föreslagit att den beskrivna objektkategorin ges beteckningen kvasi- materiell.

Original kopia

Som tidigare framhållits fyller verifikationerna bl.a. funktionen att utgöra bevis för affärshändelser (avsnitt 6.1.3). I det sammanhanget är frågan om en viss handling utgör ett original eller en kopia av särskilt intresse. Från bevissynpunkt kan skillnaden vara av avgöran- de betydelse. Traditionellt bygger bedömningen av en handlings äkthet på att det finns ett enda unikt fysiskt exemplar, originalet.

I pappersmiljön är frågan om ett original föreligger eller inte ytterst en fråga om huruvida handlingen och dess innehåll som sak fram- träder så att det föreligger reella hållpunkter för en kontroll av dess äkthet. I motiven till bestämmelserna om urkundsförfalskning uttalas bl.a. att en handling med hänsyn till avfattning och utstyrsel skall framträda i sådant skick som ger vid handen att den i syfte att tjäna till bevis framställts av dess utställare (SOU 1944:69 s. 253, se även SOU 1992:110 5. 254 ff).

Beträffande maskinläsbara (elektroniska) handlingar är det upp- enbarligen meningslöst att tala om original om man med original menar ett fysiskt föremål som informationen är stationärt knuten till (jfr skrift på ett papper). Även kopiebegreppet har en annan betydel- se i IT-miljön. Uttrycket kopia avser där att ytterligare ett datame- dium ges samma innehåll eller att någon viss mängd data på en databärare läses över till en annan plats. Det är inte vid normal IT— användning möjligt att finna någon skillnad mellan dessa olika ex— emplar av data, eftersom en magnetisk laddning eller elektronisk

signal t.ex. vid en teleöverföring inte är unik som fysiskt exemplar. Användaren har ofta, utan omedelbar visuell kontakt med represen— tationen på databäraren eller möjlighet till annan äkthetskontroll, tilltro till såväl lagringen av data som utskrifter, bildskärmsvisning etc.

Svårigheten att anlägga ett traditionellt synsätt på datorbaserade handlingar — vare sig de förekommer i lagrad eller läsbar form (maskinläsbara handlingar) eller i form av datautskrifter — gör det intressantare att i stället för ett originalexemplar tala om ett original- innehåll . En pappersbaserad handling är unik både till fysisk repre- sentation och innehåll medan den maskinläsbara handlingen är unik endast såvitt avser innehållet. Blickpunkten förskjuts från informa- tionsbäraren papper, diskett, magnetband etc. — till själva informa- tionen. Kvar står emellertid problemet att vid behov kunna avgränsa och läsa vissa data så att de kan äkthetsprövas och att säkerställa att informationen, dvs. innebörden i data (jfr definitionen ovan), inte förändras även om den fysiska representationen skulle ändra form. De kryptologiska kontrollrutiner i form av digitala signaturer och elektroniska sigill som utarbetats på området avser bl.a. att tillgodose det nu beskrivna kontrollbehovet.

Mottagaren av en traditionell handling granskar — medvetet eller omedvetet — vissa yttre egenskaper och gör därigenom en allmän be- dömning av vilken tilltro han bör sätta till handlingen. De grund— läggande egenskaper som granskas och sättet för att göra detta är allmänt vedertagna när det gäller de traditionella pappersbaserade handlingarna. Hur säker denna äkthetsprövning blir beror på kvalite— ten hos dessa egenskaper och på granskningsmetoden. Motsvarande funktioner finns också tillgängliga för IT-miljön. Det är emellertid inte ett unikt fysiskt exemplar som äkthetsprövas utan data som representerar informationen, oberoende av hur många gånger dessa data kopierats innan de blev tillgängliga hos mottagaren. (Se vidare SOU 1992:110 5. 281 ff.)

I förarbetena till BFL behandlas frågan om användningen av dator— baserade handlingar i bokföringen i huvudsak med utgångpunkt i vilka risker som föreligger att maskinläsbart material förstörs eller inte kan tas fram i läsbar form. Till följd av detta synsätt — enligt vilket en pappersbaserad bokföring ses som överlägsen en datorbase- rad sådan är det tillåtet att förstöra maskinläsbart räkenskaps— material om innehållet i det överförs till läsbar form (jfr 22 å andra stycket BFL). En sådan åtgärd återverkar emellertid på möjligheterna att tillgodose det bakomliggande syftet att tillförsäkra att verifikatio— nerna har ett högt bevisvärde. När t.ex. en maskinläsbar verifikation skrivs ut hos mottagaren och således från bokföringssynpunkt ersätter

den mottagna handlingen kan en del av dess bevisvärde gå förlorat, bl.a. till följd av risken för fel vid överföringen till annat material. Det kan också vara så att det maskinläsbara materialets äkthet säkrats genom tekniska kontrollmetoder såsom digital signatur eller elek— troniskt sigill och att denna kontrollerbarhet går förlorad genom överföringen till läsbar form.

Mottagen eller särskilt upprättad handling

De nya tekniska och administrativa rutinerna väcker även frågan om hur BFL skall tolkas i gränslandet mellan mottagen och särskilt upprättad handling. Rutinerna kännetecknas av ökade krav på kost— nadseffektiv administration och de tar sig uttryck som inte alltid är förenliga med de skyddsintressen som lagen grundas på. Sådana rutiner — som bl.a. innefattar överenskommelser om att inte över- sända faktura eller motsvarande handling — kan från kontroll- och bevissynpunkt sägas innebära en återgång till de förhållanden som rådde vid tillkomsten av 1929 års bokföringslag. På den tiden upp- ställdes inte något krav på verifikation eftersom den bokföringsskyl- dige brukade göra utförliga anteckningar i dagboken. På motsvarande sätt förekommer det i dag att den bokföringsskyldige själv upprättar de noteringar som krävs när faktura eller motsvarande handling inte översänds. Enda skillnaden är att dessa anteckningar görs i form av egenupprättade verifikationer i stället för i en dagbok.

En annan fråga som uppkommer i anledning av de nya rutiner som beskrivits ovan är när en komplettering av en mottagen handling är så ingripande att den kompletterade handlingen bör ses som en av mottagaren särskilt upprättad handling. Det är naturligt att en handling som innehåller bara någon enstaka uppgift om affärshän— delsen inte — efter en omfattande komplettering ses som en mot- tagen handling. En komplettering endast i något enstaka avseende pekar å andra sidan i motsatt riktning. Samtidigt kan det emellertid i efterhand visa sig att just den uppgift som ursprungligen fanns i en synnerligen ”mager” handling fick betydelse som bevis. Mot bak— grund av att handlingbegreppet i IT—miljö snarare tar sikte på själva informationen än på bäraren av denna information ter det sig må— hända mer naturligt att i de fall som nu skisserats betrakta de två informationsinnehållen — dvs. det som mottagits utifrån respektive den egna kompletteringen — som två handlingar, nämligen en mot- tagen handling och en egenupprättad handling.

6.2. Överväganden och förslag

6.2.1. Utgångspunkter för förslagen

Enligt uttalanden av departementschefen i motiven till BFL skulle bokföringsarbetet även efter BFL:s tillkomst bygga på att grund— läggande uppgifter fördes in i böcker och annat räkenskapsmaterial. Vidare skulle de traditionella huvudinslagen i bokföringsarbetet — verifikationshantering, kronologisk bokföring, systematisk bokföring, upprättande av årsbokslut och arkivering alltjämt läggas till grund för bokföringsskyldigheten (prop. 1975:104 5. 148). En sådan regle— ring byggd pä böcker och andra (fysiska) informationsbärare, vari— genom räkenskapsmaterialet avgränsas på ett naturligt sätt, har kommit att framstå som alltmer föråldrad när hela handelsmönster bryts ned till elektroniska operationer där informationen så att säga frikopplas från mediet. Numera förekommer endast i undantagsfall manuell bokföring på papper och utvecklingen går mot bokförings- system där transaktioner sekundsnabbt överförs och bearbetas elek— troniskt, ofta i förening med automatiskt genererade affärshändelser.

Även om användningen av IT beaktades vid införandet av BFL är lagen i huvudsak skriven med sikte på pappershandlingar. Detta har medfört att bestämmelserna ofta är grundade på begrepp som i IT- miljön lätt kan leda tanken fel. Datorbaserad redovisning beskrivs sålunda ofta som särfall trots att BFL:s krav i grunden inte avses vara beroende av bokföringens form. Lagen har kommit att framstå som föråldrad och det är oklart vad som utgör god redovisningssed på IT-området. Ett exempel på detta är att bestämmelsen i 5 5 första stycket om att mottagen handling skall användas som verifikation inte kan tillämpas om parterna avtalat om fakturalösa rutiner.

En del av BFL:s formella krav kan vidare hindra en bokförings- skyldig att — utan att lagens grundläggande mål och syften äventyras — ta tillvara de möjligheter som den tekniska utvecklingen har skapat. Som exempel kan nämnas att det har blivit vanligt att räkenskaps— material produceras i vanlig läsbar form enbart för att tillgodose BFL:s varannanlänksprincip.

Enligt vår mening måste en utgångspunkt vid utformningen av lagstiftningen på bokföringsområdet vara att samma krav vad gäller bokföringens funktioner och ändamål skall gälla oberoende av om bokföringen sker manuellt eller datorbaserat. Bestämmelserna bör därför inte utformas på ett sätt som ger intryck av att det är en manuell bokföring som beskrivs. Lika lite får bestämmelserna in- riktas på en högt utvecklad datorbaserad bokföring. För att åstad— komma en sådan generell utformning av lagens bestämmelser är det

nödvändigt att regleringen i än högre grad utformas som en ramlag. En detaljreglering skulle kräva ett stort antal bestämmelser för att innefatta olika i praktiken förekommande alternativ — t.ex. särskilda regler för manuell bokföring respektive datorbaserad sådan — och föra med sig att utvecklingen på området hindras och att regleringen snabbt föräldras. Lagregleringen av företagens löpande bokföring och av räkenskapsmaterialets arkivering bör i stället utformas med en tydligare betoning av de ändamål som bokföringen skall tillgodose och de kvalitativa krav denna bör uppfylla. Regleringen bör härvid präglas av de krav på samband, fullständighet, åtkomst och bevaran— de som är utmärkande också för BFL (se avsnitt 6.1.10). Så länge bokföringen uppfyller dessa grundläggande krav bör de bokförings- skyldiga ges möjlighet att själva bestämma vilka rutiner som skall an- vändas.

Den föreslagna betoningen av ändamål och krav i förening med en rätt att fritt välja rutiner för den löpande bokföringen ger å ena sidan förutsättningar för kostnadseffektiva lösningar. Å andra sidan måste beaktas att en del av räkenskapsmaterialets värde från bevissynpunkt kan gå förlorat om traditionella pappersbaserade handlingar där affärshändelserna har materialiserats i en säker form och i använd- bara uppgiftskonstellationer — ersätts av maskinläsbara handlingar. Detta gäller särskilt när grunddata används i flera sammanhang utan att det inbördes sambandet mellan uppgifterna säkras på motsvarande sätt som vid användning av pappershandlingar.

En fullständig reglering av kraven på bokföringens och räkenskaps— materialets form aktualiserar enligt vår mening frågor av sådan om- fattning och detaljkaraktär att god redovisningssed på området inte bör lagregleras. Lagstiftningen bör begränsas till vissa övergripande principer såsom att den bokföringsskyldige skall kunna presentera bokföringsuppgifterna på visst sätt, att verifikationshanteringen skall tillgodose behovet av bevis om affärshändelser och att alla hand- lingar, oavsett om de utgörs av traditionella pappersdokument eller om de utgörs av ADB-upptagningar, måste vara varaktiga och lätt åtkomliga under hela arkiveringstiden.

6.2 .2 Handlingsbegreppet

En pappersbaserad handling kan sägas bestå av tre begrepp och tre däremot svarande fysiska enheter:

— bäraren (pappersarket)

texten

utställarangivelsen (t.ex. en underskrift).

Sambanden mellan bärare, text och utställarangivelse framstår som så självklara att endast bäraren (pappersarket) nämns, t.ex. en fak— tura. Pappersarket avgränsar och strukturerar på ett underförstått sätt en representation av vissa uppgifter. Dessa har ”lästs” till arket i en ”oföränderlig” och varaktig sammanställning. Uppenbart är vidare att den pappersbaserade handlingens utseende är identiskt vid dess framställning (den lagrade formen) och vid ett lästillfälle (den läsbara formen).

Pappersbaserade handlingar utgörs vanligtvis av unika fysiska exemplar — original — som innehåller allmänt vedertagna tecken på att de är vad de ger sig ut för att vara (t.ex. en underskrift, viss grafisk utformning unik för det företag som ställt ut handlingen etc.). Mottagaren litar därför på uppgiften om handlingens ursprung och på att texten inte har förändrats. En förändring av en pappershandling medför oftast ett fysiskt spårbart angrepp på text och bärare.

När det gäller maskinläsbara (elektroniska) handlingar saknas en del av de egenskaper som utmärker pappersbaserade handlingar. Bäraren, texten och utställarangivelsen — när en sådan föreligger är inte knutna till varandra i samma låsta och varaktiga form som i en pappershandling och sådana handlingar är därmed inte identiska i lagrad och läsbar form. Beskrivningar av elektroniska handlingar tar ofta själva informationen till utgångspunkt så som den avses att presenteras för läsaren. Elektroniska handlingar utgör inte heller unika fysiska exemplar det finns endast ett originalinnehåll och det går vid användning av IT inte att på ett naturligt sätt finna ett fysiskt föremål som kan sägas utgöra själva dokumentet, originalet, etc. Förändringar av elektroniska handlingar kan ske spårlöst så länge den elektroniska handlingen inte skyddas av datortekniska kontroller knutna till handlingen.

Bokföringens intressenter är främst inriktade på produkter såsom grundbokföring, huvudbokföring och verifikationer som innehåller vissa särskilt föreskrivna konstellationer av uppgifter och som kan presenteras i läsbar form. Denna inriktning på produkter i stället för processer framträder särskilt tydligt i IT-miljö. Processerna är där oftast komplicerade och utgör endast medel för att framställa dessa uppgiftskonstellationer ur de elektroniska grundnoteringarna. Det är ytterst tillgången till dessa produkter i oförvanskat skick, dvs. tillför— litliga uppgiftskonstellationer, som måste säkras.

Vi föreslår att begreppet ”handling” används i lagen som gemen- sam beteckning på de konstellationer av sakligt sammanhängande uppgifter (produkter) som läsaren av bokföringen avses ta del av. En handling är därmed en bestämd samling uppgifter vilka har ett logiskt och sakligt samband med varandra. Den föreslagna användningen av

begreppet handling knyter an till legaldefinitionen av handling i 2 kap. tryckfrihetsförordningen (TF), där begreppet innefattar både pappersbaserade och maskinläsbara handlingar”. Det handlingsbe- grepp som vi föreslår för bokföringsområdet skiljer sig emellertid från TF på så sätt att s.k. potentiella handlingar, varmed avses att läsaren av en ADB-upptagning genom val av sökbegrepp själv får bestämma innehållet, inte omfattas. Vårt handlingsbegrepp är således begränsat till de ursprungliga sammanställningar av uppgifter som registrerades i syfte att fullgöra den löpande bokföringsskyldigheten eller för att ställa ut verifikationer och andra handlingar7. En annan sak är att samma grundregistreringar i den datorbaserade bokföringen kan läggas till grund för flera handlingar — i betydelsen ursprungligen avsedda uppgiftskonstellationer — i den bokföringsskyldiges externa redovisning.

Den definition av begreppet ”handling” som vi har valt utgår, på samma sätt som handlingsbegreppet i TF, från informationsinne- hållet, dvs. den uppgift som har fixerats på det tekniska mediet (jfr prop. 1973:33 s. 75). Det är således informationen som sådan och inte det medium informationen finns lagrad på — som utgör en hand- ling. För att tydliggöra detta förhållande föreslår vi att begreppet ”räkenskapsmaterial ”, som gärna för tanken till att det är den fysiska informationsbäraren som avses, utmönstras ur lagtexten och att i stället begreppet ”räkenskapshandlingar” införs.

De frågor om skydd för ursprungliga uppgiftskonstellationer som räkenskapshandlingarnas kontroll— och bevisfunktioner aktualiserar har bl.a. behandlats i samband med tulldatoriseringen. Genom änd- ringar år 19908 i tullagen (1987: 1065) infördes begreppet elektroniskt dokument, vilket definieras som en upptagning vars innehåll och utställare kan verifieras genom ett visst tekniskt förfarande”. Denna definition har även införts i 17 5 lagen (1994:448) om pantbrevs— registerlo och har också föreslagits som utgångspunkt för en lagregle- ring av elektronisk ärendehandläggning inom skatteförvaltningen”.

Det vore visserligen av värde från kontroll- och bevissynpunkt om

(*Det skall i sammanhanget påpekas att handlingsbegreppet i TF för när- varande är föremål för översyn av Datalagsutredningen (Ju 1995:08). 7Denna användning av begreppet ”upptagning” torde motsvara upptagnings- begreppet i datalagen (l973:289) och patientjoumallagen ( l985:562). 8SFS 1990:138. gse SOU l989:20 och prop. 1989/90:40. 'OProp. 1993/94:197. llSe Ds 1994:80.

det beträffande varje IT-användning inom ramen för den externa redovisningen kunde krävas datortekniska kontroller knutna till den enskilda handlingen. Tiden synes emellertid inte vara mogen för en sådan ståndpunkt. Visserligen pekar utvecklingen, inte minst interna- tionellt, mot en ökad användning av datorteknisk verifiering av enskilda handlingar. På bokföringsområdet används sådana rutiner emellertid inte i någon större omfattning och en snabb förändring skulle bli dyrbar. Något obligatoriskt krav på att alla maskinläsbara räkenskapshandlingar skall utgöras av elektroniska dokument bör därför inte införas.

6.2.3. Presentation av bokföringsuppgifter

Eftersom pappershandlingar är identiska i lagrad och i läsbar form (se avsnitt 6.2.2) bygger regleringen i gällande rätt på tanken att böcker och andra inforrnationsbärare redan i lagrad form — natur— ligt avgränsar verifikationer, grundbokföring och huvudbokföring. I IT—miljö framstår detta synsätt emellertid som föråldrat eftersom ADB-upptagningar inte är identiska i lagrad och läsbar form. Detta återspeglas i 10 5 första stycket BFL där räkenskapsmaterialet sägs bestå dels av ”material”, dels av ”registreringar”. Denna indelning i bärare och text görs beträffande registreringar i mikroskrift som kan läsas med förstoringshjälpmedel och datorbaserat räkenskapsmaterial men inte beträffande traditionella pappersbaserade handlingar. Före— skrifternas utformning ger vidare ett intryck av att räkenskaps- materialet för varje länk i bokföringen (verifikation, grundbok, huvudbok, etc.) skulle bestå av unika registreringar på viss bärare och att bärarna förvaras under hela arkiveringstiden med registrering- arna oförändrade.

Ett av de grundläggande drag som utmärker maskinläsbara hand- lingar i jämförelse med pappersbaserade sådana är frikopplingen av själva data från det fysiska underlaget (jfr SOU 1992:110 5. 261 ff). Samma elektroniska data kan därmed presenteras i olika uppgifts— konstellationer. Datorsystemet söker fram och sammanställer bokför— ingsuppgifterna när kommando ges om en sådan presentation. Dessa rutiner är möjliga eftersom en maskinläsbar handling är unik endast såvitt avser innehållet och inte som sak (se avsnitt 6.1.11). Den bokföringsskyldige vet normalt inte var vissa data lagras utan det centrala är att de uppgifter som data representerar kan tas fram i läsbar form. Intresset är på så sätt knutet till de logiska informa— tionssambanden i läsbar form, inte till hur den fysiska lagringen och den tekniska bearbetningen går till.

Som vi tidigare framhållit bör utgångspunkten för lagstiftnings—

arbetet på bokföringsområdet vara att skapa en enhetlig reglering av manuell och datorbaserad bokföring. När det gäller bokföringens utformning innebär detta att hänsyn måste tas till de förutsättningar som följer av datas kvasimateriella karaktär (se avsnitt 6.1.11) och att sådana beskrivningar som för tanken till att lagrad och läsbar form också i IT-miljö skulle vara identiska bör undvikas. Föreskrif- terna bör därför utformas som krav på den bokföringsskyldige att denne skall kunna presentera vissa bokföringsprodukter oavsett vilken process som tillämpats vid utarbetandet av produkterna. Det skall visserligen finnas en representation (t.ex. text på ett papper eller registreringar på en diskett eller ett magnetband). Avgörande är emellertid att bokföringsuppgifterna under hela arkiveringstiden kan presenteras på ett sådant sätt att kraven på samband, fullständighet, åtkomst och bevarande uppfylls. Detta synsätt skapar enligt vår mening förutsättningar för en enhetlig reglering av företagens löpan- de bokföring oberoende av om den är dator- eller pappersbaserad.

Vi föreslår att det i den nya bokföringslagen införs ett krav på att bokförda affärshändelser skall kunna presenteras post för post i kro— nologisk och systematisk ordning och så att det är möjligt att över— blicka verksamhetens gång samt dess ställning och resultat. Den kronologiska presentationen motsvaras av grundbokföringen enligt nuvarande system och den systematiska av huvudbokföringen. Det föreslagna synsättet för med sig att det visserligen måste finnas erforderliga grunddata. Det för bokföringens intressenter avgörande ändamålet med regleringen, nämligen att säkerställa omedelbar åt- komst till bokföringsuppgifterna i läsbar form, skjuts emellertid i förgrunden.

Den föreslagna regleringen medför ingen förändring i synen på traditionella pappersbaserade handlingar eftersom sådana handlingar är identiska i lagrad och läsbar form. Detta innebär att ett informa— tionsinnehäll som representeras av skrift på ett papper presenteras genom att det fysiska materialet, dvs. pappersarket, görs tillgängligt.

Samordningen mellan den kronologiska och systematiska bok- föringen berör frågan om avstämning av huvudbokföringen. Kravet i 9 & tredje stycket BFL på regelbunden avstämning synes i första hand vara motiverat av den bokföringsskyldiges egna interna kon- trollbehov. I förarbetena sägs nämligen att regelbundna systematiska rapporter krävs för att den bokföringsskyldige skall kunna följa rörelsens ekonomiska utveckling (prop. 1975:104 3. 167). Att bok- föringen, oavsett om det är den kronologiska eller systematiska presentationen som avses, skall hållas aktuell och avstämmas regel— bundet följer av det allmänna kravet på att bokföringsskyldigheten skall fullgöras på sätt som överensstämmer med god redovisningssed

(se 9 & andra stycket i vårt förslag). Av kravet på god redovisnings- sed får vidare anses följa att affärshändelserna skall kunna presente- ras på sådant sätt att det är möjligt att kontrollera och överblicka verksamhetens gång samt dess ställning och resultat. För att uppfylla dessa krav torde regelbundna avstämningar erfordras. Bestämmelsen i 9 & tredje stycket BFL kan därför bli upphävd utan att någon saklig ändring inträder.

6.2.4. Verifikationer som underlag för bokföringen

Inledning

Utvecklingen på redovisningsområdet har inneburit att verifikatio— nerna kommit att framstå som den grundläggande upplysningskällan. Samtidigt har de pappersbaserade verifikationerna — från att ha givits en traditionellt säker form, t.ex. handskrivna, undertecknade eller på annat sätt utformade så att de får ett högt bevisvärde kommit att produceras med tekniska hjälpmedel i former där skyddet mot mani— pulationer alltmer försvagats. Som exempel kan nämnas att fakturor skrivs ut med en enkel matrisskrivare på vitt papper utan några yttre tecken på att de verkligen har ställts ut av angiven utställare. Nya tekniska hjälpmedel för att avbilda och bearbeta handlingar, t.ex. scanning, desktop publishing och avancerade skrivare, har fått en omfattande spridning.

Till denna allmänna försvagning från kontroll— och bevissynpunkt kommer svårigheterna att beträffande datorbaserade verifikationer fastställa vilket objekt som skall anses utgöra mottagen handling. Är det mottaget fysiskt exemplar av en databärare, själva data som representerar en viss informationsmängd oberoende av på vilket medium de för närvarande befinner sig eller är det en utskrift? Vidare har, som tidigare beskrivits, nya handelsmönster och admini— strativa rutiner utformats som innebär att bestämmelsen om använd— ning av mottagen handling som verifikation kommit att kringgås genom att handelsparter avtalar om att inte utväxla några handlingar.

Slutligen innebär BFL:s reglering av räkenskapsmaterialets form och varannanlänksprincipen att den bokföringsskyldige kan ställas inför valet att antingen skriva ut sin grundbokföring med de olägen- heter detta medför eller att skriva ut en mottagen maskinläsbar hand- ling även om datortekniska kontrollrutiner knutna till handlingen går förlorade och handlingens bevisvärde försämras.

Behovet av bevis för affärshändelser

Vad gäller verifikationshanteringen i ett företag är det enligt vår

mening särskilt viktigt att bokföringen av en viss affärshändelse grundas på en handling som på ett sanningsenligt och tillförlitligt sätt dokumententerar affärshändelsens inträffande och dess innebörd. Mot bakgrund av den utveckling som framför allt på IT-området har ägt rum under senare år är det emellertid inte möjligt att i form av en allmän bestämmelse peka ut en viss handling som får eller skall användas som verifikation. I stället bör som övergripande krav slås fast att den bokföringsskyldige vid verifikationshanteringen skall tillgodose behovet av bevis för affärshändelser. Ett sådant krav bör ersätta bestämmelsen i BFL om att mottagen handling skall användas som verifikation (se 15 å i vårt förslag). Därmed avses inte någon saklig ändring vad gäller den grundläggande principen om använd— ning av mottagen handling som verifikation när en sådan ordning bäst tillgodoser bakomliggande skyddsintressen. Det förhåller sig sannolikt på det sättet att en sådan handling i de allra flesta fall har bäst bevisvärde vilket talar för att den bör användas som verifikation. Den grundläggande principen om användning av mottagen handling som verifikation blir därmed alltjämt tillämplig i de flesta fall. Sam- tidigt ges erforderligt utrymme för avsteg när en användning av mot- tagen handling skulle ge resultat som inte är förenliga med regle- ringens syfte, t.ex. när en mottagen pappershandling inte är arkivbe— ständig eller en maskinläsbar handling inte kan tas fram i läsbar form.

Den föreslagna bestämmelsen ger också en rättslig grund för att upprätthålla vissa minimikrav från kontroll— och bevissynpunkt när det gäller egenupprättade verifikationer. Detsamma gäller handlingar som kan antas komma att utgöra verifikation hos en annan bokför- ingsskyldig. Den som utfärdar en handling avsedd för en annan bokföringsskyldig, t.ex. en leverantörsfaktura, använder normalt handlingen som verifikation i sin egen bokföring, i form av en kopia eller ett ytterligare exemplar av handlingen. Vid den egna verifika- tionshantering skall behovet av bevis för affärshändelsen tillgodoses. Det ligger således i avsändarens eget intresse att den handling som översänds håller en viss standard och den föreslagna bestämmelsen kan härigenom tänkas leda till en höjning av kvaliteten på handlingar som sänds till en annan bokföringsskyldig (jfr BFN:s cirkulär C 21/3, Fråga angående varaktig skrift).

Den föreslagna regleringen kan antas få sin huvudsakliga betydelse på IT—området. Som exempel kan nämnas att ett företag som an- vänder elektroniska rutiner med hög säkerhet för sin verifikations- hantering inte bör skriva ut handlingarna — och på så sätt ersätta de maskinläsbara handlingarna med handlingar i vanlig läsbar form — om verifierbarheten därmed går förlorad. Generellt gäller att före-

taget i valet mellan olika alternativa handlingar måste beakta hand— lingamas varaktighet liksom hänsynen till olika kontroll- och bevis— intressen.

Mottagen handling

Eftersom utifrån kommande handlingar i allmänhet har ett högre värde från kontroll- och bevissynpunkt än egenupprättade handlingar bör, som nyss konstaterats, huvudregeln i praktiken även framdeles vara att mottagen handling skall användas som verifikation. Undantag från denna regel bör komma i fråga endast om berörda kontroll- och bevisintressen tillgodoses på annat sätt. Detta gäller även om en mottagen handling måste kompletteras för att uppfylla kraven på vad en verifikation skall innehålla. En sådan komplettering kan, såvitt gäller elektroniska handlingar, avse bl.a. uppgifter från EDI-avtal, överenskomna priser och andra uppgifter som redan finns i parternas informationssystem och därför inte behöver överföras. Det kan också vara så att flera ”fragmenterade” meddelanden tillsammans upptar de uppgifter som t.ex. en traditionell faktura innehåller.

Inom ramen för de nya handelsmönster och administrativa rutiner som berörts i avsnitt 6.1.11 är det vanligt att bokföringsuppgifter överförs vid tidpunkter och i konstellationer som avviker från vad som är vedertaget för handlingar som brukar användas som verifika— tioner och det förekommer att det inte utfärdas någon handling som i traditionell mening tillkännager anspråk på vederlag (jfr 8 & andra stycket BFL). Eftersom mottagna handlingar normalt är överlägsna egenupprättade handlingar från kontroll- och bevissynpunkt, bör mottagna handlingar om möjligt tas tillvara i bokföringen också i sådana fall och det bör krävas starka skäl för att bortse från de handlingar elektroniska eller pappersbaserade som sänts över i samband med en affärstransaktion (jfr BFN:s uttalande U 95:l, Faxhandling som verifikation).

Hänvisningsverifikation och gemensam verifikation

Enligt 5 & första stycket tredje meningen BFL får bokföringen grun- das på särskilt upprättad hänvisningsverifikation om det är påkallat med hänsyn till arten av mottagen handling. Bestämmelsen avser skuldebrev och andra handlingar som är av sådan art att den bok- föringsskyldige inte vill låta dem ingå bland verifikationerna utan i stället vill förvara dem på annat och mer betryggande sätt. Även sådana rutiner ryms inom ramen för den föreslagna bestämmelsen. Behovet av bevis för affärshändelsen kan mycket väl anses tillgodo— sett även om den bokföringsskyldige väljer en hänvisningsverifikation

under förutsättning att verifikationen i fråga innehåller uppgift om var originalhandlingen förvaras och att denna förvaring sker på betryggande sätt.

Motsvarande synsätt bör kunna anläggas på möjligheterna att än- vända gemensam verifikation för likartade affärshändelser. Om en sådan verifikation tillgodoser behovet av bevis för de affärshändelser som omfattas av verifikationen finns det inget som hindrar att den används i bokföringen. Begreppet ”likartade affärshändelser” bör därvid tolkas restriktivt och det torde inte komma i fråga att poster som är hänförliga till olika konton t.ex. betalning av inköpsfaktura, bankinsättning och skatteinbetalning - sammanslås i en verifikation (jfr prop. 1975:104 5. 214).

Som ett generellt och övergripande krav gäller i båda fallen att förfaringssättet måste vara förenligt med god redovisningssed. Detta följer av det allmänna kravet på att bokföringsskyldigheten skall fullgöras på sätt som överensstämmer med god redovisningssed (se 9 5 andra stycket i vårt förslag). Någon närmare reglering avseende möjligheterna att använda hänvisningsverifikation respektive gemen- sam verifikation motsvarande den som finns i 5 & BFL förefaller däremot inte nödvändig.

6.2.5. Tidpunkten för bokföring

De nya handelsmönster som beskrivits i avsnitt 6.1.11 aktualiserar frågan när bokföring bör ske inom ramen för s.k. fakturalösa rutiner. Av motiven till 8 & BFL, som reglerar den kronologiska bokföringen, framgår att föreskriften om att fordringar och skulder skall bokföras när faktura eller motsvarande handling bort föreligga enligt god affärssed avser det fallet att den bokföringsskyldige — eller dennes motpart — felaktigt disponerar över bokföringstidpunkten genom att dröja med att fakturera. Tidpunkten för bokföring i de fall där fakturering av annat skäl underlåts synes ha lämnats öppen i BFL. En bedömning av när faktura bort utfärdas inom ramen för rutiner där faktura inte skall utfärdas framstår som onaturlig. För det fall parterna enligt överenskommelse dem emellan inte utfärdar faktura eller motsvarande handling måste den bokföringsskyldige på annat sätt fastställa vid vilken tidpunkt bokföring enligt god redovisnings— sed bör ske, t.ex. genom en av parterna gemensamt gjord tolkning av när affärshändelsen kan anses ha ägt rum.

Om automatiska rutiner används kan tidpunkten för bokföring bli svår att bestärruna även när faktura översänds. Det kan vara svårt att bestämma när en faktura utfärdats respektive mottagits och när bok-

föring med automatiska rutiner skett. Ytterligare komplikationer framträder när fakturauppgifterna uppdelas och översänds i delmed— delanden. Syftet bakom den nuvarande regleringen nämligen att en fullständig bokföring skall föreligga så snart som möjligt och att åtkomsten till uppgifter om inträffade affärshändelser skall tryggas — kan dock ge viss vägledning.

BFL saknar bestämmelser om vid vilken tidpunkt den systematiska bokföringen skall ske. Med undantag för bokföringen av kontanta in- och utbetalningar (kassabokföring) gäller dock i de flesta företag oavsett företagets storlek och oavsett om bokföringen är manuell eller datorbaserad att grund- och huvudbokföringen kombineras så att den kronologiska och den systematiska bokföringen i praktiken sker samtidigt (jfr BFN:s uttalande U 89:15, Kontering på verifikation).

Vi föreslår att huvudregeln bör vara att samtliga affärshändelser skall bokföras så snart det kan ske. Om någon senare tidpunkt — t.ex. vad gäller fordringar och skulder — är förenlig med god redovis- ningssed bör denna tidpunkt godtas. En föreskrift av denna innebörd medför att man undviker en detaljreglering i lagen för vissa särskilt angivna transaktioner, såsom kontanta in— och utbetalningar samt fordringar och skulder. Vidare föreslår vi att företaget senast i sam— band med att den löpande bokföringen avslutas skall bokföra sådana tillgångar, avsättningar och skulder som är nödvändiga för att be— stämma räkenskapsårets intäkter och kostnader. Med sistnämnda bestämmelse avses, till skillnad från motsvarande regel i 4 & sista meningen BFL, både affärshändelser och periodiseringsposter.

Som framgår av avsnitt 6.2.3 föreslår vi att lagens krav på krono— logi och systematik i bokföringen sammanförs i en bestämmelse och att dessa krav skall ta sikte på presentationen av uppgifterna (produk- ten) och inte på vilken teknik (process) som den bokföringsskyldige valt för själva bokföringen. Enligt vår mening bör en affärshändelse normalt anses bokförd när de registrerade uppgifterna kan tas fram i läsbar form, dvs. presenteras i åtminstone kronologisk ordning (jfr BFN:s cirkulär C 3/4). Frågan om bokföringstidpunkt avser därmed i första hand den kronologiska bokföringen. Genom att utforma bestämmelsen om bokföringstidpunkt på det sätt som föreslås lämnas också ett visst utrymme för de bokföringsskyldiga att inom ramen för god redovisningssed tillämpa skilda bokföringstidpunkter för den kronologiska respektive den systematiska bokföringen.

Som påpekats i avsnitt 6.1.6 framgår det inte klart av nuvarande BFL vid vilken tidpunkt bokföringen av sådana affärshändelser som inträffar ett räkenskapsår men beträffande vilka faktureringen dröjer till en bit in på nästa räkenskapsår skall ske. Det kan möjligen häv- das att detta fall omfattas av bestämmelsen i 4 & tredje meningen.

Vad som talar mot denna tolkning är dock dels de uttalanden som gjordes i förarbetena till lagen, dels det förhållandet att nämnda bestämmelse inte utformats så att den omfattar affärshändelser. Av vårt förslag att bokföringen i samband med att den löpande bok- föringen avslutas skall tillföras sådana balansposter som behövs för att intäkter och kostnader skall bli riktigt periodiserade följer dock att en sådan affärshändelse som nyss beskrivits skall tillföras bok— föringen för det räkenskapsår under vilket affärshändelsen inträffat (jfr BFN:s uttalande U 90:2). Eftersom en fullgjord leverans av en viss vara (affärshändelse) skall påverka bokföringen det räkenskapsår leveransen skedde måste en häremot svarande fordrings- eller skuld- post tillföras bokföringen för samma år.

6.2.6. Verifieringskedjan

Med verifieringskedja avses de hänvisningar och identifieringstecken som gör det möjligt att följa bokföringsposterna från verifikation, via den löpande bokföringen till bokslutet och omvänt (jfr BFN:s rekom- mendation R 10, Systemdokumentation och behandlingshistorik). Behovet av tydligt redovisade verifieringskedjor har ökat till följd av de variationer i utformningen av bokföringssystem som framför allt användningen av IT fört med sig. Eftersom verifieringskedjan utgör grunden i ett ordnat bokföringssystem är det väsentligt att bokför- ingssystemen utformas så att verifieringskedjan blir sammanhängande och fullständig. Detta krav gäller självklart oavsett om bokföringen sker manuellt eller med hjälp av dator, jfr dock 7 5 andra stycket BFL.

Datorsystemens komplexitet varierar betydligt. I ett datorbaserat bokföringssystem där bokföringsposter behandlas integrerat och kan skapas och påverkas automatiskt kan ofta gränserna mellan verifika- tioner, löpande bokföring och bokslut bli otydliga och svåra att förstå. Datorsystemens prestanda medger numera dels att stora data- mängder kan bearbetas och lagras, dels att data kan systematiseras på mer detaljerad nivå så att större inforrnationsmängder kan hanteras. Detta kan göra det svårare att överblicka bokföringsposterna och deras väg i verifieringskedjan. Det är därför särskilt väsentligt vid användning av IT att verifieringskedjan säkerställs.

6.2.7. Räkenskapshandlingar Begreppet ”räkenskapshandlingar”

BFL innehåller som tidigare konstaterats (avsnitt 6.1.9) inte någon

generell definition av det i lagen använda begreppet ”räkenskaps- material”. I stället har lagstiftaren överlämnat till praxis att närmare avgränsa vad som utgör sådant material. I förarbetena till lagen sägs bara att allt det material som enligt BFL:s föreskrifter skall ingå i en komplett bokföring räknas som räkenskapsmaterial och att detta material skall vara så fullständigt, specificerat och samordnat att det ger tillfredsställande underlag för kontroll och revision (prop. 1975:104 5. 194).

I praxis har begreppet ”räkenskapsmaterial” fått en vidare defini— tion än vad som framgår av förarbetena till BFL. I BFN:s rekom- mendation R 3, Räkenskapsmaterial och dess arkivering, sägs näm— ligen att en handling utgör räkenskapsmaterial ”om dess innehåll är av betydelse för att man skall kunna förstå bokföringssystemets uppläggning eller kunna följa en affärshändelse och förstå dess inne- börd”. Till räkenskapsmaterial enligt BFL hänförs därmed även t.ex. instruktioner om redovisningsprinciper, attestregler, instruktioner och program till programmerbara kassaapparater, kontokuranter och inventeringslistor.

Enligt vår mening bör begreppet ”räkenskapsmaterial” ersättas av begreppet ”räkenskapshandlingar”. En definition av sistnämnda begrepp bör tas in i lagen (förslagets 29 5). Som räkenskapshand— lingar bör i första hand räknas sådana handlingar som uttryckligen omnämns i lagen, exempelvis verifikationer, grundbokföring, huvud- bokföring, årsredovisning och systemdokumentation. Utöver dessa och övriga i lagen föreskrivna handlingar bör som räkenskapshand— lingar räknas sådana handlingar i övrigt som är av betydelse för att man skall kunna följa och förstå de enskilda postemas behandling i bokföringen. Den närmare avgränsningen av vilka handlingar som utgör räkenskapshandlingar bör bestämmas genom kompletterande normgivning.

När det gäller elektroniskt lagrade data kan det, på grund av dess tidigare beskrivna egenskaper, uppkomma svårigheter att skilja räkenskapshandlingarna från vad som hör till kostnadsbokföring, kalkylmaterial och annat internt material. Denna fråga bör enligt vår mening anses löst genom den definition av handlingsbegreppet som vi har stannat för och som innebär en folaisering på själva informa- tionen som sådan och inte på bäraren av denna information. Genom det av oss föreslagna handlingsbegreppet framgår entydigt att räken— skapshandlingarna utgörs av vissa särskilt beskrivna uppgifts— konstellationer, i form av t.ex. en verifikation. Dessa uppgifts- konstellationer ingär därmed i affärsredovisningen. En annan sak är att samma grunddata även kan användas i den interna redovisningen och att den fysiska förvaringen och databehandlingen vanligtvis sker

med användning av samma tekniska hjälpmedel inom affärsredovis- ningen och den interna redovisningen.

Räkenskapshandlingamas form

Elektroniskt lagrade datas tidigare beskrivna egenskaper får bl.a. betydelse för frågan vilka objekt som bör räknas som räkenskaps- handlingar. Denna fråga behandlas i 10 (5 första stycket BFL som innehåller bestämmelser om de former i vilka räkenskapsmaterial kan föreligga. Det kan utgöras av material i vanlig läsbar form, material med registreringar i mikroskrift som kan läsas med förstoringshjälp— medel eller av material med registreringar som genom omedelbar utskrift kan tas fram i någon av nyss nämnda former. BFL:s bestäm— melser är således inriktade på själva databäraren som innehåller en fysisk representation av viss information — och inte på informationen som sådan.

Vi föreslår att bestämmelsen anpassas till det i avsnitt 6.2.2 för bokföringsområdet föreslagna handlingsbegreppet. Nuvarande för- åldrade beskrivningar av ”material” med ”registreringar” föreslås därför bli ersatta av begreppet ”handling” som beskrivning av de uppgiftskonstellationer, t.ex. en verifikation, som avses. Härigenom förskjuts intresset från databäraren till själva informationen oavsett på vilken bärare dess fysiska representation för tillfället finns (se vidare avsnitt 6.2.8).

Räkenskapshandlingarna kan i sin tur delas in i tre kategorier beroende på vilken form den fysiska representationen har. De två första kategorierna utgörs av handlingar i läsbar form, dvs. både pappersbaserade handlingar (vanlig läsbar form) och handlingar i mikroformat. Gemensamt för dessa båda kategorier är att de är direkt läsbara, med eller utan förstoringshjälpmedel. Den tredje kategorin av handlingar som kan utgöra räkenskapshandlingar är handlingar i maskinläsbarform, dvs. upptagningar för automatisk databehandling. Sådana handlingar är inte direkt läsbara eftersom det krävs dator med program för att omvandla registreringarna till läsbar form. Maskinläsbara handlingar får användas som räkenskapshandlingar endast under förutsättning att de omedelbart kan tas fram i läsbar form. Vidare föreslår vi att det i en generell bestämmelse slås fast att alla räkenskapshandlingar oavsett om de utgörs av pappersbaserade handlingar, mikromaterial eller ADB—upptagningar under hela arkiveringstiden skall vara varaktiga och lätt åtkomliga samt förvaras i ordnat skick och på betryggande och överskådligt sätt, se vidare avsnitt 6.2.8.

6 . 2 . 8 Informationssäkerhet och bokföring

Inledning

Användningen av IT inom handel och administration har fört med sig sårbara strukturer och företagen har blivit beroende av nya tekniska hjälpmedel. För att i IT-miljö tillgodose de intressen föreskrifterna i den föreslagna bokföringslagen är avsedda att tillgodose behöver flera aspekter på informationssäkerhet uppmärksammas. Ett grund- läggande och oeftergivligt krav är att bokföringsuppgifterna i vissa särskilt föreskrivna konstellationer under hela arkiveringstiden skall vara tillgängliga då de efterfrågas och ha en tillfredsställande kvalitet, dvs. de måste vara varaktiga och lätt åtkomliga i läsbar form samt förvaras i ordnat skick och på betryggande sätt. Vad nu sagts innebär att alla räkenskapshandlingar måste skyddas mot manipulationer och mot olovlig åtkomst.

Enligt vår mening är det viktigt att anlägga en helhetssyn på frågor som rör informationssäkerhet så att regleringen blir ändamålsenlig och anpassad till de krav som rimligen bör ställas på bokföringsom- rådet. Dessa krav kan variera avsevärt mellan olika företag beroende på verksamhetens storlek och den process manuell eller datorbase— rad som företaget valt för sitt bokföringssystem. Lösningarna måste vara såväl kostnadseffektiva som rättssäkra.

Den av oss föreslagna inriktningen innebär att man undviker en detaljerad lagreglering vilket i sin tur medför att god redovisningssed på säkerhetsområdet liksom enligt gällande rätt ges möjlighet att utvecklas inom ramen för vissa övergripande och grundläggande krav. ] lagen bör därför inte närmare anges vilka tekniska och admi- nistrativa krav som är tillräckliga eller nödvändiga. Utvecklingen på lT—området är snabb och bör inte förhindras genom tekniskt inriktade detaljföreskrifter.

Varaktiga och lätt åtkomliga handlingar

Kraven på varaktighet och lättåtkomlighet framgår i nuvarande BFL på ett flertal ställen. Som exempel kan nämnas 5 5 andra och fjärde styckena vari föreskrivs att verifikationerna på varaktigt sätt skall förses med vissa uppgifter och kravet i 6 5 första stycket på att bokföringen skall ske på varaktigt sätt. Vidare framgår av 10 & tredje stycket att handlingar i mikroformat och ADB—upptagningar får användas som räkenskapsmaterial endast under förutsättning att registreringarna är varaktiga.

Enligt vår mening är det tillräckligt att i en generell bestämmelse slå fast att alla räkenskapshandlingar skall vara varaktiga och lätt

åtkomliga, oavsett om det är verifikationerna eller själva grund— eller huvudbokföringen eller någon annan handling som avses och obe- roende av om handlingen i fråga är pappersbaserad eller utgörs av en ADB-upptagning. Genom användningen av begreppet ”handling” markeras att det inte är enskilda (lösryckta) uppgifter och inte heller det fysiska materialet eller bäraren av uppgifterna som avses. I stället är det uppgiftskonstellationen som sådan i dess ursprungliga samman— sättning (t.ex. en verifikation) som skall vara varaktig och lätt åtkom- lig. Intresset har därmed förskjutits från databäraren till själva in- formationen.

Förslaget innebär inte något ändrat synsätt vad gäller handlingar i direkt läsbar form (papper eller mikroformat) eftersom bäraren av informationen och själva informationen utgör en sammanhållen enhet. En förutsättning för att ett visst inforrnationsinnehåll som represente- ras av skrift på ett papper eller i mikroformat (handlingens läsbara form) skall anses bevarat är att själva bäraren (handlingens lagrade form) bibehålls intakt”. När det däremot gäller ADB-upptagningar innebär förslaget att det inte är registreringarna (dvs. data som repre- senterar information) i sig som skall vara varaktiga utan de registre- rade uppgifterna (dvs. innebörden i data) i just den konstellation som avsågs då handlingen upprättades.

I ADB-samrnanhang innebär förslaget vidare att det fysiska materi- alet på vilket uppgifterna finns registrerade (databäraren) blir oin— tressant när det gäller att fastställa vad som utgör räkenskapshand— lingar. Detta förhållande får främst betydelse vid tillämpningen av de föreslagna bestämmelserna om bevaring av räkenskapshandlingar inom landet, se avsnitt 6.2.9. När det gäller ADB—upptagningar medför nämligen den föreslagna fokuseringen på handlingar (i be- tydelsen uppgiftskonstellationer) i stället för på material med registre— ringar att en handling kan anses bevarad inom landet även om själva datorn är placerad utomlands, nämligen om den bokföringsskyldige genom omedelbar utskrift här i landet kan ta fram upptagningen i läsbar form. Av naturliga skäl saknar förslaget även i denna del betydelse för handlingar i direkt läsbar form eftersom sådana hand— lingar alltid är identiska i lagrad och läsbar form.

Att handlingarna skall vara lätt åtkomliga innebär ett krav på åt- komst i läsbar form. Den bokföringsskyldige måste därför se till att det under hela arkiveringstiden finns tillgång till sådan teknisk utrust- ning som erfordras för att räkenskapshandlingar som utgörs av ADB-

12I detta sammanhang bortses från att det kan vara tillåtet att ersätta sådana handlingar med maskinläsbara handlingar.

upptagningar skall kunna tas fram i läsbar form. Maskin— och pro- gramvara måste således finnas tillgänglig under hela denna tid. Vad nu sagts följer även av det förhållandet att en förutsättning för att ADB-upptagningar över huvud taget skall få användas som räken- skapshandlingar är att de genom omedelbar utskrift kan tas fram i läsbar form.

Förvaring i ordnat skick och på betryggande sätt

Kraven på att räkenskapshandlingarna skall förvaras i ordnat skick och på betryggande sätt framgår också på ett flertal ställen i nuvaran— de BFL. Som exempel kan nänmas 5 & fjärde stycket vari föreskrivs att verifikationerna skall förvaras ordnade på betryggande och över— skådligt sätt och kravet i 8 & tredje stycket, som reglerar den s.k. bokslutsmetoden, på att verifikationerna för obetalda fordringar och skulder skall ordnas och förvaras för sig så att betryggande överblick finns över dem. Ytterligare exempel utgör kravet i 6 & första stycket på att bokföringen skall ske i ett ordnat och betryggande system av t.ex. böcker liksom förutsättningarna för att få använda handlingar i mikroformat och ADB-upptagningar som räkenskapsmaterial. I 10 & tredje stycket föreskrivs nämligen att sådana handlingar får användas endast om det kan anses säkerställt att de bevaras på betryggande sätt.

Enligt vår mening är det liksom beträffande kraven på att räken- skapshandlingarna skall vara varaktiga och lätt åtkomliga tillräck- ligt med en generell regel som slår fast att samtliga räkenskapshand- lingar skall förvaras i ordnat skick och på betryggande och överskåd- ligt sätt. Dessa krav kommer därmed att gälla oavsett om bokföring- en är manuell eller datorbaserad.

Kravet på att räkenskapshandlingarna skall förvaras i ordnat skick innebär att det vid valfri tidpunkt under hela den tid som räkenskaps- handlingarna skall bevaras skall vara möjligt att ta del av handlingar- na (dvs. uppgiftskonstellationerna) och utifrån dessa rekonstruera bokföringen. Om handlingarna består av ADB-upptagningar gäller att programvara och maskinutrustning måste finnas tillgänglig under hela denna tid så att handlingarna genom omedelbar utskrift kan tas fram i läsbar form. Däremot krävs inte enligt vårt förslag att maskinutrust— ningen fysiskt är placerad i Sverige utan kravet på förvaring i ordnat skick kan lika väl vara uppfyllt om handlingarna är tillgängliga via en terminal som är placerad inom landet under förutsättning att handlingarna kan tas fram i läsbar form här.

Kravet på att räkenskapshandlingarna skall förvaras på betryggande sätt innebär att handlingarna skall skyddas mot att förstöras eller på

annat sätt gå förlorade. Förvaringen skall innefatta skydd mot t.ex. fysisk skada, manipulation och stöld. Vilka säkerhetsåtgärder som kan bli erforderliga för att uppfylla detta krav måste bedömas från fall till fall. Om t.ex. bokföringen sker med hjälp av en dator som är placerad utomlands måste den bokföringsskyldige säkerställa dels att datalagringen sker på ett säkert sätt, dels att handlingarna är lätt åtkomliga via en terminal i Sverige och omedelbart kan tas fram i läsbar form här.

Varannanlänksprincipen

Varannanlänksprincipen motiverades i förarbetena till BFL av kravet på enkel och säker åtkomst till räkenskapsmaterialet och återspeglar en numera föråldrad syn på datorbaserad bokföring. Från säkerhets- synpunkt ansågs pappersbaserade handlingar på den tiden vara att föredra framför maskinläsbara sådana. De senare årens utveckling på IT—området innebär att denna inställning i grunden måste förändras. Varannanlänksprincipen kan i dag innebära negativa konsekvenser från bevis- och säkerhetssynpunkt i och med att den bokföringsskyl- dige i vissa fall kan bli skyldig att ersätta maskinläsbart material med material i vanlig läsbar form eller mikromaterial även om en sådan åtgärd innebär att handlingarnas bevisvärde reduceras.

Enligt vårt förslag gäller generellt för alla räkenskapshandlingar att de måste vara varaktiga och lätt åtkomliga. Härutöver föreskrivs beträffande maskinläsbara handlingar att de genom omedelbar utskrift skall kunna tas fram i läsbar form. Om detta inte är möjligt får den maskinläsbara handlingen inte användas som räkenskapshandling utan måste bytas ut mot en annan handling, t.ex. genom att den ersätts av en utskrift på papper. I samband med att en representationsform (den maskinläsbara handlingen) ersätts av en annan (handling i vanlig läsbar form) måste den bokföringsskyldige se till att informationen inte förändras.

Kraven på varaktighet, lätt åtkomst och möjlighet till omedelbar utskrift gäller under hela arkiveringstiden. Om det under denna tid skulle uppkomma risk för t.ex. avmagnetisering eller om handlingar- na av annan anledning, t.ex. som en följd av att företaget byter maskin- eller programvara, riskerar att inte längre uppfylla dessa krav måste således de maskinläsbara räkenskapshandlingarna en gång för alla ersättas antingen av handlingar i vanlig läsbar form eller i mikroformat eller av sådana maskinläsbara handlingar som uppfyller de nyss nämnda kraven.

Genom kravet på omedelbar utskrift anser vi att det behov av till- gänglighet och åtkomst som var motivet för varannanlänksprincipen

då den infördes är uppfyllt. Att en handling omedelbart kan skrivas ut bör enligt vår mening inte innebära en sämre tillgänglighet än då handlingen faktiskt har skrivits ut. Till detta kommer de nyss berörda negativa konsekvenser från bevis- och säkerhetssynpunkt som en tillämpning av varannanlänksprincipen kan medföra. Det anförda leder sammanfattningsvis till att vi anser att varannanlänksprincipen bör upphävas. Varje länk i bokföringen bör således kunna vara datorbaserad, men endast under förutsättning att de skyddsintressen som ligger till grund för kraven på användning av traditionella pappersbaserade handlingar kan tillgodoses på annat sätt. Elektroniskt lagrade datas kvasimateriella karaktär och IT-rutinemas flexibilitet för nämligen med sig särskilda risker för spårlösa, avsiktliga eller oavsiktliga, förändringar av räkenskapshandlingar om inte särskilda datortekniska kontrollrutiner knutna till handlingarna används.

Vi har i det sammanhanget övervägt om det, som förutsättning för att upphäva varannanlänksprincipen, skulle införas krav på att åt- minstone en länk i bokföringen skall utgöras av elektroniska doku- ment (se avsnitt 6.2.2). Ett system där utställare och innehåll kan verifieras genom ett tekniskt förfarande är förmodligen från säker— hetssynpunkt överlägset rutiner som enbart grundas på att det upp- rättas omfattande systemdokumentation och vidtas åtgärder för att systemet skall arbeta enligt fastställda rutiner. Ett upphävande av varannanlänksprincipen utan några krav på datortekniska kontroll— rutiner knutna till handlingar kan vidare föra med sig en generell sänkning av räkenskapshandlingarnas värde från kontroll— och be- vissynpunkt.

Mot detta skall emellertid ställas det faktum att sådana datortek- niska rutiner som utmärker de elektroniska dokumenten inte vare sig hindrar olovlig manipulation eller garanterar att man i efterhand kan se vilken eller vilka uppgifter som har ändrats och på vilket sätt. Det skydd som elektroniska lås ger har endast avseende på möjligheten att i efterhand konstatera att en ändring skett. Detta har lett fram till att vi inte anser att en användning av elektroniska dokument i sig uppfyller de krav på informationssäkerhet som bör ställas på före- tagens bokföring. Ett krav på att någon länk i bokföringen måste utgöras av elektroniska dokument för att varannanlänksprincipen skall kunna frångås tillför således inte lagstiftningen något väsentligt nytt sett från säkerhetssynpunkt. Till detta kommer att användningen av elektroniska dokument ännu inte fått sådan omfattning på bok— föringsområdet att en modifierad varannanlänksprincip av nu antytt slag skulle kunna införas utan betydande merkostnader för det stora flertalet bokföringsskyldiga.

6.2.9. Arkivering av räkenskapshandlingar Inledning

Syftet med arkiveringsbestämmelserna är att säkerställa åtkomsten till bokföringsuppgifterna under hela den lagstadgade arkiveringstiden. Om bokföringen är datorbaserad innebär detta att såväl datorprogram som teknisk utrustning måste finnas tillgängliga så att det när som helst under arkiveringstiden är möjligt att söka fram, omvandla och skriva ut maskinläsbart arkiverade bokföringsuppgifter. I händelse av maskin- eller programbyte eller vid risk för avmagnetisering kan det bli aktuellt att anpassa registreringarna till någon annan lagringsform eller att överföra dem till något annat maskinläsbart medium. Den snabba utvecklingen av teknik och rutiner på IT-området har medfört att det ofta föreligger tekniska svårigheter att tillgodose BFL:s krav på arkivering av maskinläsbara räkenskapshandlingar under en längre tid och det kan ifrågasättas om det är realistiskt att utgå från att de bokföringsskyldiga skall kunna säkerställa att maskiner, program och register hålls aktuella under tio år.

När det gäller arkiveringstidens längd måste man vidare beakta de praktiska problem som är förknippade med hanteringen av räken- skapshandlingar. Framför allt de större företagen har ofta påtagliga svårigheter att förvara de svällande arkiveringsmängderna under en så lång tid som tio år. Kostnaderna för lokaler och arbetsinsatser för en så lång arkiveringstid blir ofta betydande. Dessa kostnader står enligt vår mening inte i rimlig proportion till de förlustrisker som eventuellt kan bli följden av att man tidigare än vad som är tillåtet enligt gällande lagstiftning förstör räkenskapshandlingar.

De praktiska problemen skall givetvis vägas mot behovet av att ha tillgång till erforderliga handlingar i händelse av kontroll av en viss verksamhet, t.ex. i samband med taxeringsrevision eller misstanke om brott. Av särskild betydelse är det förhållandet att grova skattebe- drägerier preskriberas först efter tio år. Detta talar för ett bibehållan- de av den tioåriga arkiveringstiden. En annan omständighet av intres- se är att eftertaxering som huvudregel kan ske inom fem år efter taxeringsårets utgång, dvs. senast under sjätte året efter räkenskaps- årets utgång. Det kan därför knappast komma i fråga att bestämma arkiveringstiden till kortare tid än sex år. Å andra sidan har vi erfarit att räkenskapshandlingar som är äldre än sex är sällan eller aldrig efterfrågas. Efter utgången av den tid som gäller för eftertaxering, fem år efter taxeringsårets utgång eller sex år efter räkenskapsårets utgång, förlorar räkenskapshandlingarna i huvudsak betydelse som underlag för kontroll av en verksamhet.

Vid den avvägning som enligt det föregående måste göras mellan å ena sidan de praktiska problem som för de bokföringsskyldiga är förknippade med långa arkiveringstider och å andra sidan berörda myndigheters och domstolars möjligheter att vid behov kunna kon- trollera en viss verksamhet har vi stannat för att föreslå att arkive- ringstiden begränsas till sex år. Det förhållandet att den lagstadgade arkiveringstiden kortas av innebär inte att ett företag okritiskt kan göra sig av med handlingar som är äldre än sex år. Från bevissyn— punkt kan det många gånger finnas intresse att bevara även äldre handlingar. Detta gäller inte minst mot bakgrund av att den allmänna preskriptionstiden för fordringar enligt 2 & preskriptionslagen (1981zl30) är tio år.

Arkivering inom landet

När det gäller platsen för räkenskapshandlingarnas arkivering anser vi att huvudregeln, liksom i dag, bör vara att handlingarna skall bevaras inom landet. Den tid under vilken räkenskapshandlingarna skall bevaras börjar löpa så snart en handling fått karaktär av räken- skapshandling. En faktura som skall användas som verifikation utgör således räkenskapshandling redan när den mottas och omfattas där— med av arkiveringsreglerna.

Ett ovillkorligt krav på förvaring inom landet innebär att inga räkenskapshandlingar vid någon tidpunkt, vare sig under löpande räkenskapsår eller senare, får föras ut ut landet. För bokföringsskyl- diga som tillämpar IT torde ett sådant krav vidare betyda att datorut- rustningen måste befinna sig inom landet (jfr BFN:s uttalande U89z8, Bokföring utomlands). Nu nämnda och liknande begränsningar kan enligt vår mening få till följd att företagen onödigtvis hindras från att organisera sin bokföring på det sätt som för dem framstår som mest effektivt och ändamålsenligt. För företag som bedriver verksamhet via en filial i utlandet kan ett krav på arkivering i Sverige dessutom vara omöjligt att uppfylla, nämligen om filialen är arkiveringsskyldig i verksamhetslandet.

Det nuvarande i det närmaste ovillkorliga förbudet mot bokföring och arkivering utomlands saknar såvitt vi känner till motsvarighet i andra jämförbara länder. Som exempel kan nämnas den danska lagstiftningen” som i och för sig uppställer krav på att räkenskaps— materialet skall bevaras i Danmark. Detta krav utgör dock inte något hinder mot att själva registreringen görs utomlands, t.ex. hos något

”& 21 bekendtgarelse om erhvervsdrivende virksomheders bogfaring, årsregnskaber og opbevaring af regnskabsmateriale.

annat koncernföretag, under förutsättning att räkenskapsmaterialet därefter förs till Danmark”. Även den finska och norska lagstift- ningen uppställer krav på att bokföringen skall ske inom respektive land. I Finland kan dock bokföringsnämnden för viss tid i enskilda fall eller branschvis bevilja undantag från detta krav”. Enligt den norska regnskapsloven får Kredittilsynet, efter delegation via Finans- og Tolldepartementet, för enskilda fall eller generellt medge motsva- rande dispens”.

Den nuvarande svenska regleringen framstår enligt vår mening som onödigt restriktiv. Att svensk lagstiftning på denna punkt avviker från vad som gäller i andra länder kan medföra ökade kostnader för svenska företag och därmed nackdelar från konkurrenssynpunkt. Konsekvensen kan vidare bli ett minskat intresse för utländska kon- cerner att etablera sig i Sverige. Synpunkter av det här slaget har under senare är officiellt framförts till den svenska regeringen från framför allt tyskt håll. Man har därvid bl.a. pekat på en ny tendens bland dotterbolag till tyska företag att lägga sarmnan verksamheter som bedrivs inom Norden till en central enhet som lokaliseras till Sverige. I sammanhanget har också gjorts gällande att det kan vara ett brott mot Romfördragets diskrimineringsförbud att hindra svenska företag, vars moderföretag hör hemma i något annat land inom EU, att förlägga sin bokföring utanför Sveriges gränser.

Enligt vår mening bör inte lagstiftningen lägga hinder i vägen för företag som av olika skäl vill placera själva datorutrustningen utom- lands. En anledning till en sådan åtgärd kan vara en strävan att samordna bokföringen för företag inom samma koncern. En annan situation då ett sådant arrangemang kan vara praktiskt och ändamåls- enligt är när ett svenskt företag bedriver verksamhet utomlands via en filial. Den centrala frågan måste vara att regleringen säkerställer omedelbar och enkel åtkomst till bokföringsuppgifterna här i landet oavsett vara datorutrustningen befinner sig.

Vi föreslår därför att det uttryckligen slås fast i lagtexten att en upptagning för ADB anses bevarad inom landet om den bokförings- skyldige genom omedelbar utskrift kan ta fram den i läsbar form här". En sådan bestämmelse förutsätter att den bokföringsskyldige

"Ehrvervs- og Selskabsstyrelsens Bogfaringsvejledning, avsnitt 7.8.3. ”35 & bokföringslagen. 16Kap. 2 5 7 regnskapsloven. ”Jfr t.ex. 2 kap. 3 5 andra stycket TF (”Upptagning anses förvarad hos myndighet, om upptagningen är tillgänglig för myndigheten med tekniskt hjälpmedel som myndigheten själv utnyttjar för överföring i sådan form att

har tillgång till teknisk utrustning här i landet med vilken han dels kan bearbeta och omvandla de elektroniska signaler som represente— rar informationen till visuell form, dels genom omedelbar utskrift kan ta fram informationen i läsbar form, dvs. antingen på papper eller i form av mikromaterial. Vidare måste kraven på varaktighet, tillgänglighet etc. vara uppfyllda, se vidare nedan.

Vi föreslår vidare att en verifikation i vanlig läsbar form tillfälligt får bevaras utomlands om det föreligger särskilda skäl och det kan anses förenligt med god redovisningssed. De fall som i första hand avses är dels att en verifikation tillfälligt förs ut ur landet för att bokföras, dels att en verifikation som utöver denna funktion även fyller något annat syfte tillfälligt får föras ut ur landet om det är nödvändigt för att denna andra funktion skall kunna utnyttjas (jfr BFN:s uttalande U 9313). Bestämmelsen i fråga kan vidare tillämpas i de fall det framstår som rationellt att ha en gemensam fakturaadress för verksamheter som bedrivs i flera länder. Så snart bokföring har skett, eller handlingen på annat sätt tjänat sitt syfte utomlands, måste dock verifikationerna återföras till Sverige för att bevaras här under den resterande arkiveringstiden.

Det förtjänar att påpekas att våra förslag inte innebär att det ställs lägre krav vad gäller räkenskapshandlingarnas varaktighet, tillgäng- lighet etc. i det fall företaget utnyttjar möjligheterna att bokföra och tillfälligt bevara hadlingarna utomlands. Som antytts tidigare gäller bestämmelserna om att handlingarna skall vara varaktiga och lätt åtkomliga samt förvarade i ordnat skick och på betryggande och överskådligt sätt oavsett var handlingarna för tillfället befinner sig och oberoende av om den maskinella utrustningen för ADB-bok- föring är placerad i Sverige eller utomlands.

Slutligen föreslår vi att skyldigheten att arkivera räkenskapshand- lingar inom landet inte skall gälla verksamhet som företaget bedriver genom en filial i ett annat land under förutsättning att företaget enligt lagstiftningen i det landet är arkiveringsskyldigt där.

den kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas ...”) och 13 5 första stycket tullagen /1994:1550/ (”Ett elektroniskt dokument anses ha kommit in till en tullmyndighet när det blivit tillgängligt för myndigheten för över— föring till sådan form att det kan läsas.”) samt förslag till 4 kap. 4 a & första stycket lagen /1990:325/ om självdeklaration och kontrolluppgifter (”En upptagning anses komma in till en myndighet när upptagningen blir tillgänglig för myndigheten med ett tekniskt hjälpmedel som myndigheten själv utnyttjar för överföring i sådan form att den kan läsas...”), se Ds 1994:80.

Förstörande av räkenskapshandlingar

Frågan om datorbaserat materials användbarhet i bokföringen be— handlas i gällande rätt i huvudsak som en fråga om vilka risker som föreligger att maskinläsbara handlingar förstörs eller inte längre kan tas fram i läsbar form. Traditionella pappersbaserade handlingar och handlingar i mikroskrift ses därvid som överlägsna maskinläsbara handlingar. Detta är anledningen till att BFL inte uppställer något krav på bevaring av maskinläsbart räkenskapsmaterial efter det att informationen har förts över till papper eller mikromaterial.

När en maskinläsbar verifikation skrivs ut kan en del av dess be- visvärde gå förlorat. Det finns risker för fel vid överföringen till ny form och tekniska kontrollmetoder knutna till handlingen kan gå förlorade. Den nuvarande ovillkorliga rätten att förstöra räkenskaps— handlingar i maskinläsbar form under förutsättning att registrerade uppgifter förs över till handlingar i läsbar form, dvs. papper eller mikromaterial, innebär enligt vår mening en risk för att räkenskaps- handlingarnas kvalitet försämras. Det bör därför inte få förekomma att maskinläsbara handlingar förstörs om det finns risk för att inne— hållet förändras eller t.o.m. förstörs. Huvudregeln bör i stället vara att handlingarna — oavsett om de är pappersbaserade eller elektronis— ka skall sparas i deras ursprungliga form. Först i det fall den bok— föringsskyldige saknar möjlighet att under hela arkiveringstiden bevara en maskinläsbar handling i ursprungligt skick bör det vara tillåtet att förstöra handlingen och i stället ersätta den med en annan handling. Problemet med att under en längre tid bevara en viss handling i dess ursprungliga skick är inte unikt för IT— -miljön. Även beträffande pappersbaserade handlingar kan det beroende på papprets och/eller bläckets kvalitet inträffa att handlingen med tiden förlorar sitt informationsinnehåll vilket aktualiserar en överföring av informa— tionen till något annat medium, t.ex. en fotostatkopia.

Det skall tilläggas att med ursprunglig form avses den form hand— lingen i fråga hade vid det tillfälle då den fick karaktär av räken— skapshandling. När det t.ex. gäller verifikationshanteringen innebär vårt förslag att låta den bokföringsskyldige välja den handling som skall användas som verifikation enbart en valfrihet initialt. När den bokföringsskyldige väl har bestämt sig för den handling som skall användas får denna handling karaktär av räkenskapshandling och måste därmed enligt huvudregeln sparas.

Med det nya synsättet att den bokföringsskyldige själv initialt väljer den handling som skall användas som verifikation torde det mer sällan bli aktuellt att förstöra räkenskapshandlingar eftersom den bokföringsskyldige vid detta val kan bortse från mottagna pappers-

baserade handlingar och i stället välja att omedelbart ersätta dem med elektroniska handlingar med identiskt innehåll. En sådan åtgärd innebär, som nyss anförts, att den mottagna pappersbaserade hand- lingen aldrig får karaktär av räkenskapshandling. Detta val är tänkt att ske helt och hållet på den bokföringsskyldiges eget ansvar utan inblandning av någon myndighet (se förslagets 15 5). Även förslaget att upphäva varannanlänksprincipen kan antas minska behovet av att förstöra räkenskapshandlingar eftersom det blir tillåtet att ha båda länkarna (verifikationer och bokföring) i maskinläsbar form.

Om den bokföringsskyldige har som rutin att använda mottagen (pappersbaserad) handling som verifikation kan följden bli att före- taget med tiden bygger upp stora mängder pappersbaserade hand— lingar vilket kan skapa praktiska hanteringssvårigheter. Det kan i sådant fall bli aktuellt att ändra rutinerna och gå ifrån användandet av mottagen handling som verifikation. Även ett sådant rutinbyte omfat- tas av bestämmelsen att den bokföringsskyldige själv väljer den handling som skall användas som verifikation. I samband med bytet kan emellertid frågan uppkomma om tidigare års räkenskapshand— lingar bör makuleras och eventuellt ersättas med elektroniska hand— lingar eller handlingar i mikroformat.

När det gäller maskinläsbara handlingar kan det som en följd av t.ex. byte av maskin- och/eller programvara inträffa att registrerade uppgifter inte längre kan bevaras i elektronisk form utan måste ersättas av utskrifter på papper. Även i detta fall aktualiseras frågan om förstörande av räkenskapshandlingar. Det skall dock anmärkas att kopiering med oförändrat innehåll av en ADB-upptagning till ett annat maskinläsbart medium normalt sett inte innebär att handlingen i fråga förstörs. Detta följer av den föreslagna definitionen av hand— lingsbegreppet (se avsnitt 6.2.2). Inte heller en åtgärd som innebär att de elektroniska handlingarna skrivs ut på papper innebär att handlingarna förstörs så länge de elektroniska registreringarna också sparas. På motsvarande sätt kan det inträffa att en icke arkivbestän- dig pappersbaserad handling med tiden förlorar sin läsbarhet och därför måste ersättas av en fotostatkopia. Under förutsättning att originalet sparas innebär inte en sådan åtgärd att räkenskapshand- lingen i fråga förstörs.

Enligt vår mening bör även den nya lagen innehålla en regel som gör det möjligt att i förtid förstöra räkenskapshandlingar. Som förut- sättning bör gälla dels att det föreligger särskilda skäl, dels att skatte- myndigheten (alternativt Finansinspektionen) samtycker till åtgärden. När det gäller elektroniska handlingar är det med hänsyn till den snabba tekniska utvecklingen på området många gånger förenat med svårigheter att efter en viss tid bearbeta registrerade uppgifter och ta

fram dem i vanlig läsbar form. Den här typen av problem aktualise— ras ofta i samband med maskin— och/eller programbyte. I sådana situationer är den för företaget mest praktiska lösningen många gånger att förstöra handlingarna och ersätta dem med utskrifter på papper.

Det kan antas att ett ovillkorligt krav på myndighets tillstånd för att företaget i förtid skall få förstöra elektroniska handlingar skulle resultera i ett avsevärt antal dispensärenden hos myndigheten i fråga. Det kan vidare förmodas att en myndighetsprövning många gånger skulle uppfattas som sakligt omotiverad. Mot den bakgrunden anser vi att det i och för sig finns skäl som talar för att det bör vara tillåtet att före arkiveringstidens utgång ersätta elektroniska handlingar med utskrifter på papper utan särskilt tillstånd. Mot det nu sagda skall emellertid ställas intresset från skatteförvaltningens sida att med rimliga arbetsinsatser kunna utföra taxeringskontroll. Detta arbete kan försvåras avsevärt om stora mängder maskinläsbara räkenskaps- handlingar ersätts av handlingar i vanlig läsbar form. Vi har därför stannat för att föreslå att kravet på särskilt tillstånd upphör först sedan tre år av arkiveringstiden har förflutit.

.l' "' |.it'l t|.'i|'1-:'J|;lll"' mtrm' l— m=,l. .....11

'.prbr't' .btih' '. |år?" til.ii.'.tlrn'i"'.r' '. Li'fl)- "! 'i'-'." ?I'Cf'l "1'1.' I—TIL ";.IW' "ff-'i'] I.-"-II.l_ 'l'li "rani..- "'lit'llll)

' ., Fb |".-_f._ MME mål!. T'H'll'lbmi'lhåhlwl mimmi in. 103...-

[pund ”"'-j.; k'liii

'I I

' .i'fri' ' "',| """;—frå" ' 'i'. få:-"'|' ll: 15.-qu.. '... . _ 3 "" ""'-_" "|-'"'r' '..' $iilin! 15111? "" gillat??? '|||i'i""'h'|"J| lit'J'x'Hi' Ill. 1 '.' 'l l:" .l ' få'J'L ll'l'f'l [..'f #Mh'ih jaåä'i'j-Hg' 5,"'| 'lltuttH g- dim l 141.151 | "".""t"'" ”51519be i.u-' Luna.; .r'l|_r'-.: .1 att)].lnc ..iL ".”J'Ns. En & .:*ialluz- j!

' "'i'.-'i lui» '. '. """ 'En-E.,! 'fial'ft'lf-tll' ltt” multi j...-.te i.e.! izri

." . ,| | |. ' . 71"me ""$" ?;J'iqu'| '?"EDIE | 1' .""" "Ti-'|' 31351 iab" iir. ]. r - iranierna—.. gilt i... ' " "Wlt IHF'B'Q 'tttt 'tul'li'ulriu - :!"k" ... 't—liniz' 'kii'ltrliatxt'. | |. .|.| ' .,l, grovmalen-till' iglrm.

. _'_F$| .t' :$ itil; 'n' » 'är En... -- |'|.|. .” &I "5111” 'N' fikat.] 'U'SInlilil'LllJi .!il'l'nlåtdlbr'lqr .jiia'it'Ll..|'.ym|'-|'.j,1u;r.-' 35.131 31251"th

| "" " ,""." '..iutmth'liljf- _ '."i.'.—'i.-'.'.'m't'n"tli='mmår.-m

"!:?

7 Avslutande av den löpande bokföringen

7.1. Gällande rätt

7.1.1. Upprättande av årsbokslut

Huvudregeln i ll & bokföringslagen (BFL) är att samtliga som är bokföringsskyldiga enligt lagen skall avsluta den löpande bokföringen med ett årsbokslut och att detta skall tas in i bunden årsbok. Av 3 kap. 4 & stiftelselagen (SL) samt 17 a och 30 55 lagen (l967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m. (tryggandelagen) framgår att dessa krav även gäller bokföringsskyldiga stiftelser.

Enligt 2 & första stycket 2 jämfört med l & fjärde stycket BFL undantas enskild näringsidkare i vars verksamhet den årliga brutto— omsättningssumman normalt understiger tjugo basbelopp från skyl— digheten att upprätta årsbokslut. Om en enskild näringsidkare driver flera verksamheter är denne enligt Bokföringsnämndens (BFN) tolk- ning av bestämmelsen skyldig att upprätta årsbokslut om den samlade verksamheten omsätter mer än tjugo basbelopp (BFN:s uttalande U 903, När enskild näringsidkare skall upprätta årsbokslut).

Det förslag till BFL som lades fram i prop. 1975:104 innehöll inte några bestämmelser om undantag från eller lättnader i kravet på bokföringsskyldighet för mindre näringsidkare. Vid utskottsbehand— lingen framfördes emellertid ett antal yrkanden som i första hand gick ut på att små enskilda näringsidkare med ingen eller högst två anställda skulle undantas från bokföringsskyldighet. Som motivering för de olika motionsyrkandena framhölls bl.a. att den föreslagna generella bokföringsplikten skulle komma att bli alltför betungande för de mindre företagen (LU 1975/76115 s. 19). Lagutskottet ansåg det inte möjligt att göra några generella undantag från den föreslagna kretsen av bokföringsskyldiga. Utskottet hänvisade bl.a. till svårig— heterna att åstadkomma en lämplig gränsdragning mellan bokförings- skyldiga respektive icke bokföringsskyldiga näringsidkare. Dessa svårigheter kunde leda till att även företag beträffande vilka ett krav på bokföringsskyldighet kunde te sig motiverat kom att undantas från denna skyldighet. I stället föreslog utskottet att mindre företagare

skulle undantas från kravet på att upprätta årsbokslut. Som motive- ring anfördes bl.a. att bestämmelserna om årsbokslut i alltför stor utsträckning hade utformats med de stora och medelstora företagen i blickfånget och att de mindre näringsidkarna kunde få svårt att följa dessa bestämmelser. Utskottets förslag, som sedermera antogs av riksdagen (rskr. 205), innebar att en enskild näringsidkare med högst två årsanställda och en årlig bruttoomsättningssumma understigande 200 000 kronor undantogs från skyldigheten att upprätta årsbokslut. I samband med införandet av jordbruksbokföringslagen (JBFL) ändrades undantagsregeln' på så sätt att antalet anställda helt kom att sakna betydelse samtidigt som beloppsgränsen ändrades till tjugo basbelopp. Vid denna tid motsvarade detta 252 000 kronor. Skälet till att beloppsgränsen ändrades var att det ansågs vara en klar fördel om man kunde undvika att en omsättningsökning som enbart åter— speglade penningvärdets fall utlöste en mer omfattande redovisnings— skyldighet (prop. 1978/79:44 s. 37). Vad som var anledningen till att man samtidigt tog bort hänvisningen till antalet anställda framgår inte av förarbetena till lagändringen. Emellertid saknade motsvarande regel i förslaget till JBFL en sådan hänvisning. Detta motiverades med att flertalet av de mindre jordbruken var familjejordbruk där arbetet utfördes av familjemedlemmarna och att det därför inte var lämpligt att ta hänsyn till antalet anställda (prop. 1978/79:44 s. 37).

7.1.2. Upprättande av årsredovisning

Inledning Årsredovisningen utgör ett företags reviderade och offentliga bokslut. Skillnaderna mellan ett årsbokslut och en årsredovisning har berörts i avsnitt 2.1.2. I det följande beskrivs de krav som enligt gällande lagstiftning ställs på skilda företag vad gäller skyldigheten att upp- rätta en årsredovisning, innehållet i den samt sättet att offentliggöra den på.

Skyldighet att upprätta årsredovisning

Samtliga aktiebolag och ekonomiska föreningar är enligt årsredovis— ningslagen(ÅRL) respektive 9 kap. lagen om ekonomiska föreningar (FL) skyldiga att upprätta en årsredovisning. Samma gäller sådana handelsbolag som omfattas av ÅRL. Enligt 1980 års årsredovisnings— lag (GÅRL) är övriga företag (utom stiftelser) skyldiga att upprätta

'SFS 1979:l42 och 1979:1065.

årsredovisning om antalet anställda i företaget eller, om företaget är moderföretag i en koncern, antalet anställda i koncernen under räkenskapsåret i medeltal har varit minst tio eller om tillgångarnas nettovärde i rörelsen överstiger 1 000 basbelopp. Bestämmelserna i GÅRL gäller bl.a. enskilda näringsidkare, ideella föreningar även- som sådana handelsbolag som faller utanför tillämpningsområdet för ÅRL, dvs. i princip handelsbolag med fysiska personer i delägar— kretsen.

I SL föreskrivs att samtliga bokföringsskyldiga stiftelser, med undantag för sådan familjestiftelse som varken utövar näringsverk- samhet eller är moderstiftelse, skall upprätta en årsredovisning. En näringsdrivande stiftelse skall således oavsett storlek upprätta en sådan redovisning. Att även pensions— och personalstiftelser utan undantag skall upprätta en årsredovisning framgår av 17 a och 30 åå tryggandelagen.

Innehållet i årsredovisningen Balansräkning, resultaträkning och noter

En årsredovisning skall alltid innehålla en balansräkning, en resultat- räkning samt noter. När det gäller innehållet i dessa handlingar kan man dra en skiljelinje mellan BFL, GÅRL och FL å ena sidan samt ÅRL å den andra sidan. Bestämmelserna i respektive lastiftnings— system skiljer sig åt i väsentliga hänseenden. Som exempel kan nämnas att uppställningsformerna är helt olika och att kraven på tilläggsupplysningar är avsevärt mer detaljerade i ÅRL än i övrig redovisningslagstiftning. Att de två systemen på ett så markant sätt skiljer sig från varandra hänger samman med att ÅRL bygger på EG:s redovisningsregler och att lagen 1 huvudsak endast är tillämplig på de bolag som formellt omfattas av EG:s regelverk. Som anförts i annat sammanhang (avsnitt 2.2.2 och 2.2.3) föreslår vi emellertid att ÅRL i princip görs tillämplig på samtliga bokföringsskyldiga som skall upprätta någon form av bokslut.

Även inom ramen för ÅRL förekommer en viss differentiering mellan olika bolag vad gäller kraven på informationens innehåll. I dessa sammanhang har lagstiftaren bl.a. valt att anknyta till en gräns- dragning som är väl etablerad i svensk redovisningslagstiftning, nämligen den som gäller för skyldigheten att utse auktoriserad revi- sor. Denna gränsdragning har betydelse för dels skyldigheten att upprätta finansieringsanalys, se vidare nedan, dels möjligheten att upprätta resultaträkning i förkortad form, 3 kap. 7 & ÅRL. Utöver denna gränsdragning innehåller ÅRL en ny definition av ”små” bolag, nämligen sådana som har högst tio anställda och en balans—

omslutning på högst 24 miljoner kronor (ca 700 basbelopp). Denna kategori av småbolag är undantagna från vissa av lagens krav på tilläggsupplysningar.

Förvaltningsberättelse och finansieringsanalys

För samtliga aktiebolag, ekonomiska föreningar och sådana handels- bolag som omfattas av ÅRL gäller att årsredovisningen skall inne— hålla en förvaltningsberättelse. Detsamma gäller enligt 3 kap. 7 & SL samt 17 a och 30 55 tryggandelagen för stiftelser. För övriga företag gäller däremot enligt 2 kap. 8 & första stycket GÅRL att förvalt— ningsberättelse behöver upprättas endast om företaget enligt 4 kap. 3 5 första eller andra stycket samma lag är skyldigt att ha auktorise- rad revisor.

I förarbetena till GÅRL betonas vikten av att de årsredovisnings— skyldiga normalt kan låta sin årsredovisning sammanfalla med års— bokslutet. I fråga om de större företagen framhålls emellertid att den information som i allmänhet lämnas i förvaltningsberättelsen är av särskild vikt med hänsyn till företagens samhällsekonomiska betydel— se (prop. 1979/80zl43 s. 151). Bestämmelserna i GÅRL saknade vid lagens tillkomst motsvarighet i annan lagstiftning. Det är därför förståeligt att lagstiftaren ville iaktta restriktivitet när det gällde att ålägga de mindre företagen en i förhållande till BFL:s krav utökad informationsskyldighet.

Generellt gäller att företag som är av den storleken att det måste utse auktoriserad revisor mer än 200 anställda eller en balansom— slutning på mer än 1 000 basbelopp skall upprätta finansierings— analys. Bostadsrättsföreningar, sambruksföreningar samt pensions— och personalstiftelser behöver dock aldrig upprätta sådan analys.

Offentliggörande av årsredovisningen

Årsredovisningen och revisionsberättelsen skall utan undantag offent— liggöras i sin helhet. Offentliggörandet sker antingen genom att handlingarna ges in till Patent- och registreringsverket (PRV) eller genom att de hålls tillgängliga hos företaget.

För aktiebolag och sådana handelsbolag som omfattas av ÅRL gäller utan undantag att redovisningshandlingarna skall ges in till PRV. Handlingarna skall för ett aktiebolag ha kommit in till PRV inom en månad efter det att resultaträkningen och balansräkningen har blivit fastställda medan motsvarande tidsfrist för de handelsbolag som omfattas av lagen är sex månader från räkenskapsårets utgång, 8 kap. 3 5.

För företag som omfattas av GÅRL och för ekonomiska föreningar

gäller i huvudsak likalydande bestämmelser om offentliggörande, 2 kap. 2—4 55 GÅRL respektive 9 kap. 3 & FL. Enda skillnaden är den tid inom vilken handlingarna skall offentliggöras. För ekonomiska föreningar gäller samma tidsfrist som för aktiebolag, dvs. en månad efter fastställelsedagen, och för övriga företag gäller samma tidsfrist som för handelsbolag som omfattas av ÅRL, dvs. sex månader efter räkenskapsårets utgång. Huvudregeln är att Offentliggörandet skall ske genom att handlingarna hålls tillgängliga hos företaget och att de först efter särskilt föreläggande av PRV behöver sändas in dit. Sådant förläggande utfärdas när någon begär det. Företag som är skyldiga att ha auktoriserad revisor skall dock utan särskilt före— läggande inom de tider som nyss angetts sända in handlingarna till PRV.

Slutligen gäller för stiftelser att de inom sex månader efter räken— skapsårets utgång skall sända in årsredovisningen och revisionsbe— rättelsen till tillsynsmyndigheten, 3 kap. 11 & SL samt 17 b och 30 55 tryggandelagen. Med tillsynsmyndighet avses enligt SL läns— styrelsen i det län där stiftelsens styrelse har sitt säte eller, om säte inte är bestämt, där förvaltningen huvudsakligen utövas, 9 kap. 1 & SL. För pensions- och personalstiftelser är länsstyrelsen i det län där arbetsgivaren har sitt hemvist tillsynsmyndighet, 31 & tryggande— lagen. För stiftelser som omfattas av SL och som bildats av något offentligt organ eller står under förvaltning av en statlig myndighet eller som enligt stiftarens förordnande skall vara undantagen tillsyn är det tillräckligt att årsredovisningen hålls tillgänglig, 3 kap. 12 & SL.

Sammanfattning av gällande storleksgränser

Som framgått av beskrivningen i det föregående delar den nuvarande redovisningslagstiftningen in företagen i ett flertal grupper beroende på företagets storlek. Gränsdragningarna är också i vissa fall beroen- de av företagets juridiska form. Sammanfattningsvis gäller att följan- de storleksgränser finns föreskrivna:

Nettoomsättning ( 20 basbelopp

Enskilda näringsidkare behöver inte avsluta den löpande bokföringen över huvud taget om omsättningssumman understiger tjugo basbe—

lopp.

Antal anställda i ett företag eller i en koncern 2 10

Företag som omfattas av GÅRL eller SL måste upprätta årsredovis—

ning om antalet anställda i företaget, eller om företaget är moderföre- tag i en koncern, antalet anställda i koncernen uppgår till minst tio.

Antal anställda i ett företag 5 10

Bolag som omfattas av ÅRL är undantagna från vissa av lagens krav på tilläggsupplysningar om antalet anställda uppgår till högst tio.

Antal anställda i ett företag eller i en koncern > 200 Företag som omfattas av GÅRL måste upprätta förvaltningsberättelse och finansieringsanalys om antalet anställda i företaget eller, om företaget är moderföretag i en koncern, antalet anställda i koncernen överstiger 200. Vidare måste sådana företag offentliggöra årsredovis- ningen genom att ge in den till PRV.

Företag som omfattas av ÅRL, FL och SL måste upprätta finansie- ringsanalys om antalet anställda i företaget eller, om företaget är moderföretag i en koncern, antalet anställda i koncernen överstiger 200. Ekonomiska föreningar av sådan storlek måste offentliggöra årsredovisningen genom att ge in den till PRV.

Tillgångarnas försäljningsvärde > 10 basbelopp

Stiftelser som omfattas av SL och som varken bedriver näringsverk- samhet eller är moderstiftelse är bokföringsskyldig och därmed skyldig att upprätta både årsbokslut och årsredovisning om tillgångar- nas försäljningsvärde överstiger 10 basbelopp.

Balansomslutning i ett företag elleri en koncern > I 000 basbelopp

Företag som omfattas av GÅRL måste upprätta förvaltningsberättelse och finansieringsanalys om balansomslutningen i företaget eller, om företaget är moderföretag i en koncern, balansomslutningen i kon— cernen överstiger 1 000 basbelopp. Vidare måste sådana företag offentliggöra årsredovisningen genom att ge in den till PRV. Företag som omfattas av ÅRL, FL och SL måste upprätta finansie- ringsanalys om balansomslutningen i företaget eller, om företaget är moderföretag i en koncern, balansomslutningen i koncernen över— stiger 1 000 basbelopp. Ekonomiska föreningar av sådan storlek måste offentliggöra årsredovisningen genom att ge in den till PRV.

Balansomslutning s 24 miljoner kronor

Bolag som omfattas av ÅRL är undantagna från vissa av lagens krav på tilläggsupplysningar om balansomslutningen uppgår till högst 24 miljoner kronor.

7.2 Överväganden och förslag

7.2.1 Avslutande av den löpande bokföringen

Inledning

Enligt vad som anförts i det föregående (avsnitt 5.2) föreslår vi att samtliga juridiska personer, med undantag för dödsbon, skall vara ovillkorligt bokföringsskyldiga. Detta innebär t.ex. att även icke näringsdrivande stiftelser vars tillgångar uppgår till högst tio basbe- lopp kommer att omfattas av bokföringsskyldigheten. Samma gäller ideella föreningar oavsett om dessa utövar näringsverksamhet eller inte. Vi föreslår vidare att bokföringsskyldigheten för jysiska perso— ner som bedriver uthyrningsverksamhet samordnas med skyldigheten att deklarera uthyrningsverksamheten som inkomst av näringsverk- samhet. Slutligen föreslår vi att JBFL upphävs och att samtliga jordbrukare i stället skall omfattas av den föreslagna bokförings- lagen. Sammantaget innebär dessa förslag en avsevärd utökning av antalet bokföringsskyldiga personer, såväl fysiska som juridiska.

Den fråga som därefter inställer sig är på vilket sätt den löpande bokföringen skall avslutas. Vi har tidigare (avsnitt 2.2.2) föreslagit att begreppet ”årsbokslut” utmönstras ur lagstiftningen och ersätts av begreppet ”årsredovisning”. Med detta förslag skulle bl.a. samtliga enskilda näringsidkare inklusive jordbrukare stiftelser och ideella föreningar också bli skyldiga att avsluta den löpande bokföringen med en årsredovisning om det inte samtidigt infördes ett uttryckligt undantag från denna skyldighet. Som vi strax återkommer till anser vi att det finns goda skäl som talar för ett sådant undantag.

När det gäller frågan om eventuella undantag från kravet på att den löpande bokföringen skall avslutas med en årsredovisning måste till en början konstateras att den löpande bokföringen som regel förlorar i värde och dess syften motverkas om den inte avslutas över huvud taget. Betydelsen av en formell avslutning av den löpande bokföring— en kan vidare antas öka som en följd av vårt förslag till ny bok- föringslag som i vissa hänseenden innebär lättnader i de krav som ställs på företagens bokföring och att det i större utsträckning över- lämnas åt den bokföringsskyldige att välja på vilket sätt bokförings- processen lämpligen bör organiseras. Som exempel kan nämnas förslaget att ersätta kravet på att mottagen handling skall användas som verifikation med en möjlighet för den bokföringsskyldige att själv välja vilken handling som skall användas så länge denna hand- ling tillgodoser behovet av bevis för affärshändelsen. Ytterligare exempel är förslagen att upphäva den s.k. varannanlänksprincipen

och att vid datorbaserad bokföring tillåta att maskinutrustningen placeras utomlands samt den föreslagna möjligheten att tillfälligt föra ut pappersbaserade räkenskapshandlingar ur landet. Det kan mot bakgrund av det anförda knappast komma i fråga att låta ett eventu— ellt undantag från kravet på att upprätta en årsredovisning eller någon annan form av bokslut gälla företag av större omfattning än vad som är fallet enligt motsvarande undantag i BFL. Däremot anser vi att detta undantag som i dag enbart gäller enskilda näringsidkare bör kunna utsträckas till att omfatta även vissa andra typer av företag.

Huvudregel årsredovisning

Huvudregeln bör, som antytts i det föregående, vara att den löpande bokföringen skall avslutas med en årsredovisning upprättad enligt reglerna i ÅRL. Detta innebär att den löpande bokföringen skall avslutas med dels en balansräkning, en resultaträkning och noter, dels en förvaltningsberättelse (och i större företag en finansierings- analys). Vidare innebär förslaget en avsevärt höjd detaljeringsgrad vad gäller innehållet i dessa handlingar i förhållande till BFL:s krav på årsbokslutets innehåll samt därtill krav på att det externa bokslutet skall revideras och offentliggöras.

Ett sådant krav på en fullständig, reviderad och offentliggjord årsredovisning (inklusive förvaltningsberättelse) framstår som alltför betungande för mindre företag, framför allt enskilda näringsidkare samt stiftelser och ideella föreningar som inte bedriver näringsverk- samhet. Många gånger torde kostnaden för företaget att ta fram och sammanställa information till en fullständig årsredovisning vida överstiga den nytta och det värde som informationen har för utom- stående intressenter. Av betydelse är också att vårt förslag beträffan- de kretsen av bokföringsskyldiga innebär en utvidgning av kraven på ordnade räkenskaper såvitt gäller stiftelser och ideella föreningar. De flesta av de stiftelser och ideella föreningar, som genom förslaget åläggs en utökad bokföringsskyldighet, torde ha en intressentgrupp av sådan begränsad omfattning att ett krav på en fullständig årsredo— visning framstår som sakligt omotiverat. Goda skäl talar således för att det införs en möjlighet att avsluta den löpande bokföringen på något enklare sätt än med en fullständig årsredovisning.

Alternativ balansräkning och resultaträkning

Som antytts i föregående avsnitt finns det anledning medge viss differentiering vad gäller de krav som skall ställas på ett företags externa bokslut. Frågan är i vilka materiella hänseenden denna diffe- rentiering bör ske och på vilka formella grunder.

Vi har tidigare redogjort för de olika gränsvärden som enligt nu— varande redovisningslagstiftning avgör omfattningen av och innehållet i den redovisningsinformation som ett företag skall lämna. Med utgångspunkt i dagens lagstiftning kan följande grupper av företag urskiljas, nämligen

1) företag som bara behöver upprätta ett årsbokslut, 2) företag som måste upprätta en årsredovisning utan förvaltnings- berättelse,

3) företag som måste upprätta en årsredovisning med förvaltnings- berättelse,

4) företag som måste upprätta en finansieringsanalys samt 5) bolag som enligt ÅRL är undantagna från vissa av lagens krav på tilläggsupplysningar.

Inledningsvis och utan att ta ställning till vilka gränsvärden som bör gälla i olika sammanhang kan konstateras att det framstår som tämligen klart att den beskrivna ordningen har lett till en krånglig lagstiftning med en mängd gränsdragningsproblem som följd. Ett företag kan komma att vandra från en grupp till en annan och det kan lätt uppstå osäkerhet om vilka regler som gäller i ett enskilt fall.

Enligt vår mening bör företagen delas in i så få grupper som möj— ligt. En annan utgångspunkt bör vara att ett företag som omfattas av ett visst regelsystem i princip skall tillämpa detta fullt ut. Ett företag som skall upprätta en årsredovisning bör således göra detta helt och hållet i enlighet med ÅRL:s regler. Detta gäller inte bara årsredovis- ningens materiella innehåll utan även kraven på revision och offent- liggörande. Vad nu sagts förutsätter att det eller de gränsvärden som avgör om ett visst företag skall vara skyldigt att avsluta den löpande bokföringen med en årsredovisning måste läggas på en så pass hög nivå att det framstår som sakligt motiverat att ställa nu nämnda krav på företaget. För företag som inte är av sådan storlek föreslår vi att den löpande bokföringen får avslutas med en balansräkning och en resultaträkning som inte behöver vare sig revideras eller offentlig- göras. För vissa juridiska personer finns det dock skäl att föreskriva en ovillkorlig skyldighet att upprätta en fullständig årsredovisning. Samma krav bör även gälla samtliga moderföretag. Vi återkommer strax till detta.

Skyldigheten att avsluta den löpande bokföringen och på vilket sätt detta skall ske bör regleras i den nya bokföringslagen medan de materiella reglerna för årsredovisningens respektive balansräkningens och resultaträkningens innehåll huvudsakligen bör finnas i ÅRL. För de företag som endast behöver upprätta en balansräkning och en resultaträkning bör kopplingen mellan bokföringslagen och ÅRL lämpligen ske genom att bokföringslagen innehåller en uppräkning av

de bestämmelser i ÅRL som skall tillämpas, såsom t.ex. reglerna om balans— och resultaträkningarnas uppställningsformer samt värderings- reglerna, se förslagets 23 5. Ett företag som skall upprätta en full- ständig årsredovisning bör å andra sidan, som tidigare sagts, i prin- cip tillämpa ÅRL: s regelverk fullt ut. En fördel med den nu före— slagna lagstiftningstekniken är att ÅRL inte behöver belastas med undantagsbestämmelser som tar sikte på de mindre företagen, ex— empelvis vad gäller kraven på förvaltningsberättelse, revision och offentliggörande. Några ytterligare lättnadsregler vad gäller kraven på tilläggsupplysningar utöver de som redan nu finns intagna i ÅRL (3 kap. 6 & 4 kap. 11 och 17 åå, 5 kap. 6, 15 och 16 55 och 6 kap. 1 &) behöver inte heller införas. Förslaget har därmed den fördelen att det befrämjar lagstiftningens överskådlighet och därigenom under- lättar för företag och myndigheter som skall tillämpa reglerna. Det förtjänar i sammanhanget att påpekas att en viss differentiering i inforrnationskraven följer av de reella förhållanden under vilka före— tagen verkar. En lagstiftning som i förstone ter sig omfattande och detaljerad behöver därför i det enskilda fallet inte bli så svår att tillämpa.

En sådan lösning som beskrivits i det föregående synes förutsätta dels att det eller de gränsvärden som avgör om en fullständig års— redovisning skall upprättas, revideras och offentliggöras läggs på en någorlunda hög nivå, dels att bokföringslagens krav på upprättande av en balansräkning och en resultaträkning kompletteras med vissa grundläggande krav på tilläggsupplysningar. De gränsvärden som bör gälla för årsredovisningsskyldighetens inträde bör lämpligen ansluta till de som etablerats i samband med införandet av ÅRL, nämligen mer än tio anställda eller en balansomslutning på mer än 24 miljoner kronor. Dessa värden ligger nära gränser som redan förekommer i svensk redovisningslagstiftning (jfr 2 kap. 1 & GÅRL).

Vi har tidigare sagt att det för vissa juridiska personer bör gälla ett ovillkorligt krav på upprättande av en årsredovisning. Dessa personer är för det första aktiebolag, ekonomiska föreningar och företag som står under Finansinspektionens tillsyn. Vidare följer av anpassningen till EG:s redovisningsdirektiv att vissa handelsbolag måste upprätta en årsredovisning oavsett bolagets storlek. Det sätt varpå denna grupp av handelsbolag i dag bestäms framgår av 1 kap. 1 & ÅRL jämte bilaga 1 till lagen. Vi anser att det finns skäl att utsträcka denna krets till samtliga handelsbolag i vilka en eller flera juridiska personer ingår som delägare. Övriga företag främst enskilda näringsidkare, handelsbolag med enbart fysiska personer som del— ägare, ideella föreningar och stiftelser som understiger viss storlek får däremot, oavsett om de bedriver näringsverksamhet eller inte,

möjlighet att avsluta bokföringen med endast en balansräkning och en resultaträkning kompletterade med vissa tilläggsupplysningar. Som vi återkommer till under nästa rubrik föreslår vi att denna grupp av företag inte skall behöva avsluta den löpande bokföringen över huvud taget om verksamheten är av endast ringa omfattning.

När det gäller kretsen av företag som bör omfattas av det före- slagna undantaget från skyldigheten att upprätta en årsredovisning finns det enligt vår mening anledning att särskilt beakta de speciella förhållanden som utmärker koncernen som organisationsform. Efter— som de i koncernen ingående företagen utgör skilda rättssubjekt kan skuldförhållanden bestå mellan moder- och dotterföretag. Sådana skuldförhållanden kan ha en väsentlig inverkan på de enskilda före- tagens ställning. Genom koncerninterna transaktioner av olika slag kan vidare koncernföretagens resultat i viss utsträckning fördelas mellan de enskilda koncernföretagen. För att underlätta upptäckten av sådana koncerninterna förhållanden och transaktioner är det enligt vår mening nödvändigt att i vart fall moderföretaget upprättar en offentlig redovisning som på ett så fullständigt sätt som möjligt redogör för koncerns uppbyggnad och mellanhavanden. En sådan redovisning kan vara en förutsättning för att man på ett korrekt sätt skall kunna bedöma ett annat koncernföretags redovisning. Undan— taget från skyldigheten att upprätta en årsredovisning bör därför inte gälla för företag som är moderföretag i en koncern. Vi återkommer i avsnitt 14.13 till frågan om vilka moderföretag som bör vara skyl— diga att upprätta koncernredovisning.

Frågan om en bokföringsskyldig fysisk eller juridisk person är moderföretag bör avgöras enligt den koncerndefinition som finns intagen i 1 kap. 4 & ÅRL. Bedömningen bör göras med utgångspunkt i förhållandena på balansdagen.

Undantag för vissa företag från skyldigheten att avsluta den löpande bokföringen

Som sagts tidigare bör även t.ex. enskilda näringsidkare, ideella föreningar och stiftelser normalt upprätta åtminstone en balansräk— ning och en resultaträkning i enlighet med bestämmelserna i ÅRL. Ett sådant ovillkorligt krav kan dock många gånger framstå som onödigt betungande för de allra minsta företagen. För näringsidkarna själva måste det också framstå som meningslöst att utöver det upp— giftslämnande som sker till skattemyndigheten upprätta ett särskilt bokslut för civilrättsliga ändamål. Anmärkas kan också beträffande de enskilda näringsidkarna att skattemyndigheten normalt torde utgöra den främste intressenten av en sådan näringsidkares redovis-

ning. I detta sammanhang kan slutligen erinras om att vårt förslag vad gäller kretsen av bokföringsskyldiga innebär en viss utökning av antalet bokföringsskyldiga fysiska och juridiska personer.

Vid den avvägning av å ena sidan intresset, framför allt från olika externa intressenter, av att även de minsta enskilda näringsidkarna liksom exempelvis ideella föreningar och stiftelser på ett formellt sätt avslutar den löpande bokföringen och å andra sidan önskemålet att inte införa komplicerade regler som för det enskilda företaget fram— står som onödigt betungande bör följande faktorer beaktas. Särskilt för de minsta enskilda näringsidkarna torde kravet på ett särskilt civilrättsligt bokslut fylla en högst begränsad funktion. Närings- idkarens främsta intressent vad gäller redovisningsinformation torde, som nyss sagts, ofta vara skattemyndigheten. Denna intressents behov tillgodoses emellertid genom det uppgiftslämnande som utgör underlag för taxeringen. I övrigt är det svårt att finna några utom- stående intressenter vars behov av redovisningsinformation väger så pass tungt att det uppväger de olägenheter som ett absolut krav på upprättande av ett bokslut skulle innebära för näringsidkaren i fråga. Ofta torde t.ex. större kreditgivare inta en sådan ställning att de har möjlighet att ta del av den redovisningsinformation de anser nödvän- dig och att bedöma den på ett tillförlitligt sätt utan att informationen i fråga ges i form av ett formellt bokslut. I samband med utredning om gäldenärsbrott o.d. är slutligen den löpande bokföringen av störst betydelse. Det nu anförda gäller i hög grad även handelsbolag med endast ett fåtal fysiska personer, t. ex. två makar, i delägarkretsen.

Även för vissa andra slag av juridiska personer med liten omfatt- ning kan ett absolut krav på att den löpande bokföringen skall av- slutas med ett bokslut te sig omotiverat strängt. Framför allt gäller detta små stiftelser och ideella föreningar, t.ex. båtklubbar och idrottsföreningar. Det kan antas att ett krav på löpande bokföring är tillräckligt för att medlemmarna i en sådan förening skall erhålla den insyn i föreningens verksamhet som de är berättigade till. Till saken hör också att det finns all anledning att utgå från att även de bok— slutsbefriade Stiftelserna och föreningarna kommer att tillhandahålla sin intressentkrets någon form av redovisning av den ekonomiska ställningen vid utgången av varje räkenskapsår.

Av det nu anförda framgår att vi för vissa slag av företag anser det motiverat att föreskriva ett uttryckligt undantag från kravet på en formell avslutning av den löpande bokföringen. De företag som främst är aktuella för ett sådant undantag är enskilda näringsidkare, handelsbolag, stiftelser och ideella föreningar. Enligt vår mening saknas emellertid skäl att begränsa ett eventuellt undantag till denna grupp av företag. I stället anser vi att samtliga företag utom de

som enligt det tidigare anförda alltid skall avsluta den löpande bok- föringen med en fullständig årsredovisning — undantas från kravet på att avsluta den löpande bokföringen. De två undantagen från kravet på att upprätta en fullständig årsredovisning kommer därmed att omfatta samma slag av företag men av olika storlek.

Det nuvarande undantaget i BFL från kravet på en formell avslut- ning av den löpande bokföringen vilket uteslutande gäller enskilda näringsidkare är enbart beroende av nettoomsättningens storlek (tjugo basbelopp). Vi föreslår att detta även fortsättningsvis skall gälla beträffande de enskilda näringsidkarna. När det gäller andra företag än sådana som bedrivs i form av enskild näringsverksamhet bör undantaget däremot göras beroende av såväl nettoomsättningens storlek som tillgångarnas värde (jfr 3 kap. 2 5 första stycket 1 SL). Vi har även i sistnämnda hänseende stannat för att föreslå att gräns— värdet bestäms till tjugo basbelopp.

7.2.2 Sammanställning över privata tillgångar och skulder

I 21 & BFL föreskrivs att enskild näringidkare samt varje delägare som är obegränsat ansvarig för rörelsens förbindelser till årsbokslutet skall foga sammanställning över sina privata tillgångar och skulder. Bestämmelsen är motiverad av borgenärsintresset. Genom att rörel- sen redovisas separat, trots att den inte drivs av ett särskilt rätts- subjekt, blir kapitalbehållningen, eller eget kapital, något av en fiktion. Den bokföringsskyldige kan genom egna tillskott och uttag inom vida ramar själv bestämma storleken av rörelsekapitalet. Rörel— sens ställning kan därför inte tillfredsställande bedömas utan att hänsyn tas till att rörelsens tillgångar kan äventyras av privata skul- der och att de privata tillgångarna svarar för rörelsens skulder. Enligt lagtexten kan sammanställningen bestå av förmögenhetsbilagan till den skattskyldiges deklaration. I och med att förmögenhetsbilagan kan godtas krävs inte att sammanställningen förs in i årsboken (prop. 1975:104 3. 180). I stället kan förmögenhetsbilagan fogas till års- bokslutet som en bilaga.

Sammanställningen får utelämnas i årsredovisningen, 2 kap. 5 5 1 GÅRL. Detta undantag är motiverat av att ett offentliggörande skulle innebära ett långtgående intrång i näringsidkarens privata förhållan- den. Det skulle i praktiken innebära att förmögenhetsbilagan till vederbörandes allmänna självdeklaration blev en offentlig handling. (Prop. 1979/80:143 s. 153.)

Med hänsyn bl.a. till att sammanställningen inte behöver offent-

liggöras genom att bifogas årsredovisningen och inte heller tas in i årsboken förefaller bestämmelsen i 21 & BFL i praktiken sakna betydelse. Bestämmelsen bör enligt vår mening upphävas.

7.2.3 Kravet på bunden årsbok

Enligt 11 & andra stycket BFL skall årsbokslutet tas in i bunden bok, årsbok. Årsboken skall enligt förarbetena till BFL sörja för kontinui— tet och möjlighet till jämförelser mellan olika är (prop. 1975:104 5. 172). Ett annat syfte torde vara möjligheten till kontroll av att upp— gifterna i årsbokslutet inte ändras i efterhand (jfr BFN:s uttalande U 93:4, Utformning och användning av årsbok).

För de företag som måste offentliggöra årsredovisningen genom att ge in den till någon myndighet (vilket exempelvis gäller samtliga aktiebolag samt större ekonomiska föreningar och handelsbolag) torde kravet på bunden årsbok sakna betydelse eftersom de syften som kravet skall tillgodose uppfylls genom Offentliggörandet. Även för övriga företag tyder mycket på att årsboken i praktiken inte fyller någon egentlig funktion. De syften som boken skall tillgodose kan enligt vår mening på ett tillfredsställande sätt tillgodoses genom arkiveringsreglerna i den föreslagna bokföringslagen . Till detta kommer att i vart fall kontrollaspekten i väsentlig mån är tillgodo- sedd genom skattelagstiftningens krav på ingivande av standardisera— de räkenskapsutdrag (SRU) som underlag för taxeringen och den arkivering som skatteförvaltningen svarar för. Sammanfattningsvis anser vi att det saknas skäl att ställa upp strängare krav vad gäller bevaringen av och åtkomsten till det formella bokslutet än vad som gäller för räkenskapshandlingar i allmänhet. Kravet på bunden årsbok bör därför upphävas.

8 Bokföringsskyldighetens fullgörande i enskild näringsverksamhet

8.1. Inledning

Av 1 5 första stycket bokföringslagen (BFL) framgår att närings- idkare är bokföringsskyldig enligt lagen'. Begreppet ”näringsidkare” omfattar varje fysisk och juridisk person som yrkesmässigt driver verksamhet av ekonomisk art. Vid bedömningen av om en viss verksamhet är bokföringspliktig kan skattereglerna tjäna som vägled- ning. Sålunda gäller t.ex. att den som taxeras för inkomst av närings- verksamhet normalt också är bokföringsskyldig. Under begreppet näringsidkare faller i och för sig även jordbrukare och skogsbrukare. Enskild person som äger eller brukar jordbruksfastighet är emellertid undantagen från BFL:s regler om bokföringsskyldighet. För dessa näringsidkare gäller i stället bestämmelserna i jordbruksbok- föringslagen (JBFL). Bokföringen enligt denna lag är endast avsedd att tjäna som underlag för taxeringen.

Enskilda näringsidkare skall som huvudregel använda kalenderår som räkenskapsår, 12 5 första stycket BFLZ. Om det med hänsyn till det allmänna ekonomiska intresse eller andra omständigheter finns synnerliga skäl kan Riksskatteverket (RSV) dock medge att annan tolvmånadersperiod än kalenderår får utgöra räkenskapsår.

Enligt 2 5 andra stycket 2 BFL skall den löpande bokföringen som huvudregel avslutas med ett årsbokslut? Denna regel gäller inte enskilda näringsidkare i vars verksamhet den årliga bruttoomsätt- ningssumman normalt understiger tjugo basbelopp. Motsvarande undantag finns intaget i 1 5 andra stycket JBFL. Om en enskild näringsidkare driver flera verksamheter anses han vara skyldig att upprätta årsbokslut om den samlade verksamheten omsätter mer än

'Se även avsnitt 5.1.1-5.1.3. 2Se även avsnitt 5.1.7. 3Se även avsnitt 7.1.1.

tjugo basbelopp. Till årsbokslutet skall enligt 21 5 första stycket BFL fogas en sammanställning över näringsidkarens privata tillgångar och skulder.

Vi föreslår i princip inte någon ändring i förhållande till BFL vad gäller vilken typ av verksamhet som en fysisk person skall bedriva för att personen i fråga skall anses som näringsidkare och därmed omfattas av bokföringsskyldigheten. Att vi i förslaget till bokförings— lag använder begreppet ”näringsverksamhet” i stället för begreppet ”näringsidkare” innebär således inte någon saklig eller praktisk förändring av rättsläget. När det gäller det nuvarande undantaget för viss uthyrningsverksamhet föreslår vi dock att bokföringsplikten kopplas till den skattemässiga behandlingen av verksamheten. Om uthyrningsverksamheten klassificeras som näringsverksamhet enligt kommunalskattelagen (KL) bör den således enligt förslaget klassifice— ras som sådan även i bokföringssammanhang. Vidare föreslår vi att JBFL upphävs och att samtliga jord— och skogsbrukare inordnas under den föreslagna bokföringslagens tillämpningsområde. När det gäller frågan om räkenskapsårets förläggning i tiden föreslår vi att tillgången till de brutna räkenskapsåren återinförs under vissa förut— sättningar. Däremot föreslår vi inte någon ändring vad gäller undan- taget för de minsta enskilda näringsidkarna från kravet på att avsluta den löpande bokföringen med någon form av bokslut. Slutligen föreslår vi att kravet på att till det formella bokslutet bifoga en sam- manställning över privata tillgångar och skulder upphävs. Samtliga nu angivna förslag behandlas i avsnitt 5.2.3, 5.2.4, 7.2.1 och 7.22.

8.2. Överväganden och förslag

8.2.1. Näringsverksamhetens ekonomi — privatekonomin

En utgångspunkt för bedömningen av vad som är god redovisnings- sed beträffande redovisningen i enskild näringsverksamhet bör vara att en klar åtskillnad görs mellan rörelsens ekonomi och närings- idkarens privatekonomi. Det är således av största vikt att avgränsa vilka tillgångar och skulder som hör till det ena respektive det andra området. För att kunna göra detta måste begreppet ”enskild närings- verksamhet” definieras.

Med enskild näringsverksamhet avses i detta sammanhang att en fysisk person fristående och kontinuerligt genom sin verksamhet har för avsikt att skapa medel som bidrar till hans försörjning. Utgångs- punkten för all näringsverksamhet är normalt en affärsidé. Affärsidén beskriver de behov hos en tänkt kundkrets som skall tillfredsställas av verksamhetens varor eller tjänster samt på vilket sätt detta skall

ske. Ersättningar från kunder för varor och tjänster är näringsverk- samhetens huvudsakliga inkomster. De resurser som tas i anspråk för att skapa intäkterna är verksamhetens utgifter.

Beträffande tillgångssidan gäller generellt att samtliga tillgångar som används i rörelsen och från vilka någon form av ekonomisk nytta kan förväntas komma rörelsen tillgodo i framtiden skall anses tillhöra rörelsen. Genom kravet på ekonomisk nytta för rörelsen bortfaller alla tillgångar av privat natur. Vidare gäller att endast sådana tillgångar som på nu antytt sätt är att hänföra till rörelsen får bokföras i denna.

Kravet på en absolut åtskillnad mellan tillgångar som hör till rörel- sen respektive privata sådana innebär att ett bank- eller postgirokonto som är avsett för rörelsen endast får, men också skall, användas för transaktioner hänförliga till denna.

Tillgångar med blandad användning, t.ex. en bil som används både i rörelsen och privat, bör i sin helhet redovisas antingen i rörelsens balansräkning eller i den privata förmögenheten. I sistnämnda fall bör rörelsens andel av kostnaderna för tillgångens användning och förbrukning återspeglas i rörelsens resultat, eventuellt i förening med en notupplysning om att vissa för rörelsen viktiga tillgångar inte redovisats i balansräkningen. Vad nu sagts innebär således att en tillgång med blandad användning inte ”delas upp” i balansräkningen med däremot i resultaträkningen. Den bokföringsskyldiges fördelning av sina tillgångar på rörelsen respektive privatekonomin bör, om fördelningen är förenlig med god redovisningssed, även godtas skattemässigt, jfr punkt 32 av anvisningarna till 23 & KL.

För skuldsidan gäller på motsvarande sätt att samtliga förpliktelser som kan förväntas leda till att ett ekonomiskt värde lämnar verksam- heten skall redovisas i balansräkningen och även att endast sådana förpliktelser får redovisas där4. Även beträffande skuldsidan kan det uppstå särskilda och i bland svårlösta redovisningsproblem som en följd av ”blandad användning” .

Eftersom en enskild näringsverksamhet inte utgör ett särskilt skatte— subjekt är det näringsidkaren själv som beskattas för rörelsens resul- tat. Rörelsen som sådan har inte något betalningsansvar för t.ex. näringsidkarens skatter och avgifter. Både beträffande den löpande kostnadsredovisningen och eventuell skuldföring i bokslutet bör därför gälla att näringsidkarens inkomstskatt och egenavgifter (se avsnitt 9.1.1), inklusive särskild löneskatt på vissa förvärvs- inkomster, inte får bokföras i rörelsen. Detsamma gäller särskild

4Angående innebörden av begreppet ”förpliktelse", se avsnitt 11.62.

löneskatt på pensionskostnader till den del skatten avser kostnader för näringsidkarens egen pension. Däremot bör sådan särskild löneskatt på vissa förvärvsinkomster respektive pensionskostnader som avser anställd personal bokföras i rörelsen. Beträffande fastighetsskatten förhåller det sig delvis annorlunda. Denna skatt kan nämligen vara att hänföra till rörelsens kostnader, t.ex. är detta fallet då en enskild näringsidkare hyr ut lägenheter i en hyresfastighet. I sådant fall skall den också bokföras i rörelsen.

Huruvida näringsidkaren erhåller avdrag för skatter och avgifter vid taxeringen bör sakna betydelse vid redovisningen. Statlig och kommunal inkomstskatt är aldrig avdragsgilla, 20 & KL. Däremot är egenavgifterna, inklusive särskild löneskatt på vissa förvärvs- inkomster, enligt punkt 19 av anvisningarna till 23 & KL och 3 5 lagen om särskild löneskatt på vissa förvärvsinkomster (SLFL) av— dragsgilla vid taxeringen. Samma gäller fastighetsskatten under förutsättning att den är att betrakta som en omkostnad i näringsverk- samheten, punkt 23 av anvisningarna till 23 & KL.

Om näringsidkarens personliga skatter och avgifter betalas med medel från rörelsen skall detta bokföras som privata uttag.

I konsekvens med att näringsidkarens egenavgifter inte får bokföras i rörelsen eftersom avgifterna i fråga tillhör den privata sfären bör inte heller sjukpenning eller liknande ersättning bokföras som intäkt i rörelsen utan hänföras till den privata ekonomin. Om mot— svarande ersättning utgår enligt en privat tecknad försäkring innebär vad nu sagts att premien för en sådan försäkring inte utgör en kost— nad i rörelsen. Försäkringsersättning som utgår för att täcka rörel- sens driftskostnader i samband med ett avbrott i verksamheten har däremot ett sådant samband med rörelsen att den är att anse som en rörelseintäkt och motsvarande premie som en rörelsekostnad.

När det gäller ekonomiska transaktioner mellan näringsidkaren i egenskap av privatperson och verksamheten t.ex. i form av att näringsidkaren med privata medel betalar utgifter som uppkommit i rörelsen följer normalt av god redovisningssed att transaktionen skall bokföras på någon form av kapitalkonto, antingen som kapital— tillskott respektive kapitaluttag eller, under förutsättning att utlägget är av tillfällig natur, på ett särskilt utläggskonto. Sådana transaktio- ner som bokförs på utläggskonto bör regleras löpande, normalt varje månad. Om någon reglering inte sker inom denna tid bör övervägas om inte utlägget i stället är av sådan karaktär att det skall bokföras som ett kapitaltillskott.

8 .2.2 Flera verksamheter

Enligt vår mening kan det inte vara förenligt med god redovisnings- sed att en enskild näringsidkare som bedriver flera verksamheter som är till arten olika och saknar egentligt inre sammanhang har en gemensam löpande bokföring för dessa verksamheter. En tandläkare som vid sidan av sin tandläkarpraktik hyr ut lägenheter i en hyres— fastighet bör således ha en löpande bokföring för tandläkarverksam- heten och en annan för fastighetsförvaltningen. Om å andra sidan de skilda verksamheterna snarare har karaktär av olika rörelsegrenar i ett enhetligt företag bör verksamheterna uppfattas som en och samma näringsverksamhet. I sådant fall bör samtliga rörelsegrenar omfattas av en löpande bokföring.

På motsvarande sätt bör flera enskilda näringsidkare som gemen- samt bedriver en näringsverksamhet kunna ha en gemensam bok— föring för denna verksamhet (jfr BFN:s cirkulär C 1/2). Detta inne- bär inte någon inskränkning i vars och ens ansvar för att bokförings- skyldigheten fullgörs i enlighet med de föreskrifter som gäller för den. Var och en är således formellt ansvarig för att det finns verifi- kationer till varje affärshändelse, att alla räkenskapshandlingar för- varas på ett betryggande sätt och att bokföringen avslutas på det sätt och inom den tid som föreskrivs i lagen. Det straffansvar som åvilar en bokföringsskyldig enligt 11 kap. 5 & brottsbalken (BrB) gäller också var och en av näringsidkarna.

Som framgår av avsnitt 7.2.1 föreslår vi att den löpande bokföring- en norrnalt skall avslutas med en årsredovisning upprättad enligt årsredovisningslagen (ÅRL). Från denna huvudregel förelår vi två undantag. För det första anser vi att företag med undantag för vissa juridiska personer samt moderföretag oberoende av juridisk form som har högst tio anställda och högst 24 miljoner kronor i balans— omslutning bör tillåtas avsluta sin löpande bokföring med en balans- räkning och en resultaträkning kompletterade med ett fåtal enkla notupplysningar. För det andra anser vi att företag inom nämnda företagsgrupp inte skall behöva avsluta den löpande bokföringen över huvud taget om företaget i fråga har mindre än tjugo basbelopp i nettoomsättning samt tillgångar till ett värde av högst tjugo basbe- lopp. För de enskilda näringsidkarna föreslås endast att kopplingen till omsättningssumman skall gälla. I den delen överensstämmer undantaget med det som i dag gäller enligt BFL.

Frågan om och på vilket sätt en enskild näringsidkare skall avsluta sin löpande bokföring måste bedömas för varje verksamhet för vilken det finns en separat löpande bokföring för sig. Två verksam- heter som i och för sig bedrivs av samma näringsidkare men som

skiljer sig åt på sådant sätt att den löpande bokföringen inte får vara gemensam skall således bedömas var för sig. Vidare skall en verk— samhet som bedrivs gemensamt med någon annan näringsidkare bedömas för sig och varje annan verksamhet bedömas för sig. Någon sammanläggning av verksamheterna skall således inte göras.

Om t.ex. nettoomsättningen i en verksamhet understiger tjugo basbelopp medan förhållandet är det motsatta i en annan verksamhet behöver bara den löpande bokföringen i den sistnämnda verksam— heten avslutas. Storleken på den verksamheten avgör om avslutning- en skall ske i forrn av en fullständig årsredovisning eller om det räcker med en balansräkning och en resultaträkning. Om t.ex. netto- omsättningen överstiger nyss nämnda gränsbelopp men antalet an- ställda och balansomslutningen understiger de gränsvärden som föreslås gälla för skyldigheten att upprätta en årsredovisning, är det tillräckligt att den löpande bokföringen avslutas med en balansräk- ning och en resultaträkning. Om samma näringsidkare dessutom bedriver en verksamhet med fler än tio anställda måste den löpande bokföringen i den verksamheten avslutas med en fullständig årsredo— visning. Det skall i sammanhanget påpekas att enligt vårt förslag skall ett moderföretag, oavsett storlek, alltid vara skyldigt att upp- rätta en årsredovisning. På den grunden kan således en enskild näringidkare tvingas upprätta en årsredovisning även för en verksam- het som understiger de angivna gränsvärdena.

I det fall flera enskilda näringsidkare tillsammans driver en gemen- sam näringsverksamhet i form av ett enkelt bolag eller partrederi och för denna verksamhet har en gemensam löpande bokföring skall vid bedömningen av verksamhetens omfattning hänsyn tas till den samlade verksamheten (jfr BFN:s uttalande U 88:17 och cirkulär C 1/2). Det kan alltså inte komma i fråga att ”dela upp” verksamheten mellan de olika näringsidkarna i flera mindre verksamheter. En i och för sig tämligen omfattande verksamhet skulle i så fall kunna komma att undantas från kravet på årsredovisning.

9 Några skattefrågor

9.1. Gällande rätt

9.1.1. Beskattning av enskilda näringsidkare

Inledning

Enligt Riksskatteverket (RSV) deklarerar varje år 600 000 personer för inkomst av näringsverksamhet. Av dessa lämnar 400 000 in deklarationsblanketten Nl vilket innebär att de inte upprättar års- bokslut enligt bokföringslagen (BFL). Enligt RSV har mellan 50 och 60 procent av dessa en omsättning som understiger 50 000 kronor. Vidare har mellan 80 och 90 procent av de enskilda näringsidkarna en omsättning som understiger tio basbelopp (362 000 kronor för år 1996).

All enskild näringsverksamhet som bedrivs här i landet av en skattskyldig beräknas fr.o.m. 1995 års taxering gemensamt i en och samma förvärvskälla. Detta innebär att överskott och underskott från olika verksamheter automatiskt kvittas mot varandra i såväl skatte— som avgiftshänseende.

Närmare om inkomstberäkningen

All beräkning av inkomst av näringsverksamhet sker med utgångs— punkt i den skattskyldiges bokföring. För att denna inkomstberäkning skall bli så korrekt som möjlig måste enskilda näringsidkare i bok- föringen göra noggrann åtskillnad mellan näringsverksamheten och privatekonomin.

Enligt 20 & kommunalskattelagen (KL) gäller generellt vid inkomst- beräkningen att endast kostnader för intäktemas förvärvande och bibehållande är avdragsgilla. När det gäller den skattemässiga be- handlingen av en anläggningstillgång innebär detta att tillgången i fråga måste vara anskaffad för verksamheten för att värde- minskningsavdrag skall medges vid taxeringen. Beträffande bilar och lokaler som används i näringsverksamheten innehåller KL särskilda regler för inkomstberäkningen.

Normalt anses en bil som anskaffats för verksamheten utgöra ett

inventarium i denna även om körsträckan i verksamheten är för— hållandevis obetydlig. Om bilen utgör en tillgång i verksamheten medges avdrag för samtliga bilkostnader inklusive värdeminsknings— avdrag. Någon fördelning av kostnaderna på en privat del och en del som avser näringsverksamheten görs således inte. Om näringsidkaren även disponerar bilen för privat bruk skall han redovisa bilförrnånen som intäkt av näringsverksamhet. Bilförmånen utgör ett uttag ur näringsverksamheten och förmånen beräknas enligt de bestämmelser som gäller i inkomstslaget tjänst, se punkt 1 femte stycket av an- visningarna till 22 & KL.

Om å andra sidan en privat bil används i näringsverksamheten medges enligt punkt 32 av anvisningarna till 23 & KL avdrag med visst belopp per mil. Bestämmelsen förutsätter att bilen inte har bok— förts som tillgång i näringsverksamheten och vidare att några drifts— kostnader inte har belastat verksamhetens resultat. Om närings— idkaren i bokföringen har kostnadsfört utgifter avseende bilens an- vändning i näringsverksamheten (jfr avsnitt 8.2.2) måste dessa kost— nader först återföras i deklarationen varefter nyss nämnda kostnads— avdrag medges.

Medel som används i näringsverksamheten hör till denna och avkastningen på sådana medel blir därför hänförlig till inkomstslaget näringsverksamhet. Av punkt 2 av anvisningarna till 22 & KL fram— går sålunda att ränta på banktillgodohavanden som hör till närings- verksamhet och på kundfordringar utgör intäkt av näringsverksamhet. På motsvarande sätt föreskrivs i punkt 1 av anvisningarna till 23 & KL att till kostnaderna i en näringsverksamhet hänförs räntor på lån för anskaffande av inventarier m.m. och näringsfastighet.

Vad som är medel för näringsverksamheten är inte alltid helt klart. En huvudregel är att mera långsiktiga placeringar av överlikviditet inte anses höra till näringsverksamheten medan däremot ränta på kortsiktiga placeringar hänförs till denna. Om den skattskyldige har framtida investeringsplaner för verksamheten kan dock även en betydande överlikviditet vara att hänföra till näringsverksamheten. Den nya lagstiftningen om expansionsmedel kan ses som ett uttryck för detta. Vid prövningen av vad som är medel för näringsverksam— heten måste även verksamhetens kapitalbehov beaktas. Föreligger inget kapitalbehov kan även ränta på kortsiktiga placeringar vara att hänföra till den privata sfären (inkomst av kapital).

Kapitalplaceringar i aktier och andra värdepapper hänförs aldrig till näringsverksamhet. Avkastning och realisationsvinst på sådana till— gångar beskattas utan undantag som inkomst av kapital. Om en enskild näringsidkare placerar överskottsmedel som genererats i näringsverksamheten i värdepapper utgör detta skattemässigt ett uttag

från verksamheten (jfr Ds 1993:28 s. 154 och prop. 1993/94:50 s. 224).

En enskild näringsidkare beskattas för inkomst av näringsverksam- het både statligt och kommunalt vilket innebär en marginalskatt på upp till 50 procent1 vid en kommunalskatt på 30 procent. Till detta kommer egenavgifter enligt lagen om socialavgifter (SAL) alternativt särskild löneskatt enligt 2 5 lagen om särskild löneskatt på vissa förvärvsinkomster (SLFL) samt allmänna egenavgifter enligt lagen (1994: 1744) om allmänna egenavgifter? Detta innebär att det margi- nella skatte- och avgiftsuttaget kan uppgå till omkring 70 procent. Ränteinkomster och ränteutgifter i inkomstslaget näringsverksamhet kan således ge en sammanlagd skatte— och avgiftseffekt i storleks- ordningen 70 procent medan motsvarande effekt i inkomstslaget kapital blir endast 30 procent. En enskild näringsidkare har alltså ett påtagligt intresse av att hänföra utgiftsräntor till näringsverksamheten och ränteinkomster till den privata sfären. De skillnader som sålunda råder mellan beskattningen av näringsverksamhet och kapital ställer därför stora krav på precision vid fördelningen av ränteinkomster och ränteutgifter.

1990 års skattereform

En utgångspunkt vid genomförandet av 1990 års skattereform3 var att all näringsverksamhet, oavsett företagsform, skulle behandlas lika. Samtidigt eftersträvades skatteneutralitet mellan egenföretagare och löntagare.

Principen om skatteneutralitet har som utgångspunkt att det inte skall vara möjligt att konsumera skattekrediter. Med konsumtion av skattekredit avses det förhållandet att den av krediten föranledda skattelättnaden blir tillgänglig för företagaren. Det nu anförda talar för starkt begränsade reserveringsmöjligheter för egenföretagare såvida inte en åtskillnad görs mellan näringsverksamheten och privat- ekonomin.

Enligt principen om likabehandling av all näringsverksamhet bör å andra sidan neutralitet råda mellan olika företagsformer. Detta talar för att egenföretagarna skall ges samma möjligheter till reserveringar som aktiebolagen i såväl kvantitativt som kvalitativt hänseende.

'55 procent t.o.m. inkomståret 1998 enligt lagen (1994: 1852) om beräkning av statlig inkomstskatt på förvärvsinkomster vid 1996-1999 års taxeringar. 2Ändrad genom SFS 1994:1956. 3SOU 1989:34 S. 309 ff.

Som ett resultat av de i föregående stycken angivna, delvis mot- stridiga, principerna fick egenföretagarna genom 1990 års skattere- form dels i princip samma tillgång till skattekrediter via avsättning till skatteutjämningsreserv (surv) som aktiebolagen, dels särskilda bestämmelser om räntefördelning i KL och lagen om statlig inkomst- skatt (SIL).

Systemet med surv upphävdes i och med utgången av år 1993. Detta innebär att avsättning till surv sista gången kunde göras vid 1994 års taxering. Från och med 1995 års taxering gäller i stället lagen (1993: 1538) om periodiseringsfonder. Enligt denna lagstiftning medges avdrag med högst 25 procent av inkomsten av förvärvskällan sedan denna inkomst justerats i olika hänseenden. Avdraget skall återföras till beskattning inom en femårsperiod.

Tillämpningen av de år 1990 beslutade bestämmelserna om ränte- fördelning sköts upp två gånger i avvaktan på nya beskattningsregler för enskilda näringsidkare och handelsbolag? Vid det senare tillfället förordnades att bestämmelserna skulle börja tillämpas tidigast vid 1995 års taxering. I och med införandet av lagen om räntefördelning vid beskattningen (RFL) upphävdes dock bestämmelserna om ränte— fördelning i KL och SIL. Resultatet blev därmed att dessa bestäm— melser aldrig kom att tillämpas.

Räntefördelning

Från och med 1995 års taxering gäller RFL vid beräkningen av inkomst för fysiska personer och dödsbon av näringsverksamhet enligt KL och av näringsverksamhet och kapital enligt SIL. Med positiv räntefördelning avses enligt 4 5 att avdrag medges för ett positivt fördelningsbelopp vid beräkning av inkomst av näringsverk— samhet och att samma belopp tas upp som intäkt vid beräkning av inkomst av kapital medan negativ räntefördelning innebär att ett negativt fördelningsbelopp tas upp som intäkt vid beräkning av inkomst av näringsverksamhet och att avdrag medges med samma belopp vid beräkning av inkomst av kapital.

Ett positivt fördelningsbelopp utgörs enligt 3 5 av Statslåneräntan vid utgången av november månad året före beskattningsåret ökad med tre procentenheter multiplicerad med ett positivt fördelnings— underlag. Med fördelningsunderlag avses enligt 2 5, i fråga om näringsverksamhet som bedrivs av fysisk person, skillnaden mellan tillgångar och skulder i verksamheten vid utgången av närmast före—

”SFS 1991:1832 och SFS 1992:1343.

gående beskattningsår efter vissa justeringar. Som skuld räknas även enligt 8 & belopp som satts av till ersättningsfond eller periodise— ringsfond. Om tillgångarna överstiger skulderna blir fördelnings— underlaget positivt. I motsatt fall beräknas ett negativt fördelnings- belopp med utgångspunkt i ett negativt fördelningsunderlag.

Från teoretisk synpunkt borde räntefördelningen grundas på för- delningsunderlaget dag för dag. Av praktiska skäl är man dock hänvisad till att grunda fördelningen på förhållandena vid utgången av ett beskattningsår, dvs. i normalfallet vid ett årsskifte. Vidare föreskrivs att beräkningen av fördelningsunderlaget skall ske med utgångspunkt i förhållandena vid utgången av beskattningsåret före det aktuella beskattningsåret. Den del av eget kapital som motsvarar expansionsmedel har endast beskattats i ett led och är således inte fullbeskattad. Eftersom fördelningsunderlaget skall utgöras av full- beskattat kapital (jfr behandlingen av ersättningsfond och periodise— ringsfond) föreskrivs i 12 & RFL att 72 procent av expansions- medlen, dvs. efter avdrag för ett belopp motsvarande den skatt som utgått, skall undantas när fördelningsunderlaget fastställs. Av det sagda framgår att posten expansionsmedel har betydelse vid beräk- ningen av fördelningsunderlaget och vice versa.

Om beskattningsåret är lika med kalenderår innebär vad nu sagts att fördelningsunderlaget vid 1997 års taxering (beskattningsåret 1996) skall beräknas med utgångspunkt i förhållandena vid utgången av år 1995. Om å andra sidan brutet räkenskapsår skulle tillämpas med bokslut t.ex. per den 30 juni innebär reglerna i RFL att för- delningsunderlaget vid 1997 års taxering (beskattningsåret den 1 juli 1995—den 30 juni 1996) skall beräknas utifrån förhållandena den 30 juni 1995.

För att inte fördelningsunderlaget skall kunna manipuleras genom att kapital skjuts till näringsverksamheten inför ett årsskifte och tas ut efter årsskiftet föreskrivs i 12 & RFL att kapital som tillskjutits under närmast föregående beskattningsår inte får räknas in i underlaget. Kapital som skjutits till vid påbörjandet av en verksamhet skall dock enligt ett uttalande i förarbetena räknas in i fördelningsunderlaget (prop. 1993/94:50 s. 231). Detta uttalande har emellertid inget stöd i lagtexten.

Begreppet ”kapitaltillskott” definieras inte i lagtexten. Det kan dock förmodas att skatterätten på denna punkt anknyter till den skattskyldiges bokföring. Detta innebär i så fall att en transaktion som enligt god redovisningssed skall bokföras som ett kapitaltillskott betraktas som sådant tillskott även vid beräkningen av fördelnings- underlaget. I den praktiska tillämpningen av lagen har begreppet ”kapitaltillskott” vidare tolkats så att det omfattar bruttoinsättningar

i verksamheten utan avdrag för gjorda kapitaluttag. Det framstår som tämligen klart att man även i förarbetena till RFL avsåg brutto- beloppet, dvs. faktiska insättningar som gjorts under året oavsett hur mycket som tagits ut ur rörelsen i form av kapitaluttag (jfr Ds 1993:28 s. 167). Under lagstiftningsarbetet framfördes från olika håll önskemål om en generösare syn på möjligheterna att inräkna kapital— tillskott vid beräkningen av fördelningsunderlaget. Riskerna för missbruk ansågs dock motivera att bestämmelsen gavs den stränga utformning som blivit fallet. Enligt departementschefen var det nödvändigt att avvakta erfarenheter från det nya systemet innan någon ändring kunde komma i fråga.

En enskild näringsverksamhet behöver i praktiken inte påbörjas med att kapital tillskjuts utan kapitaltillskott görs ofta när rörelsen behöver likvida medel. Effekten av att bruttoinsättningarna skall avräknas från fördelningsunderlaget blir att en näringsidkare inte kan kvitta kapitaltillskott mot kapitaluttag. Detta får till följd att en nä— ringsidkare som med privata medel betalar vissa utgifter som rätte- ligen hör till näringsverksamheten, t.ex. i form av inbetalningar av mervärdesskatt, måste avräkna dessa betalningar i sin helhet när fördelningsunderlaget beräknas (jfr prop. 1996/97:12 s. 34). I prak- tiken torde dock sådan avräkning ske endast om betalningarna redo- visningsmässigt har karaktär av kapitaltillskott. Om betalningarna å andra sidan bokförs på ett utläggskonto och en sådan redovisning är i överensstämmelse med god redovisningssed torde betalningarna inte betraktas som kapitaltillskott vid beräkningen av fördelningsunder- laget.

Enligt ett av regeringen i september 1996 presenterat förslag till vissa justeringar i lagen om räntefördelning m.m. (prop. 1996/97:12) föreslås huvudregeln vara att tillskott till näringsverksamheten skall inräknas i fördelningsunderlaget och att avdrag endast skall göras för sådana tillskott som gjorts i annat syfte än att varaktigt öka kapitalet iverksamheten. Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 januari 1997 och tillämpas första gången vid 1998 års taxering.

Expansionsmedel

Enligt 1 5 lagen om expansionsmedel (EML) skall vid beräkningen av inkomst av näringsverksamhet för fysisk person och dödsbo enligt KL och SIL hänsyn tas till en post i deklarationen benämnd expan— sionsmedel. Avdrag medges vid beskattningen med ett belopp som motsvarar en ökning av expansionsmedlen medan en minskning tas upp som intäkt, 2 5. Enligt 3 % utgår en särskild statlig skatt, expan- sionsmedelsskatt, med 28 procent av en ökning av expansionsmedel.

Om expansionsmedlen minskar skall å andra sidan den skattskyldige vid debiteringen av slutlig skatt gottskrivas ett belopp som motsvarar 28 procent av denna minskning, 3 & EML och 27 ä 2 mom. upp- bördslagen (UBL). Expansionsmedlen är inte förmånsgrundande i socialförsäkringshänseende och beläggs inte med vare sig egenav- gifter enligt SAL eller särskild löneskatt enligt SLFL.

Syftet med bestämmelserna i EML är att göra det möjligt för en enskild näringsidkare att finansiera en expansion av verksamheten med lågbeskattade vinstmedel. Tidigare var förutsättningarna för att en verksamhet skulle kunna expandera olika beroende på om verk- samheten bedrevs i form av ett enmansaktiebolag eller som enskild näringsverksamhet. Skillnaden var att en ägare till ett enmansaktie- bolag kunde skjuta upp beskattningen av vinsten genom att i stället för att ta ut den i form av lön eller utdelning låta vinsten stanna i bolaget. Härigenom kom inkomsten att endast beläggas med bolags— skatt.

För att inte ett belopp motsvarande expansionsmedel skall vara tillgängligt för näringsidkarens privata ändamål föreskrivs ett visst högsta takbelopp kopplat till eget kapital i verksamheten som expansionsmedlen får tas upp till. Takbeloppet överensstämmer i stora drag med fördelningsunderlaget enligt RFL men beräknas med hänsyn till förhållandena vid utgången av det aktuella beskattnings- året. Härigenom kan takbeloppet för expansionsmedel vid en viss taxering läggs till grund för fördelningsunderlaget vid räntefördel- ningen vid den närmast följande taxeringen. Gjorda kapitaltillskott skall på samma sätt som gäller vid beräkningen av fördelnings- underlaget enligt RFL reducera takbeloppet, 7 & första stycket EML (ang. förslag till ändring av denna paragraf, se prop. 1996/97:12).

Egenavgifter

Enligt SAL delas socialavgifterna in i arbetsgivaravgifter och egenav- gifter. Arbetsgivaravgifter skall enligt 2 & betalas av den som är arbetsgivare. Egenavgifter påförs den som är försäkrad enligt lagen om allmän försäkring (AFL) - dvs. dels svenska medborgare, dels personer som utan att vara svenska medborgare är bosatta i riket och har inkomst av annat förvärvsarbete som avses i 3 kap. 2 eller 2 a & eller 11 kap. 3 & AFL. Med inkomst av annat förvärvsarbete avses bl.a. inkomst av aktiv näringsverksamhet. Förutom nu nämnda avgifter påförs såväl anställda som egenföretagare s.k. allmänna egenavgifter vilka består av en pensionsavgift och en sjukförsäkrings- avgift.

Enligt 2 & SLFL utgår särskild löneskatt på inkomst enligt KL av annan näringsverksamhet här i landet än sådan aktiv näringsverksam- het som avses i 11 kap. 3 & AFL (passiv näringsverksamhet). Sådan löneskatt påförs också näringsidkare som är äldre än 65 år oavsett om näringsverksamheten är aktiv eller passiv. Löneskatt beräknas inte på sådana inkomster för vilka den skattskyldige skall betala egenavgifter enligt SAL. De förvärvsinkomster som omfattas av SLFL ger inte rätt till socialförsäkringsförmåner utan löneskatten är en ren skatt. Den procentsats som löneskatten utgår med5 är därför beräknad så att den motsvarar skattedelen av egenavgifterna. Av 3 & SLFL framgår att vad som i skilda författningar, däribland KL, är föreskrivet i fråga om socialavgifter även gäller den särskilda löne- skatten. I begreppet egenavgifter brukar därför även innefattas den särskilda löneskatten.

Beträffande avdragsrätten för egenavgifter enligt SAL föreskrivs i punkt 19 av anvisningarna till 23 & KL att avdrag medges för på- förda avgifter i den mån de hänför sig till näringsverksamhet. En enskild näringsidkare får dessutom avdrag för belopp som har satts av för att täcka på beskattningsåret belöpande egenavgifter. Om den skattskyldige är skyldig att upprätta årsbokslut gäller som förutsätt- ning för skattemässigt avdrag att avsättningen har gjorts i den skatt- skyldiges räkenskaper. Medgivet avdrag skall återföras till beskatt- ning som intäkt av näringsverksamhet nästföljande beskattningsår. Även restituerade, avkortade eller avskrivna egenavgifter utgör intäkt av näringsverksamhet i den mån avdrag tidigare har medgetts för avgifterna, punkt 13 av anvisningarna till 22 % KL. Genom bestäm- melsen i 3 5 SLFL gäller vad nu sagts om egenavgifter enligt SAL även beträffande den särskilda löneskatten.

Upphovsmannakonto, Skogskonto och skogsskadekonto

För att vissa näringsidkare skall ges möjlighet till inkomstutjämning mellan olika beskattningsår kan uppskov med beskattningen medges av vissa intäkter av näringsverksamhet. Det är fråga om dels in- komster av konstnärlig verksamhet enligt lagen ( 1979:611 ) om upp- hovsmannakonto, dels inkomster avseende skogsbruk enligt skogs- kontolagen (1954:142) . Lagarna gäller vid taxering till statlig och kommunal inkomstskatt. Som förutsättning för uppskov gäller enligt båda lagarna att inbetalning gjorts på ett särskilt bankkonto, upp— hovsmannakonto respektive Skogskonto eller skogsskadekonto. Endast fysiska personer och, såvitt gäller Skogskonto och skogsskade- konto, dödsbon kan medges uppskov.

9.1.2. Fördelning av inkomst mellan makar

Enligt 20 5 andra stycket KL gäller ett generellt avdragsförbud avseende värdet av arbete som i den skattskyldiges förvärvsverksam— het utförts av den skattskyldiges make eller barn under 16 år. Be— stämmelsen kompletteras, såvitt gäller den skattskyldiges barn, i punkt 30 av anvisningarna till 23 & av en bestämmelse som särskilt gäller beräkningen av inkomst av näringsverksamhet. Enligt denna bestämmelse medges avdrag för lön till barn som fyllt 16 år med belopp som motsvarar marknadsmässigt vederlag för barnets arbets- insats.

I en enskild näringsverksamhet medges således aldrig avdrag för lön till näringsidkarens make. Detta avdragsförbud gäller även om det föreligger ett anställningsavtal mellan makarna. I stället finns i anvisningarna till 52 & KL bestämmelser om fördelning av inkomst mellan makar som tillsammans deltagit i näringsverksamheten. Be- stämmelser om inkomstuppdelning infördes genom lagstiftning år 19766 och började tillämpas vid 1977 års taxering. Fram till dess gällde en faktisk sambeskattning av makar om verksamheten bedrevs i förvärvskälla som ägdes av endast den ena av makarna (prop. 1975/76:77 s. 41).

Inkomstuppdelningen torde göras på verksamhetsnivå och inte på förvärvskällenivå7. Detta innebär att resultatet av den verksamhet som makarna deltagit i tillsammans kan komma att ingå i en för— värvskälla som består av flera olika verksamheter. Vidare kan makar- nas förvärvkällor komma att skilja sig åt genom att ena makens förvärvskälla även kan innehålla verksamheter som den andre maken inte har någon del i.

Reglerna för uppdelning av inkomst mellan makar är beroende av makarnas ställning i företaget. Om den ena maken med hänsyn till

6SFS 1976:67 och SFS 1976:994

7I tredje stycket av anvisningarna till 52 & föreskrivs för medhjälparfallet att fördelningen skall ske med utgångspunkt i inkomsten av förvärvskällan. Däremot förefaller det som om fördelningen i fallet med gemensamt be- driven verksamhet skall ske med utgångspunkt i inkomsten av verksamheten, femte stycket. Före 1990 års skattereform utgjorde varje självständigt bedriven rörelse en förvärvskälla. Numera kan en förvärvskälla innehålla flera olika självständigt bedrivna rörelser eller verksamheter varav kanske bara en bedrivs av makarna gemensamt. Eftersom inkomster från övriga i en viss förvärvskälla ingående verksamheter endast skall be- skattas hos den make som faktiskt har bedrivit verksamheten måste slut- satsen vara att inkomstuppdelningen skall ske på verksamhetsnivå. Detta var också fallet före skattereformen på grund av det då gällande förvärvskälle- begreppet.

utbildning, arbetsuppgifter och övriga omständigheter kan anses ha en ledande ställning i verksamheten och den andra maken inte har sådan ställning taxeras enligt huvudregeln förstnämnda make för hela inkomsten av verksamheten. I det fall den andra maken arbetat i verksamheten godtas dock att en del av inkomsten hänförs till denne (medhjälpande make). Denna del får inte överstiga ett belopp som motsvarar marknadsmässigt vederlag för makens arbetsinsats jämte egen sjukpenning och liknande ersättning. Kopplingen till arbets- insatsen motiveras av att en medhjälpande make har ungefär samma ställning som en utomstående som anställts i företaget och inte har samma ansvar som företagsledaren. Om den medhjälpande maken har satsat kapital i verksamheten får även en del motsvarande skälig ränta hänföras till denne.

I det fall båda makarna kan anses ha samma ställning i företaget föreligger gemensam verksamhet. Inkomsten av verksamheten får då delas upp mellan dem så att vardera maken beskattas för den del som med hänsyn till hans arbete och övriga insatser i företaget skäligen tilkommer honom.

Oavsett om verksamheten bedöms som gemensamt bedriven eller om den ena maken är att anse som medhjälpande make, sker inkomstuppdelningen med utgångspunkt i resultatet före avsättning till egenavgifter. Sjukpenning och liknande ersättningar som upp- burits av någon av makarna och som har sin grund i näringsverksam- heten skall inte fördelas utan skall deklareras av den make som fått ersättningen. Var och en av makarna gör avsättning för egenavgifter med utgångspunkt i den egna inkomsten. Samma gäller avstämningen av påförda egenavgifter mot föregående års avsättning.

Enligt 2 kap. 19 & lagen om självdeklaration och kontrolluppgifter (LSK) skall makar som tillsammans deltagit i näringsverksamhet i sina respektive deklarationer lämna uppgifter om arten och omfatt- ningen av sitt arbete i verksamheten samt de övriga uppgifter som behövs för tillämpningen av anvisningarna till 52 & KL.

I punkt 13 av anvisningarna till 32 & KL finns bestämmelser om avdrag för lön och annan ersättning i fåmansföretag och fåmansägda handelsbolag. Vad som avses med dessa företagsbegrepp framgår av punkt 14 åttonde-tionde styckena av anvisningarna till 32 &.

I fåmansföretag (endast aktiebolag och ekonomiska föreningar) och i fåmansägda handelsbolag beskattas företagsledarens make själv för den ersättning som han eller hon uppburit från företaget under förut- sättning att ersättningen är marknadsmässig. För överskjutande del beskattas företagsledaren. Ersättning som utgått till barn till före- tagsledaren eller dennes make beskattas hos någon av makarna om barnet är under 16 år. Är barnet över 16 år gäller vad nu sagt be-

träffande den del av ersättningen som överstiger marknadsmässigt vederlag.

Enligt 2 5 13 mom. tredje stycket SIL medges avdrag för tantiem eller liknande ersättning från ett fåmansföretag till företagsledaren eller denne närstående person först under det år då ersättningen har betalats ut eller blivit tillgänglig för lyftning. Syftet med bestämmel— sen är att förhindra att beskattningen av vinsten i ett fåmansföretag skjuts upp med hjälp av reserveringar som avser intjänad men ännu inte till betalning förfallen ersättning till företagsledaren. Ett belopp anses normalt ha blivit tillgängligt för lyftning om det gottskrivits mottagaren. Sådan gottskrivning anses ha gjorts före räkenskapsårets utgång om preliminärskatteavdrag har gjorts på ersättningen och skatten jämte arbetsgivaravgift har betalats in senast under den upp— bördsmånad som följer närmast efter räkenskapsårets utgång samt beloppet har redovisats på kontrolluppgift för det kalenderår som helt eller delvis sammanfaller med det räkenskapsår för vilket avdraget gors.

Någon begränsning i avdragsrätten motsvarande den som enligt SIL gäller för tantiem i fåmansföretag finns inte beträffande lön eller annan ersättning för utfört arbete som utgår till maken till företags— ledaren i ett fåmansföretag eller fåmansägt handelsbolag.

9.1.3. Inkomst från handelsbolag m.m.

Enligt 53 & 2 mom. KL beskattas inkomst hos bl.a. handelsbolag, enkla bolag och rederier hos de enskilda delägarna och inte hos bolaget eller rederiet. Inkomsten hos delägaren beskattas i det in- komstslag som bolagets eller rederiets inkomst avser, dvs. i normal- fallet näringsverksamhet. Realisationsvinster vid försäljning av fastigheter och bostadsrätter som inte utgör omsättningstillgångar hänförs dock till inkomstslaget kapital.

Att det är klassificeringen av skilda intäkter och kostnader i bolaget respektive rederiet som styr taxeringen av den enskilde delägaren eller redaren framgår av punkt 9 av anvisningarna till 32 & KL vari föreskrivs att delägare i handelsbolag, enkelt bolag eller rederi som haft inkomst från bolaget eller rederiet i form av avlöning beskattas för intäkt av det inkomstslag bolagets eller rederiets inkomst avser och inte för intäkt av tjänst. En delägare i t.ex. ett handelsbolag, som samtidigt är anställd hos bolaget, beskattas alltså i regel i inkomst- slaget näringsverksamhet för den ersättning han fått för sitt arbete i bolaget.

I normalfallet godtas skattemässigt att inkomsten fördelas i enlighet

med vad som avtalats mellan delägarna (den faktiska inkomst— fördelningen). Det civilrättsliga avtalet är alltså tillämpligt även skatterättsligt. Om en sådan fördelning leder till ett från beskattnings— synpunkt oacceptabelt resultat underkänns den dock vid taxeringen. Detta är t.ex. fallet om delägarna har nära personliga relationer till varandra och det kan antas att skattemässiga överväganden har varit avgörande för inkomstfördelningen. Eftersom skatteskalan är pro— gressiv kan det vara privatekonomiskt fördelaktigt att fördela inkoms— ten på flera personer. Vidare kan det medföra skattelindring att överföra en del av inkomsten till en delägare för vilken förvärvs— källan utgör passiv näringsverksamhet eftersom den särskilda löne— skatten enligt SLFL är lägre än egenavgifterna enligt SAL. Om båda makarna är företagsledare godtas normalt den av makarna gjorda inkomstfördelningen.

När det gäller inkomst hos ett s.k. fåmansägt handelsbolag finns det i punkt 13 av anvisningarna till 32 & KL bestämmelser som begränsar delägarnas möjligheterna att fritt fördela inkomsten. Del— ägare som är gift med eller barn till företagsledaren, eller dennes make, och som inte själv är företagsledare beskattas som huvudregel själv för inkomst som utgör ersättning för utfört arbete i bolaget under förutsättning att ersättningen är marknadsmässig. För över— skjutande del beskattas företagsledaren eller om mottagaren är barn till företagsledarens make antingen företagsledaren eller dennes make. Undantag görs för ersättning som utgått till barn under 16 år i vilket fall hela ersättningen beskattas hos någon av makarna. Till den del inkomsten utgör skälig ersättning för en i handelsbolaget gjord kapitalinsats beskattas delägaren själv för inkomsten. Är in- komsten större beskattas företagsledaren för det överskjutande be— loppet. Om båda makarna har inkomst från bolaget beskattas dock överskjutande del hos den av makarna som har den högsta inkomsten från bolaget eller hos den äldsta av makarna.

9.1.4. Standardiserade räkenskapsutdrag

Enligt 2 kap. 19 & första stycket LSK skall den som har inkomst av näringsverksamhet i sin självdeklaration lämna vissa uppgifter från sin bokföring. De uppgifter som avses är varje slag av intäkter, kostnader, bokslutsdispositioner, skatter och skattemässiga avsätt- ningar (resultatposter) samt tillgångar, skulder, Obeskattade reserver och eget kapital (balansposter). Uppgifterna skall lämnas på blankett enligt fastställt formulär, ett s.k. standardiserat räkenskapsutdrag (SRU), som utgör en del av självdeklarationen. Någon avskrift av årsbokslut eller årsredovisning behöver inte bifogas deklarationen

(prop. 1990/91:5 s. 85). Bestämmelserna om SRU infördes genom lagstiftning år 1990 och tillämpades första gången vid 1992 års taxering.

Uppgifter för varje förvärvskälla

Uppgifterna i ett SRU skall lämnas för varje förvärvskälla. Sedan indelningen i förvärvskällor i huvudsak slopats genom lagstiftning år 1994 kan det ifrågasättas om det inte är varje självständigt bedriven rörelse som avses, oavsett om denna utgör en egen förvärvskälla eller inte. En enskild näringsidkare som bedriver två från varandra avskilda rörelser med separata bokföringar skall således förmodligen lämna ett SRU för varje rörelse. Om å andra sidan två enskilda näringsidkare tillsammans bedriver en verksamhet med en gemensam bokföring kan de antagligen lämna ett gemensamt SRU för hela verksamheten. För denna uppfattning talar det förhållandet att upp- giftslämnandet bl.a. är avsett att underlätta jämförelser mellan olika företag verksamma inom samma bransch.

Uppgifterna i ett SRU skall hämtas från bokföringen (se 2 kap. 19 & LSK). Uppgifterna skall lämnas i de fall de förekommeri bok— föringen (se RSV:s föreskrifter /RSFS 1990:27/ om näringsidkares uppgiftslämnande i självdeklaration) Dessa skrivningar ger intryck av att i det fall en viss post till sitt materiella innehåll saknar motsvarig- het i bokföringen så behöver den inte heller lämnas i näringsidkarens SRU. Så har bestämmelsen emellertid inte tolkats i den praktiska rättstillämpningen. Även enskilda näringsidkare som inte upprättar något årsbokslut och som därmed inte gör några avskrivningar i bokföringen måste redovisa skattemässiga värdeminskningsavdrag i sitt SRU. Samma gäller t. ex. avsättning till periodiseringsfond.

Även om inte uppgiften som sådan direkt kan hämtas från bok- föringen måste underlaget för den hämtas där. Som exempel kan nämnas anskaffningsvärdet för en anläggningstillgång som bildar utgångspunkt för skattemässiga avskrivningar. Härigenom kan möj- ligen hävdas att uppgift om avskrivningar (indirekt) hämtas från bokföringen.

Skattemässiga respektive bokföringsmässiga regler

Begreppen ”intäkter” och ”kostnader” har inte samma innebörd skattemässigt som bokföringsmässigt. Bokföringsmässigt avses perio— diserade inkomster och utgifter. Skattemässigt avses skattepliktiga och avdragsgilla poster som skall påverka beräkningen av den skatte- pliktiga inkomsten. Om dessa poster är periodiserade eller inte beror på om inkomstberäkningen skall ske enligt bokföringsmässiga grun-

der eller följa specifika skattemässiga regler. Mot bakgrund av att ett SRU innehåller uppgifter som hämtas från bokföringen bör rimligtvis begreppen när de används i LSK ha samma betydelse som vid den bokföringsmässiga redovisningen, dvs. avse periodiserade inkomster och utgifter. Ett annat skäl som talar för denna tolkning är att både icke avdragsgilla kostnader och icke skattepliktiga intäkter kan redo- visas i ett SRU. En följd av att uppgifterna i ett SRU skall avse intäkter och kostnader och inte (operiodiserade) inkomster och ut— gifter är att en enskild näringsidkare som inte behöver upprätta årsbokslut enligt BFL ändå måste periodisera inkomsterna och ut— gifterna när han upprättar sitt SRU.

Förutom den skillnad som föreligger mellan begreppen ”intäkter” och ”kostnader” när de används i skattesammanhang jämfört med deras bokföringsmässiga betydelse och som har sin grund i skilda resultatmätningsregler (periodiseringsregler) inom skatterätten respek— tive civilrätten, kan klassificeringen av vissa balans— och resultat— poster skilja sig åt bokföringsmässigt och skattemässigt. Som ex- empel kan nämnas gränsdragningen mellan balansposten om-, ny— och tillbyggnader och resultatposten reparationer och underhåll. Ett annat exempel gäller gränsen mellan maskiner och andra inventarier, byggnader, mark och markanläggningar. Varken i lagtexten eller i förarbetena till LSK finns något uttryckligt stöd för att skattemässiga klassificeringsregler skulle vara tvingande vid tillämpningen av lagen. Det skulle därför kunna hävdas att den skattskyldige har frihet att välja vilka regler, bokföringsmässiga eller skattemässiga, som skall tillämpas när han upprättar sitt SRU.

Huvudregeln enligt KL är att inkomst av näringsverksamhet skall beräknas enligt bokföringsmässiga grunder och på grundval av den skattskyldiges bokföring. I det fall en särskild skatteregel uttryckligen föreskriver eller medger att en annan redovisningsmetod vad gäller klassificering, värdering och/eller periodisering skall eller får tilläm— pas i deklarationen än vad som följer av gällande redovisningsföre— skrifter, skall eller kan det bokföringsmässiga resultatet frångås. Dessa för den skattemässiga inkomstberäkningen grundläggande principer kan inte innebära annat än att tvingande skatteregler som avviker från vad som gäller bokföringsmässigt tar över och därmed måste tillämpas när företaget upprättar sitt SRU. För denna slutsats talar det förhållandet att ett SRU måste innehålla uppgift om hur det bokföringsmässiga resultatet har justerats för att överensstämma med de för den skattemässiga inkomstberäkningen stadgade grunderna, se vidare nedan. Om däremot skattereglerna inte är av tvingande karak— tär utan medger den skattskyldige rätt att välja mellan olika redovis- ningsmetoder inom ramen för vad som är tillåtet enligt god redo-

visningssed torde samma valfrihet föreligga vid upprättandet av ett SRU.

Uppgiftslämnandet följer BAS-planen

Genom att uppgift skall lämnas för varje slag av intäkter och kost- nader samt tillgångar och skulder etc. förutsätts en betydande specifi— cering av uppgifterna. Detaljeringsgraden är vald med hänsyn till den fördelning på olika konton som i regel finns i företagens egna redo- visningssystem. Uppgiftslämnandet är av denna anledning baserad på BAS-kontoplanen. Detta skapar enhetlighet i uppgiftslämnandet vilket i sin tur underlättar jämförelsen av ett företags uppgifter med ett motsvarande genomsnitt för den aktuella branschen. Om det före- ligger särskilda skäl får skattemyndigheten på ansökan av den dekla- rationsskyldige medge att uppgifter som avser resultatposter lämnas i sammansatta poster. För att sådan dispens skall kunna meddelas krävs att det är förenat med betydande olägenheter och förhållandevis stora kostnader för företaget att lämna specificerade uppgifter (jfr prop. 1990/9l:5 s. 82 ff och 120 f).

9.2. Överväganden och förslag

9.2.1. Sambandet mellan redovisning och beskattning

Bland de frågor som vi enligt våra ursprungliga direktiv (dir. l991:71) skall behandla nämns redovisningens betydelse som under— lag för företagsbeskattningen. l direktiven anges att vi närmare bör analysera frågan om sambandet mellan redovisning och beskattning samt lägga fram de förslag som analysen föranleder. I den delen har utredningsuppdraget i huvudsak fullgjorts i och med att vi i maj 1995 avlämnade delbetänkandet Sambandet Redovisning Beskattning (SOU 1995:43). 1 första hand var det systemet med Obeskattade reserver och bokslutsdispositioner som granskades. Förslagen i betänkandet tog primärt sikte på att detta system skulle upphävas och ersättas av en redovisning av latent skatt.

Vår uppgift var och är att vid behandlingen av frågor som rör sambandet mellan redovisning och beskattning anlägga strikt redovis— ningsmässiga bedömningsgrunder. Däremot ankommer det inte på oss att lägga fram förslag till ett nytt system för företagsbeskatt— ningen. De förslag till ändringar i skattelagstiftningen som vi tidigare har lagt fram och som vi i det följande presenterar syftar därför i första hand till att med minsta möjliga ingrepp i den materiella skatterätten åstadkomma ett ökat utrymme för företagen att utan

hänsyn till skattekostnaden redovisa på ett sätt som bäst tillvaratar samtliga intressenters behov av redovisningsinformation. En målsätt- ning för arbetet har varit att åstadkomma en höjning av redovisnings— standarden utan att skatteuttaget påverkas.

När det gäller sambandet mellan redovisning och beskattning gene- rellt måste enligt vår mening en annan målsättning vara att sådana skatteregler som i onödan lägger hinder i vägen för god redovis- ningssed att utvecklas och förbättras utmönstras ur skattelagstift- ningen. Samtidigt måste emellertid beaktas intresset av klara och entydiga skatteregler som är lätta att tillämpa av såväl de skattskyl— diga som berörda myndigheter och som dessutom förhindrar sådana förfaranden från de skattskyldigas sida som syftar till att uppnå obehöriga skatteförmåner. Av betydelse i detta sammanhang är vidare att skattelagstiftningens utformning och innehåll befrämjar en effektiv och ändamålsenlig kontroll i taxeringssammanhang. Någon allmängiltig lösning på de problem som sambandet mellan redovis- ning och beskattning kan ge upphov till går inte att ange utan varje enskilt fall måste lösas för sig genom en avvägning mellan de olika intressen som gör sig gällande.

9.2.2. Beskattning av enskilda näringsidkare

Inledning

Särskilda redovisningsmässiga problem uppkommer som en följd av att enskild näringsverksamhet inte utgör en juridisk person och därmed inte heller ett särskilt skattesubjekt. Som exempel kan näm- nas redovisningen av skatter. Näringsidkarens skattsedel innehåller uppgifter om både rent privata skatter, såsom inkomstskatt och särskild löneskatt avseende näringsidkaren själv, och skatter som rätteligen hör till näringsverksamheten, såsom fastighetsskatt av— seende fastighet som används i näringsverksamheten och särskild löneskatt avseende anställda. Det är viktigt men inte sällan förenat med svårigheter att näringsidkaren på ett korrekt sätt fördelar dessa olika skatter mellan den privata ekonomin och näringsverksamheten.

Andra exempel är bestämmelserna om räntefördelning, expansions- medel samt avsättning till periodiseringsfond. Enligt dessa bestäm— melser beräknas eget kapital vid beskattningen på ett sätt som avviker från den beräkning som görs i redovisningen. En ökning av expan- sionsmedel liksom en avsättning till periodiseringsfond medför en skattekredit för näringsidkaren. I och med att ökningen respektive avsättningen inte behöver göras i redovisningen innehåller det bok— förda egna kapitalet en latent skatteskuld.

En del av de problem som antytts i det föregående skulle förmod— ligen kunna lösas om näringsverksamheten utgjorde ett särskilt skattesubjekt. En sådan reform skulle innebära ökade möjligheter för god redovisningssed att utvecklas med utgångspunkt i redovisnings— mässiga principer i stället för skattemässiga regler. Förslag i den riktningen har också framförts tidigare (se t.ex. SOU 1984:70 och SOU 1989:94), dock utan att leda till lagstiftning.

Som tidigare anförts (avsnitt 9.2.1) ligger det inte inom ramen för vårt utredningsuppdrag att lämna sådana förslag som leder till en mer omfattande reformering av skattelagstiftningen. I stället måste vi begränsa oss till punktvisa insatser i frågor beträffande vilka det finns möjlighet att med förhållandevis enkla ingrepp i det befintliga syste— met åstadkomma en miljö där god redovisningssed kan förbättras och utvecklas. Våra förslag i det följande skall ses mot denna bakgrund.

Räntefördelning och expansionsmedel

Systemen med räntefördelning och expansionsmedel är fristående från den skattskyldiges bokföring på så sätt att lagstiftningen inte innehåller något krav på viss redovisningsmässig behandling av fördelningsbelopp, fördelningsunderlag, expansionsmedel eller tak- belopp. Bestämmelserna utgör således renodlade skatteregler och har inte någon direkt inverkan på redovisningen. Det ligger därmed inte inom ramen för vårt uppdrag att göra någon närmare översyn av systemen motsvarande den som vi tidigare under utredningsarbetet har gjort beträffande systemet med bokslutsdispositioner och obe— skattade reserver (se SOU 1995:43 ). 1 och med att den skattemässiga inkomstberäkningen som huvudregel sker med utgångspunkt i den skattskyldiges bokföring uppkommer dock frågan om bestämmelserna i RFL och EML indirekt kan tänkas påverka redovisningen på ett sådant sätt att det finns anledning för oss att överväga ändringar i systemen.

Som tidigare påpekats gäller enligt 12 & RFL att kapital som till— skjutits verksamheten under närmast föregående beskattningsår inte får beaktas vid beräkningen av fördelningsunderlaget. Vidare gäller enligt 7 5 första stycket EML att kapital som tillskjutits under be— skattningsåret inte får inräknas i takbeloppet. Vad nu sagts gäller oavsett storleken av gjorda uttag under samma period. Det får för— modas att det i respektive lag använda begreppet ”kapitaltillskott” överensstämmer med det redovisningsmässiga kapitaltillskottsbe- greppet. En transaktion som bokförs som kapitaltillskott bör därmed betraktas som sådant tillskott även vid beräkningen av fördelnings— underlaget respektive takbeloppet medan en transaktion som snarare

har karaktär av tillfälligt utlägg för rörelsens räkning och som bok— förs på ett särskilt utläggskonto inte bör påverka fördelningsunder- laget respektive takbeloppet. Det nu sagda förutsätter självklart att den valda redovisningsmetoden är förenlig med god redovisningssed. En insättning i rörelsen som har karaktär av kapitaltillskott skall naturligtvis behandlas som sådant tillskott vid beskattningen även om det till äventyrs skulle ha bokförts på ett utläggskonto.

Vi anser att en direkt koppling till den skattskyldiges bokföring vad gäller klassificeringen av medel som näringsidkaren tillför rörelsen kapitaltillskott respektive utlägg bokförda på utläggskonto är ända- målsenlig. Någon särskild skatterättslig definition av begreppet ”kapitaltillskott” bör således inte införas. Det kan dock tänkas att kopplingen i kombination med bestämmelsernas utformning i övrigt kan ha en viss negativ inverkan på företagens redovisning. Det kan nämligen antas att en skattskyldig i syfte att undvika den av skatte- lagstiftaren avsedda effekten att samtliga kapitaltillskott skall reduce— ra fördelningsunderlaget respektive takbeloppet i stället bokför till— skottet på ett utläggskonto. I den mån ett sådant förfarande står i strid med god redovisningssed skall det dock underkännas vid be— skattningen.

Som anförts tidigare föreligger sedan september 1996 ett förslag till vissa justeringar i lagen om räntefördelning m.m. (prop. 1996/97:12). Enligt förslaget skall som huvudregel vid beräkning av fördelningsunderlag respektive takbelopp gälla att tillskott till näringsverksamheten skall inräknas i fördelningsunderlaget respektive takbeloppet och att avdrag endast skall göras för sådana tillskott som gjorts i annat syfte än att varaktigt öka kapitalet i verksamheten. Begreppet ”kapitaltillskott” föreslås bli utmönstrat ur lagtexten. Någon ändring i sak till följd av detta förslag är såvitt framgår av propositionen emellertid inte avsedd.

Egenavgifter

Som anförts i annat sammahang (avsnitt 8.2.2) talar enligt vår mening starka skäl för att anse att egenavgifterna bör anses hänför- liga till näringsidkarens privatekonomi. Detta innebär att de inte bör kostnadsföras i rörelsen. Det nuvarande kravet i KL på att avsättning för egenavgifter skall ha gjorts i räkenskaperna för att berättiga till skattemässigt avdrag får därför till följd att enskilda näringsidkare tvingas redovisa på ett sätt som från allmänna redovisningssyn- punkter framstår som olämpligt. Detta krav bör därför upphävas. Förslaget föranleder ändringar i punkt 19 andra stycket av anvis-

ningarna till 23 & KL.8

Upphovsmannakonto, skogskonto och skogsskadekonto

Som framhållits tidigare kan enskilda näringsidkare och dödsbon medges uppskov med beskattningen av vissa intäkter av näringsverk— samhet. Som förutsättning för uppskov gäller att medel motsvarande uppskovsbeloppet sätts in på ett särskilt bankkonto. Ett sådant konto måste anses hänförligt till rörelsen varav följer att en inbetalning till kontot skall bokföras i denna. Eftersom inkomstskatten, på samma sätt som är förhållandet beträffande egenavgifter, måste anses hänför- lig till näringsidkarens privata ekonomi skall, som vi konstaterat i annat sammanhang, någon avsättning för den latenta skatt som be— löper på uppskovsbeloppet inte redovisas i rörelsen (SOU 1995:43 s. 123). Behållningen på exempelvis ett upphovsmannakonto eller ett skogskonto skall därför redovisas på samma sätt som ett ”vanligt” banktillgodohavande.

9.2.3. Fördelning av inkomst mellan makar

Som framgår av avsnitt 9.1.2 råder det ett avdragsförbud avseende lön till den skattskyldiges make och barn under 16 år. Sådana perso— ner behandlas alltså på ett annat sätt än andra närstående personer, t.ex. barn över 16 år, föräldrar och syskon. Förbudet mot avdrag för lön till make gäller även om makarna själva har organiserat verksam- heten på så sätt att en av dem faktiskt är anställd i verksamheten. Om makarna gemensamt arbetar i näringsverksamhet blir effekten av skattereglerna att inkomsten fördelas mellan dem varefter var och en deklarerar sin inkomst som inkomst av näringsverksamhet. Vardera maken blir därmed skyldig att betala egenavgifter och vidare blir bestämmelserna om räntefördelning enligt RFL och om expansions- medel enligt EML tillämpliga på båda makarna.

Enligt vår mening skulle det var en fördel för såväl de enskilda som berörda myndigheter om skattereglerna beträffande fördelning av inkomst mellan makar följde det civilrättsliga förhållandet på samma sätt som gäller för andra närstående personer. Några bärande skäl för att i detta hänseende särbehandla makar kan mot bakgrund av den allmänna utveckling som under senare tid har ägt rum på skatteområdet inte anses föreligga. Om det föreligger ett civilrätts-

8Se även RSV Rapport 1995:10, Förslag till förenklingar i skattelagstift- ningen, s. 119 f.

ligt giltigt anställningsförhållande mellan makarna bör detta godtas även skattemässigt. En sådan reform kan förmodas medföra en minskning av antalet skattskyldiga som deklarerar inkomst av näringsverksamhet vilket i sin tur torde medföra förenklingar i skattemyndigheternas gransknings- och taxeringsarbete. Vi föreslår därför att förbudet mot avdrag för lön till näringsidkarens make upphävs. Däremot bör liksom hittills gälla ett förbud mot avdrag för lön till barn under 16 år.

Det skall understrykas att förslaget inte innebär något tvång för två makar som gemensamt bedriver näringsverksamhet att organisera denna på ett sådant sätt att den ena är att anse som anställd av den andre. Förslagets innebörd är uteslutande den att i det fall makarna själva väljer en sådan ordning skall detta val få genomslag även vid beskattningen. Om makarna å andra sidan väljer att gemensamt bedriva näringsverksamhet utan att något anställningsförhållande föreligger mellan dem skall även detta godtas skattemässigt.

På samma sätt som föreskrivs beträffande fåmansföretagen och de fåmansägda handelsbolagen måste enligt vår mening vissa belopps— mässiga begränsningar gälla. Avdrag för lön till maken bör sålunda medges endast i den mån lönen bedöms som marknadsmässig. Över— skjutande belopp blir därmed beskattat hos näringsidkaren själv.

Ett påstående från den skattskyldiges sida om att det föreligger ett anställningsförhållande mellan honom och hans make bör som regel kunna godtas om näringsidkaren har gjort preliminärskatteavdrag, betalat in arbetsgivaravgifter i rätt ordning och redovisat beloppet på kontrolluppgift. För att inte den skattskyldige skall kunna uppnå obehöriga skattekrediter genom att betala ut lönen ett senare beskatt- ningsår än det varunder ersättningen kostnadsförts i räkenskaperna bör det som förutsättning för att en i räkenskaperna kostnadsförd löneutbetalning skall godtas vid beskattningen gälla att beloppet i fråga har betalats ut eller blivit tillgängligt för lyftning under samma beskattningsår (jfr avdragsbegränsningen enligt SIL avseende tantiem i fåmansföretag).

Om två makar som gemensamt bedriver näringsverksamhet väljer att fördela överskottet dem emellan bör, som nyss sagts, detta även framdeles godtas. Reglerna om sådan fördelning bör emellertid kunna förenklas betydligt. Enligt vår mening saknas anledning att skilja mellan fallet med medhjälpande make och fallet med gemen— samt bedriven verksamhet. I stället bör all verksamhet i vilken två makar arbetat tillsammans utgöra gemensamt bedriven näringsverk- samhet om inte ett anställningsförhållande föreligger mellan makarna eller fråga är om ett handelsbolag. Det sagda bör vidare gälla oavsett vars och ens faktiska arbetsinsats. Denna arbetsinsats kan emellertid

få betydelse för fördelningen av verksamhetens överskott. Sålunda bör detta överskott fördelas mellan makarna efter vad som med hänsyn till vardera makens arbete och övriga insatser i verksamheten anses som skäligt. I huvudsak motsvarar detta förslag bestämmelser- na i det nuvarande femte stycket av anvisningarna till 52 & KL. Vid denna fördelning finns det inget som hindrar att makarna tillgodoförs skälig ränta på kapital som är nedlagt i verksamheten (jfr fjärde stycket av anvisningarna).

Våra förslag föranleder ändringar i 20 &, punkt 30 av anvisningar— na till 23 5, punkt 3 av anvisningarna till 24 5 samt anvisningarna till 52 & KL.

9.2.4. Inkomst från handelsbolag m.m.

Som framgår av avsnitt 9.1.3 gäller beträffande inkomst hos handels— bolag ett avdragsförbud vad avser lön till delägare på samma sätt som gäller lön som en enskild näringsidkare betalar till sin make. Detta avdragsförbud följer av att bolagets inkomst skall beskattas hos de enskilda delägarna och att denna inkomst liksom inkomst som en delägare kan ha haft från bolaget i form av avlöning skall beskattas i samma inkomstslag som den egentliga bolagsinkomsten, dvs. i normalfallet näringsverksamhet.

Det ankommer inte på oss att generellt behandla frågan om det även i framtiden är motiverat att behandla handelsbolaget på ett sätt civilrättsligt och på ett annat sätt skattemässigt. De oundvikliga komplikationer som följer av att ett handelsbolag inte utgör ett skatte- subjekt vid inkomsttaxeringen trots att det civilrättsligt utgör en självständig juridisk person med egen rättshandlingsförmåga får diskuteras i annat sammanhang. Vad vi föreslår beträffande lön mellan makar aktualiserar dock frågan om den skattemässiga be— handlingen av lön från ett handelsbolag till dess delägare.

Enligt vår mening saknas bärande skäl för att på detta område ha ett skatterättsligt synsätt som avviker från civilrättens. Ett civilrätts- ligt giltigt anställningsförhållande mellan ett handelsbolag och en delägare i bolaget bör därför godtas även skattemässigt. Detta inne— bär i sin tur att en delägare i ett handelsbolag som samtidigt är anställd hos bolaget skall deklarera den lön han får på grund av denna anställning som inkomst av tjänst. Om delägaren dessutom enligt det bolagsavtal som är träffat med övriga delägare har rätt till en andel i handelsbolagets vinst bör denna andel i enlighet med nu gällande regler hänföras till intäkt av det inkomstslag som handels— bolagets inkomst avser. Det finns dock liksom beträffande makar

all anledning att utgå från att en delägare av praktiska skäl kommer att välja att antingen beskattas som löntagare eller för en andel av bolagets inkomst.

Våra förslag innebär att punkt 9 av anvisningarna till 32 & KL upphävs och föranleder även ändringar i 53 ä 2 mom. KL.

När det gäller ersättning för utfört arbete som utgår till sådan delägare i ett fåmansägt handelsbolag som är make eller barn till företagsledare i bolaget följer av punkt 13 av anvisningarna till 32 & KL vissa beloppsmässiga begränsningar. Som huvudregel gäller att ersättningen måste vara marknadsmässig för att godtas vid beskatt- ningen. Denna bestämmelse avser endast den beloppsmässiga för— delningen av handelsbolagets inkomst och inte frågan vilket inkomst— slag inkomsten skall hänföras till hos den enskilda delägaren. Härav följer att bestämmelsen även blir tillämplig på sådan ersättning till nyss nämnda delägare i ett handelsbolag som enligt vårt förslag skall beskattas som inkomst av tjänst hos mottagaren. Motsvarande be- gränsning saknas beträffande övriga delägare i ett fåmansägt handels- bolag. Vi föreslår därför ett tillägg i punkt 13 av anvisningarna till 32 & KL där det generellt slås fast att avdrag för lön eller annan ersättning för utfört arbete till delägare i ett fåmansägt handelsbolag endast medges i den mån ersättningen motsvarar marknadsmässigt vederlag.

För att inte de skattskyldiga skall kunna uppnå obehöriga skatte— krediter genom att betala ut lön ett senare beskattningsår än det varunder ersättningen, med verkan vid beskattningen, kostnadsförts i räkenskaperna föreslår vi att en i räkenskaperna kostnadsförd löneut— betalning skall godtas vid beskattningen endast om beloppet i fråga har betalats ut eller blivit tillgängligt för lyftning under samma be— skattningsår (jfr avdragsbegränsningen enligt SIL avseende tantiem i fåmansföretag). Även denna begränsning bör tas in i punkt 13 av anvisningarna till 32 5 KL

Ett enkelt bolag är till skillnad från handelsbolaget inte någon juridisk person, dvs. bolaget kan inte förvärva rättigheter eller ikläda sig skyldigheter och inte heller föra talan inför domstolar och andra myndigheter, 1 kap. 4 & lagen om handelsbolag och enkla bolag (HBL). Härav följer att ett enkelt bolag inte kan ha några anställda utan eventuella anställningsavtal träffas på bolagsmännens vägnar och inte på bolagets. Om inget annat har avtalats mellan bolagsmännen gäller därvid enligt 5 & HBL att endast den bolagsman som slutit avtalet blir bunden av det. Har flera bolagsmän deltagit i avtalet har de lika rätt respektive skyldighet i förhållande till medkontrahenten och svarar solidariskt för vad som har utfästs.

På grund av det enkla bolagets konstmktion är det enligt vår me—

ning uteslutet för en bolagsman att samtidigt vara anställd hos bola— get. Samma måste förhållandet vara beträffande enskilda redare i ett partrederi . Ett sådant rederi är inte heller någon juridisk person och en person som har ställning som redare kan inte samtidigt vara anställd hos övriga redare i denna deras egenskap. För båda fallen måste gälla att personen i fråga antingen är bolagsman/redare i bolaget/partrederiet eller anställd hos en eller flera av bolags- männen/redarna.

Oavsett om en person är att anse som delägare i ett enkelt bolag eller redare i ett partrederi eller om han är att anse som anställd hos övriga bolagsmän respektive redare kan det enligt vår mening i vissa fall vara befogat med någon form av beloppsmässig begränsning vad gäller fördelningen av bolagets respektive rederiets inkomst. Detta intresse gör sig främst gällande i de fall inkomstfördelningen sker mellan familjemedlemmar. Vårt förslag till ändring av punkt 30 av anvisningarna till 23 & KL varigenom avdragsrätten beträffande lön till den skattskyldiges make och barn begränsas till marknadsmässig ersättning samt de föreslagna reglerna i anvisningarna till 52 & KL innebärande att inkomst av näringsverksamhet som bedrivs av två makar gemensamt skall fördelas efter vars och ens arbetsinsats _ synes mot denna bakgrund tillräckligt väl tillgodose intresset av att kunna ingripa mot en från skattesynpunkt oacceptabel inkomstför- delning även i enkla bolag och partrederier. De nu nämnda reglerna motsvarar i huvudsak bestämmelserna i punkt 13 av anvisningarna till 32 5 om fördelning av inkomst hos ett fåmansägt handelsbolag.

Det tidigare förda resonemanget beträffande möjligheterna att med skattemässig verkan godkänna anställningsförhållanden mellan en delägare i ett handelsbolag eller enkelt bolag respektive en redare i ett partrederi å ena sidan och bolaget respektive rederiet å andra sidan väcker frågan om en enskild näringsidkare skulle kunna få skattemässigt avdrag för sin egen lön. Eftersom en enskild närings- verksamhet i likhet med ett enkelt bolag eller partrederi inte utgör en juridisk person kan det emellertid aldrig förekomma ett civilrättsligt giltigt anställningsförhållande mellan näringsverksamheten som sådan och näringsidkaren. Som påpekats tidigare anser vi att skatterätten bör följa civilrätten vad gäller fördelningen av inkomster mellan t.ex. makar och delägare i handelsbolag och enkla bolag. Det saknas skäl till annan bedömning vad gäller enskilda näringsidkares ersättning för utfört arbete i verksamheten. På grund härav föreslås inte någon ändring beträffande avdragsförbudet i 20 & KL avseende värdet av den arbetsinsats som utförs av den skattskyldige själv.

Motsvarande synsätt som vi enligt det tidigare redovisade har anlagt på beskattningen av intäkter i form av ersättning för utfört

arbete i ett handelsbolag kan även anläggas på sådan ersättning som avser avkastning på satsat kapital i ett handelsbolag, ett enkelt bolag eller i ett partrederi. En delägare som endast skjuter till rörelsekapital men i övrigt inte alls deltar i driften av verksamheten skulle i sådant fall redovisa erhållen ersättning som inkomst av kapital i stället för som nu är fallet inkomst av näringsverksamhet. Av betydelse för bedömningen av denna fråga är dock det förhållandet att systemet med räntefördelning enligt RFL har till syfte att dela upp inkomst av näringsverksamhet som bedrivs i form av t.ex. handelsbolag, enkelt bolag eller partrederi i en del som avser avkastning på kapital och en del som avser arbetsersättning. Systemet med räntefördelning in- fördes så sent som år 1993 och tillämpades första gången vid 1995 års taxering. Det ligger, som tidigare antytts, inte inom ramen för vårt arbete att se över detta system. Mot bl.a. denna bakgrund avstår vi från att lägga något förslag avseende beskattning av avkastningen på delägares kapitalinsats.

10 Rättvisande bild

10.1. EG:s fjärde bolagsdirektiv 10.1.1 Bakgrund

Enligt artikel 2.3 i det fjärde bolagsdirektivet skall årsbokslutet, dvs. balansräkningen, resultaträkningen och noterna, ge en rättvisande bild av bolagets tillgångar, skulder, ekonomiska ställning och resul- tat. När tillämpningen av bestämmelserna i direktivet inte räcker till för att ge en rättvisande bild skall ytterligare upplysningar lämnas, artikel 2.4. Om undantagsvis tillämpningen av en föreskrift i direk- tivet är oförenlig med skyldigheten att ge en rättvisande bild skall enligt den s.k. overriding—regeln i artikel 2.5 avsteg göras från den föreskriften så att en rättvisande bild kan ges. Varje sådant avsteg skall enligt artikeln anmärkas i en not med upplysning om skälen för avsteget och om den inverkan som detta kan ha på bolagets tillgång— ar, skulder, ekonomiska ställning och resultat. Medlemsstaterna får enligt samma artikel bestämma när avsteg kan ske och får föreskriva de undantagsbestämmelser som behövs. Vad sistnämnda regel inne- bär är inte helt klart (se vidare avsnitt 10.12).

I artiklarna 163—16.5 i EG:s sjunde bolagsdirektiv finns bestäm- melser motsvarande artiklarna 2.3—2.5 i det fjärde direktivet.

Ett första utkast till det fjärde direktivet publicerades av EG—kom- missionen är 1971. Enligt artikel 2 i detta utkast skulle årsbokslutet upprättas i enlighet med ”the principles of regular and proper accounting” och vidare skulle årsbokslutet ”reflect as accurately as possible” bolagets tillgångar, skulder, ekonomiska ställning och resultat.

Sedan Storbritannien är 1973 blivit medlem i dåvarande EG in- troducerades begreppet ”true and fair view” i direktivarbetet. I ett andra utkast som publicerades år 1974 innehöll artikel 2 ett krav på att årsbokslutet skulle ge ”3 true and fair view” av bolagets tillgång- ar, skulder etc. Vidare infördes ett krav på att årsbokslutet skulle upprättas i enlighet med direktivets föreskrifter samtidigt som kravet på att ”the principles of regular and proper accounting” skulle tilläm- pas togs bort. Utkastet behandlade inte frågan hur eventuella kon-

flikter mellan å ena sidan kravet på att årbokslutet skulle ge ”a true and fair view” och å andra sidan skyldigheten att följa direktivets föreskrifter skulle lösas. Detta har tolkats på det sättet att en tillämp— ning av direktivets föreskrifter automatiskt ansågs leda till att bolaget gav ”a true and fair view” och att kravet på ”a true and fair view” i huvudsak hade betydelse i redovisningsfrågor som inte var reglerade i direktivet och för bedömningen av vilken tilläggsinformation som eventuellt måste lämnas. Denna tolkning var den som gällde och alltjämt gäller i exempelvis Tyskland. Däremot kunde länder som Storbritannien inte acceptera en sådan tolkning. Enligt den brittiska uppfattningen är ”a true and fair view” den allt annat överordnade målsättningen med all redovisning vilket innebär att det under sär- skilda omständigheter kan bli nödvändigt att avvika från andra före- skrifter för att ge ”a true and fair view”. Denna brittiska uppfattning kom till uttryck i den slutliga utformningen av artikel 2 i det fjärde direktivet som antogs år 1978.

10.12. Närmare om tolkningen och tillämpningen av artikel 2.5

Inledning

Samtliga EU:s medlemsstater har i den nationella rättsordningen infört ett krav på att årsbokslutet skall ge en rättvisande bild (eller motsvarande) av bolagets ställning och resultat. Overriding-regeln i artikel 2.5 har vidare införts i samtliga medlemssländer utom Tysk- land, Portugal, Finland och Sverige.

Som en följd av Norges åtaganden enligt EES—avtalet presenterades hösten 1995 ett norskt förslag till lagstiftningsåtgärder med anledning av EG:s fjärde och sjunde bolagsdirektiv. Något uttryckligt krav på att redovisningen skall ge en rättvisande bild (”pålitelig bilde”) föreslås inte bli infört i lagen, se vidare nedan. Inte heller over— riding-regeln förslås bli införd i lagstiftningen.

Bestämmelsen i artikel 2.5 sista meningen, vari sägs att medlems- staterna får föreskriva när avsteg kan ske från direktivets regler samt föreskriva de undantagsregler som behövs, har enligt uppgift till— kommit på initiativ av Italien'. Bestämmelsen har inte utnyttjats av någon medlemsstat, dvs. ingen medlemsstat som har infört over- riding-regeln har samtidigt föreskrivit när den får eller skall tilläm— pas.

*Per Thorell i Balans 11/95 5. 37.

Kontaktkommitténs2 ordförande Karel van Hulle har i ett par upp- satser redovisat sin uppfattning angående tolkningen av artikel 2.53. Enligt van Hulle innebär inte bestämmelsen i artikelns sista mening att medlemsstaterna under åberopande av overriding-regeln får införa redovisningsföreskrifter som avviker från direktivets regler. Bestämmelsen kan enligt van Hulle enbart utnyttjas i syfte att be- gränsa möjligheterna för enskilda företag att använda overriding- regeln och inte för att utöka dessa möjligheter genom att så att säga upphöja overriding—regeln till lag eller normalt vedertagen praxis. Det kan enligt van Hulle inte heller vara förenligt med direktivet att ett nationellt nomgivningsorgan — med stöd av overriding—regeln utfärdar redovisningsrekommendationer med generell giltighet som avviker från den nationella lagstiftningen på ett sådant sätt att en redovisningsmetod som är tillåten enligt lagen i praktiken förbjuds.

Danmark

I samband med genomförandet av det fjärde direktivet i dansk rätt aktualiserades frågan om både begreppet ”god regnskabsskik” och begreppet ”retvisende billede” skulle ingå i den danska årsredovis- ningslagen . Lagstiftaren stannade för att endast införa kravet på ”retvisende billede” i lagen eftersom man ansåg det olämpligt att i samma lag ha två i princip sidoordnade begrepp som beskrev vilka krav redovisningen skulle uppfylla med risk för att tvekan skulle kunna uppstå om eventuella skillnader i begreppens räckvidd. Den danska lagstiftaren ansåg att det endast förelåg marginella skillnader mellan de två begreppen.

Finland

I den finska redovisningslagstiftningen används två begrepp motsva— rande god redovisningssed och rättvisande bild. Enligt 3 & i den finska bokföringslagen skall den bokföringsskyldige iaktta ”god bokföringssed”. Vidare framgår av lagens 9 5 att bokslutet skall ge ”riktiga och tillräckliga uppgifter” om företagets ställning och resul- tat. Sistnämnda begrepp motsvarar ”true and fair view” i det fjärde bolagsdirektivet. ”God bokföringssed” skall enligt förarbetena till

2Se artikel 52 i det fjärde direktivet och artikel 47 i det sjunde direktivet. 3True and untrue about true and fair: a commentary on ”A European true and fair view” (European Accounting Review 1993 s. 99 ff) och ”True and fair view ” im Sinne der 4. Ricktlinie (Sonderdruck aus Rechenschaftslegung im Wandel 1995).

den lagändring varigenom kravet på ”riktiga och tillräckliga upp— gifter” infördes i lagen4 ses som den högsta ledande princip som binder den bokföringsskyldige. En tillämpning av ” god bokförings— sed” anses leda till att bokföringen och i synnerhet bokslutet ger ”riktiga och tillräckliga uppgifter” om företagets ställning och resul- tat.

Norge

I Norge presenterades i oktober 1995 förslag till lagstiftningsåtgärder med anledning av EG:s fjärde och sjunde bolagsdirektiv (NOU 1995z30). Förslaget innehåller inte något krav på att redovisningen skall ge en rättvisande bild (på norska ”pålitelig bilde”). I stället föreslås i utredningen att kravet på att redovisningen skall ge en ”pålitelig bilde” bör implementeras i norsk lagstiftning genom ett bibehållande av kravet på ”god regnskapsskikk”. Utredningen anför till stöd för sitt förslag följande (5. 50 f, förkortningarna TFV och GRS står för ”true and fair view” respektive ”god regnskapsskikk”):

”Analysen av ulike lands implementering av TFV viser att det ikke finnes noe europeisk TFV- -begrep, men en samlig av nasjonale TFV- -begreper. — — — Siden TFV er et dynamisk begrep knyttet til utvikling i praksis og ikke et uavhengig kvalitetskrav, er det regnskapsfaglige innholdet bestemt av praksis 1 det enkelte land. ” ”På grunnlag av at det föreligger en samlig av nasjonale TFV— begreper og at begrepene er knyttet til utvikling i praksis, er det etter utvalgets oppfatning en frihet til å implementere en norsk variant av TFV-begrepet både med hensyn til ordlyd og regnskapsfaglig innhold. Hva angår det regnskapsfaglige innholdet, har utvalget foran konkludert med at substansen i det opprinnelige britiske TFV-begrepet har sterke likhetstrekk med GRS—begrepet, selv om det i utgangspunktet er forskellig i förrn. Ved den britiske implementeringen av direktivene er forskjellen blitt enda mindre. Regnskapsfaglig er direktivene ikke til hinder for att GRS—begrepet kan beholdes. Hva angår ordlyden, ser utvalget ingen faglige grun— ner til å vzere med på en felles nordisk tilpasning i form av ”et rettvisende bilde”. Det föreligger uansett ingen nordisk rettsenhet på regnskapsrettens område. Utvalget vil anbefale at Norge im- plementerer kravet om at årsregnskapet skal gi et TFV ved å be- holde kravet om utarbeidelse i samsvar med GRS.”

**Regeringens proposition 1992 rd RP 111 s. 16.

Tyskland

I Tyskland uppställer lagstiftningen ett krav på ”ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild” (en bild som motsvarar de fak— tiska förhållandena) vid sidan av ett krav på ”ordnungsmässiger Buchfiiring”. I tysk rätt förefaller man emellertid presumera att en redovisning i enlighet med lagens föreskrifter alltid leder till en rättvisande bild. För tysk redovisning får begreppet därför främst den betydelsen att ett företag i det enskilda fallet måste lämna tilläggs- upplysningar i årsredovisningen. Det är däremot omtvistat om be- greppet kan användas för att tolka eller fylla ut lagregler.

Storbritannien

I Storbritannien synes begreppet ”true and fair view” ofta användas för att tolka eller fylla ut lag och redovisningsrekommendationer. I särskilda fall kan kravet på rättvisande bild också användas för att åsidosätta de i Companies Act 1989 föreskrivna bestämmelserna. En sådan möjlighet till avsteg från lagens bestämmelser har, som nämnts i det föregående, stöd i artikel 2.5 i det fjärde direktivet. Denna möjlighet till avsteg från lagens bestämmelser anses vidare kunna utnyttjas vid utarbetandet av generella redovisningsrekommendationer så att dessa ges ett innehåll som inte i samtliga hänseenden överens- stämmer med lagstiftningen. Tillämpningen av ”a true and fair view” sägs spegla ett principiellt synsätt som innebär att redovisningen inte får vara alltför legalistisk och formell utan skall avspegla vad som verkligen i ekonomisk mening har hänt i bolaget.

I Storbritannien måste bolag som omfattas av Companies Act 1989 ange i årsredovisningen om denna upprättats i enlighet med gällande redovisningsrekommendationer från Accounting Standards Board (ASB) liksom eventuella avvikelser från sådana rekommendationer (se avsnitt 3.1.6). Om så inte sker är revisorn skyldig att påpeka detta i revisionsberättelsen. Sammantaget innebär denna ordning att det föreligger en stark presumtion för att en redovisning som upp- rättats i enlighet med lag och rekommendationer från ASB ger en rättvisande bild av företagets ställning och resultat. I den brittiska doktrinen har också uttalats att rekommendationer som ger uttryck för allmänt accepterade redovisningsprinciper och som ges ut av auktoritativa organ tillmäts ett högt bevisvärde vid prövningen av frågan om ett företags redovisning ger en rättvisande bild av dess ställning och resultat.

Fédération des Experts Comptables Européens

År 1992 genomfördes av Fédération des Experts Comptables Euro— péens (FEE) en undersökning beträffande overriding—regelns tillämp— ning i praktiken. Undersökningen omfattade årsredovisningar från 341 företag, både noterade och onoterade, och sammanlagt tio av- vikelser från nationell lagstiftning kunde konstateras. Av de företag som utnyttjat overriding—regeln kom tre från Danmark, två från vardera Frankrike och Luxemburg samt ett från vardera Irland, Belgien och Storbritannien. Endast sju företag länmade någon moti- vering till avvikelsen.

Följande tabell är i något förkortat skick hämtad från FEE:s under- sökning. Tabellen omfattar endast de sju företag som motiverade avvikelsen.

Land Status Avvikelse

Belgien Onoterat Goodwill skrevs av på tio år i stället för på fem år. Danmark Noterat Avvikelse beträffande resultaträkningens uppställningsform. Frankrike Onoterat Intäktsföring av valutakursvinster vid omräkning av fordringar och skulder i utländsk valuta. Redovisningsmetoden ansågs bryta mot artikel 31.1 c aa (endast konstaterade intäkter får redovisas i resultaträkningen). Frankrike Noterat Avvikelse beträffande balansräkningens uppställningsform. Irland Noterat Anläggningsfastigheter (”investment

properties”) som löpande omvärderades blev inte föremål för avskrivning. Luxemburg Onoterat Avvikelse beträffande balansräkningens uppställningsform. Storbritannien Onoterat Successiv vinstavräkning tillämpades på pågående arbeten.

Sammanfattande synpunkter

Det finns en stor spännvidd i uppfattningarna om innebörden i de utländska motsvarigheterna till begreppet ”rättvisande bild”. Framför allt bör det noteras att begreppet i vissa länder särskilt i Stor— britannien anses kunna motivera såväl individuella som generella avvikelser från lag, medan begreppet i t.ex. Tyskland torde ha störst

betydelse i fråga om behovet av tilläggsinformation i det enskilda fallet. Det är därför knappast möjligt att närmare klarlägga den EG— rättsliga innebörden av begreppet. I sammanhanget bör påpekas att uppgiften att slutligt tolka begreppet utifrån ett EG-perspektiv inte ankommer på nationell lagstiftning och praxis utan på EG-domstolen.

Det skall vidare noteras att den brittiska tolkningen av kravet på rättvisande bild nämligen att det kan motivera generella avsteg från lagens bestämmelser genom utfärdande av redovisningsrekommenda- tioner har ifrågasatts av EG-kommissionens Kontaktkommitté. Enligt kommittén5 skall nämligen artikel 2.5 tolkas så att avsteg kan göras enbart med hänsyn till förhållandena i ett enskilt bolag. Arti- keln medger, menar man, inte generella avsteg från lagen för alla företag eller en speciell kategori av företag.

10.2. Ärsredovisningslagen

Artiklarna 2.3 och 2.4 i det fjärde direktivet har införts i årsredovis- ningslagen (ÅRL). Enligt 2 kap. 3 5 första stycket skall balans- räkningen, resultaträkningen och noterna ge en rättvisande bild av bolagets ställning och resultat. Vidare måste företaget lämna sådana tilläggsupplysningar som behövs för att uppnå en rättvisande bild. Däremot har inte overriding-regeln i artikel 2.5 införts.

I förarbetena till ÅRL (prop. 1995/96:10 Del 2 s. 10 ff) konstate— ras att direktivet genom artikel 2.5 ger medlemsstaterna möjlighet att föreskriva att företagen under vissa förshållanden skall göra avsteg från direktivets föreskrifter. Huruvida det även föreligger en skyldig- het för medlemsstaterna att införa en sådan föreskrift är däremot inte alldeles säkert. Direktivet talar visserligen om att avsteg ”skall” göras. Samtidigt medger direktivet emellertid att medlemsstaterna ”får” bestämma när avsteg kan ske samt föreskriva de undantags- regler som behövs. Enligt regeringens uppfattning innebär denna sistnämnda bestämmelse att medlemsstaterna inte är skyldiga att föreskriva att sådana avsteg skall eller får göras. Mot den nu redo- visade bakgrunden torde en rimlig tolkning av artikel 2.5 vara att den ger medlemsstaterna enbart en möjlighet att föreskriva om avsteg från direktivets föreskrifter, generellt eller på begränsade områden.

5The Accounting Harmonization in the European Communities, s. 2.

10.3. Våra tilläggsdirektiv (dir. 1995:121)

Som nyss anförts innehåller inte ÅRL någon overriding-regel. Som stöd för detta ställningstagande åberopas i förarbetena till lagen att artikel 2.5 i det fjärde direktivet inte är att uppfatta som tvingande för medlemsstaterna. Enligt vad som uttalas i förarbetena ansågs det dock inte uteslutet att någon form av overriding-regel på sikt kunde komma att införas i ÅRL. Frågan behövde emellertid utredas ytterligare. Med anledning av detta fick vi genom tilläggsdirektiv (dir. 1995:121) den 7 september 1995 i uppdrag att utreda ”om det bör införas en rätt och en skyldighet att avvika från i lag intagna redovisningsföreskrifter när det är nödvändigt för att uppnå en rättvisande bild av företagets ställning och resultat”.

I tilläggsdirektiven anförs att ett antal frågor måste besvaras innan slutlig ställning tas till om en overriding—regel bör införas i svensk lagstiftning. Detta gäller t.ex. vilka risker för missbruk som en sådan regel kan ge upphov till och hur sådana missbruk kan förebyggas. Andra frågor rör de konsekvenser som en overriding—regel kan få för annan lagstiftning, t.ex. utdelningsregler, kapitaltäckningsregler och skatteregler.

10.4. Överväganden och förslag

När det gäller frågan om Sveriges anpassning till EG:s redovisnings- regler framför allt artikel 2 i det fjärde direktivet är det viktigt att skilja mellan å ena sidan om det bör (eller måste) införas ett krav på att redovisningen skall ge en rättvisande bild av företagets ställning och resultat och å andra sidan om det bör införas en möjlighet (eller skyldighet) att i vissa särpräglade situationer avvika från lagens regler.

10.4.1. Kravet på rättvisande bild

Enligt våra ursprungliga direktiv är det vår uppgift att göra en översyn av den svenska redovisningslagstiftningen. I detta arbete ingår att ompröva enskilda bestämmelser i ÅRL trots att lagen nyligen antagits av riksdagen. Att en sådan översyn i vissa fall är nödvändig följer för övrigt av vårt förslag att inordna samtliga företagsformer under ÅRLzs tillämpningsområde (se vidare författ- ningskommentaren till förslaget till lag om ändring i ÅRL).

Två av de bestämmelser som vi funnit anledning att särskilt ta upp till behandling är föreskrifterna i 2 kap. 2 5 och 3 & första stycket

som innebär dels att god redovisningssed skall tillämpas, dels att balansräkningen, resultaträkningen och noterna skall ge en rättvisan- de bild av företagets ställning och resultat. Vi har övervägt att ut- mönstra sistnämnda krav ur lagstiftningen. För att inte hamna i konflikt med direktivets krav och därmed bryta mot de åtaganden som Sverige har gjort gentemot EU måste ett sådant förslag grunda sig på uppfattningen att kravet på rättvisande bild är uppfyllt om företaget tillämpar god redovisningssed. Under denna förutsättning kan det sägas att direktivets krav på rättvisande bild genomförs i den svenska lagstiftningen genom ett upprätthållande av kravet på god redovisningssed? En redovisningsmetod som inte ger en rättvisande bild, bestämd mot bakgrund av innehållet i EG-rätten, kan med detta synsätt inte anses utgöra god redovisningssed även om metoden skulle vara allmänt förekommande i Sverige.

Vad som talar för en sådan lösning som antytts i föregående stycke är dels att det EG-rättsliga begreppet ”rättvisande bild” är något diffust och att det i vart fall ytligt sett - förefaller att sakna sub- stans, dels att ett användande av båda begreppen ”god redovisnings- sed” och ”rättvisande bild” kan medföra problem i den praktiska tillämpningen. Det förtjänar emellertid att påpekas att begreppet ”rättvisande bild” eller liknande förekom i svensk redovisningsnorrn- givning även före ÅRL:s tillkomst7.

Ett argument för att slopa begreppet ”rättvisande bild” är vidare att eventuella skillnader mellan detta begrepp och ” god redovisningssed” sällan torde ha någon praktisk betydelse. I både Finland och Norge förefaller man ha dragit den slutsatsen att en tillämpning av god redovisningssed (eller motsvarande) alltid leder till en rättvisande bild. En något avvikande uppfattning kan möjligen skönjas i Dan- mark men även där uppfattar man uppenbarligen skillnaderna mellan begreppen som ytterst marginella.

I sammanhanget kan också en jämförelse göras med 6 kap. 1 5 andra stycket 1 ÅRL vari sägs att förvaltningsberättelsen som skall upprättas i enlighet med god redovisningssed bl.a. skall innehålla upplysningar om vissa förhållanden som är viktiga för bedömningen av bolagets ställning och resultat. En liknande bestämmelse fanns i 11 kap. 9 5 första stycket ABL. Uttryckssättet ”viktiga för bedöm- ningen av bolagets ställning och resultat” företer vissa likheter med uttrycket ”rättvisande bild av bolagets ställning och resultat” .och

”Jfr vad som sägs om Norge ovan.

7Se t.ex. 4 kap. 1 & bankrörelselagen (BRL) och 11 kap. 1 & försäkrings- rörelselagen (FRL); båda bestämmelsema upphävda per den 1 januari 1996.

torde i vart fall ha samma syfte som det senare uttrycket.

Vad som talar mot att utmönstra bestämmelsen om rättvisande bild såsom ett självständigt krav på redovisningens utformning är för det första att regering och riksdag i och med införandet av ÅRL tagit ställning till behovet av ett dylikt krav i svensk redovisningslagstift- ning. Att innan lagen har börjat tillämpas fullt ut, vilket sker först fr.o.m. den 1 januari 1997, föreslå att lagen ändras på en punkt som kan uppfattas som principiellt viktig kan skapa oklarhet och ge upp- hov till kritik.

Hänsyn måste också tas till att en mängd bestämmelser i ÅRL vilka har sin grund i de fjärde och sjunde direktiven uttryckligen hänvisar till kravet på rättvisande bild. Det är svårt att överblicka vilka konsekvenser som ett utmönstrande av detta krav skulle få i sådana fall. Helt klart är emellertid att samtliga bestämmelser i ÅRL som uttryckligen hänvisar till kravet på rättvisande bild skulle behöva omarbetas. En sådan omarbetning måste ske på ett sådant sätt att direktivets krav på rättvisande bild även i framtiden tillgodoses.

Det är högst osäkert om sådana förändringar i ÅRL som antytts i det föregående skulle kunna börja tillämpas redan per den 1 januari 1997. Med stor sannolikhet skulle en sådan reform kunna börja gälla först sedan det tidigare systemet varit i kraft några år. Ett system- skifte av detta slag inger naturligt nog betänkligheter.

För det andra kan det inte uteslutas att begreppen ”rättvisande bild” och ”god redovisningssed” i undantagsfall kan ha olika inne— börd. Av betydelse är därvid att god redovisningssed är en nationell (svensk) eller möjligen samnordisk standard för redovisning medan rättvisande bild är en internationell (europeisk) standard. Under— strykas bör även att kravet på rättvisande bild är en del av EG—rätten vars innebörd ytterst bestäms av EG-domstolens avgöranden.

Kravet på rättvisande bild har vidare införts i samtliga medlemslän— ders lagstiftning och kan därmed sägas utgöra den minsta gemensam- ma nämnaren för redovisningens utformning inom EU. Det är inte otänkbart att en sådan gemensam nämnare på sikt kan underlätta harmoniseringen på redovisningsområdet inom EU och bidra till en positiv utveckling av redovisningsstandarden bland europeiska före- tag.

Ytterligare en aspekt som måste beaktas är att det ibland görs gällande att god redovisningssed bestäms på en bredare basis (t.ex. branschvis) än kravet på rättvisande bild som tar sikte på förhållande- na i det enskilda företaget. Det kan antas att denna skillnad framför allt har betydelse när det gäller behovet av tilläggsupplysningar (jfr 2 kap. 3 5 första stycket ÅRL). Även om ett företag upprättar sin redovisning på ett sätt som överensstämmer med god redovisningssed

såsom denna kommer till uttryck i rekommendationer och uttalan- den från t.ex. Bokföringsnämnden (BFN) och Redovisningsrådet kan det möjligen någon gång inträffa att redovisningen inte ger en rättvisande bild utan att ytterligare tilläggsupplysningar lämnas (rätt- visande bild= fullständig bild). Visserligen kan det hävdas att det i ett sådant fall i själva verket är god redovisningssed för just det speci- ella företaget att lämna ytterligare tilläggsupplysningar utan att detta särskilt behöver anges i lagen. För tydlighetens skull kan det dock vara lämpligt att ÅRL innehåller ett generellt krav på tilläggsupplys- ningar utöver vad som framgår av lagen i övrigt eller av god redo- visningssed och att detta krav kopplas till att redovisningen skall ge en rättvisande bild i det enskilda fallet. Av betydelse i det samman— hanget är också att kravet på tilläggsupplysningar är av fundamental betydelse i såväl det fjärde som det sjunde direktivet som komple- ment till kravet på rättvisande bild.

10.4.2. Overriding-regeln

Sedan det konstaterats att svensk redovisningslagstiftning bör inne- hålla ett uttryckligt krav på att balansräkningen, resultaträkningen och noterna skall ge en rättvisande bild av företagets ställning och resultat inställer sig frågan om det bör införas en möjlighet (eller skyldighet) att i vissa särpräglade situationer avvika från lagens bestämmelser.

Regering och riksdag har vid utformningen av ÅRL gjort den bedömningen att Sverige inte har någon skyldighet, men väl en möjlighet, att införa någon form av overriding-regel (se avsnitt 10.2). Denna bedömning grundar sig främst på bestämmelsen i artikel 2.5 sista meningen i det fjärde direktivets. Vi har inte funnit anledning att frångå detta ställningstagande. Den fråga som därefter uppkommer — och som vi genom våra tilläggsdirektiv fått i uppdrag att utreda närmare är om det ändå bör införas en rätt eller en skyldighet att i vissa situationer avvika från lagens bestämmelser, antingen generellt dvs. med tillämpning på samtliga lagens före- skrifter eller inom något eller några begränsade områden. En begränsad overriding—regel skulle t.ex. kunna innebära att ett företag i vissa situationer ges rätt att värdera omsättningstillgångar på annat sätt än enligt lagens bestämmelser om lägsta värdets princip (jfr 14 & fjärde stycket bokföringslagen /BFL/) men att ÅRL:s regler i övrigt skall följas.

8Jfr artikel 16.5 sista meningen i det sjunde direktivet.

En bestämmelse som innebär en skyldighet att avvika från lagens bestämmelser framstår som alltför ingripande och torde dessutom medföra avsevärda tillämpningssvårigheter. Vad nu sagts torde fram— för allt gälla för små och medelstora företag. Hur skall ett litet före- tag med begränsade resurser och kanske ringa kunskaper i redovis- ningsfrågor kunna bedöma när ett avsteg är motiverat? Vilka problem kan en avvikelseskyldighet vidare medföra i beskattnings- och ut- delningssammanhang? Skall ett företag som upprättar sin deklaration i enlighet med gällande skatte- och redovisningslagstiftning behöva riskera att deklarationen underkänns med motiveringen att avsteg hade bort ske från ÅRL:s bestämmelser? Skall ett utdelningsbeslut som baseras på en årsredovisning upprättad i enlighet med ÅRL:s regler och god redovisningssed kunna klandras på den grunden att bolaget hade bort avvika från någon lagregel? Av betydelse i det här sammanhanget är även den av oss föreslagna tillsynsfunktionen hos BFN som innebär att nämnden ges möjlighet att förelägga ett företag att ändra sin redovisning om denna befinns stå i strid med gällande redovisningslagstiftning. Skall ett sådant föreläggande kunna utfärdas på den grunden att företaget hade bort avvika från ÅRL:s regler?

Nu angivna frågeställningar visar att en avvikelseskyldighet innebär risker från rättssäkerhetssynpunkt. Enligt vår mening bör ett företag kunna lita på att en årsredovisning som är upprättad i enlighet med redovisningslagstiftningens värderings— och periodiseringsföreskrifter och med tillämpning av god redovisningssed inte skall bli ifrågasatt i olika sammanhang. Företaget skall inte behöva riskera att ådra sig skadeståndsskyldighet eller ansvar för bokföringsbrott eller att ut— sättas för ingripande från det allmännas sida i form av t.ex. höjd taxering eller föreläggande om rättelse på den grunden att företaget hade bort bryta mot sådana föreskrifter. Vi anser därför inte att det bör införas någon skyldighet, vare sig generell eller inom ett be- gränsat område, för företagen att avvika från bestämmelser i redovis- ningslagstiftningen.

En regel som ger företagen en möjlighet att avvika från lagens bestämmelser inger av naturliga skäl inte samma betänkligheter från rättssäkerhetssynpunkt. En sådan bestämmelse kan jämföras med 14 å fjärde stycket BFL som tillåter att omsättningstillgångar tas upp över anskaffningsvärdet om det föreligger särskilda skäl och det kan anses förenligt med god redovisningssed. Effekterna i olika samman- hang av en avvikelsemöjlighet kan också antas bli betydligt mindre ingripande än vad som kan befaras bli fallet med en avvikelseskyldig- het.

Det kan förmodas att en avvikelsemöjlighet främst skulle komma att utnyttjas i resultathöjande syfte (t.ex. som grund för marknads—

värdering av omsättningsaktier) och därmed framför allt komma till användning i koncernredovisningen”. I beskattningssammanhang skulle en avvikelsemöjlighet således knappast få någon större praktisk betydelse. Det finns i vart fall skäl att utgå från att tillämpnings- problemen inte skulle bli större än vad som i dag följer av skattelag- stiftningens koppling till god redovisningssed. I utdelningssarnman- hang skulle en avvikelsemöjlighet inte få annan betydelse än vad som normalt föranleds av en reglering som medger alternativa redovis- ningsmetoder.

En generell möjlighet att i undantagsfall avvika från samtliga lagens regler innebär att de ramar inom vilka god redovisningssed kan utvecklas vidgas betydligt. Fördelen med detta är att från redo- visningssynpunkt önskvärda förändringar i redovisningspraxis i större utsträckning kan genomföras utan att lagen behöver ändras. En generell overriding—regel utgör ett instrument för företagen att på ett smidigt sätt hantera sådana redovisningsfrågor beträffande vilka en strikt tillämpning av lagens regler ger ett otillfredsställande eller rent av missvisande resultat.

Mot vad som sagts i det föregående kan anföras att en generell avvikelsemöjlighet öppnar möjligheter för mindre nogräknade företag att manipulera med redovisningen. Vilka konsekvenser detta skulle kunna föra med sig är omöjliga att överblicka. Vad nu sagts innebär i sig en risk för att förtroendet för företagens redovisningsinforma— tion minskar. En annan förtroendeminskande effekt är att jämförbar- heten mellan olika företags redovisningar försämras. Även om före— tagen lämnar erforderlig tilläggsinformation som gör det möjligt att bedöma resultat och ställning som om lagens regler tillämpats fullt ut kan det förmodas att blotta förekomsten av en avvikelsemöjlighet skapar osäkerhet beträffande redovisningens inforrnationsvärde och om dess värde som underlag för olika typer av ekonomiska beslut.

Sammanfattningsvis leder det anförda till att en eventuell over- riding-regel inte bör göras generellt tillämplig utan att den måste begränsas till något eller några särskilt angivna sakområden.

Det framstår i och för sig som något oegentligt att beskriva en till ett visst sakområde begränsad avvikelsemöjlighet som en overriding- regel eftersom lagen ju i sådant fall uttryckligen tillhandahåller en alternativ redovisningsmetod och det därmed inte är tal om att ett företag som uttnyttjar detta alternativ bryter mot någon viss föreskrift i lagen. Däremot skulle en sådan bestämmelse i den mån den

9Ang. användningen av skilda redovisningsprinciper på bolagsnivå respek- tive koncernnivå, se avsnitt 14.2.4.

avviker från EG-direktivens föreskrifter utgöra en overriding—regel i förhållande till direktiven. Eftersom dessa, som framhållits ovan, inte innebär att medlemsstaterna är tvingade att införa någon over- riding—regel över huvud taget i förhållande till den nationella lagstift- ningen måste en sådan begränsad regel anses förenlig med dem.

Vad van Hulle enligt det tidigare anförda (avsnitt 10.1.2) uttalat som sin uppfattning avseende tolkningen av bestämmelsen i artikel 2.5 sista meningen i det fjärde direktivet motsäger inte denna slut- sats. van Hulles uttalande kan tolkas på det sättet att en nationell lag- stiftare (eller annan normgivare) inte får införa tvingande regler som innebär avsteg från direktivens bestämmelser. Om detta vore möjligt skulle effekten i dess yttersta konsekvens bli synes van Hulle mena att lagstiftaren med stöd av artikel 2.5 hade möjlighet att på punkt efter punkt föreskriva redovisningsregler som avviker från direk- tiven"). Detta kan inte ha varit avsikten med artikel 2.5. Av betydelse i det sammanhanget är att overriding-regeln främst torde ta sikte på redovisningen i ett enskilt företag och att den inte har till syfte att utvidga medlemsstaternas befogenheter som normgivare.

När det gäller det sätt på vilket en eventuell overriding—regel bör begränsas är den avgörande frågan vilket behov som finns av en overriding—regel över huvud taget. Som nyss anmärkts tar direktivens krav på rättvisande bild i första hand sikte på förhållandena i ett enskilt företag. Kravet på rättvisande bild kan däremot knappast motivera generella avsteg för samtliga företag eller för företag inom en speciell bransch. Av detta framgår att normgivande organ, t.ex. BFN eller Redovisningsrådet, knappast kan tillåtas utfärda rekom- mendationer som innehåller generella bestämmelser som strider mot föreskrifter i redovisningslagstiftningen. Detta begränsar onekligen den praktiska nyttan av en overriding—regel.

En annan viktig omständighet vid prövningen av behovsfrågan utgör den undantagsregel som finns intagen i 2 kap. 4 & andra styck- et ÅRL. Lagrummets första stycke innehåller en uppräkning av ett antal grundläggande redovisningsprinciper. Enligt andra stycket får avvikelse göras från dessa principer om det finns särskilda skäl och det dessutom är förenligt med kraven på god redovisningssed och rättvisande bild. Med stöd av denna undantagsregel kan förmodligen en del av de redovisningsfrågor, beträffande vilka en generell av- vikelsemöjlighet skulle få störst betydelse, lösas. Som exempel kan nänmas nettoredovisning av komplicerade finansiella transaktioner, kollektiv värdering av lagertillgångar samt portföljvärdering av aktier

10 Jfr också Per Thorell i Balans 11/95 5. 37.

(jfr prop. 1995/96:10 Del 2 s. 185). Det torde inte vara något som hindrar att normgivande organ ger ut rekommendationer som närrna- re preciserar under vilka förutsättningar avvikelse från de grund— läggande redovisningsprinciperna kan göras.

Av det anförda följer att behovet av en overriding—regel förefaller tämligen begränsat. Av de diskussioner som förts i samband med införandet av ÅRL och därefter framträder dock ett speciellt område beträffande vilket det som en följd av det fjärde direktivets värde- ringsregler framstår som önskvärt att det införs något slags ventil för att inte en positiv utveckling av god redovisningssed skall motverkas. Detta område gäller värderingen av omsättningstillgångar. Det fjärde direktivet, och därmed även ÅRL, föreskriver att sådana tillgångar skall värderas enligt lägsta värdets princip. För ett slag av omsätt— ningstillgångar innehåller lagen ett uttryckligt undantag från denna värderingsprincip, nämligen pågående arbeten för annans räkning. Sådana arbeten får tas upp till ett värde som överstiger anskaffnings- värdet om det föreligger särskilda skäl och en sådan värdering är förenlig med kraven på god redovisningssed och rättvisande bild”.

Det kan på goda grunder göras gällande att även andra slag av omsättningstillgångar än pågående arbeten under vissa förutsättningar bör få tas upp till verkligt värde även om detta värde överstiger anskaffningsvärdet. Möjligen kan undantagsregeln i 2 kap. 4 5 andra stycket ge visst uttrymme för att resultatföra sådana orealiserade värdeökningar. För att inte hamna i konflikt med kravet på att lägsta värdets princip skall tillämpas torde en sådan resultatföring dock förutsätta att värdeökningen redovisas som en särskild post i balans- räkningen. Det är emellertid inte säkert att undantagsregeln får tillämpas på detta sätt och vidare framstår redovisningsmetoden som onaturlig.

Av betydelse i sammanhanget är att anpassningen till EG:s redovis- ningsdirektiv för finansiella företag medfört att sådana företag fått möjlighet (och i vissa fall skyldighet) att värdera vissa slag av om- sättningstillgångar till verkligt värde. Enligt 4 kap. 6 5 lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL) får sålunda överlåtbara värdepapper som är omsättningstillgångar värde— ras till verkligt värde även när detta värde överstiger anskaffnings- värdet. Vidare gäller enligt 4 kap. 5 5 lagen om årsredovisning i försäkringsföretag (ÅRFL) att placeringstillgångar, med undantag för

”Vid sidan härav innehåller ÅRL en särskild omräkningsregel för fordringar och skulder i utländsk valuta. En tillämpning av denna regel kan' I praktiken resultera i att kortfristiga fordringar tas upp till ett värde som överstiger anskaffningsvärdet.

aktier och andelar i koncernföretag och intresseföretag, får värderas till verkligt värde även när detta värde överstiger anskaffningsvärdet. Av samma paragraf framgår att placeringstillgångar för vilka livför- säkringstagaren bär placeringsrisken (unit-linked—bolag) alltid skall värderas till verkligt värde.

Enligt vår mening innebär ÅRL:s värderingsregler beträffande omsättningstillgångar, med dess tillsynes ovillkorliga krav på att lägsta värdets princip skall tillämpas, att möjligheterna för god redo- visningssed att utvecklas och förbättras begränsas på ett från redovis- ningssynpunkt olyckligt sätt. Det finns skäl att i lagstiftningen införa en möjlighet att i vissa fall värdera omsättningstillgångar över an- skaffningvärdet motsvarande den som finns intagen i 14 % fjärde stycket BFL. Overriding—regeln i artikel 2.5 tillhandahåller ett in- strument för att åstadkomma detta utan att lagstiftningen riskerar att hamna i konflikt med direktivets tvingande värderingsregler. Vad som talar för att en sådan värderingsregel inte står i strid med direk- tivets bestämmelser är att ÅRL redan i dag medger avsteg från lägsta värdets princip vad gäller dels pågående arbeten, dels kortfristiga fordringar i utländsk valuta. Uppenbarligen har dessa särskilda redo- visningsregler ansetts förenliga med direktivet.

Mot bakgrund av det anförda föreslår vi att den särskilda värde— ringsregeln i 4 kap. 10 & ÅRL avseende pågående arbeten utsträcks till att omfatta samtliga omsättningstillgångar. Som förutsättning för att en sådan värdering skall få tillämpas gäller därmed både att det skall finnas särskilda skäl och att metoden står i överensstämmelse med kraven på god redovisningssed och rättvisande bild.

Vad som föreslagits väcker frågan om den särskilda omräknings- regeln för fordringar (och skulder) i utländsk valuta bör såvitt gäller fordringar begränsas till andra fordringar än sådana som utgör omsättningstillgångar. Tillämpningsområdet för denna om— räkningsregel är emellertid vidare än det som den av oss föreslagna värderingsbestämmelsen är avsett att få eftersom kraven för att regeln skall få tillämpas är lägre ställda. Sålunda är det enligt bestämmelsen i fråga tillräckligt att en omräkning till balansdagens kurs står i överensstämmelse med god redovisningssed och kravet på rättvisande bild för att lägsta värdets princip skall få frångås medan vårt förslag förutsätter att det därutöver föreligger särskilda skäl. Ett slopande av den särskilda redovisningsregeln för kortfristiga fordringar i utländsk valuta skulle således innebära minskade möjligheter att värdera sådana tillgångar över anskaffningsvärdet. Detta är inte avsikten med förslaget och vi anser därför att denna bestämmelse bör bibehållas.

Eftersom redovisningen av kortfristiga fordringar i utländsk valuta reglerats särskilt i ÅRL kan det förmodas att den av oss föreslagna

värderingsregeln främst kommer att få betydelse för redovisningen av pågående arbeten och av olika slag av överlåtbara värdepapper såsom aktier, obligationer och andra typer av finansiella instrument.

De orealiserade vinster som genom den nya värderingsregeln kan komma att redovisas i företagens räkenskaper bör inte bli föremål för beskattning. Vad nu sagts innebär att det bör vara tillåtet att värdera omsättningstillgångar i enlighet med lägsta värdets princip vid in- komsttaxeringen även om tillgångarna tagits upp till högre värde i räkenskaperna. Det skall dock tilläggas att en orealiserad värdeupp- gång i vissa fall kan vara att anse som ränta eller liknande ersättning och att den i så fall bör behandlas som en sådan inkomst vid be- skattningen. Detta är t.ex. fallet beträffande s.k. nollkupongsobliga- tioner. Den värdestegring på en sådan obligation som kan förutses vid förvärvstidpunkten betraktas såväl bokföringsmässigt som skatte— mässigt som en ränta. Oavsett om räntan redovisas som en upplupen intäkt eller inräknas i obligationens bokförda värde skall beskattning ske löpande under innehavstiden (se BFN U 92:3 och RÅ 1994 ref 19 samt RÅ 1995 ref 71).

En förutsättning för att sådana orealiserade värdeökningar som framkommer vid en tillämpning av den särskilda värderingsregeln i ÅRL inte skall utlösa beskattning bör vara att övervärdet inte läggs till grund för utdelning. För att åstadkomma detta synes den lösning som vi föreslog i delbetänkandet Sambandet Redovisning Beskatt- ning (SOU 1995:43)12 vara den lämpligaste. Denna lösning innebär att den skattemässiga värderingen av omsättningstillgångar frikopplas från den bokföringsmässiga och att ett eventuellt övervärde i räken- skaperna beläggs med en särskild utdelningsspärr, jfr 2 5 1 mom. nionde stycket lagen om statlig inkomstskatt (SIL). Det är emellertid ännu osäkert i vad män och på vilket sätt våra förslag i delbe- tänkandet kommer att genomföras. I denna situation väljer vi i stället att utgå från det nu gällande systemet med bokslutsdispositioner och obeskattade reserver. En skattemässig nedskrivning enligt KL:s

12I delbetänkandet lämnade vi förslag till ändringar i skattelagstiftningen som innebär en ökad frikoppling mellan redovisning och beskattning bl.a. vad gäller värderingen av lager och pågående arbeten. I huvudsak går förslaget i nu nämnda delar ut på att tillämpningen av de skattemässiga värderings- reglerna i punkt 2 tredje stycket och punkt 3 tredje och fjärde styckena av anvisningarna till 24 & kommunalskattelagen (KL) görs oberoende av värde- ringen i räkenskaperna. Tillgångama skulle därmed kunna tas upp till ett lägre värde vid beskattningen än i räkenskaperna. Vidare föreslog vi att en särskild skattemässig ”utdelningsspärr" införs i syfte att förhindra att obe- skattade vinster görs till föremål för utdelning. Betänkandet bereds för närvarande inom Finansdepartementet.

regler om lägsta värdets princip bör således — i vart fall tills vidare redovisas som en bokslutsdisposition i resultaträkningen och som en obeskattad reserv i balansräkningen.

Eftersom de förslag som nu läggs fram måste samordnas med förslagen i delbetänkandet inskränker vi oss till att endast föreslå sådana ändringar i punkt 1 första stycket av anvisningarna till 24 & KL som är en direkt följd av den föreslagna värderingsregeln i ÅRL. Vilka ytterligare följdändringar som kan bli aktuella och på vilket sätt samordningen mellan våra olika förslag lämpligen bör ske får beaktas vid den fortsatta beredningen inom Finansdepartementet.

11 Redovisning av ekonomiska förpliktelser och framtida utgifter

Vi har genom tilläggsdirektiv (dir. 1995:121) fått i uppdrag att utreda dels i vad mån företagen bör ges rätt att göra avsättning för framtida utgifter, dels i vilken utsträckning finansiella åtaganden bör redovisas inom linjen i balansräkningen även i icke—finansiella före— tag. Dessa två frågor hänger nära samman med varandra och vi har därför valt att behandla dem i ett sammanhang.

11.1. Gällande rätt

11.1.1. Klassificeringen av olika slag av förpliktelser

Ärsredovisningslagen

I årsredovisningslagen (ÅRL) drar man en skiljelinje mellan å ena sidan sådana ekonomiska förpliktelser som skall redovisas på balans- räkningens passivsidan och å andra sidan sådana som antingen skall redovisas inom linjen eller omnämnas i not eller i förvaltningsbe- rättelsen. När det gäller sådana förpliktelser som skall redovisas på passivsidan i balansräkningen skiljer man vidare mellan skulder och avsättningar. Ställda panter och ansvarsförbindelser skall redovisas inom linjen. Motivet för att omnämna ansvarsförbindelser i balans- räkningen låt vara inom linjen är att dessa eventuellt kan komma att infrias och därmed påverka företagets ställning. Av detta skäl kallas förbindelserna även för eventualförpliktelser. Gränsdragningen mellan skulder, avsättningar och ansvarsförbindelser torde i huvudsak ske med utgångspunkt i en sannolikhetsbedömning avseende för- pliktelsens beloppsmässiga storlek och förfallotidpunktl.

'] fr FAR:s uttalande nr 15, Vederlagsfri pantsättning. Enligt uttalandet skall skuldföring av en eventualförpliktelse ske så snart det är sannolikt att ersättning kommer att utgå och beloppets storlek med rimlig grad av sanno- likhet kan fastställas.

Följande schema åskådliggör redovisningen av olika slag av för— pliktelser enligt ARL:

i— Förpliktelser _l

I Balansräkningen 1 Noter* Förvaltningsberättelsen

I Passivsidan 1 Inom linjen

Skuld Avsättning

* Noterna kan vara av två slag. De kan innehålla antingen en specifikation av någon post i balansräkningen (skuld, avsättning eller inom linjen) eller upp- lysningar om förpliktelser som inte redovisas i balansräkningen.

Någon närmare beskrivning av vad som utmärker de olika typerna av förpliktelser görs inte i lagen. Viss vägledning kan man emellertid få av bestämmelserna i 2 kap. 4 & första stycket 3 och 4, 4 kap. 16 5 första stycket samt 6 kap. 1 & andra stycket.

Av den allmänna försiktighetsprincipen i 2 kap. 4 & första stycket 3 följer att hänsyn skall tas till alla förutsebara och möjliga förluster och ekonomiska förpliktelser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår även om dessa förluster eller förpliktelser blir kända först efter årets slut men innan årsredovisningen upprättas. Av punkten 4 i samma stycke följer vidare ett krav på att inkomster och utgifter skall bli korrekt periodiserade. Enligt 4 kap. 16 5 första stycket ÅRL skall avsättning göras för förpliktelser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår och som på balans- dagen är säkra eller sannolika till sin förekomst men ovissa till belopp eller till den tidpunkt då de skall infrias. Motsvarande be— skrivning av begreppet ”skuld” görs inte i lagen. Slutligen skall enligt 6 kap. 1 5 andra stycket förvaltningsberättelsen innehålla upplysning om sådana förhållanden som inte skall redovisas i balans- räkningen, resultaträkningen eller noterna, men som är viktiga för bedömningen av bolagets ställning och resultat ävensom om hän— delser av väsentlig betydelse som inträffat under räkenskapsåret eller efter dettas slut.

Särskilda bestämmelser för finansiella företag

I de två särskilda årsredovisningslagarna för finansiella företag2 finns regler för redovisningen av poster inom linjen som avviker något från de krav som ställs på företag i allmänhet. Finansiella företag måste nämligen redovisa åtaganden som särskild post inom linjen. En viss begränsning i uppgiftsskyldigheten följer av att endast oåter- kalleliga åtaganden som innebär ett risktagande behöver anges.

Kravet på redovisning av åtaganden som särskild post har sin grund i artikel 25 i EG:s bankredovisningsdirektiv3. Något motsvarande krav finns inte intaget i EG:s försäkringsredovisningsdirektiv4. Den svenska lagstiftaren har ändå valt att införa detta krav även för för— säkringsföretagen. Som motivering anförs i förarbetena att det före— ligger starka skäl för att ha gemensamma regler för redovisning av poster inom linjen för i vart fall företag verksamma inom den finan- siella sektorn (prop. 1995/96:10 Del 4 s. 99).

Åtagandena skall delas in i åtaganden till följd av (oäkta) återköps- transaktioner respektive övriga åtaganden. Med återköpstransaktion avses att tillgångar överförs mellan två parter (t.ex. från en bank till en kund) med villkor att samma tillgångar senare skall återlämnas till den överförande parten (dvs. banken) till ett i förväg bestämt pris. Om den mottagande parten (dvs. kunden) har en rätt men inte någon skyldighet att återlämna tillgångarna betraktas transaktionen som en oäkta återköpstransaktion? [ sådant fall skall den överförande parten redovisa ett belopp som motsvarar det mellan parterna överenskomna priset som ett åtagande inom linjen”.

Någon närmare precisering av vilka åtaganden som omfattas av upplysningsskyldigheten görs inte i lagtexten utan detta har skett i form av kompletterande normgivning av Finansinspektionen. Enligt inspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 1995:54) om kreditinstituts och värdepappersbolags årsredovisning och delårs— rapportering skall åtagandena fördelas på

åtaganden om framtida betalningar (avtal om köp och försäljning av värdepapper på termin, avtal om att inom viss tid ställa depo— sition till annans förfogande, certifikatprogram och marknads-

2Lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL) samt lagen om årsredovisning i försäkringsföretag (ARFL). 386/635/EEG

491/674/EEG

5Artikel 12.3 i EG:s bankredovisningsdirektiv. 6Artikel 25 i bankredovisningsdirektivet.

bevisprogram samt övriga åtaganden om framtida betalningar),

rönte-, aktie- och valutakursrelaterade kontrakt, andra åtaganden (fordran på grund av leveransförbindelser vid överlåtelse av värdepapper, garanterat belopp vid likviditetsför- valtning, beviljade men ej utbetalade krediter, outnyttjad del av beviljade räkningskrediter samt övriga åtaganden).

Till gruppen ränte—, aktie- och valutakursrelaterade kontrakt räknas t.ex. terminskontrakt i valuta, ränteterminer, ränte- och valuta- swappar samt ränte—, valuta- och aktieoptioner.

1 1 . 1 .2 Framtida utgifter Begreppet ”framtida utgifter”

I redovisningssammanhang används normalt inte begreppet ”framtida utgifter”. I stället är det begreppen ”upplupna kostnader” och ”be- farade förluster” som täcker olika slag av förpliktelser som den redovisningsskyldige ådragit sig vid utgången av räkenskapsåret men beträffande vilka betalningsskyldighet inträder först vid en senare tidpunkt. Eftersom redovisningen i första hand skall återge ekono— miska effekter av händelser fram t.o.m. balansdagen och inte effekter av framtida händelser är utgångspunkten för en reservering för framtida utgifter att dessa har ett samband med den före balans- dagen bedrivna verksamheten.

Till framtida utgifter hänförs i första hand sådana kostnader som är direkt hänförliga till den gångna periodens intäkter (intäktsanknutna kostnader). Syftet med att reservera för denna typ av framtida ut- gifter är att åstadkomma en riktig periodisering av den gångna perio- dens inkomster och utgifter, jfr 2 kap. 4 5 första stycket 4 ÅRL. Till framtida utgifter kan även hänföras vissa andra kostnader som enligt god redovisningssed är att hänföra till denna period oberoende av kopplingen till periodens intäkter (befarade förluster). Denna senare kategori av kostnader beaktas av försiktighetsskäl, jfr 2 kap. 4 5 första stycket 3 b ÅRL.

Ärsredovisningslagen

ÅRL reglerar inte uttryckligen vare sig rätten eller skyldigheten att göra avsättning för framtida utgifter. Att avsättning under vissa särskilt angivna förutsättningar skall göras för vissa slag av förplik- telser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår framgår, som nämnts tidigare, av 4 kap. 16 & första stycket. I detta lagrum torde lagstiftaren med uttrycket ”förpliktelser” ha avsett

skyldigheter som har sin grund i lag eller annan författning, myndig- hetsbeslut eller avtal, såsom pensioner, skatter, tvistiga skulder och riskfyllda kontrakt (prop. 1995/96:10 Del 2 s. 84 och 212). Härav kan emellertid inte dras den slutsatsen att det inte skulle vara tillåtet att göra avsättning för sådana framtida utgifter som inte har sin grund i ett sådant mellanhavande med någon utomstående till före- taget som nyss beskrivits. Däremot föreligger det inte enligt nämnda bestämmelse någon uttrycklig skyldighet att förfara på det sättet.

Vid sidan av 4 kap. 16 5 finns det ytterligare några lagrum som har betydelse för bedömningen av frågan om möjligheten, och even- tuellt skyldigheten, att göra avsättning för framtida utgifter.

Enligt 2 kap. 4 5 första stycket 3 ÅRL skall värderingen av de olika posterna i balansräkningen och resultaträkningen ske med iakttagande av rimlig försiktighet. I detta ligger att företaget skall göra erforderliga reserveringar men att det inte medvetet får under— värdera tillgångar och intäkter eller övervärdera skulder och kost— nader. Denna försiktighetsprincip innebär vidare bl.a. att hänsyn skall tas till alla förutsebara och möjliga förluster och ekonomiska förpliktelser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räken- skapsår, även om dessa förluster eller förpliktelser blir kända först efter räkenskapsårets utgång men före upprättandet av årsredovis- ningen.

Av 2 kap. 4 5 första stycket 4 följer att intäkter och kostnader som är hänförliga till räkenskapsåret skall tas med i resultaträkningen oavsett tidpunkten för betalningen. Denna periodiseringsprincip innebär att inkomster och utgifter skall fördelas mellan olika räken- skapsår så att den del som avser ett visst räkenskapsår redovisas som intäkt eller kostnad under det året.

Utöver de nyss refererade bestämmelserna innehåller inte ÅRL någon reglering av vilka kriterier som skall gälla för rapporteringen av kostnader som uppstår i verksamheten motsvarande den som t.ex. finns intagen i IASC:s Framework (p. 94—98). Frågor som rör kost— nadsrapporteringen har i stället överlämnats till praxis att lösa. Vad som ytterst styr denna är de grundläggande kraven i 2 kap. 2 5 och 3 & första stycket ÅRL på att god redovisningssed skall tillämpas och att balansräkningen, resultaträkningen och noterna skall ge en rätt- visande bild av företagets ställning och resultat.

Den skattemässiga behandlingen av framtida utgifter

Några fall av framtida utgifter är särskilt reglerade i kommunal- skattelagen (KL), nämligen pensionskostnader, punkt 20 av anvis— ningarna till 23 5, utgifter för garantiåtaganden, punkt 5 av anvis—

ningarna till 24 å, utgifter för framtida hantering av utbränt kärn- bränsle, radioaktivt avfall o.d., punkt 6 av anvisningarna till 24 5, samt avdrag för framtida substansminskning på grund av utvinning av naturtillgångar, punkt 11 av anvisningarna till 23 &. I övrigt gäller huvudregeln om att beskattningen skall utgå från den skattskyldiges bokföring. Detta innebär att en avsättning som är förenlig med god redovisningssed normalt skall få genomslag även vid beskattningen.

Avdragsrätten för framtida garantiutgifter och för framtida utgifter för hantering av utbränt kärnbränsle etc. infördes genom lagstiftning år 1973 respektive år 1978. I båda fallen motiverades de nya be- stämmelserna med att praxis kommit att bli mycket restriktiv och att skattedomstolarna inte alltid godtog ett företagsekonomiskt synsätt utan i flera fall vägrade avdrag för avsättningar som från redovis- ningsmässiga synpunkter var befogade. Vidare underströks, såvitt avsåg garantiavsättningar, att sådana endast fick beaktas i syfte att periodisera utgifterna till rätt räkenskapsår och inte fick öppna möj- lighet till konsolidering samt, såvitt avsåg kärnbränslehantering, att utgångspunkten var att avdrag skulle medges för avsättningar som framstod som företagsekonomiskt motiverade. (SOU 1983:47 s. 47, 77 och 39.)

Bidragsskattekommittén föreslog i sitt betänkande Skatteregler om reservering för framtida utgifter (SOU 1983:47) en generell avdrags- rätt för framtida utgifter. Enligt förslaget skulle med framtida utgifter avses sådana utgifter som beräknades uppkomma först efter det beskattningsår under vilket intäktsredovisning skett och som hade ett sådant direkt samband med den före balansdagen bedrivna verksam— heten att utgifterna enligt god redovisningssed skulle periodiseras till en kostnad redan innan utgiften uppkommit. För rätt till skatte- mässigt avdrag för framtida utgifter föreslogs vidare att det skulle krävas att det förelåg en förpliktelse mot tredje man. Med ett sådant krav avsåg kommittén att utesluta avdragsrätt för t.ex. kommande reparationsutgifter och detta även om det i det enskilda fallet ansågs stå i överensstämmelse med företagsekonomiska principer att vid årets slut reservera medel motsvarande årets förslitning. I praktiken torde emellertid, enligt kommittén, redovisningspraxis på detta om- råde ha anpassats till rättspraxis på skatteområdet. Detta innebar att avsättningar i räkenskaperna för framtida reparationsutgifter knappast förekom över huvud taget.

Frågan om avdrag för framtida utgifter var inte, underströk kom- mittén, en fråga om resultatutjämning i den meningen att det skulle tillskapas möjligheter att bygga upp obeskattade reserver. Syftet var i stället att på detta område åstadkomma en bättre överensstämmelse mellan den skattemässiga och den företagsekonomiska resultat-

beräkningen.

Bidragsskattekomitténs definition av begreppet ”framtida utgifter” omfattar inte det redovisningsmässiga begreppet ”befarade förluster” eftersom definitionen förutsätter att intäktsredovisning redan har skett. Emellertid konstaterade kommittén att Regeringsrätten i ett vid den tiden nyligen avgjort mål (RÅ 1981 1:51) medgett avdrag för en i räkenskaperna gjord reservering för befarad framtida förlust på kontrakterade oljeleveranser efter i huvudsak de principer som kom- mittén föreslagit skulle gälla för framtida utgifter.

Bidragsskattekommitténs förslag har inte lett till lagstiftning.

11.2. EG:s fjärde bolagsdirektiv

Balansräkningsschemat i det fjärde bolagsdirektivet skiljer mellan skulder och avsättningar. Enligt EG—kommissionens Kontaktkom— mitté7 avses med skuld (”debt”) sådana förpliktelser beträffande vilka det föreligger säkerhet såväl med avseende på belopp som tidpunkt då utgiften uppkommer. Avsättning (”provision”) skall enligt artikel 20.1 göras för att täcka samtliga förluster och skulder (”losses and debts”) som till sin existens antingen är säkra eller sannolika men beträffande vilka det råder osäkerhet om belopp eller tidpunkt då utgiften uppkommer. Medlemsstaterna får vidare enligt artikel 20.2 tillåta avsättningar även för kostnader som hör till det aktuella räkenskapsåret eller till ett tidigare räkenskapsår under samma förutsättningar som gäller beträffande förluster och skulder.

Utmärkande för den första kategorin av avsättningar, dvs. för förluster och skulder, är enligt Kontaktkommittén8 att förpliktelserna innefattar ett åtagande gentemot tredje man (”relationship to a third party”) vilket inte är förhållandet beträffande den andra kategorin som avser kostnader. Som exempel på sådana kostnader för vilka avsättning kan få ske nämner Kontaktkommittén större kostnader för underhåll som återkommer med några års mellanrum samt kostnader för större reparationer.

7Se artikel 52 i det fjärde direktivet och artikel 47 i det sjunde direktivet. 8The Accounting Harmonization in the European Communities, s. 17.

11.3. Våra tilläggsdirektiv (dir. 1995:121) 1 1 .3.1 Ekonomiska förpliktelser

I samband med departementsbehandlingen av förslaget till ÅRL uppkom frågan om redovisning av olika typer av åtaganden som ligger nära ansvarsförbindelser men som inte alltid omfattas av lagens regler om redovisning av poster inom linjen. Sådana åtagan— den kan t.ex. utgöras av förpliktelser härrörande från återköpstrans— aktioner, handel i derivatinstrument och andra finansiella transaktio— ner (prop. 1995/96:10 Del 2 s. 121). Något konkret förslag presen— terades inte utan frågan sköts upp i avvaktan på vårt slutbetänkande.

Enligt våra tilläggsdirektiv (dir. 1995:121) skall vi utreda i vilken utsträckning olika slag av finansiella åtaganden bör redovisas inom linjen i företagens balansräkningar även i andra företag än finansiella företag. Av tilläggsdirektiven kan möjligen utläsas att uppdraget enbart gäller frågan om det för företag i allmänhet bör införas en upplysningsskyldighet motsvarande den som finns för finansiella företag. Uppdraget skulle därmed i och för sig vara tämligen be- gränsat. Frågan förefaller dock mer komplicerad än så.

Regeringen efterlyser nämligen i direktiven en närmare avgräns- ning av de åtaganden som bör redovisas i årsredovisningen. Upp- enbarligen har man inte ansett att någon motsvarande avgränsning behöver göras vare sig i lagen eller i dess förarbeten beträffande sådana åtaganden som de finansiella företagen skall redovisa. I pro- positionen sägs vidare att det skulle föra för långt att fordra att ett företag skall redovisa alla de slag av åtaganden som kan ha upp- kommit i företagets verksamhet (Del 2 s. 88). Dessa skrivningar i direktiven och propositionen tyder på att man även har andra typer av förpliktelser i åtanke än sådana åtaganden som direkt framgår av upplysningsskyldigheten för finansiella företag. Sannolikt åsyftas exempelvis långsiktiga samarbetsavtal, leveransavtal, anställnings— avtal, serviceavtal och leasingavtal.

1 1.3.2 Framtida utgifter

I tilläggsdirektiven ges vi även i uppdrag att utreda i vilken mån företagen bör ges rätt att i sin redovisning göra avsättningar för framtida utgifter varmed regeringen torde avse utgifter till följd av andra förpliktelser än sådana som har sin grund i lag eller annan författning, myndighetsbeslut eller avtal. Vad som åsyftas är sådana kostnader som avses i artikel 20.2 i EG:s fjärde bolagsdirektiv (se avsnitt 11.2).

Även denna fråga uppkom i samband med departmentsbehand— lingen av förslaget till ÅRL. I det sammanhanget anförde regeringen att det är oklart om denna typ av avsättningar står i överensstämmel- se med vad som i dag anses utgöra god redovisningssed. Av Riks- skatteverkets (RSV) remissvar över vårt förslag till årsredovisnings- lag framgår ocksä att verket inte anser att sådana avsättningar är förenliga med god redovisningssed och gällande skattelagstiftning. Enligt regeringens mening kan en rätt att göra avsättningar för fram- tida utgifter få svärbedömbara konsekvenser för företagsbeskatt- ningen och under alla förhållanden torde införandet av en sådan rätt kräva vissa ändringar i skattelagstiftningen. Mot den bakgrunden var regeringen inte beredd att införa artikel 20.2 i ÅRL utan att frågan hade utretts ytterligare.

11.4. Utländska normgivare

1 1.4.1 Ekonomiska förpliktelser

Enligt International Accounting Standards Committee (IASC) finns det tre grundläggande element för mätning av ett företags ekono— miska ställning, nämligen ”assets”, ”liabilities” samt ”equity”. I IASC:s Framework (p. 49) definieras begreppet ”liability” på följan- de sätt:

”a present obligation of the enterprise arising from past events, the settlement of which is expected to result in an outflow from the enterprise of resources embodying economic benefits.”

Om rapporteringstidpunkten för ”liabilities” uttalas (p. 91) att:

”A liability is recognised in the balance sheet when it is probable that an outflow of resources embodying economic benefits will result from the settlement of a present obligation and the amount at which the settlement will take place can be measured reliably.”

Vidare sägs (p. 64) att:

”Some liabilities can be measured only by using a substantial degree of estimation. Some enterprises describe these liabilities as provisions. ”

Uttrycket ”provision” enligt IASC motsvarar således närmast vårt begrepp ”avsättning” medan det vidare begreppet ”liability” torde omfatta både skulder och avsättningar.

Sammanfattningsvis gäller enligt IASC:s Framework att en ”liabili—

ty” är en förpliktelse som föreligger på balansdagen, som har sin grund i händelser eller transaktioner i förfluten tid och som i fram- tiden kommer att ge upphov till ett utflöde av ekonomiska förmåner t.ex. i form av varor eller tjänster från företaget. Förpliktelsen skall redovisas i balansräkningen även om det bara är sannolikt att den kommer att ge upphov till en framtida förmögenhetsöverföring under förutsättning att beloppet går att fastställa med rimlig grad av sannolikhet. Enligt IASC är det dock vanligt att förpliktelser till följd av olika ömsesidiga avtal där parterna ännu inte har fullföljt sina respektive prestationer t.ex. betalning för beställda men ännu ej levererade varor inte redovisas som skuld (eller avsättning).

Det amerikanska normgivningsorganet Financial Accounting Stan- dards Board (FASB) har en liknande definition av begreppet ”liability”. I statement of Financial Accounting Concepts No. 6 (p. 35) beskrivs ”liabilities” som

”probable future sacrifices of economic benefits arising from pre- sent obligations of a particular entity to transfer assets or provide services to other entities in the future as a result of past transac— tions or events.”

Enligt FASB:s rekommendation finns det tre särskilda egenskaper som utmärker en ”liability”. För det första skall den innefatta en på balansdagen föreliggande förpliktelse gentemot en eller flera utom— stående att vid en framtida tidpunkt överföra tillgångar till dem eller utföra tjänster för deras räkning. För det andra skall företaget ha ingen eller mycket liten möjlighet att undvika den framtida upp— offringen. Slutligen gäller att den händelse som är upphov till för— pliktelsen skall ha inträffat före balansdagen.

Av betydelse i detta sammanhang är även det förslag till rekom- mendation om finansiella instrument som IASC presenterade år 1991 (reviderat år 1994). Enligt detta skall ett finansiellt instrument redo— visas i balansräkningen när huvuddelen av de risker och rättigheter som det ger upphov till har övergått på företaget och dess värde kan beräknas på ett tillförlitligt sätt. Ett finansiellt instrument skall av- föras ur balansräkningen när huvudelen av de risker och rättigheter som det ger upphov till har övergått på annan eller den rättighet eller det åtagande som är förknippat med instrumentet har utnyttjats eller förfallit. Förslaget har i denna del ännu inte resulterat i någon slutlig rekommendation, se vidare avsnitt 11.5.3.

11.42. Framtida utgifter

Den närmaste motsvarigheten till begreppet ”framtida utgifter” i internationell redovisningspraxis är ”loss contingencies” eller ”contingent loss”. IASC behandlar i sin rekommendation IAS 10, Contingencies and Events Occurring After the Balance Sheet Date, frågor som rör redovisningen av ”contingencies”. Enligt rekommen— dationen karaktäriseras en ”contingency” av att det föreligger osäkra omständigheter vid värderingstillfället, vars riktighet kommer att bekräftas av en eller flera händelser i framtiden och motsvarar därmed närmast vad som brukar betecknas som en eventualförpliktel— se, dvs. en förpliktelse som endast blir aktuell under vissa förut- sättningar. En framtida utgift är enligt denna definition inte konstate- rad vid bokslutstillfället.

Reservering skall enligt IAS 10 ske för en ”contingent loss” om det är sannolikt att en tillgång har minskat i värde eller att en förpliktelse har uppkommit på balansdagen och förlustens storlek med rimlig grad av sannolikhet kan bestämmas. Om dessa kriterier inte är upp- fyllda skall upplysning lämnas om förhållandet om det inte är osan- nolikt att en förlust kommer att uppstå.

1 1 .5 Finansiella instrument 11.5.1 Inledning

Någon enhetlig definition av uttrycket ”finansiella instrument” finns inte. Uttrycket används i bland som en sammanfattande benämning på alla typer av instrument som förekommer på värdepappersmarkna— den dvs. allt från noterade fondpapper till skräddarsydda derivat- instrument. I 1 5 lagen (1991:980) om handel med finansiella in— strument definieras begreppet som ”fondpapper och annan rättighet eller förpliktelse avsedd för handel på värdepappersmarknaden”. Samma betydelse har begreppet enligt lagen (1992:543) om börs- och clearingverksamhet. En betydligt vidare innebörd ges begreppet av IASC. Enligt IAS 32 avses nämligen alla finasiella tillgångar och skulder (”liabilities”). Detta innebär att även lånefordringar och låneskulder utgör finansiella instrument enligt IASC:s definition. Svensk redovisningslagstiftning innehåller inte några regler som direkt tar sikte på redovisningen av finansiella instrument utan led- ning måste hämtas från de allmänna bestämmelser som finns i bl.a. bokföringslagen (BFL) och ÅRL. Av betydelse i detta sammanhang är framför allt reglerna om uppdelning av tillgångar i anläggningstill-

gångar och omsättningstillgångar”, värderingsreglerna'0 — vilka i princip innebär att tillgångarna högst får tas upp till anskaffnings— värdet — samt kravet på post för post-värdering”.

När det gäller kompletterande normgivning vid sidan av lagstift- ningen har Finansinspektionen utfärdat föreskrifter som bl.a. tar upp den redovisningsmässiga behandlingen av finansiella instrument. Dessa föreskrifter gäller emellertid endast företag som står under inspektionens tillsyn. Vidare behandlas vissa frågor med anknytning till finansiella instrument i BFN:s rekommendation R 7, Värdering av fordringar och skulder i utländsk valuta, samt i uttalandet U 92:3, Redovisning av nollkupongsobligationer. I sammanhanget kan också nämnas FAR:s rekommendation nr 12, Redovisning av aktier och andelar. FAR har dessutom gett ut ett rekommendationsutkast, Redo- visning av standardiserade optioner, terminskontrakt samt valuta- och ränteswappar ävensom publicerat tre uttalanden om redovisning av bankcertifikat, företagscertifikat och Statsskuldväxlar samt ränte- arbitrageaffärer. Slutligen kan nämnas Redovisningsrådets rekom- mendation R 3, Redovisning av fordringar och skulder med hänsyn till räntevillkor och dold räntekompensation, rådets uttalande Redo- visning av reala nollkupongsobligationer samt ett uttalande från Redovisningsrådets akutgrupp om redovisning av s.k. syntetiska optioner.

RSV publicerade i januari 1996 en rapport som behandlar redovis- ning och beskattning av finansiella instrument inom företagssektorn (RSV Rapport 1996:1). Rapporten innehåller bl.a. en utförlig genom— gång av gällande redovisningspraxis på området. RSV föreslår att den skattemässiga behandlingen av finansiella instrument frikopplas från den redovisningsmässiga. Den föreslagna frikopplingen innebär att instrumenten som huvudregel skall tas upp till marknadsvärdet vid beskattningen oavsett vilket värde som redovisats i räkenskaperna. Rapporten har remissbehandlats och är för närvarande föremål för vidare beredning inom Finansdepartementet. '

1 1 .5 .2 Derivatinstrument

En särskild grupp av finansiella intrument är de s.k. derivatinstru- menten. Utmärkande för ett derivatinstrument är att det härleder sitt

”13 5 första stycket BFL respektive 4 kap. 1 & ÅRL. '014 5 första stycket och 15 5 första stycket BFL respektive 4 kap. 3 5 första stycket 9 5 första stycket ARL. ”2 kap. 4 5 första stycket 5 ÅRL.

värde från kursen eller priset på en underliggande vara eller tillgång såsom valutor, aktier eller råvaror.

Derivatinstrumenten kan i huvudsak delas upp i två grupper näm- ligen terminer och optioner. Bland terminerna kan de s.k. swapparna urskiljas som en särskild typ.

Temiiner

Med terminsavtal avses ett åtagande att köpa eller sälja en viss egen- dom t.ex. valuta, aktier, obligationer till ett visst pris vid en viss senare tidpunkt. I motsats till en option (se nedan) är avtalsparterna tvungna att fullfölja avtalet. I bland används uttrycken ”forwards” och ”futures” i stället för terminer. Forwards regleras på slutdagen. För futures görs avräkning varje dag.

Syftet med ett terminsavtal är att omfördela valuta—, ränte- och kursrisker. Genom att göra en terminsaffär tillförsäkrar sig företaget ett på förhand bestämt pris (t.ex. kurs eller ränta) för en viss leve- rans på en bestämd dag i framtiden. Något premium (jfr vad som sägs om swappar och optioner nedan) utgår i allmänhet inte vid tecknandet av ett terminsavtal. Initialt är därför terminens värde noll.

En terminsaffär kan gå till på följande sätt. Ett företag träffar avtal om försäljning i utlandet med betalningsdag senare i tiden. Betal- ningen skall ske i utländsk valuta. För att gardera sig mot kursrisken gör företaget en terminsaffär med en bank, dvs. träffar ett avtal om växling av valutan vid en bestämd senare tidpunkt (betalningsdagen) till en på förhand bestämd kurs. Den utländska kunden betalar på betalningsdagen det överenskomna beloppet i utländsk valuta. Före- taget löser in beloppet hos banken mot svenska kronor eller annan överenskommen valuta i enlighet med terminsavtalet.

FAR behandlar i sitt utkast till rekommendation om redovisning av optioner, terminskontrakt och swappar bl.a. frågan om redovisning av terminsaffärer i aktieindex samt i obligationer/statsskuldväxlar och i aktier. Enligt utkastet måste effekten av ett terminsavtal som utestår över ett bokslut beräknas och reservering ske för eventuell förlust på balansdagen. Beräkningen görs, beroende på vilken typ av egendom affären gäller, på basis av marknadsnoteringen för den avtalade indexserien (om affären avser aktieindix) eller på basis av marknads— räntan för motsvarande termin (om affären avser obligationer/stats- skuldväxlar) respektive kursen på underliggande aktier (om affären avser aktier) på balansdagen. Det sålunda framräknade värdet jäm— förs med villkoren i det aktuella terminsavtalet. Visar denna jäm- förelse att företaget vid ett hypotetiskt avslutande av terminsavtalet på balansdagen måste betala en ersättning till motparten, motsvarar

denna ersättning en beräknad förlust på terminsaffären för vilken reservering skall ske i bokslutet.

Följande exempel kan belysa det anförda. AB X har i början av år 1 träffat avtal med AB Y om överlåtelse av vissa obligationer. Enligt avtalet är priset för obligationerna 100 och betalning och leverans skall ske den 31 augusti år 2. På balansdagen den 31 december år 1 har priset på en leverans av motsvarande antal obligationer stigit till 120. För AB X innebär detta att terminsavtalet på balansdagen gett upphov till en beräknad förlust på 20 medan AB Y gjort en mot— svarande vinst.

Swappar

Swappar utgör en speciell typ av terminsavtal och brukar delas in i valutaswappar och ränteswappar.

En ränteswap är ett avtal som innebär ett utbyte av ränteflöden exempelvis rörlig ränta mot fast ränta på ett underliggande nomi— nellt belopp under en viss tidsperiod. Förenklat uttryckt kan man säga att två parter betalar varandras räntor, ofta genom förmedling av en bank, för att därigenom förändra den egna räntebetalnings— strukturen i önskad riktning.

En ränteswap kan genomföras på följande sätt. Ett företag lånar upp ett visst belopp till rörlig ränta och har samtidigt egen utlåning till fast ränta. För att gardera sig mot ränteförluster till följd av svängningar i ränteläget vill företaget byta ut den rörliga räntan mot fast ränta. För ett annat företag är förhållandet det motsatta, dvs. företaget lånar upp till fast ränta och lånar ut till rörlig ränta. Detta företag vill byta ut den fasta räntan mot en rörlig sådan. Via en bank träffar företagen avtal om att ersätta varandras räntor.

Lånen fortsätter att redovisas i respektive låntagares balansräkning. Likaså betalas vanligen räntorna till långivarna av de ursprungliga låntagarna. Effekten av ränteswappen räknas. emellertid ut löpande och belopp som eventuellt skall betalas av ena parten till den andra kostnads— respektive intäktsförs som justering till den egna betalda räntan. Ligger t.ex. den fasta och den rörliga räntan vid ingåendet av avtalet lika medan i en senare period den rörliga räntan gått ned under den fasta, skall mellanskillnaden betalas av den som bytt till sig en fast ränta. Beroende på ränteläget när swapavtalet ingås och förväntningar om rörelsen i den rörliga och fasta räntan, kan eventu- ellt den ena parten betala en summa, ett premium, till den andra parten. Detta premium skall ses som en korrigering av räntan under avtalets löptid och bör fördelas som en kostnad respektive intäkt över swappens löptid. (Se vidare FAR:s utkast till rekommendation,

Redovisning av standardiserade optioner, terminskontrakt samt valu- ta- och ränteswappar.)

En valutswap är ett avtal mellan två parter om byte av åtaganden att betala ränta, amorteringar och slutbetalningar på lån i olika valu- tor. Anledningen till en valutaswap kan vara att parterna vill undvika valutarisken i utländsk upplåning eller vill byta valutarisken från en valuta till en annan. Som exempel kan nämnas ett amerikanskt före- tag med lån i brittiska pund som byter åtaganden med ett engelskt företag med lån i amerikanska dollar.

Enligt FAR:s nyss nämnda utkast till rekommendation om redovis- ning av optioner, terminskontrakt och swappar skall redovisningen av valutaswappar ske på följande sätt. I bokslutet skall lånet värderas till dagskurs för den ”tillswappade valutan” med beaktande av reglerna om valutakursreserv i BFN:s rekommendation R 7. Om låneskulden för det ”bortswappade” lånet till dagskurs i dess valuta är högre än den bokförda låneskulden skall mellanskillnaden redovisas som en ansvarsförbindelse.

Optioner

En option ger innehavaren en rätt, men ingen skyldighet, att inom en viss tid eller på en viss dag köpa eller sälja viss egendom, t.ex. aktier eller obligationer, till ett på förhand bestämt pris. En option som ger innehavaren en rätt att köpa den underliggande egendomen kallas köpoption medan en option som ger innehavaren en rätt att sälja egendomen kallas säljoption. För utfästelsen att sälja/köpa den underliggande egendomen erhåller utfärdaren ett premium av köparen av optionen.

FAR behandlar i sitt tidigare nämnda utkast till rekommendation om redovisning av optioner, terminskontrakt och swappar vissa frågor som rör redovisningen av aktieoptioner, aktieindexoptioner och ränteoptioner.

Beträffande redovisningen av en aktieoption — varmed enligt ut- kastet avses en rätt för innehavaren att inom en viss tid köpa eller sälja angivna aktier till ett förutbestämt pris som utestår över ett bokslut bör enligt utkastet följande synpunkter vara vägledande för redovisningen. Utfärdaren av en option skuldför erhållen premie tills optionen definitivt avslutats genom kvittning, lösen eller förfall. ] det fall optionen är en säljoption kan utöver skuldföringen av premien ytterligare avsättning behöva göras om marknadspriset på de under- liggande aktierna på balansdagen understiger lösenpriset med avdrag för skuldfört premium. Detta medför ju att utfärdaren av säljoptionen riskerar att behöva köpa de underliggande aktierna till ett pris som

överstiger marknadsvärdet.

En aktieindexoption ger innehavaren en rätt att vid en viss tidpunkt köpa eller sälja ett värde av en hypotetisk marknadsaktie till ett på förhand bestämt indexbelopp. Utfärdaren av en sådan option skall enligt FAR:s utkast till rekommendation skuldföra erhållet premium tills optionen avslutats genom kvittning eller stängning. Ytterligare avsättning för förlustrisk kan bli nödvändig om aktieindex på balans— dagen indikerar en förlust. Förlustberäkningen baseras på marknads- noteringen på balansdagen för återköp av optionen, om sådan note- ring fmns. I annat fall beräknas förlusten, såvitt gäller köpoptioner, till det belopp med vilket ett beräknat slutbelopp (baserat på balans- dagens aktieindex) överstiger lösenbeloppet. Beträffande säljoptioner gäller att förlusten i motsvarande fall beräknas till det belopp med vilket lösenbeloppet överstiger ett beräknat slutbelopp (baserat på balansdagens aktieindex). I båda fallen skall reservering ske till den del förlusten inte kan avräknas mot skuldfört premium.

En ränteoption ger innehavaren en rätt att vid en viss tidpunkt köpa eller sälja obligationer till ett pris som räknats fram på basis av en på förhand bestämd ränta. Redovisningen av utfärdade ränteoptioner bör enligt FAR:s utkast till rekommendation ske på följande sätt. Erhållet premium för en köpoption skuldförs. Finns inte obligationerna i utfärdarens ägo skall effekten av lösen utan leverans beräknas och avsättning ske för eventuell förlust (efter avdrag för balanserat pre- mium). Utfärdaren av en säljoption skall skuldföra erhållet premium tills optionen avslutas genom kvittning, lösen eller stängning. Effek- ten av optionsresultatet skall beräknas på balansdagen och avsättning ske för eventuell förlust (efter avdrag för erhållet premium). Förlust— beräkningen skall i båda fallen baseras på marknadsnoteringen på balansdagen för återköp av optionen, om sådan notering finns. Sak- nas marknadsnotering beräknas förlusten på basis av marknadsräntan för motsvarande termin på balansdagen, varvid det teoretiska fram- tida kassaflödet av obligationsinnehavet diskonteras till dagsvärdet efter denna marknadsränta. Mellanskillnaden mellan detta diskontera- de värde, efter avdrag för skuldfört premium, och lösenbeloppet eller tvärtom beroende på vilken typ av option som är aktuell utgör förlusten.

Redovisningsrådets akutgrupp behandlar i ett uttalande från april 1995 frågor som rör redovisningen av s.k. syntetiska optioner. Den i uttalandet aktuella optionen ger innehavaren, normalt en anställd, en rätt att vid en framtida tidpunkt erhålla ett kontantbelopp motsvaran— de skillnaden mellan kursen på bolagets aktier och ett visst bestämt jämförelsebelopp. Enligt uttalandet utgör den ersättning som inne— havaren av optionen erlägger till bolaget en intäkt för detta. Mot

denna intäkt skall ställas kostnaden för det åtagande som bolaget iklätt sig. Åtagandet skall redovisas som en skuld i balansräkningen. Värderingen av åtagandet skall baseras på någon av de vedertagna modeller som används för värdering av långfristiga optioner. Om åtagandet ökar i värde redovisas denna ökning som en personal- kostnad medan å andra sidan en minskning i värdet, exemplevis till följd av sjunkande aktiekurser, redovisas som en negativ personal- kostnad.

Finansinspektionens föreskrifter

Enligt Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 1995:54) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag skall derivatinstrument värderas antingen till det lägsta av anskaff- ningsvärdet och verkliga värdet (dvs. lägsta värdets princip för tillgångar och högsta värdets princip för skulder) eller till det verk— liga värdet. Från denna huvudregel får under vissa särskilt angivna förutsättningar undantag göras för instrument som säkringsredovisas. Säkringsredovisning innebär att man tillämpar en gemensam värde- ringsprincip för finansiella tillgångar och skulder som omfattas av särskilda säkringsåtgärder så att hänsyn tas till värdeförändringar som kompenserar varandra. Förfaringssättet innebär därmed ett avsteg från kravet på post för post-värdering i 2 kap. 2 & ÅRKL (jfr 2 kap. 4 5 första stycket 5 ÅRL). Att ett sådant avsteg är förenligt med lagstiftningen framgår av 2 kap. 4 & andra stycket ÅRL.

11.5.3. International Accounting Standards Committee

IASC publicerade år 1991 ett utkast till rekommendation om redovis— ning av finansiella instrument (E 40). Efter omfattande remisskritik publicerades ett nytt utkast år 1994 (E 48). Även detta har remiss- behandlats. IASC har därefter beslutat att dela upp innehållet i förslagen i två separata rekommendationer, nämligen en som behand- lar krav på tilläggsupplysningar och en som tar upp frågor om rapporteringstidpunkt och värdering. Den förstnämnda rekommenda- tionen, IAS 32, Financial Instruments: Disclosure and Presentation, antogs i mars 1995 och gäller för räkenskapsår som börjar den 1 januari 1996 eller senare. Den sistnärrmda rekommendationen väntas bli publicerad i form av ett utkast under år 1996.

Ett finansiellt instrument är enligt IAS 32 ett kontrakt som ger upphov till både en finansiell tillgång för ett rättssubjekt och en finansiell skuld eller eget kapital-instrument hos ett annat subjekt.

Exempel på finansiella tillgångar är

likvida medel,

en kontraktsenlig rätt att erhålla likvida medel eller någon annan finansiell tillgång från ett annat företag, en kontraktsenlig rätt att under fömånliga villkor byta finansiella instrument med ett annat företag eller ett eget kapital—intrument i ett annat företag.

Exempel på finansiella skulder är

en kontraktsenlig förpliktelse att leverera likvida medel eller någon annan finansiell tillgång till ett annat företag eller en kontraktsenlig förpliktelse att under icke fömånliga villkor byta finansiella instrument med ett annat företag.

Ett eget kapital-instrument är ett kontrakt som ger upphov till ett ekonomiskt intresse i ett annat företags tillgångar sedan samtliga skulder dragits av. Det typiska eget kapital-instrumentet är en aktie.

Rekommendationen behandlar vissa frågor som rör finansiella instrument, både sådana som utgör tillgångar och sådana som utgör skulder. Rekommendationen innehåller bestämmelser om hur sådana instrument som tas upp i balansräkningen (”on-balance-sheet”) skall presenteras och innehåller även krav på tilläggsinformation både om sådana instrument som redovisas i balansräkningen och sådana som ligger utanför (”off—balance-sheet”). Huruvida ett visst åtagande skall tas upp i balansräkningen eller inte behandlas däremot inte i rekom— mendationen. De bestämmelser om rapporteringstidpunkten som fanns intagna i det ursprungliga förslaget till rekommendation (se avsnitt 1141) har tills vidare slopats. Klassificeringen av ett visst instrument som ”skuld” följer, såvitt kan utläsas av rekommendatio— nen, de allmänna kriterier som anges i IASC:s Framework, se ovan.

Inte heller innehåller rekommendationen några bestämmelser som rör värderingen av finansiella instrument bortsett från ett krav på kvittning mellan tillgångar och skulder. Sådan kvittning skall ske under förutsättning att företaget har en legal eller avtalsenlig rätt att kvitta en viss tillgång mot en häremot svarande skuld och företaget dessutom har för avsikt att antingen utnyttja kvittningsrätten eller att realisera tillgången samtidigt som skulden regleras.

11.6. Överväganden och förslag 1161 Inledning

Enligt tilläggsdirektiven skall vi utreda i vilken utsträckning andra företag än finansiella företag bör redovisa olika slag av finansiella åtaganden inom linjen i sina balansräkningar. Vidare efterlyser regeringen i direktiven en närmare avgränsning av de åtaganden av olika slag som bör redovisas i årsredovisningen. Enligt tilläggsdirek- tiven skall vi också utreda i vilken mån företagen bör ges rätt att i sin redovisning göra avsättningar för framtida utgifter.

Frågor som rör redovisningen av olika slag av ekonomiska för- pliktelser och av framtida utgifter har ett mycket nära samband med varandra eftersom en ekonomisk förpliktelse normalt ger upphov till en framtida utgift. Graden av sannolikhet med vilken förpliktelsen kan antas resultera i en framtida utgift är dock av avgörande betydel- se för frågan om förpliktelsen i fråga skall redovisas som exempelvis en skuld på passivsidan i balansräkningen eller en ansvarsförbindelse t.ex. ett finansiellt åtagande inom linjen.

Frågan huruvida ett visst förhållande eller en viss företeelse bör redovisas som en förpliktelse respektive en framtida utgift bör nor— malt avgöras med utgångspunkt i samma bedömningsgrunder. Vi har funnit lämpligast att i form av ett allmänt resonemang beskriva de faktorer som enligt vår mening bör vara vägledande vid klassifice- ringen av olika slag av ekonomiska förpliktelser (och framtida ut- gifter) och som därigenom bör styra redovisningen av dem. Ett sådant resonemang bör sedan kunna ligga till grund för klassifice- ringen även av nya, framtida former av förpliktelser och finansie- ringsforrner.

11.6.2. Allmänna riktlinjer för redovisningen av ekonomiska förpliktelser och framtida utgifter

Inledning

Av ÅRL:s bestämmelser kan vissa slutsatser dras beträffande de förutsättningar som skall vara uppfyllda för att en viss förpliktelse skall redovisas i årsredovisningen över huvud taget. Utgångspunkten är att alla förpliktelser som medför, eller kan förväntas medföra, en belastning i någon form på företagets tillgångar skall framgå av balansräkningens passivsida eller i vart fall redovisas inom linjen, i noterna eller i förvaltningsberättelsen (jfr prop. 1995/96:10 Del 2 s. 87).

Såvitt gäller frågan om avsättning för framtida utgifter synes våra tilläggsdirektiv basera sig på uppfattningen att det skulle strida mot ÅRL att göra sådana avsättningar utom i de fall då de har sitt ur- sprung i förpliktelser gentemot någon utomstående i förhållande till företaget, såsom fallet är beträffande exempelvis pensioner, garantier och skatter (jfr prop. 1995/96:10 Del 2 s. 84). Av framställningen ovan (avsnitt 1112) framgår dock att ÅRL i dess nuvarande ut- formning inte hindrar att avsättning görs även för andra slag av framtida utgifter om en sådan avsättning står i överensstämmelse med god redovisningssed och kravet på rättvisande bild.

Några begrepp

Med ”förpliktelse” avses i detta sammanhang en på balansdagen föreliggande, mer eller mindre sannolik skyldighet för företaget att i framtiden utge kontanter eller andra tillgångar till någon utomstående fysisk eller juridisk person eller utföra tjänster för någon sådan persons räkning. En sådan skyldighet kan ha sin grund i ett existe— rande obligationsrättsligt förhållande (t.ex. låneskulder) men kan också syfta till att täcka framtida utgifter som saknar en sådan an— knytning (t.ex. utgifter i samband med nedläggning av en verksam- het, utgifter för reparation och underhåll av tillgångar samt utgifter på grund av utomobligatoriska skadeståndskrav). Terminologiskt synes det vidare ändamålsenligt att reservera begreppen ”skuld” och ”avsättning” för sådana förpliktelser som skall redovisas på balans- räkningens passivsida. Med begreppet ”åtagande” bör i konsekvens härmed endast avses sådana mellanhavanden av finansiell natur som enligt redovisningslagstiftningen för finansiella företag skall redovisas inom linjen (se avsnitt 11.1.1).

Redovisningen av olika slag av förpliktelser Inledning

Det är ingen lätt uppgift att utifrån gällande rekommendationer och annan litteratur på redovisningsområdet formulera någon tydlig och klar beskrivning av de kännetecken eller egenskaper som utmärker olika typer av förpliktelser som på ett eller annat sätt skall redovisas eller noteras i någon av årsredovisningens olika delar. En förklaring till detta kan vara att frågor som rör definitionen av tillgångar, skul— der och liknande poster och under vilka omständigheter dessa skall redovisas t.ex. i balansräkningen är synnerligen svåra att besvara. Det förefaller som om detta också var ett av skälen till att bestäm- melserna om rapporteringstidpunkt och värdering utmönstrades ur

IASC:s rekommendation IAS 32 om finansiella instrument för att behandlas i annat sammanhang. Som regel synes uppkommande redovisningsproblem lösas på ett pragmatiskt sätt utan att de teore- tiska resonemang som har legat till grund för den valda lösningen redovisas.

Enligt vår mening kan emellertid följande synpunkter tjäna till ledning vid bedömningen av huruvida ett visst förhållande uppvisar sådana karaktäristika att det är att betrakta som en förpliktelse i redovisningssammanhang och vidare om förhållandet i så fall bör redovisas på balansräkningens passivsida (skuld/avsättning) eller inom linjen, i not eller i förvaltningsberättelsen.

Skulder och avsättningar

En allmän förutsättning för att reservering genom skuldföring eller i form av en avsättning skall ske är att det reserverade beloppet mot- svarar en på balansdagen föreliggande skyldighet att i framtiden utge kontanter eller andra tillgångar till någon utomstående fysisk eller juridisk person eller utföra tjänster för någon sådan persons räkning. Det skall med andra ord föreligga en förpliktelse”. Denna förpliktel- se skall ha sin grund i händelser eller transaktioner som inträffat före balansdagen.

Det skall vidare föreligga om än inte säkerhet så i vart fall en hög grad av sannolikhet för att en sådan förmögenhetsöverföring som nyss beskrivits kommer att ske i framtiden som en följd av förpliktel— sen. Detta krav torde normalt vara uppfyllt om företaget har en författningsenlig eller avtalsenlig skyldighet att företa en sådan för- mögenhetsöverföring. Som exempel kan nämnas utgifter för åter- ställningsarbeten som det åligger företag inom vissa verksamhetsom— råden att utföra samt utgifter för garantiåtaganden. Om företaget däremot genom egna åtgärder har möjlighet att undvika utgifterna i fråga torde som regel inte någon balansgill förpliktelse föreligga.

Den beloppsmässiga storleken av den framtida uppoffringen skall slutligen gå att bestämma med rimlig grad av säkerhet. Om det beträffande en förpliktelse som säkert eller med stor sannolikhet kommer att ge upphov till en framtida förmögenhetsöverföring före— ligger osäkerhet beträffande förpliktelsens beloppsmässiga storlek och/eller dess förfallodag skall den klassificeras som en avsättning (4 kap. 16 5 första stycket ÅRL och prop. 1995/96:10 Del 2 s. 212). I annat fall kan det finnas skäl att redovisa den som en skuld.

12th 2 kap. 4 g första stycket 3 a ÅRL.

Även om förhållandena på balansdagen ger vid handen att det föreligger en skyldighet till framtida ekonomiska uppoffringar kan det inträffa att förpliktelsens slutliga resultatmässiga effekt är beroen- de av någon eller några framtida händelser (eller uteblivandet av sådana), dvs. vad som i den engelska redovisningslitteraturen be- nämns ”contingencies”. En sådan ekonomisk förpliktelse skall redo- visas som en avsättning i balansräkningen om det är sannolikt att den kommer att resultera i en utgift för företaget och utgiftens storlek kan beräknas med rimlig grad av säkerhet, jfr 4 kap. 16 & ÅRL.

I normalfallet torde det finnas en identifierbar motpart till före- taget, t.ex. en långivare, en kund eller en leverantör. Detta är emel- lertid inte någon nödvändig förutsättning för att en viss förpliktelse skall redovisas i balansräkningen eller inom linjen. Förekomsten eller frånvaron av motpart har således inte någon självständig betydelse vid bedömningen av om ett visst framtida utflöde av tillgångar eller tjänster skall eller bör redovisas i balansräkningen. Däremot kan en sådan omständighet ha betydelse för gränsdragningen mellan skulder och avsättningar. För att en viss förpliktelse skall klasscificeras som skuld torde således normalt krävas att posten i fråga motsvaras av en fordran hos någon annan. Kännetecknande för en skuld skulle där- med vara att det finns en identifierbar motpart till företaget. Denna uppfattning finner stöd bl.a. i den engelskspråkiga versionen av det fjärde direktivet. Den post som i ÅRL:s balansräkningsschema be- nämns ”skulder” har i den engelska versionen sålunda getts beteck- ningen ”creditors”.

Ansvarsförbindelser

Om kravet på att en viss förpliktelse sannolikt skall resultera i en framtida förmögenhetsöverföring inte är uppfyllt men det ändå fram- står som möjligt att en sådan överföring kommer att ske till följd av en på balansdagen föreliggande förpliktelse skall detta förhållande redovisas inom linjen i balansräkningen. Gränsdragningen mellan förpliktelser som skall redovisas på passivsidan respektive inom linjen bör således ske med utgångspunkt i en bedömning av sannolik- heten för att förpliktelsen i fråga verkligen kommer att ge upphov till en framtida förmögenhetsöverföring.

Den omständigheten att beloppsmässig säkerhet föreligger saknar egentlig betydelse för poster som redovisas inom linjen. Om det inte är troligt, men möjligt, att en viss förpliktelse kommer att ge upphov till en framtida förmögenhetsöverföring från företaget skall den redovisas inom linjen även om det föreligger fullständig säkerhet beträffande såväl beloppets storlek som förfallotidpunkten, vilket

t.ex. kan vara fallet med en borgensförbindelse. Av det nu anförda följer att en förpliktelse som redovisas inom linjen t.ex. ett åtagan- de skall omklassificeras till skuld eller avsättning så snart det kan bedömas som sannolikt att åtagandet kommer att infrias och be- loppets storlek med rimlig grad av sannolikhet kan fastställas (jfr FAR:s uttalande nr 15, Vederlagsfri pantsättning).

Förvaltningsberättelsen

Även om någon reservering inte skall ske och förpliktelsen inte heller är av sådan karaktär att den bör redovisas inom linjen — kan det vara lämpligt att omnämna förpliktelsen i not eller i förvaltnings- berättelsen. Avgörande för vilken metod som väljs bör vara att redovisningen skall ge en rättvisande bild av företagets ställning och resultat. Ett exempel på sådan upplysningsskyldighet framgår av FAR:s rekommendation nr 7, Redovisning av avtal om förhyrning och uthyrning av anläggningstillgångar (leasing m.m.). Om en väsentlig del av använda anläggningstillgångar förhyrs andra än sådana fastigheter som det är normalt att brukaren inte äger är detta enligt rekommendationen ett förhållande som bör anges i för- valtningsberättelsen eller i not till balansräkningen. Om ett hyresavtal inte fullföljs kan företaget nämligen bli tvingat att anskaffa eget eller främmande kapital för köp av anläggningar för att kunna fortsätta rörelsen i oförändrad omfattning. Ett hyresavtal kan vidare innebära att företaget bundit sig för en längre tid och med betydande belopp. Om en tillgång som innehas på dylikt sätt inte kommer att användas i den fortsatta driften och hyreskontraktet inte heller kan överlåtas på någon annan kan det även om inte de framtida hyresutgifterna har balanserats bli aktuellt med en reservering för förlusten i balans— räkningen.

Som anförts i det föregående gäller som förutsättning för att en viss förpliktelse skall tas upp i balansräkningen att förpliktelsen i fråga föreligger på balansdagen. Därmed avses att de förhållanden som ger upphov till den framtida uppoffringen skall föreligga på balansdagen även om dessa förhållanden blir kända för företaget först vid en senare tidpunkt på grund av nya framkomna fakta (jfr a prop. Del 2 s. 184). Om förpliktelsen inte föreligger på balansdagen men vid den tidpunkten kan förutses uppkomma inom en inte alltför avlägsen framtid, bör förhållandet anmärkas i förvaltningsberättelsen. Enligt 6 kap. 1 5 andra stycket 2 och 3 skall förvaltningsberättelsen innehålla upplysningar om väsentliga händelser som inträffat efter räkenskaps- årets slut samt om företagets förväntade framtida utveckling. Dessa upplysningar kan t.ex. avse ingångna avtal av väsentlig betydelse eller upprättade planer (jfr a prop. Del 2 s. 231).

Undantag för vissa slag av förpliktelser Matchningsprincipen

Det kan knappast komma i fråga att ett företag skall redovisa alla förpliktelser som kan ha uppkommit i verksamheten fram till och med balansdagen och som går att beloppsbestämma. Av den s.k. matchningsprincipen (jfr 2 kap. 4 5 första stycket 4 ÅRL) följer att en ytterligare förutsättning för att en viss förpliktelse skall tas upp i balansräkningen eller inom linjen är att förpliktelsen i fråga har direkt samband med den före balansdagen bedrivna verksamheten. Som exempel på företeelser som normalt saknar sådant samband kan nämnas ett på balansdagen ingånget avtal om framtida köp eller försäljning av varor eller om någon annan form av samarbete med ett annat företag. Ett sådant avtal innebär inte i sig någon affärshändelse i BFL:s och inte heller den föreslagna bokföringslagens mening och bör typiskt sett inte föranleda kostnadsföring i resultaträkningen och reservering i balansräkningen. I stället bör de utgifter som av- talsförpliktelsen kommer att ge upphov till periodiseras som en kostnad under den eller de senare perioder då de intäkter som avtalet genererar uppkommer. Om det på balansdagen föreligger risk för förlust på kontraktet, t.ex. som en följd av fallande priser, bör emel- lertid en reservering ske för denna förlustrisk (jfr BFN:s cirkulär C 12/5, Förfrågan angående avsättning i bokslut för befarad framtida förlust på leveranskontrakt samt Redovisningsrådets rekommendation R 2, Redovisning av varulager, p. 30).

Ett alternativ till en sådan periodisering som beskrivits i föregående stycke skulle i och för sig kunna vara att företaget gjorde en reserve- ring för förpliktelsen och samtidigt tog upp en tillgång (intäkt) på motsvarande belopp. Enligt avtalet har ju företaget en mot förpliktel— sen svarande rätt att erhålla en motprestation, t.ex. leverans av varor, och denna rätt borde i vart fall initialt uppgå till samma belopp som förpliktelsen. En sådan bruttoredovisning medför emellertid att företaget ”blåser upp” sin balansräkning och kan även få till följd att intäkter och kostnader inte blir riktigt periodiserade. Av betydelse i det sammanhanget är också att vardera parten i allmänhet har rätt att frånträda avtalet om den andre inte uppfyller vad denne åtagit sig enligt avtalet. Vardera parten har därmed i händelse av att den andre brister i sina skyldigheter rätt att kvitta posterna mot varandra.

Fortlevnadsprincipen

Olika slag av förpliktelser som ger upphov till utgifter av driftskost— nadskaraktär förutsätts företaget i enlighet med fortlevnadsprincipen

(2 kap. 4 & första stycket 1 ÅRL) kunna infria i takt med att de uppkommer. Sådana utgifter bör därför, även om de i och för sig har ett samband med den före balansdagen bedrivna verksamheten och går att beloppsbestämma, inte bli föremål för skuldföring eller av— sättning och inte heller redovisas inom linjen utan skall löpande belasta resultatet. Som exempel kan nämnas olika förpliktelser gent— emot de anställda som företaget på grund av anställningsavtal och permitteringsregler är skyldigt att infria oavsett om de anställda utför arbete eller ej. Samma gäller förpliktelser till följd av olika avtal om t.ex. hyra, leasing, varuleveranser etc. som om de bröts i förtid skulle medföra betydande kostnader för företaget. Till denna kategori hör även framtida försäkringspremier. Även om företaget är bundet av ett försäkringsavtal under flera år skall inte någon reservering ske.

En annan sak är att ett avtal om t.ex. leasing kan vara utformat på ett sådant sätt att det snarare är att betrakta som ett kreditköp (finans- iell leasing). I sådant fall kan det finnas skäl att ta upp det objekt som omfattas av avtalet som en (materiell) anläggningstillgång i leasetagarens balansräkning och förpliktelsen att i framtiden betala leasingavgifter som en skuld (jfr Redovisningsrådets rekommendation R 6, Redovisning av leasingavtal, p. 9). Vidare kan en reservering i undantagsfall bli aktuell om t.ex. en förhyrd lokal inte kommer att användas i den fortsatta driften och hyreskontraktet inte heller kan överlåtas på någon annan.

Av fortlevnadsprincipen kan sägas följa att utgifter för återkom- mande reparationer och underhåll av tillgångar fortlöpande skall belasta resultatet eftersom företaget förväntas att fortlöpande utnyttja och reparera sina tillgångar. En avsättning för större framtida utgifter vilka återkommer med längre tidsintervall ger emellertid uttryck för matchningsprincipen eftersom den gör det möjligt att anknyta ut- gifterna till den period under vilken intäkterna infaller och förbruk- ningen av tillgången sker. Om sådana utgifter kostnadsförs först det år de uppkommer blir resultatredovisningen missvisande eftersom företaget de år någon kostnadsföring inte sker redovisar ett bättre resultat än vad som motsvarar den faktiska verksamheten medan förhållandet blir det motsatta det år utgifterna kostnadsförs. Andra faktorer som kan inverka på behovet av en avsättning för framtida reparationsutgifter e.d. är företagets av- och nedskrivningspolicy (jfr nästa avsnitt) samt möjligheterna att aktivera åtminstone viss del av uppkommande utgifter för exempelvis en genomgripande renovering. En sådan aktivering innebär att utgifterna fördelas på räkenskapsår som följer efter utgiftsåret. Mot bakgrund av ordalydelsen i 4 kap. 3 & femte stycket ÅRL (”Utgifter för värdehöjande förbättringar av en tillgång får räknas in i anskaffningsvärdet ...”) torde dock nor-

mala reparations- och underhållsutgifter inte vara möjliga att aktive- ra. En periodisering av sådana utgifter förefaller således endast kunna åstadkommas genom löpande avsättningar före utgiftsåret.

Enligt Kontaktkommittén kan, som nämnts tidigare, bl.a. framtida underhålls- och reparationsutgifter i vissa fall hänföras till avsätt- ningar. Ett sådant redovisningssätt är således enligt kommittén för- enligt med det fjärde direktivet.

Avskrivningar och nedskrivningar

Som anförts tidigare karaktäriseras sådana ekonomiska förpliktelser för vilka avsättning skall göras av att det vid värderingstillfället föreligger osäkra omständigheter, vars riktighet kommer att bekräftas av en eller flera omständigheter i framtiden (jfr IAS 10). Alla be- dömningar där osäkerhet föreligger kan emellertid inte föranleda bokföringsmässiga avsättningar. I stort sett all värdering innefattar ett visst mått av osäkerhet och sådana utgifter som skall periodiseras enligt de grundläggande redovisningsmässiga värderingsprinciperna kan inte redovisas som avsättningar.

I IAS 10 anges att det faktum att beräkningar av en anläggningstill- gångs ekonomiska livslängd används som utgångspunkt vid bestäm— mandet av avskrivningarnas storlek inte medför att dessa blir att betrakta som ”contingencies”. Att tillgången har en begränsad ekono- misk livslängd rådet det ju inte något tvivel om. Detta synsätt åter- speglas också i ÅRL eftersom det i 4 kap. 16 å andra stycket ut- tryckligen sägs att avskrivningar och nedskrivningar inte får redo- visas som avsättningar. När det gäller värdenedgångar på omsätt- ningstillgångar följer det av lägsta värdets princip att även sannolika sådana skall återspeglas i det värde tillgången åsätts på balansdagen. Härav inses lätt att värdenedgången inte kan redovisas som en av- sättning.

Sambandet mellan redovisning och beskattning

Som framgått av det föregående år det knappast gällande redovis— ningslagstiftning som lägger hinder i vägen för företagen att göra avsättning för framtida utgifter. Periodiseringsprincipen kan tvärtom tolkas som ett krav på att sådana avsättningar skall göras (jfr BFN:s uttalande U 90:8, Periodisering av utgifter vid nedläggning och försäljning av verksamhet). I stället förefaller det som om det är skattereglerna som hittills styrt utvecklingen av redovisningspraxis i

detta avseende”. Svårigheten att avgöra om kravet på god redovis— ningssed är uppfyllt torde ha medverkat till att rättspraxis beträffande rätten till avdrag för framtida utgifter blivit restriktiv även när sådana reserveringar från strikt företagsekonomiska utgångspunkter varit motiverade.

Huvudregeln vid beskattningen är att denna skall utgå från den skattskyldiges bokföring. Detta innebär att en avsättning som är förenlig med god redovisningssed skall få genomslag även vid be- skattningen om det inte finns någon särskild skatteregel som före- skriver annat. Om en sådan koppling är lämplig eller ej kan natur- ligtvis diskuteras. Sett från strikt redovisningssynpunkt kan kopp— lingen på denna punkt knappast sägas motverka utvecklingen av god redovisningssed (jfr det resonemang vi förde angående pensioner i SOU 1995:43 s. 95).

Det kan göras gällande att behandlingen av framtida utgifter är ett område som lämpar sig väl för schablonmässiga skatteregler, fri- kopplade från redovisningsreglerna. Den redovisningsmässiga be- dömningen innefattar alltid ett visst mått av subjektivitet vilket inne- bär att en beskattning byggd på denna bedömning lätt kan ge upphov till tvister. Vidare riskerar skattekreditaspekter att få en alltför fram— trädande roll i bedömningen av det företagsekonomiskt betingade behovet av avsättningar hos den skattskyldige. Mot detta kan emel- lertid anföras att risken för överdrivna reserveringar torde minska i takt med att god redovisningssed överger det dominerande försiktig- hetssynsättet. I det sammanhanget är det värt att notera att ÅRL kräver att all värdering skall ske med iakttagande av rimlig försiktig- het. Det är därmed inte tillåtet att medvetet överskatta kostnader och förluster. Vad nu sagts leder till att bokföringsmässiga avsättningar baserade på bedömningar som har hög grad av sannolikhet torde kunna godtas även skattemässigt.

Teoretiskt kan den skattemässiga avdragsrätten, som antytts i det föregående, möjligen fresta företagen att göra avsättningar i en större omfattning än som är motiverat av strikt företagsekonomiska skäl. Detta skulle kunna utgöra ett skäl för oss att föreslå en frikoppling. Att en sådan redovisning inte är förenlig med ÅRL framgår emeller- tid av det nyss nämnda kravet på att värderingen skall ske med iakttagande av rimlig försiktighet. Av artikel 42 i det fjärde direk- tivet framgår vidare att avsättningar för förluster och skulder - dvs. vad som i 4 kap. 16 & ÅRL benämns förpliktelser inte får överstiga

13Jfr vad Bidragsskattekormnittén anfört beträffande förekomsten av bok- föringsmässiga avsättningar för framtida reparationsutgifter, avsnitt 11.1.2.

erforderliga belopp. Motsvarande begränsning görs i och för sig inte beträffande avsättningar för kostnader enligt artikel 20.2 (framtida utgifter). Bestämmelsen i fråga ger emellertid uttryck för direktivets mycket restriktiva syn på möjligheterna att skapa dolda reserver. Det är inte förenligt med denna syn att göra större avsättningar för fram- tida utgifter ån som är företagsekonomiskt motiverat.

Sambandet mellan redovisning och beskattning vad gäller avdrag för framtida utgifter kan vid en strikt tillämpning av skattereglerna måhända innebära nackdelar från skattesynpunkt i form av ett minskat skatteunderlag. Det förtjänar emellertid att anmärkas att vi inte lämnar något förslag som direkt medför en sådan effekt utan dess eventuella uppkomst är beroende av det sätt på vilket berörda myndigheter och domstolar tillämpar gällande regelsystem. Om detta förhållande kan utgöra skäl att föreslå ändringar i redovisningslag- stiftningen och/eller skattelagstiftningen ankommer inte på oss att ta ställning till. Eventuella lagförslag på redovisningsområdet bör uti- från de synpunkter vi har att anlägga i första hand ha till syfte att förbättra redovisningens kvalitet och får inte ha sin grund i skatte— mässiga överväganden (se avsnitt 9.2.1). Att föreslå ändringar i skattelagstiftningen, å andra sidan, kan knappast ankomma på oss annat än i två fall, nämligen dels om skattereglerna förhindrar en önskvärd utveckling av god redovisningssed (eller befrämjar en icke önskvärd utveckling av god redovisningssed), dels om sådana änd— ringar utgör en nödvändig följd av förslag från vår sida om ändrade redovisningsregler. Så kan inte anses vara fallet.

Sammanfattande synpunkter

Enligt vår mening är det inte lämpligt att via lagstiftning i detalj reglera vilka olika slag av förpliktelser som skall eller bör redovisas i årsredovisningen och på vilket sätt denna redovisning skall ske. Sådana frågor bör lämpligen lösas i den praktiska rättstillämpningen. Lagen bör endast innehålla vissa allmänna och grundläggande prin- ciper för klassificeringen av årsredovisningens olika poster. Den utformning som ÅRL fått, särskilt bestämmelserna i 2 kap. 4 & första stycket 3 och 4, är förenlig med denna uppfattning. Bestämmelsen i 4 kap. 16 & första stycket kan möjligen utifrån detta synsätt framstå som onödigt detaljerad. Det förefaller också inkonsekvent att särskilt definiera begreppet ”avsättningar” medan motsvarande definitioner saknas för begrepp som ”tillgångar” och ”skulder”. Bestämmelsen har emellertid sin grund i regler i det fjärde direktivet som är tving- ande för medlemsstaterna vilket innebär att ett upphävande av den skulle medföra risk för att ÅRL inte uppfyller kraven i direktivet.

Det finns således skäl som talar för att bestämmelsen i fråga bibe- hålls. Utformningen av den bör dock, som vi strax återkommer till, förändras något.

Som framgått av redogörelsen i det föregående avviker vår defini- tion av begreppet ”förpliktelse” från den innebörd sorn begreppet har enligt 4 kap. 16 & första stycket ÅRL. I denna bestämmelse åsyftas såvitt framgår av lagens förarbeten enbart sådana förpliktelser som företaget ådragit sig i förhållande till utomstående intressenter. Däre- mot omfattas inte förpliktelser som företaget så att säga har gentemot sig självt, t.ex. i form av utgifter för reparation och underhåll av tillgångar eller för nedläggning av en verksamhet. Enligt vår defini- tion av begreppet omfattas emellertid även denna typ av förpliktelser. Av detta följer emellertid inte att samtliga i en verksamhet uppkom- mande förpliktelser är av sådan karaktär att de bör bli föremål för skuldföring eller avsättning i balansräkningen. Frågan om och i så fall på vilket sätt en viss förpliktelse bör redovisas i företagets bok- slut bör enligt vår mening ytterst avgöras inom ramen för god redo— visningssed varvid framför allt kravet på rättvisande bild är av grundläggande betydelse. I den praktiska tillämpningen kan det således bli aktuellt att behandla olika slag av förpliktelser på skilda sätt i räkenskaperna.

Med den vidare definition av begreppet ”förpliktelse” som vi förespråkar uppkommer frågan om bestämmelsen i 4 kap. 16 & första stycket ÅRL fått en lämplig utformning. Enligt denna bestämmelse föreligger en ovillkorlig skyldighet att göra avsättning för samtliga slag av ekonomiska förpliktelser. Detta innebär med vårt synsätt vad gäller innebörden i begreppet ”förpliktelse” att även t.ex. framtida reparations- och underhållsutgifter liksom olika slag av framtida utgifter av driftskostnadskaraktär kommer att omfattas av avsättnings- kravet. Detta är som antytts tidigare inte någon lämplig ordning. I syfte att undvika en sådan ovillkorlig avsättningsskyldighet bör bestämmelsen i fråga i stället utformas som en klassificeringsregel med anknytning till balansräkningens huvudrubrik Avsättningar (se förslaget till 3 kap. 9 & ÅRL). En sådan ordning är enligt vår me- ning förenlig med det fjärde direktivet.

Det finns ytterligare en fråga beträffande vilken vi anser det be— fogat att föreslå en lagändring. Detta gäller redovisningen av poster inom linjen. På denna punkt föreskriver lagstiftningen i dag skilda regler för å ena sidan företag i allmänhet och å andra sidan företag verksamma inom den finansiella sektorn. Sådana åtganden som de finansiella företagen skall redovisa inom linjen förekommer i allt större utsträckning även i traditionella industriföretag. Det är därför enligt vår mening inte motiverat att ställa olika krav vad gäller redo-

visningen av dem beroende på vilken typ av verksamhet som före- taget huvudsakligen bedriver. Ur jämförelsesynpunkt ligger det tvärtom ett värde i att bestämmelserna i detta hänseende utformas på ett likartat sätt för samtliga företag. Bestämmelserna i ÅRL bör, såvitt gäller åtaganden, därför utformas på samma sätt som motsva- rande föreskrifter i respektive lag om årsredovisning för finansiella företag. Vidare bör sådana poster som redovisas inom linjen i balans- räkningen — ställda säkerheter, ansvarsförbindelser samt åtaganden fortlöpande registreras i någon form av sidoordnad redovisning. Vårt förslag till ny bokföringslag innehåller ett uttryckligt krav på sådan redovisning.

Som framgått tidigare anser vi att den nuvarande kopplingen mellan redovisning och beskattning vad gäller behandlingen av fram- tida utgifter inte innebär en sådan negativ inverkan på utvecklingen av god redovisningssed att det av den anledningen finns skäl att föreslå en frikoppling på denna punkt. Vidare saknas det enligt vår mening anledning att i materiellt hänseende ändra gällande bestäm- melser vad beträffar de redovisningsmässiga möjligheterna att göra avsättning för framtida utgifter. Inte heller på denna grund finns det således skäl att föreslå ändrade regler.

11.6.3. Särskilt om finansiella instrument

ÅRL innehåller inga bestämmelser som direkt behandlar redovis- ningen av finansiella instrument, vare sig rapporteringstidpunkten för dem eller hur de skall värderas. Vi har emellertid i det föregående föreslagit att även icke-finansiella företag som en särskild post inom linjen skall redovisa oåterkalleliga åtaganden som innebär risktagan— de. Ett finansiellt instrument som innebär en förpliktelse för företaget men som inte är av sådan karaktär att den enligt det tidigare förda resonemanget skall redovisas som en skuld eller avsättning i balans- räkningen torde ofta vara att hänföra till sådana åtaganden.

De särskilda problem i redovisningssammanhang som de finansiella instrumenten ger upphov till hänger bl.a. samman med att innehavet av ett sådant instrument ofta är betingat av användningen av ett annat instrument och också med att avtal om förvärv av finansiella instru- ment normalt inte utgör affärshändelser i BFL:s och den föreslagna bokföringslagens— mening i följd varav instrumenten inte redovisas som tillgångar eller avsättningar/skulder i balansräkningen. Vad nu sagts gäller som regel terminer, swappar och optioner. Även om avtalen inte utgör affärshändelser och därmed inte bokförs bör de enligt vårt förslag till ny bokföringslag fortlöpande registreras i någon form av sidoordnad redovisning. Vidare följer det av försiktig-

hetsprincipen, jfr 2 kap. 4 & första stycket 3 b ÅRL, att företaget i bokslutet måste beakta latenta förluster på sådana avtal.

När det gäller frågor som rör t.ex. definitionen av balansräk— ningens olika poster eller med andra ord vilka särskilda känne- tecken som avgör om en viss företeelse skall klassificeras som en balansgill tillgång eller avsättning/skuld är det som framgått tidiga— re ofta komplicerat att lämna något entydigt svar. Av detta skäl lämpar sig denna typ av redovisningsfrågor mindre väl för att regle- ras i lag. Huruvida ett visst finansiellt instrument är att betrakta som en tillgång respektive en avsättning/skuld eller skall rapporteras som ett åtagande inom linjen eller på annat sätt bör i stället överlämnas till redovisningspraxis att avgöra inom ramen för gällande lagstift- ning inklusive kraven på att god redovisningssed skall tillämpas och att balansräkningen, resultaträkningen och noterna skall ge en rätt- visande bild av företagets ställning och resultat.

När det t.ex. gäller den redovisningsmässiga behandlingen av ett finansiellt instrument som utgör en tillgång är syftet med innehavet av betydelse. Detta syfte avgör om instrumentet skall klassificeras som anläggningstillgång eller omsättningstillgång (jfr 4 kap. l & ÅRL). Det kan vidare finnas anledning att skilja mellan sådana instrument som företaget innehar i avsikt att spekulera i förväntade förändringar i t.ex. valutakurser eller räntor (trading) och sådana som innehas i syfte att skydda den egna verksamheten mot ogynn— samma värdeförändringar, s.k. Säkringsredovisning (hedging). Vid spekulation är huvudsyftet med ett visst innehav att detta skall ge— nerera vinster till följd av värdestegringar medan i det sistnämnda fallet det primära syftet inte är att uppnå sådana vinster utan att skydda sig mot förluster. Av det anförda följer att ett och samma instrument kan behandlas på olika sätt i skilda företag beroende på sådana faktorer som företagets verksamhet och syftet med innehavet.

I avsaknad av uttryckliga bestämmelser beträffande finansiella instrument gäller som utgångspunkt de allmänna värderings- och redovisningsprinciperna i t.ex. 2 kap. 4 & ÅRL. Av särskild betydel— se är bestämmelserna i första stycket 3 vari föreskrivs att endast konstaterade intäkter får intäktsföras medan förluster skall kostnads— föras oavsett om de är att bedöma som konstaterade eller inte. Vidare gäller enligt punkterna 5 och 6 i samma lagrum dels ett uttryckligt krav på post för post—värdering, dels ett generellt kvittningsförbud mellan tillgångar å ena sidan och avsättningar och skulder å den andra. Från nu nämnda grundläggande principer får enligt 4 5 andra stycket avsteg dock göras om det finns särskilda skäl och ett avsteg är förenligt med god redovisningssed och kravet på rättvisande bild.

Ett innehav av ett finansiellt instrument är, som nyss nämnts, ofta

betingat av användningen av ett annat sådant instrument. Det är inte sällan förenat med svårigheter att redovisa vinster och förluster på sådana ”kopplade” innehav var för sig i balans- och resultaträkning- arna. Det bör därför under vissa förutsättningar vara tillåtet att i strid med kravet på post för post-värdering i 2 kap. 4 5 första stycket 5 och det generella kvittningsförbudet i punkten 6 samma stycke göra en gemensam värdering. Att ett sådant förfaringssätt är förenligt med ÅRL följder av 4 5 andra stycket (jfr Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd om årsredovisning i kreditinstitut och värde- pappersbolag 4 kap. 11 5). Enligt ett uttalande av Kontaktkommit- ténM står ett sådant förfarande inte heller i strid med det fjärde direk- tivet. I uttalandet säger kommittén att kravet på rättvisande bild kan medföra att endast det slutliga resultatet av en komplex transaktion i vilken det ingår ett antal transaktioner vars värde eller resultat var för sig ur ekonomisk synpunkt saknar intresse för det slutliga resulta- tet skall redovisas. Vidare säger Kontaktkommittén att, om det finns en legal eller avtalsenlig rätt att kvitta fordringar och skulder mot varandra, endast den del som inte täcks genom kvittningen skall redovisas. I detta fall torde således ett slags nettoredovisning vara befogad (jfr Finansinspektionens nyss nämnda föreskrifter och all— männa råd 2 kap. 4 & andra stycket, BFN:s rekommendation R 7 p. 12 a samt IAS 32 p. 33).

14The Accounting Harmonization in the European Communities, s. 6.

12 Miljöredovisning

12.1. Våra tilläggsdirektiv (dir. 1996:4)

Vi har genom tilläggsdirektiv fått i uppdrag att utreda om företagen bör åläggas att i sina års— och koncernredovisningar lämna viss miljöanknuten information. Sådan information kan bestå i en redo- görelse för de förpliktelser och de kostnader som uppkommit till följd av företagets påverkan på den yttre miljön och en beskrivning av de åtgärder som har vidtagits med anledning av sådan påverkan.

Enligt regeringens mening är det angeläget att den utveckling rörande miljöredovisning som påbörjats fortsätter och det bedöms vidare som värdefullt att miljöanknuten information får en fastare förankring i det regelverk som finns på redovisningsområdet. En utvidgad och förbättrad redovisning av nu antytt slag kan åstadkom- mas genom lagstiftning, genom kompletterande normgivning eller genom självreglering. Vilken av dessa metoder som bör väljas är en av de frågor som vi enligt direktiven skall ta ställning till. En annan fråga som det finns anledning att överväga är om en ökad rapporte— ring beträffande miljön skall inflyta i företagens finansiella års- och koncernredovisningar eller om den bör avges i form av en separat rapport.

Vi skall i utredningsarbetet beakta värdet av att miljöredovisningen får en så stark genomslagskraft som möjligt och att spridningen till de externa intressenterna underlättas. Vidare sägs i direktiven att det självfallet bör finnas en rimlig relation mellan värdet av informatio— nen och kostnaden för att ta fram den.

12.2. Vad är miljöredovisning?

Begreppet ”miljöredovisning” kan i huvudsak struktureras utifrån två olika synsätt. Det ena bygger på klassisk redovisningsteori. Enligt detta synsätt syftar miljöredovisningen till att identifiera och rappor- tera direkta finansiella risker med miljöanknytning, dvs. olika former av förpliktelser och eventualförpliktelser (latenta miljöskulder). Frågan om verksamhetens miljömässiga effekter på omvärlden är av sådan karaktär att de bör rapporteras i den externa redovisningen i

resultat— och balansräkningarna eller i förvaltningsberättelsen — av— görs enligt de bedömningsgrunder som gäller för företagets affärs- verksamhet i övrigt, t.ex. förpliktelser som följer av olika slags avtal som företaget träffar, i verksamheten uppkommande garanti— och skadeståndsanspråk etc. Detta innebär att sedvanliga regler för in- täkts- och kostnadsrapporteringen, såsom de grundläggande försiktig- hets- och realisationsprinciperna, är tillämpliga även på miljöanknut— na händelser.

Det andra synsättet på miljöredovisning sträcker sig längre än till att omfatta traditionell finansiell information. Enligt detta synsätt är syftet med miljöredovisning att finna redovisningsformer för en miljömedveten och miljömässigt uthållig affärsverksamhet oberoende av om det på balansdagen finns ett direkt företagsekonomiskt ansvar. Informationsinnehållet i en sådan miljöredovisning är mer omfattan— de. En miljöredovisning, i denna vidare bemärkelse, kan utgöras av en beskrivning av företagets totala miljöarbete, både sådant som kan presenteras i siffror och sådant som enbart kan redovisas verbalt'. Syftet med en sådan redovisning är att ge läsaren en helhetsbild av verksamhetens miljöpåverkan och företagets syn på miljöarbetet både i ett kort och i ett längre perspektiv. Redovisningen kan t.ex. inne— hålla en redogörelse för företagets miljöpolicy och andra riktlinjer som företaget antagit för sitt miljöarbete liksom kort- och långfristiga mål för detta arbete. Informationen kan i sistnämnda del även om- fatta planerade aktiviteter på miljöområdet. Vidare kan redovisningen innehålla en beskrivning av de miljöskyddsåtgärder som företaget vidtagit som en följd av dess miljöpåverkan. Sådana miljöskyddsåt— gärder kan vara av både preventiv art, t.ex. rökgasrening, och repa— rativ karaktär, t.ex. efterbehandling av förorenade mark— och vatten— områden.

Vid sidan av begreppet ”miljöredovisning” används i olika sam- manhang termen ”miljörapport”. Denna sistnämnda term bör lämp- ligen reserveras för sådan redovisning som enligt 38 b & miljö- skyddslagen (ML) varje år skall lämnas till tillsynsmyndigheten av företag som har tillstånd enligt lagen att bedriva miljöfarlig verksam- het. Miljörapporten skall innehålla en redogörelse för de åtgärder som vidtagits för att uppfylla villkoren i ett tillståndsbeslut och resultet av dessa åtgärder.

'Lars-Olle Larsson, Miljöledning Miljörevision Miljöledning, Ekerlinds förlag, 1995, s. 88.

12.3. Miljöredovisning i Sverige

De senaste årens växande intresse för miljöfrågor har gjort att allt fler företag frivilligt lämnar information till allmänheten om verk- samhetens miljöpåverkan och de åtgärder som vidtas med anledning av denna påverkan. Uppskattningsvis lämnar i dag hälften av de svenska börsbolagen någon form av miljöinformation till sina aktieägare och andra intressenter” En del väljer att upprätta friståen- de miljöredovisningar men de flesta lämnar miljöinformationen i förvaltningsberättelsen eller i en bilaga till årsredovisningen.

Miljöinformationen består ofta av utdrag ur de miljörapporter för varje tillståndspliktig anläggning som företaget lämnar till olika tillsynsmyndigheter på miljöområdet (jfr 38 b & ML). Som exempel på information som brukar lämnas kan nämnas sifferuppgifter av— seende utsläpp i luft, vatten och mark, upplysning om förbrukningen av energi och råvaror samt uppgift om avfallsmängder. I miljöredo— visningen lämnas dessutom ofta uppgifter om företagets miljöpolicy och miljöarbete samt i några fall uppgifter om företagets kost— nader för detta miljöarbete. Ett fåtal företag redovisar nyckeltal eller s.k. miljöindikatorer såsom utsläpp eller energiförbrukning per mängd slutprodukt. Det är ovanligt att miljöredovisningen granskas av externa revisorer.

12.4. Utländska förhållanden

Både i Sverige och internationellt pågår just nu en utveckling av olika regelverk för kvalitetssäkring av företagens miljöeffekter på frivillig väg. Några exempel på sådana system som företagen själva kan välja att ansluta sig till är EMAS (Eco-Management and Audit Scheme), ISO:s EPI (Environmental Performance Indicators), ICC:s näringslivsprogram och PERI:s riktlinjer (Public Environmental Reporting Initiativ). Vidare har FN:s redovisningsexpertgrupp, ISAR, presenterat en omfattande modell för miljöredovisning. Detta tyder på att även FN har för avsikt att delta i utvecklingen på miljö— redovisningsområdet.

12.4.1. Eco-Management and Audit Scheme

Inom EU har det utarbetats en förordning om frivillig miljöstyrning

2Börsföretagens miljörapportering 1994, Deloitte & Touche AB 1995.

och miljörevision3. Det särskilda system som förordningen ligger till grund för kallas Eco-Management and Audit Scheme (EMAS). Syftet med förordningen är att främja en frivillig förbättring av industrins miljöarbete genom att företagen utarbetar och genomför en miljö- policy, ett miljöprogram och ett miljöstyrningssystem för sina an- läggningar. Effekterna av åtgärderna skall utvärderas regelbundet och

allmänheten skall informeras om resultatet av denna utvärdering. Detta skall ske i form av en särskild miljöredovisning som för varje

berörd anläggning skall innehålla bl.a. en beskrivning av verksamheten och väsentliga miljöförhållanden som berörs av verksamheten,

sammanfattande upplysningar om bl.a. utsläpp, avfall och buller från anläggningen samt en presentation av hur företagets miljöpolicy, miljöprogram och miljöstyrningssystem har genomförts.

12.4.2. Danmark

Den 1 januari 1996 infördes i Danmark en lagstiftning som ålägger företagen att upprätta s.k. gröna räkenskaper. Lagstiftningen har beröringspunkter med både den danska årsredovisningslagen och miljölagstiftningen. Ett företags miljöpåverkan skall redovisas i en fristående rapport som bl.a. skall innehålla en redovisning i fysiska termer samt nyckeltal som exempelvis energiförbrukning och av- fallsmängd i förhållande till verksamhetens nettoomsättning. Miljö— redovisningen skall upprättas för samma räkenskapsperiod som företagets finansiella redovisning och skall ges in till både Erhvervs— og Selskabsstyrelsen och berörd miljömyndighet.

Företag som är anslutna till EMAS kan fullgöra sin miljöredovis— ningsskyldighet genom att till Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ge in den särskilda miljöredovisning som företaget är skyldigt att upprätta enligt det systemet.

1243. Vissa övriga länder

Den norska aksjeloven uppställer i 5 11—12 krav på att förvaltnings— berättelsen skall innehålla viss information med miljöanknytning. Enligt bestämmelsen skall ett företag som förorenar den yttre miljön lämna upplysning om de åtgärder som vidtagits eller som planeras att

3Rådets förordning EEG nr 1836/93 av den 29 juni 1993 om en gemen— skapens miljöstymings- och miljörevisionsordning.

vidtas för att motverka föroreningen. Syftet är att identifiera sådana verksamheter som är förenade med miljörisker av viss omfattning eftersom sådana risker också innefattar ett större mått av företags— ekonomisk risk.

I flertalet europeiska länder uppställer miljöskyddslagstiftningen krav på särskild miljöredovisning liknande den som lämnas i miljö- rapporten enligt ML. Däremot förefaller den danska modellen med koppling till företagets ekonomiska redovisning sakna motsvarighet i övriga länder. I Nederländerna pågår dock för närvarande en särskild utredning med syfte att ta ställning till om miljöredovisningen kan knytas till den ekonomiska redovisningen efter mönster av den danska lagstiftningen om gröna räkenskaper.

I USA uppställer tillsynsmyndigheten Securities and Exchange Commission (SEC) sedan år 1993 krav på att företagen i sina års— redovisningar skall lämna upplysning om kostnader för sådana miljö— åtgärder som följer av lagstiftning eller krav från någon myndighet. Upplysningskravet omfattar således endast åtgärder som från det allmännas sida ålagts företaget att företa men däremot inte frivilliga åtgärder av olika slag.

12.5. Överväganden och förslag 1251 Inledning

Miljöredovisning är ett område som under de senaste åren kommit att bli föremål för ett tilltagande intresse. Utvecklingen befinner sig ännu i ett initialskede och det kan antas att miljöredovisning kommer att få en ökad omfattning i framtiden. Enligt vår mening finns det all anledning att ställa sig bakom och uppmuntra denna utveckling. Frågan är närmast om det finns skäl att gripa in med lagstiftning för att säkerställa att god redovisningssed utvecklas på ett fortsatt positivt sätt.

Som framgått av redogörelsen i det föregående kan man beskriva miljöredovisning utifrån två olika synsätt (avsnitt 12.2). I ett snävare perspektiv avses information av sådant slag som gör det möjligt att på ett rättvisande sätt bedöma en verksamhets ställning och resultat, dvs. traditionell finansiell information. Betraktar man miljöredovis- ning ur ett vidare perspektiv framkommer andra syften med informa— tionsgivningen. Informationen kan i sådant fall ha för avsikt att upplysa allmänheten om företagets miljöarbete i stort oavsett om detta arbete på balansdagen har någon mätbar effekt på företagets ställning och resultat och om de miljöskyddsåtgärder som företaget vidtagit för att begränsa verksamhetens miljöpåverkan. Miljöredo-

visningen kan även innehålla information om vilken miljömässig effekt företagets produkter har.

En miljöredovisning av sistnämnda slag kan förutom att utgöra en upplysningskälla för utomstående intressenter vara ett värdefullt hjälpmedel för företagsledningen i det interna arbetet eftersom doku- mentationen i fråga kan bidra till att fästa ledningens uppmärksamhet på miljöfarliga och därmed i längden kostnadskrävande och in- effektiva produkter och produktionsprocesser.

12.5.2. Allmänna utgångspunkter

Miljöredovisning enligt det snävare synsättet som beskrivits ovan omfattas redan i dag av redovisningslagstiftningen. Som exempel kan nämnas kraven i 2 kap. 4 & första stycket 3 b årsredovisningslagen (ÅRL) på att hänsyn skall tas till alla förutsebara och möjliga för- luster som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår och i 6 kap. 1 5 andra stycket samma lag på att förvaltningsberättel- sen skall innehålla upplysningar om vissa för bedömningen av före— tagets ställning och resultat viktiga förhållanden och om händelser av väsentlig betydelse ävensom upplysningar om företagets verksamhet inom forskning och utveckling samt dess förväntade framtida ut- veckling.

Den omständigheten att ett företag lämnar miljöinformation i en fristående rapport eller i bilagor till årsredovisningen innebär inte att kravet på redovisning i balans- och resultaträkningarna eller i för- valtningsberättelsen bortfaller när kriterierna för sådan redovisning är

uppfyllda. Om man å andra sidan med miljöredovisning avser det vidare

synsättet kan det antas att en lagreglering av informationskraven kan bidra till att förbättra företagens miljöarbete vad gäller både pro— cesser och produkter. Om företagen tvingas att redovisa öppet vilken miljöpåverkan verksamheten har och vilka åtgärder som vidtas för att begränsa denna påverkan ökar sannolikt deras vilja att utarbeta miljö- vänliga produktionsprocesser som reducerar utsläpp och annat miljö- farligt avfall och att tillverka produkter med så liten negativ inverkan på miljön som möjligt. Miljöredovisningen kan härigenom leda till en allmänt sett bättre miljö samtidigt som den blir ett effektivt kon— kurrensmedel för företaget i dess marknadsföring.

När det gäller frågan om vilken typ av information med miljöan- knytning som företagen bör lämna i sin externredovisning och om en eventuell informationsgivning bör säkerställas genom någon form av offentlig normgivning är syftet med företagens externa redovisning av avgörande betydelse. Enligt vår mening är redovisningens primära

syfte att utgöra ett användbart underlag för olika utomstående in- tressenters ekonomiska beslut, t.ex. köp och försäljning av aktier och avtal om kreditgivning. I detta syfte ligger två begränsningar.

För det första avses inte företagens interna informationsbehov. Detta område är inte lagreglerat över huvud taget utan företagen har frihet att skapa egna rutiner och underlag för det interna styrnings- och uppföljningsarbetet. För det andra kan det inte vara en uppgift för den externa redovisningen att tjäna som påtryckningsmedel på företagen att agera på ett viss sätt, t.ex. vad gäller åtgärder och insatser på miljöområdet. För en sådan styrning av företagens be— teende står andra verktyg till buds för statsmakterna. Som exempel kan nämnas krav på särskilt tillstånd förenat med en fortlöpande rapporteringsplikt för att bedriva viss typ av verksamhet samt förbud mot användande av vissa ämnen och material. Man kan också tänka sig att belägga vissa verksamheter med särskilda avgifter även- som kräva att företagen vidtar åtgärder för att samla in och återan- vända det avfall som företagets produkter ger upphov till.

Enligt vår mening bör man undvika att genom åtgärder från lag- stiftarens sida göra den externa redovisningen till ett instrument för att påverka hur företagen skall bedriva sin produktiva verksamhet. Redovisningslagstiftningen bör i första hand ta sikte på sådan in— formation som är av omedelbar och väsentlig betydelse för att utom- stående intressenter skall kunna bilda sig en rättvisande bild av företagets finansiella ställning och resultat och om företagets utveck- lingsmöjligheter och framtidsutsikter i finansiellt hänseende. Syftet med lagstiftningen bör således vara att säkerställa att den information som företagen lämnar till sina utomstående intressenter är utformad på ett sådant sätt att den utgör ett användbart underlag för olika slags ekonomiska beslut. Miljöanknuten information intar inte någon särställning i detta avseende.

En annan sak är att frågan huruvida viss information har sådan betydelse från informationssynpunkt som nyss nämnts kan komma att bedömas olika från tid till annan. Detta sammanhänger med att företagens ekonomiska redovisning är ett dynamiskt område som kontinuerligt utvecklas och förändras såväl nationellt som internatio— nellt. Denna utveckling är beroende av en mängd olika faktorer varav intresset för företagens miljöinsatser kan vara en. De grund- läggande redovisningsprinciper som tillsammans bildar själva ramen inom vilken god redovisningssed utvecklas och förändras kvarstår emellertid oförändrade. Det är dessa principer som enligt vår mening bör komma till uttryck i redovisningslagtiftningen (jfr artikel 31 i det fjärde bolagsdirektivet) och inte tillämpningen av dem i enskilda situationer.

12.5.3. Behovet av lagstiftning

Vi har i det föregående konstaterat att lagstiftarens inflytande över den externa redovisningens innehåll och utformning bör begränsa sig till sådan information som är av omedelbar betydelse för bedöm- ningen av ett företags ekonomiska ställning och resultat. Detta gäller även information om händelser och transaktioner i företagens verk— samhet som har anknytning till den yttre miljön. Enligt vår mening bör således eventuell lagstiftning ta sikte på den snävare definition av begreppet ”miljöredovisning” som beskrivits tidigare. Vidare bör redovisningslagstiftningen, som framhållits i annat sammanhang, ges en så generell utformning som möjligt med bestämmelser som snara- re anger ramarna för redovisningens utformning och innehåll än i detalj föreskriver särskilda redovisningsmetoder för Specifika hän- delser eller situationer.

Vad nu sagts innebär t.ex. att frågan om en inträffad händelse eller ett under en tid utvecklat tillstånd är av sådan karaktär att händelsen eller tillståndet ger upphov till en ekonomisk förpliktelse som i en eller annan form skall redovisas i årsredovisningen bör avgöras utifrån samma bedömningsgrunder oberoende av grunden för den eventuella förpliktelsen. Om förpliktelsen har uppkommit som en följd av företagets påverkan på den yttre miljön t.ex. skyldighet att återställa ett förorenat eller på annat sätt förstört markområde i ursprungligt skick eller som ett resultat av företagets affärsverk— samhet i övrigt t.ex. ett garantiåtagande eller ett framställt skade- ståndsanspråk saknar enligt vår mening betydelse i sammanhanget. Detta synsätt är på intet sätt begränsat till den information som skall lämnas i balans- och resultaträkningarna utan bör även anläggas på den information som ett företag skall lämna i förvaltningsberättelsen. Det resonemang som vi tidigare fört beträffande gränsdragningen mellan olika slag av förpliktelser och redovisningen av dem (avsnitt 11.62) och som utgår från ÅRL och allmänt vedertagna redovis— ningsprinciper har således bäring även på sådana förpliktelser och andra inskränkningar i företagets möjligheter att utöva verksamhet som följer av företagets miljöpåverkan.

Det nu anförda innebär bl.a. att ett företag skall göra avsättning i balansräkningen för en miljöförpliktelse som föreligger på balans- dagen om dess beloppsmässiga storlek samt förfallotidpunkt kan beräknas med rimlig grad av sannolikhet. Vidare kan det bli aktuellt att i förvaltningsberättelsen lämna upplysningar om t.ex. sådana tidsbegränsade tillstånd som måste förnyas för att företaget i oför— ändrad omfattning skall kunna fortsätta sin verksamhet.

Även om lagstiftaren avstår från att närmare reglera annan infor-

mationsgivning än sådan som i huvudsak är av finansiell natur (jfr avsnitt 1262) finns det anledning att utgå från att årsredovisningen på grund av nya krav från marknadens och det allmännas sida på sikt kan komma att innehålla alltmer icke—finansiell information. Denna utveckling kommer sannolikt att föra med sig att olika organ som är verksamma på redovisningsområdet utfärdar rekommendatio- ner för t.ex. miljöredovisning som går längre än lagstiftningen. En sådan möjlig utveckling har vi ingen anledning att motsätta oss. Tvärtom finns det skäl att uppmuntra den utveckling mot en öppnare och mer informativ externredovisning som pågår inte bara vad gäller förhållanden som rör den yttre miljön utan i hög grad även sådant arbete som berör den inre företagsmiljön såsom satsningar på kompe- tensutveckling av personalen och åtgärder som syftar till att främja jämställdheten.

Sammanfattningsvis anser vi att den nuvarande lagstiftningen på det hela taget tillgodoser de krav på miljöanknuten information som det är rimligt att ställa på företagen i redovisningssammanhang. Vi anser det inte motiverat att införa en ökad rapporteringsskyldighet vad gäller redovisningen i balans- och resultaträkningarna. För att under- stryka vikten av att sådan miljöinformation som är av väsentlig betydelse för bedömningen av ett företags utvecklingsmöjligheter och framtidsutsikter lyfts fram i årsredovisningen kan det dock övervägas att komplettera 6 kap. 1 5 andra stycket ÅRL med en bestämmelse som särskilt tar sikte på miljöanknuten information.

Som framgått av det föregående kan skäl anföras både för och emot en sådan lagstiftningsåtgärd som antytts i föregående stycke. Det kan framför allt ifrågasättas om ett sådant tillägg vad gäller förvaltnings- berättelsens innehåll i realiteten skulle tillföra lagstiftningen något väsentligt nytt vad gäller företagens upplysningsskyldighet. Sålunda följer redan av nuvarande krav i 6 kap. l 5 att företaget skall upplysa om vissa väsentliga händelser och viktiga förhållanden. Vidare skall upplysning lämnas om företagets förväntade framtida utveckling och om dess verksamhet inom forskning och utveckling. Sammantaget torde dessa krav i tillräcklig grad täcka även sådan miljöanknuten information som det kan finnas anledning för företagen att rapportera i den externa redovisningen.

Vid den avvägning av olika intressen som gör sig gällande i denna fråga har vi slutligen stannat för att föreslå att bestämmelserna i 6 kap. 1 & ÅRL kompletteras med ett särskilt krav på miljöanknuten information.

Införandet av ett sådant upplysningskrav kan ses som en markering av den vikt som enligt vår uppfattning bör fästas vid miljöfrågor och intresset av att dessa lyfts fram i årsredovisningen. Ett lagstadgat

upplysningskrav kan samtidigt uppmuntra den pågående utvecklingen på miljöredovisningsområdet och fungera som avstamp för den fortsatta utvecklingen på detta område. Kravet får dock inte göras alltför omfattande vare sig vad gäller berörda företag eller informa- tionens innehåll. Av betydelse i det sammanhanget är att förvalt- ningsberättelsen är föremål för revision. Särskild försiktighet bör därför iakttas när det gäller att införa krav på upplysningar avseende ämnesområden som kan sägas ligga utanför eller i vart fall i utkanten av revisorernas normala kompetensområde. Vidare är det viktigt att de i redovisningssammanhang generellt giltiga kraven på väsentlighet och relevans beaktas.

Enligt vår mening bör en utökad informationsplikt avseende miljö- mässiga aspekter för närvarande inskränkas till sådana företag som bedriver miljöfarlig verksamhet i ML:s mening. En sådan inskränk— ning kan åstadkommas genom att förvaltningsberättelsens upplys— ningskrav knyts till begreppet ”miljöpåverkan” i bl.a. 38 b & ML. Vidare bör endast sådana företag som är antingen anmälningspliktiga eller tillståndspliktiga enligt lagen omfattas. En sådan begränsning av kretsen av upplysningsskyldiga företag får enligt vår mening anses följa av de nyss nämnda kraven på relevans och väsentlighet och behöver därför inte uttryckligen lagfästas. Upplysningskravet bör slutligen begränsas till sådan miljöpåverkan som är en direkt och naturlig följd av företagets verksamhet. Därvid avses i första hand miljöstörningar som uppkommer i produktionsprocessen men vi har också övervägt att inbegripa normalt påräkneliga effekter vid an- vändning eller återanvändning av företagets produkter, förpacknings- material o.d. Det är dock svårt att överblicka konsekvenserna av ett sådant utvidgat informationskrav och vi har därför stannat för att föreslå att kravet tills vidare begränsas till sådan miljöpåverkan som uppstår i företagets produktionsprocess. Någon information behöver därmed inte lämnas om eventuell miljöpåverkan som uppkommer vid användningen eller återanvändningen av företagets produkter och inte heller sådan påverkan som har samband med produktionen av varor eller tjänster som företaget förvärvar från en utomstående närings- idkare.

12.5.4. Särskilt om efterbehandling av fastigheter

Ett redovisningsområde som särskilt uppmärksammats under senare år gäller förpliktelser avseende förorenade markområden. Ansvaret för efterbehandling till följd av miljöfarlig verksamhet är reglerat i 5 & ML. Detta ansvar åvilar den som är att anse som verksamhets- utövare och kvarstår även efter det att verksamheten har upphört.

Utgifterna för efterbehandling uppgår i många fall till betydande belopp och kan därmed ha en väsentlig inverkan inte bara på vår- deringen av sådana fastigheter utan även på resultatutvecklingen i det ansvariga företaget.

Enligt en nyligen genomförd branschkartläggning som omfattar de mest angelägna fallen av efterbehandling av fastigheter i Sverige uppskattas utgifterna för sådan efterbehandling till ca tjugo miljarder kronor och antalet markområden till ca 7 0004. Vid en genomgång av ett tjugotal årsredovisningar från företag inom berörda branscher framkommer endast mycket sparsam information beträffande dessa fall.

Det är ofta förenat med svårigheter att fastställa exakta belopp för efterbehandling av förorenade områden. Svårigheterna har sin grund i valet av ambitionsnivå för efterbehandlingen, teknikutvecklingen på området samt förekomsten av delat ansvar med tidigare verksamhets— utövare. Trots dessa svårigheter kan utgifterna ofta uppskattas med rimlig grad av säkerhet. En sådan uppskattning kan utmynna i att företaget i balansräkningen anger ett lägsta belopp tillsammans med en kommentar i not eller i en intervallangivelse. I frånvaro av mer exakta beloppsmässiga beräkningar kan det bli aktuellt att lämna informationen inom linjen. Motivet för en sådan redovisning är att förpliktelsen i fråga kan komma att behöva infrias även om det på balansdagen framstår som varken säkert eller sannolikt att så kommer att ske.

EG-kommissionens rådgivande organ i redovisningsfrågor the Accounting Advisory Forum har som diskussionsunderlag samman- ställt dokumentet Environmental Issues in Financial reporting. Med utgångspunkt i EG:s fjärde och sjunde bolagsdirektiv tar Forum bl.a. upp frågor som rör redovisningen av förpliktelser avseende efter- behandlingsåtgärder. Forum anför i den delen att avsättningar för sådana åtgärder inte får reducera tillgångarnas värde och vidare att ersättning från tredje man inte får kvittas mot utgifter för efterbe- handling (jfr det generella kvittningsförbudet i artikel 7 i det fjärde direktivet och i 2 kap. 4 5 första stycket 6 ÅRL). Vi ansluter oss till denna bedömning.

4Branschkartläggning, efterbehandling och sanering, Naturvårdsverket 1995.

13 Personalekonomisk redovisning

Regeringen uttalade i prop. 1990/91:140 , Arbetsmiljö och rehabilite- ring, sitt stöd för att företag och förvaltningar åläggs laglig skyldig— het att upprätta personalekonomisk redovisning. Riksdagen antog propositionen i maj 1991'. Efter bemyndigande av regeringen den 14 mars 1991 tillkallade chefen för Arbetsmarknadsdepartementet sam— ma dag en arbetsgrupp med uppdrag att utarbeta förslag till lagregle- ring av personalekonomisk redovisning. Arbetsgruppen överlämnade den 14 augusti samma år en rapport med förslag till lagstiftning ( Ds 1991:45 ). Sedan rapporten remissbehandlats överlämnades den till oss för beaktande i vårt utredningsarbete. Den följande framställ— ningen tar i huvudsak sin utgångpunkt i nämnda rapport.

13.1. Vad är personalekonomisk redovisning? 13.1.1 Inledning

I traditionell företagsekonomi har för såväl privat som offentligt driven verksamhet främst ingått att ta ställning till investeringar, drift och underhåll av anläggningar, maskiner och processer. Vanligtvis har motsvarande ställningstaganden inte skett i fråga om den resurs som utgjorts av de anställda.

Under senare år har emellertid intresset ökat för att också anlägga ett redovisningsmässigt perspektiv på de mänskliga tillgångarna. Från samhällets sida har de stigande kostnaderna för förtidspensioneringar, långtidssjukskrivningar och arbetsskador uppmärksammats. Även inom företag samt statliga och kommunala förvaltningar har med— vetenheten om de kostnader som hög sjukfrånvaro och personal- omsättning för med sig vuxit liksom betydelsen av att bättre ta till vara och utveckla de enskilda människornas resurser i arbetet.

Mot denna bakgrund har det blivit allt vanligare att den traditio- nella ekonomiska redovisningen kompletteras med en redovisning av hur personalresurserna tas till vara.

'AU 1990/91:22, rskr. 302.

13.1.2. Syftet med personalekonomisk redovisning

Den personalekonomiska redovisningen syftar till att redovisa kost— nader för t.ex. sjukfrånvaro och personalomsättning och ställa dessa kostnader mot aktiva insatser för personalen i form av t.ex. investe- ringar i arbetsmiljön, utveckling av arbetsorganisation och kompe— tenshöjande åtgärder.

I första hand är den personalekonomiska redovisningen ett internt styrinstrument. Redovisningen skall kunna tjäna som underlag för styrelsens beslut om satsningar för att förbättra arbetsmiljön och om var sådana investeringar är mest ändamålsenliga. Den viktigaste målgruppen är sålunda styrelsen och den verkställande ledningen i ett företag.

Den personalekonomiska redovisningen skall emellertid också ge information till t.ex. aktieägare och borgenärer, leverantörer och andra externa intressenter samt till vissa myndigheter. Ett vedertaget syfte med ekonomisk redovisning är att visa ett företags resultat och ställning. Särskilt i kunskapsföretag och i tjänstesektorn kan en utförlig personalekonomisk redovisning vara värdefull för detta ändamål.

Slutligen bidrar personalekonomisk redovisning till att möjliggöra jämförelser mellan olika verksamheter och attityder till personal—

frågor.

13.1.3. Innehållet i personalekonomisk redovisning

Den personalekonomiska redovisningen brukar vanligtvis vara upp- delad på fem kostnadsposter. Förutom direkt lön redovisas kostnader för sjukfrånvaro och övrig frånvaro, personalomsättning, kompetens- utveckling och personalsociala åtgärder. Även andra kostnadsposter kan förekomma.

En redovisning av frånvaro visar skillnaden'mellan arbetad tid och totalt tillgänglig tid. Frånvaro kan grovt delas upp i sjukfrånvaro och lagstadgade ledigheter såsom föräldraledighet och semester. Sjuk- frånvaron utgör i många företag en stor del av frånvaron. Förutom kostnader för individen och samhället åsamkar sjukfrånvaron be- tydande skada för företagen i form av kostnader för vikarier och produktionsbortfall.

Med personalomsättning avses nyrekrytering och uppsägning av personal. En måttlig personalomsättning kan vara postitiv för såväl de anställda som för verksamheten genom att nya erfarenheter kom— mer in i organisationen. En hög och oplanerad personalomsättning kan däremot skapa ineffektivitet, försämra kontinuiteten och för-

orsaka onödiga kostnader. Kostnaderna för personalomsättning består av t.ex. kostnader för rekrytering, introduktion, inskolning och avveckling.

Kompetensutveckling syftar till att ge organisationen och dess anställda möjligheter att utvecklas i arbetet och att bygga upp en för företagets utveckling nödvändig kompetensnivå. Uppgifter om kom- petensutveckling kan uttryckas t.ex. i antalet utbildningstimmar i relation till ordinarie arbetstid fördelade på olika typer av utbildning, personalgrupper m.m.

Med personalsociala åtgärder slutligen avses verksamhet som syftar till att ”vårda” de anställda. Åtgärderna kan vara t.ex. frisk- vård, motionsaktiviteter, företagshälsovård, personalfester och resor.

Förutom den kostnadsredovisning som behandlats ovan är rent statistiska uppgifter vanliga i personalekonomisk redovisning. Dessa uppgifter kan gälla produktionsresultatet uttryckt i antal eller volym som underlag för att bedöma verksamhetens produktivitet och effek- tivitet.

13.2. Förslagen i Ds 1991:45 13.2.1 Huvuddragen i arbetsgruppens förslag

Eftersom personalekonomisk redovisning används som styrinstrument på flera håll inom såväl det privata näringslivet som den offentliga sektorn bör enligt arbetsgruppen en lagstiftning vara generell och fri från specificerade krav för att inte motverka sitt syfte eller läsa den utveckling som pågår och som eftersträvas. De förslag som presente- ras i Ds 1991:45 innebär i huvudsak följande. Den som är bok- föringsskyldig enligt bokföringslagen (BFL) och under räkenskapsåret i medeltal sysselsatt minst 100 anställda skall lämna uppgift om personalkostnaderna (personalekonomisk redovisning). Uppgiften skall lämnas i resultaträkningen eller i not till denna eller i särskild bilaga till resultaträkningen. Sådana näringsidkare som är skyldiga att upprätta förvaltningsberättelse skall dessutom i denna lämna upplys- ning dels om sådana för bedömningen av företagets verksamhets— resultat och ställning viktiga personalförhållanden, för vilka redovis- ning inte skall lärnnas i resultaträkningen, dels om händelser inom personalområdet av väsentlig betydelse för företaget som inträffat under räkenskapsåret eller efter dettas slut.

För statliga myndigheter innebär arbetsgruppens förslag att en myndighet som under räkenskapsåret haft minst 100 anställda i årsbokslutet skall lämna uppgift om personalkostnaderna. Någon

motsvarighet till den föreslagna utökade inforrnationsplikten för privata företag som skall upprätta förvaltningsberättelse föreslås inte. Den informationsplikt avseende bl.a. personalstruktur, kompetens- försörjning och arbetsmiljö som åligger myndigheterna enligt budget- förordningen ( 1989:400 ) anser arbetsgruppen vara tillräcklig.

Slutligen föreslår arbetsgruppen att även kommuner och landsting i årsredovisningen skall lämna uppgift om personalkostnaderna. För dessa organ föreslås inte någon begränsning i fråga om antalet an- ställda i verksamheten. Skälet är att det knappast förekommer att en kommun eller ett landsting sysselsätter färre än 100 anställda.

De föreslagna lagändringarna innehåller inte något krav på att personalkostnaderna skall specificeras. Avsikten är emellertid att kostnaderna skall fördelas på mindre kostnadsposter efter vad som är lämpligt med hänsyn till verksamhetens art, inriktning m.m. Arbets- gruppen förutsätter att Bokföringsnämnden (BFN), Redovisnings— rådet, Riksrevisionsverket, Svenska kommunförbundet m.fl. skall utfärda föreskrifter eller rekommendationer avseende den personal- ekonomiska redovisningen.

13.2.2. Utgångspunkter för förslagen

En utgångspunkt för förslagen är att personalen och dess kompetens skall ses som en tillgång som behöver underhållas och utvecklas. Personalens utbildningsnivå, yrkesskicklighet och närvaro liksom arbetsmiljöförhållandena har betydelse för produktivitet och verksam— hetsresultat i en organisation. För att ledningen på olika nivåer i en verksamhet skall kunna göra riktiga personalekonomiska bedöm- ningar krävs att informationsbehovet tillgodoses internt. Huvudsyftet med en lagreglering av frågor som rör personalekonomisk redovis- ning är att främja en utveckling mot att personalekonomiska aspekter får ökad tyngd i styrningen av en verksamhet. Den personalekono- miska redovisningen skall ses som en del av den totala information som behövs för att utveckla och styra samt följa upp verksamheten på olika nivåer. Det är följaktligen de interna behoven av information som skall stå i fokus.

Vid sidan av huvudsyftet att tillgodose det interna informations- behovet skall enligt arbetsgruppens förslag den personalekonomiska redovisningen också tillgodose vissa externa intressenters informa- tionsbehov. Som exempel nämner arbetsgruppen aktieägare och borgenärer. För dessa intressenter kan den personalekonomiska redovisningen bidra till att ge dem underlag för bedömningar av ett företags ställning och vinstkapacitet och möjligheter att i övrigt uppfylla sina uppgifter och åligganden.

13.23. Företag och förvaltningar som omfattas av förslagen

Som framgått av det anförda omfattar arbetsgruppen förslag företag och förvaltningar som överstiger viss storlek. Man har därvid stannat för att sätta gränsen vid 100 anställda.

Vid sina överväganden i frågan om vilken storleksgräns som bör vara avgörande för redovisningsskyldighetens inträde har arbets- gruppen beaktat att huvudsyftet med redovisningen är att tillgodose det interna inforrnationsbehovet och att det främst är i större organi- sationer som det finns behov av hjälpmedel i form av statistik eller data baserade på redovisningen för att styra verksamheten. I små organisationer har ledningen normalt den personkännedom som krävs för styrningen av verksamheten utan stöd av forrnaliserad informa- tion. Även integritetshänsyn har varit av avgörande betydelse vid valet av storleksgräns.

13 .2 . 4 Remissinstanserna

Remissinstanserna delade i stort det synsätt på personal och personal- ekonomi som kom till uttryck i arbetsgruppens rapport och ansåg att personalekonomisk redovisning i någon form var ett bra medel att rikta större uppmärksamhet på frågor som rör personalen. Flertalet remissinstanser avstyrkte dock eller var tveksamma till en lagregle- ring på området. Bland de remissinstanser som avstyrkte förslagen fanns BFN, Föreningen Auktoriserade Revisorer FAR (FAR), Stiftel- sen för utvecklande av god redovisningssed och Sveriges Industriför- bund medan bl.a. Riksskatteverket (RSV) tillhörde de tveksamma. En vanlig motivering för avstyrkande var att redovisningen måste anpassas till skilda förutsättningar och förhållanden och att en lagreg- lering kan leda till en olycklig läsning av redovisningsformer och en ej avsedd formalisering. Flera remissinstanser var också tveksamma till lagregler som ställer krav på den interna inforrnationshanteringen och på informationsunderlag för interna investeringsbeslut och styr- ningsfrågor i en verksamhet. Generellt torde företagen för sina interna beslut framställa den information som behövs för att före- tagets mål skall uppnås. I det sammanhanget pekades särskilt på att den föreslagna lagstiftningen genom sin inriktning på företagens interna behov var främmande för de syften som i övrigt påverkar redovisningslagstiftningen. Inte på något annat område finns en reglering av vilken information som skall ligga till grund för den interna styrningen av ett företag. Företagen kan därför organisera sin internredovisning på det för dem mest effektiva sättet från styrnings-

och uppföljningssynpunkt.

Bland de remissinstanser som tillstyrkte förslaget eller lämnade det utan erinran fanns Svenska Revisorsamfundet, Företagarnas Riks— organisation och Sveriges Redovisningskonsulters Förbund.

Arbetsgruppens främsta argument för en lagreglering var, som nyss nämnts, att en sådan kan påskynda den pågående utvecklingen på området. En lagstiftning skulle tydliggöra behovet av en ny syn på de anställdas betydelse för företagens överlevnadsförrnåga och möjlig- heter till utveckling. En remissinstans pekade på att en lagstiftning kunde utgöra stöd för en nödvändig satsning på kompetensutveckling och för att få faktaunderlag för ett aktivt arbetsmiljöarbete. Den personalekonomiska redovisningen var ett utmärkt redskap både för arbetsgivare och arbetstagarorganisationer i den interna kontrollen. Ytterligare skäl som fördes fram var att det ofta saknades insikt om vilka ekonomiska fördelar som satsningar på förebyggande åtgärder, såsom rehabilitering och utbildning, innebär. Denna brist ansågs kunna leda till att investeringar i arbetsmiljön och andra personal- åtgärder inte betraktas som lönsamma.

Av de remissinstanser som tog ställning i frågan om lagregle- ringens närmare utformning ansåg majoriteten att den valda metoden med en generell ramlagstiftning var att föredra. Några remissinstan- ser förordade dock en i varierande omfattning högre detaljeringsgrad. Flertalet av de remissinstanser som tog ställning i frågan om vilken storleksgräns som skulle vara avgörande för skyldigheten att upprätta personalekonomisk redovisning förordade en sänkning av gränsen till 50 anställda.

13.3. Överväganden och förslag 13.3.1 Förslagen i Ds 1991:45

Vi delar arbetsgruppens uppfattning att personalen och dess kompe- tens utgör en viktig tillgång i en verksamhet som i likhet med andra tillgångar behöver underhållas och utvecklas. För att en verksamhet skall kunna uppfylla de mål som finns uppställda för den är det viktigt att företagets ledning har tillgång till sådan information som gör det möjligt att på bästa sätt ta till vara och utnyttja de resurser som finns tillgängliga. Det är därför nödvändigt att ledningen har kännedom om de faktiska kostnader som belöper på personalen i samband med t.ex. frånvaro och nyrekrytering så att dessa kostnader kan ställas mot och jämföras med alternativa kostnader för t.ex. investeringar i arbetsmiljö och kompetenshöjande åtgärder. För att åstadkomma detta är det viktigt att frågor som rör personalen och

kostnaderna för den lyfts fram och åskådliggörs på ett tydligt sätt i det interna budget- och redovisningsarbetet. En väl utvecklad perso- nalekonomisk redovisning kan utgöra ett medel i verksamhetsled— ningens styrnings- och uppföljningsarbete så att de mest kostnads- effektiva lösningarna kan väljas.

En god kännedom på ledningsnivå om personalkostnaderna kan innebära ekonomiska vinster inte bara för verksamheten som sådan utan även för samhället i övrigt. Genom att på ett effektivt och ändamålsenligt sätt ta till vara den tillgång som personalen utgör kan samhällets kostnader för t.ex. sjukfrånvaro och förtidspensionering minska.

Sammanfattningsvis delar vi arbetsgruppens uppfattning att en högre grad av fokusering på personalkostnaderna kan medföra stora ekonomiska vinster för såväl enskilda verksamheter som för sam- hället i övrigt. Det finns därför all anledning att ställa sig bakom och uppmuntra den utveckling som pågår på detta område.

En personalekonomisk redovisning av det slag som arbetsgruppen åsyftar i sin rapport är i första hand tänkt att användas som ett internt styrmedel. Det framgår sålunda klart av rapporten att huvudsyftet med en lagreglering på området är att tillgodose det interna informa- tionsbehovet. Som påpekats både i arbetsgruppens rapport och av flera remissinstanser utgör den interna redovisningen för närvarande ett icke lagreglerat område. Inte i någon annan fråga förekommer det lagreglering som primärt tar sikte på den information som skall ligga till grund för en verksamhets interna styrnings- och investerings- beslut. Den nuvarande redovisningslagstiftningen reglerar endast företagens och förvaltningarnas externa redovisning. En lagreglering i en fråga som rör den interna redovisningen skulle således utgöra ett nytt och därmed främmande inslag i svensk redovisningslagstiftning. Starka principiella skäl talar mot att i en lagstiftning som uteslutande reglerar extern redovisning införa föreskrifter som i första hand tar sikte på den interna redovisningen. Enligt vår uppfattning utgör behovet av bättre intern redovisning inte något argument för en utökad (extern) personalredovisning.

Det kan hävdas att den information som avses att ingå i den perso— nalsekonomiska redovisningen även har ett visst intresse för verksam- hetens externa intressenter såsom aktieägare och borgenärer. Detta kan utgöra ett skäl att lagreglera frågan.

Innan vi tar slutlig ställning till frågan om en eventuell lagstiftning vill vi framhålla att det i vart fall inte kan bli tal om någon mer detaljerad lagstiftning än som föreslagits av arbetsgruppen. Vi har i flera sammanhang uttalat att redovisningslagstiftningen bör utformas som en ramlagstiftning och det finns inget skäl att göra avsteg från

denna princip i detta fall. Våra överväganden tar således sin utgångs— punkt i de av arbetsgruppen framlagda förslagen.

Som framgått i annat sammanhang föreslår vi att årsredovisnings— lagens (ÅRL) tillämpningsområde utsträcks så att samtliga företags- former omfattas av lagen. Reformen innebär att bl.a. reglerna om årsbokslut i BFL liksom reglerna om årsredovisning i t.ex. lagen om ekonomiska föreningar (FL) och 1980 års lag om årsredovisning m.m. i vissa företag (GÅRL) upphävs. Behovet av lagstiftning om personalekonomisk (extern)redovisning skall bedömas mot denna bakgrund.

ÅRL tillhandahåller två uppställningsformer för resultaträkningen. I den kostnadsslagsindelade resultaträkningen redovisas personalkost— nader som en särskild post medan de i den funktionsindelade räk- ningen skall fördelas på tillverkning, försäljning och administration. Oavsett vilken resultaträkning som används skall av personalkost- naderna beloppen för löner och ersättningar samt sociala kostnader anges särskilt, 5 kap. 18 &. Detta krav gäller samtliga företag oavsett storlek. Vilka kostnader i övrigt — vid sidan av löner och ersättningar samt sociala kostnader som skall inräknas i personalkostnaderna framgår inte av lagen. Det nårrnare innehållet har således överlåtits på redovisningspraxis att fastställa. Samma är uppenbarligen tänkt att gälla enligt arbetsgruppens förslag. Förslaget skulle således, såvitt gäller kostnadsredovisningen, inte tillföra redovisningslagstiftningen något nytt.

I detta sammanhang förtjänar att påpekas att ÅRL ställer större krav på tilläggsupplysningar än som är fallet enligt t.ex. BFL, FL och GÅRL. Sålunda föreskrivs i 2 kap. 3 & första stycket att ett företag alltid är skyldigt att lämna sådana tilläggsupplysningar som erfordras för att redovisningen skall ge en rättvisande bild av före- tagets ställning och resultat. I 3 kap. 4 & tredje stycket föreskrivs vidare att poster i resultat- och balansräkningarna skall delas in i delposter om det på grund av delpostens storlek eller det sätt på vilket den tillkommit är av betydelse med hänsyn till kravet på rätt- visande bild att den redovisas särskilt. Sammantaget kan dessa be- stämmelser medföra krav på information om vilka slags kostnader som klassificeras som personalkostnader och även krav på ytterligare specifikation av enskilda kostnadsposter.

Enligt 6 kap. 1 5 andra stycket 1 och 2 skall förvaltningsberättelsen innehålla upplysning dels om sådana förhållanden som inte skall redovisas i balansräkningen, resultaträkningen eller i noterna, men som är viktiga för bedömningen av företagets ställning och resultat, dels om sådana händelser av väsentlig betydelse för företaget som har inträffat under räkenskapsåret eller efter dess slut. Samma upp—

lysningskrav gällde enligt 11 kap. aktiebolagslagen (ABL) och gäller även enligt t.ex. FL och GÅRL. Enligt arbetsgruppens förslag skall under samma förutsättningar som nyss beskrivits upplysning lämnas om personalförhållanden respektive händelser inom personalområdet. Enligt vår mening kan det ifrågasättas om de tillägg som arbets- gruppen föreslår tillför lagstiftningen något nytt. Sålunda måste rimligtvis personalförhållanden inrymmas i begreppet ”förhållanden” som används i lagtexten. Vidare måste sådana händelser av väsentlig betydelse som nämns kunna utgöras av händelser inom personalom— rådet. Beskrivningen av vad som skall ingå i en förvaltningsberättelse täcker därför enligt vår mening även den information som arbets- gruppens förslag tar sikte på.

Sammanfattningsvis leder det nu anförda till att vi inte anser att det finns något behov av särskild lagstiftning om personalekonomisk redovisning såvitt gäller företag som omfattas av ÅRL. Vi anser att lagens bestämmelser om redovisning av personalkostnader samt krav på tilläggsupplysningar utgör en god grund för en fortsatt utveckling av praxis på området. Inte heller på den offentliga förvaltningens område har det framkommit tillräckliga skäl för en lagstiftning enligt arbetsgruppens förslag.

13.3.2. Redovisning av ”humankapital”

En fråga som inte behandlas i Ds 1991:45 men som under senare år alltmer kommit att tilldra sig redovisningsdebattens intresse gäller möjligheterna att aktivera utgifter som har anknytning till personalen och så att säga redovisa personalen, eller humankapitalet, som en (anläggnings)tillgång som skrivs av på samma sätt som övriga an— läggningstillgångar”. Man brukar i detta sammanhang tala om ”mjuka tillgångar” till skillnad från traditionella slag av anläggningstillgångar såsom maskiner och fastigheter vilka beskrivs som ”hårda till- gångar”. Exempel på mjuka tillgångar är

utbildning och kompetensutveckling, informationslösningar såsom kommunikations-, ekonomi— och produktionsplaneringssystem, forskning och utveckling.

Bakgrunden till debatten är att mjuka tillgångar i dag står för en

2Jfr Lagutskottets betänkande 1995/96:LU4, Års- och koncernredovisning, s. 17,

betydande del av olika företags förädlingsvärde. Detta gäller inte enban tjänsteföretag utan även traditionella industriföretag har blivit alltmer kunskapsintensiva. Dagens redovisningspraxis uppvisar vidare en mycket restriktiv syn på aktivering av mjuka tillgångar. Ett resul- tat av detta sägs vara att redovisningsinformationen inte ger en rätt- visande bild av ett företags samlade produktionsapparat och även att företag som investerar i mjuka tillgångar missgynnas i förhållande till sådana som satsar på hårda tillgångar i och med att kravet på ome— delbar kostnadsföring leder till en sämre resultatutveckling.

Enligt 4 kap. 2 & ÅRL får utgifter för forsknings- och utvecklings- arbeten och liknande arbeten liksom utgifter för koncessioner, pa— tent, licenser, varumärken, hyresrätter och liknande rättigheter och tillgångar samt goodwill tas upp som immateriell anläggningstillgång om tillgången i fråga är av väsentligt värde för verksamheten under kommande år. En liknande bestämmelse finns i 17 5 andra stycket BFL.

BFN har i sin rekommendation R 1, Redovisning av forsknings- och utvecklingskostnader, definierat vad som å ena sidan utgör forskning och vad som å andra sidan är hänförligt till utvecklings- arbete. Definitionerna överensstämmer bl.a. med IASC:s rekommen- dation IAS 9, Research and Development Costs (p. 6). Med forsk- ning avses att systematiskt och metodiskt söka efter ny kunskap och nya idéer med eller utan någon bestämd tillämpning i sikte och med utvecklingsarbete avses att systematiskt och metodiskt utnyttja forsk— ningsresultat och vetenskaplig kunskap och nya idéer för att åstad- komma nya produkter, nya processer, nya system eller väsentliga förbättringar av redan existerande sådana. Huvudregeln i rekommen- dationen är att forsknings— och utvecklingsutgifter skall kostnadsföras direkt. Om vissa särskilt angivna förutsättningar är uppfyllda anses dock lagens väsentlighetskrav vara uppfyllt och aktivering kan då tillåtas (p. 13). Såväl ÅRL och BFL som BFN:s rekommendation skiljer sig från IAS 9 genom att tillåta aktivering av både forsknings- och utvecklingsutgifter. Enligt IAS 9 får forskningsutgifter aldrig aktiveras medan utgifter för utvecklingsarbeten skall tas upp som en tillgång om vissa särskilt angivna förutsättningar är uppfyllda. Dessa förutsättningar överensstämmer med de krav som BFN föreskriver i nyss nämnda rekommendation.

Av definitionerna i BFN:s rekommendation R 1 följer att en stor del av företagens investeringar i vad som brukar beskrivas som mjuka tillgångar torde vara att hänföra till forsknings— och utveck— lingsarbeten och att en aktivering således är möjlig enligt nuvarande lagstiftning och god redovisningssed. Vad gäller utgifter för utbild- ning och kompetensutveckling som saknar direkt koppling till ett

forsknings- eller utvecklingsprojekt är BFN:s rekommendation i och för sig inte direkt tillämplig. Något hinder mot att denna typ av utgifter behandlas på ett likartat sätt i praxis finns dock inte. En sådan behandling har stöd i ÅRL och BFL som tillåter aktivering av utgifter hänförliga inte bara till forsknings- och utvecklingsarbeten utan även till därmed liknande arbeten.

Att en investering i forskning och utveckling eller liknande skall vara av väsentligt värde för verksamheten under kommande år häv- das ibland innebära att det ställs omotiverat höga krav på sådana investeringar i förhållande till vad som gäller hårda investeringar, t.ex. maskiner och fastigheter som, i vart fall initialt, får tas upp som tillgångar oavsett deras faktiska värde för företaget. I det samman- hanget skall emellertid påpekas att en materiell anläggningstillgång måste skrivas ner om värdet har gått ner och värdenedgången kan antas vara bestående. Vid denna bedömning utgår man normalt från tillgångens värde för företaget i fråga, t.ex. avkastningsvärdet, och inte dess eventuella marknadsvärde. För värderingen av en hård tillgång är således tillgångens faktiska framtida värde för företaget av avgörande betydelse.

Mot ÅRL:s väsentlighetskrav vid aktivering av mjuka investeringar skall ställas kraven i 2 kap. 4 5 första stycket 3 och 4 att värderingen av balans— och resultaträkningarnas olika poster skall göras med iakttagande av rimlig försiktighet och att intäkter och kostnader som är hänförliga till räkenskapspåret skall tas med oavsett tidpunkten för betalningen. Den sistnämnda periodiseringsprincipen innebär att utgifter som uppkommit under året men som avser en senare period skall aktiveras och skrivas av under den eller de perioder till vilka de är hänförliga. Sammantaget med den förstnämnda försiktighetsprin— cipen innebär detta att företaget inte får tillämpa en överdriven för— siktighet i form av t.ex. en omedelbar kostnadsföring av sådana utgifter som rätteligen avser en senare period.

Av det anförda framgår att ÅRL innehåller ett antal bestämmelser som möjliggör aktivering av s.k. mjuka investeringar. Frågan är om dessa bestämmelser har fått en lämplig utformning eller om kraven framstår som alltför stränga i jämförelse med vad som gäller möjlig- heterna att aktivera anskaffningsutgifter för materiella anläggningstill- gångar.

Vad som talar för en aktivering av utgifter för forsknings- och utvecklingsarbeten och liknande arbeten är att sådana arbeten succes— sivt höjer nivån på det vetenskapliga och tekniska kunnandet inom företaget. Detta kan i sin tur bidra till att företaget bibehåller eller höjer sin konkurrenskraft på marknaden. Arbetena kan därmed medföra framtida intäkter eller kostnadsbesparingar för företaget.

Sådana intäkter respektive kostnadsbesparingar kan jämföras med avkastningsvärdet av en materiell anläggningstillgång vilket är av avgörande betydelse för bedömningen av det värde som en sådan tillgång får tas upp till i balansräkningen. Å andra sidan är möjlig- heterna att med säkerhet fastställa att ett forsknings- eller utveck- lingsarbete kommer att generera framtida merintäkter eller kostnads- besparingar som regel små. En bedömning av ett sådant arbetes framtida värde för företaget är därför ofta vansklig att göra.

Som tidigare konstaterats utgör inte reglerna i ÅRL något hinder mot aktivering av mjuka tillgångar. Vid bedömningen av lagstift- ningens väsentlighetskrav måste vidare, som nyss antytts, periodise— ringsprincipen i 2 kap. 4 & ÅRL beaktas. Tillämpningen av denna princip kan i enskilda fall tala för att sådan aktivering bör eller skall ske. Det måste emellertid understrykas att ett företag som regel har sämre möjligheter att bedöma det framtida värdet av mjuka investe- ringar än vad som gäller hårda sådana. Vad särskilt gäller investe— ringar i kompetensutveckling och liknande innebär det förhållandet att personalen låt vara efter en viss uppsägningstid när som helst kan lämna företaget att särskild försiktighet måste iakttas vid bedöm- ningen av investeringens framtida värde.

De ramar som lagstiftningen tillhandahåller för utvecklingen av god redovisningssed i nu aktuella fall synes vara tillräckligt vida för att åstadkomma en önskvärd utveckling av praxis på området. Vi är därför inte beredda att föreslå någon ändring i den nuvarande lagstift— ningen på denna punkt. Enligt vår mening finns det dock anledning för de organ som svarar för den kompletterande nonngivningen i första hand BFN och Redovisningsrådet - att verka för att sådana immateriella investeringar som har ett väsentligt framtida värde också blir aktiverade i räkenskaperna. I det sammanhanget är det värt att notera att den svenska lagstiftningen inte förefaller att lägga hinder i vägen för en anpassning till internationell redovisningspraxis (jfr IAS 9).

Mycket talar för att det är beskattningsreglerna snarare än redo— visningsreglerna som inverkar negativt på aktiveringsviljan i en- skilda företag. En aktivering i räkenskaperna får ju omedelbart genomslag vid beskattningen. Företaget förlorar därmed den omedel- bara avdragsrätten för utgifterna i fråga vid beskattningen och med- ges i stället värdeminskningsavdrag. På kort sikt innebär en aktive- ring således att skattekostnaden blir högre jämfört med om utgifterna löpande kostnadsförs. En ökad vilja till redovisningsmässig aktive- ring motverkas således av skattereglerna, i vart fall vad gäller det enskilda bolaget. Möjligen kan resultatet bli ett annat på koncern- niva.

När det gäller den skattemässiga behandlingen av utgifter för mjuka investeringar kan den nu beskrivna effekten på redovisningspraxis utgöra ett skäl att överväga en frikoppling mellan redovisning och beskattning vad gäller utgifter av detta slag. Grunden för ett sådant ställningstagande skulle vara att skattelagstiftningen förhindrar en önskvärd utveckling av god redovisningssed eller befrämjar en icke önskvärd utveckling av denna sed. Enligt vår mening talar emellertid övervägande skäl för att kopplingen på denna punkt bör bibehållas. Bedömningen av vad som utgör en (anläggnings)tillgång i ett företag bör normalt ske utifrån samma kriterier bokföringsmässigt och skattemässigt. Vi är därför inte beredda att föreslå någon ändring vad gäller kopplingen mellan redovisning och beskattning i syfte att den vägen röja undan eventuella hinder mot en aktivering av mjuka investeringar.

Vad som däremot kan övervägas är att utvidga tillämpningsområdet för reglerna om omedebart avdrag för utgifter avseende anskaffning av s.k. korttidsinventarier till att omfatta även immateriella investe— ringar. En sådan utvidgning kan i enlighet med vårt förslag i delbetänkandet SOU 1995:43 åstadkommas genom att i bestämmel- sen om avdrag för anskaffning av immateriella rättigheter i punkt 16 av anvisningarna till 23 & kommunalskattelagen (KL) hänvisa inte bara till punkterna 13 och 14 utan också till punkt 12 av nämnda anvisningar. Ett genomförande av detta förslag innebär att en im- materiell investering vars ekonomiska livslängd kan antas uppgå till högst tre år får kostnadsföras vid beskattningen även om investering- en aktiveras i räkenskaperna (se SOU 1995:43 s. 130).

Det skall slutligen påpekas att en utökad möjlighet att tillämpa skilda redovisningsprinciper på bolags- respektive koncernnivå (se avsnitt 14.2.4) kan medföra att det nuvarande av skatteskäl föran- ledda motståndet mot aktivering av immateriella investeringar minskar åtminstone såvitt gäller redovisningen på koncernnivå.

14 Koncernredovisning

I detta avsnitt behandlar vi vissa frågor med anknytning till koncern- redovisningen. Inledningsvis tar vi upp frågan om undantag från skyldigheten att upprätta koncernredovisning för moderföretag i mind- re koncerner (avsnitt 14.1). Därefter behandlas möjligheterna för ett moderföretag att tillämpa olika redovisningsprinciper i koncernredo- visningen och årsredovisningen (avsnitt 14.2). Slutligen tar vi upp frågan om kapitalandelsfondens användning (avsnitt 14.3).

14.1. Skyldigheten att upprätta koncernredovisning i små koncerner

14. 1 .1 Gällande rätt

Enligt 7 kap.1 & årsredovisningslagen (ÅRL) är samtliga moderbolag som omfattas av lagen skyldiga att upprätta koncernredovisning. Detta gäller oavsett koncernens storlek. I 2 & anges dock ett viktigt undantag från huvudregeln i 1 5. Av denna bestämmelse följer att ett moder— bolag som självt är dotterbolag under vissa förutsättningar inte be- höver upprätta koncernredovisning. Detta undantag, som har sin grund i artiklarna 7, 8 och 11 i EG:s sjunde bolagsdirektiv, är inte beroende av moderbolagets storlek.

En ekonomisk förening som är moderförening skall enligt 9 kap. 10 5 första stycket lagen om ekonomiska föreningar (FL) upprätta koncernredovisning. Undantag gäller dock för samtliga bostads- rättsföreningar (10 kap. 26 & bostadsrättslagen/1991:614/) och sam- bruksföreningar (14 5 lagen /1975:417/ om sambruksföreningar). I övrigt gäller koncernredovisningsskyldigheten oavsett föreningens storlek.

För företag som omfatts av 1980 års lag om årsredovisning m.m. i vissa företag (GÅRL) gäller att koncernredovisningsskyldighet in- träder om koncernen har minst tio anställda, 3 kap. 1 & GÅRL. Det- samma gäller enligt 3 kap. 7 5 första stycket stiftelselagen (SL) för samtliga stiftelser utom pensionsstiftelser och personalstiftelser (17 a 5 och 30 & lagen /1967:531/ om tryggande av pensionsutfästelse m.m.).

14.1.2. EG:s sjunde bolagsdirektiv

Det sjunde direktivet innehåller ytterligare undantag från koncern- redovisningsskyldigheten än det som har införts i ÅRL. Enligt artikel 6.1 får medlemsstaterna nämligen medge undantag från denna skyl- dighet om de företag som skulle omfattas av en koncernredovisning på moderföretagets balansdag tillsammans inte överskrider två av de gränsvärden som anges i artikel 27 i det fjärde direktivet. Dessa gränsvärden är

Balansomslutning: 10 000 000 ecu Nettoomsättning: 20 000 000 ecu Medelantalet under räkenskapsåret anställda: 250.

Fram t.o.m. år 1999 får medlemsstaterna enligt artikel 6.5 höja de angivna gränsvärdena till

Balansomslutning: 25 000 000 ecu Nettoomsättning: 50 000 000 ecu Medelantalet under räkenskapsåret anställda: 500.

Undantaget enligt artikel 6.1 gäller inte om något av de företag som skulle ingå i koncernredovisningen är ett bolag vars värdepapper noteras officiellt på en fondbörs i någon medlemsstat, artikel 6.4.

Av en under år 1993 utförd undersökning av Fédération des Experts Comptables Européens (FEE)1 framgår att samtliga dåvaran— de medlemsstater i större eller mindre utsträckning hade utnyttjat undantagsregeln i artikel 6.1. Vidare hade sju medlemsländer tillfälligt eller permanent infört de högre gränsvärdena enligt artikel 6.5. Följande tabell är hämtad från nämnda undersökning.

Land Balansomslutning Nettoomsättning Anställda (ca ecu) (ca ecu) Belgien 8 500 000 17 000 000 250 Danmark 1 600 000 3 200 000 50 Frankrike 15 200 000 30 300 000 500 Grekland 1 900 000 3 800 000 250 Irland 7 500 000 15 000 000 250 Italien 5 500 000 11 100 000 250 Luxemburg 19 300 000 39 900 000 500

1Seventh Directive Options and their Implementation.

Nederländerna 2 300 000 4 600 000 50 Portugal 8 500 000 17 000 000 250 Spanien 6 600 000 13 900 000 250 Storbritannien 6 800 000 13 700 000 250 Tyskland 20 000 000 41 100 000 500

Enligt den finska bokföringslagen behöver ett moderföretag inte upprätta koncernredovisning om koncernföretagen tillsammans inte överskrider två av följande gränsvärden

Balansomslutning: 10 000 000 FMK Nettoomsättning: 20 000 000 FMK Medelantalet under räkenskapsåret anställda: 50.

Enligt ett i Norge nyligen presenterat förslag till lagstiftningsåtgärder med anledning av bl.a. det sjunde direktivet (NOU 1995z30) föreslås andra företag än aktiebolag bli befriade från koncernredovisnings- skyldighet om koncernföretagen tillsammans inte överskrider två av följande gränsvärden

Balansomslutning: 20 000 000 NOK Nettoomsättning: 20 000 000 NOK — Medelantalet under räkenskapsåret anställda: 20.

1413. Överväganden och förslag

Av framställningen ovan framgår att samtliga EU:s medlemsstater har utnyttjat möjligheten i artikel 6.1 att medge undantag från kon- cernredovisningsskyldigheten även om undantagets räckvidd varierar betydligt mellan de olika länderna. Redan detta faktum talar enligt vår mening för att ett undantag motsvarande det i artikel 6.1 bör införas i ÅRL. Ett liknande undantag finns redan i dag för bl.a. enskilda näringsidkare, handelsbolag med fysiska personer i delägar- kretsen och stiftelser. Vad frågan därmed snarast gäller är om undan— taget bör utsträckas till att omfatta även aktiebolag och ekonomiska föreningar.

För det fall ett företag ingår i en koncern har företagets egen årsredovisning många gånger ett begränsat informationsvärde efter- som företagets ställning beror på koncernens ställning. Som exempel kan nämnas att de reala tillgångar som i ett moderföretag represente— ras av andelar i ett dotterföretag inte direkt framgår av moderföre- tagets egen balansräkning. Det kan vidare finnas koncerninterna skuldförhållanden som har en väsentlig inverkan på de enskilda kon-

cernföretagens ställning.

Även möjligheterna att bedöma de enskilda koncernföretagens och koncernens rörelseresultat på grundval av företagens årsredovisningar är begränsade. Genom koncerninterna transaktioner av olika slag kan koncernföretagens resultat i viss utsträckning fördelas på så sätt att moderföretaget låter en förlust uppkomma i ett dotterföretag för att möjliggöra redovisning av vinst i något av de övriga företagen. Om det inte finns något skydd mot att ett koncernföretag, utan hänsyn till eventuell förlust hos ett annat koncernföretag, utdelar den vinst som finns enligt dess egen balansräkning kan utdelning äga rum i en omfattning som inte hade varit möjlig om verksamheten i stället hade bedrivits av ett enda företag. De nyssnämnda transaktionerna skulle således kunna medföra att rent fiktiva vinster redovisas och utdelas.

De nu antydda problemen med att bedöma såväl koncernens som de enskilda koncernföretagens resultat och ställning kan till en del undvikas om moderföretaget upprättar en för hela företagsgruppen gemensam redovisning där samtliga koncerninterna transaktioner elimineras. Detta talar för att i princip samtliga moderföretag bör vara skyldiga att upprätta en koncernredovisning. Starkast gör sig detta argument måhända gällande beträffande sådana företag som är underkastade restriktioner i utdelningshänseende, såsom aktiebolag och ekonomiska föreningar. Det är i sammanhanget värt att notera att en starkt bidragande orsak till att bestämmelser om koncernredovis— ning infördes i svensk lagstiftning genom 1944 års aktiebolagslag var erfarenheterna av Kruegerkraschen år 1932. Det visade sig att den starkt undergrävda finansiella ställningen i Kreugerkoncernen hade dolts genom det invecklade och internationellt vittförgrenade systemet av koncernbolag.

Som nyss nämnts innehåller lagstiftningen i övriga EU—stater un- dantag från koncernredovisningsskyldigheten som går avsevärt längre än de svenska reglerna. Redan detta förhållande talar för att det nuvarande undantaget bör utsträckas så att även aktiebolag och eko- nomiska föreningar omfattas. Härigenom undviks att svenska företag i onödan åsamkas ökade kostnader och därmed nackdelar från konkurrenssynpunkt i förhållande till sina utländska konkurrenter. Bortsett från att den svenska regleringen i dess nuvarande utfomming kan innebära konkurrensnackdelar skulle en utvidgning av det nu- varande undantaget innebära administrativa lättnader för mindre företag. I sammanhanget kan också noteras att undantaget i GÅRL bl.a. motiverades av att det ansågs innebära besvär för företagarna och kräva en inte obetydlig bokföringsteknisk kunskap att upprätta en koncernredovisning.

Ett av de främsta skälen mot att införa ett undantag från koncern—

redovisningsskyldigheten för aktiebolag är att koncernredovisningen enligt 12 kap. aktiebolagslagen (ABL) skall ligga till grund för moderbolagets utdelning. Endast vinster som är realiserade ur kon— cernens synvinkel får därvid medräknas. Ett av koncernredovis— ningens främsta syften är att förhindra utdelning av belopp som är för höga i förhållande till vad som sammanlagt inom koncernen redovisas som fritt eget kapital. Anmärkas kan dock att denna spärr till en del luckrats upp i och med tillkomsten av ÅRL eftersom lagen innehåller ett uttryckligt undantag från koncernredovisningsskyldig— heten för moderbolag som själva är dotterföretag (se avsnitt 14.1.1).

Ytterligare ett skäl som talar mot lättnader vad gäller kravet att upprätta koncernredovisning är att en sådan reform kan medföra ökade möjligheter att utnyttja aktiebolagsformen för att dölja ekono- miska manipulationer. Som framgått tidigare låg sådana övervägan- den bakom reglerna i 1944 års aktiebolagslag om koncernredovis- ning. Det finns ett starkt intresse även i mindre koncerner att för— hållandena mellan de olika koncernföretagen blir genomlysta på ett sådant sätt att utomstående intressenter kan bilda sig en korrekt uppfattning av koncernens interna förhållanden samt av dess resultat och ställning.

Det anförda visar att det finns argument såväl för som emot lätt- nader i fråga om kravet på koncernredovisning. Enligt vår mening talar emellertid övervägande skäl för att det i ÅRL införs ett uttryck- ligt undantag från koncernredovisningsskyldigheten för moderföretag i mindre koncerner. Undantaget bör gälla samtliga företagsformer, dvs. även aktiebolag och ekonomiska föreningar. En avvägning av de olika intressen som gör sig gällande i denna fråga leder dock till att undantaget inte kan göras så omfattande som en direkt tillämpning av artikel 6.1 skulle medföra utan gränserna måste läggas avsevärt lägre. I det sammanhanget kan en jämförelse med de övriga nordiska länderna vara av intresse. Av framställningen i det föregående fram— går att både Danmark och Finland har valt att lägga gränserna unge- fär i nivå med de gränser som anges i artikel 11 i det fjärde direk- tivetz. Även det norska förslaget ligger närmare artikel 11 än artikel 27. Det skall dock noteras att detta förslag inte omfattar aktiebolag.

Vi har i annat sammanhang påtalat fördelarna med att lagstiftningen innehåller så få särbestämmelser kopplade till företagens storlek som möjligt. Några ytterligare gränser utöver de som redan i dag finns

2Dessa gränser är

Balansomslutning: 2 500 000 ecu Nettoomsättning: 5 000 000 ecu Medelantalet under räkenskapsåret anställda: 50.

intagna i ÅRL bör om möjligt inte införas. Dessa nuvarande gränser har betydelse för dels skyldigheten att upprätta finansieringsanalys och delårsrapport, dels skyldigheten att lämna vissa tilläggsupplys— ningar. I förstnämnda hänseende överensstämmer ÅRL med sedan tidigare gällande svensk rätt och innebär att bestämmelserna anknyter till reglerna om auktoriserad revisor vilka återfinns på skilda håll i lagstiftningen. Vi anser att dessa gränser 200 anställda eller en balansomslutning på mer än 1 000 basbelopp ligger alltför högt för att kunna utnyttjas i detta sammanhang. Enligt vår mening är det lämpligare att anknyta till de nya gränsvärden som etablerats i sam- band med införandet av ÅRL. Detta innebär att ett moderföretag skall upprätta koncernredovisning om antalet anställda hos koncern- företagen under de två senaste räkenskapsåren i medeltal varit fler än tio eller nettovärdet av koncernföretagens tillgångar enligt fastställda balansräkningar för koncernföretagens senaste räkenskapsår på moderföretagets balansdag överstiger 24 miljoner kronor. Dessa värden ligger, som framgått tidigare, nära gränser som redan före- kommer i svensk redovisningslagstiftning (jfr 3 kap. 1 & GÅRL).

Enligt artikel 6.4 i det sjunde direktivet gäller inte undantaget från koncernredovisningsskyldigheten om antingen moderföretaget eller något av dess dotterföretag är börsregistrerat. I artikeln avses endast sådana dotterföretag som skulle ingå i koncernredovisningen. Härav torde följa att det i koncernen kan ingå ett sådant dotterföretag som enligt artikel 13 (7 kap. 4 & andra och tredje styckena ÅRL) inte behöver omfattas av redovisningen utan att detta förhållande inverkar på undantagets tillämplighet. Den begränsning i undantagsregelns räckvidd som följer av artikel 6.4 bör komma till direkt uttryck i lagtexten även om det framstår som tämligen osannolikt att det före— kommer börsbolag i en koncern som är av sådan storlek att den understiger de föreslagna gränsvärdena.

Det föreslagna undantaget för moderföretag i små koncerner från skyldigheten att upprätta koncernredovisning får direkt betydelse för tillämpningen av utdelningsreglerna i bl.a. 12 kap. ABL. Om någon koncernredovisning inte upprättas kan utdelningskapaciteten inte längre bedömas med tillämpning av huvudregeln i 12 kap. 2 5 första stycket utan måste avgöras med ledning av den s.k. försiktighets- regeln i paragrafens andra stycke. Utdelningsreglerna i ABL är för närvarande föremål för särskild utredning inom ramen för Aktie- bolagskommitténs arbete. Frågan om dessa regler har en lämplig utformning mot bakgrund av de undantag från koncernredovisnings— skyldigheten som dels infördes i samband med ÅRL, dels föreslås av oss bör övervägas i det sammanhanget. Vi avstår därför från att ta upp frågan till behandling.

14.2. Sambandet mellan årsredovisning och koncernredovisning

14.2.1. Inledning

Under senare år har redovisningspraxis utvecklats på ett sätt som innebär att koncernredovisningen alltmer kommit att leva sitt eget liv vid sidan av moderföretagets årsredovisning. Detta kommer till uttryck i att ett moderföretag tillämpar andra principer för klassifice— ring, värdering och periodisering i koncernredovisningen än de som tillämpas i den egna årsredovisningen. Den omständigheten att en tillämpning av olika redovisningsprinciper på företags- respektive koncernnivå före ÅRL:s tillkomst knappast var förenlig med bestäm- melserna i dåvarande 11 kap. ABL har uppenbarligen inte hindrat den nu beskrivna utvecklingen.

Utvecklingen har sin grund i å ena sidan en strävan från företagens och redovisningsprofessionens sida att den redovisningsinformation som lämnas skall vara öppen och ge en så rättvisande bild som möjligt av koncernens ställning och resultat och å andra sida am- bitionen att minimera skattebelastningen. Dessa två önskemål är med den nuvarande kopplingen mellan redovisning och beskattning ofta oförenliga, i vart fall såvitt gäller det enskilda företaget.

1422. Ärsredovisningslagen

Enligt 7 kap. 11 & ÅRL skall ett moderbolag som huvudregel tilläm- pa samma principer för värderingen av tillgångar, avsättningar och skulder i koncernredovisningen som i årsredovisningen. Andra värderingsprinciper får dock användas under förutsättning att det finns särskilda skäl för detta. I författningskommentaren sägs att bestämmelsen kan antas få särskild betydelse i de fall då skatte- mässiga skäl har påverkat årsredovisningen i moderbolaget. Sådana skattemässiga justeringar kan elimineras i koncernredovisningen eftersom koncernen inte utgör ett eget skattesubjekt och särskilda skattemässiga dispositioner i koncernredovisningen därför inte fyller något syfte. En situation som inte nämns i författningskommentaren gäller det fallet att moderbolaget äger andelar i ett eller flera intresse— företag. Sådana företag måste konsolideras med tillämpning av kapitalandelsmetoden i koncernredovisningen medan en sådan redo- visningsmetod inte är tillåten i årsredovisningen. I detta fall är det således nödvändigt att inte bara tillåta utan t.o.m. kräva att ett principbyte görs mellan årsredovisningen och koncernredovisningen.

Frågan är om bestämmelsen i 7 kap. 11 & ÅRL fått en lämplig utformning eller om möjligheterna att tillämpa olika redovisnings- principer på företags- respektive koncernnivå bör förändras.

14.2.3 Harmoniseringsarbetet inom EU

Det har under senare år framstått som tydligt att de fjärde och sjunde bolagsdirektiven inte fullt ut motsvarar de krav på redovisningen som ställs i internationella sammanhang. Detta är särskilt påtagligt be— träffande företag som introduceras på den amerikanska marknaden. Ett företag som söker notering på New York—börsen måste upprätta sin redovisning enligt US GAAP. Detta innebär för ett företag hemmahörande inom EU att det måste upprätta två uppsättningar av redovisningshandlingar, nämligen dels en som följer EG-direktivens regler, dels en som motsvarar kraven enligt US GAAP. Ett sådant förfarande är både arbetskrävande och dyrbart för företaget och kan vidare skapa förvirring bland företagets externa intressenter. Dess- utom tvingas företagen i fråga att anpassa sig till redovisningsnormer över vilka det saknas ett europeiskt inflytande.

Inom EG-kommissionen pågår för närvarande diskussioner om hur man för företag som är verksamma på de internationella kapitalmark- naderna (i första hand moderföretag i multinationella koncerner) skall kunna lösa de problem som uppstår som en följd av att EG-direk— tiven inte i alla hänseenden motsvarar de krav som ställs utanför EU. En tänkbar lösning är att undanta (vissa) moderföretag från direk- tivens tillämpningsområde. I så fall måste ställning tas dels till hur undantagets räckvidd skall bestämmas (samtliga moderföretag, börs— noterade moderföretag, moderföretag i multinationella koncerner etc.), dels till frågan vilka redovisningsregler som de undantagna företagen i stället skall tillämpa (IASC:s rekommendationer, US GAAP etc.)

Kommissionen har sagt sig i första hand stå bakom det harmonise- ringsarbete på redovisningsområdet som bedrivs av International Accounting Standards Committee (IASC). Kommissionens Kontakt- kommitté3 har därför i ett första steg undersökt om nu antagna rekommendationer från IASC, s.k. IAS, är förenliga med direktivens regler. I den utsträckning detta är fallet finns det inget som hindrar att medlemsstaterna tillåter företagen att upprätta sina redovisnings- handlingar i enlighet med dessa rekommendationer (förutsatt natur- ligtvis att den nationella implementeringen av direktiven inte lägger

3Se artikel 52 i det fjärde direktivet och artikel 47 i det sjunde direktivet.

hinder i vägen). Om det å andra sidan vid en sådan jämförelse mel- lan IAS och direktiven skulle framkomma skiljaktigheter måste varje sådan skiljaktighet behandlas för sig. En lösning kan vara att IASC ändrar sin rekommendation. En annan lösning är att göra ändringar i direktiven. Enligt kommissionens mening bör dock målsättningen vara att arbetet så långt möjligt skall genomföras utan ändringar i direktiven. Sådana ändringar bör vidtas först om detta framstår som absolut nödvändigt.

Arbetet inom Kontaktkommittén har koncentrerats på koncern— redovisningen. Ett skäl till detta är att de problem som direktivens bristande överensstämmelse med internationella redovisningsnormer ger upphov till främst berör moderföretag i multinationella koncer— ner. Ett annat skäl är att det troligen skulle vara betydligt svårare att uppnå enighet i frågor som rör redovisningen på företagsnivå efter— som många medlemsstater har en direkt och många gånger stark koppling mellan sådan redovisning och beskattningen.

Resultatet av Kontaktkommitténs undersökning presenterades i april 1996. Av rapporten framgår att direktiven på endast ett par punkter direkt förhindrar en tillämpning av gällade IAS.

14.2.4 Överväganden och förslag Inledning

Frågan huruvida de fjärde och sjunde direktiven går att förena med IASC:s eller olika utländska organs rekommendationer och vilka praktiska lösningar, som i händelse av att olika regelverk står i strid med varandra, bör väljas för att underlätta för företagen att etablera sig på utländska marknader är inte en fråga för oss att ta ställning till. Sverige år tills vidare bundet av de fjärde och sjunde direktiven och all normgivning på redovisningsområdet måste utformas med beaktande av innehållet i dessa direktiv. Frågan kan naturligtvis komma i ett annat läge beroende på händelseutvecklingen inom Kontaktkommittén och EG—kommissionen.

I det följande behandlas enbart frågan om lämpligheten (och even— tuellt nödvändigheten) av att tillåta olika redovisningsprinciper på företags- respektive koncernnivå.

Argument för olika redovisningsprinciper

Det bör inledningsvis slås fast att transformeringen av de enskilda koncernföretagens årsredovisningar till en koncernredovisning nor— malt leder till att det uppstår skillnader mellan de enskilda årsredo-

visningarna och koncernredovisningen. Ett exempel på detta är att moderföretagets aktie- eller andelsinnehav i ett dotterföretag skall elimineras i koncernbalansräkningen och ersättas av dotterföretagets tillgångar, avsättningar och skulder. Det finns vidare exempel på poster i koncernredovisningen som saknar motsvarighet på företags- nivå, såsom koncerngoodwill, negativ goodwill samt minoritetsin— tressen. Av det anförda följer att det till viss del är nödvändigt med skilda regelsystem för de enskilda koncernföretagens årsredovis- ningar å ena sidan och för koncernredovisningen å den andra. Till detta kommer att ÅRL, som framgått tidigare, föreskriver att intres- seföretag skall redovisas med tillämpning av den s.k. kapitalandels- metoden i koncernredovisningen vilket inte är tillåtet i årsredovis- ningen.

Som påpektas i det föregående innebär konsolideringen i sig att det uppstår skiljaktigheter mellan de enskilda årsredovisningarna och koncernredovisningen. Vid sidan härav förefaller det som om det framför allt är beskattningsreglerna som bidragit till att koncern- redovisningen tenderar att avlägsna sig från moderföretagets års- redovisning. En annan faktor är den ökande internationaliseringen av företagens verksamhet. Företag som önskar etablera sig på utländska kapitalmarknader måste anpassa sin redovisning till utländska eller internationella normer. Eftersom denna typ av internationell verk— samhet i huvudsak bedrivs i form av olika koncernbildningar är det framför allt koncernredovisningen som tilldrar sig de utländska aktörernas intresse.

Ett skäl att inte tillåta olika redovisningsprinciper (med undantag för fallet med intresseföretag som beskrivits ovan) är att den redovis- ningsmetod som för ett enskilt moderföretag utgör god redovisnings— sed och som leder till att årsredovisningen ger en rättvisande bild av företagets ställning och resultat också borde vara god redovisningssed för koncernen och ge en rättvisande bild av denna som helhet. Detta är förmodligen i och för sig en riktig slutsats.

Mot detta kan emellertid anföras att situationen sällan torde vara den att det bara finns en redovisningsmetod som är god redovisnings- sed och som ger en rättvisande bild eller, annorlunda uttryckt, att samtliga alternativa metoder står i strid med god redovisningssed och ger en missvisande bild av ställning och resultat. Möjligen kan en viss metod från strikt redovisningssynpunkt sägas vara att föredra framför övriga metoder men detta innebär normalt inte att sistnämnda metoder skulle vara otillåtna med hänvisning till kraven på god redovisningssed och rättvisande bild. Föreligger flera godtagbara redovisningsmetoder måste företaget i det enskilda fallet vara obe- taget rätten att bestämma vilken metod som skall tillämpas i årsredo—

visningen och koncernredovisningen även om valet måhända kan kritiseras från strikt redovisningsmässiga utgångspunkter. Lagen ställer nämligen inte något krav på att den mest rättvisande bilden skall ges utan det räcker med att företaget åstadkommer en rättvisan- de bild.

Sedan det konstaterats att ett företag har frihet att inom lagens ramar välja mellan olika lösningar på ett visst redovisningsproblem och att denna valfrihet gäller såväl årsredovisningen som koncern- redovisningen inställer sig frågan om ett företag som gjort ett visst val i årsredovisningen skall vara bundet av detta val vid upprättandet av koncernredovisningen. Är t..ex de skatteskäl som berörts i det föregående tillräckliga för att motivera en annan ordning?

Ett företags redovisningsinformation riktar sig till en rad olika intressenter. Det är naturligt att dessa olika intressenter inte har samma uppfattning om vad som i ett enskilt fall utgör en rättvisande bild av företagets eller koncernens ställning och resultat. Informatio- nen måste därför anpassas och utformas på ett sådant sätt att den tillgodoser så många intressenters behov av redovisningsinformation både kvalitativt och kvantitativt som möjligt. Allas intressen kan dock inte tillgodoses. Vidare måste i sammanhanget beaktas vilka syften redovisningsinformationen har och vilka ändamål som den skall användas för. Är företaget beroende av banker och liknande institutioner för sin kapitalförsörjning blir informationen antagligen mer försiktig och borgenärsinriktad till sin karaktär än om företaget söker riskkapital på de finansiella marknaderna. Sådana skillnader i de förutsättningar under vilka företagen verkar har uppenbarligen varit en bidragande orsak till att länder som t.ex. Storbritannien och Tyskland uppvisar stora olikheter i redovisningspraxis.

Det är vidare naturligt att sådant uppgiftslämnande som skall ligga till grund för beskattning utfomias på ett sätt som tillvaratar de möjligheter att reducera företagets skattekostnad som skattelagstift- ningen ger. Delägarna i ett företag har ett berättigat intresse av att företaget minimerar sina kostnader. Detta krav gäller även skattekost- naden. Ett moderföretag har således allt annat lika gentemot sina delägare en skyldighet att utforma sin redovisning på ett sådant sätt att skattekostnaden blir så låg som möjligt. Att en sådan redovisning inte står i strid med kravet på rättvisande bild förefaller helt klart”. Motsvarande krav på tillvaratagande av skattemässiga lättnadsregler ställs av naturliga skäl inte på koncernredovisningens utformning. Här föreligger således en klar skillnad i de utomstående intressenter-

4Jfr t.ex. artiklarna 35.1 (1, 39.1 e och 43.1.10 i det fjärde direktivet.

nas moderföretagets respektive koncernens krav på redovisnings- informationens utformning.

Sammanfattningsvis framgår av det sagda att ett moderföretags utomstående intressenter kan ha skilda uppfattningar beträffande innebörden i begreppet ”rättvisande bild” beroende på om det är moderföretagets årsredovisning eller koncernredovisningen som avses. Bortsett från den internationella aspekten ger ett godtagande av olika redovisningsprincper företagen bättre möjligheter att utforma redovisningsinformationen så att den tillgodoser dels olika intressen- ters sinsemellan avvikande önskemål, dels de varierande krav som en och samma grupp av intressenter kan ställa i skilda sammanhang.

Intresset av en ökad frikoppling mellan redovisning och beskattning

Syftet med de förslag till ökad frikoppling mellan redovisning och beskattning som vi presenterade i delbetänkandet Sambandet Redovis— ning Beskattning ( SOU 1995:43 ) var att höja redovisningsstandar- den i företagen. Detta var tänkt att framför allt ske genom att syste- met med bokslutsdispositioner och obeskattade reserver upphävdes. Förslaget mötte emellertid motstånd från några remissinstanser, däribland Riksskatteverket (RSV). Kritiken gällde endast i mindre omfattning förslagen till frikoppling 1 sig utan avsåg främst den s.k. utdelningsspärren som ansågs alltför komplicerad. Även förslagen till frikoppling ådrog sig emellertid viss kritik. Framför allt ifrågasattes värdet av en frikoppling för mindre och medelstora företag.

Om möjligheterna att tillämpa olika redovisningsprinciper på före— tags- respektive koncernnivå utökas ges utrymme för en förbättring av redovisningsstandarden på koncernnivå utan att skattereglerna be- höver ändras. Intresset för en ökad frikoppling kan i så fall antas minska. Detta intresse torde nämligen främst göra sig gällande be— träffande de större företagen vars redovisningsinformation har en vid krets av intressenter. Sådana företag är regelmässigt moderföretag i en koncern och det intresse som utomstående personer riktar mot företagets finansiella information fokuseras därför i första hand på koncernredovisningen.

En särreglering av koncernredovisningen kan få till effekt att kopplingen mellan redovisning och beskattning stärks ytterligare. Om en sådan förstärkning leder till att en redovisning upprättad i enlighet med ÅRL:s regelverk kan ligga till grund för beskattningen utan korrigeringar torde den vara en fördel framför allt för mindre före— tag. Sådana företag saknar ju som regel det intresse av att kunna lämna en öppnare redovisning med större inslag av marknads—

värdering som gör sig gällande i större företag, särskilt i de börs- noterade aktiebolagen. Antagligen skulle det också bli enklare för lagstiftaren att åstadkomma klara och lättillämpade skatteregler om hänsyn inte behöver tas till reglernas redovisningsmässiga effekt. För att inte hamna i konflikt med den nyss beskrivna förenklingseffekten förutsätter detta att skattelagstiftningen håller sig inom ÅRL:s ramar.

Utvecklingen av god redovisningssed i koncernredovisningen

En utökning av möjligheterna att tillämpa olika redovisningsprinciper på företags- respektive koncernnivå skulle förmodligen, som anytts i det föregående, få en positiv effekt på utvecklingen av god redovis— ningssed i koncernredovisningen. Om dagens krav på att det skall föreligga särskilda skäl för ett principbyte tas bort kan normgivande organ i form av råd och rekommendationer medverka till önskvärda förändringar av redovisningspraxis utan att beakta eventuella skatte- effekter. Det kan antas att ett godtagande av särskilda redovisnings- principer på koncernnivå skulle underlätta för normgivarna att få genomslag bland de berörda företagen. Resultatet kan i praktiken bli att en viss redovisningsmetod blir tvingande på koncernnivå samtidigt som andra metoder godtas i det enskilda företagets redovisning.

Exempel på områden där det kan finnas anledning att tillämpa olika redovisningsmetoder är enligt vår bedömning redovisning av på- gående arbeten, omräkning av fordringar och skulder i utländsk valuta, marknadsvärdering av vissa slag av omsättningstillgångar5 (främst noterade värdepapper), redovisning av leasingavtal samt aktivering av ränteutgifter och utgifter för anskaffning av immateri— ella tillgångar.

Sammanfattande synpunkter

Det kan anföras goda skäl mot att tillåta olika redovisningsprinciper på företags- respektive koncernnivå. Huvudregeln bör därför vara att moderföretaget skall tillämpa samma principer i koncernredovis- ningen som i den egna årsredovisningen. Detta är också det sjunde direktivets inställning (se artikel 29.2 a). Samtidigt går det emellertid inte att bortse från den verklighet som företagen, inte minst i interna— tionella sammanhang, befinner sig i. Denna verklighet gör det enligt vår mening nödvändigt att tillåta skilda redovisningsprinciper. Framställningen ovan visar vidare att det finns klara fördelar med

5Enligt den av oss i avsnitt 10.4.2 föreslagna värderingsregeln för omsätt— ningstillgångar.

ett system som tillåter skilda redovisningsprinciper på företags- respektive koncernnivå. Framför allt gäller detta möjligheterna för god redovisningssed att utvecklas på ett från strikt redovisnings- synpunkt positivt sätt låt vara med begränsning till koncernredovis- ningen utan hänsynstagande till eventuella skattemässiga effekter. En frikoppling mellan årsredovisning och koncernredovisning kan därmed till en del uppnå samma syften som den av oss föreslagna frikopplingen mellan redovisning och beskattning.

Vad som avses med det nuvarande kravet på att det skall föreligga särskilda skäl för att ett moderföretag skall få tillämpa andra redovis- ningsprinciper i koncernredovisningen än i årsredovisningen behand- las inte närmare vare sig i lagen eller i dess förarbeten. Klart är dock att intresset av att i koncernredovisningen eliminera sådana disposi— tioner och andra åtgärder som enbart företagits av skatteskäl innebär att kravet är uppfyllt. Som framgått tidigare är det framför allt i sådana fall som det över huvud taget finns anledning att inom ramen för gällande lagstiftning överväga ett byte av redovisningsprinciper. Kravet på särskilda skäl torde därmed i princip sakna självständig betydelse utanför det skatteinfluerade området och bör därför upphävas. För att markera att huvudregeln alltjämt är att samma principer skall användas bör dock ett moderföretag som byter redo- visningsprincip vara tvunget att lämna upplysning om detta och om skälen för avvikelse i riot. En sådan upplysningsskyldighet följer också av artikel 29.2 a i det sjunde direktivet.

En sådan frikoppling mellan årsredovisningen och koncernredovis- ningen som föreslagits i det föregående innebär, såvitt vi kan be- döma, inte några effekter — eller, som vi strax återkommer till, i vart fall högst marginella sådana på skatteuttaget i ett enskilt moderföre— tag och inte heller på möjligheterna att dela ut obeskattade vinster i ett aktiebolag eller en ekonomisk förening. Ett utnyttjande av skatte- lagstiftningens dispositionsmöjligheter förutsätter, liksom i dag, att moderföretagets bokföringsmässiga resultat belastas vilket i sin tur reducerar utdelningsbara medel i företaget. Att koncernredovisningen till följd av frikopplingen utvisar en större utdelningskapacitet för— ändrar inget härvidlag eftersom utdelningen aldrig får överstiga vad som redovisas som fritt eget kapital i moderföretagets balansräkning.

Som nyss antytts kan skatteuttaget och utdelningskapaciteten komma att påverkas i vissa fall. Detta gäller exempelvis i det fall koncernredovisningen upprättad med tillämpning av moderföre- tagets redovisningsprinciper utvisar ett lägre belopp disponibelt för vinstutdelning än vad som redovisas i moderföretagets årsredovis- ning. En sådan differens kan t.ex. vara en följd av att något eller några dotterföretag går med förlust. I ett sådant fall är koncernredo—

visningen, enligt det nuvarande systemet, avgörande för moderföre- tagets utdelningsmöjligheter. Om moderföretaget vill lägga utdel- ningen på en nivå som är förenlig med vad som redovisas i den egna årsredovisningen måste det därför eventuellt avstå från att fullt ut utnyttja de skattemässiga dispositionsmöjligheterna.

Som en följd av den föreslagna frikopplingen kan moderföretaget med avvikelse från den egna årsredovisningen i koncernresul- taträkningen resultatföra en orealiserad vinst på exempelvis ett på— gående arbete och lägga denna (obeskattade) vinst till grund för beräkningen av koncernens utdelningsbara medel. Om utdelning sker med utgångspunkt i denna beräkning kan effekten bli att den obe- skattade vinsten i praktiken eliminerar en förlust i ett dotterföretag på ett sätt som strider mot grunderna för utdelningsreglerna i ABL och FL. Någon utdelning av obeskattade vinster är det däremot knappast tal om eftersom utdelningen inte får överstiga vad som redovisas som fritt och därmed beskattat kapital i moderföretaget.

När det gäller att bedöma utdelningskapaciteten i ett fall som det som skisserats i föregående stycke måste den s.k. försiktighetsregeln i 12 kap. 2 5 andra stycket ABL (10 kap. 3 & andra stycket FL) beaktas. Enligt denna regel får inte vinstutdelning ske med så stort belopp att utdelningen med hänsyn till bolagets eller koncernens konsolideringsbehov, likviditet eller ställning i övrigt strider mot god affärssed. Det kan antas att en utdelning som sker på grundval av en beräkning där obeskattade vinster i moderföretaget kvittats mot förluster i dotterföretag normalt står i strid med sådan affärssed och därmed är otillåten. Effekterna av den föreslagna frikopplingen torde därför i detta hänseende bli tämligen begränsade.

Andra effekter av den föreslagna frikopplingen är att moderföre- taget kan redovisa en bättre ställning och ett högre resultat i kon- cernredovisningen än vad som följer av de enskilda koncernföre— tagens årsredovisningar utan att detta får några skattemässiga konse- kvenser liksom att eventuella tantiem till personer i koncernföre- tagens ledningar kan beräknas på sådana (koncernmässiga) obeskatta- de vinster. I det nuvarande systemet utgör en sådan önskan att redo- visa högre vinster en återhållande faktor vad gäller företagens be- nägenhet att utnyttja skattelagstiftningens dispositionsmöjligheter. Om denna faktor tas bort kan således effekten bli att statens skatteintäkter reduceras något. Det är inte möjligt att uttala någon bestämd upp- fattning beträffande de ekonomiska konsekvenserna av förslaget i detta hänseende och vi har därför inte närmare gått in på den frågan.

14.3. Kapitalandelsfonden

14.3.1. Inledning

Enligt 7 kap. 24 5 ÅRL skall aktier och andra andelar i intresseföre- tag redovisas i koncernredovisningen med tillämpning av den s.k. kapitalandelsmetoden. Kapitalandelsmetoden innebär en partiell konsolidering (”one-line consolidation”) så att å ena sidan kapitalvär- det och å andra sidan resultatet i intresseföretaget tas upp i vardera en post i koncernbalansräkningen respektive koncernresultaträk— ningen. Metoden bygger på att det värde av andelar i intresseföretag som redovisas hos det ägande företaget ökas respektive minskas i samma mån som intresseföretagets eget kapital ändras.

Initialt bokförs andelarna till anskaffningsvärdet. Om intresseföre— taget visar nettovinst under ett år ökas i det ägande företagets bokslut för samma år det redovisade värdet av andelarna med samma belopp och det ägande företaget redovisar denna ökning som en intäkt. Om intresseföretaget å andra sidan redovisar förlust minskar i stället det ägande företagets bokförda värde av andelarna med ägarföretagets andel av förlusten. Minskningen redovisas som en kostnad. Vinster och förluster i intresseföretaget kommer på detta sätt att direkt redo- visas i det ägande företagets resultat. Vinstutdelning från intresse- företaget får å andra sidan inte redovisas som en intäkt utan skall i stället bokföras som ett kapitaluttag från intresseföretaget. Detta sker genom att andelarnas bokförda värde reduceras med samma belopp.

Enligt 7 kap. 27 å andra stycket skall i det fall en tillämpning av kapitalandelsmetoden resulterar i att värdet av andelarna tas upp till ett högre belopp än i föregående års koncernbalansräkning, skillnads— beloppet sättas av till en kapitalandelsfond. Denna fond utgör enligt 7 5 andra stycket bundet kapital. Att ett eventuellt skillnadsbelopp skall behandlas på detta sätt för det fall metoden används i årsredo— visningen följer av artikel 59.6 b i det fjärde direktivet. Av artikeln framgår att, om en tillämpning av kapitalandelsmetoden leder till att andelar i ett intresseföretag tas upp till ett högre värde än i före— gående års balansräkning, Skillnadsbeloppet skall sättas av till en särskild fond som inte får delas ut till ägarna. Föreskriften saknar direkt motsvarighet i det sjunde direktivet men har ändå ansetts böra avspeglas i den svenska lagen..

Lagstiftaren har tills vidare avstått från att ta ställning till frågan om kapitalandelsfondens användning. Vi förutskickade emellertid i vårt delbetänkande Ärs- och koncernredovisning enligt EG—direktiv (SOU 1994: 17) att vi hade för avsikt att återkomma till frågan.

14.32. Överväganden och förslag

Bestämmelserna i de fjärde och sjunde bolagsdirektiven ger ingen vägledning i frågan om kapitalandelsfondens användning. Artikel 59.6 b föreskriver endast att en eventuell uppskrivning av värdet på aktier eller andelar som kan bli följden av att kapitalandelsmetoden används inte får delas ut till ägarna. I övrigt har frågan lämnats oreglerad. Den fråga som därmed uppkommer är om det faktum att frågan inte har behandlats i direktiven innebär att kapitalandelsfonden aldrig får röras. Den danska tolkningen av artikel 59.6 b i det fjärde direktivet förefaller vara att regeln endast förbjuder att fonden läggs till grund för utdelning men att fonden inte är underkastad några restriktioner i övrigt”.

För att besvara frågan om kapitalandelsfondens behandling har vi funnit anledning att göra en jämförelse med det fjärde direktivets bestämmelser om uppskrivning av anläggningstillgångar. Enligt artikel 33.2 skall uppskrivningsbeloppet initialt tillföras en uppskriv- ningsfond. Denna fond skall reduceras i den mån ”det till fonden överförda beloppet inte behövs för att den använda värderings- metoden skall kunna tillämpas och dess syfte uppnås”. Vidare före- skrivs att fonden inte får läggas till grund för utdelning, vare sig direkt eller indirekt, om inte utdelningen motsvarar en realiserad intäkt.

Artikel 33 har av den svenska lagstiftaren tolkats på det sättet att uppskrivningsfonden i samband med avskrivning eller nedskrivning eller vid avyttring eller utrangering av den uppskrivna tillgången skall minskas i motsvarande utsträckning, dock högst med den del av uppskrivningsfonden som svarar mot tillgången, 4 kap. 8 5 första stycket ÅRL. Minskningen får, såvitt nu är av intresse, göras genom att beloppet i fråga överförs till fritt eget kapital, 8 5 andra stycket 2 och 3. Härigenom ökar utdelningsbara medel i företaget vilket inne— bär att uppskrivningsbeloppet i praktiken kan komma att delas ut.

Bestämmelserna om uppskrivningsfondens användning återspeglar till följd av anpassningen till det fjärde direktivet en något annor— lunda syn på uppskrivningsfonden än den som fanns i tidigare gällan- de svensk rätt. Uppskrivningsfonden torde sålunda numera närmast ha karaktär av värderegleringsfond.

Enligt vår mening finns det anledning att betrakta en kapitalandels- fond som ett slags uppskrivningsfond. Syftet med båda fonderna

6Bekendtgtarelse om opstillig af årsregnskab og koncemregnskab og om udarbejdelse af koncemregnskab & 9 Stk. 6 samt Olaf Hasselager och Aksel Runge Johansen, Kommentarer til regnskabslovgivningen, 1992, s. 813.

förefaller att vara i grunden detsamma, nämligen att belopp som är hänförliga till ännu orealiserade värdeökningar inte skall kunna delas ut till ägarna. Vad nu sagts talar för att en kapitalandelsfond i huvud- sak bör behandlas på samma sätt som en uppskrivningsfond. Vissa oundvikliga skillnader följer dock av det förhållandet att en kapital— andelsfond enligt ÅRL inte kan förekomma i det enskilda företagets årsredovisning utan enbart i koncernredovisningen. Det kan därför enligt vår mening inte komma i fråga att en kapitalandelsfond an- vänds för ökning av aktiekapitalet eller för täckning av förlust (jfr 4 kap. 7 5 första stycket).

Ytterligare skäl som talar för en likartad behandling av de båda fonderna är det faktum att uppskrivningsreglerna är tillämpliga även på intresseföretag. Detta gäller i och för sig endast behandlingen i det ägande företagets årsredovisning eftersom kapitalandelsmetoden är obligatorisk i koncernredovisningen. Det är enligt vår mening olämpligt att en orealiserad värdeökning avseende en viss tillgång (andelar i intresseföretag) behandlas olika beroende på vilka bestäm- melser som tillämpas. En tillämpning av uppskrivningsreglerna medför att fonden vid en senare nedskrivning skall reduceras medan en tillämpning av kapitalandelsmetoden innebär att belopp som en gång har satts av till fonden för alltid blir låsta där.

Sammanfattningsvis anser vi att det i ÅRL bör införas regler som behandlar kapitalandelsfondens användning. Dessa regler bör i huvudsak utformas efter förebild av reglerna om uppskrivnings— fondens användning i samband med nedskrivning och avyttring. Detta innebär att kapitalandelsfonden skall tas i anspråk i samband med nedskrivning eller försäljning av de andelar i ett annat företag som konsolideras med tillämpning av kapitalandelsmetoden. Om en tillämpning av kapitalandelsmetoden för med sig att värdet av andelar i ett intresseföretag ena året skrivs upp för att nästa år skrivas ner skall kapitalandelsfonden tas i anspråk för denna nedskrivning. Ned- skrivningen (egentligen andelen i intresseföretagets förlust inklusive eventuella av- och nedskrivningar på övervärden) redovisas i kon- cernresultaträkningen medan det ianspråktagna beloppet överförs till fritt eget kapital (balanserad vinst) i koncernen. Om andelarna säljs skall på motsvarande sätt fonden rensas på belopp som är hänförligt till dem.

15 Instansordningen ivissa ärenden enligt bokföringslagen

Enligt 23 & bokföringslagen (BFL) får skattemyndighetens beslut i ärenden som rör omläggning av räkenskapsår överklagas till Riks- skatteverket (RSV) som är sista instans. Övriga myndighetsbeslut enligt lagen får överklagas till regeringen. Sådana beslut kan avse frågor om räkenskapsårets förläggning i tiden och om förstörande av räkenskapsmaterial .

Genom våra förslag tillkommer en grupp av ärenden nämligen sådana som rör BFN:s tillsyn. Vi har i det sammanhanget uttalat att BFN:s förelägganden bör kunna överklagas till allmän domstol, närmare bestämt till Stockholms tingsrätt. Denna ärendegrupp intar en särställning såtillvida att förvaltningsbeslut normalt överklagas antingen till en annan förvaltningsmyndighet eller till förvaltnings- domstol.

När det gäller andra myndighetsbeslut enligt den föreslagna bok- föringslagen än sådana som rör BFN:s tillsyn finns det enligt vår mening ingen anledning att föreskriva skilda besvärsregler för olika typer beslut. Frågan är hur denna instansordning bör utformas.

Enligt våra direktiv (dir. 199l:71) skall vi som ett led i arbetet med att befria regeringen från förvaltningsärenden och anpassa lagstiftningen till Europakonventionens krav på tillgång till dom— stolsprövning (jfr prop. 1990/91:100 bil. 2 s. 55) överväga om den nuvarande instansordningen i dispensärenden enligt bl.a. BFL be— höver ändras. Vid denna prövning har vi stannat för att föreslå att andra beslut enligt den föreslagna bokföringslagen än sådana som rör BFN:s tillsyn får överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. För att ett mål skall tas upp av kammarrätten bör krävas att domstolen meddelar prövningstillstånd. De beslut som avses är

1) RSV:s beslut om tillstånd att använda annan tolvmånadersperiod än kalenderår som räkenskapsår, 4 5 andra stycket,

2) skattemyndighetes beslut i ärenden om omläggning av räken- skapsår, 6 5 första stycket,

3) skattemyndighetens beslut om föreläggande att lägga om räken- skapsår, 6 5 tredje stycket,

4) RSV:s beslut om undantag från kravet på att samma räkenskaps- år skall användas inom en koncern, 7 & första stycket.

5) skattemyndighetens beslut i fråga om tillstånd att förstöra räken- skapshandlingar, 33 5 första stycket samt

6) Finansinspektionens beslut i motsvarande tillståndsfråga för finansiella företag, 33 5 andra stycket.

Av 7 a & förvaltningsprocesslagen (1971:291) framgår att den beslutande myndigheten — RSV, Finansinspektionen respektive skatte- myndigheten är motpart till företaget när målet prövas i förvalt- ningsdomstol. Av 33 & samma lag följer att myndigheten har rätt att överklaga domstolens beslut om domstolen ändrar i myndighetens beslut.

Genom förslaget tillförs förvaltningsdomstolarna visserligen en ny målgrupp vilket marginellt kan antas leda till ökade kostnader. Över- klaganden till RSV respektive regeringen i de aktuella ärendena är dock mycket sällsynta. Några ytterligare resurser torde därför inte behöva tillföras domstolarna.

16 Ikraftträdande och övergångsbestämmelser

Våra förslag syftar bl.a. till att åstadkomma en ökad enhetlighet inom svensk redovisning. I dag uppvisar lagstiftningen på detta område en hög grad av splittring, en splittring som framför allt kommer till uttryck i förekomsten av två separata system för upprättande av årsbokslut och offentlig redovisning. Vi föreslår att det äldre regel- systemet bestående av bl.a. 13—21 55 bokföringslagen (BFL), 9 kap. lagen om ekonomiska föreningar (FL), 2 och 3 kap. 1980 års årsredovisningslag (GÅRL) samt 3 kap. stiftelselagen (SL) upphävs och ersätts av bestämmelser i årsredovisningslagen (ÅRL).

Enligt vår mening ligger det ett stort värde i att förslagen i nu berört hänseende träder i kraft snarast möjligt. För enskilda företag, redovisningskonsulter, revisorer, skattemyndigheter m.fl. berörda intressenter riskerar den nuvarande splittringen att skapa förvirring och osäkerhet vad gäller tillämpligheten av de olika systemen. Det förhållandet att samma redovisningsregler tillämpas oavsett ett före— tags juridiska form och verksamhetsart är vidare av betydelse för jämförbarheten mellan olika verksamheter och underlättar även upprättandet av koncernredovisning när det ingår företag med olika juridisk form i koncernen. Samtidigt är det viktigt att det ges erfor- derlig tid för information och utbildningsinsatser beträffande det nya regelverket. Därvid bör beaktas att ÅRL trädde i kraft den 1 januari 1996 och skall tillämpas av flertalet aktiebolag redan från och med år 1997. Den av oss föreslagna reformen innebär således för en stor del av de nyss nämnda intressenterna inte några nyheter.

Den föreslagna bokföringslagens bestämmelser om löpande bok- föring och arkivering av räkenskapshandlingar innebär i huvudsak en anpassning till den praxis som vuxit fram under senare år till följd av utvecklingen på ADB-området. Delvis som en effekt av denna an— passning föreslås en rad bestämmelser som för de bokföringsskyldiga innebär ett större mått av frihet att själva välja bokföringsmtiner än som följer av BFL. Som exempel kan nämnas förslaget att upphäva varannanlänksprincipen och kravet på att mottagen handling skall användas som verifikation liksom uppmjukningen av det generella

förbudet mot bokföring och arkivering utomlands. Lagförslaget har också fått en starkare karaktär av ramlag än BFL genom att en mängd detaljregler har utmönstrats.

Av det anförda följer att flertalet av de förändringar som förslaget till bokföringslag innebär i förhållande till BFL är av sådan art att de kan antas leda till att företagens praktiska bokföringsarbete kan rationaliseras och effektiviseras. Detta torde i vart fall gälla sådana företag som har en högt utvecklad ADB-baserad bokföring. För företag som har en ADB-bokföring av enklare beskaffenhet eller som fortfarande tillämpar manuell bokföring torde lagförslaget å andra sidan inte innebära några större praktiska förändringar. De rutiner som tillämpas idag kan i de allra flesta fall tillämpas även framdeles.

Det torde finnas ett starkt intresse från företagens sida att förslagen till nya bestämmelser om löpande bokföring och arkivering av räken- skapshandlingar genomförs så snart som möjligt. Företagens ADB- rutiner är i dag många gånger sådana att det kan ifrågasättas om de är förenliga med BFL:s regler. Det finns således starka skäl även här som talar för ett förhållandevis snabbt ikraftträdande.

För vissa företag innebär förslaget till bokföringslag en skärpning av rättsläget. Detta gäller ideella föreningar och stiftelser som enligt förslaget blir bokföringsskyldiga oavsett vilken typ av verksamhet föreningen eller stiftelsen bedriver. Det torde emellertid snarare vara regel än undantag att även sådana föreningar och stiftelser som inte formellt omfattas av BFL för någon form av löpande räkenskaper som avslutas med ett bokslut. De praktiska konsekvenserna av för— slaget torde därför i detta hänseende bli så pass begränsade att det saknas skäl att av den anledningen fördröja ikraftträdandet. Inte heller förslaget att upphäva jordbruksbokföringslagen (JBFL) och inordna de enskilda jordbrukarna under det regelverk som gäller för företag i allmänhet utgör mot bakgrund av att de regelverk som i dag gäller för jordbrukarna å ena sidan och övriga företag å den andra endast marginellt skiljer sig åt enligt vår mening skäl för en sådan fördröjning. Tilläggas kan att det vore mycket olämpligt med olika ikraftträdandetidpunkter för skilda delar av den nya lagstift- ningen.

När det gäller att bestämma en lämplig ikraftträdandetidpunkt måste den tid som går åt för sedvanlig remissbehandling samt fortsatt beredning inom regeringskansliet beaktas. Mot denna bakgrund bedömer vi det inte som realistiskt att riksdagen skall kunna fatta beslut förrän tidigast våren 1998. Vi har därför stannat för att föreslå att den nya lagstiftningen träder i kraft den 1 januari 1999. Några särskilda övergångsbestämmelser har vi inte bedömt att det finns behov av utom vad gäller tillämpningen av dels BFL:s bestämmelser

om värdering av fordringar som är anläggningstillgångar, dels ÅRL:s regler om reversering av nedskrivningar samt användning av upp- skrivningsfonder, se vidare författningskommentaren till punkterna 3 och 4 av övergångsbestärnmelserna till förslaget till lag om ändring i ÅRL samt övergångsbestämmelsema till förslaget till lag om upp- hävande av BFL.

17. Kostnader m.m.

Våra förslag innebär en genomgripande förändring av redovisnings- lagstiftningen i Sverige. Förändringarna får stor betydelse för enskil- da företag, revisions— och redovisningsbyråer, branschorganisationer, skattemyndigheter m.fl. För många av dem som berörs kommer förslagen att under en övergångstid innebära merkostnader för bl.a. utbildning och omläggning av rutiner. Framför allt för enskilda näringsidkare, ideella föreningar och stiftelser innebär förslagen att det praktiska redovisningsarbetet kommer att påverkas på flera sätt. Som exempel kan nämnas att kontoplaner och redovisningssystem måste göras om för att anpassas till årsredovisningslagens (ÅRL) regelverk. Detta medför kostnader för bl.a. information och interna utbildningsinsatser av olika slag liksom för erforderlig specialisthjälp.

Våra förslag kommer emellertid inte enbart att medföra kostnads- ökningar för företagen. Betydande kostnadsbesparingar kan antas uppkomma, framför allt som en följd av de förenklingar som föreslås för ADB-baserad bokföring samt förkortningen av arkiveringstidens längd. Övergången till ett gemensamt system för samtliga närings- idkare är vidare på sikt ägnat att minska kostnaderna för löpande bokföring och upprättande av bokslut. I sammanhanget skall också anmärkas att en stor del av de utbildningsinsatser och andra åtgärder som våra förslag aktualiserar redan har företagits eller i vart fall påbörjats som en följd av att ÅRL skall tillämpas av bl.a. flertalet aktiebolag redan från och med år 1997. Det kan sålunda antas att flertalet kvalificerade revisorer och redovisningskonsulter samt skatte— och andra myndigheter i god tid innan våra nu framlagda förslag kan beräknas bli verklighet har skaffat sig den kompetens som är nödvändig för att tillämpa det nya regelverket. Det är mot den nu redovisade bakgrunden inte möjligt att uppskatta om och i så fall i vad mån näringslivet kommer att åsamkas merkostnader om förslagen genomförs.

De ekonomiska effekterna för näringslivet skall ses mot bakgrund av de fördelar som en ökad enhetlighet på redovisningsområdet inne— bär för samtliga berörda intressenter. Jämförbarheten mellan olika företag ökar och vidare underlättas upprättandet av koncernredovis- ning när det ingår företag med olika juridisk form i koncernen.

Även när det gäller det allmännas kostnader till följd av förslagen torde effekterna bli begränsade. Förslaget att utöka ÅRL: s tillämp- ningsområde till samtliga företag som skall upprätta någon form av bokslut — med följd att man slipper dubbla regelsystem synes närmast medföra en besparing. Även en del av de förändringar som föreslås på bokföringsområdet kan antas komma det allmänna till- godo. Exempelvis kan förslagen att slopa varannanlänksprincipen och att upphäva den ovillkorliga rätten att ersätta ADB—baserade räken— skapshandlingar med pappersutskrifter underlätta för myndigheterna att utföra taxeringsrevision och på så sätt innebära kostnadsbespa- ringar.

Våra förslag beträffande organisationen av den kompletterande nonngivningen samt utformningen av ett nytt sanktionssystem inne- bär i och för sig att Bokföringsnämnden (BFN) måste tilldelas ökade resurser. Enligt vår bedömning bör emellertid detta behov tillgodoses i första hand genom en omfördelning av statens samlade resurser på redovisningsområdet. En viss omfördelning är naturlig mot bakgrund av våra förslag att ge BFN det övergripande ansvaret även för sådan kompletterande normgivning som primärt riktar sig till företag som står under Finansinspektionens tillsyn och att upphäva inspektionens föreskriftsmakt på redovisningsområdet. Vi anser slutligen att det finns skäl att begränsa Riksrevisionsverkets normgivande verksamhet på redovisningsområdet varvid en del av verkets resurser på detta område kan flyttas över till BFN.

Författningskommentar

1. Förslaget till bokföringslag

Kretsen av bokföringsskyldiga

1 5 I paragrafen regleras kretsen av bokföringsskyldiga fysiska och juridiska personer. Bestämmelserna motsvarar i huvudsak 1 ($ 1976 års bokföringslag (BFL).

Av första stycket framgår att alla juridiska personer utom döds- bon och vissa offentliga organ är bokföringsskyldiga oavsett om de utövar näringsverksamhet eller inte. Bestämmelsen innebär t.ex. att samtliga ideella föreningar och stiftelser blir bokföringsskyldiga oavsett verksamhetens storlek och art.

Enligt andra stycket är fysiska personer och dödsbon bokförings— skyldiga om de bedriver näringsverksamhet. Uttryckssättet bedriver näringsverksamhet är i princip synonymt med begreppet ”närings- idkare” i BFL. Sålunda avses varje yrkesmässigt bedriven verksam- het av ekonomisk art. Verksamhet som består i uthyrning av sådan fastighet som enligt 5 & kommunalskattelagen (KL) räknas som privatbostadsfastighet utgör dock aldrig näringsverksamhet i bok- föringslagens mening. Om uthyrningen å andra sidan gäller en nä— ringsfastighet, och därmed beskattas enligt reglerna för inkomst av näringsverksamhet i KL, betraktas den som näringsverksamhet även enligt bokföringslagen.

Till näringsverksamhet hänförs även jord— och skogsbruk. Som en konsekvens av vårt förslag att upphäva jordbruksbokföringslagen (JBFL) kommer även enskilda fysiska personer som bedriver sådan verksamhet att omfattas av den föreslagna bokföringslagen .

Av tredje stycket framgår att staten, kommunerna, landstingen, kommunalförbunden, församlingarna och de kyrkliga samfälligheter- na inte är bokföringsskyldiga enligt den föreslagna bokföringslagen . Detta undantag överensstämmer med nuvarande BFL.

2 5 I lagrummet, som saknar motsvarighet i BFL, föreskrivs att två eller flera enskilda näringsidkare som gemensamt utövar näringsverksam-

het får ha en gemensam bokföring. Den gemensamma bokföringen får endast avse den gemensamt bedrivna näringsverksamheten. Om någon av näringsidkarna vid sidan av denna utövar ytterligare någon form av näringsverksamhet skall det således finnas en separat bok- föring för denna verksamhet.

3 5 I paragrafen föreskrivs att begreppet ”företag” i lagen används som beteckning på den som är bokföringsskyldig enligt 1 5. En fysisk person eller ett dödsbo som bedriver näringsverksamhet blir alltså ett

företag såvitt avser denna verksamhet.

Räkenskapsår 4 &

Lagrummet överensstämmer närmast med 12 & första-tredje styckena BFL. Frågan om räkenskapsårets förläggning i tiden har behandlats i den allmänna motiveringen, avsnitt 5.2.4.

Av första stycket framgår att räkenskapsåret skall omfatta tolv månader. Vidare framgår att annat räkenskapsår än kalenderår (brutet räkenskapsår) skall omfatta tiden den 1 maj den 30 april, den 1 juli den 30 juni eller den 1 september den 31 augusti. Någon in- skränkning i rätten att tillämpa brutet räkenskapsår föreskrivs inte. Detta innebär att även enskilda näringsidkare och handelsbolag med fysiska personer i delägarkretsen får tillämpa sådant räkenskapsår. Att rätten inte är ovillkorlig följer emellertid av 5 5.

Enligt andra stycket kan regeringen eller myndighet som rege— ringen bestämmer medge att annan period av tolv månader än som följer av första stycket får utgöra räkenskapsår. Den myndighet som avses är Riksskatteverket (RSV)'. För att annan period än de normalt tillåtna skall godtas krävs att det med hänsyn till det allmännas eko- nomiska intresse eller andra omständigheter finns synnerliga skäl. RSV:s beslut i tillståndsärenden enligt detta stycke får enligt 34 & överklagas hos länsrätt.

I samband med att bokföringsskyldighet inträder eller räkenskaps- året läggs om kan, enligt tredje stycket, såväl kortare som längre tid än tolv månader utgöra räkenskapsår, dock längst arton månader. Även när bokföringsskyldigheten upphör får räkenskapsåret kortas av.

llfr förordningen ( 1976:955 ) om prövning av vissa ärenden enligt bok- föringslagen (1976:125) .

5 5 I denna paragraf, som saknar motsvarighet i BFL, föreskrivs ett par viktiga undantag från huvudregeln att samtliga företag får tillämpa brutet räkenskapsår. Sammanfattningsvis gäller att enskilda närings- idkare och handelsbolag med fysisk person i delägarkretsen fritt får välja räkenskapsår så länge inte en och samma fysiska person tilläm— par olika räkenskapsår i de verksamheter som personen i fråga be- driver antingen som enskild näringsidkare och delägare i ett eller flera handelsbolag eller enbart som delägare i flera handelsbolag. Om en sådan situation skulle uppkomma upphör rätten att tillämpa brutet räkenskapsår för samtliga berörda företag om de inte kan enas om ett gemensamt brutet räkenskapsår. Att en sådan sarnordningsåtgärd förutsätter att ett eller flera av de berörda företagen medges dispens av skattemyndigheten framgår av 6 & första stycket.

Första stycket gäller handelsbolag med fysiska personer i delägar- kretsen. Om en sådan fysisk person, vid sidan av detta delägarskap, antingen är delägare i ytterligare ett eller flera handelsbolag eller bedriver enskild näringsverksamhet får det berörda handelsbolaget tillämpa brutet räkenskapsår endast om räkenskapsåret därmed sam- manfaller med det som tillämpas i övriga handelsbolag och i den enskilda näringsverksamheten. Rätten att tillämpa brutet räkenskapsår är således villkorad av att räkenskapsåren för de olika verksamheter— na samordnas. Om detta inte kan ske måste det berörda handels- bolaget gå över till kalenderår. Följande exempel belyser det nu sagda.

Två makar bedriver näringsverksamhet i form av handelsbolag. Om ingen av dem är delägare i något annat handelsbolag och de inte heller bedriver enskild näringsverksamhet får bolaget fritt välja något av de i 4 & första stycket angivna räkenskapsåren. Om bolaget väljer brutet räkenskapsår och någon av makarna därefter inträder som delägare i ett annat handelsbolag får det brutna året behållas endast om räkenskapsåret sammanfaller med det som tillämpas i det andra handelsbolaget. I annat fall måste makarnas eget handelsbolag lägga om räkenskapsåret till kalenderår? Av 6 & tredje stycket framgår att skattemyndigheten kan förelägga handelsbolaget att företa sådan omläggning av räkenskapsår. Om makarnas handelsbolag å andra sidan initialt väljer att tillämpa kalenderår och det nya handelsbolaget tillämpar brutet räkenskapsår behöver makarnas bolag inte företa någon åtgärd utan kan fortsätta att tillämpa samma räkenskapsår som

2Detsamma gäller även det andra handelsbolaget om detta tillämpar brutet räkenskapsår.

tidigare? I sådant fall måste i stället det nya handelsbolaget lägga om sitt räkenskapsår till kalenderår. Av det anförda följer att ett handels- bolag som väljer kalenderår aldrig kan hamna i en situation där räkenskapsåret måste läggas om. Eventuella samordningssvårigheter drabbar endast det handelsbolag som har valt att tillämpa brutet räkenskapsår.

Andra stycket behandlar fallet med en enskild näringsidkare som dessutom är delägare i ett handelsbolag. På motsvarande sätt som föreskrivs i första stycket gäller som förutsättning för att den en— skilda näringsidkaren skall få tillämpa brutet räkenskapsår att räken- skapsåret sammanfaller med det som tillämpas i handelsbolaget. Om en sådan samordning inte går att uppnå måste den enskilda närings- idkaren lägga om räkenskapsåret till kalenderår. Att handelsbolaget i sådant fall inte längre är berättigat att tillämpa brutet räkenskapsår följer av första stycket.

Om en av makarna i det nyss angivna exemplet bedriver enskild näringsverksamhet med brutet räkenskapsår samtidigt som handels- bolaget tillärnpar kalenderår måste maken i fråga lägga om räken- skapsåret i den enskilda näringsverksamheten till kalenderår. Om förhållandet är det omvända kan maken fortsätta att tillämpa samma räkenskapsår som tidigare i sin verksamhet medan handelsbolaget tvingas lägga om till kalenderår. Bristande sarnordningsmöjligheter drabbar således även i detta fall det företag som tillämpar brutet räkenskapsår.

6 5 Enligt första stycket, som överensstämmer med 12 & fjärde stycket BFL, får ett företag som tillämpar brutet räkenskapsår utan särskilt tillstånd lägga om detta till kalenderår. I annat fall får ett räkenskaps- år läggas om endast om skattemyndigheten ger tillstånd till det. Skattemyndighetens beslut i sådana tillståndsärenden får enligt 34 & överklagas hos länsrätt.

För att återknyta till de exempel som angetts i kommentaren till 5 & innebär bestämmelserna i förevarande stycke att ett företag för den händelse det brister i samordningshänseende - alltid har möjlighet att övergå till kalenderår som räkenskapsår. För en sådan åtgärd krävs inget tillstånd. Om företaget senare vill återgå till brutet räkenskapsår krävs däremot särskild dispens. Detsamma gäller om företaget som

3En övergång till brutet räkenskapsår i syfte att samordna räkenskapsåret med det som tillämpas av det nya handelsbolaget förutsätter att skattemyn- digheten ger tillstånd till det, se 6 5 första stycket.

ett led i samordningen önskar övergå från kalenderår till brutet räkenskapsår eller från ett brutet räkenskapsår till ett annat. Det förtjänar återigen påpekas att ett företag aldrig kan tvingas att lägga om sitt räkenskapsår från kalenderår till brutet räkenskapsår men däremot från brutet räkenskapsår till kalenderår.

I andra stycket, som motsvarar 12 & femte stycket BFL, föreskrivs att den som är bokföringsskyldig för flera verksamheter skall tilläm- pa samma räkenskapsår för dessa. Som exempel kan nämnas en fysisk person som bedriver två skilda verksamheter som var och en omfattas av en särskild löpande bokföring. För att åstadkomma en sådan samordning får omläggning av räkenskapsår ske utan särskilt tillstånd.

Tredje stycket saknar motsvarighet i BFL. Av bestämmelsen fram- går att skattemyndigheten får förelägga ett företag som i strid med bestämmelserna i 5 & tillämpar brutet räkenskapsår att lägga om räkenskapsåret till kalenderår. Som exempel kan nämnas det fallet att en av delägarna (fysisk person) i ett handelsbolag med brutet räken- skapsår bedriver enskild näringsverksamhet med annat räkenskapsår eller är delägare i ett annat handelsbolag med annat räkenskapsår. I en sådan situation måste samtliga företag tillämpa kalenderår om de inte kan enas om att tillämpa samma brutna räkenskapsår. Att en sådan samordning förutsätter att något eller några företag erhåller dispens från skattemyndigheten följer av första stycket. Skattemyn- dighetens föreläggande får enligt 34 & överklagas hos länsrätt.

Av praktiska skäl bör ett föreläggande att lägga om till kalenderår som regel inte ta sikte på avslutade räkenskapsår utan på det löpande räkenskapsåret eller året därefter. Som anförts i den allmänna moti- veringen bör den omständigheten att ett företag använder ett otillåtet räkenskapsår inte nödvändigtvis leda till att räkenskapsåret under— känns i taxeringssammanhang. Taxeringen bör således kunna grundas på det faktiska räkenskapsåret även om detta är oförenligt med redo- visningslagstiftningen. Vad nu sagts gäller dock inte i det fall ett otillåtet räkenskapsår utnyttjats för att komma i åtnjutande av en obehörig skatteförmån e.d.

7 5 Av första stycket, som överensstämmer med 12 & sjätte stycket BFL, framgår att företag som tillhör samma koncern skall ha samma räkenskapsår. Om det föreligger synnerliga skäl kan dock RSV medge att olika räkenskapsår får tillämpas. RSV:s beslut i sådana ärenden får enligt 34 & överklagas hos länsrätt.

I andra stycket anges att bedömningen av om ett koncernförhållan- de föreligger skall göras med ledning av bestämmelserna i 1 kap. 4 &

årsredovisningslagen (ÅRL), jfr 1 kap. _4 å lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL) samt 1 kap. 3 å lagen om årsredovisning i försäkringsföretag (ARFL).

8 &

Bestämmelsen innehåller en erinran om att det gäller särskilda regler beträffande räkenskapsårets förläggning i tiden för vissa företag. De företag som avses är banker, hypoteksinstitut och försäkringsföretag. Sådana företag måste ha kalenderår som räkenskapsår utom i fall som avses i 4 å tredje stycket.

Bokföringsskyldighetens innebörd 9 5

Lagrummet, som i huvudsak motsvarar 2 5 BFL, innehåller en sammanfattande beskrivning av bokföringsskyldighetens innebörd. I förhållande till BFL är ändringarna främst av redaktionell och språk- lig art. Bland annat har paragrafens två stycken bytt plats. Vidare har föreskrifterna i 2 å andra stycket 1 BFL delats upp i två separata punkter.

Enligt första stycket a skall affärshändelserna bokföras löpande. Begreppet ”affärshändelse” har därvid samma innebörd som enligt BFL (se 14 å). Att bokföringen av affärshändelserna skall ske på sådant sätt att de kan presenteras i såväl kronologisk som systematisk ordning framgår av 19 å.

Av första stycket b framgår att det skall finnas verifikationer till alla bokföringsposter. Begreppet ”bokföringspost” avser samtliga poster som skall bokföras oavsett om bokföring faktiskt har skett. Begreppet ”bokförd post” förutsätter däremot att bokföring har skett (jfr 19 å tredje stycket och 20 å).

Av första stycket c framgår att den löpande bokföringen normalt skall avslutas med en årsredovisning. Av punkten framgår vidare, genom hänvisningen till 10 och 11 åå, att det gäller vissa lättnader i årsredovisningsskyldigheten för mindre företag. De allra minsta företagen behöver inte avsluta sin löpande bokföring över huvud taget. Vidare gäller att företag vars verksamhet understiger viss storlek endast behöver upprätta en balansräkning och en resultaträk- ning. Nu nämnda undantag gäller inte för vissa juridiska personer och inte heller för moderföretag oavsett juridisk form. Årsredovis- ningen respektive balansräkningen och resultaträkningen skall enligt 22 å första stycket och 23 å första stycket upprättas med tillämpning av bestämmelserna i 1995 års årsredovisningslagar.

Enligt första stycket d skall den bokföringsskyldige bevara alla

räkenskapshandlingar samt andra handlingar av särskild betydelse för att belysa verksamhetens ekonomiska förhållanden. Vilka handlingar som utgör räkenskapshandlingar framgår av 29 å och vilka hand- lingar i övrigt som skall bevaras framgår av 31 å andra stycket.

Andra stycket innehåller den viktiga bestämmelsen att bokförings- skyldigheten enligt första stycket dvs. löpande bokföring, upprät- tande av årsredovisning m.m. - skall fullgöras på sätt som överens- stämmer med god redovisningssed.

10 å Enligt första stycket behöver den löpande bokföringen inte avslutas över huvud taget om den årliga nettoomsättningen i den verksamhet som omfattas av den löpande bokföringen normalt understiger ett gränsbelopp som motsvarar tjugo basbelopp och värdet av tillgångar- na uppgår till högst tjugo basbelopp. Som framgår av 12 å första stycket gäller inte detta undantag för vissa särskilt angivna juridiska personer och inte heller för moderföretag oavsett företagets juridiska form.

För enskilda näringsidkare gäller enligt andra stycket att frågan om företaget är skyldigt att avsluta den löpande bokföringen enbart skall bedömas med utgångspunkt i nettoomsättningen. Detta undantag överensstämmer med 1 å fjärde stycket BFL.

Om två eller flera enskilda näringsidkare gemensamt utövar nä- ringsverksamhet, jfr 2 å, prövas frågan om det föreligger skyldighet att avsluta den löpande bokföringen med utgångspunkt i hela verk- samhetens nettoomsättning. Någon uppdelning av denna på de enskil- da näringsidkarna skall således inte göras. Om en enskild närings- idkare å andra sidan själv bedriver flera verksamheter som var och en omfattas av en separat bokföring görs bedömningen med utgångs- punkt i varje sådan verksamhet för sig. En enskild näringsidkare som bedriver flera mindre verksamheter kan således undgå de krav som gäller för den löpande bokföringens avslutande även om verksam- heterna sammantaget är av sådan omfattning att gränsbeloppet över- skrids. Om den bokföringsskyldige är att klassificera som moderföre- tag i en koncern måste dock en fullständig årsredovisning upprättas, se 12 å första stycket c.

Av tredje stycket framgår att vid bestämmandet av tillgångarnas värde enligt första stycket b skall varje tillgång tas upp till ett beräk- nat marknadsvärde. Denna värderingsregel har hämtats från 3 kap. 6 å stiftelselagen (SL).

11 å Förevarande paragraf innehåller ytterligare ett undantag från huvud-

regeln om att den löpande bokföringen skall avslutas med en års- redovisning.

Av bestämmelsen framgår att den löpande bokföringen får avslutas med en balansräkning och en resultaträkning om två särskilt angivna gränsvärden underskrids. Dessa gränsvärden högst tio anställda och en balansomslutning på högst 24 miljoner kronor — har hämtats från nuvarande 3 kap. 6 å ÅRL4. Som framgår av 12 å första stycket gäller inte detta undantag för vissa särskilt angivna juridiska personer och inte heller för moderföretag oavsett företagets juridiska form.

På samma sätt som beskrivits i kommentaren till föregående para- graf skall bedömningen av om företaget understiger de två gränsvär- dena göras med utgångspunkt i den verksamhet som omfattas av den löpande bokföringen. Även om verksamheten är av sådan mindre omfattning som anges i stycket måste en fullständig årsredovisning dock upprättas om företaget är att klassificera som moderföretag, se 12 å första stycket c.

12 å Av första stycket framgår att undantagen enligt 10 och 11 åå inte gäller för aktiebolag, ekonomiska föreningar eller sådana handels- bolag i vilka juridisk person är delägare. Sådana företag måste så- ledes alltid upprätta en fullständig årsredovisning. Vidare måste i princip samtliga företag som står under Finansinspektionens tillsyn alltid upprätta en årsredovisning. Slutligen framgår av stycket att ett moderföretag alltid måste upprätta en fullständig årsredovisning. Detta krav gäller således oavsett företagets juridiska form och stor- lek.

I andra stycket anges att bedömningen av om ett företag är att klassificera som moderföretag skall göras med ledning av bestämmel- serna i 1 kap. 4 å ÅRL. Anmärkas bör att vårt förslag till ändring i sistnämnda lagrum innebär att en fysisk person liksom ett dödsbo kan vara moderföretag i en sådan koncern som där avses.

13 å Bestämmelsen överensstämmer i huvudsak med 11 å tredje stycket BFL men har anpassats till förslaget att upphäva kravet på bunden årsbok (se avsnitt 7.2.3).

För en enskild näringsidkare torde bokföringsskyldigheten och därmed skyldigheten att upprätta en öppningsbalans inträda när näringsidkaren faktiskt börjar sina förbindelser med omvärlden,

*Enligt förslaget 3 kap. 8 å.

träffar avtal etc. i och för rörelsen. För en juridisk person torde motsvarande tidpunkt inträffa i och med att personen i fråga för- värvar rättskapacitet, dvs. kan förvärva rättigheter och ikläda sig skyldigheter vilket normalt sker i samband med registreringen (jfr Bokföringsnämndens /BNF/ cirkulär C 23/3). I detta fall kan således balansräkningen komma att avse en tidpunkt då den egentliga rörel- sen utåt ännu inte har kommit igång.

Enligt bestämmelsen föreligger skyldighet att upprätta en inledande balansräkning också då en rörelse, som drivs av en enskild närings- idkare, byter ägare och även i det fallet då en bokföringsskyldig rörelse byter identitet och fortsätter exempelvis i bolagsform (jfr prop. 1975:104 5. 218). Det skall dock påpekas att sådana företag som enligt 10 å inte behöver avsluta den löpande bokföringen över huvud taget är undantagna från kravet på att upprätta öppningsbalans- räkning.

Affärshändelser

14 å Lagrummet, som i huvudsak motsvarar 4 å BFL, innehåller en definition och exemplifiering av begreppet ”affärshändelser”.

I nuvarande 4 å andra meningen BFL sägs att ”Som affärshändelse räknas också ...”. Denna ordalydelse ger intryck av att den bok- föringsskyldiges uttag och insättningar i verksamheten i och för sig inte utgör affärshändelser i lagens mening men att de i bokförings- hänseende skall jämställas med affärshändelser. Enligt den definition av begreppet ”affärshändelser” som getts i förarbetena till BFL, se avsnitt 6.1.2, och till vilken vi ansluter oss måste även den bok- föringsskyldiges uttag och tillskott anses omfattade av begreppet. Med uttag avses att en näringsidkare eller en delägare i t.ex. ett handelsbolag eller ett aktiebolag för eget bruk tar ut en tillgång (tjänst) ur näringsverksamheten vederlagsfritt eller mot ett vederlag som understiger marknadsvärdet. Ett uttag föreligger även om en till- gång på motsvarande sätt förs över från en enskild näringsidkare till en denne närstående fysisk eller juridisk person. Om näringsidkaren betalar marknadsmässigt vederlag för tillgången (tjänsten) torde såväl ett uttag som ett tillskott föreligga.

Bestämmelsen har mot bakgrund av det anförda utformats på ett sådant sätt att det klart framgår att sådana uttag och tillskott som nu beskrivits utgör affärshändelser på samma sätt som in- och utbetal- ningar samt uppkomna fordringar och skulder. Härigenom framträder även kravet på att näringsidkaren måste hålla en klar åtskillnad mellan sin privata ekonomi och rörelsens på ett tydligare sätt än i nuvarande BFL.

Verifikationer

Bestämmelserna i 15—17 åå motsvarar närmast 5 å BFL och inne- håller bestämmelser om verifikationer. Generellt gäller att lagtexten, i förhållande till 5 å BFL, har rensats från onödiga detaljföreskrifter. Bestämmelserna har på så sätt fått en tydligare ramlagskaraktär. Frågan om verifikationer som underlag för bokföringen har ingående behandlats i den allmänna motiveringen, avsnitt 6.2.4.

15 å Av bestämmelsen följer att det skall finnas verifikationer till alla affärshändelser och att den bokföringsskyldige som verifikation skall använda en handling som tillgodoser behovet av bevis för affärshän- delsen. Det saknas skäl att i detta hänseende skilja mellan ”hand- lingar som härrör från affärshändelsen” och ”handlingar som särskilt upprättas med uppgifter om affärshändelsen” (jfr 5 å första stycket första meningen BFL) utan det centrala är att det skall finnas en verifikation för varje affärshändelse.

Vid valet av den handling som skall användas som verifikation får det förmodas att kravet på att behovet av bevis för affärshändelsen skall tillgodoses medför att den bokföringsskyldige i första hand väljer en handling som härrör från ajfärshändelsen om det finns tillgång till en sådan. Med samma motivering har den nuvarande huvudregeln om att mottagen handling skall användas utmönstrats. Det är sannolikt att en sådan handling i de flesta fall har det högsta bevisvärdet och att den därmed i normalfallet bör användas som verifikation med hänsyn till kravet i paragrafens andra mening. Något uttryckligt krav på att den handling som har det högsta be- visvärdet skall användas föreskrivs dock inte. Även en från bevissyn- punkt mindre bra handling får således användas om behovet av bevis för affärshändelsen ändå kan anses tillgodosett. Härigenom klargörs att även andra faktorer än bevisintresset får beaktas vid valet av verifikation.

Den föreslagna bestämmelsen innebär att det överlämnas till den bokföringsskyldige att i varje enskilt fall avgöra hur behovet av bevis för affärshändelser skall tillgodoses. Härvid behöver, som närmare utvecklats i den allmänna motiveringen (avsnitt 6.2.8), en mängd olika aspekter på informationssäkerhet beaktas, bl.a. kraven i 31 å första stycket på varaktiga och lätt åtkomliga handlingar.

I bestänunelsen sägs inget om att det måste finnas en separat verifi- kation för varje affärshändelse. Lagtexten utgör därmed inte något hinder mot användningen av gemensam verifikation om kravet på bevis för affärshändelsen är uppfyllt (jfr 5 å tredje stycket BFL). De

överväganden som bör läggas till grund för valet av den handling som skall användas som verifikation kan även utmynna i att bok- föringen bör grundas på en hänvisningsverijikation, t.ex. om en viss handling på grund av dess art bedöms som mindre lämplig som verifikation (jfr 5 å första stycket tredje meningen BFL).

16 å I första stycket regleras vilka uppgifter en verifikation skall innehålla. Om gemensam verifikation används innebär bestämmelsen att samt— liga uppgifter måste länmas för varje affärshändelse. Begreppet ”originalhandling” innefattar såväl traditionella pappersbaserade handlingar som handlingar i mikroformat och ADB-upptagningar. Såvitt gäller traditionella pappersbaserade handlingar och handlingar i mikroformat avses med begreppet det fysiska exemplaret av hand- lingen. Beträffande ADB-upptagningar avses i stället ett originalinne- håll. Frågor som rör disinktionen mellan original och kopia i IT- miljö behandlas i avsnitt 6.2.2.

I andra stycket anges att verifikationen även skall innehålla vissa andra uppgifter som gör det möjligt att fastställa sambandet mellan verifikationen och den bokförda affärshändelsen. Som huvudregel gäller därvid att verifikationer skall identifieras genom att de åsätts nummer i löpande följd i en eller flera serier för varje bokförings- skyldig (jfr BFN C 20/6). Om gemensam verifikation används är det sambandet mellan verifikationen och (flera) bokförda affärshändelser som skall kunna fastställas. Något särskilt förtydligande i denna del har inte ansetts erforderligt.

17 å I det fall den bokföringsskyldige varje dag gör ett stort antal kontant— affärer som rör mindre belopp och där kundkretsen är anonym är det inte rimligt att kräva att samtliga uppgifter enligt 16 å anges i verifi- kationen (jfr 5 å tredje stycket BFL). På grund härav föreskrivs i första stycket en undantagsregel som innebär att uppgifterna i vissa fall får utelämnas om detta är förenligt med god redovisningssed. De fall som avses att omfattas av denna bestämmelse är i första hand sådana där man enligt nuvarande BFL får använda kontrollremsa från kassaapparat, kassarapport eller annan handling som endast anger summan av erhållna betalningar vid kontant försäljning av varor och tjänster. Det finns inte anledning att genom lagstiftning begränsa undantagsregelns tillämpningsområde till nu nämnda fall utan det bör överlärrmas till god redovisningssed att närmare ange förutsättningar— na för när ett utelämnande av de annars obligatoriska verifikations- uppgifterna kan ske.

Andra stycket motsvarar 5 å fjärde stycket sista meningen BFL och innehåller bestämmelser om rättelse av verifikation.

Löpande bokföring

18 å Paragrafen innehåller bestämmelser om när bokföring skall ske och motsvarar närmast 4 å tredje meningen och 8 å andra och tredje styckena BFL.

Av första stycket, som närmast motsvarar 8 å andra stycket BFL, framgår att huvudregeln för samtliga affärshändelser är att de skall bokföras så snart det kan ske. Om det är förenligt med god redovis- ningssed kan viss fördröjning godtas. Sålunda kan t.ex. bokföringen av fordringar och skulder dröja till dess faktura eller motsvarande handling utfärdats eller mottagits eller sådan handling enligt god affärssed bort föreligga. I de fall tidpunkten för bokföringen inte kan knytas till faktura eller motsvarande handling får bokföringstidpunk- ten bestämmas på annat sätt (jfr BFN:s uttalande U 94:2, EDI och annan elektronisk överföring av uppgifter om affärshändelser).

Någon materiell förändring av gällande rätt är inte avsedd utan det bör även framdeles vara tillåtet att dröja med bokföringen av t.ex. fordringar och skulder till dess faktura utfärdats eller mottagits och med kassabokföringen till påföljande arbetsdag. Skillnaden mot gällande BFL är emellertid att varje fördröjning av bokföringen måste vara förenlig med god redovisningssed vilket på sikt kan medföra en förändring av rättsläget.

Av andra stycket som, med vissa främst redaktionella ändringar, motsvarar 8 å tredje stycket BFL framgår att bokföringsskyldiga med ytterst okomplicerade förhållanden får bokföra affärshändelserna enligt kontantprincipen eller den s.k. bokslutsmetoden. Detta innebär att uppkomna fordringar och skulder inte behöver bokföras utan affärshändelserna får bokföras först när betalning sker.

Bestämmelsen i tredje stycket har med vissa redaktionella ändringar förts över från 4 å tredje meningen BFL sedan denna bestämmelse i övrigt utformats som en definition av begreppet ”affärshändelser”, se 14 å. I konsekvens med att begreppet ”årsbokslut” har utmönstrats ur lagen har uttrycket ”Inför bokslut” ändrats till ”I samband med att den löpande bokföringen avslutas”. Någon ändring i sak är inte avsedd. Bestämmelsen omfattar även sådana bokföringsskyldiga som får tillämpa den s.k. bokslutsmetoden i andra stycket.

19 å Paragrafen innehåller bestämmelser om grundbokföring, huvudbok-

föring och rättelse av bokförd post.

Av första stycket framgår att bokförda affärshändelser skall kunna presenteras post för post i kronologisk och systematisk ordning. Bestämmelsen motsvarar närmast 8 å första stycket första meningen och 9 å första stycket första meningen BFL. Kraven på kronologi och systematik tar sikte på den bokförda uppgiftens tillgänglighet och åtkomst och inte själva grundnoteringen av en affärshändelse. Vad nu sagts innebär att affärshändelserna skall kunna presenteras både i kronologisk och systematisk ordning och detta gäller i princip oavsett hur och i vilken ordning de faktiskt har bokförts. Skälen för detta har utvecklats i den allmänna motiveringen, avsnitt 6.2.3.

Av andra stycket framgår att konton över tillgångar, avsättningar och skulder skall specificeras i sidoordnad redovisning i den mån det behövs för att ge tillfredsställande överblick och kontroll. Bestäm- melsen motsvarar i huvudsak 9 å andra stycket BFL. I sidoordnad redovisning skall företaget även notera uppgifter om ställda panter och andra säkerheter samt om ansvarsförbindelser och åtaganden i den mån sådana uppgifter skall redovisas inom linjen i balansräk- ningen. Detta krav saknar motsvarighet i BFL.

Tredje stycket om rättelse av bokförd post motsvarar i huvudsak 6å andra stycket BFL. En rättelsepost utgör en (bokförd) bok- föringspost. Av bestämmelserna i 9 å första stycket b följer därför att det skall finnas en verifikation till en sådan rättelse som sker genom särskild rättelsepost (jfr 6 å andra stycket andra meningen BFL). Den bokföringsskyldiges rättelserutiner skall framgå av den beskrivning över bokföringssystemets uppbyggnad och organisation som skall finnas enligt 21 å (systemdokumentation).

Andra bokföringsposter än sådana som avser affärshändelser

20 å I denna paragraf föreskrivs att bestämmelserna i 15—19 åå i tillämp— liga delar även gäller andra bokföringsposter än sådana som avser affärshändelser. Detta innebär bl.a. att samma krav på vad en verifi- kation skall innehålla (15-17 åå) även gäller vid bokföringen av sådana bokföringsposter. Att det skall finnas verifikationer till samt- liga bokföringsposter framgår av 9 å första stycket b. Vidare innebär bestämmelsen att reglerna om bokföringstidpunkt ( 18 å) och kraven på presentation i kronologisk och systematisk ordning (19 å) även gäller övriga bokföringsposter liksom hur en rättelse av en bokförd post skall gå till (19 å).

Systemdokumentation och behandlingshistorik

21 å Bestämmelserna i förevarande paragraf har i huvudsak hämtats från 7 å BFL och innefattar krav på erforderlig dokumentation av bok- föringssystemet.

Den bokföringsskyldige skall upprätta såväl systemdokumentation som behandlingshistorik i den mån det behövs för att ge överblick över tillämpat bokföringssystem och för att man i efterhand skall kunna följa och förstå de enskilda bokföringspostemas behandling i bokföringen. Bestämmelserna gäller oavsett om bokföringen är manuell eller datorbaserad.

BFN:s rekommendation R 10, Systemdokumentation och behand- lingshistorik, torde även fortsättningsvis kunna ge vägledning för hur detta slag av information bör vara utformad.

Arsredovisning

22 å Enligt första stycket skall årsredovisningen upprättas med tillämpning av bestämmelserna i någon av 1995 års årsredovisningslagar. Detta innebär att det formella bokslutet dels skall innehålla en balansräk- ning, en resultaträkning, noter, en förvaltningsberättelse och, i före— kommande fall, en finansieringsanalys, dels måste revideras och offentliggöras. Samtliga nu nämnda handlingar ingår således i före- tagets bokföring och omfattas därmed av tillämpningsområdet för bestämmelsen om bokföringsbrott i 11 kap. 5 å brottsbalken (BrB). Av andra stycket framgår att årsredovisningen skall färdigställas så snart det kan ske, dock senast sex månader efter räkenskapsårets utgång om inte annat följer av 1995 års årsredovisningslagar. Så- lunda framgår t.ex. av 8 kap. 2 å ÅRL att årsredovisningen i ett aktiebolag skall lämnas till revisorerna senast en månad före ordi- narie bolagsstämma och att årsredovisningen i ett handelsbolag skall lämnas till revisorerna senast fyra månader efter räkenskapsårets utgång.

Balansräkning och resultaträkning

23 å Enligt första stycket skall sådan balansräkning och resultaträkning som avses i 11 å upprättas med motsvarande tillämpning av ett antal särskilt angivna bestämmelser i ÅRL. Följande bestämmelser skall tillämpas: allmänna definitioner (1 kap. 3 å)

koncern- och intresseföretagsdefinitioner (4—6 åå) krav på överskådlighet och god redovisningssed (2 kap. 2 å) andra grundläggande redovisningsprinciper med möjlighet till av- vikelse om det finns särskilda skäl (4 å) språk och form (5 å) valuta (6 å) undertecknande (7 5) — balans- och resultaträkningarnas innehåll (3 kap. 1 och 3 åå) — vilka uppställningsformer som skall användas och när byte av resultaträkning får ske (5 å) - krav på att posterna skall tas upp i angiven ordningsföljd med möjlighet till vissa avvikelser och sammanslagningar samt tillägg av poster (6 å) definition av avsättningar (9 å) definition av nettoomsättning och extraordinära poster (12 å och 13 å första stycket) definition av anläggningstillgångar och omsättningstillgångar (4 kap. 1 å) vilka krav som gäller för aktivering av FoU-utgifter och liknande

utgifter (2 å)

värdering av anläggningstillgångar och hur anskaffningsvärdet skall beräknas (3 å) avskrivning av anläggningstillgångar (4 å) nedskrivning av anläggningstillgångar (5 å) värdering av omsättningstillgångar (9 och 10 åå) beräkningsmetoder för varulagret (11 å första stycket) redovisning av vissa tillgångar till bestämd mängd och fast värde (12 å) omräkning av fordringar och skulder i utländsk valuta (13 å) — periodisering av kapitalrabatt och direkta emissionsutgifter (15 å).

Av andra stycket framgår att balansräkningen och resultaträkningen skall färdigställas så snart det kan ske, dock senast sex månader efter räkenskapsårets utgång.

24 å Bestämmelsen i förevarande paragraf innebär att balansräkningen och resultaträkningen enligt 11 å måste kompletteras med vissa tilläggs- upplysningar. Vilka dessa är framgår av 25—28 åå. En sådan utökad upplysningsskyldighet har bedömts vara en förutsättning för att gränsen vid vilken skyldighet att upprätta en fullständig årsredovis- ning skall inträda kan läggas så pass högt som vid mer än tio an— ställda eller en balansomslutning på mer än 24 miljoner kronor. Tilläggsupplysningarna skall lämnas antingen i noter eller direkt i

räkningarna. Om upplysningarna lämnas i noter skall hänvisning göras vid de poster i räkningarna till vilka de hänför sig.

25 å Av första stycket framgår att företaget måste lämna upplysningar om vilka värderingsprinciper som har tillämpats.

I fråga om tillgångar, avsättningar och skulder i utländsk valuta skall företaget enligt andra stycket ange enligt vilka principer be- loppen har räknats om till svenska kronor.

Bestämmelsen överensstämmer med 5 kap. 2 å ÅRL och har när- mast sin motsvarighet i 20 å första stycket 1 BFL.

26 å I första stycket föreskrivs att ett antal huvudsakligen beloppsmässiga uppgifter skall lämnas beträffande de poster i balansräkningen som hänför sig till anläggningstillgångar. Detsamma gäller för sådana noter som skall upprättas om posterna har slagits samman i syfte att befrämja överskådligheten enligt 3 kap. 6 5 fjärde stycket 2 ÅRL. Paragrafen överensstämmer i stort med 5 kap. 3 å ÅRL. Upplys- ningskraven är dock något förenklade. Bestämmelsernas närmaste motsvarighet i BFL är 20 å första stycket 2.

Enligt punkten 1 skall uppgift lämnas om tillgångarnas anskaff- ningsvärde. Av punkterna 2 och 4 framgår att årets avskrivningar enligt 4 kap. 4 å ÅRL liksom ackumulerade sådana skall anges. På motsvarande sätt skall enligt punkterna 3 och 5 årets nedskrivningar enligt 4 kap. 5 å ÅRL liksom ackumulerade sådana anges. Sådana nedskrivningar av finansiella anläggningstillgångar som företas med stöd av 4 kap. 5 å andra stycket ÅRL skall därvid anges särskilt.

Av andra stycket framgår att grunderna för avskrivning av anlägg- ningstillgångarnas olika poster skall anges. Det följer vidare av 2 kap. 4 å ÅRL (se hänvisningen till detta lagrum i 23 å) att betydelse- fulla ändringar i dessa grunder skall anges. Om ändringen innebär ett byte av redovisningsprincip tillämpas 28 å.

27 å Enligt paragrafen skall upplysning lämnas om de skulder som för- faller till betalning senare än ett år efter balansdagen. Om företaget utnyttjar möjligheten enligt 3 kap. 6 å fjärde stycket 2 ÅRL och slår samman poster i syfte att främja överskådligheten skall motsvarande upplysningar lämnas i de noter som i så fall måste anges. Bestämmelsen överensstämmer delvis med 5 kap. 10 å andra styck- et ÅRL. Kravet på uppdelning i långfristiga och kortfristiga skulder har sin motsvarighet i balansräkningsschemat i BFL.

28 å Av bestämmelsen följer att ett företag som ändrar redovisnings- princip skall lämna upplysning om detta samt ange skälen för bytet. Bestämmelsen har sin närmaste motsvarighet i 20 å första stycket 1 och 2 BFL. Motsvarande krav finns också i 2 kap. 19 å andra styck- et 6 lagen om självdeklaration och kontrolluppgifter (LSK).

Vad som utgör ett byte av redovisningsprincip är inte alltid helt lätt att fastställa. Redovisningsrådet skiljer i sin rekommendation RR 5, Redovisning av byte av redovisningsprincip, mellan redovisnings- principer å ena sidan och uppskattningar och bedönmingar å den andra. Med redovisningsprincip avses sådana grundläggande prin- ciper, redovisningskonventioner och regler som tillämpas vid upp- rättande av bl.a. årsredovisning medan uppskattningar och bedöm- ningar återspeglar sådana antaganden som måste göras som underlag för mätning inom ramen för fastställda redovisningsprinciper. Redo- visningsrådet åskådliggör gränsdragningen mellan dessa begrepp på följande sätt:

Balanspost Byte av redovisnings- Förändrade upp-

princip skattningar och bedömningar

Varulager Värdering till direkta Ändrade metoder och indirekta kostnader för inkurans- i stället för till direkta bedömning kostnader

Pågående arbeten Tillämpning av successiv Ändrade metoder vinstavräkning i stället för mätning av får- för resultatavräkning digställandegrad vid färdigställandet Pensionsskuld Redovisning av pensions- Ändrade antagan- skuld som skuld i stället den om livslängd

för som ansvarsförbindelse

Räkenskapshandlingar

29 å Lagrummet innehåller en definition av begreppet ”räkenskapshand- lingar” och saknar motsvarighet i BFL. Med räkenskapshandlingar förstås dels vissa särskilt uppräknade handlingar, dels sådana hand- lingar i övrigt som är av betydelse för att man skall kunna följa och förstå de enskilda postemas behandling i bokföringen. De handlingar som särskilt anges är årsredovisning inklusive förvaltningsberättelse

och, i förekommande fall, finansieringsanalys, (9 å första stycket c) respektive balansräkning och resultaträkning (11 å) samt öppnings- balansräkning (13 å). Eventuella bilagor till årsredovisningen eller balans— och resultaträkningen utgör också räkenskapshandlingar utan att detta särskilt anges i lagrummet. Vidare anges verifikationer (15 å) och sådana handlingar som verifikation hänvisar till (16 å första stycket) grundbokföring, huvudbokföring och sidoordnad redovisning (19 å första och andra styckena), systemdokumentation och behandlingshistorik (21 å) samt slutligen noter till balansräkning och resultaträkning (24 å).

Övriga handlingar som utgör räkenskapshandlingar, men som inte uttryckligen nämns i lagen, är t.ex. instruktioner om redovisnings— principer, attestregler, instruktioner och program till programmerbara kassaapparater, värderingsnormer, kontokuranter samt lagerinvente- ringslistor (jfr BFN:s rekommendation R 3, Räkenskapsmaterial och dess arkivering) samt EDI-avtal och prisöverenskommelser. En följesedel eller liknande handling utgör inte räkenskapshandling om följesedelns uppgifter även finns intagna i en faktura. I det fall faktu- ran utgörs av en samlingsfaktura för flera likartade affärshändelser kan det dock inträffa att följesedeln blir att betrakta som räkenskaps— handling hos kunden även om så inte är fallet hos leverantören (jfr BFN:s rekommendation R 2, Gemensam verifikation).

BFN:s rekommendation R 3, Räkenskapsmaterial och dess arkive- ring, torde även fortsättningsvis kunna ge vägledning för avgräns- ningen av vilka handlingar som är att anse som räkenskapshandling- ar.

30 å Paragrafen, som i huvudsak motsvarar 10 å första stycket BFL, innehåller bestämmelser om räkenskapshandlingarnas utformning.

Av första stycket framgår att räkenskapshandlingarna kan bestå av handlingar i direkt läsbar form (papper eller mikroformat) och hand- lingar i maskinläsbar form (ADB—upptagning) som genom omedelbar utskrift kan tas fram i läsbar form. Begreppsanvändningen i stycket anknyter till den valda inriktningen på produkter i stället för pro— cesser. Det skall visserligen finnas en representation, t.ex. data på en diskett eller text och siffror som skrivits på papper eller i en bok. Det centrala är emellertid att de ursprungliga bokföringsuppgifterna kan presenteras i de uppgiftskonstellationer som avsågs när hand— lingarna ställdes ut. Det föreslagna handlingsbegreppet behandlas närmare i den allmänna motiveringen, avsnitt 6.2.2.

I andra stycket finns intaget en erinran om att årsredovisningen alltid måste upprättas på svenska i vanlig läsbar form. Detta krav

följer av bestämmelserna i ÅRL. Vidare erinras om att samma krav gäller för sådan balansräkning och resultaträkning som upprättas med stöd av 11 å samt öppningsbalansräkningen enligt 13 å. Detta följer av hänvisningen i 23 å till bl.a. 2 kap. 5 å ÅRL.

Något hinder mot att varje länk i bokföringen utgörs av maskinläsbara handlingar föreskrivs inte, med undantag för årsredo- visningen respektive balansräkningen och resultaträkningen. Den s.k. varannanlänksprincipen i 10 å andra stycket BFL har således upp- hävts. Genom kravet i första stycket c 1 förevarande paragraf på att en maskinläsbar handling alltid måste kunna tas fram i läsbar form genom omedelbar utskrift är behovet av tillgänglighet uppfyllt. Att en handling kan tas fram i läsbar form anses således från säkerhetssyn— punkt likvärdigt med att den faktiskt har tagits fram i läsbar form. Det skall tilläggas att kravet på omedelbar utskrift måste anpassas till förhållandena i det enskilda fallet. Kravet bör därmed inte ställas alltför högt då fråga är om handlingar som avser tidigare och av- slutade räkenskapsår.

Arkivering av räkenskapshandlingar

31 å Lagrummet innehåller bestämmelser om arkivering av räkenskaps- handlingar och vissa andra särskilt angivna handlingar.

Av första stycket framgår att räkenskapshandlingarna oavsett om de utgörs av pappershandlingar, handlingar i mikroformat eller ADB- upptagningar skall vara varaktiga och lätt åtkomliga samt förvaras i ordnat skick och på betryggande och överskådligt sätt. Dessa krav har delvis sina motsvarigheter i 10 å tredje stycket och 22 å första stycket BFL. En del av de aspekter på informationssäkerhet som härvid aktualiseras har berörts i den allmänna motiveringen, avsnitt 6.2.8.

Av andra stycket framgår att alla räkenskapshandlingar skall beva— ras i Sverige i minst sex år efter utgången av det kalenderår då räkenskapsåret avslutades. Denna arkiveringstid börjar löpa omedel- bart när handlingen i fråga blir att anse som räkenskapshandling. Samma krav på arkivering gäller även andra handlingar av särskild betydelse för att belysa verksamhetens ekonomiska förhållanden såsom skriftliga avtal, tillståndsbevis, beslutsprotokoll samt viktigare affärskorrespondens (jfr prop. 1975:104 s. 194 ).

En ADB-upptagning anses enligt tredje stycket bevarad i Sverige om den bokföringsskyldige genom omedelbar utskrift kan ta fram handlingen i läsbar form. Detta innebär att det inte finns något som hindrar att datorutrustningen är placerad utomlands så länge den

bokföringsskyldige med hjälp av teknisk utrustning som han själv förfogar över kan bearbeta och omvandla de elektroniska signalerna till läsbar form samt ta fram en utskrift av handlingen. Oavsett var den maskinella utrustningen är placerad måste kraven i första stycket på lättåtkomlighet samt förvaring i ordnat skick och på betryggande och överskådligt sätt vara uppfyllda.

När det gäller handlingar i vanlig läsbar form och i mikroformat innebär kravet på bevaring i Sverige i kombination med kravet på lättåtkomlighet i första stycket normalt att handlingarna fysiskt måste finnas här i landet. Undantag gäller uttryckligen enligt andra meningen i stycket för verifikationer i vanlig läsbar form som till- fälligt får bevaras utomlands om det föreligger särskilda skäl och det kan anses förenligt med god redovisningssed. De fall som i första hand avses är dels att en verifikation tillfälligt förs ut ur landet för att bokföras, dels att en verifikation som utöver denna funktion även fyller något annat syfte tillfälligt får föras ut ur landet om det är nödvändigt för att denna andra funktion skall kunna utnyttjas (jfr BFN:s uttalande U 93:3). Så snart bokföring har skett, eller hand- lingen på annat sätt tjänat sitt syfte utomlands, måste dock verifika- tionerna återföras till Sverige för att bevaras här under den resteran- de tiden.

32 å Av paragrafen framgår att kravet på arkivering i Sverige inte gäller handlingar som avser en verksamhet som företaget bedriver utom- lands i form av en filial om filialen är underkastad arkiveringsplikt i det landet. Bestämmelsen innebär inte någon lättnad i de krav som ställs upp i 31 å första stycket. Samtliga räkenskapshandlingar skall således oavsett var de fysiskt befinner sig vara varaktiga och lätt åtkomliga samt förvaras i ordnat skick och på betryggande och överskådligt sätt.

33 å Paragrafen innehåller bestämmelser om förstörande av räkenskaps— handlingar och motsvarar närmast 22 å andra-fjärde styckena BFL. Av första stycket framgår att räkenskapshandlingar får förstöras före utgången av den sexåriga arkiveringstiden om det föreligger särskilda skäl och skattemyndigheten eller Finansinspektionen ger tillstånd till det. Något krav på att den handling som förstörs skall kopieras eller på annat sätt ersättas av någon annan handling före- skrivs inte. Det finns emellertid inte något som hindrar att skatte— myndigheten som villkor för att en räkenskapshandling skall få förstöras uppställer ett sådant krav. I sådant fall blir denna nya

handling räkenskapshandling och måste därmed vara av sådan kvali- tet och bevaras på sådant sätt som krävs beträffande sådana hand- lingar. Huvudregeln är således att det krävs särskilt tillstånd för att i förtid få förstöra räkenskapshandlingar. För handlingar i läsbar form gäller detta undantagslöst. För handlingar i maskinläsbar form gäller dock att de efter tre år får förstöras utan tillstånd om de ersätts av en utskrift på papper eller av en handling i mikroformat.

Enligt 15 å föreligger inget hinder för den bokföringsskyldige att vid valet av den handling som skall användas som verifikation bortse från mottagna pappersbaserade handlingar och i stället välja att omedelbart ersätta dem med elektroniska handlingar med identiskt innehåll. Den pappersbaserade handlingen blir i detta fall inte att betrakta som räkenskapshandling vilket innebär att valet att ersätta den med en elektronisk handling inte kräver något tillstånd från skattemyndigheten.

Det skall vidare anmärkas att det fallet att en ADB-upptagning med oförändrat innehåll kopieras över på ett annat maskinläsbart medium i regel inte innebär att handlingen i fråga förstörs. Om den bok- föringsskyldige däremot skriver ut de elektroniska handlingarna på papper krävs särskilt tillstånd för att de elektroniska registreringarna skall få makuleras. Det kan även inträffa att en icke arkivbeständig pappersbaserad handling efter en tid ersätts av en fotostatkopia. Under förutsättning att originalet sparas innebär inte heller en sådan åtgärd att räkenskapshandlingen i fråga förstörs.

Av andra stycket framgår att beslut i ärenden som avser förstöran- de av räkenskapshandlingar meddelas av Finansinspektionen om företaget står under inspektionens tillsyn.

Överklagande av vissa beslut

34 å Lagrummet innehåller bestämmelser om överklagande av vissa beslut enligt lagen och motsvarar i huvudsak 23 å BFL.

De beslut som avses är 1) RSV:s beslut om tillstånd att använda annan tolvmånadersperiod än kalenderår som räkenskapsår, 4 (5 andra stycket,

2) skattemyndighetes beslut i ärenden om omläggning av räken- skapsår, 6 å första stycket,

3) skattemyndighetens beslut om föreläggande att lägga om räken— skapsår, 6 å tredje stycket,

4) RSV:s beslut om undantag från kravet på att samma räkenskaps— år skall användas inom en koncern, 7 å första stycket.

5) skattemyndighetens beslut i fråga om tillstånd att förstöra räken—

skapshandlingar, 33 å första stycket samt 6) Finansinspektionens beslut i motsvarande tillståndsfråga för finansiella företag, 33 å andra stycket.

Tillsyn Bokföringsnämndens uppgifter

35 å I denna paragraf beskrivs BFN:s roll som normgivare och tillsyns- myndighet på redovisningsområdet.

Av första meningen framgår att BFN har huvudansvaret på den statliga sidan för att utveckla och uttala sig om innebörden av god redovisningssed i företagens bokföring och offentliga redovisning. Med bokföring avses löpande bokföring och dess avslutande i form av en årsredovisning alternativt balansräkning och resultaträkning - samt arkivering av räkenskapshandlingar. Med offentlig redovisning avses den offentliga årsredovisningen samt koncernredovisning och delårsrapportering. Någon begränsning i nänmdens behörighet vad gäller företag av viss storlek eller verksamma inom vissa områden gäller inte. BFN:s verksamhetsområde omfattar således även t.ex. publika företag och företag verksamma inom den finansiella sektorn.

Av andra meningen framgår att BFN även skall övervaka efter- levnaden av bestämmelserna i bokföringslagen samt de tre årsredo- visningslagarna. Någon särskild ordning för hur ett ärende kan initieras hos nämnden föreskrivs inte. Nämnden har exklusiv rätt att avgöra om ett ärende skall tas upp till prövning eller inte. Detta gäller oavsett på vilket sätt ärendet kommit till nämndens kännedom.

Föreläggande att lämna upplysningar eller visa upp handlingar

36 å BFN får förelägga ett företag vars redovisning är föremål för ut— redning hos nämnden att lämna de upplysningar och visa upp de handlingar som behövs för att nämnden på ett ändamålsenligt sätt skall kunna utöva sin tillsyn. I första hand avses sådana handlingar som enligt 29 å utgör räkenskapshandlingar samt övriga handlingar som företaget enligt 31 å är skyldigt att bevara på samma sätt som räkenskapshandlingar.

Föreläggande om rättelse

37 å I paragrafen föreskrivs att BFN får förelägga ett företag att göra rättelse om nämnden anser att företagets bokföring eller offentliga

redovisning strider mot bestämmelserna i bokföringslagen eller någon av de tre årsredovisningslagarna. Som förutsättning gäller att nämn- den bedömer att ett ingripande är påkallat från allmän synpunkt.

Ett föreläggande om rättelse kan utformas på olika sätt. Om den kritiserade redovisningsmetoden har använts i t.ex. en årsredovisning eller en delårsrapport kan föreläggandet gå ut på att företaget skall upprätta en ny handling av motsvarande slag. Om å andra sidan det är rutinerna för den löpande bokföringen eller hanteringen av räken- skapshandlingarna som ådragit sig kritik kan rättelsen bestå i att företaget för framtiden ändrar sina rutiner på sådant sätt att god redovisningssed på området uppfylls.

När det gäller innehållet i en balansräkning och resultaträkning eller i en årsredovisning, koncernredovisning eller delårsrapport kan det många gånger vara förenat med stora praktiska problem att ändra den handling som varit föremål för prövning. Nämnden kan då i stället för att förelägga ett företag att göra rättelse i den prövade handlingen välja att låta föreläggandet avse motsvarande redovis— ningshandling för nästföljande redovisningsperiod.

Även när det gäller den löpande bokföringen och hanteringen av räkenskapshandlingar kan det många gånger vara meningslöst att låta föreläggandet avse redan företagna åtgärder med bokföringen. Som exempel kan nämnas att företaget har förstört räkenskapshandlingar som enligt nämndens mening borde ha använts som verifikationer eller att företaget inte har bokfört affärshändelserna i rätt tid.

Vite

38 å Av paragrafen framgår att BFN får förena ett föreläggande enligt 36 eller 37 å med vite och att försuttet vite döms ut av Stockholms tingsrätt på talan av BFN. Lagen (1985:206) om viten (viteslagen) är tillämplig på sådana viten som föreläggs av BFN. Av 8 å viteslagen följer bl.a. att reglerna i rättegångsbalken (RB) om bötesmål skall tillämpas på mål som rör utdömande av vite efter särskild talan.

Överklagande

39 5 Av första stycket följer att nämndens förelägganden enligt 36 och 37 åå får överklagas till Stockholms tingsrätt. 1 23—25 åå förvalt- ningslagen (1986:223) finns bestämmelser om besvär över myndig— hets beslut. Av dessa bestämmelser framgår bl.a. att besvärstiden är tre veckor från den dag företaget fick del av beslutet.

Enligt andra stycket får BFN förordna att dess beslut skall gälla

omedelbart. De beslut där ett sådant förordnande kan bli aktuellt är beslut om föreläggande att lämna ut t.ex. räkenskapshandlingar. För att inte företaget skall kunna förhala ärendets handläggning genom att vägra lämna ut sådana handlingar och samtidigt överklaga beslutet bör ett sådant föreläggande gälla omedelbart.

Rättegångsbestämmelser

40 å Av första stycket framgår att bestämmelserna i RB om indispositiva tvistemål skall tillämpas beträffande rättegången i allmän domstol. I andra stycket följer ett viktigt undantag från denna regel.

I andra stycket anges att mål som rör utdömande av vite efter särskild talan skall handläggas enligt bestämmelserna i 8 å viteslagen. Detta innebär att reglerna i RB om bötesmål skall tillämpas.

41 å I paragrafen förskrivs att BFN blir part vid domstolsbehandlingen av mål enligt denna lag. Bestämmelsen täcker enligt sin ordalydelse även sådana mål som enligt 34 å skall prövas av allmän förvaltnings— domstol, t.ex. mål som rör omläggning av räkenskapsår eller för— störande av räkenskapshandlingar. Att BFN blir motpart till det klagande företaget i sådana processer följer även av 7 a å förvalt— ningsprocesslagen (1971:291) . Bestämmelsen i förevarande paragraf tar därför primärt sikte på sådana mål som enligt 39 å handläggs av allmän domstol.

I mål som rör utdömande av vite som förelagts av BFN är BFN motpart till företaget utan något särskilt stadgande härom. Det är nämligen BFN som enligt 38 å skall ansöka hos domstolen om vitets utdömande. Härigenom intar nämnden partsställning i rättegången och får därigenom rätt att överklaga domstolens beslut.

42 å Av paragrafen framgår att tingsrätten och hovrätten skall ha en speciell sammansättning när domstolen avgör mål enligt bokförings- lagen. Bestämrnelserna har utformats med 1 kap. 8 å och 2 kap. 4 a å RB som förebild.

Enligt första stycket skall som särskild ledamot ingå en person som förordnats som ekonomisk expert enligt 4 kap. 10 a å RB. Sådana experter förordnas av regeringen för tre år 1 sänder.

I andra stycket föreskrivs att som särskild ledamot även får ingå en person som är eller har varit lagfaren domare i allmän förvaltnings— domstol om det finns behov av särskild fackkunskap inom rätten i fråga om skatterättsliga förhållanden.

Särskilda bestämmelser om rättegången i Stockholms tingsrätt

43 å Bestämmelsen behandlar möjligheten att hänskjuta s.k. prejudikat— frågor till Högsta domstolen (HD). Detta institut har behandlats i avsnitt 4.2.3.

Av första stycket framgår genom dess hänvisning till 56 kap. 13 å RB att som förutsättning för att ett hänskjutande skall kunna ske gäller att parterna, dvs. företaget vars redovisning är föremål för prövning och BFN, har träffat avtal om att inte överklaga Stock— holms tingsrätts dom och att parterna samtycker till hänskjutandet. Vidare innebär hänvisningen till 56 kap. 14 å att HD i vanlig ord— ning måste meddela prövningstillstånd.

Enligt andra stycket får parterna förena ett sådant avtal som avses i 56 kap. 13 å RB med villkoret att HD meddelar prövningstillstånd. Om avtalet innehåller ett sådant villkor och HD inte meddelar pröv- ningstillstånd kan således vardera parten på vanligt sätt överklaga tingsrättens och senare hovrättens dom.

2. Förslaget till lag om revision

Bestämmelserna i förslaget till lag om revision i vissa företag motsvarar i huvudsak 4 kap. lagen om årsredovisning m.m. i vissa företag (GÅRL). Lagen har dock fått en helt annan utformning än dess förebild och en mängd främst redaktionella ändringar har gjorts. Ett fåtal materiella ändringar har också företagits. Bakgrunden till dessa är en strävan att så långt möjligt samordna innehållet i den nya lagen med det förslag till ändring i 10 kap. aktiebolagslagen (ABL) som Aktiebolagskommittén presenterade i maj 1995 ( SOU 1995:44 ) och som för närvarande är föremål för fortsatt beredning inom Justitiedepartementet.

Bestämmelserna i 4 kap. 8 å andra stycket (om tidpunkten för årsredovisningens avlämnande till revisorerna) samt 12 å GÅRL (om offentliggörande av revisionsberättelsen) finns inte med i förslaget eftersom de har sina motsvarigheter i 8 kap. 2, 3 och 16 åå årsredo— visningslagen (ÅRL).

Lagens tillämpningsområde

1 % Paragrafen saknar motsvarighet i GÅRL. I denna paragraf föreskrivs att lagen är tillämplig på företag som är bokföringsskyldiga enligt 1 å bokföringslagen om inte annat föreskrivs i annan lag. Sådana av-

vikande bestämmelser om revision finns i exempelvis ABL, lagen om ekonomiska föreningar och stiftelselagen samt bankrörelselagen och försäkringsrörelselagen . Förevarande lag omfattar därmed främst enskilda näringsidkare, handelsbolag, ideella föreningar samt hypo— teksinstitut.

Allmänna definitioner

25 I första stycket, som saknar motsvarighet i GÅRL, anges att bedöm- ningen av om ett koncernförhållande föreligger skall göras med ledning av bestämmelserna i 1 kap. 4 å ÅRL. Andra stycket är hämtat från 4 kap. 7 å tredje stycket GÅRL.

Skyldighet att utse revisor

35 Paragrafen motsvarar 4 kap. 1 å första stycket GÅRL.

Revisorssuppleant

45 Paragrafen motsvarar 4 kap. 1 å andra stycket GÅRL.

Revisionsbolag

55 Paragrafen motsvarar 4 kap. 2 å tredje stycket GÅRL.

Kvalifikationskrav

65 Bestämmelsen i första stycket motsvarar 4 kap. 2 å andra stycket GÅRL.

Föreskriften i andra stycket motsvarar 4 kap. 2 å första stycket tredje meningen GÅRL.

Bosättningskrav

75 Paragrafen motsvarar 4 kap. 2 å första stycket första och andra meningarna GARL.

Revisor i dotterföretag

8 % Bestämmelsen i första stycket motsvarar 4 kap. 2 å fjärde stycket GARL.

Bestämmelsen i andra stycket motsvarar 4 kap. 4 å andra stycket GARL.

Kvalificerad revisor

9 & Paragrafen motsvarar 4 kap. 3 å första stycket GÅRL.

10 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 3 å andra stycket GÅRL.

11 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 3 å tredje stycket GÅRL.

12 å Första stycket motsvarar 4 kap. 3 å fjärde stycket GÅRL. Andra stycket motsvarar 4 kap. 3 å femte stycket GÅRL. Kommuniceringskravet i tredje stycket motsvarar 4 kap. 3 å sjätte

stycket GÅRL.

Jäv

13 å Paragrafen motsvarar i huvudsak 4 kap. 4 å första stycket GÅRL. I punkten 1 har det tillägget gjorts i förhållande till GÅRL att även delägare i annat koncernföretag omfattas. Bestämmelsen har utfor- mats efter förebild av Aktiebolagskommitténs förslag till motsvarande jävsbestämmelse för revisor i aktiebolag ( SOU 1995:44 s. 224 f). Det kan i frågasättas om jävsbestämmelsen vad gäller dess anknyt- ning till revisorns eller revisionsbolagets befattning med före- tagets bokföring har fått en lämplig utformning. Samma fråga är emellertid föremål för särskilda överväganden inom Justitiedeparte- mentet med anledning av Aktiebolagskommitténs förslag till ändrade revisionsregler för aktiebolag. Enligt vår mening bör frågan lösas i ett sammanhang och vi har därför avstått från att lämna något förslag till lagändring.

Revisorsbiträde

14 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 4 å tredje stycket GÅRL.

Upphörande av revisorsuppdrag

15 å Första stycket motsvarar 4 kap. 5 5 första stycket GÅRL. Andra stycket motsvarar 4 kap. 5 å andra stycket GARL.

16 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 5 å fjärde stycket GÅRL.

Anmälan om upphörande av revisorsuppdrag

17 å Första stycket motsvarar i huvudsak 4 kap. 5 å tredje stycket första och fjärde meningarna GÅRL.

Andra stycket motsvarar 4 kap. 5 å tredje stycket andra och tredje meningarna GÅRL.

Tredje stycket motsvarar 4 kap. 5 å femte stycket GÅRL.

Länsstyrelseförordnande

18 å Första stycket motsvarar 4 kap. 6 å första stycket GÅRL.

Andra stycket motsvarar i princip 4 kap. 6 å tredje stycket GÅRL. Kravet på att länsstyrelsen skall kommunicera med företaget har dock brutits ut och placerats i 19 å andra stycket.

19 å Första stycket motsvarar 4 kap. 6 å andra stycket GÅRL. Kommuniceringskravet i andra stycket har hämtats från 4 kap. 6 å

tredje stycket GÅRL.

Revisorns granskning

20 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 7 å första stycket GÅRL.

21 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 8 å första stycket första meningen GARL.

22 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 9 å första och andra meningarna GÅRL.

Revisionsberättelse

23 å Första stycket motsvarar 4 kap. 10 å första stycket GÅRL. Andra stycket motsvarar 4 kap. 10 å sjunde stycket GARL.

24 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 10 å andra stycket GÅRL.

25 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 10 å tredje stycket GÅRL.

26 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 10 å fjärde stycket GÅRL.

27 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 10 å femte stycket GÅRL.

Erinringar

28 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 11 å GÅRL.

Tystnadsplikt

29 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 13 å första stycket GÅRL.

Upplysningsplikt

30 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 13 å andra stycket GÅRL.

Koncernrevision

31 å Första stycket motsvarar 4 kap. 7 å andra stycket GÅRL.

Andra stycket motsvarar 4 kap. 8 å första stycket andra meningen GARL.

32 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 9 å tredje meningen och 10 å sjätte stycket GARL.

Skadestånd

33 å Första stycket motsvarar 4 kap. 14 å första stycket GÅRL. Andra stycket motsvarar 4 kap. 14 å andra stycket GARL.

34 å Första stycket motsvarar 4 kap. 15 å första stycket GÅRL. Andra stycket motsvarar 4 kap. 15 å andra stycket GARL.

35 å Paragrafen motsvarar 4 kap. 16 å GÅRL.

Överklagande

36 å Första stycket motsvarar i huvudsak 5 kap. 2 å första stycket GÅRL. Andra stycket motsvarar 5 kap. 2 å andra stycket GARL. Tredje stycket motsvarar 5 kap. 2 å tredje stycket GARL.

3. Förslaget till lag om ändring i kommunalskattelagen ( 1928 : 37 0)

20 å Ändringen i andra stycket innebär att avdragsförbudet avseende lön till den skattskyldiges make upphävs, se även punkt 30 av anvis- ningarna till 23 å. Om det föreligger ett civilrättsligt giltigt anställ— ningsförhållande mellan två makar som tillsammans deltar i närings— verksamhet kan således den make som formellt är att anse som näringsidkare och arbetsgivare erhålla avdrag för den lön som betalas ut till den andra maken.

53 å 2 mom. Ändringarna innebär att andra och tredje meningarna placerats i ett nytt andra stycke.

I första stycket har vidare gjorts ett tillägg som klargör att den inkomst från ett handelsbolag, ett rederi eller en samfällighet som skall beskattas hos en enskild delägare skall hänföras till det inkomst—

slag bolagets, rederiets respektive samfällighetens inkomst avser (jfr punkt 9 av anvisningarna till 32 å).

Anvisningar till 23 å

punkt 19 Ändringarna i andra stycket innebär att kravet på att en avsättning för egenavgifter måste ha gjorts i den skattskyldiges räkenskaper för att ge rätt till skattemässigt avdrag upphävs. Sådana avgifter är närmast att hänföra till näringsidkarens privata ekonomi och bör därmed inte belasta rörelsens resultat.

Bestämmelsen i sjätte stycket om avdrag för medhjälpande make upphävs som en konsekvens av ändringarna beträffande reglerna om fördelning av inkomst mellan makar. Dessa ändringar innebär bl.a. att två makar som tillsammans arbetar i näringsverksamheten anses bedriva denna gemensamt oavsett omfattningen av vars och ens arbetsinsats samt att inkomsten före avdrag för egenavgifter skall fördelas dem emellan efter skälig grund. Vardera make gör sedan avdrag för sina egenavgifter. Som alternativ till sådan inkomstför- delning kan ett anställningsförhållande mellan makar godtas även skattemässigt. Se vidare kommentaren till punkt 30 av anvisningarna till 23 å och anvisningarna till 52 å.

punkt 30 Två nya stycken har tillkommit som en konsekvens av förslaget att upphäva avdragsförbudet avseende lön till den skattskyldiges make.

I andra stycket föreskrivs att de begränsningar vad gäller den skattemässiga behandlingen av lön till den skattskyldiges barn över 16 år även gäller lön och annan ersättning till den skattskyldiges make. Detta innebär att avdrag inte medges med högre belopp än som motsvarar marknadsmässigt vederlag för makens arbetsinsats.

I tredje stycket, som gäller lön till både barn och make, föreskrivs att avdrag aldrig medges med högre belopp än vad som faktiskt har betalats ut eller blivit tillgängligt för lyftning under året. Med år av- ses kalenderår oavsett om detta sammanfaller med den skattskyldiges räkenskapsår eller inte. Bestämmelsen har utformats med 2 å 13 mom. tredje stycket lagen om statlig inkomstskatt (SIL) som be— handlar avdragsrätten för tantiem till företagsledaren eller denne närstående personer i fåmansföretag — som förebild. Syftet är att den skattskyldige och dennes familj inte skall kunna erhålla en skatte- kredit genom att avdraget för lönen medges ett år medan beskatt- ningen hos mottagaren sker först påföljande år.

till 24 å

punkt 1 Av ändringen i första stycket framgår att reserv i lager o.d. får beaktas förutom i de fall som särskilt regleras i punkt 2 tredje och fjärde styckena om tillgångarna med tillämpning av den nya be- stämmelsen i 4 kap. 10 å årsredovisningslagen (ÅRL) i räkenskaper- na tagits upp till högre belopp än som följer av lägsta värdets prin- cip. Detta innebär att om en tillgång i räkenskaperna värderats till verkligt värde och detta värde överstiger anskaffningsvärdet får företaget vid taxeringen skriva ner värdet till anskaffningsvärdet. Denna nedskrivning sker i form av en bokslutsdisposition. Ändringen i tredje stycket innebär att hänvisningen till vad som beträffande jordbruk är allmänt brukligt har tagits bort. Denna änd- ring är bl. a. föranledd av att jordbruksbokföringslagen (JBFL) upp- hävs och att samtliga jord— och skogsbrukare inordnas under den nya bokföringslagens - och ÅRL: s tillämpningsområde. Även för jordbrukarna gäller således att intäktsrapporteringen skall ske 1 enlig- het med god redovisningssed. Det är en annan sak att frågan vad som i ett enskilt fall är god redovisningssed kan bedömas olika beroende på vilken typ av verksamhet den skattskyldige bedriver.

punkt 3 Ändringarna i femte stycket innebär att värdet av den arbetsinsats som utförs av den skattskyldiges make kan vara att anse som en utgift vid beräkningen av anskaffningsvärdet för ett pågående arbete. Detsamma gäller för det fall uppdragstagaren är ett handelsbolag värdet av den arbetsinsats som utförs av delägare i bolaget. En förutsättning för att arbetsinsatsens värde skall inräknas aktiveras vid beräkningen av ett pågående arbetes anskaffningsvärde är givetvis att maken respektive delägaren uppburit lön för det utförda arbetet. Aktiveringplikten motsvaras alltså av en avdragsgill lönekostnad för den skattskyldige. Ändringarna sammanhänger med förslaget att anställningsförhållanden mellan makar respektive mellan ett handels- bolag och dess delägare även skall godtas skattemässigt.

till 32 å

punkt 13 I anvisningspunkten har ett nytt första stycke tillkommit. Av detta framgår att lön och annan ersättning till delägare i ett fåmansägt handelsbolag utgör en avdragsgill driftskostnad vid beräkningen av handelsbolagets inkomst i den mån ersättningen motsvarar marknads- mässigt vederlag för delägarens arbetsinsats. För att förhindra att

handelsbolaget kostnadsför lönen ett tidigare år än det varunder lönen beskattas hos mottagaren och på så sätt uppnår obehöriga skattekredi- ter gäller sanrrna begränsning i avdragsrätten som enligt punkt 30 tredje stycket av anvisningarna till 23 å gäller beträffande lön till make och barn. Denna begränsning innebär att avdrag medges först under det år ersättningen betalats ut eller blivit tillgänglig för lyft- ning. Övriga ändringar i anvisningspunkten är av redaktionell art.

till 52 å

Ändringarna innebär en betydande förenkling av bestämmelserna om fördelning av inkomst mellan makar. I stället för att skilja mellan fallet med medhjälpande make och fallet med gemensamt bedriven verksamhet betraktas all verksamhet i vilken två makar arbetat till- sammans såsom gemensamt bedriven näringsverksamhet om inte ett anställningsförhållande föreligger mellan makarna (jfr punkt 30 av anvisningarna till 23 å) eller fråga är om ett handelsbolag. Det sagda gäller oavsett vars och ens faktiska arbetsinsats. Resultatet av att verksamheten anses som gemensamt bedriven blir att inkomsten fördelas mellan makarna efter vad som med hänsyn till vardera makens arbete och övriga insatser i verksamheten anses som skäligt. I huvudsak motsvarar anvisningspunktens första stycke bestämmelser— na i det nuvarande femte stycket av anvisningarna.

4. Förslaget till lag om ändring i lagen (1975:417) om sambruksföreningar

14 å Första stycket är nytt. I stycket erinras om att bestämmelser om bokföring och annan redovisning finns i bokföringslagen och års- redovisningslagen (ÅRL).

Ändringarna i andra stycket innebär att skyldigheterna att upprätta finansieringsanalys, koncernredovisning och delårsrapport utsträcks till att omfatta även sambruksföreningar. Dessa skyldigheter inträder under samma förutsättningar som gäller övriga ekonomiska för- eningar. Övriga ändringar är av redaktionell art föranledda av att 9 kap. lagen om ekonomiska föreningar (FL) upphävs. Den särskilda bestämmelsen om lösenbelopp för medlems andel har flyttats till 6 kap. 1 å sista stycket ÅRL.

5. Förslaget till lag om ändring i bostadsrättslagen (1991 :614)

9 kap. Bestämmelser om föreningen m.m.

26 å

Första stycket är nytt. I stycket erinras om att bestämmelser om bokföring och annan redovisning finns i bokföringslagen och års- redovisningslagen (ÅRL).

Ändringarna i andra stycket innebär att skyldigheterna att upprätta finansieringsanalys, koncernredovisning och delårsrapport utsträcks till att omfatta även bostadsrättsföreningar. Dessa skyldigheter in- träder under samma förutsättningar som gäller övriga ekonomiska föreningar. Övriga ändringar är av redaktionell art föranledda av att 9 kap. lagen om ekonomiska föreningar (FL) upphävs. Den särskilda bestämmelsen om upplåtelseavgift har sin motsvarighet i 3 kap. 2 å andra stycket och 5 kap. 15 å tredje stycket ÅRL.

6. Förslaget till lag om ändring i årsredovisningslagen (1995:1554)

1 kap. 1 & Av första stycket framgår att lagen innehåller bestämmelser om dels sådan årsredovisning som avses i 22 å bokföringslagen och sådan balansräkning och resultaträkning som avses i 23 å samma lag, dels koncernredovisning och delårsrapport. I vilka fall den löpande bok— föringen skall avslutas med en fullständig årsredovisning framgår av 2 och 12 åå jämfört med 10 och 11 åå förslaget till bokföringslag.

I andra stycket föreskrivs att lagen är tillämplig på företag som är bokföringsskyldiga enligt 1 å bokföringslagen. Med företag menas i sistnämnda lagrum den som är bokföringsskyldig enligt lagen, dvs. samtliga juridiska personer utom dödsbon oavsett verksamhetens art samt fysiska personer och dödsbon som utövar näringsverksam- het. Ärsredovisningslagens (ÅRL) tillämpningsområde har således utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag.

3 5 Första stycket har upphävts. Ändringen är föranledd av att lagen använder begreppet ”företag” som beteckning på den som skall tillämpa lagen och att detta begrepp förklaras i 1 å andra stycket genom dess hänvisning till 3 å bokföringslagen .

4_ och 5 åå Andringarna är av redaktionell art.

6 % Ändringen i andra stycket är av redaktionell art och syftar till att förtydliga texten.

7 & Bestämmelsen som är hämtad från 3 kap. 11 å lagen om årsredo- visning m.m. i vissa företag (GÅRL) är ny. Paragrafen ersätter motsvarande upplysningsregler i 8 kap. 7 å aktiebolagslagen (ABL), 6 kap. 7 å lagen om ekonomiska föreningar (FL), 8 kap. 9 å försäk- ringsrörelselagen (FRL) samt 7 kap. 10 å bankrörelselagen (BRL).

2 kap. 1 5 Första stycket har upphävts. Ändringen är föranledd av att begreppet ”årsbokslut” har utmönstrats ur lagstiftningen och att den löpande bokföringen som huvudregel skall avslutas med en årsredovisning (se 9 å första stycket c bokföringslagen ).

Av andra stycket (tidigare det tredje) framgår vilka företag som måste upprätta en finansieringsanalys. Uppräkningen som överens- stämmer med gällande rätt har kompletterats med särskilda be- stämmelser för bl. a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Ändringarna är föranledda av att lagens tillämpnings- område har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag och att revisionsbestämmelserna i GÅRL har överförts till en ny lag om revision (gäller punkten 3).

3. och 4 åå Andringarna är av redaktionell art.

7 & Paragrafen, som innehåller bestämmelser om årsredovisningens undertecknande, har kompletterats med särskilda regler för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Kom- pletteringarna vilkas innehåll i sak överensstämmer med gällande rätt är föranledda av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag.

Bestämmelsen i första stycket avseende ekonomiska föreningar är hämtad från 9 kap. 2 å andra stycket FL.

Tredje stycket, som är nytt, är hämtat från 3 kap. 9 å stiftelselagen (SL).

Slutligen motsvarar reglerna i fjärde stycket, vilket också är nytt, i huvudsak 2 kap. 2 å tredje stycket GARL.

3 kap. 1 5 I första stycket har tillkommit ett krav på att företaget inom linjen skall redovisa oåterkalleliga åtaganden som innebär risktagande. Bestämmelsen, som utformats efter förebild av motsvarande regler i lagen om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL) och lagen om årsredovisning i försäkringsföretag (ÅRFL), omfattar framför allt olika slag av finansiella instrument som är av sådan karaktär att de inte redovisas på passivsidan i balansräkningen. I övrigt är ändringarna av redaktionell art.

Bestämmelsen i andra stycket, som är ny, är hämtad från 19 å tredje stycket tredje meningen 1976 års bokföringslag (BFL). I den praktiska rättstillämpningen har bestämmelsen i BFL tolkats på det sättet att den endast avser den balansräkning som ingår i det icke— offentliga årsbokslutet och inte den som finns intagen i den offentliga årsredovisningen (jfr dock t.ex. 2 kap. 2 å andra stycket GÅRL och 9 kap. 1 å andra stycket FL). Förslaget är inte avsett att innebära någon ändring i detta förhållande. En sådan bilaga som avses i styck- et utgör räkenskapshandling hos företaget och skall bevaras enligt de regler som gäller för sådana handlingar men den behöver alltså inte offentliggöras.

2 % Paragrafen är ny och har tillkommit som en följd av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta bl.a. ekonomiska föreningar.

Bestämmelsen i första stycket är hämtad från 9 kap. 7 å tredje stycket FL.

Föreskriften i andra stycket är hämtad från 9 kap. 26 å andra stycket bostadsrättslagen (1991:614).

Zi å (nuvarande 2 å) Andringen är av redaktionell art.

4 &

Paragrafen är ny och har tillkommit som en följd av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta bl.a. ekonomiska föreningar. Bestämmelsen är hämtad från 9 kap. 6 å andra stycket andra meningen FL.

6 å (nuvarande 4 å)

Ändringen i andra stycket är av redaktionell art föranledd av att juridiska personer enligt 1 å bokföringslagen är bokföringsskyldiga oavsett om de utövar näringsverksamhet (rörelse) och därmed också skyldiga att upprätta antingen en fullständig årsredovisning eller en balansräkning och en resultaträkning som avslutning på den löpande bokföringen.

7 och 8 åå (nuvarande 5 och 6 åå) Andringarna är av redaktionell art.

9 % Bestämmelsen har flyttats från 4 kap. 16 å samt utformats som en klassificeringsregel med anknytning till balansräkningen.

Av första stycket framgår att vissa slag av förpliktelser skall redo- visas under posten Avsättningar på balansräkningens passivsida. Bestämmelsen har främst betydelse för avgränsningen gentemot sådana förpliktelser som skall redovisas antingen som skulder eller inom linjen. Däremot behandlar inte bestämmelsen de förutsättningar som skall vara uppfyllda för att en viss händelse eller transaktion skall anses ge upphov till en förpliktelse. Denna bedömning får göras utifrån lagens övriga bestämmelser, framför allt de grundläggande redovisningsprinciper som räknas upp i 2 kap. 4 å.

10 å Bestämmelsen har, med vissa redaktionella ändringar i andra stycket, flyttats från 4 kap. 17 å.

11 å (nuvarande 7 å) Undantaget i första stycket från möjligheten att upprätta s.k. för- kortad resultaträkning har kompletterats med särskilda bestämmelser för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftel- ser. Dessa ändringar är föranledda av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som år aktiebolag eller handelsbolag och att revisionsbestämmelserna i GÅRL har överförts till en ny lag om revision (gäller punkten 3).

Ändringen i andra stycket är av redaktionell art.

12 och 13 åå (nuvarande 8 och 9 åå) Andringarna år av redaktionell art.

4 kap. 1 5 Ändringen i första stycket är av redaktionell art.

Andra stycket är nytt. Bestämmelsen är hämtad från 10 å första stycket tredje meningen jordbruksbokföringslagen (JBFL). Ändringen är föranledd av att JBFL upphävs och att samtliga jordbrukare som är av sådan storlek att de skall avsluta den löpande bokföringen med någon form av bokslut inordnas under ÅRL:s regelsystem.

2 5 Ändringarna i andra stycket är av redaktionell art.

6 5 Första stycket har ändrats på så sätt att uppskrivningsmöjligheten avsende materiella och finansiella anläggningstillgångar utsträckts till att omfatta även ekonomiska föreningar. Däremot ges inte övriga företag samma möjlighet. Detta hänger delvis samman med att be- stämmelsen i 15 å BFL att uppskrivningar skall kvittas mot ned- skrivningar saknar motsvarighet i ÅRL. I stället skall uppskrivnings— beloppet som huvudregel sättas av till en särskild fond som utgör bundet eget kapital. Eftersom svensk lagstiftning såvitt nu är av intresse saknar bestämmelser om bundet kapital i andra företags- former än aktiebolag och ekonomiska föreningar har uppskrivnings- möjligheten begränsats till sådana företag. I övrigt har en ändring av redaktionell art gjorts (sista meningen). Denna ändring är föranledd av att ekonomiska föreningar i dag inte får använda uppskrivningsbe- loppet för ökning av det egna kapitalet (jfr 9 kap. 4 å första stycket FL).

7 & Ändringen i första stycket är av redaktionell art föranledd av att eko- nomiska föreningar inte får använda uppskrivningsfonden för ökning av det egna kapitalet (jfr 9 kap. 4 å första stycket FL). Av detta följer att uppskrivningsfonden i en ekonomisk förening endast kan användas på det sätt som anges i 8 å nämligen på så sätt att ett belopp motsvarande en avskrivning eller nedskrivning av den upp— skrivna tillgången överförs till fritt eget kapital eller att den del av fonden som motsvarar en avyttrad tillgång överförs till fritt eget kapital.

9 & Ändringen i färde stycket är av redaktionell art.

10 å Ändringen innebär att möjligheten att avvika från lägsta värdets princip utsträcks till att omfatta samtliga omsättningstillgångar och inte endast pågående arbeten (jfr 14 å fjärde stycket BFL). Bestämmelsen inverkar inte på tillämpligheten av den särskilda omräkningsregeln i 13 å som gäller fordringar och skulder i utländsk valuta.

11, 12 och 14 åå Andringarna är av redaktionell art.

5 kap. 1, 3, 4, 6 och 7 åå Andringarna är av redaktionell art.

8 & Ändringarna i första stycket 2 är föranledda av att begreppet ”årsbok- slut” har utmönstrats ur lagstiftningen och att den löpande bokföring- en normalt skall avslutas med antingen en årsredovisning eller med en balansräkning och en resultaträkning.

Ändringarna i första stycket 3 samt andra-fjärde styckena år av redaktionell art. Ändringarna i första stycket 3 samt andra och fjärde styckena syftar dessutom till att förtydliga lagtexten.

95

Ändringarna är av redaktionell art.

10—13 åå Ändringarna är av redaktionell art.

Ändringen i 12 å tredje stycket syftar även till att förtydliga be- stämmelsens tillämpningsområde. Av hänvisningen till 12 kap. 8 å ABL följer att endast aktiebolag omfattas av stycket.

15 å

Paragrafen är ny och har tillkommit som en följd av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta bl.a. ekonomiska föreningar.

Bestämmelserna i första stycket är hämtad från 9 kap. 7 å andra stycket FL. Av 7 kap. 8 å andra stycket ÅRL framgår att det i koncernredovisningen för en ekonomisk förening kan tillkomma en bunden fond, nämligen kapitalandelsfonden.

Bestämmelsen i andra stycket är hämtad från 9 kap. 8 å första stycket 2 FL.

Slutligen är föreskriften i tredje stycket hämtad från 9 kap. 26 å bostadsrättslagen.

16—18, 20 och 22-25 åå (nuvarande 15—17, 19 och 21—24 åå) Andringarna är av redaktionell art.

6 kap. 1 & Ändringarna i första stycket och andra stycket 1-5 är av redaktionell art.

I andra stycket stycket har en ny punkt 6 tillkommit. Enligt denna bestämmelse skall förvaltningsberättelsen innehålla upplysningar om verksamhetens påverkan på den yttre miljön. Uttryckssättet ”påver- kan på den yttre miljön” knyter an till det i miljöskyddslagen (ML) använda begreppet ”miljöpåverkan”. Denna koppling till ML innebär till att börja med att endast företag som bedriver miljöfarlig verksam- het i ML:s mening omfattas av upplysningskravet. Övriga företag kan således i enlighet med vad som torde gälla beträffande ex- empelvis uppgift om företagets verksamhet inom forskning och utveckling och om företagets filialer i utlandet utelämna denna punkt i förvaltningsberättelsen. Vidare har enbart sådana företag som är antingen anmälningspliktiga eller tillståndspliktiga enligt ML ansetts böra omfattas av kravet. Någon uttrycklig begränsning i detta hänseende har emellertid inte bedömts nödvändig utan detta får anses följa av de i redovisningssammanhang generellt giltiga kraven på relevans och väsentlighet. Slutligen avses i detta sammanhang endast sådan miljöpåverkan som uppstår i produktionsprocessen, såsom utsläpp och avfall av olika slag. Att företaget i sin verksamhet anlitar en underleverantör som bedriver miljöfarlig verksamhet påverkar däremot inte företagets informationsskyldighet. Inte heller omfattas sådan miljöpåverkan som följer av produkternas användning.

Ändringarna 1 tredje stycket är av redaktionell art. Fjärde stycket är nytt och har tillkommit som en följd av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta bl.a. ekonomiska föreningar. Bestämmelserna är hämtade från 9 kap. 9 å första stycket 3—6 FL.

Även det femte stycket är nytt. Bestämmelsen är hämtad från 14 å andra meningen lagen ( 19751417) om sambruksföreningar.

2 & Ändringarna 1 första stycket är föranledda av att lagens tillämpnings- område utökats till att omfatta bl. a. ekonomiska föreningar. Bestäm— melserna som rör ekonomiska föreningar är hämtade från 9 kap. 9 å

tredje stycket och 11 å fjärde stycket tredje meningen FL.

Andra stycket är nytt. Bestämmelsen är hämtad från 3 kap. 7 å tredje stycket SL samt 17 a och 30 åå lagen (1967:531) om tryggan— de av pensionsutfästelse m.m.

3 & Ändringen är av redaktionell art.

7 kap. 1 5 Ändringarna är främst av redaktionell art. I paragrafen har därtill tillkommit en hänvisning till en ny 3 å som föreskriver undantag från koncernredovisningsskyldigheten i mindre koncerner.

2 % Ändringarna i första, tredje och fjärde styckena är av redaktionell art. Andringarna i första stycket 2 och 3 syftar dessutom till att förtydliga lagtexten. Detsamma gäller den i femte stycket.

3 & Paragrafen är ny och innehåller ett viktigt undantag från skyldigheten att upprätta koncernredovisning. Bestämmelsen har närmast sin motsvarighet i 3 kap. 1 å GÅRL och 3 kap. 7 å första stycket SL. Undantagsregeln har emellertid utvidgats i förhållande till gällande rätt på så sätt att den även omfattar t.ex. aktiebolag och ekonomiska föreningar.

Enligt första stycket behöver ett moderföretag inte upprätta någon koncernredovisning om koncernen på moderföretagets balansdag understiger två särskilt angivna gränsvärden. Dessa gränsvärden är tio anställda och 24 miljoner kronor i balansomslutning. Båda vär- dena skall beräknas för koncernen som helhet. Om ett av de angivna värdena överskrids måste moderföretaget upprätta en koncemredovis- mng.

Av bestämmelserna i andra stycket följer att undantaget i paragra- fens första stycke inte gäller om något av koncernföretagen har sina aktier eller andra skuldebrev inregistrerade vid en börs i Sverige eller någon annan stat inom EES. Företag som är noterade vid en börs utan att vara inregistrerade — t.ex. OTC-bolag omfattas inte av bestämmelsen. Vid tillämpningen av detta stycke skall bortses från sådana dotterföretag som avses i 5 å (nuvarande 4 å) andra och tredje styckena, dvs. sådana dotterföretag som av olika skäl inte behöver omfattas av koncernredovisningen.

4 å (nuvarande 3 å) Av andra stycket framgår vilka moderföretag som måste upprätta en finansieringsanalys. Uppräkningen som överensstämmer med gällande rätt har kompletterats med särskilda bestämmelser för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Dessa tillägg är föranledda av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag och att revisionsbestärnrnelserna i GÅRL har överförts till en ny lag om revision (gäller punkten 3).

5 å (nuvarande 4 å) Andringarna i tredje stycket 1 och fjärde stycket är av redaktionell

art.

8 å (nuvarande 7 å) Ändringen 1 första stycket är av redaktionell art.

Av ändringarna 1 andra stycket framgår att vad som i en ekonomisk förening i förekommande fall har satts av till kapitalandelsfonden skall redovisas som en särskild post under rubriken Andra fonder och att kapitalandelsfonden utgör bundet kapital.

Ändringen i tredje stycket är av redaktionell art. Slutligen har undantaget i fjärde stycket från möjligheten att upp- rätta s.k. förkortad resultaträkning vilket undantag följer av hän- visningen till 3 kap. 11 å kompletterats med särskilda bestämmel- ser för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Dessa tillägg är föranledda av att lagens tillämpningsom— råde har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag.

10 å (nuvarande 9 å) Ändringarna är av redaktionell art.

12 å (nuvarande 11 å) Ändringarna 1 första stycket innebär att ett moderföretag får tillämpa andra redovisningsprinciper i koncernredovisningen än de som har tillämpats i årsredovisningen utan att det föreligger särskilda skäl för ett sådant principbyte. En sådan liberalisering av möjligheterna att tillämpa olika redovisningsprinciper på bolags- respektive koncern- nivå kan tänkas medför ökade möjligheter för god redovisningssed att utvecklas i koncernredovisningen utan hänsyn till skattemässiga kon- sekvenser.

1.3 och 16—24 åå (nuvarande 12 och 15—23 åå) Andringarna är av redaktionell art. Andringarna i 23 å sista stycket syftar till att förtydliga lagtexten.

25— 28 åå (nuvarande 24— 27 åå) Ändringarna är av redaktionell art.

29 å Paragrafen är ny och behandlar användningen av kapitalandelsfon- den. Bestämmelserna har utformats efter förebild av reglerna om uppskrivningsfondens användning i 4 kap. 8 å.

Om tillämpningen av kapitalandelsmetoden medför att andelar i ett företag ena året skrivs upp för att något eller några år senare skrivas ner igen skall fonden enligt första stycket minskas i motsvarande mån, dock högst med ett belopp som svarar mot andelarna. Det- samma gäller vid avyttring av andelarna.

Enligt andra stycket får minskningen av fonden ske genom att den del som svarar mot en värdenedgång, alternativt mot de avyttrade andelarna, överförs till fritt eget kapital. Beloppet bör redovisas under rubriken Balanserat resultat (jfr prop. 1995/96:10 Del 2 s. 66).

30 och 31 åå (nuvarande 28 och 29 åå) Ändringarna är av redaktionell art.

I 31 å andra stycket har dessutom vissa förtydliganden av lagtexten gjorts.

8 kap. 1 & Ändringen i första stycket är av redaktionell art. Andra stycket är nytt. Av bestämmelsen framgår vilken myndighet som är registreringsmyndighet för stiftelser.

2 &

Paragrafen, som innehåller bestämmelser om årsredovisningens avlämnande till revisorerna, har kompletterats med särskilda bestäm— melser för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Kompletteringarna vilkas innehåll i sak överensstämmer med gällande rätt år föranledda av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag.

35

Paragrafen, som innehåller bestämmelser om årsredovisningens

offentliggörande, har kompletterats med särskilda bestämmelser för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Kompletteringarna är föranledda av att lagens tillämpningsområde har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag.

Ändringarna 1 första stycket 1 är av redaktionell art. Bestämmelserna 1 första stycket 2 har hämtats från 9 kap. 3 å andra och tredje styckena FL.

I första stycket 3 regleras Offentliggörandet i handelsbolag med juridisk person i delägarkretsen. För sådana handelsbolag som sedan tidigare omfattas av ÅRL innebär inte bestämmelsen någon föränd- ring. För övriga handelsbolag med juridisk person bland delägarna innebär bestämmelsen att det inte längre är tillåtet att offentliggöra årsredovisningen genom att hålla den tillgänglig (jfr 2 kap. 2 å fjärde stycket GÅRL ).

Bestämmelserna i första stycket 4 om offentliggörande i stiftelser är hämtade från 3 kap. 11 och 12 åå SL. Bestämmelserna innebär att vissa årsredovisningsskyldiga stiftelser undantas från den återkom— mande kontroll som består i att tillsynsmyndigheten årligen granskar årsredovisningen och revisionsberättelsen. Detta gäller stiftelser som bildats av staten, en kommun, ett landsting eller en kyrklig kommun (9 kap. 10 å första stycket 1), stiftelser som förvaltas av en statlig myndighet (9 kap. 10 å första stycket 2) och stiftelser som enligt stiftelseförordnandet skall vara undantagna från tillsynen enligt SL och som inte utövar näringsverksamhet eller är moderstiftelse (9 kap. 10 å första stycket 3). För att inte principen om offentlighet för alla årsredovisningsskyldiga stiftelser skall efterges föreskrivs dock att sådana stiftelser som avses i 9 kap. 10 å första stycket alltid skall hålla en kopia av årsredovisningen och revisionsberättelsen tillgäng- liga för var och en som vill ta del av dem.

Slutligen innehåller första stycket 5 regler för offentliggörande i övriga företag, främst enskilda näringsidkare och handelsbolag som uteslutande har fysiska personer i delägarkretsen. Bestämmelserna är hämtade från 2 kap. 2 å fjärde stycket samt 3 och 4 åå GÅRL.

13 och 14 åå Ändringarna är av redaktionell art.

15 å Ändringarna i första stycket är av redaktionell art.

Av andra stycket framgår att en årsredovisning som publiceras i ofullständigt skick skall innehålla bl.a. uppgift om revisors anmärk- ningar i vissa avseenden. Stycket har kompletterats med särskilda

bestämmelser för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Ändringarna är föranledda av att lagens tillämpnings- område har utökats till att omfatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag och att revisionsbestämmelserna i GÅRL har överförts till en ny lag om revision (gäller punkten 3).

16 å

Andra stycket är nytt. Bestämmelserna, som har tillkommit som en konsekvens av att lagens tillämpningsområde utsträcks till andra företag är aktiebolag och handelsbolag, överensstämmer med gällan- de rätt (se 9 kap. 10 å andra stycket FL, 3 kap. 6 å GÅRL och 3 kap 11 och 12 åå SL).

9 kap. 1 5 Av första stycket framgår vilka företag som måste upprätta en delårs— rapport. Uppräkningen - som överensstämmer med gällande rätt har kompletterats med särskilda bestämmelser för bl. a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Ändringarna är föranledda av att lagens tillämpningsområde har utökats till att om— fatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag samt att revisionsbestämmelser— na i GÅRL överförs till en ny lag om revision (gäller punkten 3). Ändringarna' 1 andra och tredje styckena är av redaktionell art.

2 & Ändringarna i första stycket är av redaktionell art.

3 & Av andra stycket framgår att moderföretag i större koncerner i sin delårsrapport skall lämna vissa uppgifter för koncernen. Stycket har kompletterats med särskilda bestämmelser för bl.a. ekonomiska föreningar, enskilda näringsidkare och stiftelser. Ändringarna är föranledda av att lagens tillämpningsområde har utökats till att om— fatta även fysiska personer samt andra juridiska personer än sådana som är aktiebolag eller handelsbolag och att revisionsbestämmelserna i GÅRL har överförts till en ny lag om revision (gäller punkten 3). I övrigt är ändringarna i stycket av redaktionell art.

Fjärde stycket är nytt. Av detta framgår att ett moderföretag som enligt 7 kap. 2 å inte behöver upprätta koncernredovisning inte behöver lämna kompletterande uppgifter avseende koncernen i sin delårsrapport.

10 kap. 1_ å

Ändringarna är av redaktionell art.

Bilaga 2 Uppställningsforrn för balansräkningen (kontoform)

EGET KAPITAL, AVSÄTTNINGAR OCH SKULDER A. Eget kapital

Under rubriken Eget kapital har tillkommit en uppsättning poster för ekonomiska föreningar. I övrigt är ändringarna av redaktionell art.

POSTER INOM LINJEN

Ställda säkerheter, ansvarsförbindelser och åtaganden

Punkten 4 är ny. Under denna rubrik skall redovisas oåterkalleliga åtaganden som innebär risktagande (jfr 3 kap. ] å första stycket). Åtagandena skall delas upp i åtaganden till följd av återköps- transaktioner respektive övriga åtaganden. Som en konsekvens av kravet på redovisning av åtaganden som en särskild post har rubriken ändrats.

Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 1995:54) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag, 5 kap. 18 å, torde även för icke—finansiella företag kunna ge vägledning beträffande avgränsningen av vilka typer av förpliktelser som bör redovisas som åtaganden inom linjen.

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser Punkten ]

Av förevarande punkt framgår att lagändringarna träder i kraft den 1 januari 1999 och tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998. Ett företag som har kalenderår som räkenskapsår skall således tillämpa de nya reglerna första gången på det bokslut som upprättas per den sista december 1999. Om företaget å andra sidan har brutet räkenskapsår skall det nya regelverket tillämpas första gången i fråga om det räkenskapsår som löper ut under år 2000. Om räkenskapsåret omfattar tiden den 1 juli 30 juni innebär vad nu sagts att ÅRL:s bestämmelser tillämpas

första gången i fråga om det räkenskapsår som inleds den 1 juli 1999 medan bokslutet per den 30 juni samma år upprättas enligt äldre bestämmelser.

Punkten 2

Samtidigt med att denna lag träder i kraft upphävs BFL, JBFL och GÅRL samt 9 kap. FL och 3 kap. SL. Av denna punkt framgår att hänvisningar i lag eller annan författning till någon bestämmelse i de angivna författningarna skall läsas som om de avser motsvarande bestämmelse i ÅRL.

Punkten 3 Reverseringsskyldigheten i 4 kap. 5 å tredje stycket ÅRL innebär en nyhet för de företag som nu kommer att omfattas av lagen. Beträf— fande värderingen av fordringar tillåter BFL att gjorda nedskriv— ningar återförs (se 16 å andra stycket BFL) men för övriga slag av anläggningstillgångar saknas denna möjlighet. Att låta samtliga tidigare genomförda nedskrivningar omfattas av reverseringsskyldig— heten skulle göra det nödvändigt att första gången de nya bestämmel- serna tillämpas företa en omfattande omvärdering av sådana anlägg— ningstillgångar som en gång blivit föremål för nedskrivning. Detta har inte ansetts lämpligt. 1 förevarande punkt föreskrivs därför att bestämmelsen om reversering inte gäller sådana nedskrivningar som har skett innan ÅRL tillämpas första gången. Exempelvis kommer en nedskrivning som görs i bokslutet per den 30 april 1999 inte att omprövas med stöd av reverseringsbestämmelsen när bokslutet per den 30 april 2000 upprättas.

Punkten 4

Bestämmelserna om uppskrivningsfondens användning innebär att det inte längre är tillåtet att använda uppskrivningsfonden för att kvitta bort erforderliga nedskrivningar. Det har emellertid ansetts att detta inte bör gälla sådana fonder som har skapats innan ÅRL tillämpas första gången. I förevarande punkt föreskrivs därför att belopp som har satts av till uppskrivningsfond med stöd av 9 kap. 4 å första stycket FL får användas även för erforderliga nedskrivningar av anläggningstillgångar. Exempelvis kan en uppskrivningsfond som skapas genom en avsättning i bokslutet per den 30 april 1999 i senare bokslut användas för nedskrivningar av anläggningstillgångar.

7. Förslaget till lag om ändring i lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag

1 kap. Inledande bestämmelser

4 & Ändringen innebär att det i uppräkningen av de bestämmelser i 1 kap. årsredovisningslagen (ÅRL) som skall tillämpas av kreditinstitut och värdepappersbolag har tillkommit en hänvisning till 7 å. Av denna paragraf, som är ny, framgår att ledningen för ett företag som har blivit moderföretag skall meddela detta till dotterföretaget samt att dotterföretaget skall lämna moderföretagets ledning de upplys- ningar som behövs för beräkningen av koncernens ställning och resultat. Samtidigt upphävs bestämmelsen i 7 kap. 10 å bankrörelse- lagen (BRL).

5 & Ändringen är föranledd av att Finansinspektionens föreskriftsmakt på redovisningsområdet upphävs.

6 % Ändringen är av redaktionell art.

3 kap. Balansräkning och resultaträkning 2 5 I uppräkningen av de bestämmelser i 3 kap. ÅRL som skall tillämpas av kreditinstitut och värdepappersbolag har tillkommit hänvisningar till 9 och 10 åå som behandlar avsättningar. Dessa paragrafer hade tidigare sina motsvarigheter i 4 kap. 16 och 17 åå ÅRL. I övrigt är ändringarna av redaktionell art.

35

Kravet på att oåterkalleliga åtaganden som innebär risktagande skall anges inom linjen har utgått eftersom motsvarande krav införs i 3 kap. 1 å ARL. I övrigt är ändringarna av redaktionell art.

4 kap. Värderingsregler

1 & Ändringarna innebär dels att hänvisningen till 4 kap. 10 å ÅRL har formulerats om, dels att hänvisningarna till 4 kap. 16 och 17 åå har utgått, se kommentaren till 3 kap. 2 å ovan. Enligt 4 kap. 10 å ÅRL

gäller möjligheten att frångå lägsta värdets princip samtliga omsätt— ningstillgångar och inte enbart pågående arbeten. Vårderingsregeln i 4 kap. 10 å ÅRL har behandlats i avsnitt 10.42. I övrigt har en ändring av redaktionell art gjorts beträffande hänvisningen till 4 kap. 1 och 2 åå ÅRL.

5 kap. Tilläggsupplysningar

1. och 2 åå Andringarna är av redaktionell art.

7 kap. Koncernredovisning

2 & Hänvisningen till 7 kap. 11 å ÅRL har formulerats om. Enligt denna paragraf finns inget uttryckligt krav på att enhetliga redovisnings- principer skall tillämpas i koncernredovisning och i moderföretagets egen årsredovisning. Bestämmelsen i 7 kap. 11 å ÅRL har behand— lats i avsnitt 14.2.4. I övrigt är ändringarna av redaktionell art.

3. och 4 åå Andringarna är av redaktionell art.

8. Förslaget till lag om ändring i lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag

1 kap. Inledande bestämmelser

1 & Paragrafens fjärde stycke har utgått som en konsekvens av att Finans— inspektionens föreskriftsmakt på redovisningsområdet upphävs.

3 & Ändringen innebär att det i uppräkningen av de bestämmelser i 1 kap. årsredovisnngslagen (ÅRL) som skall tillämpas av försäkrings- företag har tillkommit en hänvisning till 7 å. Av denna paragraf, som är ny, framgår att ledningen för ett företag som har blivit moderföre— tag skall meddela detta till dotterföretaget samt att dotterföretaget skall lämna moderföretagets ledning de upplysningar som behövs för beräkningen av koncernens ställning och resultat. Samtidigt upphävs bestämmelsen i 8 kap. 9 å försäkringsrörelselagen (FRL).

5 & Ändringen är föranledd av att Finansinspektionens föreskriftsmakt på redovisningsområdet upphävs.

7 & Ändringen är av redaktionell art.

3 kap. Balansräkning och resultaträkning 2 & I uppräkningen av de bestämmelser i 3 kap. ÅRL som skall tillämpas av försäkringsföretag har tillkommit hänvisningar till 9 och 10 åå som behandlar avsättningar. Dessa paragrafer hade tidigare sina motsvarigheter i 4 kap. 16 och 17 åå ÅRL. I övrigt är ändringarna

av redaktionell art.

3 & Kravet på att oåterkalleliga åtaganden som innebär risktagande skall anges inom linjen har utgått eftersom motsvarande krav införs i 3 kap. 1 å ÅRL. I övrigt är ändringarna av redaktionell art.

4 kap. Värderingsregler

1 & Ändringarna innebär dels att hänvisningen till 4 kap. 10 å ÅRL har formulerats om, dels att hänvisningarna till 4 kap. 16 och 17 åå har utgått, se kommentaren till 3 kap. 2 å ovan. Enligt 4 kap. 10 å ÅRL gäller möjligheten att frångå lägsta värdets princip samtliga omsätt- ningstillgångar och inte enbart pågående arbeten. Vårderingsregeln i 4 kap. 10 å ÅRL har behandlats i avsnitt 10.42.

5 kap. Tilläggsupplysningar

1_ och 2 åå Andringarna är av redaktionell art.

7 kap. Koncernredovisning

2 & Hänvisningen till 7 kap. 11 å ÅRL har formulerats om. Enligt denna paragraf finns inget uttryckligt krav på att enhetliga redovisnings- principer skall tillämpas i koncernredovisning och i moderföretagets egen årsredovisning. Bestämmelsen i 7 kap. 11 å ÅRL har behand- lats i avsnitt 14.2.4. I övrigt är ändringarna av redaktionell art.

3 och 4 åå Andringarna är av redaktionell art.

9. Övriga författningsförslag

Aktiebolagslagen ( 1975:1385 )

Förslaget innebär att 8 kap. 7 å aktiebolagslagen (ABL) upphävs eftersom motsvarande bestämmelser har införts i 1 kap. 7 å års— redovisningslagen (ARL).

Bokföringslagen ( 1976:125 )

Förslaget innebär att 1976 års bokföringslag (BFL) upphävs. Lagens bestämmelser om löpande bokföring och arkivering av räkenskaps- handlingar har ersatts av den föreslagna bokföringslagen medan reglerna om årsbokslut har ersatts av ÅRL.

I 16 å andra stycket BFL föreskrivs ett slags reverseringsförfarande beträffande fordringar som år anläggningstillgångar. Bestämmelsen inenbär att en fordran får tas upp till sitt beräknade värde även om den såsom osäker eller värdelös tagits upp till lägre belopp eller utelämnats i föregående års balansräkning. I förevarande övergångs— regel föreskrivs att denna bestämmelse får tillämpas sista gången i fråga om det räkenskapsår som inleds närmast efter den 31 december 1998 trots att detta bokslut upprättas enligt ÅRL: s regelverk. Ett företag som i bokslutet per den sista december 1998 skriver ner en osäker fordran kan således för det fall fordringen därefter stiger i värde i bokslutet per den sista december 1999 men inte i ett senare bokslut ta upp fordringen till det värde den då kan beräknas uppgå till. Övergångsregeln skall ses mot bakgrund av att reverse— ringsregeln i 4 kap. 5 å tredje stycket ÅRL som omfattar samtliga slag av anläggningstillgångar inte gäller nedskrivningar som görs innan lagen tillämpas första gången, se punkt 3 av övergångsbestäm— melserna till lagen om ändring i ÅRL.

Jordbruksbokföringslagen (l979:141)

Förslaget innebär att jordbruksbokföringslagen (JBFL) upphävs. Lagens bestärmnelser om löpande bokföring och arkivering av räken— skapshandlingar har ersatts av den föreslagna bokföringslagen medan reglerna om årsbokslut har ersatts av ÅRL. Den särskilda klassifice— ringsregeln 1 10 å första stycket J BFL beträffande djur har flyttats till 4 kap. 1 å andra stycket ÅRL.

Lagen ( 1980:1103 ) om årsredovisning m.m. i vissa företag Förslaget innebär att 1980 års årsredovisningslag (GÅRL) upphävs Lagens bestämmelser om års— och koncernredovisning har ersatts av ÅRL.

Som framgår av kommentaren till förslaget till lag om revision har merparten av revisionsbestämmelserna i GÅRL flyttats till den lagen. Bestämmelserna i 4 kap. 8 å andra stycket (om tidpunkten för års- redovisningens avlämnande till revisorerna) samt 12 å GÅRL (om offentliggörande av revisionsberättelsen) finns dock inte med i det förslaget eftersom de har sina motsvarigheter 1 8 kap. 2, 3 och 16 åå ÅRL.

Försäkringsrörelselagen ( 1982:713 )

Förslaget innebär att 8 kap. 9 å försäkringsrörelselagen (FRL) upp- hävs eftersom motsvarande bestämmelser har införts i 1 kap. 7 å ÅRL.

Bankrörelselagen ( 1987:617 )

Förslaget innebär att 7 kap. 10 å bankrörelselagen (BRL) upphävs eftersom motsvarande bestämmelser har införts i 1 kap. 7 å ARL.

Lagen ( 1987:677 ) om ekonomiska föreningar

Förslaget innebär att att 9 kap. lagen om ekonomiska föreningar (FL) upphävs. Kapitlets bestämmelser om års- och koncernredovisning har ersatts av ÅRL. Vidare upphävs 6 kap. 7 å eftersom motsvarande bestämmelser har införts 1 1 kap. 7 å ÅRL.

Stiftelselagen ( 1994:1220 )

Förslaget innebär att 3 kap. stiftelselagen (SL) upphävs. Lagens bestämmelser om års— och koncernredovisning har ersatts av ÅRL. Som en direkt följd av att 3 kap. upphävs har vidare två nya stycken tillkommit i 4 kap. 10 å.

Andra stycket i 10 å innehåller en erinran om att bestämmelser om vid vilken tidpunkt årsredovisningen och koncernredovisningen skall avlämnas till revisorn finns i 8 kap. 2 och 16 åå ÅRL.

Bestämmelsen i tredje stycket har hämtats från 3 kap. 10 å andra stycket.

Särskilda yttranden

Särskilt yttrande av experten Anders Thornell

Om förhållandet mellan redovisning och beskattning

I Sverige har det alltsedan tillkomsten av 1928 års kommunalskatte- lag funnits ett starkt samband mellan redovisning och beskattning. Detta samband har inneburit att företagens redovisning utan större korrigeringar direkt kunnat ligga till grund för beskattningen. För huvuddelen av företagen har detta inneburit betydande fördelar. Uppgiftslämnandet till skattemyndigheterna har blivit enklare och billigare, då endast ett bokslut behöver upprättas. Detta kan i regel sedan med endast få justeringar ligga till grund för beskattning. En annan fördel är att svensk redovisning har en förhållandevis god kvalitet. Skatteförvaltningens kontrollverksamhet utgör en betydelse- full del i säkerställandet av redovisningskvalitén.

Jag är väl medveten om att det också finns nackdelar med rådande samband, vilket kommittén för övrigt klargjort i delbetänkandet Sambandet Redovisning Beskattning (SOU 1995:43). Där föreslås vissa punktinsatser för att eliminera olägenheter av denna koppling och därmed möjliggöra kvalitetsmässiga förbättringar i redovis— ningen.

I det nu föreliggande slutbetänkandet behandlas ytterligare ett antal skattefrågor, antingen direkt genom att ändrade skatteregler föreslås, eller indirekt, genom att redovisningsreglerna föreslås ändrade utan att skattekonsekvenserna härav beaktas. Exempel på det förstnämnda området är fördelning av inkomst mellan makar och på det senare området behandlingen av framtida utgifter. Ytterligare en variant är ett åtskiljande av sambandet mellan redovisning och beskattning, såsom förslaget att omsättningstillgångar får värderas enligt lägsta värdets princip vid beskattningen, även om de åsatts ett högre värde i räkenskaperna.

Kommitténs syn på betydelsen av ett oförändrat skatteunderlag är inkonsekvent. Då det gäller den föreslagna värderingsregeln för omsättningstillgångar, har beaktats att skatteunderlaget inte ökar genom den ändrade redovisningsprincipen. [ och för sig anser jag

åtgärden välgrundad. När det däremot gäller området framtida ut— gifter, om vars skattemässiga konsekvenser kommittén inte gjort några beräkningar, är man uppenbarligen inte lika angelägen om att skatteunderlaget inte får tillåtas minska. Detta går enligt min mening inte ihop med det uttalade målet (avsnitt 9.2.1) att åstadkomma en höjning av redovisningsstandarden utan att skatteuttaget påverkas.

I det följande kommenteras de förslag, där skatteintressena enligt min mening fått stå tillbaka i en utsträckning, som jag inte anser godtagbar. Numreringen av rubrikerna följer avsnittsindelningen i betänkandet.

5.2.4 Räkenskapsår

Enskilda näringsidkare och handelsbolag med fysiska personer i delägarkretsen föreslås få samma tillgång till brutna räkenskapsår som i dag gäller för aktiebolag m.fl. Jag vill inte bestrida att det från företagsekonomiska och redovisningsmässiga synpunkter kan anföras skäl för att brutna räkenskapsår skall vara tillåtna även hos dessa företag. Häremot skall dock ställas starka skatteintressen, främst av kontrollteknisk och administrativ natur.

Som kommittén själv framhåller har de skäl, som anfördes när rätten till brutna år togs bort för de här aktuella företagen i samband med 1990 års skattereform (prop. 1989/90:110), alltjämt bärkraft och de har även förstärkts genom införandet därefter av reglerna om räntefördelning och expansionsmedel. En korrekt tillämpning av dessa mycket komplicerade bestämmelser är praktiskt taget omöjlig, om inte beskattningsåret för näringsverksamheten sammanfaller med det, som gäller näringsidkaren personligen, nämligen kalenderår. Kontrollen av dessa regelsystem vid taxeringen skulle eljest försvåras på ett närmast orimligt sätt.

I den nämnda propositionen anförs bl.a. (s. 589 ff), att enskilda näringsidkare vid sidan av näringsverksamheten normalt har att redovisa inkomst eller underskott i inkomstslaget kapital. Det är härvid viktigt att tillgångar och skulder liksom inkomst- och utgifts- räntor fördelas korrekt mellan näringsverksamheten och privatekono- min. Detta gör det angeläget att redovisningsperioden för närings— verksamheten och privatekonomin överensstämmer.

Vissa skatteregler utgår från att kalenderåret utgör räkenskapsår. Pensionsförsäkringspremier dras exempelvis av antingen under all— männa avdrag eller i näringsverksamhet. Uträkning av egenavgifter/ särskild löneskatt kommer vidare att försvåras. Om sjukpenning uppburits, uppkommer ytterligare problem, vilket också blir fallet vid värdering av bilförmån och bostadsförmån. Löneredovisning

m.m. avser kalenderår, vilket underlättas om räkenskapsåret sam- manfaller med detta.

Skatteförvaltningens administrativa system är i stor utsträckning uppbyggda med utgångspunkt i att kalenderåret utgör beskattningsår för näringsverksamheten. Den föreslagna ändringen kommer att försvåra taxerings- och revisionsverksamheten samt förorsaka administrativt merarbete med därav följande kostnadsökningar. För— utom de effekter som nämnts ovan vill jag tillägga följande.

Deklarationsgranskningen sker i dag huvudsakligen maskinellt. På kontrolluppgifter upptagna ränteinkomster och ränteutgifter kontrolle- ras helt och hållet maskinellt mot deklarerade belopp under inkomst- slagen kapital och näringsverksamhet. Detta gäller också för närings- bidrag av skilda slag, sjukpenning och avdragna pensionsförsäk— ringspremier. Fastighetsskatten för skattskyldiga fysiska personer förtrycks på deklarationsblanketten per kalenderår. Vid brutna år, för aktiebolag m.fl., kan uppgifterna inte förtryckas. Med dessa exempel vill jag bara antyda, att skatteförvaltningen skulle nödgas ta flera steg tillbaka vid ärendehanteringen och återgå till manuella gransknings— rutiner.

Vad beträffar redovisnings- och revisionsbyråernas arbetssituation vill jag endast anmärka, att skatteförvaltningen sökt medverka till en jämnare belastning hos dessa. Sluttidpunkten för att lämna in deklara- tioner enligt tidsplan har senarelagts till den 15 juni under taxerings- året. Anståndsgivningen har blivit liberalare. Vidare har möjlighet öppnats att lämna deklarationsuppgifter på ADB-medium, vilket kommit att utnyttjas alltmer frekvent. Detta torde innebära inte oväsentliga lättnader liksom den ökande användningen av avancerade ADB-stöd i byråernas verksamhet.

Sammanfattningsvis kan konstateras att argumenten mot brutna år från 1990 års skattereform enligt kommitténs egen bedömning inte endast står kvar utan även har förstärkts samt tidigare avvisade argument för brutna år, såsom redovisningsbyråernas arbetssituation m.m., dessutom inte längre har samma tyngd. Kommittén har likväl ansett det befogat att luckra upp kravet på kalenderår som räken- skapsår, ett synsätt som jag inte kan dela.

Förlängt räkenskapsår

Bestämmelsen i 12 å tredje stycket BFL om att räkenskapsåret får förlängas till arton månader i samband med omläggning till annan godkänd balansdag eller vid bokföringsskyldighetens inträde har, oförändrad i sak, förts över till den nya lagen. Någon analys av hur regeln använts i praktiken samt, om den bör finnas kvar med samma

generella räckvidd som för närvarande, har inte gjorts. En förläng— ning kan utnyttjas för att vilseleda skattemyndigheterna och uppnå skattefördelar, bl.a. att inkomsttaxeringen skjuts upp ett år i vissa fall.

Den danska årsredovisningslagen innehåller en bestämmelse (3 å) om att räkenskapsåret skall omfatta tolv månader. Dock kan ett företags första räkenskapsår omfatta en kortare eller längre period, dock högst arton månader. För en senare omläggning krävs särskilda skäl. Omläggningsperioden skall då omfatta en kortare period än tolv månader. Omläggningen skall anges i not och vara tillfredsställande motiverad. Begränsningen av omläggningsperioden till tolv månader motiveras med att omläggningsår används för att skjuta upp tidpunk- ten för framläggande av årsredovisningen. Detta skäl torde även kunna åberopas hos oss.

En modifiering av bestärmnelsen efter dansk förebild är enligt min mening befogad.

9.2.3 Fördelning av inkomst mellan makar

Frågan om inkomstuppdelning mellan makar är enligt min mening huvudsakligen en skattefråga. Denna uppfattning förstärks av att det är endast i kommunalskattelagen som frågan regleras. Den har be— handlats av flera skatteutredningar. Senast frågan om anställning av make i enskild näringsverksamhet togs upp till en mer ingående behandling var i slutbetänkandet (SOU 1989:2) av 1980 års före- tagsskattekommitté. Kommittén ansåg, i likhet med 1972 års skatteut— redning (Ds Fi 1975:10), att regler av detta slag inte borde införas.

Jag anser att det förslag som här läggs fram inte är tillräckligt analyserat, vad avser de praktiska konsekvenserna för vare sig före— tagarna eller skattemyndigheterna. De som väljer att anställa sin make måste registreras som arbetsgivare. Förslaget skulle utan tvivel leda till merarbete för skatteförvaltningen. Även för de företagare som skulle välja att avlöna maken skulle ett merarbete uppkomma. Man skulle bli tvungen att månatligen lämna uppbördsdeklaration, lämna kontrolluppgift om lön m.m. Kraven på företagarnas bok- föring skulle också öka.

En enskild näringsidkare skulle exempelvis enligt kommitténs förslag få tillämpa brutet räkenskapsår i rörelsen och samtidigt föra över del av inkomsten i form av lön till maken, som skall deklarera lönen kalenderårsvis. Det säger sig självt, att en sådan möjlighet skapar kontrollproblem och inbjuder till obehöriga förfaranden.

Jag kan inte se annat än att förslaget skulle leda till onödigt mer- arbete både för företagarna och skatteförvaltningen.

9.2.4 Inkomst från handelsbolag m.m.

Skattereglerna för handelsbolag och delägare i dessa är mycket komplicerade. På senare tid har ifrågasatts, bl.a. från Lagrådets sida, om inte gränsen för komplexitet redan har uppnåtts, något som borde mana till eftertanke, när nya regler övervägs.

Förslaget medför ytterligare komplikationer. En delägare skulle kunna redovisa inkomsten från bolaget under två och vissa fall tre inkomstslag. Beräkningar av ingångsvärden skulle bli än mer till- krånglade. De konsekvenser, som uppkommer för handelsbolagen i egenskap av nya arbetsgivare samt för skatteförvaltningen, är av samma slag som vid enskild näringsidkares anställning av make.

11 Redovisning av ekonomiska förpliktelser och framtida utgifter

Definitionen av begreppet ”förpliktelse” i betänkandet avviker från den innebörd begreppet har enligt 4 kap. 16 å första stycket ÅRL. I denna bestämmelse åsyftas såvitt framgår av lagens förarbeten enbart sådana förpliktelser som företaget ådragit sig i förhållande till utomstående intressenter. Däremot uppges inte förpliktelser som företaget har, så att säga gentemot sig själv, t.ex. i form av utgifter för reparation och underhåll eller för nedläggning av verksamhet. Enligt kommittén omfattas emellertid begreppet förpliktelse även av denna typ av förpliktelser. Frågan om och på vilket sätt en viss förpliktelse bör redovisas i ett företags bokslut bör dock enligt be— tänkandet ytterst avgöras inom ramen för god redovisningssed, varvid kravet på rättvisande bild är av grundläggande betydelse.

För närvarande torde det inte vara förenligt med god redovisnings- sed att reservera för framtida reparationer och liknande kostnader. För kommittén förefaller utgångspunkten vara att sådana reserve- ringar odiskutabelt är teoretiskt riktiga och önskvärda. De praktiska problemen med beräkningar av påstådda reserveringsbehov behandlas inte.

Bakgrunden till förslaget om ändring i ÅRL är att EG:s fjärde bolagsdirektiv, artikel 20.2, tillåter medlemsländerna att använda ett vidgat avsättningsbegrepp i sin interna rått. Att det enbart ges en möjlighet och att direktivregeln, till skillnad från artikel 20.1, inte är tvingande, torde bero på medlemsstaternas olika former av koppling mellan redovisning och beskattning.

När kommittén i detta sammanhang refererar till utländska norm- givare, bör samtidigt hållas i minnet att dessa normgivare vanligtvis har att utgå från, att den skattemässiga avdragsrätten är särskilt reglerad och således inte med automatik följer de redovisnings—

mässiga reserveringarna.

Skatterättsligt har sedan länge inte godtagits reserveringar för framtida reparationer och underhåll. Några specifika skatteregler föreligger inte på området. Avsättningarna kommer framdeles att bli mycket svåra att kontrollera för skatteförvaltningen, som i realiteten är enda intressent, som gör en kontroll härav. Många skatteprocesser kan förväntas. Kommittén uttalar en optimistisk förmodan om att risken för överdrivna reserveringar torde minska i takt med att god redovisningssed överger det dominerande försiktighetssynsättet. Hit- tills har principerna för redovisning alltid fått stå tillbaka för möjlig- heterna till skattekrediter. Att någon omvändelse i det avseendet skulle ske nu, ter sig föga realistiskt ur ett skatteadministrativt per- spektiv.

Det enligt min mening naturliga hade varit att man, i likhet med vad som gjorts i fråga om värdering av omsättningstillgångar över lägsta värdets princip i redovisningen, också här lämnat förslag till en skatteregel, som syftar till att bibehålla skatteunderlaget intakt. Kommittén bekräftar för övrigt själv (avsnitt 1162), att området lämpar sig väl för schablonmässiga skatteregler, frikopplade från redovisningen.

De materiella skatteeffekterna till följd av utvidgningen av be— greppet ”förpliktelse” enligt betänkandet, kan komma att bli avse- värda. Från skatteförvaltningens sida kommer att krävas kvalificerade resursinsatser för utredningar och processföring.

Särskilt yttrande av experten Bengt—Allan Mettinger

Inledning

I sitt slutbetänkande föreslår Redovisningskommittén långtgående förändringar av redovisningsnorrneringen i Sverige. Ett genomföran- de skulle få stor betydelse för redovisningsnorrneringen både i och utanför den finansiella sektorn. I detta särskilda yttrande diskuterar jag förslagen ur två aspekter.

För det första om regeringens och Finansinspektionens nuvarande föreskriftsrätt på redovisningsområdet för finansiella företag bör behållas eller ej.

För det andra om statens insatser inom redovisningsområdet enligt den modell som skisseras i betänkandet blir ändamålsenligt och effektivt organiserade.

I frågan om nuvarande normgivningsbemyndiganden på redovis- ningsområdet är förenliga med gällande grundlag hänvisar jag till experten Bengt Söderquists särskilda yttrande. Jag delar den upp— fattning som där redovisas.

Redovisningsfrågomas särskilda betydelse i den finansiella sektorn

Finansiella sektorn har en central betydelse

Den finansiella sektorns funktionsförmåga och stabilitet har en cen- tral betydelse i den moderna samhällsekonomin. Genom en effektiv allokering av resurser på stabila och väl fungerande finansiella mark- nader främjas välfärdsekonomin. I denna process är tillgången till god ekonomisk information av fundamental betydelse. En god genomlysning av de finansiella företagens verksamhet och risktagan— de skapar bättre förutsättningar för väl avvägda bedömningar och beslut av aktieägare, kreditgivare, tillsynsmyndigheter och privat- personer. En god genomlysning förutsätter väl utformade regler för företagens årsredovisningar och delårsrapporter, som är den centrala informationskanalen.

Finansiella företagens verksamhet är artskild

De finansiella företagens verksamhet innehåller en dynamik och komplexitet som i flera avseenden är artskild från verksamheten i andra branscher. De finansiella företagens roll som intermediärer (t.ex. förmedlare av betalningar och förvaltare av besparingar) ger dem samtidigt en nyckelroll i samhällsekonomin.

I Sverige liksom i nästan alla andra länder är därför de finansiella företagens verksamhet i olika avseenden föremål för särskild regle- ring. Också beträffande deras redovisning ställs inom EG-rätten och hos våra nordiska och övriga europeiska grannar särskilt höga krav.

Särskilda rörelseregler och särskild tillsyn

Det är för samhället viktiga målsättningar att de finansiella företagen uppfyller krav på stabilitet, effektivitet och trovärdighet samt att de kan motstå förluster och uppfylla sina förpliktelser.

För samtliga dessa mål är företagens externa redovisning av stor vikt. God informationsgivning bör leda inte minst till reducerad osäkerhet om aktuella och förväntade ekonomiska förhållanden. Utrymmet för spekulation och spekulationsdrivna prisrörelser mins- kar då företagets verkliga värde och substans exponeras på ett tyd— ligare sätt för omvärlden. Med minskad osäkerhet ökar stabiliteten och förutsägbarheten på de finansiella marknaderna.

Väl utformade redovisningsregler för de finansiella företagen främjar inte bara en korrekt och jämförbar redovisning. De är även av stor betydelse för den finansiella tillsynen. Effektiviteten i några av samhällets viktigaste skyddsregler för de finansiella företagen är direkt beroende av företagens redovisning. Så är fallet för kapital- täckningsreglerna för kreditinstitut och värdepappersbolag. Även för de placerings— och solvensregler som gäller för försäkringsföretagen är sambanden med externredovisningen starka. Korrekt redovisning förbättrar dessutom även möjligheterna för att marknadsmekanismer- na stödjer samhällets mål och den finansiella tillsynen. Detta görs t.ex. genom att verksamhetsproblem snabbt kommer även till mark- nadens kännedom, vilket främjar tidiga korrigerande åtgärder. Av bl.a. dessa anledningar fäster tillsynsmyndigheter över hela världen allt större vikt vid de finansiella företagens redovisning och de regler som gäller för denna.

Redovisningsnormeringen för de finansiella företagen Privat normgivning?

Kommitténs modell för den kompletterande redovisningsnormeringen innebär i allt väsentligt privat normgivning genom Redovisningsrådet även för de finansiella företagen.

Redovisningsrådets arbete är av stort värde för redovisningsut— vecklingen i Sverige. Finansinspektionen har i olika frågor i sina föreskrifter eller allmänna råd kunnat hänvisa till rekommendationer från Redovisningsrådet. Privat normgivning grundas emellertid på

acceptans och consensus. Därigenom uppkommer alltid en risk att konflikterande intressen och uppfattningar skapar svårigheter för regelgivning i kontroversiella frågor. Att överlämna de viktiga redo- visningsreglerna till privat normgivning kan därför ge brister i sam- hällets skyddsverk.

Det finns enligt min mening vidare en klar risk för att en privat normgivare i praktiken inte ger tillräcklig prioritet åt finanssektorns redovisningsfrågor.

I ett stort antal länder har det befunnits nödvändigt att tillsynsmyn- digheterna normerat de finansiella företagens redovisning. Nära- liggande exempel är Danmark, Finland och Norge.

Behövs nuvarande föreskriftsbemyndigande?

Att kompletterande centrala redovisningsregler kan göras bindande för de finansiella företagen är en viktig kvalitet. Ett privat organ kan endast utfärda rekommendationer på redovisningsområdet. Huruvida lagens innebörd är att en sådan rekommendation måste följas såsom uttryck för god redovisningssed eller rättvisande bild blir enligt kommitténs modell föremål för prövning av Finansinspektionen och Stockholms Fondbörs såväl som av en myndighet för att därefter - med ytterligare tidsutdräkt — avgöras i domstol. Detta kontrasterar mot den bindande verkan och andra fördelar som Finansinspek- tionens föreskrifter har.

Vikten av att Finansinspektionen har en bibehållen rätt att utfärda bindande föreskrifter för de finansiella företagens redovisning under— stryks av denna samhällssektors särskilda betydelse. Kontinuerligt och i högt tempo utvecklas där nya finansiella produkter, vars redo— visning direkt påverkar vilken ställning och resultat som redovisas. Upphävs rätten att utfärda materiellt utfyllande, bindande föreskrifter gör sig samhället beroende av ett frivilligt tillämpande av de rekom- mendationer som kan komma att tillhandahållas av en privat norm— givare.

Redovisningskommittén anser att Finansinspektionen kan basera sitt analysarbete på särskilda rapporter avseende företagens ekonomi. Enhetliga principer för tillsynsrapportering och extern redovisning har emellertid klara fördelar. Det har bl.a. ett praktiskt värde och kostnadsmässiga fördelar för såväl företag som omvärld att enhetliga redovisningsregler används såväl i rapportering till tillsynsmyndig— heten som till andra intressenter. Det förhindrar också att komplice- rade rättsliga bedömningar behöver göras enligt två alternativa regel- verk rörande ekonomisk redovisning.

Kommitténs förslag att Finansinspektionens föreskriftsrätt begrän-

sas till att endast avse verkställighetsföreskrifter vidhäftas även av andra nackdelar. Kommitténs bedömning att de regler som finns i nuvarande föreskrifter från Finansinspektionen i allt väsentligt skulle utgöra verkställighetsföreskrifter kan nämligen komma att starkt ifrågasättas.

Norrngivningsbemyndigandet till Finansinspektionen på redovis— ningsområdet har en lång svensk tradition och ett antal internationella motsvarigheter. Ett borttagande av bemyndigandet har flera nackdelar och endast oklara fördelar. Det är således min mening att det före— slagna upphävandet av regeringens och Finansinspektionens nuvaran— de normgivningsrätt inte bör genomföras.

Organisationen av statens ansvar för redovisningsfrågoma Kommitténs modell

Kommittén föreslår en normerings— och uppföljningsmodell som i huvudsak innebär följande. Staten har genom en myndighet det övergripande ansvaret för den kompletterande normeringen. Privata organ, i praktiken Redovisningsrådet, utfärdar rekommendationer för samtliga företagstyper. Myndigheten prövar om rekommendationerna är förenliga med gällande lagstiftning men inte dess lämplighet.

Uppföljningen av tillämpade redovisningsregler görs för börs— bolagen av Stockholms Fondbörs, för finansiella företag av Finans- inspektionen och för övriga företag av myndigheten. Bedöms tilläm- pad redovisning vara olaglig får myndigheten vitesförelägga om rättelse. Företaget kan då överklaga myndighetens beslut i domstol. Finansinspektionen förutsätts i fortsättningen endast utfärda verk- ställighetsföreskrifter och allmänna råd och endast i sektorpecifika frågor som inte behandlas av Redovisningsrådet.

Endast laglighetsprövning ?

Redovisningsnormering föranleder ofta skilda uppfattningar, mellan t.ex. producenter och användare av redovisning. Därmed uppkommer en risk för att normering genom självreglering fördröjs eller får ett otillräckligt innehåll. Med hänsyn till denna risk framstår den före- slagna begränsningen av myndighetens roll i normeringsarbetet till att endast avse en laglighetsprövning av rådets rekommendationer som olämplig. Det bör vara möjligt för det statliga organet att aktivt kunna pröva och diskutera rådets rekonnnendationsarbete.

I all synnerhet om Finansinspektionens nuvarande föreskriftsrätt på området upphävs bör organisationen av statens engagemang noga övervägas.

Tre organ

Den av kommittén föreslagna modellen innebär att i princip tre organ samtidigt har ett mer eller mindre klart fastställt ansvar för redovis— ningsreglerna för finansiella företag. En sådan modell medför en uppenbar risk för gränsdragningssvårigheter och oklarheter i ansvars- frågan.

Val av lämplig myndighet

Redovisningskommittén föreslår att Bokföringsnämnden skall vara övergripande statligt organ på redovisningsområdet. Ett parts- sammansatt sakkunnigorgan av Bokföringsnämndens typ framstår inte som lämplig innehavare av den annorlunda roll som föreslås för det statliga organet här eller i betänkandet. Det bör därför övervägas om inte den process nu bör fullföljas som inleddes när Bokföringsnämn- dens kansli överfördes till Finansinspektionen. Det vill säga nämn- dens uppgifter bör överföras till Finansinspektionen. Därmed skulle också uppnås sådan enhetlighet och samordning som kommittén åberopat för att överföra den huvudsakliga normeringsrätten för finansiella företag till Bokföringsnämnden.

Som statens tillsyns— och expertorgan för finanssektorn besitter Finansinspektionen särskild kunskap om och insyn i utvecklingen inom finanssektorn. Inspektionen har dessutom en lång tradition med och uppbyggd organisation för norrnbildning på redovisningsområdet. Detta förhållande och det samband som finns mellan redovisningen och de särskilda rörelsereglerna för finansiella företag föranleder att redovisningsnormgivningen för finansiella företag & bör överföras till Bokföringsnämnden.

Den internationella normeringsstrukturen

Genom att samla statens uppgifter på redovisningsområdet hos Finansinspektionen etableras en normeringsstruktur i Sverige som väl överensstämmer med den struktur som sedan länge framgångsrikt använts i USA. Börstillsynsorganet SECI anger kraven för börsföre— tagens redovisning. I praktiken utfärdar emellertid SEC i endast begränsad omfattning sådana regler själv, utan dessa utfärdas av ett relativt självständigt privat organ, FASBZ. Gentemot detta organ har SEC en stödjande och pådrivande roll som visat sig ha stor betydel—

'Securities and Exchange Commission 2Financial Accounting Standards Board

se.

I den fortsatta utvecklingen av redovisningsnormer blir internatio- nell harmonisering allt viktigare. Ett växande antal svenska företag noteras utomlands och svenska placeringar görs i utländska värde- papper. Det är således angeläget att normeringsmodellen är väl anpassad till att medverka i och stödja den internationella harmonise— ringen. Normeringsmodellen bör därmed helst vara både enkel och flexibel.

Internationellt utfärdas redovisningsrekommendationer framför allt av IASC3. Värdepapperstillsynens internationella organisation IOSCO4 har träffat en särskild överenskommelse med IASC om ett gemensamt arbete för att få IASC:s rekommendationer godkända som kvalificerande för s.k. cross—border listings. IOSCO får därmed en viktig roll som kravställare på och samarbetspart med IASC. I Sveri— ge är det Finansinspektionen som bl. a. svarar för börs- och värde- papperstillsynen och som deltar i IOSCO: s arbete. Överföringen av BFN:s uppgifter till Finansinspektionen tillskapar alltså en struktur 1 Sverige som väl motsvarar den som används i USA och i det in— ternationella normeringsarbetet.

Den av mig här föreslagna niodifieringen av modellen bör förenas med en bibehållen rätt för regeringen och Finansinspektionen att vid behov utfärda bindande föreskrifter för de finansiella företagens redovisning. En sådan normeringsmodell utesluter inte en framtida rollfördelning mellan Redovisningsrådet och Finansinspektionen, med Redovisningsrådet som aktiv normgivare och inspektionen som säkerställare av att en modell med värdefulla självreglerande inslag fungerar i praktiken.

Ett framgångsrikt genomförande av modellen kan förutses begränsa omfattningen av Finansinspektionens redovisningsföreskrifter för finansiella företag.

3Intemational Accounting Standards Committee 4The International Organisation of Securities Commissions

Särskilt yttrande av experten Bengt Söderquist

Inledning

I betänkandet slutbehandlar Redovisningskommittén frågan om nu- varande normgivningsbemyndiganden på redovisningsområdet är förenliga med Regeringsformen (RF). Sådana bemyndiganden finns numera intagna i främst 1 kap. 5 å lagen (1995:1559) om årsredovis— ning i kreditinstitut och värdepappersbolag (ÅRKL) och 1 kap. 4 å lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag (ÅRFL). Kommittén prövar om redovisningsregler är privaträttsliga föreskrifter, dvs. utgör föreskrifter om enskildas personliga ställning samt om deras personliga och ekonomiska för— hållanden, som enligt 8 kap. 2 å RF måste meddelas genom lag, eller offentligrättsliga föreskrifter, dvs. utgör sådana näringsrättsliga föreskrifter om förhållandet mellan enskilda och det allmänna, som enligt 8 kap. 3, 7 och 11 åå RF kan delegeras till i första hand regeringen.

Redovisningskommitténs slutsatser

Grundlagsfrågan behandlas på flera ställen i betänkandet. Det går att ansluta sig till kommitténs åsikt i avsnitt 1.7 att rättsläget vad gäller delegering av föreskrifter på redovisningsområdet inte är helt klart och att det kan finnas lämplighetsskäl som talar för att RF förtyd— ligas. På andra ställen framstår kommitténs uttalanden som alltför kategoriska. I avsnitt 1.8 anges exempelvis att "De möjligheter som Finansin- spektionen har att ingripa mot banker och försäkringsbolag i sam— band med sin tillsyn över företagen i redovisningsfrågor kan näm- ligen ofta vara motiverade utifrån ett offentligrättsligt intresse av hur redovisningen bör utformas. Detta medför dock inte att det är möjligt att delegera föreskriftsmakt i frågor som kan leda till återkallelse av oktroj e.d. med stöd av 8 kap. 7 och 11 åå RF.”. I avsnitt 3.2.1 sägs att "Ett bemyndigande att utfärda bindande föreskrifter förutsätter enligt vår mening (se avsnitt 3.2.6) att RF:s delegeringsregler ändras.

I avsnitt 3.2.3 sägs att "Som framgått av avsnitt 1.7 är det enligt vår mening inte förenligt med RF att delegera normgivningsmakt på redovisningsområdet till regeringen eller myndighet och BFN har heller inte erhållit något sådant bemyndigande. Den svenska grund- lagen lägger därmed hinder i vägen för att genomföra direktivens tvingande bestämmelser i form av myndighetsföreskrifter, annat än

vad gäller verkställighetsföreskrifter (se även avsnitt 3.2.6)”. I avsnitt 3.2.6 slås fast att "....det i och för sig inte med säkerhet går att fastställa huruvida redovisningsregler är offentligrättsliga eller privaträttsliga till sin natur men att övervägande skäl talar för det sistnämnda alternativet. .

Enligt min mening har kommittén inte presenterat en analys som ger tillräckligt stöd för sådana slutsatser.

Klassificering av redovisningsregler som privat- eller offentligrättsliga

Reglernas ändamål

I betänkandet diskuteras olika kriterier för den närmare gränsdrag- ningen. För det första diskuteras om redovisningsreglerna är privat- eller offentligrättsliga med hänsyn till deras syften eller ändamål.

Redovisningskommittén konstaterar i avsnitt 1.7 att redovisnings- regler har olika syften och ändamål. Vad som talar för att reglerna om årsbokslut, årsredovisning, koncernredovisning och delårsrappor— ter är privaträttsliga bedöms vara, dels att redovisningsinformationen däri riktar sig främst till enskilda såsom underlag för olika beslut, dels att främst värderings- och periodiseringsreglerna utgör en spärr mot en försköning av företagens resultat och ställning motiverade främst av borgenärsskyddet. Kommittén påpekar att det visserligen finns exempel på normgivningsbemyndiganden inom det finansiella området vilka ansetts som offentligrättsliga som också reglerar information, gentemot enskilda motiverat av deras skyddsintresse (skydd för insättare och försäkringstagare). Enligt kommittén innebär dock detta förhållande enbart att argumentet att redovisningsreglerna är civilrättsliga med hänsyn till ändamålet försvagas något. Härefter konstateras att redovisningen, särskilt löpande bokföring och arkive- ring, också har en kontrollfunktion som aktualiseras såväl i förhållan— de till det allmännas sida (t.ex. vid taxeringen eller vid misstanke om brott) som i förhållande till enskilda (t.ex. i samband med kredit- givning och företagsförvärv). Slutsatsen blir att reglerna om löpande bokföring och arkivering är både offentligrättsliga och privaträttsliga till sin karaktär, under förutsättning att klassificeringen sker med utgångspunkt i bestämmelsernas syften och ändamål.

Enligt min mening är det svårt att klassificera redovisningsregler för finansiella företag som privaträttsliga ens med utgångspunkt i de syften och ändamål som kommittén anfört. Redovisningen i finansi— ella företag har dessutom, som utvecklas i annat sammanhang, en viktig roll för att tillgodose krav på stabilitet, effektivitet och tro-

värdighet på de finansiella marknaderna.' Redovisningen har också ett starkt samband med de särskilda rörelsereglerna för finansiella företag (t.ex. kapitaltäckningsregler och placeringsregler) samt är av betydelse för tillsynen avseende dessa företag. Mot denna bakgrund anser jag att det är närmast omöjligt att klassificera redovisnings- reglerna för finansiella företag som privaträttsliga eller offentligrätts- liga med hänsyn till deras syften eller ändamål. Det har också inom doktrinen hävdats att det är ogenomförbart att klassificera s.k blanda— de regler som privaträttsliga eller offentligrättsliga utifrån reglernas syften och ändamål.2

När reglerna kan åberopas

I avsnitt 1.7 diskuterar kommittén, som ett andra kriterium, om redovisningsregler är privaträttsliga eller offentligrättsliga med ut- gångspunkt i vilket sammanhang de kan åberopas (om reglerna kan åberopas i tvister mellan enskilda eller mellan enskilda och det all- männa).

Inledningsvis anför kommittén (se not 5) att det visserligen inte är helt invändningsfritt att klassificera olika rättsregler utifrån de sam- manhang i vilka de kan åberopas, eftersom parterna i en tvist inför domstol i själva verket har att åberopa de omständigheter som de grundar sin talan på (rättsfakta och motfakta). Kommittén konstaterar ändå att redovisningsregler, särskilt värderings— och periodiserings— regler, kan åberopas såväl i tvister vilka avser rent privata förhållan- den som i tvister mellan staten och enskilda. Bestämmelserna om årsbokslut, årsredovisning och koncernredovisning och delårsrappor- ter framstår, enligt kommittén, som främst privaträttsliga.

Som stöd för sistnämnda slutsats anför kommittén även det för- hållandet att en styrelse eller verkställande direktör som bryter mot de nya årsredovisningslagarna kan ådra sig skadeståndskyldighet gentemot en enskild aktieägare enligt bestämmelser i 15 kap. 1 å aktiebolagslagen(1975:1385), 5 kap. ] å bankrörelselagen(1987:617) eller 16 kap. 1 å försäkringsrörelselagen(1982:713). Vidare påpekas att redovisningsregler kan komma att aktualiseras i samband med att ett utdelningsbeslut blir föremål för prövning. Det anmärks att regler om bl.a. årsbokslut och årsredovisning också kan åberopas och tillämpas i tvister mellan det allmänna och enskilda, t.ex. i skatterättsliga eller straffrättsliga sammanhang. Slutligen slås

'Se det särskilda yttrandet av experten Bengt-Allan Mettinger. 2Se Strömberg, Håkan, Normgivningsmakten, 1989, s. 183.

dock fast att ett frångående av kravet på lagform bör förutsätta att en viss bestämmelse primärt reglerar förhållandet mellan enskilda och det allmänna. Det sistnämnda är enligt kommittén möjligen fallet med en del av reglerna om löpande bokföring och arkivering av räkenskapsmaterial. Även dessa ämnesområden anses dock ha tydliga privaträttsliga inslag. Med hänsyn till denna blandade karaktär bör de enligt kommittén anses falla inom riksdagens obligatoriska lagom— råde.

I samband med konstaterandet att bestämmelserna i de nya års- redovisningslagarna år skadeståndssanktionerade invänder kommittén mot ett resonemang som framförts i en särskild promemoria av Bo Malmqvist, N ormgivningsbemyndiganden på finansmarknadsområdet. Resonemanget i promemorian går i korthet ut på att Finansinspektio— nens föreskrifter inte är privaträttsliga, eftersom inte föreskrifterna som sådana kan åberopas av en enskild aktieägare mot styrelsen och verkställande direktören. Kommittén menar för sin del att det tvärt- om måste förhålla sig så att en domstol som skall pröva en skade— ståndsrättslig tvist tvärtom har att lägga inte bara lagens bestämmelse som grund för sitt avgörande utan även sådana föreskrifter som utfärdats med stöd av lagen.

Enligt min mening har kommittén inte tillräckligt beaktat de be— rättigade invändningar som kan resas mot en klassificering av före— skrifter som privaträttsliga eller offentligrättsliga med utgångspunkt i vilka sammanhang som regler kan åberopas. Kommittén har inte heller gjort några egentliga jämförelser med regleringar som finns på andra områden. Här ligger det närmast till hands att jämföra med de bestämmelser och normgivningsbemyndiganden som finns på det finansiella området. Det finns dock sannolikt en stor mängd regelsys— tem med normgivningsdelegation på andra områden, t.ex. såvitt avser produkters utformning, brandskydd, transporter och miljö, där myndigheters föreskrifter de facto normerar rättsförhållanden mellan enskilda och kan komma att tillämpas eller beröras av en domstol i en avtalstvist eller skadeståndstvist mellan enskilda. Det kan i så fall ifrågasättas om det inte är mer eller mindre ogörligt att klassificera redovisningsregler och andra regler för näringsverksamhet som privat— eller offentligrättsliga med utgångspunkt i vilket sammanhang de kan åberopas.

I vart fall innan sistnämnda frågeställningar analyserats utförligare är det, enligt min mening, alltför kategoriskt att slå fast att lagformen bör få frångås endast om en viss bestämmelse "primärt reglerar förhållandet mellan enskilda och det allmänna”. För det första är det naturligt att s.k. blandade näringsrättsliga regler inte bara reglerar endast "förhållanden” mellan enskilda och det allmänna. För det

andra ligger det så att säga i sakens natur att även en offentligrättslig regel, som det allmänna uppställt för enskildas skydd, kan komma att tillämpas av ett rättsvårdande organ till fördel för en enskild. Att en regel har en ”blandad karaktär” kan under alla förhållanden inte tillämpas som ett avgörande kriterium för huruvida den skall anses falla inom det obligatoriska lagområdet. Enligt min mening måste gränsdragningen i dessa sammanhang ske på ett mer nyanserat sätt, bl.a. med hänsyn till konstitutionell praxis.

Jag har också svårt att dela de bedömningar som kommittén gör i avsnitt 1.8 i anslutning till promemorian av Bo Malmqvist. Dessa frågor borde ha utvecklats vidare bl.a. med hänsyn till att man i tvister åberopar omständigheter till stöd för sin talan (och inte regler- na som sådana) och att skadeståndsansvaret avser överträdelser av lagens bestämmelser (och inte överträdelser av Finansinspektionens föreskrifter). Vad kommittén anfört i denna del ger sammanfattnings— vis inte heller tillräckligt stöd för kommitténs mera kategoriska uttalanden i grundlagsfrågan.

Enskildas personliga ställning

Redovisningskommittén berör, som en tredje kriterium, frågan om redovisningsregler är privaträttsliga med hänsyn till att de kan anses "angå enskildas personliga ställning”.

Kommittén konstaterar i avsnitt 1.8 att Finansinspektionens möjlig- het att ingripa mot banker och försäkringsbolag i sin tillsyn ofta kan motiveras utifrån ett offentligrättsligt intresse av hur redovisningen bör utformas. Härefter slås fast att det dock inte är möjligt att med stöd av 8 kap. 7 och 11 åå RF delegera föreskriftsmakt i frågor som kan leda till återkallelse av oktroj e.d. Slutsatsen föregås av en hän— visning till avsnitt 1.5 där en redogörelse länmas för vissa uttalanden av konstitutionsutskottet och lagrådet i två äldre lagstiftningsärenden, dels fondkommissionslagen ( 1979:748 ) och dels lagen (198012) om finansbolag.

Som kommittén konstaterar i avsnitt 1.5 har lagrådet och riksdagen i senare lagstiftningsärenden för finansiella företag godtagit bemyndi- ganden av de slag som diskuterades vid tillkomsten av fondkommis— sionslagen och lagen om finansbolag. Det saknas därför numera stöd för en slutsats att det inte är möjligt att delegera föreskriftsmakt i frågor som kan leda till återkallelse av oktroj e.d.

Betydelsen vid beskattningen

Redovisningskommittén pekar i avsnitt 1.8 på en annan omständighet som anges tala mot en delegation av normgivningsmakt på redovis-

ningsområdet. Enligt 8 kap. 3 å RF skall föreskrifter om skatt ut- färdas av riksdagen. Eftersom huvudprincipen inom skattelagstift- ningen är att beräkningen av inkomst av näringsverksamhet skall ske på grundval av den skattskyldiges bokföring får ÅRKL:s och ÄRFL:s värderings- och periodiseringsregler omedelbar betydelse vid beskattningen. Detsamma gäller sådana föreskrifter som med stöd av bemyndiganden i respektive lag utfärdas av Finansinspektionen. Bindande regler för skatteuttaget kan därmed indirekt utfärdas i form av föreskrift med lägre konstitutionell status än lag. Kommittén avslutar med att konstatera att det olämpliga i en sådan ordning tidigare påpekats av lagrådet (se prop. 1991/92:113 s. 470).

Enligt min mening kan redovisningsregler för värderingen och periodiseringen inte hänföras till ”föreskrifter om skatt” i RF:s me- ning. Bestämrnelsen i 8 kap. 3 å RF uppställer därmed inte något generellt förbud mot att delegera normgivningsmakt i sådana frågor. Frågan blir då om en delegation ändå är olämplig med hänsyn till sambandet mellan redovisning och beskattning. I denna fråga bör flera aspekter beaktas. I många avseenden får redovisningsregler, t.ex. regler om uppställningsformer, tilläggsupplysningar och kon— cernredovisningen, inte alls någon betydelse för beskattningen. I andra avseenden beror betydelsen av redovisningslag och redovis— ningsföreskrifter på hur skattereglerna från tid till annan är utforma- de. Vilken självständig betydelse som redovisningsföreskrifter får i en fråga där ett samband råder beror dessutom på hur heltäckande som lagens redovisningsregler är. Ifrågavarande samband kan i vart fall inte åberopas som en generell omständighet mot en delegation av normgivningsmakt på redovisningsområdet. Lämpligheten av en delegation kan istället behöva bedömas från fall till fall.

Övrigt

1 övrigt ansluter jag mig till slutsatserna i experten Bengt-Allan Mettingers yttrande.

Bilaga

aln um Kommittédirektiv

Dir. 1991271

Översyn av redovisningslagstiftningen Dir. 1991:71 Beslut vid regeringssammanträde 1991-08-22

Statsrådet Göransson anför efter samråd med statsrådet Åsbrink.

Mitt förslag

En kommitté tillkallas för att göra en allmän översyn av redovisnings- lagstiftningen. En huvuduppgift för kommittén bör vara att överväga vilka lagändringar och andra åtgärder som är påkallade för att anpassa lagstiftningen till den snabba utveckling som ägt rum på redovisnings— området såväl i Sverige som internationellt. Det bör däremot inte vara kommitténs uppgift att föreslå sådana lagändringar som har ett direkt samband med de förhandlingar om ett EES-avtal som för närvarande pagar.

Kommittén bör vidare ta upp bl.a. följande frågor.

* Vilka syften skall redovisningslagstiftrnngen tillgodose? Finns det exempelvis anledning att ompröva sambandet mellan redovisning och beskattning?

* Är den nuvarande uppdelningen av redovisningslagstiftningen i.dels en generell bokföringslag, dels olika associationsrättsliga lagar ändamålsenlig eller bör en annan formell struktur övervägas?

* I vilken utsträckning bör lagstiftningen ha karaktär av ett ramverk som fylls ut av normgivning av annat slag?

* Vilka principer bör gälla för sådan kompletterande normgivning som sker genom rekommendationer av olika expertorgan på redovis-

ningsområdet?

* Vilka sanktionsmöjligheter bör finnas vid avvikelse från bindande regler och andra normer på redovisningsområdet?

Bakgrund

Bokföringslagen ( 1976:125 ) är den centrala författningen på redovis- ningsområdet. Den fungerar som generell redovisningslag och upptar därför ett grundläggande regelsystem som, med undantag för jord— bruksrörelse i vissa fall, är gemensamt för alla företag. Enligt 1 å bokföringslagen är således bl.a. alla aktiebolag, handelsbolag och eko- nomiska föreningar bokföringsskyldiga. Bokföringsplikten skall fullgöras genom löpande bokföring (4—10 åå) som för varje räkenskapsår avslutas med ett årsbokslut (11—21 åå). Årsbokslutet skall bestå av resultaträk- ning och balansräkning. Resultaträkningen skall i sammandrag redovisa samtliga intäkter och kostnader i rörelsen under räkenskapsåret samt lämna en med hänsyn till rörelsens förhållanden tillfredsställande redo- visning för hur räkenskapsårets resultat har uppkommit. Balansräk— ningen skall i sammandrag redovisa rörelsens samtliga tillgångar och skulder samt eget kapital i rörelsen vid räkenskapsårets utgång, den s.k. balansdagen. I resultaträkningen och balansräkningen skall dessutom lämnas uppgifter och upplysningar om vissa närmare angivna omstän- digheter av betydelse för att bedöma rörelsens resultat och ställning.

Med årsbokslut avses i bokföringslagen en bokföringsskyldigs officiel- la men inte offentliga redovisning. I fråga om företagens skyldighet att avge offentlig redovisning (årsredovisning) finns bestämmelser i aktie- bolagslagen ( 1975:1385 ), lagen ( 1987:667 ) om ekonomiska föreningar och lagen (198011 103) om årsredovisning m.m. i vissa företag.

Enligt bestämmelser i 11 kap. aktiebolagslagen består ett aktiebolags årsredovisning av resultaträkning, balansräkning och förvaltnings- berättelse. Resultaträkningen skall belysa hur rörelseresultatet vinst eller förlust har uppkommit. Balansräkningen skall ange bolagets ställning vid räkenskapsårets utgång. I förvaltningsberättelsen skall lämnas uppgifter om vissa förhållanden som inte framgår av resultat- eller balansräkningen. Sådana bolag som är skyldiga att ha auktoriserad revisor skall till förvaltningsberättelsen foga en s.k. finansieringsanalys, som anger bolagets finansiering och kapitalinvesteringar under räken- skapsåret. Sådana bolag skall också avge delårsrapport. Vidare före- skrivs att moderbolag i koncern skall avge koncernredovisning beståen- de av koncernresultaträkning och koncernbalansräkning.

Aktiebolagslagens regler om årsredovisning innehåller inte fullständiga

SOU 1996:157

bestämmelser om aktiebolags offentliga redovisning. De fylls i stället ut av de mera detaljerade bestämmelsema i bokföringslagen som gäller även för den offentliga redovisningen. På motsvarande sätt förhåller det sig beträffande övriga företagsformer. Reglerna om årsredovisning i 11 kap. aktiebolagslagen och de motsvarande bestämmelserna i lagen om ekonomiska föreningar och i lagen om årsredovisning m.m. i vissa företag kan därför sägas fungera som komplement till bokföringslagens bestämmelser om årsbokslut.

Även om bokföringslagen innehåller åtskilliga detaljbestämmelser om både den löpande bokföringen och årsbokslutet har den i betydande utsträckning karaktär av ramlag. I väsentliga avseenden hänvisar lagen sålunda till begreppet god redovisningssed. Bl.a. föreskrivs i 2 å att bokföringsskyldigheten skall fullgöras på sätt som överensstämmer med god redovisningssed. Vid fastställande av god redovisningssed skall enligt lagens förarbeten stor hänsyn tas till en faktiskt förekommande praxis hos en kvalitativt representativ krets bokföringsskyldiga (prop. 1975:104, s. 148).

I syfte att bl.a. tillgodose behovet av auktoritativa besked i fråga om vad som är god redovisningssed inrättades bokföringsnämnden år 1976. I förarbetena (prop. 1975:104, 5. 148) framhölls i det sammanhanget att de uttalanden som görs av den praktiskt och teoretiskt verksamma expertisen på redovisningsområdet givetvis har stor betydelse för inne- börden av begreppet god redovisningssed. Som exempel på denna expertis nämndes den av Sveriges Industriförbund administrerade Nä- ringslivets Börskommitté och Föreningen Auktoriserade Revisorer FAR (FAR). Det ansågs emellertid angeläget att också företrädare för det allmänna genom bokföringsnämnden skulle få tillfälle att påverka be- dömningen av vad som är god redovisningssed. Nämnden förutsattes komma att få ett stort inflytande på hur frågor om god redovisningssed skall bedömas i olika situationer. En annan uppgift för nämnden angavs vara att mot bakgrund av den ständiga utvecklingen på redovisningsom- rådet anpassa praxis och med hänsyn härtill utforma vad som är god redovisningssed.

Bokföringsnämnden är en statlig myndighet, som enligt sin instruktion har till uppgift att främja utvecklingen av god redovisningssed i före- tagens bokföring och offentliga redovisning samt att utarbeta allmänna råd inom sitt ansvarsområde. Som redan nämnts har även FAR och i viss utsträckning Näringslivets Börskommitté utfärdat rekommendationer på redovisningsområdet.

År 1989 bildade staten genom bokföringsnämnden samt FAR och Sveriges Industriförbund ett gemensamt organ som skall ha till uppgift att utveckla de redovisningsnormer som bör gälla för vissa större, s.k. publika företag. De tre initiativtagarna bildade därvid en stiftelse, vars styrelse i sin tur har utsett ett särskilt expertorgan, redovisningsrådet. I

och med att redovisningsrådet har påbörjat sin verksamhet har såväl FAR som Näringslivets Börskommitté upphört att utfärda rekommenda- tioner på redovisningsområdet. Också bokföringsnämnden avsågs kunna i princip upphöra med att utfärda rekommendationer avseende frågor som direkt tar sikte på de publika företagen. Någon inskränkning i bokföringsnämndens auktoritet som normbildare på redovisningsområdet har däremot inte varit avsedd (se prop. 1988/89:150, bil. 3, LU36).

En allmän översyn av redovisningslagstiftningen

Den nu gällande bokföringslagen kom till genom lagstiftning år 1976 och har under åren därefter inte genomgått några mera omfattande ändringar. Samtidigt har en snabb och dynamisk utveckling ägt rum på redovisningsområdet. Denna utveckling har drivits fram av såväl före- tagen själva som revisorskåren och de organ som ålagts eller åtagit sig en norrnbildande roll. En omfattande allmän debatt om redovisnings- frågor har förekommit. Det kan också konstateras att företagens års- redovisningar i dag ser annorlunda ut och får del av en större uppmärk- samhet än vad som var fallet för 15 år sedan. Utvecklingen har inne- burit att begreppet god redovisningssed i bokföringslagen i flera av- seenden har förändrats sedan bokföringslagen kom till. Det är också mycket som talar för att praxis i vissa fall inte helt överensstämmer med bokföringslagens regler.

Den svenska normgivningen på redovisningsområdet kan inte ses fristående från omvärlden utan är beroende av den internationella ut- vecklingen. Om den svenska redovisningslagstiftningen avviker alltför mycket från vad som gäller i andra jämförbara länder, får det genom- slag både på de svenska företagens konkurrenskraft och på utländska företags vilja att investera i vårt land. Mot bakgrund härav har riks- dagen i ett särskilt avseende, nämligen beträffande bokföringslagens bestämmelser om avskrivning av goodwill, förklarat sig utgå från att redovisningsrådet om så befinns motiverat tar erforderliga initiativ för att få en ändring av bokföringslagen till stånd (bet. 1989/90:LU18). Frågan har att göra med bestämmelserna om koncernredovisning, ett område där de svenska redovisningsreglerna är knapphändiga och be- hovet av en internationell samordning är särskilt stort.

Flera organ, bl.a. den världsomfattande International Accounting Standards Committee (ISAC), verkar för internationell samordning på redovisningsområdet. Inom EG har på bolagsrättens område utarbetats ett omfattande regelverk med viktiga inslag av redovisningsnormgiv- ning. Ett fjärde bolagsrättsdirektiv med regler om årsredovisning antogs år 1978. Ett sjunde bolagsrättsdirektiv med regler om koncemredovis- ning antogs år 1983. De förhandlingar som nu pågår om ett EES-avtal

SOU 1996:157

och i vilka Sverige deltar förs med utgångspunkt i bl.a. dessa direktiv. Det skulle sannolikt bli nödvändigt att som en direkt följd av ett sådant avtal göra vissa ändringar i den svenska redovisningslagstiftningen. Dessa lagändringar har en särskild kommitté, aktiebolagskommittén (Ju 1990:08), fått i uppgift att utarbeta förslag till. Oavsett aktiebolags- kommitténs arbete, som i detta avseende närmast torde innebära en minimianpassning till EG-rätten på området, finns det ett behov av att modernisera reglerna och att ta ett brett grepp över frågan om vad den ökade internationaliseringen bör föranleda i fråga om vår egen redovis- ningslagstiftning. Också inom OECD och FN bedrivs ett arbete rörande redovisningsnormer. OECD har bl.a. lagt fast vissa riktlinjer för in- ternationella företags informationsgivning. Enligt min bedömning är en anpassning av vår lagstiftning till den internationella utvecklingen såväl inom som utanför EG på sikt ofrånkomlig.

Behovet av en översyn av redovisningslagstiftningen har uppmärksam— mats av bokföringsnämnden i en skrivelse till justitiedepartementet (Dnr 90-2074). I skrivelsen föreslår bokföringsnämnden att en utredning tillsätts med uppgift att genomföra en allmän översyn av redovisnings- lagstiftningen. Enligt nämnden bör en sådan utredning bl.a. ta ställning till vilka syften som företagens redovisning främst skall tillgodose och behovet av förändringar i lagstiftningens formella struktur. Nämnden anser också att utredningen bör lägga fram förslag om anpassning av den svenska lagstiftningen till vad som gäller inom EG. Vidare föreslår bokföringsnämnden vissa ändringar i bokföringslagen i syfte att precise- ra normgivande organs ställning på redovisningsområdet.

Bokföringsnämndens skrivelse har remissbehandlats. Ett stort antal re— missinstanser biträder uppfattningen att det behövs en allmän översyn av redovisningslagstiftningen. Nämndens förslag i övrigt har fått ett blandat mottagande av remissinstanserna.

Som jag redan har påpekat har bokföringslagen och redovisnings- reglerna i den associationsrättsliga lagstiftningen varit i stort sett oför- ändrade under många år. Samtidigt har såväl inom landet som interna- tionellt en snabb och i sak betydande utveckling ägt rum på redovis- ningsområdet. Jag anser därför att tiden nu är mogen för en allmän översyn av den svenska redovisningslagstiftningen. I Finland och Norge pågår det för övrigt redan arbeten med översyn av redovisningslagstift— ningen.

Jag vill i detta sammanhang också nämna att redovisningsrådet i maj 1991 har tagit fram ett utkast till rekommendation om koncernredo- visning. I en särskild skrivelse till justitiedepartementet (dnr 91-1389) har rådet redogjort för hur rekommendationen i olika hänseenden för- håller sig till dagens svenska redovisningslagstiftning. På flera punkter kan det ifrågasättas om den föreslagna rekommendationen stämmer överens med gällande lagregler på området. Detta gäller även i fråga om

en så grundläggande tankegång i lagstiftningen som att koncernredovis- ningen i princip skall utgöra ett sammandrag av de enskilda koncern- bolagens redovisningshandlingar. Vad som har anförts i redovisnings- rådets skrivelse bekräftar vad jag redan har framhållit beträffande ut- redningsbehovet.

Mot bakgrund av vad jag nu har anfört förordar jag att en kommitté tillkallas för att göra en översyn av redovisningslagstiftningen. En huvuduppgift för kommittén bör vara att anpassa lagstiftningen till den utveckling som har ägt rum på området i Sverige och i omvärlden. Kommittén bör dock inte ha till uppgift att föreslå de lagändringar som har direkt samband med nu pågående förhandlingar om ett EES-avtal. Enligt min mening är det mera ändamålsenligt att denna uppgift, som måste utföras skyndsamt och som kräver särskild aktiebolagsrättslig kompetens, får slutföras av aktiebolagskommittén. Bortsett från denna inskränkning bör kommittén ha stor frihet att föreslå sådana lagändring— ar och andra åtgärder som behövs för att få en för framtiden väl funge- rande redovisningslagstiftning. Några allmänna riktlinjer för utrednings- arbetet anser jag därutöver inte påkallade. I det följande kommer jag dock att peka på några punkter som jag anser att kommittén särskilt bör uppmärksamma. För att få ytterligare underlag för sitt arbete bör kom- mittén vidare tillgodogöra sig de synpunkter som framförts i bokförings- nämndens nyssnämnda skrivelse och de remissyttranden som avgivits däröver. Därjämte bör kommittén ta del av den tidigare nänmda skrivel- sen från redovisningsrådet och följa upp resultatet av det arbete som pågår inom rådet med utarbetandet av en rekommendation om koncern- redovisning.

Närmare om utredningsuppdraget

Som jag nyss har anfört bör det vara en huvuduppgift för kommittén att söka modernisera och anpassa redovisningslagstiftning en till den utveckling som har ägt rum såväl här i landet som internationellt. Enligt min mening är det naturligt att kommittén därvid tar ställning till flera grundläggande frågor, däribland följande. Vilka olika syften skall före— tagens redovisning tillgodose? Vilka värderingsprinciper skall gälla? Skall affärshändelser redovisas med hänsyn till ekonomisk effekt eller till formell uppläggning (substance over form)? Hur bör de särskilda problem lösas som hör samman med bokföringens datorisering?

En annan viktig fråga som jag vill kommentera särskilt är den som gäller sambandet mellan redovisning och beskattning. I Sverige har företagens årsredovisningar traditionellt tjänat som underlag också för beskattningen, ett system som utan tvivel har åtskilliga fördelar, inte minst för det stora antalet mindre företag. I flera andra länder, t.ex.

SOU 1996:157

Danmark, Storbritannien och Förenta Staterna, tillämpas emellertid i vissa fall särskilda värderingsregler m.m. som grund för företagens beskattning. I den reformerade företagsbeskattning som infördes den 1 juli 1990 har kopplingen mellan redovisning och beskattning bevarats. I den proposition som ligger till grund för reformen anförde statsrådet Åsbrink att frågan har uppmärksammats alltmer under senare tid men att den inte hade kunnat behandlas mera ingående under det ifrågavarande lagstiftningsarbetet. Det kunde därför finnas anledning att i belysning av det nya systemet senare ta upp frågan (prop. 1989/90:110 s. 517).

I enlighet med vad jag nu har anfört bör kommittén närmare analysera frågan om sambandet mellan redovisning och beskattning samt lägga fram de förslag som analysen föranleder.

De bestämmelser som finns i bokföringslagen gäller inte om avvikan- de bestämmelser har meddelats i eller med stöd av annan lag. Sådana avvikande bestämmelser finns i försäkringsrörelselagen ( 1982:713 ) och försäkringsrörelseförordningen ( 1982:790 ), 1 bankrörelselagen ( 1987:617 ) och bankrörelseförordningen ( 1987:647 ) samt i flera andra författningar. Bestämmelserna innebär bl.a. att finansinspektionen, i vissa fall efter samråd med bokföringsnämnden, får meddela föreskrifter för försäkringsföretag och bankinstitut om bokföring och redovisning som tar över eller kompletterar bestämmelserna i bokföringslagen . Inspektionen kan vidare — i likhet med vad som gäller enligt instruk- tionen för bokföringsnämnden på sitt område utarbeta allmänna råd i redovisningsfrågor. Finansinspektionen har bildats genom en samman- slagning av försäkringsinspektionen och bankinspektionen. Finans- inspektionen skall även tillhandahålla bokföringsnämndens kanslifunk- tion (prop. 1990/91:177, NU44).

Enligt min mening finns det skäl att se över frågan om bokförings- lagen kan ges ett vidare tillämpningsområde än för närvarande, så att antalet sårregleringar på området minskar. Kommittén bör därvid i första hand överväga om det är motiverat att även i framtiden ha redo- visningsregler för banker och försäkringsföretag som avviker från vad som gäller för företag i allmänhet. I det sammanhanget bör kommittén också översiktligt belysa vilka konsekvenser som dess förslag kan komma att få för redovisningen inom den offentliga sektorn.

Bestämmelser som avviker från bokföringslagen finns, som jag tidiga- re har berört, också i jordbruksbokföringslagen (1979: 141). Kommittén bör överväga i vad mån det alltjämt finns behov av en särskild bok- föringslag för vissa fall av jordbruksrörelse.

Bokföringslagen har i betydande utsträckning karaktär av ramlagstift- ning. Lagen hänvisar i väsentliga avseenden till begreppet god redovis- ningssed. En fråga som kan ställas är i vad mån redovisningslagstift- ningen även framgent bör ha karaktär av ett ramverk som fylls ut av annan normgivning. Det är naturligtvis teoretiskt tänkbart att fortlöpan-

de lagfästa de principer som utvecklar sig i praxis eller som man i övrigt anser bör gälla vid varje särskilt tillfälle. I den svenska debatten har emellertid tvärtom hävdats att redan den lagstiftning som vi nu har innehåller alltför många detaljregler och därigenom är svår att tillämpa. Kommittén bör närmare överväga om det finns skäl att minska eller öka inslaget av detaljregler i redovisningslagstiftningen i förhållande till rekommendationer av särskilda organ eller annan kompletterande nonn- givning på området. I det sammanhanget bör också övervägas om de regler i bokföringslagen som hänvisar till begreppet god redovisningssed har fått en lämplig utformning med hänsyn till utvecklingen av praxis på redovisningsområdet.

Redovisningslagstiftningen är i vårt land uppdelad på dels en generell bokföringslag, dels särskilda redovisningsbestämmelser i aktiebolags- lagen och annan associationsrättslig lagstiftning. Vid en internationell anpassning av vår redovisningslagstiftning är det enligt min mening inte givet att denna formella struktur i lagstiftningen bör behållas. Frågan har berörts i en rapport som på bokföringsnämndens uppdrag har ut- arbetats av professor Gösta Kedner (Svensk anpassning till EG:s normer för årsredovisning, oktober 1989). Enligt min mening är det naturligt att denna fråga övervägs förutsättningslöst i detta sammanhang. Kommittén bör i denna fråga, liksom i övrigt då det erfordras, hålla sig informerad om det arbete som bedrivs i aktiebolagskommittén.

Jag har i det föregående berört tillkomsten år 1989 av redovisnings- rådet. Ett väsentligt motiv för att bilda redovisningsrådet var de stora fördelar som det innebär att ha ett gemensamt auktoritativt organ med förankring hos de intressenter på redovisningsområdet som har särskild kompetens och särskilt intresse för redovisningen i publika företag (se prop. 1988/89:150, bilaga 3, LU36). Inte minst ansågs det vara en fördel att man genom ett sådant organ bättre kan ta till vara de knappa expertresurser som står till buds på området.

I samband med att redovisningsrådet bildades gjordes vissa uttalanden avseende redovisningsrådets och bokföringsnämndens framtida verksam- het. Det har visat sig att det ändå är oklart hur normgivning från privata rättssubjekt kan samordnas med offentligrättslig normgivning.

Jag anser att frågan om hur normbildningen på redovisningsområdet skall gå till och vilken kompetensfördelning som bör råda mellan de olika normgivande organen är av sådan vikt att saken redan nu bör bli föremål för en närmare granskning. Kommittén bör därför förutsätt— ningslöst analysera frågan och lämna förslag till en lösning.

För att skapa ökad klarhet i fråga om de villkor som bör gälla för normbildningen på redovisningsområdet bör kommittén vidare ta upp spörsmålet om vilken rättslig status som bör tillkomma de normer för redovisningen som utfärdas vid sidan av lagstiftningen, dvs. i vad mån normgivningen skall ha karaktär av bindande föreskrifter eller enbart av

SOU 1996:157

allmänna råd. Kommittén bör i det sammanhanget överväga bl.a. vilken betydelse det har att bokföringsnämnden är en statlig myndighet medan det nybildade redovisningsrådet inte är något offentligrättsligt organ. Ytterligare ett spörsmål som kommittén särskilt bör överväga är frågan om vilka olika slag av påföljder som bör kunna tillgripas vid avvikelse från bindande regler och andra normer. Sverige har i förhållande till många andra länder en svag offentlig kontroll av redovisningsreglernas efterlevnad, och lagstiftningen om sanktioner vid avvikelse från dessa regler inskränker sig till vissa allmänt hållna straffstadganden i brotts- balken och skattebrottslagen . Enligt min mening bör påföljdssystemet vara utformat så att det i varje fall inte är svagare än i andra jämförbara länder. I denna del av uppdraget bör kommittén begagna sig av den undersökning av normgivning och redovisningspraxis i några länder (BFNs Rapport 1991:1) som utarbetats av docent Rolf Rundfelt.

Som ett led i arbetet med att befria regeringen från förvaltningsären— den och anpassa vår lagstiftning till Europakonventionens krav på till- gång till domstolsprövning (jfr prop. 1990/91:100 bil. 2 s. 55) bör kommittén också överväga om den nuvarande instansordningen i dis- pensärenden enligt redovisningslagstiftningen behöver ändras. Jag tänker då bl.a. på ärenden enligt 12 å andra och fjärde —- sjätte stycket samt 22 å tredje och fjärde stycket bokföringslagen. I det sammanhanget bör kommittén även ta ställning till en av FAR och Svenska Revisorssam- fundet gjord framställning om att räkenskapsåret skull kunna ändras på visst sätt utan särskild dispens (Dnr 91-1750).

Övrigt

Kommittén bör i flertalet av de frågor som berörts överlägga med den motsvarande utredning som har tillsatts i Norge samt följa det arbete som pågår i Finland på grundval av ett nyligen framlagt kommittéförslag om redovisningsfrågor. Kommittén bör också ha nära kontakt med aktie- bolagskommittén (Ju 1990:08) och lägga det blivande resultatet av dess arbete till grund för sina egna överväganden och förslag. Vidare bör kommittén beakta resultatet av det arbete som utförts av arbetsgruppen (A 1991:A) med uppdrag att utarbeta förslag till lagreglering av perso— nalekonomiska redovisningar.

Utredningsuppdraget bör vara slutfört före den 1 december 1993. Kommittén bör beakta regeringens direktiv (dir. 1984:5) till kommitté- er och särskilda utredare.

Hemställan

Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen bemyndigar chefen för justitiedepartementet

att tillkalla en kommitté med högst tre ledamöter omfattad av kom- mittéförordningen (1976:119) — med uppdrag att göra en översyn av redovisningslagstiftningen,

att utse en av ledamöterna att vara ordförande, samt

att besluta om sakkunniga, experter, sekreterare och annat biträde åt kommittén.

Vidare hemställer jag att regeringen beslutat att kostnaderna skall belasta andra huvudtitelns anslag Utredningar m.m.

Beslut

Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och bifaller hans hemställan.

(J ustitiedepartementet)

SOU 1996:157

&

Kommittédirektiv ww w

Dir. 1992:19

Tilläggsdirektiv för en översyn av redovisningslagstift- ningen

Dir. 1992:19

Beslut vid regeringssammanträde 1992-02-13

Statsrådet Laurén anför.

Mitt förslag

Den kommitté som har tillkallats för att göra en översyn av redovisnings— lagstiftningen skall även lägga fram förslag till de lagändringar på redovis- ningsområdet som kommer att krävas vid en harmonisering med de normer som har utvecklats inom EG. Kommittén skall redan enligt sina nuvarande direktiv utreda bokföringsnämndens ställning. Här ges nu nya riktlinjer för det arbetet.

Inledning

Genom beslut den 22 augusti 1991 bemyndigade regeringen den dåva- rande chefen för justitiedepartementet att tillkalla en kommitté för att se över redovisningslagstiftningen (dir. 1991:71). Kommitténs huvuduppgift skall vara att överväga vilka lagändringar och andra åtgärder som är påkal- lade för att anpassa lagstiftningen till den snabba utveckling som ägt rum på redovisningsområdet såväl i Sverige som internationellt. Däremot skall kommittén enligt sina direktiv inte föreslå de lagändringar som har ett direkt samband med den europeiska integrationen. Denna uppgift ligger i stället på Aktiebolagskommittén (dir. 1990z46). Vidare skall kommittén bl.a. över- väga vilka principer som bör gälla för sådan kompletterande normgivning som sker genom rekommendationer av olika expertorgan på redovisnings- området.

Anpassningen till regelverket inom EG

Aktiebolagskommittén har fått i uppdrag att föreslå de lagändringar på bolagsrättens område som kommer att krävas med hänsyn till Sveriges före-

stående åtaganden gentemot EG. EG:s bolagsrätt består av tolv rättsakter, som utgörs av en förordning och elva direktiv. Av dessa rättsakter rör tre direktiv redovisningsfrågor. Detta gäller fjärde bolagsrättsdirektivet som be- handlar årsredovisning, sjunde bolagsrättsdirektivet som innehåller regler om koncernredovisning samt elfte bolagsrättsdirektivet som behandlar redo- visning i filialer. Aktiebolagskommittén har påbörjat arbetet med att över- väga vilka förändringar som erfordras i den svenska redovisningslagstift- ningen på grund av innehållet i dessa direktiv.

Enligt min mening är det en fördel om man vid utformningen av den nya lagstiftningen på redovisningsområdet kan ta hänsyn till vad som krävs enligt EG-rätten, så att övervägandena kan ske i ett enda sammanhang. Till detta kommer att EG:s regler på området gäller inte endast för bolag motsvarande det svenska aktiebolaget utan även för vissa andra bolagsformer. En anpass- ning av den svenska lagstiftningen kommer därför att beröra även andra la- gar än aktiebolagslagen och få betydelse även för frågan om vilken struktur redovisningslagstiftningen bör ha.

Mot den nu angivna bakgrunden är det enligt min mening mest lämpligt att anpassningen på redovisningsområdet till EG:s regelverk görs i samband med en generell översyn av redovisningslagstiftningen. Uppgiften bör alltså ligga på kommittén för en översyn av redovisningslagstiftningen. Vid sina överväganden bör kommittén begagna sig av det material som redan har ut- arbetats i aktiebolagskommittén.

Regeringen har tidigare denna dag beslutat att aktiebolagskommittén ge- nom tilläggsdirektiv befrias från uppgiften att föreslå de lagändringar på re- dovisningsområdet som erfordras med hänsyn till den europeiska integratio- nen.

Bokföringsnämnden

I de ursprungliga direktiven om en översyn av redovisningslagstiftningen har min företrädare behandlat tillkomsten av redovisningrådet (s. 3 ff).

Den sammansättning och organisation som redovisningsrådet har erhållit har gjort mig övertygad om att rådet har goda förutsättningar att fylla sin uppgift som normgivande organ i fråga om de s.k. publika företagens redo- visning. Tillkomsten av redovisningsrådet väcker emellertid frågan om vi]- ken roll som i fortsättningen bör tillkomma bokföringsnämnden. Enligt min mening är det svårt att förena redovisningsrådets verksamhet med tanken att bokföringsnämnden i fortsättningen skall ha en oinskränkt auktoritet som normbildare på hela redovisningsområdet. Från principiell synpunkt förelig- ger här en kompetenskonflikt mellan de båda organen.

Redovisningsrådets tillkomst innebär att bokföringsnämnden i praktiken

sou 1996:157

inte kommer att utfärda rekommendationer i frågor som tar sikte på publika företag. När nämnden har avlastats från en så väsentlig del av sina arbets- uppgifter är det naturligt att en diskussion kommer till stånd om nämndens fortsatta funktion och verksamhet. Enligt min mening finns det mycket som talar för att det inte längre finns behov av något rent statligt organ med upp- gift att utfärda generella normer på redovisningsområdet.

Kommittén bör på grundval av det nu anförda utreda frågan om bokfö- ringsnämndens ställning.

Övrigt

Mycket talar för att kommittén redovisar sitt arbete i etapper. Det är san- nolikt att den del av utredningsuppgiften som berörs av EG-direktiven behö- ver behandlas med förtur.

Hemställan

Med hänvisning till vad jag nu anfört hemställer jag att regeringen kom- pletterar direktiven till kommittén för en översyn av redovisningslagstift- ningen i enlighet med vadjag nu har förordat.

Beslut

Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och bifaller hennes hemställan.

Kommittédirektiv

Dir. 1993:6 Tilläggsdirektiv för Redovisningskommittén (Ju 1991:07) Dir. l993:6 Beslut vid regeringssammanträde 1993-01-28 Statsrådet Laurén anför efter samråd med statsrådet Lundgren. Mitt förslag

Kommittén skall även lägga fram förslag till sådana lagändringar som kommer att krävas vid en harmonisering med EG:s redovisningsnormer på bank- och försäkrings- området. Kommittén bör vidare ta upp frågan om det behövs särskilda redovisnings- regler för pensionsersättningar, avtal om avgångsvederlag och liknande förmåner till

styrelseledamöter, verkställande direktören och andra personer i ett företags ledning. Bakgrund

Genom beslut den 22 augusti 1991 bemyndigade regeringen chefen för Justitie- departementet att tillkalla en kommitté för att se över redovisningslagstiftningen. En av kommitténs olika uppgifter skulle vara att se över frågan om bokföringslagen kan ges ett vidare tillämpningsområde än för närvarande, så att antalet sårregleringar på området minskar. Kommittén borde därvid i första hand överväga om det är moti- verat att även i framtiden ha redovisningsregler för banker och försäkringsföretag

som avviker från vad som gäller för företag i allmänhet. Enligt direktiven (dir.

SOU 1996:157

1991:71) borde utredningsuppdraget vara slutfört före den 1 december 1993.

På mitt förslag beslutade regeringen den 13 februari 1992 att komplettera direktiven bl.a. på så sätt att kommittén även skulle lägga fram förslag till de lagändringar på redovisningsområdet som kommer att krävas vid en harmonisering med de normer som har utvecklats inom EG. [ tilläggsdirektiven (dir. 1992:19) angavs att kommittén sannolikt med förtur behöver redovisa den del av utrednings- uppgiften som berörs av de tillämpliga EG-direktiven (fjärde, sjunde och elfte bolagsrättsdirektiven).

I EG:s fjärde bolagsrättsdirektiv, som rör årsredovisning, anges att EG:s med- lemsstater i avvaktan på senare samordning inte behöver tillämpa föreskrifterna i direktivet på banker och andra finansiella institut eller på försäkringsbolag. En mot- svarande bestämmelse finns i sjunde bolagsrättsdirektivet som innehåller regler om koncernredovisning. Enligt det framförhandlade EES-avtalet skall Sverige ha anpassat sin lagstiftning till båda direktiven senast två år efter det att avtalet har trätt i kraft.

EG antog år 1986 ett direktiv om årsbokslut och sammanställd redovisning för banker och andra finansiella institut. Direktivet bygger på fjärde och sjunde bolags- rättsdirektiven. Sverige har i EES-avtalet utfäst sig att ha anpassat sin lagstiftning till direktivet senast den 1 januari 1995.

EG har numera även antagit ett direktiv om årsbokslut och sammanställd redovis— ning för försäkringsföretag. Det direktivet, som i likhet med bankredovisnings- direktivet bygger på fjärde och sjunde bolagsrättsdirektiven, skall vara genomfört i EG:s medlemsstater före den 1 januari 1994. Svensk lagstiftning skall vara anpassad till direktivet senast vid den tidpunkt som kommer att anges i ett tilläggsprotokoll till EES—avtalet.

En fråga av helt annat slag som på senare tid tilldragit sig intresse är i vad mån pensioner, avtal om avgångsvederlag och liknande förmåner för personer i ett före- tags ledning bör redovisas offentligt. I t.ex. aktiebolagslagen finns bestämmelser om att sammanlagda beloppet av räkenskapsårets löner och ersättningar till styrelsen och verkställande direktören skall anges i förvaltningsberättelsen, varvid tantiem och därmed jämställd ersättning skall anges särskilt ( 11 kap. 9 å). Någon skyldighet att redovisa pensionsersättningar till styrelseledamöter och verkställande direktören finns

inte föreskriven. Inte heller finns det någon skyldighet att i förvaltningsberättelsen

redogöra för eventuella avtal om avgångsvederlag och liknande förmåner till personer i företagets ledning. De nu nämnda frågorna har uppmärksammats också i vissa andra länder och där lösts på något olika sätt. Det kan dock knappast sägas att det

finns någon internationellt etablerad praxis på området. Min bedömning

Enligt min mening är det lämpligt att Redovisningskommittén får i uppgift att föreslå även de lagändringar som behövs för en harmonisering med de normer som gäller inom EG i fråga om redovisning för banker och försäkringsföretag.

Jag anser vidare att kommittén bör överväga om det behövs särskilda redovis— ningsregler för pensionsersättningar, avtal om avgångsvederlag och liknande förmåner för styrelseledamöter, verkställande direktören och andra personer i ett företags ledning. Om dessa överväganden skulle leda till slutsatsen att sådana regler behövs, bör kommitténs lagförslag även innehålla förslag till den närmare utformningen av

dessa regler. Hemställan

Med hänvisning till vad jag nu anfört hemställer jag att regeringen kompletterar

direktiven till Redovisningskommittén i enlighet med vad jag nu har förordat. Beslut

Regeringen ansluter sig till föredragandens överväganden och bifaller hennes

hemställan.

(J ustitiedeparte mentet)

SOU 1996:157

Kommittédirektiv Tilläggsdirektiv till Dir. Redovisningskommittén (Ju 1991:07) 1995:121

Beslut vid regeringssammanträde den 7 september 1995

Sammanfattning av uppdraget

Redovisningskommittén får i uppdrag att i det fortsatta arbetet utreda

* om det bör införas en rätt och en skyldighet att avvika från i lag intagna redovisningsföreskrifter när det är nödvändigt för att uppnå en rättvisande bild av företagets ställning och resultat,

* i vilken mån företagen bör ges rätt att i sin redovisning göra avsättningar för framtida utgifter,

* i vilken utsträckning olika slag av finansiella åtaganden bör redovisas i företagens balansräkningar även i andra företag än finansiella företag.

Bakgrund

Genom beslut den 22 augusti 1991 bemyndigade regeringen chefen för Justitiedepartementet att tillkalla en kommitté för att se över redovisnings]agstiftningen (dir. 1991:71). Kom— mittén fick genom tilläggsdirektiv (dir. 1992:19) i uppdrag att föreslå de ändringar i redovisningslagstiftningen som krävs

med anledning av Sveriges närmande till EG. Kommitténs arbete skall vara slutfört i början av år 1996.

Våren 1994 avgav kommittén delbetänkandet Års- och koncernredovisning enligt EG-direktiv ( SOU 1994:17 ). Efter sedvanlig beredning har regeringen i dag beslutat att till riksdagen överlämna propositionen 1995/96:10, Års- och koncernredovisning. I propositionen föreslås en helt ny lag- stiftning om aktiebolags och vissa handelsbolags samt finansiella företags offentliga redovisning. Den nya lag- stiftningen, som innebär en anpassning till EG:s redovis- ningsrätt, föreslås träda i kraft den 1 januari 1996. I fråga om icke-finansiella företag skall de nya reglerna dock inte tillämpas förrän den 1 januari 1997.

Till de frågor som kommittén ännu inte har behandlat hör frågor om löpande bokföring samt om nonngivningen på redovisningens område.

Under arbetet med propositionen har det framkommit att vissa frågor bör belysas ytterligare innan man tar ställning till lagstiftningens slutliga utformning i dessa delar.

Avsteg från i lag intagna regler med hänvisning till kravet på rättvisande bild

Enligt EG:s redovisningsrätt skall redovisningen ge en rättvisande bild av företagets ställning och resultat. Detta kommer till uttryck såväl i rådets direktiv av den 25 juni 1978 om årsbokslut i vissa typer av bolag (78/660/EEG, ”det fjärde bolagsrättsliga direktivet”) som i rådets direktiv av den 13 juni 1983 om sammanställd redovisning (83/349/EEG, ”det sjunde bolagsrättsliga direktivet”). Båda direktiven anger att om en sådan bild inte kan ges enbart med tillämpning av direktivets föreskrifter skall tilläggsupplysningar lämnas. Om redovisningen trots detta inte ger en rättvisande bild av före- tagets ställnings och resultat, skall avsteg från i direktivet intagna bestämmelser ske. I artikel 2.5 i det fjärde bolags- rättsliga direktivet föreskrivs sålunda:

"Om undantagsvis tillämpningen av en föreskrift i detta direktiv är oförenlig med den skyldighet som föreligger enligt punkt 3, skall avsteg göras från den förstnämnda föreskn'ften så att en rättvisande bild enligt punkt 3 kan ges. lärje sådant avsteg skall anmärkas i en not med upplysning om skälen för avsteget och om den inverkan som detta kan ha på bolagets tillgångar, skulder, ekonomiska ställning och resultat. Medlemsstaterna får bestämma när avsteg skall ske och får föreskriva de undantagsregler som behövs. ”

Motsvarande bestämmelse finns i artikel 16.5 i det sjunde bolagsrättsliga direktivet.

En regel av detta slag finns inte tidigare i svensk rätt. Den ger upphov till ett flertal frågor, som bör besvaras innan det går att ta slutlig ställning till om en sådan regel bör införas i svensk rätt. Det gäller de risker för missbruk som en regel av detta slag kan medföra och de konsekvenser som den kan få för annan lagstiftning, t.ex. utdelningsregler, kapitaltäck- ningsregler och skatteregler. Regeringen har därför inte lagt fram något förslag om en sådan regel i den ovan nämnda propositionen utan har i stället med hänvisning bl.a. till att Red visningskommittén i sitt slutbetänkande kommer att beh dla bl.a. frågor om normbildning och sanktioner på redo isningsområdet uttalat att kommittén bör ges i uppdrag att se över de frågor som den aktuella direktivföreskriften kan ge upphov till.

Avsättningar för framtida utgijier

I propositionen föreslås att företagen i balansräkningen skall redovisa s.k. avsättningar särskilt. Med avsättningar avses förpliktelser som är hänförliga till räkenskapsåret eller tidigare räkenskapsår och som på balansdagen är säkra eller sannolika till sin förekomst men ovissa till belopp eller till den tidpunkt då de skall infrias. Förslaget återspeglar artikel 20.1 i det fjärde bolagsrättsliga direktivet. Enligt artikel 20.2 kan

medlemsstaterna tillåta att avsättning sker även för framtida utgifter. Bestämmelsen har följande lydelse:

”Medlemssmterna får även tillåta att avsättningar görs i avsikt att täcka sådana kostnader som hör till det aktuella räkenskapsåret eller till ett tidigare räkenskapsår och som till sin karaktär är klart bestämda samt på balansdagen är antingen sannolika eller säkra till sin förekomst, men som är obestämda i fråga om belopp eller tidpunkten då de uppkommer. ”

Det är oklart om detta slag av avsättningar står i överens- stämmelse med vad som i dag anses utgöra god redovis- ningssed. Regeringen har i propositionen stannat för att tills vidare inte föreslå att det i lagstiftningen införs någon möjlighet att göra avsättningar för framtida utgifter. Rege- ringen anser att föreskriften kan ge upphov till betydande gränsdragningsproblem, att den kan få svårbedömbara konse— kvenser för företagsbeskattningen och att ett införande av en rätt att göra sådana avsättningar under alla förhållanden fordrar vissa ändringar i skattelagstiftningen. Innan ett slutligt ställningstagande till frågan sker bör gränsdragningsproblemen och behovet av kompletterande skattelagstiftning övervägas ytterligare.

Redovisning av vissa finansiella åtaganden

I propositionen föreslås att bl.a. ansvarsförbindelser skall redovisas i balansräkningen ”inom linjen”. I anslutning till det diskuteras om det bör ställas krav på redovisning av vissa andra slag av åtaganden som ligger ansvarsförbindelser nära. Sådana åtaganden kan exempelvis vara förpliktelser från återköpstransaktioner, handel i derivatinstrument och andra finansiella transaktioner. Regeringen föreslår i propositionen att finansiella företag skall vara skyldiga att lämna redovisning av detta slag.

EG:s fjärde och sjunde bolagsrättsliga direktiv ställer inte några uttryckliga krav på redovisning av sådana åtaganden, men mycket talar för för att redovisning av åtagandena ändå bör ske också i icke—finansiella företag. Den information som i dag lämnas i dessa avseenden torde emellertid ofta vara begränsad eller obefintlig. Med hänsyn till behovet av en närmare avgränsning av de åtaganden som bör redovisas i årsredovisningen har regeringen inte lag fram något förslag om sådan redovisning i propositionen. Enligt regeringens mening bör frågan anstå till dess att Redovisningskommittén har avgivit sitt slutbetänkande.

Närmare om utredningsuppdraget

Samtliga de tre nu berörda frågorna skall mot denna bakgrund tas upp och analyseras av Redovisningskommittén.

Kommittén skall sålunda överväga vilka fördelar och nackdelar som kan vara förenade med en bestämmelse om att avsteg från lag skall göras om det är nödvändigt för att uppnå en rättvisande bild. Därvid skall kommittén studera i vilken utsträckning en sådan bestämmelse har införts i andra EU— länder, hur bestämmelsen har utformats och om redovis- ningspraxis i dessa länder påverkats av att denna möjlighet införts. Särskilt skall undersökas om det har förekommit missbruk och, om så är fallet, vilken utbredning detta har haft. Vidare skall kommittén överväga vilka effekter en sådan regel skulle få för borgenärsskyddet samt för bestämmelserna om kapitalkrav och solvens i finansiella företag. Kommittén skall dessutom undersöka vilka konsekvenser en regel av detta slag skulle få på det skatterättsliga området och vilken betydelse den skulle få för taxeringsförfarandet.

Vad gäller frågan om avsättningar för framtida utgifter skall kommittén belysa den betydelse som en regel om detta skulle få för möjligheterna att åstadkomma en rättvisande redovisning. Förekomsten av gränsdragningsproblem och möjligheterna att komma till rätta med dem skall behandlas.

Kommittén skall också studera i vilken utsträckning en sådan bestämmelse har införts i andra EU-länder, hur den därvid har utformats och om redovisningspraxis i dessa länder har påverkats av att denna möjlighet införts. Vidare skall kom- mittén beakta vilka effekter en bestämmelse av detta slag kan få på företagsbeskattningen och vilka statsfinansiella verk- ningar som kan uppkomma.

Beträffande redovisning av vissa åtaganden skall kommittén undersöka hur dessa i dag redovisas i Sverige och inter- nationellt samt överväga de fördelar och eventuella nackdelar som kan vara förenade med en utökad redovisningsskyldighet på detta område. Om kommittén finner att det beträffande icke-finansiella företag finns anledning att ställa ökade krav på redovisning av olika slag av åtaganden, skall den söka belysa de gränsdragningsproblem som kan uppkomma och lämna förslag till hur de skall lösas.

Om kommittén kommer till slutsatsen att bestämmelser av de aktuella slagen skall införas, skall den lämna förslag till nödvändiga författningsändringar.

Enligt regeringens uppfattning är det naturligt att kommittén eftersträvar en harmonisering av de svenska redovisningsreglerna med de bestämmelser som gäller i övriga länder inom EU.

Kommitténs uppdrag skall i övrigt vara oförändrat.

(Justitiedepartementet)

sou 1996:157

Kommittédirektiv

Tilläggsdirektiv till Redovisningskommittén

Beslut vid regeringssammanträde den 18 januari 1996

Sammanfattning av uppdraget

Redovisningskommittén får i uppdrag att i det fortsatta arbetet utreda

* om företag bör åläggas att i sin årsredovisning lämna viss miljöanknuten infomation, såsom en redogörelse för de förpliktelser och de kostnader som uppkommit till följd av företagets påverkan på den yttre miljön och en be— skrivning av de åtgärder som har vidtagits med anledning av företagets miljöpåverkan.

Redovisningskommittén

Genom beslut den 22 augusti 1991 bemyndigade regeringen chefen för Justitiedepartementet att tillkalla en kommitté för att se över redovisningslagstiftningen (dir. 1991:71). Kommittén, som antog namnet Redovisningskommittén, har senare fått tilläggsdirektiv (dir. 1992:19 och dir. 1995:121).

Under våren 1994 avgav kommittén delbetänkandet Års— och koncernredovisning enligt EG-direktiv (SOU 1994:17). Detta betänkande har legat till grund för den nyligen beslutade årsredovisningslagen (se prop. 1995/96:10, bet. l995/96:LU4 och SFS 1995:1554). Under våren 1995 avgav kommittén

delbetänkandet Sambandet Redovisning Beskattning (SOU 1995:43), som senare har föranlett viss lagstiftning (se prop. 1995/96:104, bet. 1995/96:5kU19 och SFS 1995:1613).

Under arbetet i regeringskansliet har det framkommit att frågor om redovisning av viss miljöanknuten information bör belysas ytterligare.

Bakgrund Gällande rätt

Starka skäl talar för att företagens påverkan på omgivningen och de konsekvenser som sådan miljöpåverkan får för företagen själva och för andra blir föremål för något slag av offentlig redovisning. Man kan tänka sig olika former för sådan redovis- ning, t.ex. fristående rapporter eller integrerade informa- tionsavsnitt i företagens årsredovisningar. Information av detta slag kan, något förenklat, beskrivas som miljöredovisning.

Den hittills gällande redovisningslagstiftningen har inte innehållit några bestämmelser som direkt tar sikte på redovis- ning av de miljökonsekvenser som företagets verksamhet har. Bland annat bestämmelsen i 2 kap. 8 & andra stycket lagen (1980:1103) om årsredovisning m.m. i vissa företag innebär visserligen att en del företag är skyldiga att redovisa även om- ständigheter av detta slag. Bestämmelsen anger att bl.a. större handelsbolag i förvaltningsberättelsen skall lämna upplysning om förhållanden som är viktiga för bedömningen av företagets resultat och ställning och som det inte lämnas uppgift om i resultat- eller balansräkningarna. Härtill kommer att bok- föringslagens(1976:125) bestämmelser om redovisning av skulder och ansvarsförbindelser kan göra det nödvändigt att redovisa ekonomiska förpliktelser som har karaktären av ”miljöskulder”. Bestämmelserna ställer dock inte krav på någon särskild miljörapportering. Inte heller den nya års- redovisningslagen innehåller bestämmelser som direkt tar sikte på redovisning av miljöanknuten information.

Däremot finns det utanför redovisningslagstiftningens område uttryckliga bestämmelser om miljörapportering. Enligt 38 b 5 miljöskyddslagen är de företag som utövar tillstånds- pliktig miljöfarlig verksamhet skyldiga att varje år avge en rapport till länsstyrelsen eller den eller de kommunala nämnder som utövar tillsyn över miljöfarlig verksamhet. Miljörapporten skall beskriva de åtgärder som har vidtagits för att uppfylla villkoren i ett tillståndsbeslut och resultatet av dessa åtgärder.

Inom EU har det utarbetats en förordning om frivilligt deltagande för industriföretag i gemenskapens miljöstymings- och miljörevisionsordning (rådets förordning EEG nr 1836/93 av den 29 juni 1993 om en gemenskapens miljöstymings- och miljörevisionsordning). Det system som förordningen ligger till grund för kallas ofta EMAS (Eco- Management and Audit Scheme). Den svenska lagen (1994:1596) om frivillig miljö- styrning och miljörevision, som trädde i kraft den 1 januari 1995, kompletterar förordningen. Syftet med förordningen är att främja en fortsatt förbättring av industriella verksamheters miljöarbete genom formulering och genomförande av bl.a. miljöprogram och fortlöpande uppföljningar och kontroller. Enligt förordningen skall företag som ansluter sig till systemet bl.a. informera allmänheten om sitt miljöarbete. Detta skall ske i form av en miljöredovisning, som för varje berörd anläggning skall innehålla bl.a. en beskrivning av verksamheten och väsentliga miljöför— hållanden som berörs av verksamheten, sammanfattande upplysningar om bl.a. utsläpp, avfall och buller från anläggningen och — en presentation av hur företagets miljöpolicy, miljö— program och miljöstymingssystem har genomförts.

Miljöredovisning i Sverige De senaste årens växande intresse för miljöfrågor har gjort att allt flera företag frivilligt informerar allmänheten om verksam— hetens miljöpåverkan och de egna insatserna för att minska

denna. Till detta bidrar bankernas och försäkringsföretagens växande intresse för miljöaspekter på företagens verksamhet. Dokumentation om företagens miljöpåverkan kan också vara ett värdefullt hjälpmedel i företagens interna arbete. Genom att problem och ineffektiva processer synliggörs kan information av detta slag bidra till att produktionsmetoderna förbättras. Denna frivilliga miljörapportering kan ske i olika former, men hittills har den oftast tagits in i företagens årsredovisningar eller lämnats i fristående rapporter. Enligt en aktuell undersökning lämnar idag hälften av börsföretagen miljöinformation till sina aktieägare och andra intressenter.

En del företag väljer att skapa en fristående ”miljöredovisning” , men de flesta redovisar miljöinformationen i förvaltningsberättelsen i årsredovisningen. Den miljöanknutna information som tas in i förvaltningsberättelsen är oftast ganska kortfattad. Dessa slag av redovisning vinner terräng inom allt flera branscher men är vanligast inom kemi-, skogs-, transport- och verkstadsbranscherna.

Av gjorda undersökningar framgår vidare att miljöavsnit- ten i redovisningarna ofta innehåller få kvantitativa uppgifter. Den kvalitativa information som lämnas rör ofta företagets miljöpolicy eller frågor om organisationen av miljöarbetet. Miljöarbetet beskrivs ofta i positiva ordalag. Redovisning av sambandet mellan ekonomi och miljö sker endast sparsamt. Målen för miljöarbetet eller hur problemområdena behandlas anges endast sällan.

De miljöredovisningar som upprättas av svenska företag är inte utformade enligt några enhetliga principer. Utvecklingen går emellertid snabbt och utomlands har ett antal olika program och rapporteringsstandarder tagits fram. Förutom EMAS— programmet som har behandlats ovan kan särskilt ICC närings— livsprogram för miljömedvetet ledarskap, PERI:s riktlinjer och olika ISO—standarder nämnas.

ICC den internationella handelskammaren har lanserat ett program som syftar till att stärka företagens miljöansträng- ningar. I detta ingår även information till allmänheten. PERI the Public Environmental Reporting Initiative är en samman-

slutning av nordamerikanska storföretag som har gått samman i ett program för att öka miljörapporteringen till allmänheten. Inom ISO the International Standardisation Organisation —

pågår ett världsomspännande standardiseringsarbete på miljö— området (ISO 14000).

Lagstiftning och normgivning i andra länder

I Sverige saknas som ovan har framgått en lagstiftning som särskilt tar sikte på redovisning av miljöanknuten information. I andra nordiska länder finner man däremot exempel på sådan lagstiftning. Även annan kompletterande normgivning före— kommer.

I den norska aksjeselskabsloven 55 11-12 föreskrivs att vissa företag i årsredovisningen skall lämna information om föroreningar av den yttre miljön och om vilka åtgärder som vidtas eller planeras för att motverka dessa föroreningar. Vidare finns det i de norska börsföreskrifterna speciella bestämmelser om börsbolags miljöredovisning. Dessa bestämmelser säger bl.a. att företagets miljöprofil och kostnader för nuvarande och framtida miljöförpliktelser skall anges (Barsforeskrift av 17.01.1994).

I Danmark beslutade folketinget i juni 1995 att införa en obligatorisk miljöredovisning ”grant regnskab”. Det innebär att företag med betydande miljöpåverkan är skyldiga att ta fram och publicera rapporter om förbrukning av energi, vatten och råvaror. Dessutom skall utsläpp och avfallsmängder rapporte- ras. En liknande lagstiftning är nära förestående i Nederländer- na.

I USA ställer tillsynsmyndigheten på det finansiella området, Security Exchange Commission, krav på redovisning av miljökostnader, miljöproblem m.m.

Overväganden

Av den nu gjorda genomgången framgår att det finns en rad tecken på en ökad vilja hos företagen att rapportera om sin miljöpåverkan, sitt miljöarbete m.m. Regeringen finner det mycket angeläget att den utveckling som har påbörjats fortsätter och bedömer det också som värdefullt att redovisningen av miljöanknuten information får en fastare förankring i det regel- verk som finns på redovisningsområdet. Detta skulle sannolikt leda till att miljömässiga aspekter får en ökad tyngd i redovis- ningen och underlätta utvecklandet av enhetliga redovisnings— principer på miljörapporteringens område.

En utvidgad och förbättrad redovisning av detta slag kan åstadkommas genom lagstiftning, genom utökad normgivning av annat slag som förekommer på redovisningsområdet eller genom självreglering. Vilken väg som bör väljas är beroende av ett flertal omständigheter som det finns anledning att överväga närmare. Det är därför lämpligt att Redovisnings- kommittén i sitt fortsatta arbete undersöker även frågan huruvida ett krav på redovisning av miljöanknuten information bör införas i lag och, i så fall, vad denna redovisning minst bör innehålla. Regeringen anser att Redovisningskommittén vid sin genomgång särskilt bör beakta följande punkter:

Vilka uppgijier med miljöanknytning bör bli föremål för ofentlig redovisning?

Uppenbarligen kan behovet av miljörapportering och de krav som bör ställas på rapporternas innehåll och utformning skilja sig påtagligt från företag till företag. Bland de uppgifter som kan förekomma i dagens miljöredovisningar kan nämnas uppgifter om miljöpolicy, tillverkningsprocessens eller pro- dukternas miljöpåverkan, organisation av miljöarbetet, intern miljörevision, miljöincidenter, miljöskyddskostnader och miljöskulder. Även andra näraliggande uppgifter kan vara av intresse, såsom uppgifter om företagets kostnader för förebyg-

gande av och beredskap för olyckshändelser kan vara av intresse. I detta sammanhang bör även den förväntade utveck— lingen på miljöområdet beaktas. Energi- och materialbalanser och andra kretsloppsrelaterade uppgifter är exempel på frågor som kan bli mera aktuella i framtiden.

Det finns anledning att överväga vilka uppgifter av dessa slag som bör redovisas offentligt. Det bör därvid särskilt över— vägas i vilken utsträckning uppgifterna bör redovisas tillsam- mans med företagsredovisning av sedvanligt slag.

Det pågår ett omfattande arbete i olika specialistorganisa- tioner för att få fram standarder och mallar som anger hur redovisningen skall utformas och vad den skall innehålla. Ett problem är att få fram en rapporteringsmodell som kan tilläm- pas i så många branscher som möjligt. Ett annat problem är att aktörerna på den finansiella marknaden ofta saknar specialkom— petens på miljöområdet. Detta ger anledning att särskilt överväga formerna för presentationen av den miljöanknutna informationen.

Vilka företag bör omfattas av krav på miljöredovisning?

En annan fråga är om samma krav på miljöredovisning bör ställas på alla företag, oavsett storlek och inriktning. Här kan det finnas anledning att särskilt uppmärksamma vad en utvidgad rapporteringsskyldighet skulle innebära för små och medelstora företag. Bör mindre företag undantas från de rapporteringskrav som i övrigt bör gälla (t.ex. sådana mindre företag som avses i 3 kap. 6 & årsredovisningslagen och som är undantagna från viss informationsskyldighet)? En annan möjlighet är att ställa lägre krav på redovisning i fråga om vissa företagskategorier.

Redovisning av miljöförpliktelser i balansräkningen

Enligt den nya årsredovisningslagen skall ett företag i balans-

räkningen göra avsättning för vissa typer av förpliktelser. Dessa bestämmelser kommer att gälla även för ekonomiska för- pliktelser som har sin grund i företagets miljöpåverkan. Det änns skäl att undersöka om dessa bestämmelser leder till att företagets samtliga miljöförpliktelser redovisas i tillräcklig omfattning.

Skall miljöredovisningen regleras i lag?

En särskild fråga är om bestämmelser om redovisning av miljöanknuten information skall tas in i lag eller om normgiv— ningen på detta område bör ske i andra former, t.ex. genom rekommendationer från normgivande organ på redovisningsom- rådet som Bokföringsnämnden och Redovisningsrådet. Fördelen med lagstiftning torde framför allt vara att den har en betydligt större genomslagskraft. En nackdel med lagreglering kan dock vara att man på ett icke önskvärt sätt styr utvecklingen av redovisningspraxis. Det finns under alla förhållanden anledning att överväga hur en god redovisningspraxis på detta område kan främjas.

Skall miljöredovisningen ske i årsredovisningen eller i en separat rapport?

En annan fråga som det finns anledning att studera närmare är om miljöredovisning har sin naturliga plats i årsredovisningen eller om den bör tas in i en separat rapport.

Att ta in den miljöanknutna informationen i årsredovis- ningen kan antas underlätta informationens spridning och kontinuitet. Den relevanta informationen är dessutom ofta sådan som också är viktig för bedömningen av företaget och som därför enligt gällande redovisningslagstiftning ändå måste redovisas i förvaltningsberättelsen.

En separat rapport å andra sidan kan ofta antas ge utrymme för mer fördjupad information och en mer genom—

lysande presentation.

Skälen för att redovisa informationen i årsredovisningen i stället för i en separat miljörapport kan givetvis vara olika starka beroende på informationens art.

Revisionen av miljöredovisningen

En förutsättning för en trovärdig redovisning av miljöanknuten information är givetvis att den blir föremål för en extern revision. Det finns anledning att överväga formerna för och omfattningen av revisionen. En särskild fråga är härvid vilka krav som bör ställas på revisorernas sakkunskap och hur dagens revisorer kan tillgodose dessa krav.

Frågan om revisorernas kompetens bör även ses mot bakgrund av det system med miljökontrollanter som skall byggas upp inom EMAS—systemet.

Sanktioner

En särskild fråga är om det finns garantier för att framtida normer om redovisning av miljöanknuten information kommer att iakttas av dem som de riktar sig till. Det finns därför anledning att överväga vilka sanktioner som bör kunna komma i fråga för de företag som försurrunar att upprätta en sådan re- dovisning eller lämnar oriktiga uppgifter. De skadeståndssank- tioner som den associationsrättsliga lagstiftningen innehåller torde ofta inte kunna tillämpas i dessa fall.

Utredningsuppdraget

Redovisningskommittén bör alltså ges i uppdrag att utreda hur en fastare reglering av redovisningen av miljöanknuten in- formation kan åstadkommas och att därvid särskilt analysera de problemområden som har indikerats ovan. Det bör stå kommit-

tén fritt att även ta upp andra frågor som har anknytning till dessa.

Vid sin genomgång bör kommittén särskilt beakta värdet av att miljörapporteringen får en så stark genomslagskraft som möjligt och att spridningen till intressenterna underlättas. Det bör självfallet finnas en rimlig relation mellan värdet av informationen och kostnaden för att få fram den. Regeringen ser ett särskilt värde i att mindre och medelstora företag inte utan starka skäl belastas av nya betungande informationskrav. Intresset av nordisk rättslikhet bör beaktas.

Redovisningslagstiftningens karaktär av ramreglering med kompletterande bestämmelser bör vara vägledande även på miljöredovisningsområdet.

Frågan om sanktioner vid bristande eller felaktig miljörapportering bör lämpligen behandlas i samband med kommitténs genomgång av sanktionssystemet på hela redovisningsområdet.

Om kommittén kommer till slutsatsen att bestämmelser av det aktuella slaget skall införas, skall den lämna förslag till nödvändiga författningsändringar.

Utredningen skall beakta direktivet till samtliga kommittéer och särskilda utredare att pröva offentliga åtaganden.

Tiden för uppdraget Dessa tilläggsdirektiv medför att tiden för kommitténs arbete behöver förlängas. Tiden för utredningsuppdraget förlängs

därför till den 31 oktober 1996.

(Justitiedepartementet)

Kronologisk förteckning

12.

13. 14.

15.

16.

17. 18.

19.

20.

22.

23.

24.

25.

. Den nya gymnasieskolan - hur går det? U. . Samverkansmönster i svensk forsknings-

finansiering. U.

. Fritid i förändring. Om kön och fördelning av fritidsresurser. C. . Vem bestämmer vad? EU:s interna spelregler inför

regeringskonferensen 1996. UD. . Politikområden under lupp. Frågor om EU:s första

pelare inför regeringskonferensen 1996. UD. . Ett år med EU. Svenska statstjänstemäns

erfarenheter av arbetet i EU. UD. . Av vitalt intresse. EU:s utrikes- och

säkerhetspolitik inför regeringskonferensen. UD.

. Batterierna en laddad fråga. M.

. Om järnvägens trafikledning m.m. K. 10. .EU-mopeden. Ålders— och behörighetskrav för Forskning för vår vardag. C. två- och trehjuliga motorfordon. K. Kommuner och landsting med betalnings- svårigheter. Fi.

Offentlig djurskyddstillsyn. Jo.

Budgetlag regeringens befogenheter på fmansmaktens område. Fi. Union för både öst och väst. Politiska, rättsliga och ekonomiska aspekter av EU:s sjätte utvidgning. UD. Förankring och rättigheter. Om folkomröstningar, utträdesrätt, medborgarskap och mänskliga rättigheter i EU. UD. Bättre trafik med väginformatik. K. Totalförsvarspliktiga m95. Förslag om jobb/studier efter muck, bostadsbidrag, dagpenning, försäkringar. Fö. Sverige, EU och framtiden. EU 96-kommitténs bedömningar inför regeringskonferensen 1996. UD. Samordnad rollfördelning inom teknisk forskning. U .Reform och förändring. Organisation och

verksamhet vid universitet och högskolor efter 1993 års universitets- och högskolereforrn. U. Inflytande på riktigt Om elevers rätt till inflytande, delaktighet och ansvar. U. Kartläggning och analys av den offentliga sektorns upphandling av varor och tjänster med miljöpåverkan. N. Från Maastricht till Turin. Bakgrund och övriga EU—länders förslag och debatt inför regeringskonferensen 1996. UD. Från massmedia till multimedia att digitalisera svensk television. Ku.

26 27

28

29. 30.

31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44.

45. 46. 47

48.

49. 50. 51.

52. 53. 54. 55. 55. 55. 56.

57. 58

.Ny kurs i trafikpolitiken + Bilagor. K. .En strategi för kunskapslyft och livslångt lärande. U. .Det forskningspolitiska landskapet i Norden på 1990-talet. U. Forskning och Pengar. U. Borgenärsbrotten en översyn av 11 kap. brottsbalken. Fi. Attityder och lagstiftning i samverkan + bilagedel. C. Möss och människor. Exempel på bra lT—användning bland barn och ungdomar. SB. Banverkets myndighetsroll m.m. K. Aktiv arbetsmarknadspolitik + expertbilaga. A. Kriminalunderrättelseregister DNA-register. Ju. Högskola i Malmö. U. Sveriges medverkan i FN:s familjeår. S. Nationalstadsparker. M. Rapport från klimatdelegationen 1995. Klimatrelaterad forskning. M. Elektronisk dokumenthantering. Ju. Statens maritima verksamhet. Fö. Demokrati och öppenhet. Om folkvalda parlament och offentlighet i EU. UD. Jämställdheten i EU. Spelregler och verklighetsbilder. UD. Översyn av skatteflyktslagen. Reformerat förhandsbesked. Fi. Presumtionsregeln i expropriationslagen. Ju. Enskilda vägar. K. .Cirkelsamhället. Studiecirklars betydelser för individ och lokalsamhälle. U. Shaping Sustainable Homes in an Urbanizing World. Swedish National Report for Habitat Il. N. Regler för handel med el. N. Förbud mot vapen på allmän plats m.m. Ju. Grundläggande drag i en ny arbetslöshetsförsäk- ring alternativ och förslag. A. Precisering av handelsändamålet i detaljplan. M. Kalkning av sjöar och vattendragM. Kooperativa möjligheter i storstadsområden. S. Sverige, framtiden och mångfalden. A. På väg mot egenföretagande. A. Vägar in i Sverige. A. Hälften vore nog om kvinnor och män på 90-talets arbetsmarknad. A. Pensionssamordning för svenskar i EU—tjänst. Fi. . Finansieringen av det civila försvaret. Fö.

Kronologisk förteckning

59. Europapolitikens kunskapsgrund. En principdiskussion utifrån EU 96-kommitténs erfarenheter. UD. 60. Miljö och jordbnik. Om EU:s miljöregler och utvidgningens effekter på den gemensamma jordbrukspolitiken. UD.

61.0lika länder olika takt. Om flexibel integration

och förhållandet mellan stora och små stater i EU. UD.

62. EU, konsumenterna och maten Förväntningar och verklighet. Jo. 63. Medicinska undersökningar i arbetslivet. A. 64. Försäkringskassan Sverige Översyn av socialförsäkringens administration. S. 65. Administrationen av EU:s jordbrukspolitik i Sverige. Jo. 66. Utvärderat personval. Ju. 67. Medborgerlig insyn i kommunala entreprenader. Fi. 68. Några folkbokföringsfrågor. Fi. 69. Kompetens och kapital + bilaga. N. 70. Samverkan mellan högskolan och näringslivet. N. 71. Lokal demokrati och delaktighet i Sveriges städer och landsbygd. ln. 72. Rättspsykiatriskt forskningsregister. S. 73. Svensk kärnteknisk tillsynsverksamhet. Volym 1 En granskning. M. 73. Swedish Nuclear Regulatory Activities. Volume 1 An Assessment. M. 74. Svensk kärnteknisk tillsynsverksamhet. Volym 2 — Faktaredogörelser. M. 74. Swedish Nuclear Regulatory Activities. Volume 2 Descriptions. M. 75. Vården i folkhögskolevärlden. U. 76. EU:s regeringskonferens procedurer, aktörer, formalia. Sammanfattning av ett seminarium i april 1996. UD. 77. Utländska försäkringsgivare med verksamhet i Sverige. Fi.

78. Elberedskapen. Organisation, ansvarsfördelning och finansiering. N. 79. Översyn av revisionsreglerna. Fi. 80. Viktigt meddelande.

Radio och TV i Kris och Krig. Ku. 81. Skydd för sparande i sparkasseverksarnhet. Fi. 82. En översyn av luft- sjö— och spårtrafikens tillsynsmyndigheter. K. 83. Allmänt pensionssparande. S.

84.Ekobrottsforskning. Ju.

85. Egon Jönsson en kanläggning av lokala sam- verkansprojekt inom rehabiliteringsområdet. S.

86. Utvecklad samordning inom det civila försvaret och fredsräddningstjänsten. Kartläggning, överväganden och förslag. Fö. 87.Tredimensionell fastighetsindelning. Ju. 88.Kameraövervakning. .lu. 89. Samverkan mellan högskolan och de små och medelstora företagen. N. 90. Sammanhållet studiestöd. U. 91. Den privata vårdens omfattning och framtida ersättningsformer En översyn av de nationella taxoma för läkare och sjukgymnaster. S. 92. IT i miljöarbetet. M. 93. Ny yrkestraftklagstifming. K. 94. Nationell teleadresskatalog. K. 95. Botniabanan. K. 96. Strukturförändring och besparing. En uppföljning av genomförda förändringar inom försvarsmaktens ledningsorganisation. Fö. 97. Effektivare försvarsfastigheter! Utvärdering av en reform. Fö. 98. Vem styr försvaret? Utvärdering av effekterna av LEMO-reformen. Fö. 99. Avveckling med inlärning. Erfarenheter från LEMO-reformens avveckling av personal. Fö. 100. Ett nytt system för skattebetalningar. Del A. Ett nytt system för skattebetalningar. Del B. Författningsförslag, författningskommentarer och bilagor. Fi. lOl.Kämavfall teknik och platsval. KASAMs yttrande över SKBs FUD-Program 95. M. 102.TUFF Teckenspråksutbildning för föräldrar. U. 103. Miljöbalken. En skärpt och samordnad miljölagstiftning för en hållbar utveckling. Del 1 och 2. M. 104.Konsumentskydd på elmarknaden. C. 105. Att främja donationer till universitet och högskolor. U. 106. EU och Sverige från Kiruna till Malmö. Sammanfattning av fyra regionala möten 1995-96. UD. 107. Union utan gränser konsekvenser, möjligheter, problem. Sammanfattning av ett seminarium i november 1995. UD. 108. Konsumenterna och miljön. C. 109. Från åkerlotter till Paradis ett delbetänkande från Utredningen om universitetsfastigheter m.m. angående överlåtelser och tomträttsupplåtelser av vissa högskolefastigheter. Fi. 110. Inför ett Svenskt kultumät - IT och framtiden inom kulturområdet. Ku.

Kronologisk förteckning

111.Bevakad övergång. Åldersgränser för unga upp till 30 år. C 112. Integrering av miljöhänsyn inom den statliga förvaltningen. M. 113. En allmän och aktiv försäkring vid sjukdom och rehabilitering. Del 1 och 2. S. 114. En körkortsreform. K. 115. Barnkonventionen och utlänningslagen . S. 116. Artikel 6 i Europakonventionen och skatte- utredningen. Fi. 117. Expertrapporter från Skatteväxlingskommittén. Fi. 118.Station Stockholm Nord. K. 119. Lättnad i dubbelbeskattningen av mindre företags inkomster. Fi.

120. Högskolan i Malmö Slutbetänkande. U.

121.5pår, miljö och stadsbild i centrala Stockholm. K. 122. Kunskapssyn och samhällsnytta i hantverkscirklar och hantverksutövande. U. 123. lakttagelser och förslag efter omstruktureringen av försvarets ledning och stöd. Fö. 124. Miljö för en hållbar hälsoutveckling.

Betänkande. Förslag till natimellt handlingsprogram. S. Bilaga 1. Miljörelaterade hälsorisker. S. Bilaga 2. Aktörer och verktyg i miljöhälsoarbetet. S. Environment for Sustainable Health Development an Action Plan for Sweden. S.

125. Droger i trafiken. Ju. 126. Doping i folkhälsoperspektiv. Del A och Del B. S. 127. Folkbildningens institutioner. U. 128. Skyddet av kulturmiljön. En översyn av kulturmirmeslagens bestämmelser om byggnader och kulturmiljöer, prästgårdar, kyrkstäder och ortnamn. Ku. 129. Den kommunala självstyrelsen och grundlagen. ln. 130. De två kulturema. Rapporter av Klaus Richard Böhme, Bo Huldt, Carl-Einar Stålvant samt Kent Zetterberg. Bilagor med underlagsmaterial till UTFÖR:s slutbetänkande sou 1996: 123. Fö. 131. Extern värdering av hot och förmåga. Bilagor med underlagsmaterial till UTFÖR:s slutbetänkande SOU 19961123. Fö. 132. Det stora och snabba greppet. Om LEMO-refonnens metoder och resultat. Bilagor med underlagsmaterial till UTFÖR:s slutbetänkande SOU l996:123. Fö. 133. Jämställd vård. Olika vård på lika villkor. S. 134. Jämställd vård. Möten i vården ur ett tvärvetenskapligt perspektiv. S. 135. Fibromyalgi och Duchennes muskeldystrofi. Kunskapsläge och behov av framtida FoU. S. 136. Effekter av EU:s jordbrukspolitik. Jo.

137. Kommunalförbund och gemensam nämnd - två former för kommunal samverkan. In.

138. Ny behörighetsreglering på hälso- och sjukvårdens område m.m. S. 139. Skatt på avfall. Fi.

140. KO:s biträde åt enskilda. In. 141. Vårdavgifter vid rättspsykiatrisk vård, m.m. S. 142. Länsstyrelsernas roll i infrastmkturplaneringen. K. 143. Krock eller möte Om den mångkulturella skolan. U. 144. Ökad konkurrens i handeln med livsmedel. N. 145. Arbetstid längd,förläggning och inflytande + bilagedel. A. 146. Att återerövra vardagen. S. 147. Övergångsbestämmelser till miljöbalken. M. 148. Översyn av förvärvslagen och hyreslagen Borgen och pant. .lu. 149. Elberedskapen. Författningsfrågor. N. 150. En allmän och sammanhållen arbetslöshets- försäkring. A. 151. Bidrag genom arbete En antologi. S. 152. Gruvorna och framtiden. N. 153. Hållbar utveckling i Sveriges skärgårdsorrtråden. M. 154. Tre rapponer om studiecirklar. U. 155. Omtankar om vattendrag ett nytt angreppssätt. M. 156. Bostadspolitik 2000 från produktions- till boendepolitik + Särtryck + Bilaga. In. 157. Översyn av redovisningslagstiftningen. Ju.

& ugujåpil-l 05 am ,1'. . a.a- ..'mmlAl. | Will” '- nämn-tiil .te '] M "'n-351 ' ".ru ibuibjll'dbal

'. l .; Smitt-i ' J'Tållkulwél

231 ".OU

M_I' I'll irl-lm una l'I-HL' |'_.i'. mtl! url S'l'l | ”millii Win

Hanneman?” Im Munnani tu

längan- m

anim r? tet

Systematisk förteckning

Statsrådsberedningen

Möss och människor. Exempel på bra lT-användning bland barn och ungdomar. [32]

Justitiedepartementet

Kriminalunderrättelseregister DNA-register. [35]

Elektronisk dokumenthantering. [40] Presumtionsregeln iexpropriationslagen.[45] Förbud mot vapen på allmän plats m.m. [50] Utvärdera! personval. [66] Ekobrottsforskning. [84] Tredimensionell fastighetsindelning. [87] Kameraövervakning. [88] Droger i trafiken. [125] Översyn av förvärvslagen och hyreslagen Borgen och pant. [148] Översyn av redovisningslagstiftningen. [157]

Utrikesdepartementet

Vem bestämmer vad? EU:s interna spelregler inför regeringskonferensen 1996. [4] Politikområden under lupp. Frågor om EU:s första pelare inför regeringskonferensen 1996. [5] Ett år med EU. Svenska statstjänstemäns erfarenheter av arbetet i EU. [6] Av vitalt intresse. EU:s utrikes- och säkerhetspolitik inför regeringskonferensen. [7] Union för både öst och väst. Politiska, rättsliga och ekonomiska aspekter av EU:s sjätte utvidgning. [15] Förankring och rättigheter. Om folkomröstningar, utträdesrätt, medborgarskap och mänskliga rättigheter i EU. [16] Sverige, EU och framtiden. EU 96—kommitténs bedömningar inför regeringskonferensen 1996. [19] Från Maastricht till Turin. Bakgrund och övriga EU—länders förslag och debatt inför regeringskonferensen 1996. [24] Demokrati och öppenhet. Om folkvalda parlament och offentlighet i EU. [42] Jämställdheten i EU. Spelregler och verklighetsbilder. [43]

Europapolitikens kunskapsgrund.

En principdiskussion utifrån EU 96-kommitténs erfarenheter. [59] Miljö och jordbruk. Om EU:s miljöregler och utvidgningens effekter på den gemensamma jordbrukspolitiken. [60]

Olika länder olika takt. Om flexibel integration och förhållandet mellan stora och små stater i EU. [61] EU:s regeringskonferens procedurer, aktörer, formalia. Sammanfattning av ett seminarium i april 1996. [76] EU och Sverige från Kiruna till Malmö. Sammanfattning av fyra regionala möten 1995-96. [106] Union utan gränser konsekvenser, möjligheter, problem. Sammanfattning av ett seminarium i november 1995. [107]

Försvarsdepartementet Totalförsvarspliktiga m95. Förslag om jobb/studier efter muck, bostadsbidrag, dagpenning, försäkringar. [18]

Statens maritima verksamhet. [41] Finansieringen av det civila försvaret. [58] Utvecklad samordning inom det civila försvaret och fredsräddningstjänsten. Kartläggning, överväganden och förslag. [86] Strukturförändring och besparing. En uppföljning av genomförda förändringar inom försvarsmaktens ledningsorganisation. [96] Effektivare försvarsfastigheter! Utvärdering av en reform. [97] Vem styr försvaret? Utvärdering av effekterna av LEMO-reformen. [98] Avveckling med inlärning. Erfarenheter från LEMO-reformens avveckling av personal. [99] lakttagelser och förslag efter omstruktureringen av försvarets ledning och stöd. [123] De två kulturerna. Rapporter av Klaus Richard Böhme, Bo Huldt, Carl-Einar Stålvant samt Kent Zetterberg. Bilagor med underlagsmaterial till UTFÖR:s slutbetänkande SOU 1996:123 . [130] Extern värdering av hot och förmåga. Bilagor med underlagsmaterial till UTFÖR:s slutbetänkande SOU l996:123. [131] Det stora och snabba greppet. Om LEMO-reformens metoder och resultat. Bilagor med underlagsmaterial till UTFÖR:s slutbetänkande SOU 1961123. [132]

Socialdepartementet

Sveriges medverkan i FN:s familjeår. [37] Kooperativa möjligheter i storstadsområden. [54] Försäkringskassan Sverige Översyn av socialförsäkringens administration. [64] Rättspsykiatriskt forskningsregister. [72]

Systematisk förteckning

Allmänt pensionssparande. [83] .. b tt _ .. k Egon Jönsson en kartläggning av lokala 235332? [gå] en oversyn av ap.

samverkansprojekt inom rehabiliteringsotrtrådet. [85] - k tt fl ktsl Den privata vårdens omfattning och framtida 12:23er (5.631; dåbeslifåä 44] ersättningsformer — En översyn av de nationella Pe nsionssamor dnin g för svenskar i EU—tjänst. [57] taxorna för lakare OCh sjukgyrrmaster. [9]] Medborgerlig insyn i kommunala entreprenader. [67] En allmän och aktiv försäkring vid sjukdom och Några folkbokföringsfrå g or [68] rehabtlttermg. Del 1 mb 2_' [.113] Utländska försäkringsgivare med verksamhet i Barnkonventionen och utlannmgslagen. [115] Sverige [77]

Md.]Ö år en hållbar-halsoutvecklmg. Oversyn av revisionsreglerna. [79] W' Forslag ull Mm MW' [124] Skydd för sparande i sparkasseverksamhet. [81] Bilaga 1. Miljörelaterade halsorlsker. [124] Ett nytt system för skattebe ] . gar. Del A. Bilaga 2. Aktörer och. verktyg i miljöhälsoarbetet. [124] Ett nytt sy st em för skattebetalningar. Del B. Environment for Sustarnable Health Development _ an Förfamlingsförslag, författningskommentarer Action Plan for Sweden. [124] och bilagor. [100]

00ng i fomwpe'swmv' De] A ”Ch De' 3' "261 Från åkerlotter till Paradis _ ett delbetänkande Jämställd vård. Olika Vård på lika villkor. [133] från Utredningen om universitetsfastigheter m.m.

Järnställd än; Möten iåårdeq; ett angående överlåtelser och tomträttsupplåtelser av tvarvetens p [g perspe "" [ ] vissa högskolefastigheter. [109]

Fibromyalgi och Duchennes muskeldystrof'l. A rtik ] 6 . E ak (. h k tt _ Kunskapsläge och behov av framtida FoU. [135] utredåmge'n 13%] om" "men ”C S a e Ny behorlghetsreglermg på halso- OCh Sjukvårdens Expertrapponer från Skatteväxlingskommittén. [117]

område m.m. [138] Lä . . . .. t d lbe k tntn f Vårdavgifter vid rättspsykiatrisk vård, m.m. [141] . 1:33; läts] S ge" " mmm ("wags

Att återerövra vardagen. [146] vfall 13 Bidrag genom arbete En antologi. [151] Ska" På a - [ 9]

Kommunikationsdepartementet Utbildningsdepartementet Den nya gymnasieskolan — hur går det? [1]

Omjämvägenstraflkledning m.m. [9] S k .. ( . k kni [' . . EU-mopeden. Ålders- och behörighetskrav för [;]m ver ansmons er ' svens fors ngs manslertng. två- och trehjuliga motorfordon. [11] S dn d llf' d 1 . . t kn" k [' kni Bättre trafik med väginformatik. [17] låg?” 3 '” ”' e "mg "'om e 's 0” "3" Ny kurs i trafikpolitiken + Bilagor. [26]

f h f" d ' . ' t' h ks ! Banverkets myndighetsroll m.m. [33] Re orm oc oran ring Orgamsa ion oc ver amhe

. ., vid universitet och högskolor efter 1993 års

Enskilda vagar. [46] universitets- och högskolereform. [21] En oversyn fw luft- sjo- OCh spårtrafikens Inflytande på riktigt Om elevers rätt till ""Symmynd'ghe'": [32] inflytande, delaktighet och ansvar. [221 Ny y rkestraflklagstlftmng. [93] En strategi för kunskapslyft och livslångt lärande. [27] Nationell teleadresskatalog. [94] Det forskningspolitiska landskapet i Norden på Botniabanan. [95] 1990—talet. [28] En körkortsreform [114] Forskning och Pengar. [29] Station Stockholm Nord. [118] Högskola i Malmö. [36] Spår, miljö och stadsbild i centrala Stockholm. [121] Cirkelsamhället. Studiecirklars betydelser för Länsstyrelsernas roll i infrastrukturplaneringen. [142] individ och lokalsamhälle. [47]

- Värden i folkhö skolevärlden. [75] Finansdepartementet , Sammanhållet sådiestöd. [90] Kommer OCh 'andsnng med belalmngs- TUFF Teckenspråksutbildning för föräldrar. [102] svårigheter. [12] Att främja donationer till universitet Budgetlag — regeringens befogenheter på och högskolor. [105] ""ansmaklens område- 1141 Högskolan i Malmö _ Slutbetänkande. [1201

Systematisk förteckning

Kunskapssyn och samhällsnytta i hantverkscirklar och hantverksutövande. [122] Folkbildningens institutioner. [127] Krock eller möte - Om den mångkulturella skolan. [143] Tre rapponer om studiecirklar. [154]

Jordbruksdepartementet Offentlig djurskyddstillsyn. [13]

EU, konsumenterna och maten Förväntningar och verklighet. [62] Administrationen av EU:s jordbrukspolitik i Sverige. [65] Effekter av EU:s jordbrukspolitik. [136]

Arbetsmarknadsdepartementet Aktiv arbetsmarlmadspolitik + expertbilaga. [34] Grundläggande drag i en ny arbetslöshetsförsäkring - alternativ och förslag.[51]

Sverige, framtiden och mångfalden. [55] På väg mot egenföretagande. [55] Vägar in i Sverige. [55]

Hälften vore nog — om kvinnor och män på 90-talets arbetsmarknad. [56]

Medicinska undersökningar i arbetslivet. [63] Arbetstid längd,förläggning och inflytande + bilagedel. [145] En allmän och sammanhållen arbetslöshets- försäkring. [150]

Kulturdepartementet

Från massmedia till multimedia att digitalisera svensk television. [25]

Viktigt meddelande. Radio och TV i Kris och Krig. [80]

Inför ett Svenskt kultumät IT och framtiden inom kulturområdet. [110] Skyddet av kulturmiljön. En översyn av kulturmirmeslagcns bestämmelser om byggnader och kultumliljöer, prästgårdar, kyrkstäder och ormanm. [128]

Näringsdepartementet

Kartläggning och analys av den offentliga sektorns upphandling av varor och tjänster med miljöpåverkan. [23] Shaping Sustainable Homes in an Urbanizing World. Swedish National Report for Habitat 11. [48] Regler för handel med el. [49] Kompetens och kapital + bilaga. [69] Samverkan mellan högskolan och näringslivet. [70]

Elberedskapen. Organisation, ansvarsfördelning och finansiering. [78]

Samverkan mellan högskolan och de små och medelstora företagen. [89]

Närings- och handelsdepartementet

Ökad konkurrens i handeln med livsmedel. [144] Elberedskapen. Förfatmingsfrågor. [149] Gruvoma och framtiden. [152]

Civildepartementet

Fritid i förändring. Om kön och fördelning av fritidsresurscr. [3] Forskning för vår vardag. [10] Attityder och lagstiftning i samverkan + bilagedel. [31] Konsumentskydd på elmarknaden. [104] Konsumenterna och miljön. [108] Bevakad övergång. Åldersgränser för unga upp till 30 år. [111]

Inrikesdepartementet

Lokal demokrati och delaktighet i Sveriges städer och landsbygd. [71] Den kommunala självstyrelsen och grundlagen. [129] Kommunalförbund och gemensam nämnd två former för kommunal samverkan. [137] KO:s biträde åt enskilda. [140] Bostadspolitik 2000 från produktions till boendepolitik + Särtryck + Bilaga [156]

Miljödepartementet

Batterierna en laddad fråga. [8] Nationalstadsparker. [38]

Rapport från klimatdelegationen 1995. Klimatrelaterad forskning. [39] Precisering av handelsändamålet i detaljplan. [52] Kalkning av sjöar och vattendrag [53] Svensk kärnteknisk tillsynsverksamhet. Volym 1 En granskning. [73] Swedish Nuclear Regulatory Activities. Volume 1 An Assessment. [73] Svensk kärnteknisk tillsynsverksamhet. Volym 2 — Faktaredogörelscr. [74] Swedish Nuclear Regulatory Activities. Volume 2 Descriptions. [74] IT i miljöarbetet. [92]

Kärnavfall - teknik och platsval. KASAMs yttrande över SKBs FUD-Program 95. [101]

Systematisk förteckning

Miljöbalken . En skärpt och samordnad miljölagstiftning för en hållbar utveckling. Del 1 och 2. [103] Integrering av miljöhänsyn inom den statliga förvaltningen. [112] Övergångsbestärnmelser till miljöbalken . [147] Hållbar utveckling i Sveriges skärgårdsområden. [153] Omtankar om vattendrag ett nytt angreppssätt. [155]

. ". " " » - . " ' t.»-.' "» v'l _ .. . ., . . ., ...i.- ., l."? . '-" . .. 'f' . l .. ".”-ftw ..- uFilnF' ' |'* 1 ||| I'. !|' "'| ,'.'-::?" lill—'_'.Ile ' ['t 01] | 'i F [llt-'n | . . '- . '-'...-...-.'t:t,t..'" .! |"l'l | "I". II ' ' ' iFP""lt--..'.' . .F' ”-l.' _ | |||-| "' _H' '. ' , ;;, ' , '.'-l ' _ ' 'lt .. ' ... ..j ' .

_ ' ' | .-||t"

Elävä-ful. "[mi'å. .] _ ""t" |.| trut; ring,

. . » 'I |.| . j.. .. || ]. . ||-. | |] cmg't' .' | ”|._'||-' '|' '.1 ':'l-r- ' . '. _ |. .. |. t'._.' '."."'l"'l"n år*; ',.l' "E'." '|'

. ._ .. . "Fil.i __. l- ,' ' | | | " ' '|| ' "'.-J -"'." | |. ' - || | | "' ' = : -' ' t'...” . - .'ur_- ä"'- 'n'-n' "H”". rent.—.a . ' | _|"' | _. ' . .' ' ”

" ' " ' ' ' ""',"'" 'h-f'l'r'h """"'"'l:t.."-"'= " .l ' |.|—”'N. _l. " '...' hr:-' ämm i."""', amb .i, .

. t-t . . | . . . _..". _..'ll. "[. " .'.""."'l . ' . ""' ' ""- -'*'.'__r" '.' .:. "..n. ' | | . | | .- || |. . _ llf' | H» ' _ _ _ —I l . . tl '| | ""T'LI | | "| I.". ' Illl __ ' | | ” '| | | | I I- '|","'_"'."_7"r |'| &" .. |A.- . _, . ' ' ' ! "'. i'r_ ""väl .. - . _ || . ... ' It'll | r ' _|' | ". .. A'C '=' |:: 31:

|"l|'l'_

II— _-

». F'RITZES .

Pos'mnxnss: 106 47 STOCKHOLM Fax oll-690 qi gt, TELEFON 00—690 91 90

.. få "ul 9

......sasömzsae-tanssrfara -. ..”—...a..—

! &,

XOGZ'GLåQNSSl